分配正义——新农村公共服务供给的理论参照
作者：冷琳琳徐凤江
来源：《理论观察》2014年第12期
[摘要]我国在公共服务供给方面一直以来都存在城乡二元化的现象，农村所接受的公共服务水平极其不对等。罗尔斯的分配正义理论认为，一个社会只有无差异的对待任何一个人才能称作正义，新时期实现城乡一体化是实现农业现代化的重要环节，构建新农村的公共服务供给体系也是建设社会主义和谐社会的必然要求。
[关键词]新农村公共服务;城乡二元;分配正义
[中图分类号]B018 [文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234（2014）12 —0069 — 02 公共服务供给指国家基于一定的经济发展水平之上，为保证公民的生存与发展而提供的保障性服务。其最直接的表现在国家在财力上的供给，主要分布于基础教育领域、基本医疗卫生服务领域、社会保障领域、公共基础设施建设等领域。我国自新中国成立后，国家在对城市和农村的公共服务供给方面形成了严重的二元对立，随着社会主义新农村和城乡一体化的提出，农村才逐渐成为人们更多关注的焦点。要实现农业现代化的目标就必须首先实现农村和城市公共服务的一体化，构建新农村的公共服务供给体系是改革之必然，同时也是维护全体公民平等权利的必然要求。
一、历来我国政府对农村公共服务供给的表现
农村公共服务是指为农民的生产和发展而为农村提供的产品和服务。农村公共服务供给是国家公共服务供给的一部分，和城市居民一样，农民也有享有由国家提供的公共产品及服务的权利。但是由于我国的特殊历史状况，自建国之后，国家并没有为农村提供基本的有效供给，为了优先发展工业，农村的基本建设，包括农村的教育文化事业、医疗卫生、基础设施建设等全靠村集体以及农民个人集资来解决，农村的公共服务整体水平较低，与城市的公共服务存在很大差距。国家应是公共服务供给的主体，但是长期以来却由乡政府、村集体和个人来承担。由于农村的经费不足、基层政府组织不到位、供需协调机制不畅通、缺少相应的法律法规和监督机制等原因，农村的公共服务一直处于较低水平，农民从国家得到很少的维持其基本的生存与发展的产品和服务。
在新中国刚刚成立时，由于农村要让位于工业的发展，农业要为工业做后盾，因此国家财政主要投向城市与工业领域。国家通过征收农业税的方式从农村中提取的资源都用于工业发展及城市建设，城市居民的公共服务完全来自国家供给，而农村的公共服务主要以农村的自力更生为主，可见，此时城乡的公共服务极其不对称。在农村，由于没有充足的资金来源，农村
的公共服务水平很低，覆盖面也很低。如在基础教育领域，中央仅提供政策性指导，聘任民办教师的资金全由农民自己与村集体共同负担。再如在公共基础设施建设方面，资金来源同样是以农村集体自行承担，农民投入劳动力，兴建农田水利道路设施。这一时期农村的公共服务虽然得到了一定程度的发展，但是相较于城市，农村仍处于不对等的地位。可以说，“这一时期的农村公共服务供给制度是以一种以降低广大农民整体福利为代价来支持国家工业化发展的制度安排。”〔1〕
到了改革开放初期，由于国家要以经济建设为中心，因此政府基本上从公共服务领域中退出，计划经济变为市场经济模式，农村的公共服务也跟随这一大潮呈现出市场化倾向。不少农民参与到市场经济的浪潮中，公共服务的供给也显现出多元化的模式。在基础教育领域，1986年通过了《义务教育法》，其中规定
农村的中小学采取地方负责制，经费由县、乡镇负责，但是在实际上，地方政府仍然没有履行其该履行的责任，教育经费变相的从农民所支付的税收和集资中抽取，因此事实上最后仍然落到农民自己头上。在医疗卫生方面，由个人出资建立村镇卫生医院，医疗领域也完全市场化，农民治疗疾病的费用由农民自己承担。除此之外，社会保障和公共基础设施建设也基本以变相的从农民手中收取的税收、集资等方式解决。经济转轨时期国家采取的农村公共服务供给体制是围绕一切以经济建设为中心这一原则来制定的，可以说，此时期针对农村的公共服务供给仍然不对等，为农村及农民提供的产品和服务远远小于从农村中获取的数量。
随着构建社会主义和谐社会和建设社会主义新农村的开展，国家对农村的政策开始发生转向。农业带动工业发展转变为工业带动农业发展，国家对农村及农民的支持力度逐渐加大，通过进行税费改革及取消农业税，使农民的负担减轻，之前完全由农民自行负责的公共服务变为由政府、村集体和农民共同负担，政府承担起农村公共服务的主体责任。公共服务的城乡二元逐步向城乡一元过度。如
在基础教育方面，修改后的《义务教育法》使得农村教育的责任主体上移，政府不再通过摊派和集资的方式获取资金，而是政府出资保障农村的义务教育。随着一系列惠农政策的出台，政府不但减轻了农民的负担，对农村的社会保障力度也逐渐加大，农村的经济发展水平逐步提高，农民的生活水平也得到不断提高。
二、分配正义的原则
“正义”是伦理学和政治哲学的基本范畴，在汉语中一般的指公道正直、正确合理。在西方哲学中，不同人对其解释有所不同。比较早的论述正义思想的是柏拉图，柏拉图的《理想国》在某种程度上就是关于正义的著作，其理想国也可以解释为是正义之城。他认为，如果一个城邦的三个不同等级都各司其职，那么这个城邦就是正义的。而政治哲学中所讲的正义多有分配的因素在其中，也即它侧重从个人应得的报酬分配去探讨，也就是分配正义。但分配正义关心的不是人们的财产如何分配，而关心如何分配财产才是正义的。随着《正义论》的出版，正义这一主题又重新进入了人们的视野。罗尔斯曾经指出，“正义是社会制度的首要价值……某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或废除。”〔2〕可见，在他看来，一个国家的法律和制度存在的基本前提是看其是否符合正义的标准。
其探讨主要表现在关于正义的两个原则中。正义的第一个原则指，“每个人对最广泛的、平等的基本自由体系都拥有平等的权利，而这种最广泛的、平等的基本自由体系同所有人的相似自由体系是相容的。”〔3〕这一原则被称为“平等的自由原则”，即第一原则注重的是人们拥有的自由是第一位的，但是这种自由必须以平等为基础。与言论自由或集会自由等自由不同，罗尔斯更关心人们的最“广泛”的基本的自由，即拥有财产的自由和权利。同时表示在享有这方面自由的时候不能侵犯他人的利益。
正义的第二个原则表述为，“社会和经济的不平等应该这样加以安排，以使他们：1.适合于最不利者的最大利益，并与正义的储蓄原则相一致;2.在公平的机会平等的条件下，使所有的职务和地位向所有的人开放。”〔3〕第二个原则指在平等的自由前提下进行平等的分配。但是，罗尔斯看到，在任何一个社会中，即使赋予人们平等的自由权利，在现实中也不可能达到完全的平等，人们的阶级出身、教育背景和天生资质决定了所有人不可能站在同样的起点上，因此在财产
分配时要考虑到最不利者的利益，也就是第二个原则中的第一个部分，这被称为“差别原则”。差别原则的提出显现出罗尔斯对平等的重视，也因此使他与重视对财产持有的权利的诺齐克区别开来。第二个原则的第二部分被称为“公平的机会平等原则”，指国家的权力和职位应该向所有人开放。但即使是这样也存在同前面同样的问题，即在机会平等的条件下，一些偶然性的因素，如家庭出身、自然天赋和幸运程度也会造成人与人之间不平等的结果，如那些家庭出身较差、自然天赋较低和常遭遇不幸的人就不能很好的利用给予他的机会。这就需要政府制定一系列政策和措施给这些自然条件较差的人们提供更多的机会和平台，以消除自然偶然性和社会任意性对其造成的不良影响。
在关于正义的两个原则中，罗尔斯认为，第一个原则要优先于第二个原则，即平等的自由要优先于财产的分配;而第二个原则中的两个部分也有先后差别，“公平的机会平等原则”要优先于“差别原则”，即平等的经济利益分配要优先于对效率的考虑。总之，罗尔斯把正义等同于平等，他认为，“每个人都拥有一种基于正义的不可侵犯性，这种不可侵犯性即使以社会整体利益之名也不能逾越。”〔2〕每个人作为一国的公民，理应得到其应得的利益。不能因为整体经济效益的考虑就剥夺某些人的应得，这是不正义的。其实早在19世纪，英国的约翰·穆勒就在其《功利主义》中提出过相似的观点，这句话曾经被哈耶克所引用，即“社会应当平等地对待所有应当平等地获得这种平等待遇的人，也就是说，社会应当平等地对待所有应当绝对平等地获得这种平等待遇的人。”〔4〕
三、分配正义对新农村公共服务供给的启示
罗尔斯把正义等同于平等，他不像一般的学者仅仅追求整体效益，因为在追求整体效益的同时不可避免的要以侵犯少数人的利益为前提。对平等的重视体现出罗尔斯对社会最弱势群体的保护。他设想出一个无知之幕，在制定某种政策前人们都处于无知之幕的后面，每个人对自己将要在未来行动中所处的角色一无所知，因此在制定具体的决策时就可以避免最弱势群体的最不利结果。罗尔斯认为，每个人都愿意追求“基本善”，即健康和智力、收入和权力，既然如此，政策的制定就不能仅从社会的整体效益出发。正义仅仅是国家的公民都受到无差异对待，所以，作为一国的平等的公民就该享受平等的利益，应该获得其应该获得的东西。
由于我国独特的历史现实，自新中国成立后的几十年间，国家一直以二元模式对待城市和农村的公共服务供给，无论在制度建设、政策制定和具体实施方面都不是建立在机会均等的条件之下，农村在很长时期都承受着不公平的待遇。追求工业发展有其社会历史原因，但是在新时期，在我国全面建设小康社会的新阶段，应该借鉴罗尔斯的分配正义的原则，努力提高农村的经济发展水平，加大对农业的供给力度，增加对农村的公共服务供给水平，使整个国家的全体人民都享受到改革发展的成果。城乡一体化是解决三农问题的一部分，而三农问题的解决关系到整个国家的发展面貌，因此，构建新农村的公共服务供给体制是改革之必然，同时也是维护全体公民平等权利的必然要求。
〔参考文献〕
〔1〕卜晓军.新中国农村公共服务供给的制度变迁〔J〕.西北大学学报：哲学社会科学版，2010，（01）.
〔2〕〔美〕约翰·罗尔斯.正义论〔M〕.何何怀宏，等，译.北京：中国社会科学出版社，1988.
〔3〕姚大志.当代西方政治哲学〔M〕.北京：北京大学出版社，2011.
〔4〕 John Stuart Mill，Utilitarianism（London，1861），chapter 5，p.92;in H.Plamenatz，ed.，The English Utilitarians（Oxford，1949），p.225.
〔责任编辑：史焕翔〕
【公共经济】 公共物品理论前沿问题及探讨 方 倩 摘 要:随着微观经济学的发展,实验经济学、行为经济学、计量经济学、博弈论都极大地推动了公共物品理论的发展。我国随着改革的深入,竞争的加剧,公共部门的弊端日益显现,公共物品 总量呈现出严重的不足,地方公共物品的供给问题尤其突出,而我国的教学、科研对这些问题的认 识尚处于不断的改进和发展之中,本文结合近几年公共物品理论的发展,探讨了其对我国公共物 品理论教学与制库安排的借鉴意义。 关键词:公共物品 私人供给 税收补贴 地方性公共物品 一、公共物品理论的产生及发展 早在19世纪末,奥地利和意大利学者将边际效用价值论运用到财政学研究上,论证了政府和财政在市场经济运行中的合理性、互补性,形成了公共物品理论。 林达尔均衡是公共物品理论最早的成果之一,它使人们对公共物品的供给水平问题取得了一致,即分摊的成本与边际收益成比例。 政府间的财政关系也是围绕着公共物品的供应展开的,1956年蒂鲍特(C.M.tiebout)发表了论文“一个地方支出的纯理论”,随即出现了大量关于地方公共物品的文献,中央政府与地方政府围绕着全国性公共物品和地方性公共物品展开了长期的博弈,地方性公共物品理论的提出,深化了公共物品理论,使公共物品走出了只讨论纯公共物品的领域(布坎南在1965年的“俱乐部的经济理论”中首次对非纯公共物品(准公共物品)进行了讨论,公共物品的概念得以拓宽)。 70年代以后,公共物品理论的的发展主要集中在如何通过制度保证公共物品决策的效率原则。布坎南及其“公共选择学派”,研究了非市场决策,将公共物品供给的决定诉诸政治程序,用公众投票方式解决,发展了公共选择理论。克拉克和格罗夫斯等人探讨了激励机制问题,旨在设计一种计划程序,诱导个人基于自己的利益而真实显示其对公共物品的偏好。 与此同时,通过制度安排,使公共物品私人供应成为可能,表明了从公共物品供应的角度探讨公共物品问题已经较为成熟,也是实践对公共物品理论发展的新要求。 二、公共物品理论新发展及其内容 (一)公共物品的分类问题。公共物品是可以进行分类的,如果边界不清晰会带来一系列问题。阻止私人提供公共物品,或是完全由市场方式提供公共物品都会导致公共物品的短缺,这直接影响到公共物品供给的效率,同时对于社会公平、收入分配等也会产生重大的影响。 1954年,P.萨缪尔森发表了一篇著名的论文———《公共支出的纯粹理论》,首先给出了公共物品的经典定义,公共物品有两个特质:一是排他性,二是消费上的非竞争性。随着公共物品研究的深入,关于公共物品分类的争论也日益激烈。一些学者从筹资角度将公共物品划分为两类,一类是连续性公共物品(continu2 ouspublic good),它主要是由政府通过征税而提供的公共物品(Warr,Robert,1982,1984),另一类是离散性公共物品(discrete public good),所谓“离散性公共物品”就是,当有足够的贡献者(contributer)来承担提供公共物品的成本时就提供,否则就不提供。比如造一座桥或一个图书馆,当有足够的钱支付成本时就建,否则就不建。 若根据有无排他性和竞争性,我们可以将公共物品分为三类:(1)纯公共物品;(2)具有非排他性和竞争— — 4 1
第五讲公共物品理论 第五讲公共物品(public goods)理论 一(什么是公共物品 1(纯(pure)公共物品与非纯(impure)公共物品 (1)纯公共物品是指(消费上)具有(完全)非竞争性(non-rivalry)与(完全)非排他性(non-excludability)的商品。(完全)非竞争性是指每增加一个消费者的边际成本总是为零，这意味着它可以同时容纳任意多的消费者;(完全)非排他性是指阻止消费者搭便车行为的成本无限大。如果物品的消费具有完全竞争性与完全排他性(即排他成本总是为零)，则称之为纯私人物品。显然，在现实生活中很难找到严格意义上的纯公共物品，现实世界中的物品位于纯公共物品与纯私人物品之间。 (2)非纯公共物品是指在一定范围内(消费上)具有非竞争性的商品。非纯公共物品虽然在一定范围内具有消费上的非竞争性，但一旦超过某个临界点，随着使用者的不断增加，每个消费者从该物品获得的效用将下降，即消费开始具有竞争性，经济学称这种现象为拥挤(congestion)，而纯公共物品是不会有拥挤现象的，所以，经济学又称之为可拥挤公共物品(congestible)。某些非纯公共物品的排他成本尽管不是零，但也并不高，即具有较强的排他性，经济学称之为俱乐部产品。 2(对公共物品的进一步理解 (1)区分公共物品与私人物品(private public)的标准就看消费是否具有竞争性和排他性，即是否有必要排他及是否可能排他。非竞争性实际上意味着从资源配置效率角度看不应该、没有必要排他;非排他性实际上意味着不能够排他性。排他性既与技术条件有关,也与法律制度有关，公共物品强调的是与技术特性有关的排他性。
绪论 案例一政府——?掌舵?还是?划桨" 1．如何界定政府的掌舵职能？ 答：按照现代社会、现代市场对政府的要求，政府主要应该起到一个?掌舵?的作用。 （1）美国学者戴维〃奥斯本和特德〃盖布勒在《改革政府——企业精神如何改革着公营部门》一书中指出：?‘政府’这个词的词根来自希腊文，意思是‘操舵’。政府的职责是掌舵而不是划桨。直接提供服务就是划桨，可政府并不擅长于划桨。?换言之，在社会经济的发展中，政府要像?舵手?一样，把握全局，协调、整合各方力量，保证正确的发展方向。 （2）具体而言界定政府的掌舵职能，就是要确定好在市场经济条件下政府的角色。政府在生产角色、提供角色、安排角色之间的比重要进行合理改变，即生产角色比重的降低及提供、安排角色比重的提高。 ①政府应放弃不必要的生产职能。政府角色合理定位的关键在于降低政府生产角色的比重，为市场和社会的生产及市场和社会提供空间。帮助政府放弃生产职能有三种途径，即委托授权、政府撤资以及政府淡出。此外，可以在基础设施领域实行民营化。 ②规范市场秩序和社会秩序。政府对公平秩序的维持以法律和规则体系为载体，为各种力量提供基本的行为规范，是市场和社会正常运转的基础，也是政府顺利实现各种制度安排的基础。 ③政府管理能力的提高。?掌舵?作用的最主要体现就是管理能力。政府在放弃部分生产职能后，必须能够承担更多的管理和控制责任。为了承担这些责任，政府要能够管理合同、有效促进竞争、进行合理规制、增强风险共担意识、进行有效金融支持。 2、政企分开涉及哪些重要因素？ 答：政企分开的含义包括：一是要把政府的行政职能和所有权职能分开；二是政府所有权职能中，要把资产的管理职能和资产的运营职能分开；三是资产运营职能中，要把资本金的经营和财产的经营分开。其涉及的重要因素具体有以下几点： （1）企业所有权与经营权的分开。明确企业的所有权，建立严格的现代企业制度，做到产权清晰、权责明确、管理科学。 （2）政府与企业社会职能的分开。将政府的公共管理职能和企业的经营管理职能实行最彻底的分离，使企业成为真正的市场主体。国有企业应逐步从竞争性生产和经济领域退出，国有企业甩掉不必要的社会职能包袱，通过产权处臵的方法，通过职能分离，压缩国有企业的规模。 （3）政府国有资产所有者职能与行政职能的分开。通过贸易自由化，放松准入，停止补贴和转移支付等方法促使企业更具竞争性，区分开政府作为资产所有者时的职能与作为一般监管者的职能。以资本为纽带建立起出资关系，实现国有资产由行政管理向产权管理转变的条件，建立与国有资产管理体制相配套的企业制度和外部环境。 （4）硬化国有企业的预算，特别是通过投资改革，使其向更商业化的信贷靠近，限制软贷款的获得等方法，使其有压力和活力。 （5）改善激励机制。这要求改变国有企业管理者与政府之间的关系，一方面赋予企业经营者以更大的自由权，另一方面引入新的监督机制，如稽查制度、业绩评议、管理合同等。 3、你如何理解D市政府职能的转变？ 答：由计划经济体制转轨到市场经济体制后，我国的各级政府都需要结合各自的实际情况积极探索政府职能的转变。 （1）政府职能转变或者说政府角色定位一直是政府管理中的一个难点，D市政府结合本市的具体情况，抓住职能转变的关键和核心，通过界定产权、建立现代企业制度、提供与新的国有资产管理体制相配套的企业制度和外部环境、完善社会保障制度等有效的措施实现了政企分开，理顺了体制，建立起了良好的政企关系。 （2）这个案例也告诉我们，政府职能转变一定要抓住关键，尊重科学发展规律。要通过一系列配套的，符合客观规律的措施实现政府职能的良好转变，从而赢得地区的良好发展，也为政府的进一步发展奠定良好的基础。也只有在变化的行政环境中积极主动作为，通过自身的努力来积极推进政府职能转变，才能建立一个积极负责、有作为的政府形象。
1、什么是解制型政府？ 答：解制型政府模式认为，传统公共行政下的官僚体系过分强调层级节制，过度依赖非人格化的规章制度，造成公共管理者缺乏足够的自由空间以有效地开展工作。解制型政府模式强调所谓的“规制缓和”，就是通过解除公共部门过多的束缚公共管理者开展工作以及为社会公众提供服务的规章制度，改变官僚体制下官员严格按章办事、循规蹈矩、因循守旧、机械呆板的传统工作方式，相信并依靠公务员的责任心和能力来从事创造性的工作，提高办事效率，扩大社会的产出效益。解制将有助于废除内部人事控制的许多机制，发挥管理者的创造能力。 2、电子化政府的定义是什么？它主要包括哪几个发展阶段？ 答：电子化政府（e-gocernment）,作为一个术语，可以指运用信息技术特别是国际互联网络，以更方便的、顾客导向的和成本效益更佳的全新方式传递公共服务。广义的定义指政府对于任何信息和通讯技术（ICT）的采用。这些技术包括电视会议系统、按键式数字输入、光盘驱动器、私有局域网和其他的技术如交互式电视、移动电话上网和个人数字互助手，它的主要发展阶段包括：信息——这是第一阶段，也是大部分政府在2002年以前所发展到的最高阶段。互动——这个阶段的网站成了双向交流的工具，但是，这种方式的反馈信息是有限的。处理——在这个阶段，发生了正式的可以计量的价值交换，尽管还需要一些离线渠道才能完成以前那些任务，这个层次还是可以把它们变成一种基于网络的自助服务。交易——这个阶段，人们可以通过一种通道享受一系列的政府服务。 3、你认为应该如何努力才能提高政府绩效管理的水平？ 答：一是要有一套科学的评估指标体系。指标就是导向，科学的指标能引导各级政府将工作的重点和注意力放在落实科学发展观上，促进经济社会全面发展：反之，如果指标设计失当，就会造成地方政府片面追求某一方面的政绩，出现形象工程、政绩工程。二是要有科学的评估方式，一套指标体系不会自动的发生效力，而是要通过一定的途径和形式来考评。从目前来看，要特别重视改变过去单纯的自上而下的、封闭式的评估模式。让人民群众充分参与绩效评估体系。 1、建立电子化政府的前提为（）A：信息收集 1、电子化政府可以大大提升信息收信和处理的（）B：全面性、时效性和可靠性 2、政府可资利用的影响经济社会发展的工具有（）D：供应、补贴、生产、管制 3、在政府影响经济社会发展的工具中，行政审批属于（）D：管制工具 1、新公共管理运动兴起的时代背景是什么？ 答：新公共管理运动的兴起有其特定的时代背景，具体包括以下几方面：（1）全球化的兴起是新公共管理运动的宏观国际背景。全球化背景下，综合国力的竞争成为各国关注的焦点，而政府能力则是一国综合国力和竞争力的一个主导性因素。换言之，全球化对政府的公共管理能力和水平提出了更高的要求。各国政府部门甚至地区和地区政府部门，都必须具有追踪、理解和处理国际问题的能力，政府必须更加灵活、高效地运作，以增强政府的权变管理能力，提高政府对公民的回应能力。这些都要求变革政府的管理方式。（2）当代政府的财政、管理和信任危机是新公共管理运动的直接动因。这方面主要包括政府财政收入与公共支出矛盾加剧，政府行为目标与公共价值之间的偏离，政府机构存在高成本、低效率的内生障碍，政府行为的外部性导致管理危机，政府合法性和公信力的下降等原因。（3）以信息技术为支撑的新技术革命对新公共管理运动的推动。信息技术与生产能力的发展使得社会事务日益复杂化，具有更大的动态性和时效性。政府面临着职能的重新调整和管理方式的转变。信息技术的发展与成熟为政府管理提供了新的技术基础，又使政府原有的“金字塔”型组织结构向扁平化演变、使政府放松规章制度成为可能。新的技术环境要向各国政府突出改革其政府管理模式的要求，又为改革本身提供了物质和技术条件。（4）对传统官僚管制困境的反思，随着
关于公共物品理论的辩论 第五讲公共物品(public goods)理论 一(什么是公共物品 1(纯(pure)公共物品与非纯(impure)公共物品 (1)纯公共物品是指(消费上)具有(完全)非竞争性(non-rivalry)与(完全)非排他性(non-excludability)的商品。(完全)非竞争性是指每增加一个消费者的边际成本总是为零，这意味着它可以同时容纳任意多的消费者;(完全)非排他性是指阻止消费者搭便车行为的成本无限大。如果物品的消费具有完全竞争性与完全排他性(即排他成本总是为零)，则称之为纯私人物品。显然，在现实生活中很难找到严格意义上的纯公共物品，现实世界中的物品位于纯公共物品与纯私人物品之间。 (2)非纯公共物品是指在一定范围内(消费上)具有非竞争性的商品。非纯公共物品虽然在一定范围内具有消费上的非竞争性，但一旦超过某个临界点，随着使用者的不断增加，每个消费者从该物品获得的效用将下降，即消费开始具有竞争性，经济学称这种现象为拥挤(congestion)，而纯公共物品是不会有拥挤现象的，所以，经济学又称之为可拥挤公共物品(congestible)。某些非纯公共物品的排他成本尽管不是零，但也并不高，即具有较强的排他性，经济学称之为俱乐部产品。 2(对公共物品的进一步理解 (1)区分公共物品与私人物品(private public)的标准就看消费是否具有竞争性和排他性，即是否有必要排他及是否可能排他。非竞争性实际上意味着从资源配置效率角度看不应该、没有必要排他;非排他性实际上意味着不能够排他性。排他性既与技术条件有关,也与法律制度有关，公共物品强调的是与技术特性有关的排他性。
案例选择题 (一)据报道，某市一家工厂的一个基建项目，在申报过程中，一共盖了745个公章。每个公章代表一个局、处、科或股的“舍我莫过”的关卡，要办事就得逐庙逐神一个个礼拜磕头，甚至还要烧香进贡。无独有偶，该市的另一家集团公司开发的一个住宅小区项目，从1998年9月到2000年7月底，历时18个月，累计办理各类审批手续28项，前后盖了86颗图章，涉及33个审批部门，除土地批租费外，开发企业共支付拆迁费、墙改费、人防费等450多万元，但项目的审批手续却还未完结。 1、此案例中存在的问题从体制角度分析源于（D．配置失衡）。 2、此案例中存在的问题从行政思想和观念角度分析源于（B．缺乏服务意识和效率观念）。 3、解决案例中问题的切入点应为（C．转变政府职能）。 4、在新公共管理运动中，关于政府职能争论的焦点主要集中于（A．经济社会职能）。 5、政府可资利用的影响经济社会发展的工具有（D．供应、补贴、生产、管制）。 （二）据报道，10年前，某市按照“小政府、大社会”的模式，组建起一个精干高效的政府机构，政府仅设有政府办、经济局等14个单位（经济局对应上级34个单位和兄弟县市的22个单位）；党委仅设党务工作部和市委办。这种改革，使得某市成为当时全国地方机构改革的5种模式之一。如今，10年过去了，当年的这个“小政府典范”却重新走上了机构膨胀的老路。10年中，该市精简的人员、机构逐渐反弹，机构由14个增至25个，党政工作人员由600人增至1300多人，再次出现“官”多“兵”少的现象，仅市委常委就达15人，正副市长9人。 1、该市机构改革失败的原因为（D．行政权力的自我扩张性）。 2、我国机构改革的主流理念为（C．小政府、大社会）。 3、我国现阶段政府行政改革的出发点和归宿为（D．发展生产力）。 4、与传统行政相比较，当代公共管理更注重（C．结果和产出）。 5、行政职能与行政活动的载体为（D．行政组织）。 （三）英国是“新公共管理”运动的发源地之一。1979年撒切尔夫人上台以后，英国保守党政府推行了西欧最激进的政府改革计划，开始这种以注重商业管理技术，引入竞争机制和顾客导向为特征的新公共管理改革。商业管理技术在英国公共部门的引入始于1979年，并以雷纳(Rayner)评审委员会的成立为标志。出身于私人部门的雷纳在内阁中主持一个项目小组，负责对公共部门的绩效进行调查评估；1983年“财政管理创议”启动，建立起一个自动化的信息系统来支持财政管理改革。1987年著名的《下一步》报告（全名是《改变政府管理：下一步行动方案》），提倡采用更多的商业管理手段来改善执行机构，提高公共服务的效率………………………… 1、新公共管理运动的矛头直接指向（B．公共行政范式下的公共管理实践）。 2、新公共管理运动的理论基础主要为（D．公共选择理论、委托—代理理论和交易费用理论）。 3、英国新公共管理运动最明显的动因是（D．财政和经济的需要）。
第五讲公共物品（public goods）理论 一．什么是公共物品 1．纯（pure）公共物品与非纯（impure）公共物品 （1）纯公共物品是指(消费上)具有（完全）非竞争性（non-rivalry）与（完全）非排他性(non-excludability)的商品。（完全）非竞争性是指每增加一个消费者的边际成本总是为零，这意味着它可以同时容纳任意多的消费者；（完全）非排他性是指阻止消费者搭便车行为的成本无限大。如果物品的消费具有完全竞争性与完全排他性（即排他成本总是为零），则称之为纯私人物品。显然，在现实生活中很难找到严格意义上的纯公共物品，现实世界中的物品位于纯公共物品与纯私人物品之间。 （2）非纯公共物品是指在一定范围内（消费上）具有非竞争性的商品。非纯公共物品虽然在一定范围内具有消费上的非竞争性，但一旦超过某个临界点，随着使用者的不断增加，每个消费者从该物品获得的效用将下降，即消费开始具有竞争性，经济学称这种现象为拥挤（congestion），而纯公共物品是不会有拥挤现象的，所以，经济学又称之为可拥挤公共物品（congestible）。某些非纯公共物品的排他成本尽管不是零，但也并不高，即具有较强的排他性，经济学称之为俱乐部产品。 2．对公共物品的进一步理解 （1）区分公共物品与私人物品（private public）的标准就看消费是否具有竞争性和排他性，即是否有必要排他及是否可能排他。非竞争性实际上意味着从资源配置效率角度看不应该、没有必要排他；非排他性实际上意味着不能够排他性。排他性既与技术条件有关,也与法律制度有关，公共物品强调的是与技术特性有关的排他性。 （2）公共物品不等于公有物品，私人物品不等于私有物品；物品不一定都是有形的。 （3）公共物品与搭便车问题： A搭便车：从物品的消费中获益而不付费的现象。搭便车问题在公共物品中最为严重。 B最早对搭便车问题进行讨论的人是休谟；wicksell对公共财政中的搭便车问题进行了系统研究。 特别注明：以下对公共物品的讨论以纯公共物品为例，因为纯公共物品的研究结论可以很任意地推广到非纯公共物品。 二．如何确定（纯）公共物品的最优供给水平——萨缪尔森条件（samuelson condition）1．萨缪尔森在1954年第一个研究了公共物品的帕累托最优供给条件，并于次年给出了简明的图形解释。 2．假设社会只有两种物品，一种是纯公共物品x，一种是纯私人物品y；假设社会有I个
作为西方经济学的热门理论之一，公共物品理论近20年来对我国政府的职能定位和民生政策产生了明显的影响。但由于该理论自身的混乱和谬误，其影响基本是负面的。 一、公共物品理论的“中国共识”及其谬误 自1919年瑞典经济学家林达尔最先使用公共物品的概念以来，对于公共物品的内涵和外延，西方学者之间不仅少有共识，而且分歧越来越大。有学者梳理了西方经济学家们用作描述公共物品特性的概念，共有十三种之多。还有学者认为：物品只有“公共供给”和“私人供给”之分，而无所谓“公共物品”和“私人物品”之分。公共物品理论本身的众说纷纭，必然导致在实际应用中的混乱不堪。例如，同样依据公共物品理论，伦敦经济学院的巴尔教授就认为教育不是公共物品，而美国的巴罗教授则认为教育是纯粹的公共物品，也有人认为教育是优效型物品，还有人认为教育是准公共物品，更有人认为教育是纯粹的私人物品。 与西方经济学名家对公共物品概念的见仁见智不同，我国学界对公共物品的内涵却有着惊人的共识――在绝大多数国内论者的眼中，尤其是在国内的各类教科书中，消费上的非竞争性和非排他性既是公共物品的必要条件，也是公共物品的充分条件。笔者将这种“共识”称为公共物品理论的“中国共识”，并将以“中国共识”为代表的、根据物品的客观属性来判断其是否属于公共物品的理论称为传统公共物品理论。公共物品理论的“中国共识”的谬误，表现为如下两点： 1.没有什么物品具备所谓“消费上的非竞争性” 所谓消费上的非竞争性，是指物品不会因为增加一个消费者而减少其他消费者的消费，或者不会因为增加一个消费者而增加该物品的供给成本，即所谓的边际成本为零。实际上，随着人类消费能力的增强，地球上的任何有形物品有其最终的消费限度。以人类目前的疯狂程度，突破地球上任何有形物品的消费限度都轻而易举。而一旦突破了物品的消费限度，也就意味着每增加一个消费者，就会减少其他消费者的消费，这就产生了消费上的竞争性。显然，地球上没有任何一种有形物品――无论是自然物还是人工物――具备所谓消费上的非竞争性。 同时，任何服务都是若干种有形物品的组合或配置。由于这些有形物品不具备消费上的非竞争性，基于这些有形物品的组合或配置所形成的服务也就不具备消费上的非竞争性。比如国防――学者眼中最完美的公共物品――不过是兵力、武器装备、空间及其他战备物资的组合或配置，既然兵力、武器装备、空间及其他战备物资都不具备消费上的非竞争性，国防在消费上的非竞争性又从何谈起呢？ 2.没有什么物品具备所谓“消费上的非排他性” 消费上的非排他性，是指物品一旦提供出来，就无法排除那些不付费的人来消费，包括客观上无法排除和因成本过高而不值得排除，即所谓的不能排除“搭便车”者。 实际上，能否排除不付费者消费，取决于人类的排他性技术和成本/效益的考量。从技术上说，人类有两套排他性技术在平行发展：第一套是识别不付费者并阻止其消费的技术，第二套是识别消费者并对其强制收费的技术。从这两套技术目前的发展状况看，对于任何有形物品和服务，国家都能够做到排除不付费的人消费，只要国家想这样做。这就是说，任何物品和服务都具备消费上的排他性。由此可见，作为物品客观属性的所谓消费上的非排他性，根本就不存在。
(1)失火了，你往哪个门跑 失火了，你往哪个门跑——这就是博弈论 一天晚上，你参加一个派对，屋里有很多人，你玩得很开心。这时候，屋里突然失火，火势很大，无法扑灭。此时你想逃生。你的面前有两个门，左门和右门，你必须在它们之间选择。但问题是，其他人也要争抢这两个门出逃。如果你选择的门是很多人选择的，那么你将因人多拥挤、冲不出去而烧死；相反，如果你选择的是较少人选择的，那么你将逃生。这里我们不考虑道德因素，你将如何选择？这就是博弈论！ 你的选择必须考虑其他人的选择，而其他人的选择也考虑你的选择。你的结果——博弈论称之为支付，不仅取决于你的行动选择——博弈论称之为策略选择，同时取决于他人的策略选择。你和这群人构成一个博弈（game）。 上述博弈是一个叫张翼成的中国人在1997年提出的一个博弈论模型，被称之为少数者博弈或少数派博弈（Minority Game）。当然，原来的博弈形式不是这么简单，这里我把它简化了，我们在第三部分论述归纳推理时还要谈这个博弈模型。现在很多学者在研究这个问题。 生活中博弈的案例很多，你会见到很多例子。只要涉及到人群的互动，就有博弈。 什么叫博弈？博弈的英文为game，我们一般将它翻译成“游戏”。而在西方，game的意义不同于汉语中的游戏。在英语中，game即是
人们遵循一定规则下的活动，进行活动的人的目的是使自己“赢”。奥林匹克运动会叫Olympic Games。在英文中，game有竞赛的意思，进行game的人是很认真的，不同于汉语中游戏的概念。在汉语中，游戏有儿戏的味道。因此将关于game的理论，即game theory翻译成博弈论或者对策论，是恰当的。本书下面统称game theory为博弈论。 博弈论的出现只有50多年的历史。博弈论的开创者为诺意曼与摩根斯坦，他们1944年出版了《博弈论与经济行为》。诺意曼是着名的数学家，他同时对计算机的发明作出了巨大贡献，他去世时博弈论还未对经济学产生广泛影响，否则经济学的诺贝尔奖肯定有他的名字，因为诺贝尔奖有规定，只颁发给在世的学者。谈到博弈论，不能忽略博弈论天才纳什（John Nash）。纳什的开创性论文《n人博弈的均衡点》（1950）、《非合作博弈》（1951）等等，给出了纳什均衡的概念和均衡存在定理。今天博弈论已发展成一个较完善的学科。 博弈论对于社会科学有着重要的意义，它正成为社会科学研究范式中的一种核心工具，以至于我们可称博弈论是“社会科学的数学”，或者说是关于社会的数学。从理论上讲，博弈论是研究理性的行动者（agents）相互作用的形式理论，而实际上它正深入到经济学、政治学、社会学等等，被各门社会科学所应用。甚至有学者声称要用博弈论重新改写经济学。1994年经济学诺贝尔奖颁发给三位博弈论专家：纳什、塞尔屯、哈桑尼（），而像1985年获得诺贝尔奖的公共选择学派的领导者布坎南，1995年获得诺贝尔奖的理性主义学派的领袖卢
第四章公共选择理论 教学目的与要求：通过本章的学习，了解什么是公共学则学派，公共选择学派的起源与发展，理解政府规模自我膨胀的原因，寻租活动的成本与收益，能运用公共选择学派的相关理论，分析现阶段我国公共决策的状况。 教学方法：讲授（结合案例） 教学重点与难点：寻租理论官僚理论政府规模自我膨胀的原因 所需课时：4课时 教学过程与内容： 案例引入： 案例一： 目前，山东潍坊市婚纱摄影协会联通该市16家婚纱摄影公司向市民们发放婚纱摄影消费券。此次发放消费券的金额达50万元，吸引了许多即将结婚的年轻人 案例二： 3月9日上午，杭州世纪联华庆春店一开门，收银台就排起长队，很多顾客都拿着消费券翘首以待。年初以来，杭州市发放了两亿多消费券，持券购物成该市一道风景线。全国人大代表、杭州市长蔡奇表示，消费券产生的放大效应约为1-5倍，效果很好，接下来杭州还会发放6亿元消费券。 评论：消费券的限时消费特征，能将人们潜在的消费欲望在短期内“变现”，是促进消费最直接的方式。成都向37.91万低保对象等每人发放100元消费券，转化为真实消费的比率接近100%。国务院发展研究中心研究员李左军认为，消费券的“乘数效应”可促进企业扩大再生产，进而形成就业、増税收良性循环。
案例三： 采访中心记者表示,大多数人认为发放消费券只能是一种政府送温暖行为，促销费仅凭消费券很难实现，中国天涯网调查显示券能代替工资吗？能天天发吗？能覆盖所有消费领域吗？不可能！ 全国人大代表、中科院副院长陈佳贵表示，真正拉动居民消费区需求，重点还应放在建立完善城乡特别是农村的社保制度。 案例四： 继杭州、南京等地先后发放各种消费券后，很多企业也推出“消费券”：北京、天津老百姓大药房3月上旬向市民发放三类不同面值的消费券，顾客消费满一定金额即可享受优惠；武汉某报业集团也向订阅2009年报纸的读者发放每份5230元的购房券 评论：无论是“健康券”还是“购房券”，细一看，都仅仅是作为消费中一定比例来使用，同真正的消费券不一样。消费券必须可以单独使用才能真正让利于民，否则，无论冠以何种名目，都不过是变相促销，领取、使用都有诸多限制，最多只能算是优惠券。 不可否认，优惠券也能让群众得到好处，激发消费热情，但这不能算消费券，如果商品价格本来就虚高，优惠券只能让消费者承受更多负担，不利于市场有序运行。 （思考：企业发放的消费券与政府发放的消费券有何异同？）案例五： 消费券究竟该向特定群体发放还是面向全体公民？全国政协委员李德水认为，消费券就是要发给真正有需要的低收入阶层群众，起到雪中送炭的作用，而不必锦上添花 但是如果只向部分群体发放消费券，对其他纳税人是否意味着不公平？全国政协委员、经济学家厉以宁认为，消费券的发放一定要注重公平性，让真正需要帮助的人得到帮助，不过如何界定“真正需要”的群体还需斟酌。 案例六：
第四章公共选择理论 第四章公共选择理论 *一、公共选择的定义 *二、公共选择理论的内涵 *三、投票机制和中位选民 *四、公共选择中的利益集团 *五、公共选择中的官僚集团 *六、政治经济周期 *七、当代中国的决策科学化和民主化 一、公共选择的定义 *詹姆斯.M.布坎南（James M.buchanan）认为，公共选择是一种对政治的看法，它把经济学的工具和方法扩大应用于集体的或非市场的决策过程。 *戈登·图洛克（Gordon Tullock）认为，公共选择基本上是运用经济学工具来研究政治学传统问题的一门学科。 *丹尼斯.C.缪勒（Dennis C.Mueller）认为，公共选择可以被理解为，是对非市场决策的经济学研究，或将经济学应用于政治学。 *公共选择（Public Chioce）指在市场经济条件下，以个人利益最大化为内在动力，通过民主程序投票等实现的对公共经济的理性决策。公共选择理论是对政府决策过程的经济分析。公共选择理论的核心是对投票及其相关决策程序的研究。 一、公共选择的定义 *公共选择的研究对象：非市场决策或公共决策问题 *公共选择的研究工具：经济学的理论假定和分析方法，尤其是价格理论，它把政治舞台理解为市场，把选民、官僚和政治家视为政治市场中的博弈者，把选票看成是货币。 *公共选择的研究重点：市场经济条件下政府行为的局限以及政府失灵问题，分析政府行为的效率并寻找使政府最有效率工作的规则制约体系。 *公共选择的主要贡献：证明了市场的缺陷并不是把问题转交给政府去处理的充分条件。一、公共选择的定义 *公共选择的目的：保证政府按大多数社会成员的意愿 来提供公共产品的数量和质量。 *公共选择的方法：投票及其他民主形式和程序。 *公共选择的机制：各参与主体通过交易来谋求自我利 益最大化的实现。 *公共选择的过程：个人偏好向社会偏好转化的过程。 *公共选择的因素：中位选民、利益集团、官僚集团、 政治经济周期等。 二、公共选择理论的内涵 * 1.公共选择理论的发展历程 *18、19世纪，一些数学家，如孔多塞（Condorcet）、拉普拉斯（Laplace）、卡罗尔（Carroll）等对投票过程发生了兴趣，发现了以少数服从多数为原则的投票过程中的某些问题，不过他们的研究成果逐渐被淡忘了。 *20世纪50年代，威克塞尔（K.Wicksell）、林达尔（Lindal）、唐斯（Anthony Downs）、伯格森（Anram Bergson）、阿罗（K.Arrow）、布莱克（Duncan Black）和布坎南对前人的研究予以重新发现，做了大量的工作，其中，首推布坎南。 *1957年，布坎南和沃伦·纳特（W.Nutter）在美国弗吉尼亚大学创办了“托马斯·杰斐逊政治经济学和社会哲学研究中心”，其目标是促进以个人自由为基础的社会秩序，这标志着公共选择理论的正式发端。 1.公共选择理论的发展历程
第四章公共选择理论 什么是公共选择理论 一、定义 公共选择理论（Public Choice Theory）是一门介于经济学和政治学之间的新的交叉学科，它是运用经济学的分析方法来研究政治决策机制如何运作的理论。 1．公共选择理论的代表人物詹姆斯·布坎南说：“公共选择是政治上的观点，它以经济学家的工具和方法大量应用于集体或非市场决策而产生。” 2．丹尼斯·缪勒（Dennis C·Mueller）的定义常被西方学者引用：“公共选择理论可以定义为非市场决策的经济研究，或者简单地定义为把经济学应用于政治科学。公共选择的主题与政治科学的主题是一样的：国家理论，投票规则，投票者行为，政党政治学，官员政治等等。”3．保罗·萨缪尔森和威廉·诺德豪斯在他们合著的流行教科书《经济学》中的定义是：“这一理论是一种研究政府决策方式的经济学和政治学。公共选择理论考察了不同选举机制运作的方式，指出了没有一种理想的机制能够将所有的个人偏好综合为社会选择；研究了当国家干预不能提高经济效率或收入分配不公平时所产生的政府失灵；还研究了国会议员的短视，缺乏严格预算，为竞选提供资金所导致的政府失灵等问题。” 通过这些定义，我们不难对公共选择理论及其研究的主题有一个概要的了解。 二、公共选择理论的三个要素 1、经济人假设 经济人假设认为人有两个基本特点：自利和理性。财政选择理论认为，虽然理性原则并不总是意味着利己主义或一味追求个人主义，但个人即使在公共选择活动中也主要是追求个人物质利益，只是可能比在私人市场活动中要弱一些，而决不是像传统理论中认为的那样，只存在公共利益而不存在个人利益，因此在公共选择理论分析中将利己主义因素放在主要地位。 2、交易的政治市场 除了经济人假设，公共选择理论的另一个基本要素是关于交易的政治市场的看法。布坎南接受哈耶克的观点，认为经济学是关于交易的学科，主要研究交易的过程及交易过程中次序的产生，研究独立的个体在自由交易中自发产生的秩序。经济学的基本命题是不同个体之间的交易。经济学是关于契约的学科。政治领域中的基本活动也是交易，政治是个体、团体之间出于自利动机而进行的一系列交易过程。政治过程与市场过程一样，基础是交易行为，是利益的互换。 3、方法论的个人主义 公共选择理论的第三个基本出发点是方法论的个人主义，认为人类的一切活动都应从个体的角度来理解，个人是分析的基础。社会被看作一种个人追求其自身利益的总量效果，国家被当作个人得以通过它寻求自身利益的一种机构。集体行动是一些个人为了各自的利益而共同行动，并承诺遵守相应的规则的活动，集体行动不过是个体利益得以实现的工具。 三、基本思路 公共选择理论认为，人类社会由两个市场组成，一个是经济市场，另一个是政治市场。在经济市场上活动的主体是消费者（需求者）和厂商（供给者）；在政治市场上活动的主体是选民、利益集团（需求者）和政治家、官员（供给者）。在经济市场上，人们通过货币选票来选择能给其带来最大满足的私人物品；在政治市场上，人们通过政治选票来选择能给其带来最大利益的政治家、政策法案和法律制度。前一类行为是经济决策，后一类行为是政治决策，个人在社会活动中主要是做出这两类决策。该理论进一步认为，在经济市场和政治市场上活动的是同一个人，没有理由认为同一个人在两个不同的市场上会根据两种完全不同的行为动
第四讲公共物品（public goods）理论 一．什么是公共物品 1．纯（pure）公共物品与非纯（impure）公共物品 （1）纯公共物品是指(消费上)具有（完全）非竞争性（non-rivalry）与（完全）非排他性(non-excludability)的商品。（完全）非竞争性是指每增加一个消费者的边际成本总是为零，这意味着它可以同时容纳任意多的消费者；（完全）非排他性是指阻止消费者搭便车行为的成本无限大。如果物品的消费具有完全竞争性与完全排他性（即排他成本总是为零），则称之为纯私人物品。显然，在现实生活中很难找到严格意义上的纯公共物品，现实世界中的物品位于纯公共物品与纯私人物品之间。 （2）非纯公共物品是指在一定范围内（消费上）具有非竞争性的商品。非纯公共物品虽然在一定范围内具有消费上的非竞争性，但一旦超过某个临界点，随着使用者的不断增加，每个消费者从该物品获得的效用将下降，即消费开始具有竞争性，经济学称这种现象为拥挤（congestion），而纯公共物品是不会有拥挤现象的，所以，经济学又称之为可拥挤公共物品（congestible）。某些非纯公共物品的排他成本尽管不是零，但也并不高，即具有较强的排他性，经济学称之为俱乐部产品。 2．对公共物品的进一步理解 （1）区分公共物品与私人物品（private public）的标准就看消费是否具有竞争性和排他性，即是否有必要排他及是否可能排他。非竞争性实际上意味着从资源配置效率角度看不应该、没有必要排他；非排他性实际上意味着不能够排他性。排他性既与技术条件有关,也与法律制度有关，公共物品强调的是与技术特性有关的排他性。 （2）公共物品不等于公有物品，私人物品不等于私有物品；物品不一定都是有形的。 （3）公共物品与搭便车问题： A搭便车：从物品的消费中获益而不付费的现象。搭便车问题在公共物品中最为严重。 B最早对搭便车问题进行讨论的人是休谟；wicksell对公共财政中的搭便车问题进行了系统研究。 特别注明：以下对公共物品的讨论以纯公共物品为例，因为纯公共物品的研究结论可以很任意地推广到非纯公共物品。 二．如何确定（纯）公共物品的最优供给水平——萨缪尔森条件（samuelson condition）1．萨缪尔森在1954年第一个研究了公共物品的帕累托最优供给条件，并于次年给出了简明的图形解释。 2．假设社会只有两种物品，一种是纯公共物品x，一种是纯私人物品y；假设社会有I个
公共物品的定义及提供方式 公共物品是指公共使用或消费的物品。公共物品是可以供社会成员共同享用的物品，严格意义上的公共物品具有非竞争性和非排他性。 所谓非竞争性，是指某人对公共物品的消费并不会影响别人同时消费该产品及其从中获得的效用，即在给定的生产水平下，为另一个消费者提供这一物品所带来的边际成本为零。 所谓非排他性，是指某人在消费一种公共物品时，不能排除其他人消费这一物品（不论他们是否付费），或者排除的成本很高。 通常不具备排他性或(和)竞争性,一旦生产出来就不可能把某些人排除在外的商品称为(纯)公共物品。 所谓商品的排他性是指商品的生产者或者购买者可以很容易地把他人排斥在获得该商品带来的利益之外；商品的竞争性是指消费商品的数量与生产这一数量的成本有关。 所以，确定是否是公共物品，关键就是看是否具有非排他性和非竞争性。 分类有几种： 第一类是纯公共物品，即同时具有非排他性和非竞争性； 第二类公共物品的特点是消费上具有非竞争性，但是却可以较轻易地做到排他，有学者将这类物品形象地称为俱乐部物品（club goods）； 第三类公共物品与俱乐部物品刚好相反，即在消费上具有竞争性，但是却无法有效地排他，有学者将这类物品称为共同资源或公共池塘资源物品。俱乐部物品和共同资源物品通称为“准公共物品，即不同时具备非排他性和非竞争性。准公共物品一般具有“拥挤性”的特点，即当消费者的数目增加到某一个值后，就会出现边际成本为正的情况，而不是像纯公共物品，增加一个人的消费，边际成本为零。准公共物品到达“拥挤点”后，每增加一个人，将减少原有消费者的效用。公共物品的分类以及准公共物品“拥挤性”的特点为我们探讨公共服务产品的多重性提供了理论依据。 此外，公共物品也可以这样分类： （1）纯公共物品：具有完全的非竞争性和非排他性，如国防和灯塔等，通常采用免费提供的方式。在现实生活中并不多见。 （2）准公共物品：具有有限的非竞争性和局部的排他性。即超过一定的临界点，非竞争性和非排他性就会消失，拥挤就会出现。准公共物品可以分为两类： a.公益物品。如义务教育、公共图书馆、博物馆、公园等 b 公共事业物品，也称自然垄断产品。如电信、电力、自来水、管道、煤气等。 试论公共物品的供给方式 摘要：根据社会资源的生产与消费、成本与收益的分析角度，可以将社会资源分为私人物品与公共物品两类，根据是否具有排他性和竞争性，还可以进一步细分为私有私益、私有
案例分析题集锦 【问题】如何看待官员道歉现象？官员道歉存在什么问题？ 公共选择理论的研究表明,政府管理机构与官员并不必然是公正无私的“道德人”,有可能具有追求自身利益最大化的经济人特征。因此，一个道德再高尚的政府在遇到麻烦的时候，都会尽量避害趋利，都想尽量最大程度地化解责任，而道歉就是化解责任的公关方式之一。 “道歉既不伤害道歉者，也不伤害接受道歉的人。”古罗马政治家、哲学家塞涅卡较为生动地概括了“道歉”带来的好处。对官员道歉这现象进行分析，有助于各级官员更好地执政，更好地服务于人民大众。 道歉,是公民意识逐渐提高的体现。公民参与是衡量现代社会政府治理民主化程度的重要指标。公民美德和公民责任是公民获得公民资格的前提条件，如果缺少必要的公民道德和公民责任，那么就不成为公民了。官员作为公民的一员，有必要为自己错误的施政行为或权力范围内的各种不作为或损坏人民的行为，向人民和社会道歉。这体现了公民意识的提高和官员官德的提高，为政治民主进步提供了更强大的动力。 道歉,是官员思想解放的体现。以民为本,不仅是建设现代公共服务型政府的本质特征,更是建设公共服务型政府的总的指导思想和原则。曾几何时，官员们已经习惯了处在金字塔的顶端，囿于我国现有的行政运行制度和政治伦理，官员即便不作为也依旧我行我素，对“道歉”讳莫如深,让他们俯下身段向社会、民众鞠躬道歉认错，本身也是官员解放思想、与时俱进的表现。以市场为取向的经济改革和以民主为取向的政治改革,它们共同促使中国社会发生了深刻的结构性变化。随着社会力量的不断成长，面对来自社会的民意压力，如果官员继续保持僵化的思维模式和治理模式，势必使自己为时代潮流所抛弃。道歉认错是官员解放思想民本意识的真实体现。 道歉,是以道德制约权力的体现。道歉，不仅是社会主流观念达成共识的一种美德，更是基于和谐意识和道德良知的社会价值取向。任何国家权力除必须有法律依据外,还需要有道义基础和社会道德舆论的支撑。一方面，权力持有者具备高尚的道德修养和道德责任心，是其合理行使权力、保证权力良性运行的一个重要条件。另一方面，一旦权力持有者行政不作为或者施行恶政，社会就会发挥道德伦理的强制力即道德舆论力量的制约作用，迫使其履行道德义务，或受到道德的惩罚，是以德治官、以德制权，用道德约束官员权力，以规范掌权者的行为，使权力行使者为政以德，以德服人。 道歉,是官员问责方式的体现。政府是公共利益的代言人、实现者和维护者，当公共利益受损时，向社会道歉，其实就是正视矛盾，向公众承认自己工作的不足，向公众承诺改进工作的决心，是对自身管理职责的一种尊重，也是理性看待自己过失，严于律已、敢于担责的表现。其行为本身就是社会民主的一大进步。从这个意义上讲，问责可以赋予民众以更大的政治空间，有利于构建政府权力与责任间的关系，使二者达到平衡。并且，向公众道歉的举措，有利于在短时间内缓解民众的不满情绪，避免事态的激化；同时，在时间和空间上为政府应对矛盾赢取一个缓冲期，对解决好问题具有积极的意义。 问题二： 在对积极意义上的道歉进行分析后，我们再看看道歉存在的消极或者是有待完善的一面。如作秀道歉、洗责道歉、缺位道歉、被迫道歉等等你方唱罢我登场,民众有了“道歉疲劳症”，亟需对其弊病进行分析。 一是重视政府内部系统的“道歉”。虽然官员的权力来源于人民，可是官员的升迁奖惩来自于”组织”，因此，官员在职权范围内出现”失误”，更重视政府内部系统的”道歉”。因为此种道歉直接关系着官员晋升,所以,道歉措词的拿捏、道歉分寸的把握、道歉态度的表露、道歉场合的选择、道歉方式的甄别等等,都会让出现“失误”的官员煞费苦心。此时道歉已沦为对权力的追逐而不是对“失误”的问责。 二是无法上升为政治意义上的道歉。目前，官员道歉整体状况仍然处于自发与非制度化的阶段。我国至今没有建立起一套基于官员职位、职权、职责一致性基础上的、运行自如的现代政府问责的制度化体系。现行的既有党的条例，也有政府的规章，既有中央出台的，也有地方政府制定的，这些规章在问责的尺度、对象、结果等方面形式多样,缺乏统一性和可操作性。当官员出现失职导致重大失误或事故时，