攻辩：回答；专才更适合社会竞争
Q?社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专
才更具创新优势/综合就是创新~交叉就是创新~渗透就是创新/在解决实际问题时~往往需要跨学科跨领域的资源~请问对方辩友~你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强呢？：可以合作；
A?寸方辩友一直强调全才有创新优势。但是我们从小在实践中就学会了一个道理~题往难里做往多里做才能发展成什么都会做~或者能自己创新个题出来。人的创造性思维一
定要对本领域有专厚的认识~如果对这个领域不够了解的话~又谈何创新呢？再者~我们强调专才不是说只专一门~而是特别专长一门~其它的学科知识同样有用~但可以只是作为基础来学。并且现在看的创新并不是独立发明~都是专才与专才的思想碰撞产生的。专注于一项事
业时~思维会高度集中~触觉也会特别敏感~而这是创新的前提。而且~不同领域之间专才的合作~同样可以有对方所说的学科交叉领域的创新成果。
Q?全才心理素质好~
A我认为对方辩友提出的问题~已偏离了辩论的中心。依您所言~全才心理素质就一定好而专才人员的心理素质就差。恐怕这一点~不能得到大家的认同吧？再说韩寒~他的文
章要是很好~他进行写作不是一个很好的出路吗？俗话说的“三百六十五行~行行出状元”不
就给了他一个很好的出路。如果他真的是一个做文章方面的专才。那么他就应该做好这个“专才”的位子。能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在~他如果真的成了写作专才。那么还用去挤“上学”这座独木桥吗？专才在于专而精~能更好的适应社会，
Q?全才知识综合化~技能多样化~适应变动的能力强
A?即使全才能在多个行业找到栖身之所~但全才自身能力水平的局限性决定了他们
竞争力不足，往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。而专才专注于一个领域~有着自身独特的、难
以替代的专业技能~在一个行业里占据高位~这就是核心竞争力。于是在面对残酷的社会竞争时~具有核心竞争力的专才站在行业的顶端~看着全才面临末尾淘汰仍可以泰然处之。有限的
精力分放到几个领域的研究中的全才~只会疲于四面出击、八方应付啊。；
Q那么我想请问对方辩友这样一个问题~现代社会变动性是一个最大的特点。请问
对方辩友专才如何适应？
反?这个社会是具有变动性的~我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢~还是十鸟在林呢？我们知道~十鸟在林不如一鸟在手呀，我倒是请问对方辩友~ 对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方。齐白石就画虾米~他不需要去跨到别的领域啊。Q?!识教育/全才教育一一
A? 寸方辩友这个问题在大家都听不懂得状况下谈是没有意义。除非对方辩友能完整
清楚的解释一下。专才全才都要接受基础教育~对方辩友不会认为专才连基础教育都不学吧。通识教育绝不是为了培养全才~而是培养专才的宽基础。
Q请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合?
A?我觉得综合并不是一个全才的趋势~我倒是看到了很多大校有这么多大学本科的专业~我还看到了硕士也分工越来越细~博士更是细上加细，所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向全~而是向专~是一专多能的专。
Q倡导全面发展
A学习基础知识~培养基础素质~是为专才进入社会竞争打下基础。中国特色啊，
Q没有广泛的基础~就建不起高楼~即使建起来的高楼也有可能是危楼？对方辩友老说?多学一门东西不叫同通~叫专，那我就搞不懂了~如果说我方一辩喜欢一个女孩子~你说他专?他喜欢两个女孩子~你又说他专~他喜欢100个是不是还是专呢？
A我可以告诉对方辩友~我跟我们班所有女生关系都不错~可是我只爱我的女朋友~ 您说我
爱得专不专一呢？ Q为什么会有双学位？
A广厦集团人力资源总监的王群峰博士认为~是不是双学位~企业并不看重~关键点
在于专业和岗位的匹配程度。人与岗位的合理匹配永远是人力资源追求的理想状态~是一个无穷逼近合理的过程~大学四年的教育连一个专业都无法精深~更别说第二专业了。而且报读
双学位的本科学生很大一部分都是盲目跟风以为多了一个学历就多一份保障~却没有正确认识自身情况。调查结果表明~35.3%的人认为“社会对双学位认可度不高”~同时一些高校的
双学位存在滥竽充数的现象。80.9%的双学士只是“可以多一个文凭~好找工作~并没有潜心
学习
Q?第一个问题~日本人忧心忡忡地提出了一个2006年全才危机问题~请问对方辩友对此如何理解？
A?我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区~日本战后重建主要靠的就是职业
教育~他们有世界上最优秀的职业工人呀，
Q?青问对方辩友加入WTC以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求？ A?现代社会最需要的人才有两样。第一样是WT（专业人才~第二样是专业技工。
Q?那么最后一个问题~现代社会分工是细化了~但是分工的细化-是不是突出了整合性的要求？这不仅是系统能告诉我们的~也是辩证法告诉我们的~那么请问对方辩友~专才如何适应这一要求的？
A?的确每一次我们说综合就必然会想到合作~而专才不能合作吗？我们想一想一个
集体~总是有主管财务的~主管驾驶的~主管公关的这样的人才来构成~如果需要的都是全才~ 一个CEO就够了。当然分工需要整合；可它绝不是全才的专利。现在已不是个人单打独斗的英雄主义时代；需要的是不同领域。专业资深；特色鲜明的专才组合成黄金团队；优势互补；
各显其能。即避免了全才集合在一起的资源浪费；又提高了工作的效率
Q:全才适合当领导帅才将才
A? 对方辩友一直强调全才的领导力~如果说做到领导层才叫适应社会竞争~那么对方辩友的意思是所有在领导手下的人~所有伟大的发明家科学家文学家都是不适应社会的。
这是对人才极为严重的鄙视。也是官本思想的糟粕。
Q?寸全才的定义过于偏激~把全才理解为事事无所不通的
A? 寸方辩友对我们专才的定义也有偏颇。认为专才是只会一门技术而其他一窍不通
的。我们的专才是指在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出
较大贡献的人才~而不是对其他知识一窍不通的窄才。
Q马克思主义最终理想人要全面发展
A对方辩友实在不懂马克思的心啊。马克思说~分工是人类社会生产力的一大进步，
人类在物质与精神及社会交往社会关系的方面第一次获得了全面发展。并且我们现在是初级
社会主义~没有达到那样高度~对方辩友的说法是不符合国情不符合社会要求的。
Q全才他有更广阔的知识平台。他可以更好地与人沟通~与人合作。
A全才的这种才能只能是广博的炫耀资本和白搭技能吧~人以类聚~物以群分~现实
中专才没有这方面困惑。
Q?现在社会要求整合
A:现代社会要求分工~当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作~大家想到整合~第一个想到的当然是合作~而合作谁
更有效率？当然是专才了~现代社会当然更需要专才了。那是对专门的高级管理人才的要求啊~社会分工细化~并且需要有效地管理部分加以整合~而不是说~要求部门间自动整合完毕~这
一点~交给全才也办不到。
Q专才有固定思维~容易陷入保守僵化境地。书呆子
A医生有医生的思维~作家有作家的思维~其实~这就叫做学科特色~独特的思维~别人无法超越。陷于僵化的思维~往往是因为惰于实践~知识水平停留在以往的阶段~而如果不断学习不断实践~思维就会高度活跃~不存在保守僵化。
Q达芬奇季羡林成功人士
A达芬奇确实可以适应社会的竞争~可是他不是全才~而是天才，奇才，而且整个中世纪就出了这么一个天才~名人的履历都是不可复制的~不适应普遍大众~我们看到的更多被载入史册的是诗人、画家、生物学家、政治家、物理学家等。很多成功人士最后都选择了一个行业并为之终身奋斗~成为专才一一最后为什么选择了一样~就是他们也觉得专才更适应
社会竞争啊。
Q专才指的是专一在一项而不能有多才如果有多才就不能称为专才了，一专多才
不能简单的说是专才，但全才却可以包容万象即可以有专~因为你有多个专也就是全了，A 对方辩友是把自己当做达芬奇了吧~人的精力有限~小心过劳死。既然如此专才就是全才在某
一方面突出的人才~全再专也就是专才，
Q爱因斯坦
A他除了自己的学术外什么都不懂~他甚至出门了就忘记回去的路~可就是这样的一个人居然能走到科学的巅峰。试想一下~如果爱因斯坦当年什么都会~今天研究一下文学明天研究一下音乐后天再去学学画画~那他又能成就什么呢?，
Q跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。
A过于频繁的流动不利于人才的成长~尤其让人才不能专注事业发展~不能取得社
会竞争的优势。；
3/10 页
Q专才社会的就职岗位具有有限性?
A但是专才有核心竞争力~可以在竞争中获胜~那就就招聘个牙医~他履历上还有一大堆乱七八糟才能~那是资源浪费）
Q精通两文学科算专才还是全才？
A当然是专才~对方辩友的全才是全面发展~两门哪里能算什么全面？我们的专才是在有基础知识上~专门发展~所以当然是专才。
Q所谓女怕嫁错郎~男怕入错行。我们多一个选择多一个机会~ 难道不更适应现代社会的发展吗？
A?机会每个人都遇见~但不能每个人兑现。我倒想起一句话~狭路相逢专者胜？全才尽管笑~可惜笑得早？全才不惭~专才在后？只有真较量~才是真内行。我方认为一个真正的专才~必定是宽基础的。专才不是电线杆~一根细杆刺蓝天？专才是金字塔~有塔尖的高~必有底盘的广。
Q?对方辩友一直在跟我说合作~我想给大家指出这样一个问题~合作是不是要制度来维系？而这个合作的制度的维系~是不是要靠全才来指出~靠全才来发展~靠全才来维系呢？反?对方辩友谈合作~我们就来谈合作。请问在合作之中~到底是专才还是全才哪一个更能避
免重复的劳动呢？
A对方辩友告诉我们的是~现代社会需要一个上帝~因为上帝它可以一个人整合所有的东西。那么我们要告诉对方辩友~现代社会需要合作。借用网易的一句话？网聚人的力量~这才是我们的力量，
反?我倒想起龚自珍的一句诗？我劝天公重抖擞~不拘一格降人才。请问对方辩友~不拘一格怎么解释？如果都是全才的话~三人行三人全师~一个东西大家都明白~天公还有没有一点个
性？
Q这是个多么可笑的理论。就拿文学和网络来说吧~一个对文学精通但对网络几乎
是一窍不通的人要做一个网站希望对网络精通的人来帮助~而网络精通者对深奥的文学知之
甚少~倒是对理学有些涉猎。那么如此专才对专才~又如何交流？这样的结合是很枯涩的~说句不好听的两人间的相互交流就如同对牛弹琴。如果有对网络和对文学都精通的人才来处理这
样的事情~那将变得多么简单，
A对方辩友显然没有想到资源浪费的问题~这个问题完全可以是术业专攻分工合作
的~现下的社会是个分工明确的社会懂文学的人只要做好文学的事儿就行而精通网络的人
就做好网络的工作也许两人是没有共同语言只是在日常交往上的问题~但在工作中交叉领域反而会造成三不管~或者权利越位~重叠的现象~这是不利于一个公司的正常发展的。并且对方辩友把人类的社交能力想的太弱了。
Q “如果你有一块木版~你可以漂着过河？如果你有十块、百块木版~你可以搭一座桥过河？如果你有千块万块木版~你就可以造一艘船乘风破浪。”那么~我们何不用多种知识武器来造一艘大船乘风破浪呢？，
A对方辩友的一块木板如果是最坚韧的良材~可以成为栋梁~而千万块木板则是朽
木~只能用来长蘑菇~我想对方辩友应该知道正确的选择是什么。
Q全才善于通过多领域的学习掌握各不同领域一般的能力技能~专才则长于本领域
的精深能力技能~那么在学习全新的领域时~ 难道不是全才能更快更好地掌握理解吗？A对方辩友~快不代表好。又好又快~不代表精。全才全面发展分散的精力导致全才无法像专才一样更深入更精确的掌握新的领域。不能比过专才只有在竞争中被淘汰~这一点我相信对方辩友
很清楚。
Q公务员考试中涉及法律、政治、经济、管理、人文、科技、日常生活等部分~表明一个合格公务员应该是知识全面的人才~也就是说不一定是专才~但是一定是一个全才。请对方辩友解释在当今最热门职业之一的公务员岗位上专才如何更有竞争力。
A公务员考试只是个例~并不能代表社会广泛现实~那就说虽然公务员的考试涉及各个领域但是当上公务员的人最后是被分配到各个部门管理一方面的事物。这说明考试是为了发现公务员自身所在的特长和专业才能的领域。
Q把5国语言都看成是语言的专才~难道语言学就仅仅是一门简单的学科~它是复杂的包含许多方面。5门语言是完全不同~难道他们都叫语言就一样了吗？比如说韩国和朝鲜都说朝鲜语~他们就是一个国家了吗？
A世界上所有东西都可以无限细分~照这样的说法~对方辩友认为专才是不存在的~ 那么我方是否可以认为全才是涵盖了世界上所有知识范围的~对方辩友已经否认了我们的辩
论的主题~请从歪门邪道回归正途吧，
Q人类正是因为全方面高度进化得到的综合才能而在自然竞争中取胜~如果单比体
型或敏捷或感官等各专业方面~人类都不是最优的~但天才专家的动物就是无法与人类匹敌~只精一面的结果是破绽太多~在竞争中不利。
A人类是专才，对方辩友可能忘记了人类祖先赐予我们宝贵的高智商大脑~这一点那种动物都无法匹敌。就算说大猩猩智商高~也只不过是人类小孩3~4岁的程度。这就是人
类发展专才的证据。其他动物都有一项专才才能物竞天择~生存下来。
问题
Q1如果按对方所说~全才可以完成所有工作~那么团队合作意义何在~如果~只是完成单一工作~那么专才显然比全才更适合~不是吗？
Q如果对方辩友是个画家~而你同时牙医人才~你觉得这是综合性？可以创新吗？
Q对方辩友你认为你能成为以一个全才吗？人的精力有限~一味求博~多学科齐头并
进~必然以牺牲深度为代价。对方辩友你怎么看？
Q现代教育的“十六字”育才理念是什么？
“人人有才~人无全才~扬长避短~人人成才。”
Q越是博学~就越是知道知识的海洋浩瀚无边~全才不可得~这叫“学然后知不足” 啊。对方辩友怎么认为？
Q人生而有涯~而知也无涯。一个人所学到的知识~掌握的技能~是不可能面面俱到
的~必
然有所侧重~这就是他的“专” ~在他专业领域内~他是能为社会发展作贡献的？而一个人活在世上~自然会有自己的爱好~正如爱因斯坦爱音乐~但这只是爱好而已~对社会没什么用处~是不足以称为“全才”的？如果强行求全~就会没有足够的时间进行专业研究~到头来各个方面都是半瓶子醋~对社会又有什么用呢？
Q?青问对方辩友~我是用心专一地做一个专才更精深呢？还是把我的时间精力铺散
开来~做一个全才做得更精深呢？
A?寸方辩友是不是要跟我们谈一个时间跟精力的问题呢？那就搞不懂了，
Q适应社会就要适应社会做出的要求。《中国高等教育法》第五条规定？大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。请问对方辩友这句话作何解释呢？
A专门人才不等于专才~不能因为专门人才有专这个字~就跟专才划等号。专才只是指在某一个专业领域具有较多专业知识~较熟练专业技能的人才。虽然专才比通才在专业上
有更多的知识~跟更高的技能~但是要把专门的工作做好~在现代社会更需要的是沟通协调~ 更需要的是整合创新~更需要的是整体性思维~宏观性把握~而这全才能做得更好。教育方式是要根据教育的需要或者说教育的任务来选择的。如果在高新科技的研发领域~显然是要更重视专才教育的~但在一般的工作岗位~尤其是公关、行政等部门~显然就要更重视全才教育？
Q对方辩友已经偏离了你们的主题~但我方仍然认为专才更适合社会竞争。公关行政部门也是一种专业~对方辩友你认为如何解释。
Q哪一本《人才学》书上承认有“全才”的？王康？王通讯？夏子贵？钟祖荣？刘圣
恩？
周玉纯？对方辩友又为什么如此执着这种没有人认同的理论？
Q武汉今年的人才需求表上~排名第一的是高级技工~人才缺口达到5万人？请问对方辩友如何解释这一现象呢？深圳某企业出16万~愿意雇佣高级钳工~他不需要掌握英语？这样的一个专业人才~对方辩友又作何解释呢？价格能够反映供求关系~杭州机床厂出6000元的天价月薪雇佣一个高级的机控机床工~ 请问对方辩友这还不叫更需要吗？
Q现在的知识还在以爆炸式的模式扩沿发展~全才如何能及时兼顾更新完备全方面
知识？精力够吗？
Q我们是拥有悠长历史的国家如闻道有先后树业有专攻？不能否认我们老祖先
的智慧吧。对方辩友正面回答我的问题。
Q对方辩友~假如你是一家高级公司软件开发部的部长~你们部门正在裁员~你会选
择裁掉一个懂得多方面知识但不甚精通的员工~还是一个具有一定通识基础且电脑技术精湛
的员工呢？
A. 裁掉电脑技术精湛的员工。：对方辩友~我这里所说的软件开发部是一个对电脑技术有很高要求的部门~你作为主管却选裁掉一个电脑技术很高的人才~你是想之后再开培
训班培训电脑技术吗？显然对方辩友的回答与我们当今社会的实际状况相矛盾~优胜劣汰不
仅是自然定律~更是社会发展所要遵循的规律。有请对方辩友下一个问题~;
会尽量争取把他们都留用。：对方辩友~你是适合社会竞争的态度吗~优胜劣汰~ 请
6/10 页
正面回答我的问题。；
C,我会把两个人都裁掉~然后招聘既有多方面知识~又有精湛技能的员工。（那么对方辩友~你是要裁掉对工作熟悉有经验的~招聘不熟悉业务需要更高酬劳的员工。并且全才员工人数多会造成资源浪费~你觉得你这样做符合实际吗？是适合社会竞争的吗?）
Q对方辩友~你认为2008年北京奥运会上的十项全能冠军布莱恩。克莱厉害吗？很厉害。
那我告诉你“全才” 布赖恩？克莱在110米跨栏项目的成绩是13.74秒~你认为他厉害吗？当然厉害。
那如果我再告诉你刘翔在雅典奥运会上在110米跨栏项目的成绩是12.91秒~你认为和布赖恩？克莱的成绩比较起来是一个什么概念？你仍会觉得布赖恩？克莱很厉害吗？当然厉害咯~只相差那么小的差距。
那好~对方辩友~我可以明确的告诉你~虽然“全才”布赖恩？克莱和刘翔在110米跨栏项目的成绩仅仅相差了0.83秒~连一秒都不到~但布赖恩？克莱足足能被刘翔甩下6米，全能冠军的这个成绩连奥运会跨栏比赛的决赛都不一定能进入，这说明什么？这就说明全才在面对竞争的时候面对社会优胜劣汰的生存法则~全才更容易面临末位淘汰的困境。
Q?每个人每天都只有24个小时对么？全才时间够吗？
A~当人们有效地利用好时间~可能会比别人24小时做得更多。成功的人正是懂得运用好时间~
:对方辩友也认同了人的时间精力都是有限~同时提到一个效率问题~但是效率是与
专注度有关的~专注~才能高效。；
B, 这个问题与辩题无关~胡扯。
:其实这个问题不需要对方辩友回答~我只是想告诉大家~在精力有限的情况下~专
注于一个目标~才更能取得成功。；
C是的。
:我只想告诉大家在精力有限的情况下~专注于一个目标~才更能取得成功。；
Q?,请问对方辩友~可以一天内完成一篇论文~画上一幅画并写好一份策划书
么？ ,A~我不是全才~我不能完成~所以我可能不能适应社会的竞争。
（可是对方辩友你也觉得你没有那么多精力完成那么多事情~那就请你专注于今晚
的辩论~也许你还有一点赢我们的机会呢。）
B~时间如此紧迫~谅谁也完成不了。
（是啊~对方辩友也认识到~时间有限~倒不如专心只做好一件事情~例如比赛结束后留下来和我们好好交流一下辩论技巧~别赶着回去写你的策划书噢。）
C, 可以~因为我已经非常熟练了。
:但是我对您的作品的质量表示怀疑啊~有的作家穷尽一生只为创作一幅传世之作~只有专注与精力投放~才会有经得起考验的成果啊。；
D~不行~因为我都不会~但是如果换成别的几样东西我就可以做好。
:我想换成别的几样您也完成不了~因为时间是有限的~三心二意终难成大器啊；E~
我不一定要在一天内完成可以分成几天完成。
:对方辩友也承认是在有限的时间里不能兼顾太多~对于我们是事业也是同样的道
理。一个人只有专注与一个事业~才能获得成功。；
Q?,第三代光纤每一条每秒传输的讯息量相当于1900张光碟~而且在未来会以每六
个月三倍的速度成长。请问一个多方涉猎的全才如何兼顾多个领域知识的更新？ A,努力一点啊。
:客观事实是~一个人连接收一个领域里不断更新的讯息也需要下大功夫~想要跟上
辩论会发言稿大纲 正方观点：专才更适应社会竞争 反方观点：全才更适应社会竞争 一、开篇陈词（一辩） 裁判、主席、对方辩友、各位观众，大家好！我是正方一辩。很开心能在此与对方辩友就“专才和全才哪个更能适应社会竞争”这一辩题展开讨论。开篇立论，概念先行，在此我想对本次辩题的几个关键词进行阐述，他们分别是专才、全才、适应和社会竞争。 根据第六版现代汉语词典：专才是专业技术人才，是在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。全才是在一定范围内各方面都擅长的人才。适应是符合实际情况或客观要求。社会竞争是为了社会发展需要而去争比出更好的人才来为社会作贡献。 首先，在进入正题前有必要说明一点：由于社会的需要，人们才能竞相在社会中争夺某个位置。如若社会不需要，竞争就没有意义。因此我们今天在这里不需要讨论社会的需要性。 其次，全才具有范围不明确性，而专才具有针对性。我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是因此我们的辩论才变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。当今社会中，许多人都是所谓的“全才”，而事实证明，样样都会的人同时会样样都不精通，这对于专业性很强的工作来说有明显的劣势，因为自认为是全才的人通常认为自己什么都能做，往往是这山望来那山高，总是对自己眼下的事物不满意。相反，专才的人钻研的方面不多，却精于一行的技术，他们工作时就会心无旁骛，这样的人才才是用人单位所器重的。 第三，社会的就职岗位具有有限性。正是因为岗位的有限性社会才会产生竞争。而随着社会的发展，当代社会分工越来越细致明确，进而要求更高精尖的专业人才。而一个全才，无法强化自己的专业知识，以适应社会发展的需要，将逐渐在社会竞争中失去优势。反观在某个领域具有丰富专业知识和熟练专业技能的专才则不然，他们能够最大限度地发挥自己的精专才学，在要求专业化的社会竞争中掌握主动权。 最后，专才能更好地为社会作出贡献。目前我国各行各业专门人才的相对数量，同发达国家相比仍存在显著差距。据统计，2017年我国每万人劳动力中全时当量研发人员只有15人，而日本有132人、德国有122人、韩国有81人、法国有 127 人。我国尤其缺乏世界级科学家和科技领军人才。而专才正好弥补了这一空缺，其精深的知识可以有效地为我国做出贡献，同时也会更为社会所赏识进而更适应社会竞争。 时代对人们的知识提出更高的要求，于是专才锁定目标，跟上发展的节奏，与时俱进，造就了自己未来。而有的人好高骛远，求全不求精，没有扎实的功底，注定全才变庸才，终将被社会所淘汰。综上所述，我方认为，专才更能适应社会竞争，谢谢大家！
现代社会更需要专才 专才辩论材料 反：谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩发言。我方观点是：专才更适应社会竞争。 全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。 专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。 所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。 第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。 第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。 第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。 综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。 我先阐述一下我的观点：我认为专才更适应社会竞争！ 第一，专才是指对某一方面特别擅长的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一种技能而其他方面一窍不通的白痴。 第二，众所周知，现在科学技术正向着“高、精、尖”发展，科学技术要求越来越高，要求人们具有的专业知识和技能日益精深，然而时间是有限的，专攻一种技能的人才在技术水平上必定比攻多种技能的人才要高，那么他所做的贡献也就较高，在这个技能上，专才是社会需要的。而全才在其余方面也比不上那些方面的专才。依次全才在技术要求越来越高的时代如何与专才竞争？ 第三，生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率，而且现在社会分工也越来越细，一种产业涉及的技术多达数千上万，甚至几百万，全才有可能存在吗？全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才，过去的小产业涉及的技术少，水平低，全才在小产业范围内有可能存在，在现在的各种产业范围内，涉及的技术如此多，全才根本不可能存在。 退一步讲，即使存在这样的全才，技术水平也应该远逊于专才，道理很简单，贪多嚼不烂，相同的时间创造的社会价值就赶不上专才，换句话说，就是生产效率比专才低，假设全才更
开篇立论: 主席，评判，对方辩友在座的各位，大家晚上好： 首先陈述我方的观点是专才更适应于社会。以下是我方的论点： 1.专才是指对某一方面特别擅长的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一种 技能而其他方面一窍不通的白痴。说明一点我们并没有强调专才的唯一性，也没有否定全才的作用，我们只是希望唤起大家的思考。尊重人才，是一个良性社会的必备品质，尊重创造，更是社会发展的内在要求。如果拥有一技之长的人，担心因为他没有做到面面俱到而被社会忽视，我们的社会就需要反思了。这个时代之所以让我们向往和追寻，绝不是因为它对人才的苛责，而是因为它的多元，因为它随时能给失意的人一个自由而广阔的舞台。每个人都可以通过他的劳动创造，寻回自身的价值，并为社会创造价值，这正是许多人不断倡导和孜孜践行的愿望，也是推进人类文明发展的不竭动力！ 2.随着社会的发展，当代社会分工越来越细致明确，当代社会的竞争愈演愈烈，从行 业的发展来看社会要求更高精尖的专业人才，从个人的发展来说，拥有更丰富更精深专业知识的专才可以免掉全才所面临的末位淘汰的风险。而全才虽然多发面都有涉猎，但全才自身能力水平的局限性决定了他们竞争力不足,往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。这正说明社会更需要专才，专才更能适应社会。 3.从另一个方面来说每个人的时间和精力都是有限的，让自己实现多个目标的想法固 然美好，但却会导致顾此失彼，博而不专，于是就有了社会上那些“高不成低不就” 的所谓全才。而且社会发展带来的对人才的高要求，三心两意无法专注，则无法在社会竞争中立足。而知识爆炸的时代对人们的知识提出更高的要求，专才则锁定目标，跟上发展的节奏，与时俱进，专攻专业知识，造就了自己未来。而好高骛远，求全不求精，没有扎实的功底，没有专注的信念的人，注定全才变庸才，做不出足够的贡献，终将被社会所淘汰。 最后我们重申我方观点专才更适应于社会。社会需要专才因此大学要分专业，企业要分部门，而当今社会对专才的需求远远大于对全才的需求，不然怎么会有珠三角地区高价聘请技工？还有“通才”的优势可能是什么都能做，但换个角度来看，“通才” 可能只是个“万金油”，什么都能做，但什么又都出不了彩。所以我们应该专注于一项事业，让自己在这个领域拥有更高的核心竞争力，既有利于在激烈的社会竞争中占据优势，也符合社会分工细化，团结协作的发展趋势。这是我方的观点。谢谢大家！
?精学还是博学和通才(全才)还是专才这个辩题基本上是一个概念,所以你可以将下面的辩词作为参考.不仅有你方的观点和内容,连反方的东西都有,这样对你来说可以事先知道对方的攻辩点了...哈 哈... ?2002年全国大专辩论赛预选赛第4场的辩词，希望对你有帮助 ?正方:中国人民大学现代社会更需要通才 ?反方:北京外国语大学现代社会更需要专才 ?一辩立论阶段 ?正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。 ?好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢?那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！?第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。 ?再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！ ?最后我有两点需要指出： ?第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？ ?第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。 ?此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。谢谢！ ?反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比
问题： 正方辩友是主修经济学，众所周知，经济学是现代的一个独立学科，是关于经济发展规律的科学。是由1776年亚当·斯密的《国富论》开始奠基的，但恰恰亚当斯密在《国富论》的第一章就写了分工是社会发展的重要原因，分工越细的地区，经济越发达，现代社会需要专才是由分工决定的，建议你看看《国富论》第一章再来辩论。 从大来讲，中国坚持走有中国特色的社会主义道路，而不是又是社会主义又是资本主义，这不是说专比全更适应社会需要吗？从小来讲，对方辩友从众多领域选择了经济学这门专业，对方辩友已经用自己的例子证明了我方的观点；从远的来讲，神农，扁鹊，华佗，张仲景专于医而名于医；从近的来讲，杂交水稻之父袁隆平一辈子都专业水稻培植专业，已经有不止一个的例子告诉我们，专才比全才更适应社会需要，对方辩友难道还想在全才一条道上走到黑吗？ 最近的神曲江南Style，莫言荣获诺贝尔文学奖不都是他们在自己的专业领域坚持的成果吗？ 专才是新知识的开拓者，而全才只能更在其后去学习 请问对方辩友在高中是文科生还是理科生，分科不是专才更吃香的体现吗？ 很简单的比喻，专才就是拳头，全才就是手掌，请问打到敌人是用拳头还是冲上去给她几嘴巴呢？ 专才好比剑锋，锐不可当，全才好比盾牌，全面发展，狭路相逢勇者胜，剑走偏锋方能取胜！ 韩寒如果现在这个时代能出全才，那便是应试教育的幸运和这个时代的不幸。如果有，他便是人中之王，可惜没有，所以我们只好把“全”字人下的“王”给拿掉。时代需要的只是人才。我以为现在中国的教育越改革越奇怪了。仿佛中国真的紧缺全才，要培养出的人能今天造出一枚导弹，明天就此导弹写一篇长篇并获茅盾文学奖，后天亲自将其译成八国文字在全世界发行似的。假如真有这种人我宁愿去尝他导弹的滋味。 一屋不扫，何以扫天下？ EMBA英文全称为EXECUTIVE MASTER OF BUSINESS ADMINISTRA TION，直译为高级管理人员MBA，或高层管理人员工商管理硕士。它是由芝加哥大学管理学院首创。 1 上海交通大学所推行的顶天立地是什么意思？ 2为什么商业周刊经济学院里面告诉我们说，日本终年被裁员都是全才型的人呢？ 3在美国麻省大学的教授作了一个调查，他发现电影工业萧条时期专心一意的演员，反而有利于生存，电影选角的时候，为什么都是选的只要专业的演员，而不是全才型的演员
现代社会更需要专才-----四辩结辩 谢谢主席，大家好！辩论进行到了这里相信大家对现代社会到底是更需要专才还是通才已经有了新的看法。首先，我想指出对方辩友在论证过程中的错误， 第一，您对专才的理解太过片面。我方前面已经说过专才是建立在广阔基础上的高精尖人才，而您方所说的只懂一门，而丝毫不涉猎其他方面的人连人才的门槛都没进，又何谈专才呢？ 第二，您方一直强调通才更适应时代的需求，更能够做到创新。然后，请您注意，创新有两层含义,，一层就是创造新的东西，还有一层即为更新，作为专才虽然我们不能面面俱到，样样精通，可我们可以在自己的领域不断研究探索，更新自己的知识储备及自己研究领域的知识水平，这难道不是一种创新？就社会目前状况，社会分工细化明确，专才鼎力合作才能推动社会发展，才会有不断的创新啊！ 第三，对方辩友说专才知识面狭窄，并不具备较强的整合能力。首先我们说，专才也有整合能力，其次，整合能力和社会需求哪个更重要呢？随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，专业也向更复杂的方向发展，即使符合交叉领域里，最终的研究与实现也落在单一领域，相比较而言，专才更适应时代特征。 第四，对方辩友说大学生毕业后大多找不到对口的工作，我们从根源上去思考这一问题，为何找不到工作？只能说明他们本身学艺不精，对专业知识的掌握度不够，根本就不能称之为专才，这怎么作为否定专才，说通才更被需要的理由呢？ 第五，对方辩友说，社会高速发展，专才跟不上时代的节奏，而通才才会有更多的发展机会，我们讨论的是社会需要什么，社会紧缺的就是高端人才，根据权威部门一项调查显示，高级技师占全部技工比例不到4%，而企业需求比%以上，由此可见，现代社会是多么需要这些拥有特定技能的专才啊，又何谈跟不上时代的脚步呢？ 我想说，现代社会更需要什么，不是我们简单的陈述利弊，而是要从时代社会的角度出发，切身推行一种有价值的选择，现代社会各行各业的技术水平都比较高，我们站在前人的肩膀上，就要把知识细化，行业细分，社会才会向前发展，要把每一个领域的知识深化，做到精通有造诣，才更有利于实现社会价值。 从个人来讲，只有有自己特色的人做到了卓尔不群，与那些平庸的人有区分度，才能在竞争激烈的时代崭露头角，而这种人才是社会真正需要的。 就我自己来说，小时候，我妈妈真的想把我培养成一个多才多艺的小女孩，送我去学电子琴，又学民族舞，葫芦丝，结果我哪项都没学好。可我现在回想，如果我真的能坚持去学一门，持之以恒，可能我现在真的就是一个大才女了。虽说是我个人经历，可也不难看出，但我潜下心来，用我们有限的时间和经历向一方面发展，就更加能够卓尔不群吧。全面的广博不过是炫耀的资本，一招鲜，吃遍天下才是硬道理！
谢谢主席，大家好！苏格拉底说过，我宁可不说话也不能说话没逻辑。可今天对方辩友却用他们精彩的行动告诉我们什么叫做宁可没逻辑也要不停地说话。 先来看看对方辩友犯的几个错误： 第一，对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。那我就不明白了，为什么一说到全才就是思维开阔天马行空，一说到专才就是眼光狭隘，思想僵化。专才怎么了？中国有句古话，预穷千里目，更上一层楼。专才在某个特定领域内比全才站得更高，看得自然也就更远了嘛！ 第二，对方说现代社会需要整合，全才能整合而专才不能，所有全才更适应社会竞争。那我就不明白了，专才为什么就不能整合了呢？专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪费。看过动画片变形金刚吗？你是手，我是脚，组合起来就是巨无霸！ 第三，对方辩友说社会不断地变化，全才能从事多个不同的岗位。两点疑问。一，你说全才他干得好好得为什么要换岗位啊？是不是因为在那个岗位上竞争不过专才呢？这里竞争不过换了岗位后面对得还是与专才之间的竞争，胜负又几何呢？二，能从事就代表竞争力强吗？
对方辩友从头到尾也没弄清楚专才的概念。在对方辩友看来，专才就是知识面狭窄，而我方认为一个真正的专才，必定是宽基础的。专才不是电线杆，一根细杆刺蓝天；专才是金字塔，有塔尖的高，必有底盘的广。在当今知识爆炸的时代，一方面分科越来越细，需要越来越多的专才与之相适应；另一方面，知识整合的趋势也越来越明显，而现代科学的高度发达决定了不可能有哪一个通才能完成知识的整合，必须是靠大量专才的合作。至于全才，这世界上根本没有，所以就更别指望他能起什么作用了。 人的精力有限，一味求博，多学科齐头并进，必然以牺牲深度为代价。专才与通才是有相对性的，一个高层次的专才必定是低一个层面的通才，而通才的知识一旦得到整合必定上升为高一层次的专才。正是在这个意义上，我们说专才的层次常常高于通才。至于全才，根本没有。全才的“全”，说大了，达不到，说小了，就是专。对方辩友来自检察院，拿法学来说，没人能称得上是法学全才吧？即便你把宪法、民法、经济法、刑法的学问全都掌握了，那你也还是个专才呀！对方四位辩友，虽然你们还在为社会更需要全才进行辩护，但其实你们作为一名检察官已经告诉了大家对专而不是对全的追求，恐怕你们也必须在专的方向上有所得，有所成，才能严惩更多的犯罪分子，才会无愧于检察官这一光荣的称号吧。 所谓学贯中西，博采众长，其知识体系必须是以专为主的一个有机结合。黑格尔天马行空，无所不学，但他首先是一个哲学家；爱因斯坦，象对方说的这样，在哲学历史上都有造诣，但他对社会的贡
攻辩问题 1.现代社会变动性是一个最大的特点，对个人各方面能力要求逐步提高。请问对方辩友，专才如何适应社会竞争？“人不能两次走进同一条河流”是古希腊唯物主义哲学家赫拉克利特的一句名言，这句名言的意思是说，河里的水是不断流动的，你这次踏进河，水流走了，你下次踏进河时，又流来的是新水。 2. 在解决实际问题时，往往需要跨学科跨领域的资源，请问对方辩友，你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强呢？ 3. 全才善于通过多领域的学习掌握各不同领域一般的能力技能，专才则长于本领域的精深能力技能，那么在学习全新的领域时，难道不是全才能更快更好地掌握理解吗？ 4. 请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？ 5. 请问对方辩友，你如何看待我们除了专业课以外的课程？（如果没有必要学其他的课程，那么现在的高校中还要开设它们呢？ 6. 为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位？ 7. 读上大学，你认为一个只专注于一门学科和一个在学科、校内活动均有所表现的人，哪个更适应社会竞争呢? 8. 请问有多少人毕业后从事自己在学校读的专业的工作吗？全才是适应当今社会的趋势。大学毕业后找到的不 是对口的专业,难道你要在家里呆着吗? 9．人首先考虑的是求全，实在不行次之也行。对吧。难道你面对一座金矿，你不想把它全部挖走？只想取其中精华？能得点就走的是小农意识。都这样了，社会怎么发展？ 10. 当一间企业面临着资金紧张危机而不得不裁员时，解雇两个十分顶尖的专才人员，再以其中一人的薪酬的8 成请来一个全才来负责他们的事务，这样不是更能节省资金，更有利于企业度过危机吗?（如果你认为这个全才的处事能力可能只有那两个专才的8成，那好，我以请两个专才的薪酬请够3个全才，这样算起来的话，你说你2个专才所能带来的效率大还是3个全才的效率大？） 因为专才人员只负责其中一部份，但薪酬却肯定不比其他人少；所以全才，即使遇上经济差时，他的就业机会也较大，专才呢?不用说了吧。所以，在现令的时代，全才比专才更能适应社会竞争。 11. 公务员考试中涉及法律、政治、经济、管理、人文、科技、日常生活等部分，表明一个合格公务员应该是知识全面的人才，也就是说不一定是专才，但是一定是一个全才。请对方辩友解释在当今最热门职业之一的公务员岗位上专才如何更有竞争力。 自由辩论 如果一个人能够博学多才的话，他找到工作的机会会更多，提升的机会也会随之加深的，并且我们从小不就是在“要德智体美劳全面发展”的口号下成长起来的吗？！ 我认为全才更有利于社会的发展``真正的全才是不多`但是不代表没有````而社会那个不想做全才呢`难道你们刚上学的时候你的小学老师就告诉你们要专功一个科目吗？答案是没有的```而我们也都在向着全才而发展` 专才指的是专一在一项而不能有多才如果有多才就不能称为专才了！一专多才不能简单的说是专才！但全才却可以包容万象即可以有专，因为你有多个专也就是全了！ 把5国语言都看成是语言的专才，难道语言学就仅仅是一门简单的学科，它是复杂的包含许多方面。5门语言是完全不同，难道他们都叫语言就一样了吗？比如说韩国和朝鲜都说朝鲜语，他们就是一个国家了吗？ “人生而有涯，而知也无涯”君不见，古语云：“活到老，学到老”，可见学习是一项终生事业，而不是“人生而有涯，而知也无涯”的畏难情绪中。人只能说有孜孜不倦，永不放弃的学习精神，从能推动社会不断进步，那就激励着我们努力的学习，学习，再学习，成为一个博览群书，通晓古今的智者。这也就更说明了社会更加需要的是全才。全才需要有综合各种知识的能力，也不能是浅尝辙止，必须通晓。如果社会只要所谓“专才”大家都“人生而有涯，而知也无涯”我们可能早就生活在钻木取火的年代了，宇宙飞船的上天更是天方夜谭罢了
全才比专才更适应社会竞争攻辩问题 攻击和辩论问题 1。现代社会的变化是最大的特点之一，对个人各方面能力的要求也逐渐提高。我想问对方的国防朋友，专业人士如何适应社会竞争？“一个人不能两次走进同一条河”是古希腊唯物主义哲学家赫拉克利特的一句名言，意思是河里的水不停地流动。这一次你走进河里，水就流走了，下一次你走进河里，新的水就会流进来。 2。解决实际问题通常需要跨学科和跨学科的资源。你如何证明专业人士比通才更擅长整合他们专业知识之外的资源？ 3。全才善于通过多领域学习掌握不同领域的一般技能，而专业人士在这一领域的技能要比高深的技能强。所以在学习新领域时，全能者不能更快更好地掌握理解吗？ 4。请问为什么高中取消了文科？高考进行得全面吗？ 5。除了专业课程，你认为我们的课程怎么样？（如果没有必要学习其他课程，那么为什么现在高校会提供这些课程呢？ 6。为什么文科和理科渗透，科技结合，辅修和双学位在高校流行？ 7.对于一个只专注于一门学科并且在学校的学科和活动中都有表现的人来说，你认为哪个更适合上大学？8.你能告诉我毕业后有多少人从事他们在学校学习的专业工作吗？全才是适应当今社会的趋势。大学毕业后，你没有找到合适的专业。你想呆在家里吗？ 9。一个人首先要考虑的是追求完美，但仅仅排在第二位是不够的。 正确你不想面对一个金矿，不想把它全部挖出来吗？只想要最好的？小农场主的意识可以逃脱惩罚。毕竟，社会如何发展？
10。当一个企业面临资金紧张的危机，不得不裁员时，最好解雇两名顶尖的专业人士，雇佣一名年薪80%的全职员工来负责他们的事务。这不是更经济、更有利于企业度过危机吗？（如果你认为这种综合能力可能只有这两个专业人员的80%，那么，我将以这两个专业人员的工资雇佣三个综合型人才。这样，你认为两个专业人员带来的效率还是三个全面人才带来的效率大？因为专业人士只对其中的一些人负责，但是他们的工资肯定不会低于其他人。因此，即使在经济困难时期，全面发展的人才也有更多的就业机会。专业人士呢？不用说因此，在当今时代，全面发展的人才比专业人才更能适应社会竞争。11。公务员考试涉及法律、政治、经济、管理、人文、科技、日常生活等多个方面，这说明一个合格的公务员应该是一个知识全面的人，也就是说，不一定是一个专业人士，但一定是一个全面的人。请解释专业人士如何在当今最热门的公务员职位中更具竞争力。 自由辩论如果一个人知识渊博，他找到工作的机会就会更多，升职的机会也会更大。难道我们不是在“德、智、体、艺、劳全面发展”的口号下成长的吗？！我认为全面发展的人才更有利于社会的发展。“真正全面发展的人才很少，但这并不意味着没有‘社会不想全面发展' 。”当你刚开始上学的时候，你的小学老师告诉你专攻一门学科吗？答案是否定的，我们都在向全面发展的人才迈进。“ 专业人士是指那些只专注于一件事却没有多少才能的人。如果有很多人才，他们不能被称为专业人士！专业人士不能简单地说是专业人士。然而，全面发展的人才可以是包容的，也就是说，他们可以有专长，因为你有多种专长，也就是说，你就是一切！
一辩稿 谢谢主席，问候在场各位：今天我方的观点是现代社会更需要专才，开篇名义，专才是指有着建立在广博基础上的某个领域的专门高精尖人才。而全才是指涉猎多个领域但没有自己特色的人才。我们认为专才相对于全才的优势在于专才对于知识的理解更深、更专、更精。我们所要论证的正是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更符合社会需求。而我们今天讨论社会更需要什么样的人才，实际上就是看谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。下面我将从三个方面对我方观点进行论述。 首先，一个人的精力和时间是有限的，这一点就局限了我们不可能成为无所不能的上帝。生命短短数十载，我们专心于一个领域尚且不能保证有所成就，倘若分散精力对各个领域都去浅尝辄止，不仅无法更好的体现个人价值，更是对社会人才无可挽回的浪费。举个例子，我们可以把人的精力比作一定量的水，这时如果盛水的杯子越多，那么每个杯子里的水越少，也就是说研究领域越多，每个领域的知识越少，所以我们反观全身心投入一个领域的专才，因为他有足够的精力来进行研究探索，便能够对该专业有更加深刻的认识，可以在这个知识爆炸的时代把握高速更新的知识，不断提升自我能力，从而更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。就像鲁迅先生说的，要宁精勿杂，宁专勿多。 其次，接下来谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。而高度分工是现代社会的一个显著特征。现阶段我国
社会的主要矛盾是生产力问题，而解决方法就是扩大生产力，扩大生产力就需要分工，而分工就需要专才。社会发展简史上讲社会发展呈螺旋化上升，而社会分工呈树冠化发展。亚当·斯密的《国富论》在第一章也讲到“分工越细的地区，经济越发达。”随着分工的不断细化，专才就显得尤为重要，在每个细化的领域内，专才的知识可以得到最大限度的利用，同时他们可以做到把知识延伸和拓宽，而这也就是我们所谓的创新，我们强调，专才更能制造突破，他们的创造性思维是全才所不具备的。而全才由于在多领域都具有一定的知识，导致他们的分工界限模糊，即便做出了分工，全才在这个领域也很难做出比全才更大的突破。分工之后就是整合，整合我们首先想到的就是合作，专才之间的合作避免了重复劳动，同时效率更高。 第三，我们从社会竞争力上，全才样样通样样不精的特点决定了他们自身的行业竞争力不足,在该行业不能拔尖，所以往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。而专才只专注于一个领域，对该专业有着自身独特的见解和难以替代的专业技能，在一个行业里占据高位，而这就是核心竞争力。任何公司招聘的时候都是按照职位来招人的，决定一个应聘者能否被聘用的也只是他能否胜任这个职位。通俗一点说就是“一个萝卜一个坑”，你必须先明确你要填的是哪一个坑，用人单位再来考核你是否适合这个坑。如果你不适合，就算除此之外有很多个坑适合你，你也照样只能被拒之门外。衡量一个人的工作能力，最首要的只可能是他能否出色地完成自己的本职工作。
1、无论是企业，还是国家，很多重大的决策需要一个通才来权衡利弊，因为他们视野开阔。 2、例如一个计算机专业人才，他精通的是硬件，但他也是在有一定的数理化语等学科等的通才基础上成为计算机硬件的专才的。在他今后的发展上，如果想在事业上有所建树，则还需要补充软件，电子等方面的专业知识，又会成为一个通才。 3、现代社会的良性运行和可持续发展。社会分工不断细化,带来对整合的要求更高。这个时候不同分工之间需要有沟通,不同学科之间需要有融合,那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才能胜任. 4、现代社会发展的原动力便是创新。各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。宽口径、厚基础的通才们才可以实现社会突破和进取。有句话叫综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。 5、现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动。 （慎用）6、如果你是个通才，在找工作的时候会方便很多。比如你能做秘书、广告策划、编辑、教师、程序员等等，即使如对方所说的都不是很精通，然后你被某公司聘为秘书，虽然对这个不是很专业，可是逐渐不就有经验了么？经验是最好的老师，慢慢地也就对秘书工作精通了。再退一步说，就算你一开始因为不熟悉秘书工作而被第一家公司炒了，可是你还是已经有了一份秘书工作的经验了，再去应聘的时候不就很精通了吗？ 7、说一下城市现代化建设的问题，建设的确需要很多专才，但有一定的管理型人才进行管理是不可少的，而管理型人才则须要精通所管部门的知识、管理知识等等，也就是通才才能促进现代化建设。 8、所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。 9、良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有得到整合，我们如何做到整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间就需要沟通，不同学科之间就需要融合。那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？当然是通才！ 10、第一，每一个人都有一个专门的岗位，但我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了。第二，每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上就又没有通才了。此二点容易混淆，请对方辩友注意。谢谢！ 11、通才并不是对方辨友所说的全面平庸，什么都只懂一点，那还叫什么才呢？之所以能称之为才，他就有自己的特点。通才是具有广阔的知识平台和很多技能的人才。从字面意思来解释，之所以叫通才，就是因为他对很多方面都是样样精通的。 12、并不是想对方一样认为成为通才，我们就不敢去尝试，只是一种畏难情绪。而且我们所讨论的是当代社会更需要什么样的人才。请对方不要偏离主题。谢谢！ 13、社会没有通才吗？当然有但不够多。正所谓物以稀为贵，所以当今社会对通才的需求远远高于专才， （慎用，说了这个之后就不好说了）14、通才就是除了专业特长外，还精通多方面的知识或技能，其实每个人都算是通才，因为你所学的知识都是多方面的，即便自己的专业课也涉及到其他的专业知识，否则工作后遇到了总不能每次都找专才来解决吧，所以从该角度讲，当代社会没有专才，
攻辩（回答）专才更适合社会竞争 Q：社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势/综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新/在解决实际问题时，往往需要跨学科跨领域的资源，请问对方辩友，你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强呢？（可以合作） A：对方辩友一直强调全才有创新优势。但是我们从小在实践中就学会了一个道理，题往难里做往多里做才能发展成什么都会做，或者能自己创新个题出来。人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈何创新呢？再者，我们强调专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。并且现在看的创新并不是独立发明，都是专才与专才的思想碰撞产生的。专注于一项事业时，思维会高度集中，触觉也会特别敏感，而这是创新的前提。而且，不同领域之间专才的合作，同样可以有对方所说的学科交叉领域的创新成果。 Q：全才心理素质好， A我认为对方辩友提出的问题，已偏离了辩论的中心。依您所言，全才心理素质就一定好而专才人员的心理素质就差。恐怕这一点，不能得到大家的认同吧？再说韩寒，他的文章要是很好，他进行写作不是一个很好的出路吗？俗话说的“三百六十五行，行行出状元”不就给了他一个很好的出路。如果他真的是一个做文章方面的专才。那么他就应该做好这个“专才”的位子。能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在，他如果真的成了写作专才。那么还用去挤“上学”这座独木桥吗？专才在于专而精，能更好的适应社会！ Q：全才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强 A：即使全才能在多个行业找到栖身之所，但全才自身能力水平的局限性决定了他们竞争力不足,往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。而专才专注于一个领域，有着自身独特的、难以替代的专业技能，在一个行业里占据高位，这就是核心竞争力。于是在面对残酷的社会竞争时，具有核心竞争力的专才站在行业的顶端，看着全才面临末尾淘汰仍可以泰然处之。有限的精力分放到几个领域的研究中的全才，只会疲于四面出击、八方应付啊。） Q那么我想请问对方辩友这样一个问题，现代社会变动性是一个最大的特点。请问对方辩友专才如何适应？ 反：这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢？我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀！我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方。齐白石就画虾米，他不需要去跨到别的领域啊。 Q：通识教育/全才教育—— A：对方辩友这个问题在大家都听不懂得状况下谈是没有意义。除非对方辩友能完整清楚的解释一下。专才全才都要接受基础教育，对方辩友不会认为专才连基础教育都不学吧。通识教育绝不是为了培养全才，而是培养专才的宽基础。 Q请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？ A：我觉得综合并不是一个全才的趋势，我倒是看到了很多大校有这么多大学本科的专业，我还看到了硕士也分工越来越细，博士更是细上加细！所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向全，而是向专，是一专多能的专。
现代社会更需要通才/专才 正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展．所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才．而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才．简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强． 好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求．高度分工是现代社会的一个显著特征．但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求．社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高．这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！ 第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新．从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合．各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透．而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方．那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才． 再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁．美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁．这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！ 最后我有两点需要指出： 第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？ 第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了． 此二点容易混淆，敬请对方辩友注意．谢谢！ 反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才．首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义．只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才．这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上．那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势．专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才．两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博．只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才．那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性．对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统． 首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性．分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社
专才更适应社会竞争 全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。 专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。 所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。 第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。 第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。 综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。 首先，我觉你的这个题目本身就有问题。什么叫专才，什么叫全才？既然叫全才，那么专才所具有的才能他必然也有涉及到，否则，就称不上全才。这就象韩寒跟一个三好学生去高考一样，没说的，结果一定是那个三好学生考上了理想的大学，而韩寒只能抱着他所痴迷的文章做春秋大梦，妄想那个校长好心，来一个什么免试入学。这难道还不够清楚的了吗，全才一定比专才更能适应这个社会的竞争。因为，全才至少比专才具有更加稳定的承受挫折的心理素质，没有稳健的心理素质，你在这个社会将很难立足。试想，一个动不动就要因挫折萎靡不振，自伤自残的人，你能痴望他做出更好的成绩，这也正是在奥运会上屡获金牌的中国队强调队员要保持良好的心态的原因了. 我认为反方提出的问题，已偏离了辩论的中心。依您所言，博才的人心理素质就一定好而专才人员的心理素质就差。恐怕这一点，不能得到大家的认同吧？ 再说韩寒，他的文章要是很好，他进行写作不是一个很好的出路吗？俗话说的“三百六十五行，行行出状元”不就给了他一个很好的出路。如果他真的是一个做文章方面的专才。那么他就应该做好这个“专才”的位子。能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在，他如果真的成了写作专才。那么还用去挤“上学”这座独木桥吗？专才在于专而精，能更好的适应社会！ 现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。 好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的
社会更需要专才 各位同学，老师，大家晚上好。本次比赛我方的观点是社会更需要专才。 众所周知，人类知识领域的划分是有多种标准多种角度的，而不同领域的知识也是互为基础的，因此人才能上绝对的专与绝对的通都是不存在的。所以我方认为，所谓专才与通才，更应该是一种相对的定义，而社会更需要专才还是通才，则就是看在当今社会，大众在培养自身能力时，是在较为单一的领域往深入了学习对社会更有利，还是往广博了学习对社会更有利。 固然专才与通才对社会都有着其重要的作用，但我方认为，社会更需要专才。理由如下。 首先，从当今社会的社会体系来看，随着生产力的上升及生产关系的不断进化，社会的分工也愈加的细化。这种情况下，专业，专一的人才更被社会所需要。不同专业的专才各自分工，进行合作的效率显然更高。通才虽然也能合作，但由于通才相对来说“通而不专”的知识特点，难免会使合作的分工不够明确，合作者各自的长处难以互补。 其次，从当今社会的知识水平来看。随着人类对世界认知的加深，科技水平的进步，在每个领域内累计的知识量都变得异常庞大，这种情况下，一个人如果试图博览多个领域，那么在各个领域内的才能水平很难达到较高水平。而同样由于人精力的不足与当今社会人类科技水平的特点，一个人也很难同时在多个领域进行工作研究。这种情况下通才“渊而不深”的知识特点就显得更加不适应当今社会，专才则刚好更加合适。 第三、虽然我们今天的辩题中将通才与专才设定成“已然成才”的既成事实来由 社会进行选择，但在真实社会中，人成才的过程，是一生的。人们需要在工作中
学习，实践中成长。因此无论什么“才”，都需要在社会中经过漫长实际工作才可以形成。这种情况下，专才的形成往往意味着需单一领域内的漫长磨砺，也意味着在某一领域内长时间的专一的工作。通才则往往需要在不同领域的不断“跳槽”才能接受不同的经验，而对于一个社会，专一，踏实的在某一领域内进行工作，显然更为有益。 综上。。。。