论经济法的社会性
摘要：社会性是经济法的本质特征。经济法调整具有社会公共性的经济管理关系，并以维护社会公共利益为其首要价值目标。经济法的社会性体现在其调整对象、调整机制和法益目标上。经济法的社会性是通过确认自由、公平竞争和公正交易的规则以及确认宏观经济管理规则而实现的。经济法的社会性和民商法的私人性相辅相成，缺一不可。
关键字：经济法;社会性社会公共利益
一、经济法社会性的内涵及价值
何谓“经济法的社会性”，学者并没有给出具体的答案。笔者认为，社会性是经济法的本质特征，不能不认真加以对待。依笔者理解，经济法的社会性至少包含这样的含义：经济法调整具有社会公共性的经济管理关系，并以维护社会公共利益为其首要价值目标。社会性，指的是一种普遍性而非特殊性，一种全局性而非局部性，一种大众性而非个人性。同时社会性也与公共性、公益性和干预性相联系。[①]经济法社会性的凸显，既是现实经济生活的需要，也是法律自身不断分化和完善的结果。民法以调整平等主体之间财产关系和人身关系为己任，注重保护私人的利益，具有私人性；商法以调整平等商事主体之间的商事关系为已任，注重维护商人的营利，具有营利性。显然民
法和商法囿于自身的调整对象、调整机制和法益目标，无法调整具有社会性的经济关系并维护社会公共利益；需要新的法域来满足相应的法律调整需求。“从私法观察角度出发所看到的经济关系，不过是两个私人之间以互相平等为前提的关系。这种观点忽视了第三者，即在任何经济关系中都是最大的利害关系人：公众。”[②]亚当？斯密曾断言，一只看不见的手能成功的引导着自私追求自己利益的个人来促进社会公共利益。[③]但“斯密对此完全没有证明，自1776年以来，也没有任何一位经济学家给予证明”。[④]事实上，实践却证明了追求自己利益的人们大多并不能自发的促进社会公共利益；相反的，往往破坏社会公共利益，诸如垄断、不正当竞争、污染环境、生产假冒伪劣产品、串通定价等等。“看不见的手”也无法解决宏观经济领域的问题。无论是作为私法一般法的民法还是作为私法特殊部分的商法，都只能调整私人之间的关系，并无力顾及社会公共利益；因此，国家以社会公共管理者的身份，对经济生活加以干预，在充分尊重私人利益的基础上，致力于社会公共利益的维护并由此产生了不同于民法、商法的法域，这就是经济法产生的动因及其社会性的根源。金泽良雄指出，“资本主义社会中社会协调性要求，认为，为了填补市民法所遗留下来的这方面的法律空白状态，就需要国家的干预。社会协调性的要求，并不是‘无形的手’，而是通过‘国家的手’，实际的去弥补空白状态。”[⑤]“经济法也就是在资本主义社会，为了以‘国家的手’（代替‘无形的手’）来满足各种经济性的，即社会协调性要求而制定之法。”[⑥]这些论述，精辟的指明了经济法产生的经济和法律根源，
并着力强调了经济法的社会协调性；换言之，即使是“国家之手”的运用，其着眼点仍是经济的社会协调性，而不是片面强调国家的意志或者利益，当然更非民法或者商法所竭力维护的个人利益；经济法的社会性或者社会法的性质凸显。我国有学者甚至认为，认识“经济法是社会法”的意义并不亚于认识“宪法是根本法”的意义。主张，我国于80年代产生的所谓“经济法”在观念上并不是真正的经济法，而是公法性质十分浓厚的经济行政法或国家经济管理法。由此带来一系列不正常的现象：我们把计划法作为经济法的“龙头”；使经济法应有的社会利益本位异化成为“国家本位”或者“权力本位”；把许多不属于经济法这个部门法的内容如合同法纳入到经济法里面，同时又把许多理当属于社会法体系的内容排斥在外……。中国应当充分意识到经济法的社会法性质，这对于转变经济法的观念具有重要意义。[⑦]在此，笔者无意争论经济法和社会法的异同，以及计划法作为经济法的“龙头”是否合理，从作者强调经济法是社会利益本位的法而不是国家本位或者权力本位的法的角度来看，作者的论述是相当深刻的。政府是仅仅把经济法作为其强化对经济的管理，扩大自身权力的工具，使其在“依法”的幌子下，“合法”的对企业施加非理性的干预和控制，满足自己的权力偏好；还是真正从经济和社会发展的客观要求出发，从维护社会公共利益的角度又不致于过分限制私人自由及窒息私人活力着眼来设计经济法；显然是立法者必须认真加以对待的问题；这也是经济法正当性与否的主要标准。“只有在实现普遍利益或公益所必需的时候，才能允许对个人施以强制；此乃自由传统的一项基本原则。”[⑧]
经济法也必须奉行这样的原则。现实中，经济法的立法确实存在着一种异化的倾向，在强化政府权力的同时并没有足够的防止权力滥用的法律措施，在设定市场主体义务的同时，忽视对其权利的保护。因此，尽管经济法是“确认和规范政府干预经济法之法”[⑨]，“经济法主要是通过国家权力特别是政府权力来统制经济生活，具有权力干预权利的公法特征”；[⑩]强调经济法的社会性而不是国家性，强调经济法是社会经济管理法而不是国家经济管理法仍然意义重大，这将决定经济法存在的道义上的合法性，并决定其命运和实施效果。
二、经济法社会性的体现
首先，从调整对象看，经济法的调整对象具有社会性。尽管对经济法的调整对象和调整范围存在不同的学说，例如，国家协调说、国家调节说、需要国家干预说、管理协作说和社会公共性说等学说；如果从实质内容上看，这些学说所展现的经济法体系和范围，则是基本一致或者正在趋向一致。经济法的调整对象可以概括为经济管理关系；同时这种经济管理关系，又具有社会公共性。无论是市场规制关系，还是宏观调控关系，都具有社会性。前者并不在于规范具体当事人的交易关系，而主要着眼于构造自由、公平的市场竞争环境，矫正市场中的反竞争行为，以法律的手段为市场机制的发挥创造条件；规范商事主体的竞争行为并且保证交易的公正。后者则侧重于规范国家的宏观调控关系，目的在于确认和规范政府宏观调控的实施主体、宏观调
控的手段以及宏观调控的效力和当事人的具体权利义务，保证国家宏观经济政策的实现，实现国民经济总需求和总供给的平衡。无论是市场规制还是宏观调控，均是国家经济职能的重要体现，它必须借助于政府的力量；同时政府这种经济职能的行使必须建立在尊重市场机制的基础上，以社会公共利益的维护为其出发点和归宿。虽然经济管理离不开行政权的作用，但经济法视野中的经济管理已不是一般的行政管理，而是国家以社会公共管理者的身份着眼于维护经济发展所需的秩序和共同条件的公共管理。经济法所调整的经济管理关系，融社会性与管理性于一体；社会性寓于管理性之中，管理性是外观表现，社会性则是实质内涵。
其次，从调整机制上看，经济法采用社会整体调节机制，体现社会性。经济法既不表现为对某个自然人和法人的直接控制，也不表现为对某个自然人和法人的个别保护，而是以承认并维护自然人和法人的独立地位为基点，着眼于社会整体的市场管理和宏观经济管理。[11]经济法注重通过政府的社会公共管理以体现国家对经济的适度干预并保证经济法的实施。经济法的实现除了依靠当事人自觉守法外，政府的监督和强制是经常的；即通过行政权力监督市场主体遵守经济法的义务；同时，在当事人出现违法行为时要求其纠正并承担相应的法律责任（包括行政责任）。这在我国的经济法中表现尤为突出。经济法中也不排除民事责任，而这种民事责任又不完全等同于民法中以补偿性为基本特征的损害赔偿。例如我国《消费者权益保护法》第48
条所规定的商品或者服务存在欺诈行为时的双倍赔偿责任，美国反垄断法上所确立的所谓损害额三倍赔偿及其判例法中确立的缺陷产品的惩罚性赔偿责任，均体现了不完全等同于民法的理念。这种惩罚性的赔偿责任，体现了立法者的政策考量，“它具有补偿受害人遭受的损失、惩罚和遏制不法行为等多重功能。”[12]这种惩罚性的赔偿冲破了私法中等价有偿的价值观念，强调惩罚、教育、安抚等社会功能，显示了强烈的社会性色彩。在经济法的实施中，越来越多的学者主张建立我国的经济公益诉讼制度；认为，经济法作为调整关系国家利益、公共利益经济关系的实体法，需要有与自己精神完全一致的审判程序。
[13]笔者对此表示赞同。经济公益诉讼制度可以国家机关作为代表在国家利益或者社会公共利益受到违法行为侵害时，向法院提出诉讼，使国家或者受害人得到相应的赔偿；也具有明显的社会公益性。将刑事责任引入经济法，例如美国的反垄断法直接规定了刑事责任，也是经济法社会性的表现之一；它表明了经济法对严重危害社会的行为的否定性评价。无疑，经济法的社会整体调整机制具有综合性，与民商法主要依靠当事人意思自治、设立民商事法律行为，依靠当事人发动争议、法院“不告不理”的纠纷解决方式等调整机制相比，更为丰富和灵活，也是其社会性而非个人性的重要表现。
最后，从经济法的法益目标看，经济法的法益结构也凸现了其社会性。与民法、商法不同，经济法追求在协调个体利益和公共利益基础上，社会公共利益优先的法益结构。经济法承认社会公共利益的独
立性并将其作为自身保护的首要利益，具有进步性。“社会成了与国家相对立的一个私人领域，一方面，它清楚地从公共权力中分化出来，另一方面，在市场经济的风险之中，生活的再生产超出了私人家政的限制，在这个意义上，社会成为一种共同关心的对象。”[14]经济法将社会公共利益作为自己法益结构中的首要利益，适应了通过保护社会公共利益而实现从总体上保护自然人、法人利益的需要。经济法很大程度上是由于个体的行为损害了社会公共利益，需要国家干预以纠正市场主体的不当行为而产生的。经济法对权利义务的配置主要不是着眼于交易双方利益的衡平，而是使个人的行为符合社会整体利益的要求。维护公平竞争也好，规范宏观调控也罢；其目标都是社会公共利益。“无疑，对于社会公共利益的保护，可以建立一种秩序，使公民个人利益、法人个别利益、国家利益最大限度的得以实现，但同时又使这诸多利益实现的任意性得到节制”[15].如果说，民法中的“帝王条款”或者“帝王原则”是诚实信用，则经济法的“帝王原则”应是维护社会公共利益原则。民法是私法，调整私人之间的关系，以调和当事人之间的利益为其根本任务，诚实信用原则的遵守，最能保证当事人权利义务的实现和利益的平衡。经济法为公私融合之法，或主要为公法，无论是对于执法者的国家机关而言，还是对于经济法所规范的市场主体而言，以维护社会公共利益原则指导和约束自己的行为，无疑最能实现经济法的目标。
三、经济法社会性的制度保障
（一）、确认自由、公平竞争和公正交易的规则，建立和维护竞争秩序和交易秩序，保证市场机制作用的发挥。
市场机制中最重要的机制是价值规律和竞争规律。前者表现为商品的价值决定价格，价格围绕价值波动，从而实现交易的公正；价值规律主要涉及买者和卖者之间的关系。后者表现为卖方之间的充分竞争，是价值规律发挥作用的前提，“只有通过竞争的波动从而通过商品价格的波动，商品生产的价值规律才能得到贯彻，社会必要劳动时间决定商品价值这一点才能成为现实。”[16];只有充分的竞争才能保证价值和价格的基本一致，竞争规律主要涉及卖者之间的关系。由于价值规律和竞争规律是市场机制发挥作用的基础，法律也致力于保护价值规律和竞争规律不受抑制或者破坏。对于价值规律发挥作用之前提的竞争规律而言，法律的作用在于提供自由、公平的竞争规则，保证竞争的充分进行。作为价值规律自身，其涉及交易主体（经营者和消费者）、交易客体（产品或者服务）、交易媒介（价格）等诸多交易要素；法律的作用在于通过规制交易主体的行为，规范交易要素，使交易符合价值规律本身的要求，从而实现交易公正的法律目标；因此，法律的作用表现为对经营者和消费者的规制或者保护，并通过对经营者行为的规范实现对作为交易要素的产品（或者服务）以及价格的规制。从具体的交易看，经济法只对交易的要素本身进行一般的规制，为当事人的公平交易设立最低的法律保障，以维护整体的交易秩序；
至于当事人在交易中的具体权利义务则交由民法中的合同法进行规范或者依靠当事人意思自治解决。具体而言，为了确认自由、公平的竞争规则和保证公正的交易，保证市场机制作用的发挥，经济法必须确立以下的制度或者规则：
经济法的时空维度描述 经济法同其他部门法一样，有其特定背景，亦即有其产生和发展的特定环境并因而与相关因素存在着互动关系。对此可以从多个角度、不同视角来解析，从而测定经济法在多个维度上的坐标，勾画出经济法的相对位置。限于篇幅，本文仅从最基本的时、空、事三个维度中选择前两个维度，①对经济法的特定背景，即在时间维度上的“时点”和空间维度上的“地点”略作描述。一、从时间维度看经济法 从时间维度上看，近代以来，法律的发展大略经历了近代法、现代法、后现代法三个阶段（同时也是三种类型）。②近代法主要是指与近代自由资本主义阶段相适应的民商法等私法和行政法、刑法等公法。③在今天看来，它们属于传统法或古典法。现代法主要是指在进入垄断资本主义阶段以后，在本世纪特别是30 年代大危机和二战以后产生的经济法、社会法等。④在经济法等现代法产生的特定时空背景之下，有着具体的经济、社会和政治背景，存在着一些传统的近代法所不能解决的经济问题和社会问题。由于在解决问题的层面或调整的领域方面，近代法更为重视微观和个体，而现代法则更强调宏观和总体，因而现代法是更高层次的法。 无论是近代法还是现代法，都是处于程度不同的、不断的变易之中，并在规范社会关系的过程中相互协调和适应。它们并不是相互排斥或相互取代的关系，而是在现实需要的法律系统中并存共处，就像在现实社会中“传统的”和“现代的”可以同时存在一样。对于传统的近
代法同样也应采取“扬弃”的态度，这既包括近代法对于过去的“自我”的“扬弃”，也包括现代法对近代法的“扬弃”。实际上，同时并存的近代法和现代法，在规范各自领域的特定社会关系的同时，也在进行自身调整，并相互影响。处理两者的关系，要高屋建瓴，俯察众生，就必须“跳出三界”，转变因长期和普遍存在的“条块分割”而形成的一些阻碍共同发展的狭隘观念。尤其在两者的相互借鉴方面，更不应人为地设置障碍，这在需要加强“新—古典”综合研究的今天，更为重要。 近代法和现代法与理性主义哲学密切相关，而后现代法则与非理性主义联系更为密切。如信息法，一方面吸取了近代法和现代法的许多养分；另一方面，又在一些制度上对于相对“传统的”近代法和现代法提出了许多挑战，有些变革甚至是“摧毁性”的。特别是在网络法或电脑法等领域，“否定”更为明显。随着知识经济和现代科技的飞速发展，电子商务、电子货币、电子银行、网上贸易等越来越显得重要，但由此带来的经济安全、社会安全、秘密信息权（个人隐私、商业秘密、国家机密）等的保护，税收、外汇、商品交易的控制，国家利益和社会公益的保护等等，都是需要引起重视的。⑤这些在知识经济时代尤为突出。 近代法和现代法与工业经济和工业社会相联系，主要以物质、能源为法律关系的客体；后现代法与知识（信息）经济和信息社会相联系，主要以信息为法律关系的客体。⑥近代法和现代法的调整领域都是与“纸面”或“书面”密切相关的领域，而后现代法的调整领域则是“无纸化”或“电子化”的领域。网络化或无纸化给原来以“纸面”为基础
论经济法的理念 内容摘要：经济法理念是经济法的基本范畴，通过界定经济法理念，明晰当中的内涵，探索其内在价值及实现方式，有利于深化经济法基础理论的研究，进一步揭示经济法的本质，提炼经济法的基本原则。经济法理念的确定在经济法实施过程中，尤其是在执法和司法机关的法律适用过程中有着重要的指导作用。 关键词：经济法经济法理念社会本位 一、经济法理念的基本界定 （一）法理念诠释 汉语当中的“理念”一词出现较晚，最初是由日本人从德语Idee翻译（意译）而来的，是指在一定世界观主导之下的某种基本观念。罗马法学家西塞罗说过：“法律是人性中所蕴含的最高理性，告诉人们所应做之事，禁止人们所不应做之事。”因此，法律不能仅限于条文的表面含义，应该注重法律的思想内涵。“理念”，作为西方哲学史上一个十分重要的范畴，指的是“一个理想的、永恒的、精神性的普遍范型”。1在历史上，不同时期的西方哲学家也给理念赋予了不同的含义。在理念论中，柏拉图剔除了“理念”一词的感性色彩，以此来表述存在于彼岸世界的每一类事物及其特性的原型、渊源，它是事物最真实的存在和极致状态，而我们所看到的此岸世界的各种事物不过是它的影子，这些事物因“分有”了理念而存在。2亚里士多德认为理念并不与事物相分离，而是与质料相结合，存在于具体的事物当中。康德认为理念是指“纯粹理性的概念”，“它在感官中是不能有任何与之重合的对象的……它们把一切经验知识都看作是由诸条件的绝对总体性所规定的。它们不是任意虚构出来的，而是由理性的本性自身发出的，因而是与全部知性运用必然相关的。最后，它们是超验的，是超出一切经验的界限的，所以在经验中永远不会有一个与先验理念相符合的对象出现。”3黑格尔认为理念可以理解为理性，也可以理解为主体——客体；观念与实在，有限与 1《中国大百科全书哲学》，中国大百科全书出版社1987年版，第465页。 2严存生：“论法的理念——兼论法哲学的研究对象”，载郑永流主编：《法哲学与法社会学论丛》（二），中国政法大学出版社2000年版，第3页。 3[德]康德：《纯粹理性批判》，邓晓芒译，人民出版社2004年版，第278—279页。
质疑经济法社会本位(一) 【内容提要】经济法法本位的主流观点是社会本位，但这种观点却缺乏严谨的论证。本文从分析“本位”和“社会”的概念出发，对“社会本位”加以剖析，以论证经济法的法本位并非社会本位，并提出一种新的观点——“发展本位”。 【摘要题】理论探讨 【关键词】经济法/社会本位/发展本位 在当前经济法学界，经济法法本位的主流观点是社会本位，其所谓社会本位主要是指经济法应当以维护社会利益为己任。(注：社会本位论者除使用“社会利益”一词外，还经常使用“社会整体利益”、“社会公共利益”、“社会公益”、“公共利益”等词，其含义相同，本文统一使用“社会利益”。)但社会本位论者对此观点却缺乏严谨的论证，甚至许多人就先验地认为本当如此。笔者在此对社会本位及当前流行的各种观点提出质疑，并提出“发展本位”的新观点。 一、对“本位”及“社会”的理解 如果我们要证明经济法是社会本位，那么首先就应该弄清这里的“本位”以及社会本位中的“社会”是指什么，这是论证该命题的前提和基础。也是本文对社会本位质疑的逻辑起点。“本位”一词在汉语中有5个含义：(1)原来的官位；(2)原来的座位；(3)本人的府第；(4)主体，中心；(5)货币制度的基础或货币价值的计算标准。如果将“本位”放在本文的语境中加以讨论即指“法本位”。这是我国学者在20世纪初提出的一个原创命题，(注：对此论证详见童之伟《20世纪上半叶法本位研究之得失》，载《法商研究》2000，(6)。)但对法本位的概念却没有深入研究和取得一致意见。在上个世纪30年代有代表性的定义是“当研究权利义务之先，对法律立脚点之重心观念，不可不特别论及，即所谓法律之本位是也”。1]当代有学者定义为：“法律本位是指国家权力机关在制定法律的时候，必须首先确立法律的基本目的，基本任务或基本功能，它反映了法律的基本概念和价值取向。”2]另有学者认为“所谓法律本位问题，其实是指法律的直接根据，即立法理由：法律根据何种理由而立，或者说由何种观念派生?”3]从上述定义中我们可以抽象出法本位的两个特征：一是立法标准，它是法律制定的直接标准；二是价值导向，它在法价值观体系中带有本质的、根本性的规定。这也契合了“本位”一词第④、⑤项的含义即“中心”和“标准”。 那么“社会”怎样理解?社会的概念极其复杂，也许“我们只有走到路的尽头时，才能真正知道什么是社会，也就是说，这也许是我们永远也无法真正地知道的东西”。4]自孔德开创社会学以来对社会的认识一直就有两大传统：唯实论和唯名论。实证社会学派的孔德、斯宾塞、马克思、涂尔干等认为社会是一个抽象于具体个人而存在的客观实体，它有其自身的发展规律。人之于社会，正如细胞之于人，社会一经产生就成为与个人不同的更高的独立层次。而人文主义社会学派的腾尼斯、韦伯则认为社会只是一种假象，它不过是由于具体的人的相互联系而组成，不能“只见社会不见人”，因此更应该注重个人的研究。而当今对社会的认识正趋于上述两种传统的融合，哈贝马斯、吉登斯、布迪厄、福柯已提出反对主客二原论思维方式。我国社会学创始人费孝通在总结他的学术研究时就指出社会的确是一个实体，但个人是这个实体活的载体，是可以发生主观作用的实体，社会和个人是相互配合的永远不能分离的实体。5]笔者认为这是对社会准确、客观的解释。 二、对经济法本位建立于社会本位的检讨 何为社会本位?经济法学者通常是将社会利益界定为社会本位。依据法社会学家庞德的理论，“法律的功能在于调节、调和与调解各种错杂和冲突的利益”。6]马克思说：“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关”。7](P82)“国家是属于统治阶级的各个个人借以实现其共同利益的形式”。8](P70)“由他们的共同利益所决定的这种意志的表现，就是法律”。8](P378)其“‘本位思想’通常是由法律所体现的利益所决定的。”，6](P9)因此以利益为法本位是有其合理性的。如果依据本文对法本位的分析，那么社会本位实质就是以社会利益为经济法立法标准，
论经济法产生的时间 确定经济法产生的时间应从两个方面着手：经济法产生的基础和经济法产生的标志。关于经济法产生的基础，普遍都认为是基于经济发展的需要，在自由竞争与垄断限制之间的博弈中通过国家的宏观调控，以特定的经济关系为调整对象实现经济的平衡发展。 但在经济法产生的标志方面，却存在着不同的观点。究竟经济法律规范和经济法律部门及经济法律文件之间的关系如何认定？三者是同时产生，同时存在还是经济法律规范早于经济法律部门出现？ 一、关于经济法产生时间的不同观点 第一次世界大战期间，德国颁布了《关于限制最高价格的通知》和《确保战时国民粮食措施的法令》，通过立法形式确认了国家对私人经济干预的权力，使市场经济除了接受自由竞争这只看不见的手的调节外，还得接受国家这只看得见的手的调节、管制和监督，极大的促进了经济的发展。而我国也在1979年第五届全国人代第二次会议上，提出了随着经济建设的发展，我们需要各种经济法的要求。 尽管经济法早已经作用于现实生活，并已经开始参与指导民众的经济生活，但在经历了许久的争执之后，关于经济法产生的时间应该如何认定学界却始终还没有定论。 目前关于经济法产生的时间主要有4种观点： （1）经济法是在资本主义垄断阶段以后才产生的。有的学者还具体指出，经济法作为一个独立的法律部门是在资本主义从自由经济走上了垄断的时代，到了20世纪初，特别是第一次世界大战以后才形成的。 （2）经济法产生于19世纪末，但并不否认市民革命以前的经济法的存在。 （3）随着国家与法律的产生，经济法就产生了；到了垄断资本主义阶段经济法形成为一个新的法律部门。 （4）经济法作为一个独立的法的部门产生于古代社会。 认定经济法产生的时间应从两方面进行，一是经济法产生基础是否充分；二是从经济法产生的标志着手确定经济法产生的时间。对于以上四种观点，笔者偏向于第二种和第三种观点的结合，认为经济法起源于古代，长期以来都存在于经济生活之中，但是其产生却是在资本主义社会，是以经济法律文件的颁布、经济法律部门的产生为标志的。 二、从起源与产生的角度分析经济法的产生 （一）经济法起源与经济法产生的辨析 对经济法产生的时间进行分析，首先要明确何为产生。学者主要有两种观点：一是部分出现论，即有学者认为只要构成整体的组成部分出现了，便意味着整体的产生；二是整体出现论，认为在组成部分与整体之间的关系认定上，只有组成部分全部出现才意味着整体的产生。因而，在经济法产生时间的认定上也出现了两种不同的观点，一是经济法律规范、经济法律文件和经济法律部门是同时产生的，二是经济法律规范达到一定数量后才产生了经济法律部门。两种观点均有各自的逻辑前提支撑，但细细分析，笔者认为二者的根本区别不在于三者是同时产生还是先后产生，而是因为混淆了起源与产生的概念。 起源与产生在词义辨析上属于近义词，都表示新兴事物的出现。但在认定事物发展方面，二者还是存在一定区别的。从字面含义来分析，起源，《说文解字》讲起，能立者，从走。说明起是事物和现象发展过程中起点；《辞海》则言，源，水泉之本也。源，即水流之本。即起源是喻指事物和现象的过程和根由。而词典中讲由已有的事物中出现新的事物为产生。何为已有的事物？产生是建立在一定基础之上的结果，这就说明了起源的本质所在。其次，运用量变和质变的方法论来分析，只有起源的不断累积，达到一定程度后才能催化质变，在已有的基础上最终产生新的事物。 对应到经济法的领域。由于经济法起源关注的是经济法律规范是如何产生与发展的，而
对经济社会责任的本位理解 法律本位是指法的基本理念、基本目的或基本作用。。经 济法的法律本位是以社会为基础的，具有社会本位性。本文从经济法的经济基础、思想基础和法律基础三个方面论述了经济法产生的历史前提，以证明经济法的是在经济、思想、法律社会化的过程中产生的，必然以社会为中心；同时通过阐述社会法的产生过程以及经济法的社会法法域性质说明经济法作为社会法中的 一员始终立足于社会，在社会公共领域起着不可替代的作用；经济法将社会公共利益作为其法益目标，并以社会公平为社会公共利益的核心，合理分配社会资源，维护经济、社会的可持续发展，由此更表明了经济法的社会本位性。 所谓法律本位乃指法的基本观念，或基本目的，或基本作用（依王伯倚先生之说）。经济法的社会本位性是指经济法立足于社会整体，以维护社会公共利益为基本目标，具有社会法的性质。经济法是在私法社会化和公法社会化的过程中形成的，其经济基础、思想理论基础、法律基础都产生了社会化倾向，经济法的产生正是满足了社会化的需求，使其自出生起就带有社会法的气息。经济法属于社会法中的一员，与民法、行政法区别开来，各尽其责，更加证明其社会本位性。经济法所维护的社会公共利益从其内涵、核心以及目的也表现了经济法这一与生俱来的性质。
经济法的社会本位，是指它在对经济关系的调整中立足于社会整体，在任何情况下都以大多数人的意志和利益为重。社会本位要求经济法以社会利益和社会责任为最高准则。无论国家还是企业，都必须对社会负责，都必须对发展社会生产力、提高社会经济效益负责，在对社会共同尽责的基础上处理和协调好彼此之间的关系。在整体上，国家代表全局利益、长远利益，但在具体经济过程和经济关系中，它是以具体国家机关或者某种经过授权的组织，作为特定的物质利益实体和社会组织的身份、地位出现的。在具体经济关系中，国家必须依法行使权力和权利，对社会负责，不得以不当或过度的行政权力和长官意志，妨碍或损害市场主体及非国有主体依法行使权利，不能非法损害和侵吞其他主体的物质利益。企业和个人等经济主体也要对社会负责，不能只讲权利，不讲义务；不得片面强调自身局部利益，置社会利益于不顾，借口对抗行政干预而损害他人或社会整体利益。 经济法的社会本位不是不讲权利，只讲责任。相反，它强调并全面贯彻权利、义务相统一的原则。它主张要正确把握权利、义务设置的出发点和基础，理解权利的来源和获取、行使的条件。无论是国家机关还是企业、个人等，都要首先对社会负责，在对社会尽责的基础上享有权利、获得利益。因此，社会本位不是义务本位，更不是企业或个体义务本位。社会本位的思想是符合社会主义的本质、反映社会进步的要求的。
对经济法的社会责任本位的理解 摘要： 经济法作为典型的社会责任本位法，其产生不仅在于国家对经济进行宏观调整和管理，而且还得益于法哲学、经济学理论发展。经济法从社会整体经济利益出发，通过经济法律对社会经济关系的调整，保障经济总量平衡，优化经济结构，维护竞争秩序，协调社会再分配，将经济个体行为纳入到社会整体利益的框架中来评价，促进经济正义、自由、效益和安全。一、社会整体经济利益赋予经济法学以社会责任本位法的地位 社会整体经济利益即侠义上的社会利益，是指以共同的物质生产活动为基础而相互联系的人们结成发有机总体利益。在市场经济社会，市场经济本身是崇尚个人本位与自由竞争的经济，市场经济发发展必然使个体意识得到蓬勃发展，上升到个体主义的层面。个体主义思想深刻地蕴含雨市民社会之中。在经济个体组成的市民社会中，其秩序的维系依赖于个体的理性，寄希望于人们对自身的自由与利益追求的自我节制，即通过所谓” 人人自私，则人人不能自私“威胁以控制个人的行为。因此，在市民社会中，根本性的法律是充满自治精神的民法。民法调整市民社会的基本关系，并庇护市民社会免于政治国家的干预。 经济发作为社会责任本位法是国家为发挥其经济职能而对社会经济进行规划、引导、调节和监督，规范市场主体行为，抑制私欲的恶意弥散，防止和排除对社会经济秩序的侵害的重要手段。 一、经济法体现维护社会整体利益的公权利对市场领域的私权利的良性干预 就干预宗旨而言，经济法主要在于限制、保障私权利，以追求社会整体利益；民法主要在于确权，保护交易，从而提高效率，保障公平和安全。但民法与经济法在公平、安全和效率方面的侧重点有所不同。在保障公平方面，民法所代表的公平，是自由的私法精神打破封建秩序和自然经济，以追求彻底的平等和解放。但随着社会的发展，经济的进步，法律社会化思潮不断高涨，民法也从内部做出相应调整，法律社会化的趋势有所体现。 二、经济法是经济领域发法律社会化 经济法是社会性与经济性的有机统一，是致力于协调经济运行的法律部门。经济法作为社会法中的一个重要组成部分，具有社会法的基本属性。当自由放任的个人主义极度张扬招致市民社会潜在：公共性“受到威胁时，国家作为社会公益推进者会综合运用各自法律手段对私法自治领域进行必要的限制和干预，最终促成公共与私法交融渗透。因而，体现国家干预经济的经济法构成了该新兴社会法域的典范。 经济法是国家从社会整体利益出发，由国家在遵循社会经济自身规律、在市场经济机制自发运行的基础上，运用“国家之手“进行调节，控制和指导，排除社会经济正常运行中发障碍，引导社会经济按照国家意志所希望的方向运行，以达到社会经济良性运行、协调发展的目的、因而经济法是真正意义上的社会责任本位法。
经济法发展理念论(一) 【内容提要】工业文明所培育的传统发展观是单纯的经济增长观，强调市场的诱致性、资源供给能力和环境自净能力的无限性。这势必导致经济发展的非持续、非公平和非快速状态。契合于后工业文明的经济法着眼于国家与市场的良性互动，衍生出新型的法理念——发展理念。从生态、人力、产业层面演绎的持续发展理念，从地区、竞争、分配角度演绎的公平发展理念，从制度补给、制度能动属性演绎的快速发展理念，诠释了经济法的精神本质与社会动力基因 理念提升是法律部门成熟的标志之一。文明与法治的演进，不断地在为承担不同使命的法部门注入新的精神与灵感。产生于文明潜深与交替时期的经济法部门，虽然其地位与体系仍处于渐趋成熟状态，但其独特的精神与理念已现异彩。本文拟从经济法独特的法理念——发展理念路径出发，探索经济法的精神本质与社会动力基因。 一工业经济、工业文明与传统发展观 人类社会历史发展表明：生产力决定一定的经济发展模式，经济发展模式则会孕育出自身特有的文明观、发展观。工业革命完成后，社会化大生产方式以其前所未有的爆发力催生出飞速发展的生产力，“工业化”成为一国的现代化模式，这种模式简而言之即指“人力＋资本＋资源”，而起决定性作用的是后两者，这种以资本、资源为支撑的经济形态，我们称之为“工业经济”，在工业经济模式下孕育出的工业文明观，其基本价值就是追求工业化和刺激增长。因循人类经济发展史，我们也可以看出，在工业经济阶段，物质财富增长被视为经济发展的唯一标识，也被视为衡量人类一切经济活动的价值判断标准。 以上就是工业文明观下的基本发展观：单纯的经济增长观。这种发展观的理论前提是自然资源的供给能力具有无限性、自然环境的自净能力具有无限性。换言之，即自然界可以充当人类任意索取资源、排弃废物的“理想”场所。这种理论预设物化为人类的行为，表现在人类为了追求更快的经济增长，追求更多的物质财富，凭借自己创造的技术与智慧而与生物圈进行对垒，无限制地掠夺生态资源，破坏生态环境。这种人与资源之间的对立与非协调状态，注定了建立于其上的经济发展是非持续的，这种发展观是一种不可持续发展观。 其次，工业文明在人文精神方面，首次废除了人的身份关系的不平等，确立了人生而平等的人格价值理念，赋予人政治、人身、财产等多重权利，并建立了以“私权至上”为原则的私法体系，形成了契约神圣、意思自治、权利不得侵犯等原则。这一切都为商品经济市场主体充分发挥个人创造力及进行平等竞争提供了必要的人文基础。然而，竞争的过度发展与垄断必然引起贫富悬殊、两级分化，如果仍仅限于保护形式上公平、平等的传统文明观，实质意义上的公平无法保障，甚至从某种意义上会由对人性的尊重异化为对人性的威胁。从这个角度讲，传统工业文明发展观在公平发展方面存在欠缺。 此外，我们还应认识到传统发展观在促进经济快速发展方面的局限性。中国作为一个发展中国家，面临着从一个落后的农业国向先进的工业国转化，赶超发达国家的艰巨任务，可以说，存在巨大的快速发展压力。然而，传统民商法作为市场内在运作的忠实法律载体，其功能保障了微观民商事关系的协调和当事人之间平等意志的表达，但并未能对经济快速发展注入活力。而单纯依赖市场机制的自行运作，仅能实现经济发展的常态，并会存在与市场共生的周期性衰退与危机，在市场发育不完全、行政障碍残留较多的情况下，还会造成经济发展的滞后现象。一种经济形态总会孕育出与自身共生的文明模式、发展理念，并具体体现为一种制度设置。人类的生产力水平决定了人类认识自己、自然界的能力，也就限定了人类思维空间的广度与深度。生产力的发展，经济形态的衍变，势必会拓宽人类的生存空间，提升人类的文明境界，催生更新型的发展理念。传统文明模式下的发展观已不再适应知识经济形态的需要，一种新型的、内生于知识经济时代的发展理念正呼之欲出。民商法体系与传统发展观的内在统一性，决定了其不可能成为新的发展理念的制度载体。经济法作为产生于19世纪末
浅论经济法的观点、评价及内容 经济法的基本原则经济法宗旨和本质的具体体现，是经济法作为一个独立部门法的标志，对发展和健全经济法有重要意义。本文主以经济法基本原则为研究对象，阐述了确立经济法基本原则的“高度标准”、“普通标准”和“特色标准”三个标准，分析了目前学界对于经济法基本原则的主要观点，在此基础上提出了经济法基本原则应包括“国家适度干预原则”和“可持续发展原则”。 随着我国市场经济的发展壮大，我国经济法的研究也欣欣向荣，对经济法理论研究不断走向深入。一个学科基本原则的确立对于促进本学科的繁荣发展有重要意义，民法确立了“平等原则、意思自治原则、公平原则、诚实信用原则、公序良俗原则”，刑法确立了“罪刑法定原则、适用刑法平等原则、罪刑相适应原则”等，而经济法作为市场经济中重要的部门法，不同学者对经济法基本原则的看法各不相同，至今未确立基本原则。 一、经济法基本原则的界定 1.经济法基本原则的内涵 法在规范人们行为、调整社会关系时，需要遵循一定的原则，此即法的调整原则，简称法的原则。《布莱克法律辞典》将法律的原则
解释为：“法律的基础性真理或原理，为其他规则提供基础性或本源的综合性规则或者原理，是法律行为、法律程序、法律决定的决定性规则。” 经济法，作为国家干预社会经济生活的各种经济法律规范，其基本原则，应该是对经济法所调整的经济关系的各个方面和全过程都具有普遍意义的指导思想，是经济立法、经济司法、经济法的实施等一切经济法制工作都必须遵循的指导方针。 2.经济法基本原则的确立标准 法的原则是为实现法的调整任务服务的。不同法的调整对象，以及调整对象的特点和功能决定了法的原则的差异。经济法是适应生产社会化及其引起的社会经济调节机制和国家经济调节职能的需要而产生的，它调整国家经济调节中的社会关系，以维护和促进社会经济总体结构和运行的协调、稳定和发展。 对于经济法基本原则的确立的标准，张守文教授的观点值得借鉴。他认为，经济法基本原则应具有一定高度，既要体现经济法的宗旨，又要高于经济法的具体规则，它应同时体现经济法律规则和经济法的价值，任何经济法的具体规则，不能与经济法原则相抵触;经济法的基本原则还应当具有基础性的地位，具体体现在立法、执法、司法等
《经济法》讲义 第一章经济法的概念 第一节西学定义 一、以反不正当竞争为内容的法〈丹宗绍信〉 〈日本曾以反垄断法为核心 美国早期经济法就是反垄断法〉 二、国家干预经济之法 国家权利解决民法无法解决的问题〈江上勋〉 公共权力对经济采取积极行动〈得让〉 三、调整普遍利益之法 普遍利益——特殊利益〈国家及经济代理人的〉 普遍利益——企业利益〈价格、外贸、农业结构……〉 四、社会法 公法：私人——国家 社会法：私人——特殊社会〈集团〉 五、用公法规则和私法规则调和经济之法 〈显性规则+隐性规则=？〉 （刚性规则+柔性规则=？） 六、企业法（企业地位之法） （不同于个人利益平衡之法） （不同于普遍利益优位之法） 第二节我国学界的定义 一、否定派的定义（无独特调整对象） 1、综合经济法论 王派：王家福经济民法 王保树拼盘经济行政法 劳动法 2、学科经济法论（佟派） （1）划分标准：调整对象 （2）无论是单个的经济法规或是这些法规的总和，均不能构成独立的法律部门（3）现阶段根本无新型的经济关系产生，不能搞拉郎配，以牺牲其他部门法的完整性为代价，硬搞出个部门法 3、大民法论（高派） 二、肯定派的定义（有独特调整对象） 1、经济行政法论（梁派） 2、纵横经济法论 （1）纵横统一论 经济管理关系& 经营协作关系 经济管理关系& 经济协作关系 （2）密切联系论 经济管理关系& 与之密切联系的经济关系 经济管理关系& 与之密切联系的经济协作关系
（3）双重因素论 兼有商品性和行政性双重因素的经济关系（王） 兼有管理性和协作性的经济关系（丁） （4）纵横有限说 纵，排除非经济的管理关系，国家意志不直接参加的管理关系及企业内部管理关系 横，排除自由流转协作关系，以及实体权利义务不受国家干预的任何经济关系。 [（1）已失势——民法通则的颁布 （3）已失时——有计划商品经济的完结 （2）在分化：或苦守阵地 或改道（如李昌麒）或改良（如潘、刘）] 3、经济协调法论[新杨（紫烜）派] 调整国家在协调本国经济运行过程中发生的经济关系的法律规范的总称。 （“国家协调”一词强调了国家行使经济职能应该符合经济规律的要求，将经济运行协调到符合经济规律的轨道上来，） 经济协调关系：企业组织管理关系+ 市场管理关系+ 宏观经济调控关系+ 社会保障关系 4、国家干预法论[新李（昌麒）派] 国家为了克服市场失灵而制定调整需要由国家干预的具有全局性的、 社会公共性的经济关系的法律规范的总称。 其属性有（1）干预性，即权力属性；（2）对象的全局性和社会公共性。据此，其调整对象与民法有所不同，其社会本位观与民法的个人本位观也不同；（3）干预的需要性。不是所有全局性的、社会公共性的经济关系都由经济法调整，这取决于国家需要。国家需要干预的经济关系的范围不是固定不变的，有时可能广一些，有时可能窄一些，以适应可能不断变化的经济形势的需要；（4）也调整具有经济性质的合同关系。 经济干预关系：市场主体调控关系+ 市场运行调控关系+ 宏观经济调控关系+ 社会分配调控关系 5、经济调节法论（漆多俊） 调整在国家调节社会经济过程中发生的各种社会关系，规范和保障国家调节，促进社会经济协调、稳定和发展的法律规范的总称。 对象：经济组织关系+ 市场管理关系+ 宏观调控关系 （新“三论”共同点：国家介入 差异点：介入的方式、程度、范围） （统一调整论纵横统一论以纵为主论纵向论） 第二章经济法的产生与发展 第一节古代的经济法律制度 一、奴隶制的 1、土地制度土地= 权杖 土地= 资源 2、农业管理（承包合同）
论经济法是社会本位之法——文献综述与评说(一) 摘要：经济法是社会本位之法，以维护社会利益为基准，属于社会法。首先，可以从西方法律思想的视角认知法的社会本位理念；其次，可以从法律理性的视角审视经济法的社会本位特征；再次，可以从毗邻学科的视角探索经济法的社会本位内涵。社会本位是经济法的根本性质，也是经济法区别于传统的民商法和行政法的根本标志。经济法只有坚持社会本位的价值理念，才能完成时代赋予它的历史使命。 关键词：经济法，社会本位 “本位”是一种工具性的分析方法，或者称之为研究范式。就其核心内涵而言，无非是指“中心”，当然还包括基本观念、基本目的、基本作用和基本任务等派生性内涵。人们常说权利本位或义务本位，意即以权利或义务为中心，以权利或义务为基本观念、基本目的、基本作用和基本任务，构筑法规范体系。以主体价值的选择为标准，法大致可以分为三种本位-国家本位、个人本位和社会本位。国家利用法实现其政治统治，建立和维护有利于统治阶级利益的秩序，这种以“国家中心”为价值取向的法就是“国家本位”的；主张个人至上，个人利益神圣不可侵犯，认为法是为了维护和促进个体自由的秩序，这种以“个人中心”为价值取向的法就是“个人本位”的；追求社会公共和总体利益的最大化，注重社会整体发展的均衡，保障社会整体效率的提升，这种以“社会中心”为价值取向的法就是“社会本位”的。社会本位假定人作为社会成员彼此之间是联系（连带）的，因而强调，法应当以维护社会利益为基点。经济法是社会化的产物，是适应经济和市场社会化的迫切要求，为解决社会化引起的矛盾和冲突应运而生的。它是社会价值的体现，重在维护社会经济总体结构和运行的秩序、效率、公平、正义，侧重于从社会整体角度来协调和处理个体与社会的关系，并超越统治阶级的“国家利益”，而关注真正的社会利益，其固有的基本价值取向是社会本位。 一、从西方法律思想的视角认知法的社会本位理念 1755年，法国空想社会主义者摩莱里（Morelly）在《自然法典》的第四篇“合乎自然意图的法制蓝本”中列出了“分配法或经济法”的十二条内容。1843年，另一位法国空想社会主义者泰奥多尔·德萨米又在《公有法典》的第三章，以“分配法和经济法”为标题进一步阐述了自己的思想。尽管空想社会主义是在“不成熟的资本主义生产状况、不成熟的阶级状况下，产生的一种不成熟的理论”，但是，“在空想社会主义的法律思想里，甚至包涵了极为丰富的经济法律观点”。我们认为，摩莱里和德萨米的“经济法”理想里已经闪现出“社会本位”的火花。例如，摩莱里的“分配法或经济法”第十条：“每个城市、每个省份的剩余物品运往缺乏这类物品的地区，或者储存起来以备将来需要。”德萨米在“分配法和经济法”中指出：“每个公社至少每年一次将其全部收获、工艺产品等的报表送交中央产业管理局。”前者显示了物资调剂和物资储备的思想，后者则透露出产业管理和宏观调控的思想。总之，《自然法典》和《公有法典》都隐约地表现出对社会经济进行平衡协调和对社会利益给予统筹兼顾的“社会本位”理念。摩莱里和德萨米对经济法实是冥会暗通，在很大程度上把握了经济法的本质。1865年，法国著名经济学家和政治家蒲鲁东（P.J.Proudhon）在其著作《论工人阶级的政治能力》中提出，法律应当通过普遍和解来解决社会生活矛盾，为此需要改组社会，由“经济法”来构成新社会组织的基础。因为公法会造成政府过多地限制经济自由，私法则无法影响经济活动的整个结构，必须将社会组织建立在“作为政治法和民法之补充和必然结果的经济法”之上。在此蒲鲁东精辟地论证了“经济法”是社会本位的法，即“经济法”是和解社会矛盾的产物，是改组社会组织的基准，是为克服公法（政治法）和私法（民法）的缺陷应运而生的。可见，一百多年前蒲鲁东就对经济法的性质作出了精准的定位，这种极富前瞻性的预见确实难能可贵。 自由资本主义时期，功利主义的创始人、分析法学的先驱边沁（JeremyBentham）认为，政府的职责就是通过避苦求乐来增进社会的幸福，“最大多数人的最大幸福乃是判断是非的标
浅谈经济法总论 在21世纪的今天，人们对自己的生活需求不断增加，不论是实际生活中的买卖或者是网上交易，购物行为的兴盛使得商家的规模越做越大，在激烈的竞争压力下，企业家们也竞相使出自己的营销手段，在这个过程中难免会出现一些违法、低俗现象，这些现象的频频发生，对社会的整体利益来说必定是巨大的隐患。社会是在努力克服不断出现的各种对立与矛盾中发展的，经济法是国家对经济进行调控的手段，它对于解决社会经济矛盾纠纷，维护社会经济秩序，促进社会平衡有序进步具有不容忽视的地位。 近来，人们对自己的健康状况逐渐开始重视起来，首先就表现为在对食品的选择上具有严格的挑选，但是不少商家却为了获取利益，通过虚假宣传的手段取得百姓的信任，导致不正当竞争、消费者受骗、食品不符合标准等事件层出不穷。 2014年8月初，武汉市民徐先生为了帮助自己戒烟，在一家大型超市购买了数十盒某品牌猴头菇饼干，每天锻炼身体的他却越来越胖了，经检测，饼干的实际能量是外包装标注能量的四倍多，即超标三倍多。徐先生遂将该超市告上法庭要求退一赔十，法院分别组织两次开庭。法庭上，超市代理人辩称，即使包装或者标签上存在瑕疵，只要不存在质量安全问题或者误导消费者的情况，那么就不用赔偿，请求法院驳回徐先生的诉请。
这是武汉首例消费者食品能量超标维权案，本案中，超市销售某品牌猴头菇饼干的行为不仅是销售了不符合安全标准的食品，对于饼干生产厂家来说属于市场交易中的引人误解的虚假宣传行为。笔者拟从经济法总论中的相关理念探究为何本案属于经济法调整的范围之内。 一、经济法的特征 经济法是一种普遍的法律现象，只要国家存在，经济建设就在日积月累的发展当中，就存在着国家对经济生活的干预，调控或者管理。经济法的调整对象是以社会公共性为根本特征的经济管理关系，从本质上来说，经济法是以公法为主，公私兼顾的第三法域的社会责任本位法，社会本位法是以维护社会公共利益为主导，经济法把社会本位作为自己的调整原则，通过规定鼓励维权行为、抑制违法行为等在对价格、垄断、不正当竞争行为、产品质量以及消费者权益保护等关系进行调整时，都着眼于社会经济整体利益的需求。当然这样的规定并不是说经济法只是一味的重视整体利益而忽略私人利益，它强调的是如何在保证社会整体利益不受侵犯的情况下促进个人利益的发展，鼓励正当竞争，同时也保障市场竞争中的弱势群体的生存权，以使他们再次获得竞争机会，从而促进经济与社会的共同进步。
对比中看经济法理念 本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！ 经济法理念是关于经济法存在和发展的各种内在规定性的归纳，是经济法诸项制度的灵魂，全面理解和把握经济法理念的概念和内涵，具有重大理论意义和实践价值。经济法是一个新兴的又极其重要的部门法。而一个成熟的部门法体系，需要有特定的理念和基本原则作为支撑。长期以来，经济法理念研究处于经济法理论研究的薄弱环节。因此，对经济法理念的深入研究，并加以调整和丰富，从而促进经济法理论的发展和完善，对现代社会的有序发展意义重大。本文通过对经济法理念的概述以及与其他部门法的对比，旨在加深对经济法理念的学习深度，为经济法理念的丰富和完善贡献自己的微薄之力。 一、引言 “理念”属于西方哲学史的重要范畴，系指一种理想的、永恒的、精神性的普遍范型。19世纪德国哲学家黑格尔认为，法的理念就是法的概念及其现实化。
法律理念是贯穿于整个立法过程的精神实质，决定着法律规范的确立和调整，有什么样的法律理念就有什么样的法律规范。法律理念是法律规范的灵魂，而法律规范则是法律理念的体现。法律理念虽然不是划分不同部门法的根本标准，但它却体现了不同部门法之间的明显差异。因此，明确经济法的理念，不仅有助于我们正确理解经济法作为独立部门法的存在意义，而且对经济法的发展、完善以及司法实践运用都具有重要指导意义。 比较之目的在于界清混淆，从而称托出研究的重点。经济法理念研究的比较视角有两个，一是同其他法律部门的比较，二是与经济法其他基本理论问题的比较。将经济法的理念与民商法、行政法等部门法的理念相较，是经济法通过基础理论的自足而自立之重要表现。对此，学者们作了不少努力：如高小勇“站在本位理念的视角比较经济法理念与民法理念、行政法理念的不同”以证明“经济法理念具有独立性”。甘强①通过经济法与社会法的法理念辨析，界清了经济法与社会法的分野。本文着重通过对经济法理念同其他部门法的比较，来认知经济法理念，意图从对比中辨识经济法独特理念，并加深对其理论学习深度。
第1章经济法的概念和历史·1.1 经济法的概念 随堂练习提交截止时间：2019-12-15 23:59:59 当前页有8题，你已做8题，已提交8题，其中答对8题。 1.(单选题) 下列问题属于政府失灵表现的是（） A. 公共物品供给不足 B. 外部负效应 C. 腐败寻租 D. 不正当竞争行为和垄断行为 答题： A. B. C. D. （已提交） 参考答案：C 问题解析： 2.(单选题) 关于经济法的调整对象，表述错误的是（） A.经济法的调整对象是调制关系，包括宏观调控关系和市场规制关系 B.宏观调控关系主要包括财税调控关系、金融调控关系和计划调控关系 C.市场规制关系主要包括反垄断关系、反不正当竞争关系和消费者保护关系 D.经济法调整所有的经济关系 答题： A. B. C. D. （已提交） 参考答案：D 问题解析： 3.(单选题) 下列哪项不属于经济法的特征（） A．国际性 B.现代性 C.经济性 D. 规制性 答题： A. B. C. D. （已提交） 参考答案：A 问题解析： 4.(单选题) 下列哪项不属于经济法的现代性（） A.精神追求上的现代性 B.调整方法上的现代性 C.产生基础上的现代性 D.制度建构上的现代性 答题： A. B. C. D. （已提交） 参考答案：B 问题解析： 5.(判断题) 经济法学是以经济法为研究对象，着重研究经济法的产生、发展规律的法学学科。（） 答题：对. 错. （已提交） 参考答案：√ 问题解析：
6.(判断题) 在英美法系国家，既有“经济法”之名，也有“经济法”之实。（） 答题：对. 错. （已提交） 参考答案：× 问题解析： 7.(判断题) 经济法是调整在现代国家进行宏观调控和市场规制的过程中发生的社会关系的法律规范的总称。（） 答题：对. 错. （已提交） 参考答案：√ 问题解析： 8.(判断题) 经济法的经济性是指在调整的目标和手段方面，经济法所具有的将积极的鼓励、促进与消极的限制、禁止相结合的特征。（） 答题：对. 错. （已提交） 参考答案：× 问题解析： 第1章经济法的概念和历史·1.2 经济法的历史 随堂练习提交截止时间：2019-12-15 23:59:59 当前页有4题，你已做4题，已提交4题，其中答对4题。 1.(单选题) 1890年美国国会颁布了世界上第一部反垄断法是（） A.《谢尔曼法》 B.《克莱顿法》 C.《联邦贸易委员会法》 D.《煤炭经济法》 答题： A. B. C. D. （已提交） 参考答案：A 问题解析： 2.(判断题) 一般认为，现代意义上的经济法产生的标志是20世纪30年代的罗斯福新政。（） 答题：对. 错. （已提交） 参考答案：× 问题解析： 3.(判断题) 由于反垄断法对于保障市场经济自由、公平、竞争地发展非常重要，因而也被称为“经济宪法”或“市场经济的基本法”。（）
（一）适度干预原则 这是体现经济法本质特征的原则，也是经济法最重要的原则。在理解经济法的适度干预原则之前，我们必须对国家干预有一个基本的认识。由于市场是有缺陷的，因此，运用国家的力量对这种缺陷进行修补是一种客观的需要。首先，国家干预是不可避免的。因为国家的存在是一种客观的存在，而“根据历史经验，没有一种国家可以排除支配的 因素”[3]，而这也正好反映了现代国家的经济职能。因此，国家和的干预是不可避免的。其次，国家干预是必须的。由于在市场经济中，“即使不存在疏忽，公共政策仍要求， 只要是由于进入市场的具有缺陷的产品造成的对生命和健康的危害，就要承担责任”[4]。按照传统的法律思维，承担责任还需在主观上有过错，因此，要使不存在疏忽的市场参与者承担责任，国家的干预就显得十分的必要。最后，国家干预也是有用的。这一点早已经被资本主义与社会主义的发展历史所证明。资本主义国家发现利伯维尔场不是万能的，而社会主义国家在转轨之后，发现完全放任不管绝对会是一种错误。因此，“国家 对经济的干预是伴随着国家的存在而存在的。所不同的只是在社会发展的不同时期，国家干预经济的方式、范围、目标和价值不同”[5]。由此看来，问题的关键不在于要不要干预，而是国家如何干预。鉴于“政治权力能够给经济发展造成巨大的损害，并能引起 大量的人力和物力的浪费”[6]，因此，我们必须把握国家干预的“度”。我们认为，政府应适度干预不仅仅是一种理论上的认定，更是一种现实的需要。 什么叫适度干预？我们认为，“适度干预是指国家在经济自主和国家统制的边界或 者临界点上所作的一种介入状态”[7]。无可否认，如何把握这个“度”，是一个极富挑战性的命题，甚至有滑入主观主义的危险，但毕竟有一些基本面是可以把握的：（1）适度干预是以市场为基础的干预。我们强调国家干预，但是是在尊重市场运作规律基础上进行的介入，而不是对传统的国家统制的回归。背离市场规律的干预，是行不通的和注定要失败的。（2）适度干预是以保护竞争为目的的干预。无论如何，干预是为了更好地保护竞争、促进竞争，而且是公平的竞争。适度干预是排斥那种出于个别特殊目的或不正当考虑的干预的。（3）适度干预是干预手段应法定。我们可以采取行政手段、经济手段或法律手段及这几种手段的综合对市场运作进行干预，但是，每一种手段都应是法定的而不是长官个人意志的结果。（4）适度干预要求干预的程序法定。干预的程序必须法定，这里既有法治的要求，更有基于对“正当程序”利于吸收当事人不满及更易获得真正服从的考虑。同时，干预程序的法定将使干预在很大程度上摆脱干预主义的恣意。（5）适度干预要求干预的范围法定。适度干预不是对市场运作过程的一切细节平均用力，而是根据市场的客观缺陷，进行适度的介入。
论经济法是社会本位之法一一文献综述与评说 摘要：经济法是社会本位之法，以维护社会利益为基准，属于社会法。首先，可以从西方法律思想的视角认知法的社会本位理念；其次，可以从法律理性的视角审视经济法的社会本位特征；再次，可以从毗邻学科的视角探索经济法的社会本位内涵。社会本位是经济法的根本性质，也是经济法区别于传统的民商法和行政法的根本标志。经济法只有坚持社会本位的价值理念，才能完成时代赋予它的历史使命。 关键词：经济法，社会本位 “本位”是一种工具性的分析方法，或者称之为研究范式。就其核心内涵而言，无非是指“中心”，当然还包括基本观念、基本目的、基本作用和基本任务等派生性内涵。人们常说权利本位或义务本位，意即以权利或义务为中心，以权利或义务为基本观念、基本目的、基本作用和基本任务，构筑法规范体系。以主体价值的选择为标准，法大致可以分为三种本位-国家本位、个人本位和社会本位。国家利用法实现其政治统治，建立和维护有利于统治阶级利益的秩序，这种以“国家中心”为价值取向的法就是“国家本位”的；主张个人至上，个人利益神圣不可侵犯，认为法是为了维护和促进个体自由的秩序，这种以“个人中心”为价值取向的法就是“个人本位”的；追求社会公共和总体利益的最大化，注重社会整体发展的均衡，保障社会整体效率的提升，这种以“社会中心”为价值取向的法就是“社会本位”的。社会本位假定人作为社会成员彼此之间是联系（连带）的，因而强调，法应当以维护社会利益为基点。经济法是社会化的产物，是适应经济和市场社会化的迫切要求，为解决社会化引起的矛盾和冲突应运而生的。它是社会价值的体现，重在维护社会经济总体结构和运行的秩序、效率、公平、正义，侧重于从社会整体角度来协调和处理个体与社会的关系，并超越统治阶级的“国家利益”，而关注真正的社会利益，其固有的基本价值取向是社会本位。 一、从西方法律思想的视角认知法的社会本位理念 1755年，法国空想社会主义者摩莱里（Morelly)在《自然法典》的第四篇“合乎自然意图的法制蓝本”中列出了“分配法或经济法”的十二条内容。1843年，另一位法国空想社会主义者泰奥多尔?德萨米又在《公有法典》的第三章，以“分配法和经济法”为标题进一步阐述了自己的思想。尽管空想社会主义是在“不成熟的资本主义生产状况、不成熟的阶级状况下，产生的一种不成熟的理论”，但是，“在空想社会主义的法律思想里，甚至包涵了极为丰富的经济法律观点”。我们认为，摩莱里和德萨米的“经济法”理想里己经闪现出“社会本位”的火花。例如，摩莱里的“分配法或经济法”第十条：“每个城市、每个省份的剩余物品运往缺乏这类物品的地区，或者储存起来以备将来需要。”德萨米在“分配法和经济法”中指出：“每个公社至少每年一次将其全部收获、工艺产品等的报表送交中央产业管理局。”前者显示了物资调剂和物资储备的思想，后者则透露出产业管理和宏观调控的思想。总之，《自然法典》和《公有法典》都隐约地表现出对社会经济进行平衡协调和对社会利益给