论私法自治与民事法律行为
法律行为是私法自治的主要工具,私法自治是法律行为的内核。尽管在不同时期、不同社会里,法律行为的具体表现形态不一,但是法律行为作为私法自治的工具是不可替代的。法律行为去除其私法自治的内核之后,存在一些国家管制的因素,但是,国家管制的主要目的依然是为了充分实现私法自治。法律行为与私法自治这种休戚与共的关系应当体现在我国未来的民法典当中,具体包括三方面内容:一是应当设置总则编,并在其中规定法律行为制度;二是应当放弃民事法律行为的说法,回归法律行为的传统;三是应当扬弃我国现行法律对于法律行为的有效要件及效力瑕疵的规定。一、引言法律行为和私法自治都是民法学的核心概念①,两者之间的关系究竟如何呢?我国学界对此虽早有涉及,但鲜有专门就此进行论述者。史尚宽先生认为:“法律行为为由法律所与人人自由创设法律关系之手段,人人得依其所欲,自由创设法律关系,谓之私法自治(Privatautono-mie)。”[
[内容摘要] 私法自治是私法的最高原则。私法得以自治的基础在于其具有内在的民事法律行为调整机制。正是民事法律行为的内在调整机制，保障了私法得以自治。未来民法典应以私法自治为基础建立民事法律行为制度。
[关键词]私法自治民事法律行为基础工具构建
德国著名法学家梅迪库斯设想了这样一种社会制度：每个人的所得都由国家分配。粮食、房屋、衣服等都是依行政行为取得的。受领人在死后没有消耗的东西应该退还国家，因此也不存在遗产。国家禁止公民用衣服换取面包。这样一种社会在现代国家中没有成为现实，现实中有的只是奥维尔笔下的动物庄园、索尔仁尼琴笔下的古拉格群岛等这种乌托邦的拙劣模仿，以及这种模仿带来的惨剧。
民法的基本原理是私法自治，而民事法律行为正是实现全面私法自治的手段。按照这一原理的要求，民事权利和义务的发生必须通过当事人的合意。法律强制性规定当事人的权利和义务只是例外情况，如因为侵权行为发生的权利义务关系等。拉丁法谚甚至说，“契约胜法律”，即指契约的效力优先于法律的效力。这一法谚体现的就是民事法律行为的自治精神。
一、私法自治的基本理论考察
人的社会生活关系可分为公法上的关系和私法上的关系两种。一般而言，以权力服从为基础的法律为公法（Public law），其中包括宪法、刑法、行政法和诉讼法等；以自由平等关系为基础的法律为私法（Private law），其中包括民法、商法等。作为以自由平等为基础的私法，自治是其基本特征。
（一）对私法自治的内涵和历史背景的考察
大陆法系源于古罗马的罗马法和万民法。因此，私法的很多原则、理念以至制度都能从罗马法中找到其产生、形成的渊源。私法自治原则也不例外，罗马法虽然没有提出完整的私法自治理论，但是其孕育了私法自治原则的内在精神。罗马由于地理位置及版图的扩大，成为当时的国际贸易中心，市场经济相当发达，基于市场经济规律性的要求，导致了公法与私法的划分和私法的发达。在罗马法的发展过程中，法学家的解释一直是罗马法的渊源之一，即使在古罗马的君主制时期，皇帝也赋予一些权威的法学家以解释权。国家的公权力极少直接的干预私法的运行。法学家可以根据社会的实际情况来对法律进行解释，进而创造新法。这就为私法自治创造了发展的空间。但私法自治并未被抽象为私法原则。
实际意义上的私法自治，应该说是产生于“当事人意思自治学说”（Theory of autonomy of the parties），正式提出这一学说的是16世纪的法国法学家查理？杜摩林。[[8]]由于16世纪的法国仍然处于封建割据状态，法律并未实现统一，习惯法在各个封建领地内仍然占据主导地位，这就导致了各地不同的习惯法在适用时的冲突，查理？杜摩林在此前提下提出应由交易双方当事人自主选择法律来调整他们之间的经济关系。后人将此称作“意思自治”学说，即当事人的自由选择应该是适用法律的依据。
作为近代第一部范式民法典的《法国民法典》，是一部自由主义和个人主义的民法集合，其中贯穿了意思自治原则。至此，意思自治成为了私法的基本原则，进化成为私法自治，支撑着整个私法体系。对于私法自治的内涵，归纳起来，法学界主要有以下几种见解：1、从市民社会的独立性出发，强调私法于公法的区分性：“在私域范围内，只要不违反法律，当事人的意思表示就在当事人之间发生法律效力，而法律应尊重当事人的意思表示，不得非法干预。”2、从民法本身的角度出发，认为私法自治是指当事人依照自己的理性判断去设计自己的生活，管理自己的事务。3、从私权神圣的角度出发，私法自治具有双重性含义：其
不仅意味着当事人有为自己创设权利义务的自由，而且意味着当事人有不为自已创设权利义务的自由。4、私法自治与契约自由同一说：认为私法自治就是契约自由，即合同当事人意思自由，包括缔约自由、履约自由、内容自由、形式自由和违约救济自由。另外，私法自治还是一个法哲学命题，其本身包含着很深的伦理学和经济学的内涵。
（二）比较法中的私法自治
随着近代大陆法系私法法典化的进程，私法自治成为了各国民法典的基本指导原则，下面主要从几个范式民法典来阐述私法自治在立法中的体现。1、《法国民法典》普遍认同的观点是，私法自治作为古典自由主义在私法中的体现，最早作为一项基本的原则出现在《法国民法典》中。法国学者认为，《法国民法典》第1134条规定的“依法成立的契约对于缔约当事人双方具有相当于法律的效力”这一条款，将当事人特别约定置于与来源于公权力的法律同等的地位，即赋予当事人的约定以强制力，是对私法自治原则的直接确认。这种思想，通过无数渠道贯穿于国民议会的整个立法以及以《拿破仑法典》为其结果的工作的全部过程。序言性报告指出，法律不能替代生活事务中的自然理性，而起草民法典各章各项规定的委员会则强调其任务不是制定法律，而是重新表述自明的原则。总之，《拿破仑法典》的起草者坚称，他们继承了罗马法的契约自由和财产自由原则。
2、《德国民法典》
《德国民法典》是在潘德克顿体系下建构的。以萨维尼为代表的历史法学派在抽象人格的基础上建立的权利体系，以意思的支配为基础。所以，整个私法体系是在依照意思表示的不同而加以区分不同的权利。萨维尼和温德塞这两位法学家在权利的概念上首先提出了意思力（Willensmacht）或意思支配（Willens-herrschaft）说，认为权利为个人意思自由活动或个人意思所能支配的范围。“这一理论以意思自治为基础，通过人类理性达到法的历史与现实的融合”，从而一直成为《德国民法典》中私法自治的理论基础。虽然有明确的理论基础，但德国民法本身并未像《法国民法典》那样明文规定私法自治原则，而仅于债编中的第305条规定：“除法律另有规定外，依民事法律行为创立债之关系，及债之关系内容之变更，以当事人间有契约为必要。”德国联邦宪法法院认为，德国基本法第二条第一项关于任何人有自由发展其人格之基本权利的规定，保障人之一般行为的自由。就此而言，经济交易之自由及契约自由除已经特别的基本权利之规定保护者外，已属于行为自由范畴。由于契约自由乃私法自治原则之具体实践，故德国实务及学者一致认为，私法自治乃民法最基本之原则。因为，就像19世纪制定的其他法典一样，自由主义在其中是占绝对主导地位的，部分自由主义者认为：一个“理性人”可以并且应该掌握自己的命运，所以，法律应承认其具有享有自由的权利，在民法中就是“权利能力”与“行为能力”。享有这种能力的民事主体可以自主地通过契约来决定自己应承担的义务。
由上可知，在范式民法典中虽然没有明文规定私法自治原则，但是其精神无不体现在民法典的各个章节，同时，在许多具体条文的但书中明确规定当事人可以根据自己的意思排除法律的规定。这无疑是肯定当事人有权通过意思表示一致来自主创设其相互之间的私法关系。
二、私法自治的内容及其自治基础
（一）私法自治的内容
私法是调整私人关系的法律规范，自治是其根本特征。私法自治的应有之义在于：在私域的范围内，只要不违反法律，当事人的意思表示就在当事人之间发生法律效力，而法律应尊重当事人的意思表示，不得非法干预。一般认为，私法自治的内涵包括私权神圣、身份平等、民事法律行为自由及过错责任等内容。所谓私权神圣，即民事权利受到法律的充分保障，非依法定的程序，任何人或任何机关不能予以限制或剥夺。私权神圣的核心是人格权神圣与财产权神圣，人格权是人作为人最基本的权利，也是享有财产权的基本前提。在现代社会里财产权日渐重要，“无财产即无人格”。财产权也是人格权行使的有力保障。
身份平等，也即民事权利能力的平等。这种平等只是机会的平等也即一种形式上的平等。“身份平等作为理性要求，却是自罗马法到近代市民法一脉相承的理念和不灭的向往。”在古罗马，奴隶和市民是不平等的；在封建社会，封建市民和农奴是不可能平等的。只有商品经济比较发达的资本主义社会，“身份”逐渐被“契约”所取代，这种平等才成为可能。民事法律行为自由，这是私法自治的核心。民事法律行为自由表现为遗嘱自由、契约自由及设立团体的自由。其中最重要的是契约自由。契约自由的含义很广泛，包括缔约人有选择相对
人的自由，缔约人有权决定契约内容的自由，缔约人有选择契约形式的自由，缔约人有规定违约责任的自由以及有选择纠纷解决方式的自由。“只有在自己有意识的活动过程中，那种选择行为才能被称为自由”。正是私法赋予主体广泛的选择自由，这就极大地激发了私法主体蕴藏的能量，从而促进整个社会的发展。当然契约自由不是绝对的无条件自由，它的内容受法律的制约，同时也不能违反社会公共利益，契约应是当事人的真实意思表示，契约的权利、义务、责任分配应符合社会公平、正义等原则。过错责任即行为人在有过错的情况下才对自己的行为承担责任，反之，则不承担责任。行为人对其自由意志支配下的行为承担责任，这是私法自治的当然要求。私权神圣、私权平等、民事法律行为自治及过错责任构成了私法自治的本质。私法自治的各方面内容相辅相成，密不可分，共同构成了私法的基础。
（二）私法的自治基础
私法之所以能够得以自治，具有其深厚的自治基础。主要表现在以下几个方面：
首先，私法是主体平等的法律。地位平等是私法主体的一种不可缺少的价值追求，它排除了性别、财产、籍贯等的差别和身份等的限制，它强调私人法律关系中的地位平等，排斥一方利用其不平等的地位对另一方的强制。私法主体在私法关系中实行充分的意思自由，所以私法能够自治。而公法实行管理、命令、服从的调整方式，其中管理者与被管理者处于不平等的地位，被管理者的意志不能自由，其行为不能自主，公法也就当然不可能自治。
其次，私人生活的复杂性和私人性。一方面，私人生活内容极其丰富，范围极其广泛，种类极其繁多。面对纷繁复杂的私人生活，民法不能、也不应事无巨细地加以调整，而只需从私人生活的规律中抽象、归纳出一般规则和一般制度来对此加以调整。况且，立法者不可能精确设计出私人生活所需要的一切规则。民法制度的设计，“并不是建立某种特定的秩序，而只是创造一些条件，在这些条件下，一个有序的安排得以自生自发的型构起来并不断地重构。”私法的精髓在于“自治”，“法律的主要功能不是指导干预人民的行为，而是赋予人民完成的行为具有某种法的效力。”作为调整私人生活的私法更是如此。另一方面，私法关系更主要地涉及私人生活领域。在私法关系中，每个人都有不愿为外人所知道的信息或领域，如个人的隐私、商业秘密等。“私法关系有如此隐私性，本质上即排斥外人介入安排，因而最加之方法，莫如关系之个人依其意愿自作安排。”由此使得私法的自治性显得更为必要。
再次，私法从本质上说具有其内在的法律调整机制，这正是私法得以自治的基础。私法从古罗马法发展至今，其生命历经众多演变，丝毫不减原来之本色。这是因为：其一，私法具有内在的民事法律行为的调整机制，从而能够充分保障当事人的意思自治。民事民事法律行为制度具有一套完整的规则体系，如意思表示成立、生效规则等有效地保障了当事人的意思表示真实，充分维护私法主体的利益。其二，私法具有内在的价值评价体系，保障了私法主体在具体法律关系中的公平、平等。私法促使私法主体应时刻遵守诚实信用原则、意思自由原则、权利不得滥用原则等，且将这些原则确立为强行性规定，当事人违之则不能得到法律保护。其三，私法具有独有的制度体系，如民事权利能力制度、民事行为能力制度、交易安全制度等，由此构成的制度体系支撑着私法自治的大厦，为私法主体自治提供了坚实的框架，有效地维护着私法主体的自治。其四，私法具有独有的责任体系，确保私法主体能够在私法关系中有效地实行自治，保护私法主体通过自治而取得的权利和利益。可见，私法具有两种调整机制：一是私法本身的内在调整机制即民事法律行为调整机制；二是保障私法自治得以顺利实行的外在调整机制即私法本身的调整机制。其中私法的内在治理机制，保障了私法能够强有力地抵御着公权力不正当进入和干预，从而确保私法能够得以充分自治。
最后，从根本上来说，自治是反映市场经济的私法的内在要求。市场经济是一种以市场为中心进行资源配置的经济，是一种自由竞争的经济。自由竞争意味着市场主体是独立、自由、平等的个体，同时也为权利主体，它们都是自己利益的判断者、追求者，在价值规律的指引下，自由地追求属于自己的利益。市场经济同时也是一种法制经济，市场经济的运行必须在法律上运行，对这种自由竞争秩序的反映当为私法。私法是市场经济生活的法律表现，是市场经济的产物，因为私法“以主体地位平等，机会平等为其确立的前提；以竭力保障权利，救济权利的权利本位观为其基础；以契约自由为其核心内容；以维持有效竞争为其主要功能。”以自治为特征的私法当为市场经济的必然选择。私法自治是市场自由竞争的反映，正是自治为特征的私法抓住了市场的自由竞争这种社会发展的最基本推动力，并使之法律化，从而也从根本上促进了市场经济的发展。
由此可见，私法自治的核心是尊重当事人的选择，由其根据自己的判断而行为。它尊重
人的自主权利，视人作为自我的主宰。“人性的首要法则，是要维护自身的生存，人性的首要关怀，是对于其自身所应有的关怀。”私法自治尊重人、关心人、视人为终极关怀，这极大地唤发了人的主动性、积极性和创造性，这种主动性、积极性和创造性的发挥，必将给社会创造极大的财富。人们正是在追求自己利益最大化的同时促进了生产力的发展也即社会的发展。一个无视人发展的社会，必定是一个萎缩、停滞不前的社会。私法自治赋予人们自主地最大限度地追求自己的利益，通过利益的追求从而促进了社会利益乃至社会的进步三、民事民事法律行为——私法自治的工具
（一）民事法律行为概念的界定
民事法律行为的概念来源于德国注释法学派，许多学者认为，最早使用“民事法律行为”概念的是德国学者丹尼埃？奈特尔布兰德（Danielnettelblandt，1719—1791）。1807年，Pandekten体系的创始人海泽（Heis？se）出版了《民法导论——Pandekten教材》一书，该书第六章以“行为”为题，并在第二节专门讨论了民事法律行为的一般理论。1794年的普鲁士邦法接受了注释法学派的研究成果，最早采纳了民事法律行为的概念。1900年的德国民法典第一次系统、完善地规定了民事法律行为制度，以后，许多继受德国民法的国家，也纷纷在自己的民法典中采纳民事法律行为的概念以及相应的规则。
在德国学者中，对民事法律行为概念的表述通常是从两个方面考察的：一是从民事法律行为的内涵即意思表示的角度来概括民事法律行为的概念。萨维尼曾经在《现代罗马法体系》中对民事法律行为作出过一个经典的定义，他认为民事法律行为是指“行为人创设其意欲的法律关系而从事的意思表示行为”。民事法律行为以意思表示为核心，民事法律行为的概念是对总则之下民法各编规定中行为的抽象。大多数德国学者都接受了这种观点。二是从民事法律行为的功能角度来界定民事法律行为的概念，例如温德夏特认为：“民事法律行为是旨在法律效力的创设的私的意思宣告”。弗卢梅认为，民事法律行为旨在通过个人自治即通过实现私法自治的原则以设定一个调整内容的方式成立、变更或解除一个法律关系。
在我国关于民事法律行为的概念主要有以下几种：一是意思表示要素说。佟柔教授指出：“民事民事法律行为，又称民事法律行为，系法律事实的一种，指民事主体以设立、变更或终止民事权利义务为目的，以意思表示为要素，旨在产生民事法律效果的行为。”民事民事法律行为是指以意思表示为要素，依其意思表示的内容而引起法律关系设立、变更和终止的行为。二是合法行为说。有学者认为，我国民法通则在构造民事民事法律行为制度时，分别提出了“民事行为”与“民事民事法律行为”两个基本概念。前者，不必具合法性特征，属“中性”上位概念，后者，必具合法性特征，其必备合法性，这就决定了它是必然有效的，故不存在无效或可变更可撤销的问题。所以，民事民事法律行为是指公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。三是私法效果说。梁慧星教授指出，所谓民事民事法律行为，指以发生私法上效果的意思表示为要素之一种法律事实。这一概念也强调民事民事法律行为以意思表示为核心，但也突出其私法效果。
（二）民事法律行为制度是实现私法自治的工具
私法是是调整私人利益的规范，由于调整利益私人性，私法允许私法主体充分自治。每一个都是自身利益的最佳判断者和追求者，私法规范也是处于这种要求而设计的。每个私法主体均是社会的组成分子，一般来说，每个私法主体的利益最大化实现了，社会财富也才能得到最大化，社会也才能进步。但是，并不是所有私法主体的利益都是平行的，个人利益之间、个人利益与社会利益常常是冲突的。何况私法主体对自己利益判断的偏差的情况常有发生，私法主体的个人利益的短视性与社会利益的追求的长期性也是矛盾的，这就加剧了这种冲突的存在。私法调整利益的私人性要求私法主体充分自治，一般来说国家公权利不能直接进入私人领域进行干涉，不能对私法主体追求私人利益的行为进行指手划脚，而只能提供一般规则来对其加以调整和引导予以规范。而民事法律行为恰恰承担起了这个功能。
首先，民事法律行为制度的设立解释了私法自治的基本精神。民事法律行为解释了为什么能够产生、变更和终止法律关系是基于当事人的意愿。对某些行为，法律允许当事人通过其以民事法律关系发生变动为目的的意思表示来引起民事法律关系发生、变更或消灭，只要当事人的意思符合法定的条件，就可以实现当事人的目的，依法发生当事人所期望的法律后果。对于另一部分行为，法律则根本不考虑当事人的目的，只要该行为发生，即发生法律所规定的法律后果。前者即传统民法所言的民事法律行为，后者则是传统民法所言的事实行为。
其次，民事法律行为制度为意思自治原则提供了基本的空间，符合市场经济的内在要求。
一方面，民事法律行为制度进一步解释了为什么民法规范以任意性规范为主要类型。任意性规范，是可以由当事人通过约定而加以排除的规范。任意性规范的功能在于当事人可以以其约定优先于法律规范而适用。如此可以极大地发挥当事人的积极性与主动性。民事法律行为在本质上就是允许当事人通过其意思表示决定其相互间的权利义务关系，并由其意思表示变更、消灭其相互关系。这正是市场经济内在要求在法律上的表现。另一方面，在民法典的总则编确认私法自治原则，必须通过民事法律行为制度加以落实。私法自治原则是民事主体根据其意志自主形成法律关系的原则，是对通过表达意思产生或消灭法律后果这种可能性的法律承认。私法自治原则具体体现为结社自由、所有权神圣、合同自由、婚姻自由、家庭自治、遗嘱自由以及过错责任等民法的基本理念。私法自治原则强调私人相互间的法律关系应取决于个人的自由意思，从而给民事主体提供了一种受法律保护的自由，使民事主体获得自主决定的可能性。而民事法律行为制度充分体现了民法精神或私法精神，承认个人有独立的人格，承认个人为法的主体，承认个人生活中有一部分是不可干预的，即使国家在未经个人许可时也不得干预个人生活的这一部分。
在现代市场经济条件下，由于市场经济的要求以及法律传统、社会生活实践等的影响，各国法律在绝对权的保护上，通常都是采用法定主义的模式予以调整。而引起绝对权的变动的法律事实中，事件和事实行为的法律效果都是由法律直接规定的，关于绝对权的类型和变动的原因及变动的效果一般没有当事人实现意思自治的空间。但是，即便如此，在绝对权的设定以及变动过程中，民事法律行为制度依然具有广泛的适用范围。
第三，民事法律行为制度为建立有限的、服务型政府奠定了基础。现代市场经济条件下，政府应当是有限的服务型政府，政府的行为应当局限于法律的授权范围内，凡是涉及社会成员私人生活的领域，只要不涉及公共利益、公共道德和他人的利益，都应当交给任意法来处理，即允许社会中私人之间的财产关系、人身关系应当由私人依法依据其自己的意思加以创设、变更或消灭。这就需要明确强行法的控制范围和任意法的调整范围，对于本属于私人之间的事务应当更多的交给其自行处理。既然意思自治主要体现在民事法律行为制度中，因此，民法作为市场经济的基本法，有必要在总则中规定民事法律行为制度，充分体现民事法律行为以及意思自治在整个民商法体系或者整个市场经济法律体系中的重要位置，从而合理界定国家干预与意思自治的界限，为实现建立有限政府的行政体制改革奠定坚实的法律基础。
四、我国未来民法典中对民事法律行为制度之构建
我国民法通则规定了民事法律行为制度。《民法通则》第54 条“民事民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”的规定说明我国采用了民事民事法律行为本质合法说的立法观点。然而，这一观点有悖于私法自治理念。
正如前文所述，私法自治是个人自由在法律上的充分体现。它是指私人生活关系原则上应由个人依其意思自由予以规范，国家只需消极的加以确认而界以拘束力，不宜妄加干涉。私法自治的真谛在于“尊崇选择”，尊重当事人的权利行使自由。其基本出发点是自己参与和自己责任，即当事人自由地凭自己的意志去判断、选择、参与私人生活的各个层面。将私法自治理念贯彻到民事法律行为制度中，就产生了民事法律行为自由主义原则。民事法律行为自由是指个人意思行为在原则上系属自由，个人取得权利、承担义务原则上应出于个人的自由意志。可见，建立在私法自治理念基础上的民事法律行为制度，是要伸张人格平等，尊重个人自由，推崇意思自治。私法自治是民事民事法律行为的理论基石，民事民事法律行为本身容不得丝毫的行为法定主义（法律对行为主体、内容、形式、客体及实施根据，都做出具体明确的规定，并不得违反）.
而民事法律行为本质合法说要求以法律来限制甚至取代行为人的意思自由，自然与私法自治理念背道而驰。在私法领域中，“法不禁止即自由”是保障当事人意志行为的最佳手段。民事民事法律行为以意思表示为核心，当事人可依意思表示创设权利和义务，只有在这种意思表示以一定方式披露之后，外界方能知晓。而法定主义并不能及于人的意志层面，它仅对当事人所表达出的意思效果加以确认，这种确认是消极的、被动的。法律并不对当事人设定任何权利和义务，而只是对当事人设立的权利义务加以评价。然而，民事法律行为本质合法说将民事法律行为强行纳入法定主义轨道。按照这种观点，要成立民事民事法律行为，在法律上不仅要有实施的根据，而且还要有有效的依据。这样，民事法律行为的成立与效力便无法分割，只能人为地合二为一被界定为“有效成立”。这就抹杀了民事法律行为与生俱来的私法性格和品质，将公法上的法定主义外衣强加于民事民事法律行为这一私法制度之上，使
民事法律行为一身兼有公法与私法的双重性质，置民事法律行为于不伦不类的尴尬境地。
因此，我国未来的民法典应该还民事法律行为以本来面目，脱掉其合法性内衣，规定之以意思表示为其唯一本质，使其真正贯彻私法自治理念，为社会主义市场经济服务。民法典的起草工作正在紧锣密鼓地进行，这是中国法律发展史上的大事，是实现十六大提出的到2010年形成中国特色社会主义法律体系的关键，也是中国法律学人为之奋斗了一个世纪的梦想。中国民法典能否不负众望地担当起历史的使命，能否比肩十九世纪法国民法典和二十世纪德国民法典，成为举世瞩目的伟大法典，我们拭目以待。上文已经论证了私法自治是民法的基石，所以，我认为妥善处理私法自治原则在法典中的作用是一个重要问题。我们必须把私法自治与中国的具体情况相结合，使之不断发展，并有所突破。
浅谈法律行为与私法自治
一、从私法自治角度再谈法律行为的概念——以合法性为切入点
法律行为的概念问题，在传统民法中理论中居于重要地位，被称为德国民法中“最难理解的基本概念”。在传统民法理论中，对法律行为概念的表述通常是从两个方面进行考察的：一是从法律行为的内涵即意思表示的角度来概括。萨维尼曾经在《现代罗马法体系》中对法律行为做出个一个经典的定义，他认为法律行为是指“行为人创设其意欲的法律关系而从事的意思表示行为”。法律行为以意思表示为核心，法律行为的概念是对总则之下民法各编规定中行为的抽象。大多数德国学者都接受了这种观点。二是从法律行为的功能角度来界定法律行为的概念。拉伦茨认为，法律行为“是指一个人或多个人从事的一项行为或者若干项具有内在联系的行为，其目的是为了引起某种私法上的法律后果，亦即使个人与个人之间的法律关系发生变更”。而其后成书的《德国民法典》显然对两派观点采用综合的态度。在《德国民法典》立法理由书中指出：所谓法律行为，是指“私人的，旨在引起某种法律效果的意思表示。此种效果之所以得依法产生，皆因行为人希冀其发生。法律行为之本质，在于引起法律效果之意思的实现，在于法律制度以承认该意思方式而于法律世界中实现行为人欲然的法律判断”。简而言之，在德国法上，法律行为的定义要素或者基本属性有二：一是当事人表意行为即意思表示的存在；二是当事人的表意行为的目的是要发生私法上的法律效果。但在我国，由于既有以德国为代表的大陆法系又有前苏联民法学说的双重影响，因此，相对于德国法上的意思表示要素与私法效果要素（当然，这两种定义方法在我国也不乏代表，比如佟柔教授的意思表示说和梁慧星教授的私法效果说），我国在定义法律行为概念时更强调法律行为的合法性并体现在立法中，《民法通则》第54条：民事法律行为是公民或者法人设立变更终止民事权利和民事义务的合法行为。
《民法通则》强调法律行为是合法行为的基本考虑，是力求法律行为名实相符。“行为”既然冠以“法律”之名，就必须是合法的，若将不具有合法性或欠缺合法性的“无效法律行为”和“可撤销的法律行为”包括在法律行为的范围内，就后两种行为而言，行为就仅有法律之名，而无法律之实了。但按照西方民法中通行的理解，法律行为是民事主体设立法律关系的表意行为，其中不仅包括不道德或违反法律的无效行为，而且也包括行为人有权提出撤销的法律行为。应当说，强调法律行为的合法性有一定的道理，此种观点揭示了法律行为拘束力的部分来源，揭示了法律行为产生法律效力的根源。但是从私法自治的角度来看，将合法性作为法律行为的本质属性强调在法律行为的概念中是不适当的突出了国家对民事主体行为自由的干预，而这种不适当的突出很可能导致我们不能清晰地界定私法自治与国家干预之间的关系，甚至于因为过分强调国家干预而对私法自治加以限制，背离了民法的私法本质。当然了，这也和《民法通则》制定在有计划的商品经济时期，我国的经济体制改革尚未全面开展，社会生活中国家行政干预色彩浓厚等原因有关。因此，个人认为，在界定法律行为的概念（因为概念往往体现事物的本质特征）时，应该把重点放在意思表示与私法效果（当然，相对于我国的立法的习惯用语，此种私法上的效果即是《民法通则》所言之“立、变更、终止民事权利义务关系”）这两者之上，而不必刻意突出法律行为是一种合法行为。当然，对于合法性要件而言，不在概念中规定并不是意味着放弃，而是试图为它找到更能体现其价值的方向，比如说将合法性作为法律行为效力的判断规则而不是作为法律行为的本质构成。所以将法律行为定义为民事主体旨在设立、变更、终止民事权利义务关系，以意思表示为要素的行为，是比较恰当的。
二、关于私法自治
虽然自私法自治引起学者注意以来，不同时代对私法自治的概念界定不尽相同，比如弗
卢梅认为私法自治“是各个主体根据他的意志自主形成法律关系的原则”。比德林斯基则是在更为广义的范围内把私法自治定义为“对通过表达意思产生或消灭法律后果这种可能性的法律承认”；梁慧星老师认为，私法自治是指在民事生活领域，要获得权利承担义务，进行一切民事行为，完全取决于当事人自己的意思，不受国家和他人的干预。如果将以上观点进行概括，则至少能得出私法自治内涵的几点特征：1、私法自治首先是一种狭义上的自由。自由分为广义和狭义两种，广义的自由概念是指客观事物自为的状态，这是哲学意义上自由的概念。狭义的自由概念则仅仅指人按照自己的意志支配客观事物的状态。私法自治的自由当然应是后一意义上的自由，它表现的是公民或社会团体在国家权力所允许的范围内活动的能力或状态。2、私法自治是私法上的自由。私法自治有自己独特的领域，它是私法关系的自由，是私人的自治空间。3、私法自治以法律为前提。从法理上说，自由与法律的干预是相对而言的，自由是法律之下的自由。私法自治虽然着重表达个人的选择自由，但并不否认法律前提的存在，只是在某种程度上反对法律的不适当的干预。4、私法自治强调人的主体性。从身份到契约意味着人的独立主体地位的确立，意味着对作为主体的人的尊重。私法自治提倡个人的自主选择和自主决定，将具有独立地位的人作为这种选择的唯一主体，体现了人的主体性价值。
三、私法自治与法律行为相互间的关系
（一）私法自治在法律行为中的体现
德国学者是在古罗马的契约、遗嘱自由中抽象创造出法律行为这一概念的。可以这样说，如果没有私法自治原则在民事私法领域长期的潜移默化式的影响，就不会有法律行为这个人为创设的高度抽象和概括的概念的出现，因此，私法自治是法律行为的理论基础。
私法自治对于法律行为的作用还体现在它对于法律行为效力的影响上。众所周知，如果行为人的意思表示真实自愿，未违反法律或公共利益，自然会发生私法上的效果，即有效；反之，如果行为人有违背法律强制性的规定或者社会公共利益的情况发生时，这种行为当然无效。但当一种行为介于有效与无效之间时我们该如何判定它的效力呢？对此，我国现行的《合同法》主要有可变更或可撤销和效力待定两种规定。对于效力待定的行为，既可以通过事后的追认而使其生效，也可以因为权利人拒绝追认而产生相反的结果，即该行为最终不产生效力。而对于可变更可撤销的行为，权利人则可以在变更和撤销之间进行选择，而且变更权往往优先于撤销权。从我国法律的规定可以看出，立法者隐含着这样的理念：在有限的前提下，法律行为的效力究竟怎样，可以由行为人自由确定。而这种自由选择恰恰就是私法自治的核心观点。
（二）法律行为对于私法自治的作用——实现私法自治的工具
私法自治作为民法的一项重要原则,必须通过一定的载体予以实现，法律行为制度的创设正是民法追求私法自治的历史必然性决定的，它是为实现私法自治而创设的高度抽象的概念。因此，在某种意义上，法律行为就是实现私法自治的工具，具体表现为如下方面：1、法律行为制度的设立解释了私法自治的基本精神。作为私法自治实现的手段，法律行为的运作在于依当事人意思表示而由法律赋予一定私法上的效果，发生私法上的权利变动。因此法律行为是私法主体实现私法自治具体形态的形成行为，它是与私法自治的理论强烈结合而形成的观念。法律行为制度的设立恰好的解释了私法自治的普遍精神由抽象变为现实。2、法律行为不仅是价值上确立全面私法自治的工具，也是精确规范私法自治的工具。德国法学创造的法律行为理论也是探讨适法行为如何让细化设计的法律理论，通过它，可以更精确地考量自治行为，以合理实践私法自治。具体地说，德国法学提出的法律行为理论，通过法律行为具体要素的构造要求，例如关于意思表示以及各种形态、行为能力、法律行为的标的等具体方面的构造，为自治考量设定了非常具体细微的识别标准。法律行为理论是私法自治的评判模型，通过检验，将生活中的行为，依其状态精确归入各种形式的自治，或者不归入自治。、3法律行为制度为私法自治提供了基本的空间，符合市场经济的内在要求。民法属于私法，民事法律规范大多为任意性规范，任意性规范属于意思自治的立法规定，功能在于当事人在不违反国家强制性规定的情况，约定优先于法律规范的适用。而法律行为制度正是充分贯彻私法自治的原则，在不违背法律强制性规定和公序良俗的情况下，一个人可以以自己的意志决定加入或不加入某个法律关系，即是否成为某个特定法律关系的主体，可以在法律关系中以自己的意志协商或确定权利、义务的内容和客体的范围，当事人可以自由实施、变更或撤销民事法律行为。法律行为的这种本质正是市场经济内在要求在法律上的体现。
行文至此，法律行为和私法自治的关系就比较明显：他们二者是互为表里并相互依存的，前者是外壳，后者是内核，私法自治原则的贯彻和实践离不开法律行为，同样，法律行为的设立也需要私法自治为其保驾护航。
第三单元法律行为 四、法律行为的效力样态（★★★） （一）无效法律行为 1.无效法律行为的特征 （1）自始无效：从行为开始时起无效 （2）当然无效：不论当事人是否主张、是否知道，法院或仲裁机构是否确认，均无效（3）绝对无效：不能通过当事人的行为进行补正 【例题·多选题】根据民事法律制度的规定，下列关于无效民事行为特征的表述中，正确的有（）。 A.不能通过当事人的行为进行补正 B.其无效需以当事人主张为前提 C.从行为开始起就没有法律约束力 D.其无效须经人民法院或仲裁机构确认 【答案】AC 【解析】无效民事行为当然无效、自始无效、绝对无效。 2.无效法律行为的类型 （1）无民事行为能力人实施的民事法律行为。 【提示】根据《民法总则》的规定，无民事行为能力人未经法定代理人代理而独立实施的法律行为（单方、双方、多方）均属无效。 （2）行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
（3）行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。 （4）违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 例：……应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。 例：法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
（5）违背公序良俗的民事法律行为无效。 （二）可撤销法律行为 1.效力 可撤销法律行为在被撤销前为有效法律行为，且在撤销权人行使撤销权之前，该效力持续存在。 2.可撤销法律行为的类型 下列情形下，相应主体有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销： （1）基于重大误解实施的民事法律行为； 【提示】所谓“重大误解”是指行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等产生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，造成较大损失的意思表示。
正文 第一章：意思表示与法律行为的概念及二者的区别 一：意思表示的概念 意思表示，是指向外部表明意欲发生一定私法上效果之意思的行为。“意思”是指设立、变更、终止民事法律关系的内心意图，而“表示”是指将内心意图表示于外部的行为【1】。 二：法律行为的概念 法律行为，是以意思表示为核心，以产生、变更、消灭民事法律关系为目的的行为。换言之，法律行为是以发生私法上效果的意思表示为要素的行为，它是实现私法自治的工具。法律行为是民法中最为核心的制度之一。 三：意思表示与法律行为的区别 意思表示与法律行为有着密切联系，二者相辅相成。尽管如此，但二者仍然存在明显的区别。只有正确区分它们，才能更好的了解意思表示瑕疵对法律行为效力的影响。它们的区别如下： 第一，意思表示是一方的意思表示，若是双方或多方的意思表示，则会构成双方或者多方的法律行为。所以，从概念来比较，法律行为包含范围更加广泛。 第二，意思表示与法律行为的成立要件不同。在意思表示中成立要件一般包括当事人、意思表示和标的，这三者构成一个相辅相成的整体。但是法律行为的成立要件除当事人意思表示之外，还有可能存在法定的或者约定的特殊成立要件。 第三，意思表示与法律行为成立时间不同。意思表示的成立时间通常以意思表示的发出时间为准，而对于法律行为来说，若是单方法律行为，原则上以意思表示做出或到达为成立标准；如果是双方或多方法律行为，则以当事人意思表示的合意为成立标准。 第四，意思表示与法律行为的生效不同。意思表示发生效力后，并不一定产生法律行为的效力，能否产生法律行为的效力，还要看该意思表示是否符合法律行为的生效要件。 第五，法律行为的解释与意思表示的解释是不同的。意思表示的解释以探求当事人的真实意思为目的。它注重的是意思的真实性，而法律行为的解释不一定强调意思的真实。 第二章：意思表示瑕疵对法律行为效力的影响 一：意思瑕疵的概念 意思表示瑕疵，在我国，被称为意思表示不真实。即行为人表示要追求的某种民事后果并非其内心真正希望出现的后果。行为人意思表示的不真实，可能因为行为人主观上的原因引起（如对民事行为的性质发生错误认识），也可能因
遇到民法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/b72703888.html, 民事法律行为有哪些分类 核心内容：民事法律行为根据不同的分类标准有多种分类方式，那么，民事法律行为有哪些分类标准呢？在其标准下，民事法律行为又有哪些分类呢？下面，赢了网小编为您详细介绍关于民事法律行为的分类标准。 民事法律行为的分类标准： 一、以构成法律行为的意思表示的个数为标准，可分为双方行为、单方行为与多方行为。 单方行为是指根据一方当事人的意思表示就能成立的法律行为；双方法律行为是指须双方当事人意思表示一致才能成立的法律行为；多方法律行为是指两个以上的多方当事人意思表示一致才能成立的 法律行为。多方法律行为也称为合致行为。 二、以行为效果所处领域为标准，可分为财产行为与身份行为。
财产行为是指发生财产关系变动效果的行为，身份是指发生身份关系变动效果的行为。 三、根据其当事人双方权利义务的关系，可分为双务法律行为与单务法律行为。 双务法律行为，是指当事人双方均负担相应义务的法律行为，一方的义务也就是另一方的权利。单务法律行为，是指当事人一方仅负担义务而另一方仅享有权利的法律行为。 四、以有无对价为标准，可分为有偿行为与无偿行为。 有偿行为是指当事人一方享有利益必须给付对方相应代价的法律行为；无偿行为是指当事人一方享有利益不需要支付任何对价的法律行为。 五、以是否必须具备某种特别形式才能成立为标准，可分为要式行为与不要式行为。 必须具备某种特定形式或履行某种特定程序才能成立的法律行为，是要式法律行为；不必具有特定形式或履行特定程序即可成立的法律行为是不要式法律行为。
案情简介：某男小杜与某女小夏于2004年10月确立了恋爱关系。相恋不久，小杜就开始通过邮政储蓄汇给小夏3200元，随后的四年，小杜陆续“献”给女友75553.24元。然而，因为种种原因，两人并没有走到一起，面对已经结束的恋情，小杜开始紧张起来，因为自己的付出没有得到回报，他认为小夏应该把“情债”理清。然而，小夏只还给小杜3600元，无奈的小杜只有向法院起诉，请求人民法院判令被告小夏返还人民币71953.24元。 法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民法通则》第六十二条的规定。认为原告与被告在恋爱期间，互相给予对方财物是一种赠与行为。本案中原告给予被告财物是有前提条件的，那就是与被告成就婚姻，即是附条件的赠与。附条件的赠与只有在所附条件成就时生效，如果所附条件未成就，赠与不发生法律效力，赠与物应当返还。原、被告没有登记结婚，他们之间不存在婚姻关系，赠与所附的条件没有成就，被告应当将从原告处取得得财物返还给原告。遂判令被告返还人民币71953.24元。 案例分析：我国向来反对婚姻为合同的观点，因此对婚姻一直坚持不得附条件，退一步讲，即使附条件，也是不合法的，因为该条件违反婚姻自由原则，等于间接支持了买卖婚姻：我赠与你财产，你必须保持这种恋爱关系到结婚，否则，一旦恋爱关系解除时我可以撤销赠与。但是很明显附这样的人身关系条件是违法的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用本款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。根据以上规定，法院可以返还彩礼的名义要求接受财产一方返还财产。经过查阅相关的案例和法律法规发现，一般情况下，如果双方关于准备结婚的说法成立，法院可以将这种婚前赠与的行为认定为：1、附条件的赠与行为，条件不成就，赠与行为也就不成立，受赠人构成不当得利，应当返还受赠财产。
法律事实、法律关系、民事行为、民事法律行为之间的关系 法律事实是一切的源头、原因，因为有法律事实所以产生了法律关系。 法律事实是由多种概念组成，民事行为就是其中之一，民事法律行为则是民事行为的一种，所以这3个概念是一层层包容的关系，即：法律事实（最上位的概念）-------民事行为------民事法律行为（最低层的概念）。所以民事法律关系属于法律事实的范畴，是法律事实的原因。 法律事实是由“行为”和“事件”组成，其中“行为”又分为民事行为、事实行为。但凡后果是行为人所追求的，就是民事行为（共5种类型）。民事行为是需要“有意思表示”的行为。不要求其合法还非法，只要求其有“意思自治”即可，所以要求行为人具有民事行为能力。因此，只要有“主体、意思表示、标的”这3个要素即可构成“民事行为”。“合法性”只是判断该民事行为是否具有法律效力的要件，而不是其构成要件。而根据《民法通则》，民事行为是指：民事主体在民事活动领域内基于其意志所实施的，能够产生一定民事法律后果的行为。注意，这是并没有指明是“合法的行为”。 虽然民事行为不要求具有合法性，但要想获得法律的保护，就只能是具备法律规定的有效条件的民事行为，才具有法律确认的法律效力，产生行为人所预期的法律效果，而这种合法的民事行为，就是“民事法律行为”（即：有效的民事行为）。而不具备法定有效条件的民事行为则不具有法律效力，不产生行为人所追求的法律后果。因此，民事行为包括：民事法律行为、无效的民事行为、可撤销和可变更的民事行为、效力待定的民事行为。 那么如何判断某一行为是否构成“民事行为”？ 1、是否存在？ 民事行为是否存在是以“成立”为要件，即所谓的“成立要件”（再次注意：“合法性”是民事行为生效的要件，而不是“成立”要件）。 （1）一般成立要件：主体、意思表示、标的。 只要有以上这三个要件，即成立“民事行为”，但这里最麻烦的就是“意思表示”。民事法律行为以意思表示为要素。意思表示是行为人将其期望发生法律效果的内心意愿以一定方式表达于外部行为。它可以分解为3部分： a当事人出于某种动机而希望发生一定法律效果的意愿，为“效果意思”； b效果意思表达于外部即为“表示意思”； c当事人交效果意思表示于外部的行为，为“表示行为”。
第一单元民事法律行为制度 【考点3】民事法律行为的效力（★★★）（P26）（2012年单选题、2013年单选题、2013年单选题、2014年单选题、2015年单选题、2017年案例分析题、2018年单选题） （四）效力待定的民事法律行为 【解释】效力待定的民事法律行为，是指民事法律行为成立时尚未生效，须经权利人追认后才能生效的民事法律行为。 【提示】追认的意思表示自到达相对人时生效。一旦追认，则民事法律行为“自成立时”起生效；如果权利人拒绝追认，则民事法律行为“自成立时”起无效。 1.限制民事行为能力人“依法不能独立实施”的民事法律行为 （1）直接有效 限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效。 （2）追认后生效 ①情形 限制民事行为能力人依法不能独立实施的其他民事法律行为属于效力待定的民事法律行为。 ②权利人的追认权 法定代理人的追认权性质上属于形成权。仅凭其单方面意思表示就可以使效力待定的合同转化为有效合同。 ③相对人的催告权 相对人可以催告法定代理人在1个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为“拒绝追认”。 ④“善意”相对人的撤销权 民事法律行为被追认之前，“善意”相对人有撤销的权利。 【解释】“善意”是指相对人“在订立合同时”不知道与其订立合同的人欠缺相应的行为能力。 【提示】撤销应当以“通知”的方式作出。 2.无权代理人实施的民事法律行为 （1）被代理人的追认权 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 【提示】被代理人已经开始履行民事法律行为中设定的义务的，视为对民事法律行为的追认。 （2）相对人的催告权 相对人可以催告被代理人在1个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。
附期限合同与附条件民事法律行为的认定 【案例介绍】 1、刘卫国（原告）住本市牡丹江路西侧38号，为解放前木结构二层楼房。自1994年刘卫国长子刘保玉结婚以来，刘卫国即住一层，刘保玉夫妇住二层。1996年5月，刘保玉夫妇留学美国，楼房二层便一直闲置。1997年底，赵守江（被告）通过熟人联系到刘卫国，多次商议欲租住楼房二层，刘卫国因担心儿子留学归来，未同意赵守江的提议。1998年3月，刘卫国听儿子说有可能在美国定居，便同意赵守江租住楼房二层，租期3年，年租金6 800元。但刘卫国特意表示，如果儿子刘保玉万一不能定居美国，回国工作的话，即终止租赁关系，以便供儿子儿媳居住。赵守江表示同意。2000年1月，刘保玉夫妇留学归来，刘卫国即请求解除租赁合同，但赵守江认为租赁合同尚未到期，不同意搬出，并表示除非刘卫国愿意承担另租房屋的租金，否则不同意解除合同。双方协商不成，原告刘卫国便诉至法院，请求解除合同，并要求被告限期搬出。 2、某个体户（被告）因向某商场（原告）购买彩电、冰箱、空调机等，欠原告债务10万元，双方约定于1999年10月底以前全部还清。但是在还款期到来后，被告未按期付款，原告多次催要，被告提出其朋友王某欠他15万元借款，应于2000年4月底以前向被告支付，待这笔货款支付后，被告将立即还清欠款。双方为此达成还款协议，协议规定：被告“应于2000年4月底以前王某还款以后还清余款”。至2000年4月底，被告仍未还款。原告要求被告立即还款，被告提出，依据还款协议原告同意在王某还款以后被告才还款，现王某因生意亏损无力按期还款，故被告暂不能履行还款协议。为此，原告向法院起诉，要求被告立即支付货款。 【对本案的不同意见】 一种意见认为，案例一中，原告和被告之间的租赁合同为附条件的租赁合同，双方虽约定租期3年，但由于原告刘卫国的儿子回国，使双方约定的解除条件成就，因此租赁合同终止。被告要求原告承担另租房屋的诉讼主张不予支持。案例二中，原被告达成的还款协议为附条件的合同，被告应在王某还清债务的停止条件成就以后，还款协议生效，被告才向原告还款，不应于2000年4月以前还款。 另一种意见则认为，案例一中原、被告达成的租赁协议为一种附解除条件的租赁合同，而案例二中原被告达成的为附期限的合同，还款协议实际上只是规定了被告应在2000年4月底以前“还款”。因此，被告应依据还款协议，于2000年4月底以前履行还款协议，付清全部欠款。 【评析意见】 上述案例实际上涉及到附条件和附期限的民事法律行为的认定及其效力问题。 一、附条件的法律行为 所谓附条件的法律行为，是指当事人在法律行为中特别规定一定的条件，以条件是否成就来决定法律行为效力的发生或消灭的法律行为。我国《民法通则》第62条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”。附条件法律行为的意义在于通过附条件，把当事人的动机反映到法律行为中，使其具有法律的意义，使法律行为的实施更好地满足当事人的需要。“条件”是指决定民事法律行为的效力产生和消灭的未来不确定的事实。在法律中所附的条件，必须符合如下要求：1、必须是将来发生的事实。能够作为附条件法律行为中的条件的，必须是当事人从事法律行为时尚未发生的事实，过去的、已经发生的事实不能作为条件；2、必须是不确定的事实。条件必须是不确定的事实。这就是说，条件在将来是否发生当事人是不能肯定的；3、必须可能。条件成就必须为可能；4、必须是由当事人意定的而不是法定的。附条件法律行为中的条件是当事人所附加的条件，也称为“附款：’，这是当事人的意思表示的一部分。作为条件的事实必须是当事人自己选定的，
什么是事实行为事实行为的定义 导读：我根据大家的需要整理了一份关于《什么是事实行为事实行为的定义》的内容，具体内容：事实行为是指行为人不具有设立、变更或消灭民事法律关系的意图，但依照法律的规定能引起民事法律后果的行为。那么你对事实行为了解多少呢?以下是由我整理关于什么是事实行为的内容，希望大家喜欢!... 事实行为是指行为人不具有设立、变更或消灭民事法律关系的意图，但依照法律的规定能引起民事法律后果的行为。那么你对事实行为了解多少呢?以下是由我整理关于什么是事实行为的内容，希望大家喜欢! 事实行为的定义 分类 就民法而言，行为区分为民事行为和事实行为两大类。 民事行为 民事行为是民事法律行为的上位概念，包括民事法律行为、无效民事行为、可变更或可撤销的民事行为、效力未定的民事行为，不包括侵权行为、违约行为、无因管理行为等事实行为。 区别 1、事实行为完全不以意思表示为其必备要素，而民事行为以意思表示为必备要素; 2、事实行为依法律规定直接产生法律后果，民事行为依据行为人的意思表示的内容而发生效力;
3、事实行为只有在行为人的客观行为符合法定构成要件时才发生法律规定的效果，民事行为的本质在于意思表示，而不在于事实构成; 4、事实行为的构成不要求行为人具有相应的民事行为能力，而民事行为以行为人具有民事行为能力为生效条件。如：先占、加工、无因管理行为、遗失物的拾得行为、埋藏物的发现行为以及债权标的物的给付行为等均属于事实行为。 事实行为的相关内容 1、事件和事实行为和法律行为:民事法律事实的发生是否具有直接的人的意志性而将民事法律事实分为事件与行为。事件，是指其本身不直接包含人的意志性的民事法律事实。行为，是受人的意志支配的活动。是否和人的意志有关，是事件区别于行为的关键。注意：事件与人的意志无关，是指事件本身并不直接含有人的意志性，强调把事件本身与引发事件的原因区别开来，如果事件是由人为原因引起的，人的意志性就与事件发生有间接的联系，但事件本身并不直接含有人的意志性，因而它仍然与行为相区分。例如，甲将乙杀了，甲的杀人行为与乙的死亡事件是可以区分的。事件包括：自然事件与人为事件。自然事件，是指与人的意志完全无关，纯由自然原因发生的事件。如人的出生和死亡、自然灾害、一定期间的经过、天然孳息的产生、非人为因素而产生的添附。人为事件是指由人的行为引发的事件。如战争、罢工、动乱、人为事故、人为原因引起的死亡、人的失踪。可以看出，事件与行为一对范畴，统一属于民事法律事实。事件与行为的最根本的区别是法律事实的发生是否直接与人的意志性有关，有直接关系的就是行为，否则就事件。
论民法中的意思表示 关键字：民法意思表示 一、意思表示的涵义 对于意思表示，在制定法中很难找到明确的概念表述，其仅仅被作为一个特定的法律用语，只能在学理解释中发现。德国学理上通常认为，意思表示是实现旨在使某种法律效果产生的意思的行为。台湾学者王泽鉴认为，意思表示指将企图发生一定私法上效果的意思表示于外部的行为。郑玉波则表述为：“意思表示者，乃表意人将欲成立法律行为之意思，表示于外部之行为也。”在大陆学者中，佟柔先生认为，所谓意思表示，就是把行为人进行某一民事法律行为的内心意愿，以一定方式表达于外部的行为。所以意思表示就是民事主体为了引起特定的法律效果而将其内心意思向外表示的行为。梁慧星认为，所谓意思表示，指向外部表明意欲发生一定私法上法律效果之意思的行为。张俊浩认为，意思表示是行为能力适格者发表其自由形成的私法效果目的的行为。 从以上的各种表述中，我们可以发现共同的地方是：意思表示首先是一种行为，其次该行为指向的是一种内心意思；也就是说意思表示由两个要素构成：一为内心意思，一为此项内心意思的外部表示行为。内心意思是意思表示的主观要件，外在表示是意思表示的客观方面，意思表示这一概念直接反映了主观与客观的连接，在这里主观与客观是相互规定的。意思，不是一般的普通的意思，而是一种具有法律意义的意思，是特定的，是指追求特定法律效果的意思，而表示同样的也是指向该特定意思的特定行为，正是由于两者的相互规定性，才使其“区别于停留在意思阶段而尚未表达的状态、不含任何法效意思的表达、只含事实效果意思的表达和不含任何效果意思的表达”。 二、意思表示的构成要素 关于意思表示构成要素的学理研究中，不论我国大陆还是台湾学者，主要的都是以德国法为资料来源，而且该种理论也成了主导性话语。其一般认为，意思表示由内心意思与该意思的外部表示两个要素构成，该两个要素在构成上又分为客观要件，即表示行为；主观要件，包括行为意思、表示意识、效果意思。此种观点以台湾王泽鉴教授为代表。 行为意思，即表意人自觉地从事某项行为，例如少女含羞点头答应男友之求婚，路人举手招呼计程车。行为意思要求行为人的动作必须出于行为人有意识的身体动作，而非仅有行为外观。此要件强调的是行为人的意思自由，其强调的是“表示行为是否是表意人自愿实施的，亦即是否出于表意人的意思，只有具有行为意思的表示行为，方符合意思自治要求，才可能被认定为意思表示”。 效果意思，即行为人欲依其表示发生特定法律效果的意思，这是意思表示构成的核心。主体的内心意思是意思表示以及法律行为制度的起点和效力根源。效果意思所关注的是行为人的内心追求，是行为人内心所想达到的法律效果，其不是指对法律效果的意识，而“需要达到意欲程度，即具有追求的意志”。例如，承租人具有以一定数量的租金承租某物的法效意思；出卖人具有以一定价金出卖自己物品的法效意思。 表示意识，就是行为人认识其行为具有某种法律行为上意义，例如以邮件订货、电话表示解约等。这里主要强调的是行为人不仅希望产生自己追求的法律效果，而且基于该目的的外在行为的法律意义其必须理解清楚，实际是对一个“理性人”的基本要求。
民事法律行为 第一节民事法律行为概述 一、民事法律行为的概念 民事法律行为，一般称法律行为，是指民事主体以意思表示的方式设立、变更或者终止民事法律关系的行为。民事法律行为必须具有意思表示要素，而且必须是要产生该意思表示内容的民事法律后果。 我国《民法通则》第54条规定：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”《民法通则》将民事法律行为限定为“合法行为”，使得理论上不得不创设合法行为和不合法行为的上一位阶的概念——民事行为。据此，民事行为包括合法民事行为与不合法民事行为。合法民事行为包括民事法律行为与某些事实行为；不合法行为又包括违约行为与侵权行为。 二、民事法律行为的特征 民事法律行为有如下特征： 1．民事法律行为以意思表示为基本要素 意思表示是指民事主体将设立、变更或消灭一定民事法律关系的内在意思以一定的方式表示于外部的行为。意思表示是民事法律行为的基本构成要素，没有意思表示就没有法律行为。 2．民事法律行为是以设立、变更、终止民事权利和民事义务为目的的行为 任何有意识的活动，都是有一定目的的活动，都能引起一定的后果，但民事法律行为不是要达到一般的目的，而是要设立、变更、终止某种民事权利和民事义务关系，并能引起行为人预期的法律后果。 第二节民事法律行为的分类 一、单方行为、双方行为和多方行为 这是根据民事法律行为的成立是取决于一方还是由双方的意思表示所做的划分。单方行为是指仅由一方当事人的意思表示就能成立的法律行为。例如，订立遗嘱、放弃债权、抛弃所有权、无权代理的追认等，这些行为，不需要他人同意，就能发生行为人预期的法律后果。双方行为是指须由双方当事人的意思表示相一致才能成立的民事法律行为，如合同等。民法上，又把双方行为分为合致行为和对应行为。前者是指双方当事人所追求的具体目标是一致的，如合伙等；后者是指双方当事人所追求的具体目标不是一致的，而是相对应的，如买卖合同中，卖方的具体目标是取得价金，买方的具体目标则是取得商品。多方行为是指由多个行为人的意思表示达成一致而成立的民事行为，如公司股东会的决议等。 二、单务行为和双务行为 这是依据民事法律行为中，双方当事人之间的权利义务构成而进行的划分。单务行为，是指一方当事人仅享受权利，而另一方仅负有义务的法律行为，如赠与行为等。双务行为，是指法律行为的当事人
【摘要】 “国际法的效力根据”（the basis of international law)是国际法学中的一个术语，指的是，国际法何以对国家及其他国际法主体有拘束力。它是国际法的一个基本理论问题，要解决与它紧密相连的另一国际法基本理论问题，即国际法是否是法律，国际法是否有法律约束力？国际社会的这种“无政府”状态，以及世界范围内资源的有限性，使得国家间的冲突成为可能。但另一方面，由于各国具有共同的利益，而单边追求本国利益又会受到其他国家的遏止（国际格局），所以，国际合作又成为每个国家的现实选择。为了规范国际社会行为主体的行为，国际法作出了法的要求与规章制度，与此同时随着现在全球范围内国际社会行为主体之间的联系与交往越发密切，国际社会无论在内容、内涵层面上都得到了巨大的飞跃，全球的飞跃发展、出现的一系列新的全球问题使得对“国际法的效力依据”存在与否以及强弱的思考越发深刻。 【论文关键词】：效力依据强制力共同意志 【正文】 一、国际法的概念与产生国际法随着国际关系的形成与发展而产生。一般的概念上，国际法是指国家之间的“法”，国际社会上国家的存在是国际法产生的前提，在国际社会行为主体之间产生了范围广泛、内容深刻的联系与关系，为了调整这些关系，国际社会行为主体才在交往的实践中以“共同意志为基础、协商为方式”产生了一系列调整这些关系的有约束力的原则、规则和制度。国际法在更大程度上是以国际社会为基础，而国际社会与一般我们所称的社会最大的不同之处在于“国”成为了国际社会最基本、也是最重要的交往主体。除了国家这一必不可少的主体要件外，“际”，即国家之间的相互交往同样是促使国际社会形成的一个不可或缺的要素。由此可知，国际法的产生必须满足两个条件：（1）若干国家同时存在；（2）这些国家进行交往与协作而形成各种国际关系。简言之，就是必须有国、有际。从国际法的概念当中我们已经认识到：国际法是调整、规范国际行为主体之相互行为。国际行为主体之间的行为根源于全球资源的有限性与对利益最大化追求之间的矛盾，换句话说国际行为主体之间相互交往的行为是实现在全球范围内优化资源配置的选择，因为随着科学技术与社会财富的增加，一个＂国家＂或地区的地域的限制使得人类不得不寻求更广泛的空间来发展自己的实力，在此过程中＂国家利益＂表现出极强的意识控制力，每个国家为了自我利益的保护与争夺使得国际社会矛盾交结，战争等暴力、不公正的“国与国交往方式”终因矛盾的激化而展开，带来的不仅仅是社会财富的严重破坏更严重的是带来了国际社会的无续，国际社会的无续就使得国际行为主体之间的交往缺乏和平、稳定的环境，甚至“国国自危”。例如２０世纪的两次人类世界大战使得人类从血与泪中理解到国际社会有续的重要性，认识到国际法的重要作用。国际法公正、平等等一系列原则与规范在人类不断发展的理性当中得到强化，逐渐为世界普遍接受。 二、国际法的效力依据国际法的效力依据是指国际法具有法律拘束力或具有法律效力的依据，即国际法依据什么对国际行为主体具有约束的效力。按照上述中，国际法的形成是各国协议、共同同意的结果，无论是以条约或习惯还是其他协议都表现了国家的意志协调，也可以说的国家的同意。下面我以国内法与国际法的比较来试分析国际法的效力依据，这样的分析基于国家是国际社会的最主要组成因素、国内法的效力依据从未受到质疑以及“法”在国内法体系与国际法体系的共同点：强制，以及国际法与国内法均具有法律约束力。（一）国内法的效力依据 １.法的概念对于法的产生与出现按照一般的传统理论可以理解为：法的本质是占统治地位的势力依靠公共强制力把自己的意志上升到必须，将其定义为“由国家制定或认可，体现统治阶级意志，以国家强制力保证实施的行为规则(规范)的总和。”但是随着商品经济已经在全
法律硕士民法辅导讲义：法律行为与准法律行为 法律行为（德Rechtsgesch ft；荷Rechtshandeling）是一种构成要件，它由一个以上的意思表示组成，可能还包含着其他要素，并且其通过它实现所希望的法律后果。它的特点是：（1）包含一个或者数个意思表示；（2）除意思表示外，还可能包含其他构成要件，例如我国《合同法》规定的保管合同要包含交付保管物这一事实行为；（3）当事人在法律行为中所希望的法律效果，并不总是发生，只有法律承认这一法律行为时（即法律行为有效），当事人所希望的法律效果才会发生。意思表示是法律行为的构成要素，也是核心内容。因此，有人认为意思表示和法律行为的概念区别微乎其微。《德国民法典立法理由书》中写道：“就常规言，意思表示与法律行为为同义之表达方式，使用意思表示者，乃侧重于意思表达之本身过程，或者乃由于某项意思表示仅是某项法律行为事实构成之组成部分而已。”应当注意的是，这并不是说意思表示和法律行为两个概念是同义词，意思表示仅是法律行为的组成部分而已，这里强调的是二者密切联系：法律行为由一个意思表示构成德，意思表示无效就意味着法律行为无效；法律行为由数个意思表示构成的，任何一项意思表示无效，整个法律行为也由于缺乏一致得意思表示而无效。法律行为可以分为如下几类：（1）单方法律行为（EinseitigeRechtsgesch ft），即只包含一个人的意思表示的法律行为；（2）多方法律行为（MehrseitigeRechtsgesch ft），即包含数个人的意思表示的法律行为。它可以分为合同、共同行为（Gesamtakte）和决议（德Beschluss；荷besluit）。合同是二人以上相互对立（wechselseitig）的意思表示构成的，又称“双方法律行为（ZweiseitigeRechtsgesch ft）”。共同行为是二人以上相同指向的意思表示构成的，也被称为狭义的“多方法律行为”，典型的共同行为，例如合同一方有
民事行为种类 有效民事法律行为 1.相应民事行为能力。 2.意思表示真实。 3.标的合法。 4.标的可能。当事人以录音、录像等视听资料形式实施的民事行为，如有两个以上无利害关系人作为证人或者有其他证据证明该民事行为符合左边条件，可以认定有效。 无效民事行为 1.不具民事行为能力。 2.意思表示不自由(涉及国家利益才为无效) 3.恶意串通，损害国家、集体、第三人利益。 4.标的违法。 4a.违反法律或者社会公共利益的。 4b.经济合同违反国家指令性计划的。以合法形式掩盖非法目的的。 5.标的不可能。 1.特殊无效民事行为： 1a.间歇性精神病人的民事行为，确能证明是在发病期间实施的，应当认定无效。 1b.行为人在神志不清的状态下所实施的民事行为，应当认定无效。 1c.凡依法或依双方的约定必须由本人亲自实施的民事行为，本人未亲自实施的，应认定行为无效。 2.无效的民事行为从行为开始起就没有法律约束力。 3.民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。 附条件的民事行为 (条件成就时的效力：非要式法律行为，条件一成就，生效;要式法律行为，如不动产转让，须登记才发生法律效力) 1.延缓条件和解除条件。附解除条件的行为，当条件不成就时，视为不再附条件，附延缓条件行为视为不存在。 2.定条件和否定条件。
注： 不得附条件的民事法律行为指： I妨碍相对人利益的(如合同法规定，法定抵销不得附加条件); II违背社会公共利益或社会公德的如结婚、离婚、收养或终止收养、接受继承或抛弃继承、票据行为，如票据法规定，背书不得附有条件 1.条件特征：将来、不确定(如果能肯定将来必定发生或者将来根本不会发生的事实，不能作为民事法律事实所附条件，这种不可能发生的事实，视为未附条件)、约定(民事法律行为中附有法定条件的，应视为未附条件)、合法(如甲报复乙，令丙打伤乙，条件5000元，该行为当然无效)。 2.如果所附条件违背法律或不可能发生，应认定该民事行为无效。 3.不当阻止(用诚实信用原则判断)条件成立，视为条件成立，反之亦然。区别：期限是确定的，将来一定能到来的;而条件在将来是否发生不确定。 附期限的民事行为 1.延缓期限和解除期限 2.确定期限和不确定期限死亡为期限。 可变更、撤销的民事行为(损害国家利益时为无效) 1.欺诈 2.胁迫(打官司属于合法施压) 3.乘人之危 4.重大误解(由于受害人自己的过错而不是对方的欺诈或隐瞒而造成的) 5.显失公平(合同法未规定情势变更原则，故该原则归入此项) 1.请求变更的，法院应当变更;请求撤销的，法院应酌情撤销。 2.撤销后民事行为自始无效。 3.撤销权(属于形成权)行使期限：自行为成立时1年(除斥期间)。不能对抗善意第三人(甲受乙欺诈高价购物A,A赠丙,赠与不撤销,但甲与乙的行为可撤销) 效力未定的民事行为 1.行为能力欠缺(限制行为) 2.处分权欠缺 3.代理权欠缺
论法律行为中多重效力事由的共存 张鲲 上传时间:2003-7-14 摘要：因仅假设非完全行为中只存在单一瑕疵效力事由，所以通常所谓无效、可撤销和效力待定的效力类型的划分具有局限性，现实生活中的法律行为却可能发生多重效力事由共存的情况，本文对此时法律行为的效力进行了探讨，为完善相应的法律法规提供理论支持。关键词：法律行为效力；效力事由共存；单一型效力；复杂型效力； 一、问题的提出 自十八世纪后半期以来，由德国潘德克吞学派提出并体现于民法典之中的法律行为制度成为近现代私法之根本概念。它作为落实私法自治原则的法技术构造物，君临民法的各个领域，成为民法总则的核心结构，对弘扬民法精神推动经济和社会的高速发展功不可没。 法律行为的效力制度在整个法律行为制度中是其最关键的组成部分，根据民法的一般理论，民事法律行为须具备成立要件和生效要件，方可发生当事人所欲实现的法律效果，称完全的法律行为；欠缺成立要件者，不构成法律行为的法律事实，在法律上并不存在；而欠缺生效要件者，虽已成立却不生效，称不完全的行为。后者依据个案的不同性质，按照法律行为的价值体系，可分三类效力后果：无效、可撤销、效力未定。与各个效力后果相对应的各种情形我们称其为效力事由，它们均由法律明确规定之。总括而言，民法对此所采的原则是：其欠缺的要件，如属有关公益，则使之无效。如仅有关私益，则使之得撤销。如仅属程序的欠缺，则使之效力未定，俾资补正。[1](P476)根本以言之，效力的选择乃是基于一价值判断，民法此时竭力思虑者主要有二：利益与自由。按照行为对这些法益的侵害性质的不同，可划分为三类： 首先，与民法的基本价值背道而驰，严重侵犯法益的。它们可细分为三种：其一，违反公共利益、道德伦理的，如违反公序良俗的行为无效。其二，违反禁令损害他人私益者，如损害第三人的恶意串通的行为无效。因其针对特定私益，所以有时令其产生相对无效，与前述之绝对无效形成对照，如BGB规定之预告登记。其三，与人之自由意志根本相背者，如心意保留、无行为能力人的契约无效。凡上列三种其违法性严重，民法对它们的制裁也是最为严厉的，在效力上表现为：当然、自始、确定的不生效力，犹如胎死腹中，无法回生，称其为无效的民事行为。 其次，侵害法益较重的可撤销的民事行为。仅涉及表意人的私益，且利益和自由只是受到一定程度的侵害或仅是一种可能性。“受错误、恶意欺诈或胁迫影响的法律行为，其内容不一定是不当的，只不过表意人未能无错误地以及不受胁迫地决定行为是否应当发生效力而已[2](P373)”。径行规定无效，与交易秩序、当事人的利益和意志不见得必然有益，有矫枉过正之嫌。而当事人往往是其利益的最佳判断者。所以先确定其有效，再赋予其撤销权。不但明确法律秩序状态，而且当事人可做出利益的最优选择，明显具有合理性。同时，法律对撤销权又在事由、时间、程序上加以限制。 再次，违法性最为轻微的效力待定的行为。仅关涉到意思表示人外部的当事人的私人利益，且是从程序上的角度着眼。其可分两类，要么关系到私人利益，如无权处分；要么起源
法律硕士考试民法中附条件和附期限的民 事法律行为考哪些内容 法律硕士考试民法中附条件和附期限的民事法律行为考哪些内容？我们通过下面这篇文章来了解一下。 附条件的民事法律行为是指双方当事人在民事法律行为中设立了一定的事由作为条件，以该条件的成就与否（是否发生）作为决定该民事法律行为效力产生或解除根据的民事法律行为。 条件的法律特点（口决：飞来合伙）1.条件应当是将来发生的事实，具有未来性。2.条件应当是将来可能发生也可能不发生的事实，具有或然性（与附期限的本质区别：必然性）3.条件应当是当事人选定（商定）的事实，具有非法定性。4.条件应当是合法的事实。 条件的种类：一组是延缓条件（停止条件）和解除条件（消灭条件）；另一组是积极条件（肯定条件）和消极条件（否定条件）（△注意书上的例子） 附延缓条件的作用在于使民事法律行为产生效力，即民事
法律行为在成立时暂不生效，而当所附条件成就时，才引起民事法律行为之法律效力的产生。比如：明天下雨我就送你一把伞。（附条件）如果说下次下雨我就送你一把伞。（附期限的） 附解除条件的作用在于使民事法律行为解除效力，即民事法律行为自成立时即行生效，而当所附条件成就时导致民事法律行为的效力解除。比如书上的例子：甲乙约定甲把车借给乙骑，甲的儿子要用自行车时，乙即还车。 凡是以约定事实发生作为条件内容的，就是肯定条件。凡是以约定事实的不发生作为条件内容的，就是否定条件。明天天晴我就把车借给你。（肯定）明天不下雨我就把车借给你。（否定）意义不大。 合同法45条第2款规定：当事人不得为了自己的利益不正当地阻止或者促成条件成就，否则，不正当阻止条件成就的，视为条件已成就，而不正当促成条件成就的，则视为条件不成就。 比如：约定公司开业一年后还钱。如果故意不开业，不正当阻止条件成就，视为条件已成就。
第十五章法律行为（八）：代理规范 第一节基本界定 归属规范法律行为→代理：有效代理：代理权：属性 授予 范围 限制 显名原则 意思表示 无权代理：狭义：要件 效果 效果归属规范：法律行为 事实行为 债 代理规范，买卖，视为在法律行为内发生的效果归属规范，其行为和效果、意思有偏差 一、效果归属规范 （一）法律行为领域 1．代理 民法通则第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 A的小区拍卖车位，因自己没有时间，就托B参加拍卖，授权B在50万额度内购买车位。增加了交易的机会，促进交易，增加了交易的可能性 A以自己幼子B的名义购买房屋。 保护未成年人
A专卖店的员工B出售BOSE音响给顾客C。 让没有生命的组织体，在实际进行交易时实现作为主体的职能 2．代表 民法通则第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。 民法通则第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 （二）事实行为领域 事实行为的特点是，不考虑行为人的意思，效果法定 法律行为，效果由效果意思决定 A专卖店的员工B出售BOSE音响，把音响交给顾客C。 买卖合同，是法律行为，此时B是代理人，但是交付是靠事实行为来调整，此时B是占有辅助人。 如果B没有交付，还有履行辅助，需要代A来交付??? 此处强调，代理仅仅是与法律行为相关联的 二、代理关系 A本人（被代理人）——B代理人—买卖（代理行为）——C第三人（相对人） A——效果归属于AC，效果归属关系——C 有问题的往往在AB之间的行为 （一）本人与代理人 （二）本人与第三人 （三）代理人与第三人 三、基本类型 （一）法定代理与意定代理 委托代理——意定代理，依靠授权 法定代理、指定代理——不依靠授权 民法通则第六十四条代理包括委托代理、法定代理和指定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。 民法通则第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。 婚姻法解释一第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理
法律行为的解释 报告人：赵枫学号：026984 专业：民商法学 一、意思表示解释的原则 （一）意思主义 （二）表示主义 （三）折衷主义 二、大陆法系意思表示解释的方法 （一）意思表示解释的规则 （1）无相对人的意思表示 （2）有相对人的意思表示 （二）确定意思表示内容的标准 （1）当事人的目的 （2）事实上的习惯 （3）任意性法规 （4）诚信原则 （5）各标准适用的次序 三、英美法上的意思表示解释 （一）解释的原则：古典主义和现实主义 （二）解释的标准：客观标准和主观标准 （三）解释的规则 （1）普通词义规则 （2）普通词义规则的矫正 ①“从上下文求字义规则”和“整体阐释合同规则” ②“特殊词典规则” ③外部帮助：相关的交易情况 （3）其他从属性规则 四、回到中国
法律行为的解释即明确法律行为的意义。为适用法律确定法律行为的法律效力，逻辑上的大前提，是明确应适用的法律的意义，逻辑上的小前提，是明确应受适用的法律行为的意义。前者是法律解释的问题，后者是法律行为解释的问题。可见法律行为的解释与法律解释一样，同为适用法律的基本问题。法律行为的内容，依构成法律行为的意思表示的内容而定。因此，法律行为的解释，不妨称为意思表示的解释。 意思表示解释的任务有二：一是文义暧昧之阐明，即阐明解释；二是合意漏洞之补充，即补充解释。 一、意思表示解释的原则 意思表示的解释是个操作性很强的题目，但还是有必要先谈一下它的原则。因为原则就是方向，解释时往往有多个方向可以选择，我们必须先确定一个方向，才能保证规则的统一和结论的可比性。 意思表示的解释存在着三种原则： 1．意思主义 意思表示的实质在于行为人的内心意思，法律行为本身不过是实现行为人意思自治的手段。因而在对意思表示进行解释时，应探求表意人的内心真意而不拘泥于词句。其优点是有利于保护表意人的意志自由和利益，保护私有财产的静态利益；缺点是忽视了私有财产在社会流通中的动态利益，可能使相对人蒙受不测之害，不利于维护交易安全。 2．表示主义 内心的效果意思虽是意思表示的起源，但当事人表示于客观的效果意思却是意思表示的核心或根本。因而在表示与意思不一致时，应以外部的表示为准。对于有相对人的意思表示的解释，应当以相对人足以合理客观了解的表示内容为准。其优点在于能保护交易安全；缺点是不利于保护表意人的利益，也可能纵容一些胁迫、欺诈行为。 3．折衷主义 当意思与表示不一致时，效力的重点既不绝对放在意思上，也不绝对地放在
浅析法律效力的概念及其效力依据 摘要 法律效力是法律权威的根本来源，也是西方法学家一直争论不休的法理学核心问题。探讨这个问题，其中最值得我们研究的就是法律为什么有效的问题，即法的效力依据。各个法学派也都提出了自己独特的效力来源观，这三种观点又各自有所局限和不足，并且相互联系，相互补充。其中凯尔森的纯粹法学的法律效力论最具有典型意义。 关键词：法律效力概念法的实效效力依据凯尔森
目录 一、法律效力的概念及区分 (2) （一）法律效力的概念 (2) （二）法的实效 (3) 二、法的效力依据 (3) （一）法律实证主义的逻辑效力观及其不足 (5) （二）自然法学派的伦理效力观及其不足 (6) （三）社会主义法学派的事实效力观及其不足 (7) （四）三种效力的区分与联系 (7) 三、结语 (8)
一、法律效力的概念及区分 说到法律效力，我们就不得不提到这两类主体，一个是法律规范的颁布者，一个是对法律规范的接受者。法律效力是从颁布者的角度去理解的，对于接受者来讲则是服从的问题。这也是我们所要区分的法的效力与实效的问题。 （一）法律效力的概念 凯尔森代表的实证主义法学派认为，法律效力就是指法律规范具有约束力，人们应当像法律规范所规定的那样行为，应当适用和服从法律规范。1体现的是法律效力的应然性，法律规范由国家制定并由国家实施，是具有普遍约束性的。法律效力是法律的本质性力量，规定着我们的行为模式。（二）法的实效 从接受者的角度来看，通常，只有在公民的行为受到法律否定的评价的时候，他们才能最真切地感受到法律规范的效力。对于接受者来讲是服从的问题。每个公民服从法律的原因都不尽相同。有的基于宗教信仰，有的肯定法律的内在价值，并基于对法律的尊重，有的不认可法律的内在价值，甚至希望作出违法的事，但基于法律的威慑力而服从法律。2立法者们期待的，是法律能够现实地为人们所遵守，这就是法的现实效力，即法的实效。凯尔森在法学史上第一次提出了法律效力不同于法律实效的观点。两者之间有着质的不同,这也是正确理解凯尔森法律效力概念的重要一环。 1摘自凯尔森《法与国家的一般理论》 2