精读详解民间借贷司法解释｜条文＋解析＋建议
＋关联法规
阅读提示：民间借贷司法解释公布以后，关于如何理解适用的讨论一直是法律人的热点话题，可谓观点纷呈，认识不一。本期特别推荐一位法官的近两万字长文，针对司法解释逐条进行了全面深入的思考分析。作者个人微信公号：法徒，微信号：appprentice。
民间借贷司法解释逐条解析
为正确审理民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律之规定，结合审判实践，制定本规定。
解析
解读一个法律文件，我的习惯是首先看一看它的渊源，不仅因为从渊源中可以大致了解这个文件可能涉及到哪些问题，而且对于文件中出现的争议可以知晓运用哪些“准据法”来帮助寻求答案。因此，不要放过，可以一读。
根据本解释的“准据法”可知：1、从民法通则到合同法，体现出民事到商事理念的传承与转变；2、从物权法到担保法，体现了本件对民间借贷中出现的担保与担保物权会有具体规定；3、从民诉法到刑诉法，必然是对刑民交叉的问题有所涉及。第一条【适用范围】本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
解析
本解释不适用金融借贷领域。
1 、经金融监管部门批准设立的但不准从事贷款业务或从事超批准限额贷款业务的金融机构及其分支机构（如证券、信托、小额贷款公司等），因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，是否适用本规定呢？
个人认为，严格根据该条解释的字面意思，应当为：除合法从事金融放贷业务的机构因放贷引发纠纷外，其他均为民间借贷，受本解释调整。
2 、为何要将民间借贷的主体和发生类别一一列明呢？
个人认为，之后解释中会根据借贷主体进行几个分类，在适用相应民间借贷合同的成立生效时间、效力审查、未约定或约定不明的利息推定、未约定或约定不明的罚
息推定等方面一系列不同的法律适用规则，十分重要（在我看来也十分值得推敲，理由也会在后文具体细说）：一是以借贷双方是否均为自然人来区分，分为自然人之间与除自然人之间；二是以借贷双方有一方为自然人来区分，分为法人之间、其他组织之间、它们相互之间与自然人与法人直接、其他组织之间。
第二条【起诉资格的审查】出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
解析
本条系对民间借贷起诉原告主体资格以及与被告之间存在主张法律关系的初步证据规定，比较有新意的是划线部分。该部分是指案件在实体审理过程中发现原告不适格的处理方法。
3 、如果原告主体不适格，但同时法院审理查明属于虚假诉讼的，是否应当驳回起诉？
个人认为，从虚假诉讼的本质而言，亦为虚构权利或法律关系，适用民事诉讼法第113条［1］予以驳回起诉亦无不当，但为预防与杜绝虚假诉讼，法院甚至不允许提起者撤回起诉。因此，如果发现原告主体不适格且系虚假诉讼的，应当优先适用本解释第20条的规定，即应当使用判决的方式驳回其诉讼请求。
4、必须厘清一个问题，收据究竟是不是债权凭证？
收据不是债权凭证，收据并不具备证明被告欠款事实的能力，只能证明被告收到原告如此多的款项这一事实。该证据的证明效果早已为学界与实务界一致认识，为何司法解释将收据直接表述为“债权凭证”呢？百思不得其解。
建议
将收据剔除出债权凭证，并将收据这一提起诉讼的证据放入到本解释第17条中，采用与“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼”一致的审查方式。第三条【履行地的确定规则】借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
解析
回顾法条即可。
实践中，一些观点对“接受货币一方”往往会缩限理解为借款人一方，进而认为该条应作出借地即借款交付地理解，该理解也与原民间借贷司法解释相一致，那这种观点是否正确？
这种理解是片面的。因为立法规定是接受货币而不是出借或归还。“接受”一词对于债权债务而言为中性，没有权利感，因此在不同的语境中就会包涵了出借与归还两种行为：对于尚未出借的相对方借款人而言，其如果向法院请求出借人按约出借，则应当以借款人所在地为接受货币所在地；对于已经出借的出借人而言，其如果向法院请求借款人归还，则应当以出借人所在地作为接受货币所在地。
关联法条
《合同法》第62条第1款第3项：
当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。……
《民事诉讼法》第23条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《民事诉讼法司法解释》第18条第2款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
第四条【保证人的诉讼地位】保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
解析
按照学理通说，权利人对于连带责任人可以任意列被告起诉，但从字里行间可以看出最高法院的倾向态度，即对连带责任保证人是否列为被告由原告随意，而对于仅起诉连带责任保证人但不起诉主债务人的，赋予人民法院主动追加主债务人的权力。
5、什么时候人民法院可以主动追加呢？
法院追加当事人有两个来源，一是依当事人申请追加；二是法院认为影响案件审理而主动追加。但无论是依申请还是主动，均应当符合一个实质条件，就是：主债务人不参加到诉讼可能会影响到本案主要事实查明或者不追加会对其权利义务产生重大影响。
6、怎么可以是追加为被告？
追加被告的权利应当专属于原告，否则就违反了不告不理的一般司法准则。所以这个规定应当属于也肯定属于一个bug。
至于该条第二款系基于清偿顺序而对一般保证人的起诉限制，无甚新意。
建议
不征求原告意见而主动追加被告并不妥当，能动司法不代表任性司法。因此，本条第一款应当为：保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以向原告释明是否追加主债务人为共同被告，原告不同意追加为共同被告的，人民法院可以将其列为第三人。
第五条【直接涉嫌非法集资犯罪的处理】人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
解析
本条是民间借贷直接涉嫌非法集资犯罪的处理。
7、民间借贷行为涉嫌其他犯罪的，何处？
对于其他类型犯罪如合同诈骗等均未作明确，实践中仍需要进行斟酌研究。结合本解释第 6、7 条的规定，好像是对驳回起诉的处理方式作了限缩，即只能是借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，才可以直接采用驳回起诉移送侦查部门的处理方式。窃以为，最高法院主要是考虑到了非法集资涉及受害人众多，如若单独裁判并执行会导致一系列的不稳定因素，从统一裁判尺度、合并执行、统一分配以及平息群体性纠纷的角度而言，由侦查部门先行介入更为妥当。而其他类型犯罪涉及群体性纠纷的概率较低，即便涉嫌犯罪也并不免除犯罪嫌疑人及其他责任人的民事责任，如有证据证明原告可以单独主张民事权利的，人民法院可以继续审理，并依民事法律规定予以处理。
个人认为，仅将涉非法集资犯罪的民间借贷合同纠纷单独适用驳回起诉移送侦查部门的处理方式没有充分的依据，也会导致实践中的混乱与随意。建议但凡被诉民事行为本身直接涉嫌犯罪的，无论是哪种罪名，均可按此思路操作。不知最高法院会作出怎样的解释之解释，静观其解。
第六条【关联涉嫌非法集资犯罪的处理】人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
解析
本条亦是沿用之前是否继续审理的一贯判定标准，即采用“直接说”或“关联说”，当然，此处不仅仅是涉嫌非法集资犯罪人民法院应当将线索、材料移送公安或者检察机关，如果涉及到其他犯罪的，也在移送之列。
第七条【涉及到其他犯罪的处理】民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。
解析
民间借贷涉及到其他犯罪的，不管是直接涉嫌还是关联涉嫌，应当视基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据而决定是否中止诉讼。涉嫌犯罪是否中止诉讼，还需结合《民事诉讼法》第 150条来具体判定，该条除了“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”中止情形外，还规定了“一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的”也应当中止诉讼。因此，如果案件主要当事人因涉嫌犯罪受到羁押无法会见或提审，导致主要案情无法查明的，应当中止诉讼。
8、如何区分司法解释的第 5条中所规定的“行为本身涉嫌”与本条的“基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据”？
个人认为，前者应为完全重合，民间借贷行为本身即为涉嫌犯罪的行为，而后者或为部分或某一环节重合，如该借贷中的某一笔或借贷主体涉嫌犯罪，需要待刑事侦查并判决认定后方能启动民事责任的审查。但是，基于《侵权责任法》第 4 条第 1 款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，如果是因为本案所涉主要案情有赖于刑事侦查及相关案件的审理结论才能查明，中止审理并无不妥，如果相关事实完全可以查明的，继续审理并判令相关责任人承担民事责任亦无不可。
第八条【担保人的应诉义务】借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
解析
不因借款人是否犯罪而免除担保人的应诉义务，注意在这里，并未区分担保人是否为连带责任。
第九条【自然人之间民间借贷合同的生效要件】具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
解析
通说民间借贷为实践性合同，但其实却是一种认识上的谬误，因为早在 1999年，《合同法》已经将民间借贷纳入到诺成性合同之中，仅是将是否出借作为生效条件而已。第210条明确规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本条系对提供借款具体方式的诠释例举，但值得大家高度警惕的是，该条的适用前提有主体限制，即“自然人之间借款合同的生效要件”，也就是说非自然人之间（包括法人之间、其他组织之间、它们相互之间与自然人与法人直接、其他组织之间）的借款合同，不受该合同法规定的法定生效条件限制。
第十条【非自然人之间民间借贷合同自成立起生效】除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
解析
该条将《合同法》第210条作了扩充性解释，将民间借贷合同分为自然人之间和非自然人之间两种基本形式，并采用了不同的生效标准，前者为出借行为发生作为生效条件，后者则宣告订立即生效。由此，民间借贷合同有了追究不出借违约行为责任的适用余地。
9、借款人起诉出借人未按约履行支付出借义务的履行地应当如何确定？
这种纠纷中如果是借款人起诉出借人未按约履行支付出借义务，且双方亦为约定管辖或履行地，则应当根据本解释第三条的规定，涉案合同的履行地即“接受货币一方所在地”理解为借款人所在地。
第十一条【法人之间、其他组织之间民间借贷合同效力的判定标准】法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
解析
本条为开拓性创举，体现了最高法院的担当，首次对企业间借贷确认为有条件的合法行为，解决了企业法人为避免融资违法而通过法定代表人或其他公司高管等白手套进行民间借贷操作的普遍性不规范问题。由于有效定义的前置条件较多，法官审理中需要查明的要件事实也相应较多，不仅要审查是否为“生产、经营需要”，还要审查是否存在本解释第14条规定的五种情形。
10、该条对合同有效为何要表述为“当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”？
合同是否有效是人民法院审理基于合同而提出请求的所有案件的基本认定职能之一，也就是说，即便当事人并未提出要求确认合同效力的请求，人民法院也应当对合同是否有效作出认定，由此才能进而确定是依照合同判定双方的权利义务还是依照法律的规定判定双方的权利义务。如果说当事人不主张民间借贷合同有效的，人民法院莫非还可以不认定为有效或认定为无效？表述的冗长、逻辑的矛盾，不仅仅意味立法的不经济，可能更意味着解释自身的犹豫、纠结。
建议
如此表述总让人感到犹抱琵琶半遮面，真的很别扭，建议将“除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”大大方方地表述为：“除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，合同有效”。
第十二条【对内集资效力的判定标准】法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。解析
该条确定了企业等组织为了本单位的生产经营向内部职工集资的行为一般应判定为合法有效。
第十三条【借贷行为涉嫌犯罪不当然免除借款人和担保人的合同责任或其他民事责任】借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
解读
该规定十分重要，解决了司法实践中长期以来先刑后民、重刑责而轻民责的泛刑事思维。严格界定了合同无效性审查的条件，禁止随意因涉嫌犯罪而认定合同无效，并进而确定即便合同无效仍应当根据当事人的过错程度确定承担其他民事责任的原则。这里，有必要回顾一下《合同法》和《侵权责任法》的相关规定。
关联法条：
《合同法》第52条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《侵权责任法》第4条：
侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
11、如何理解《合同法》第52条第1款第3项的适用范围？
在以往的审判惯性思维中，一旦某行为被认定为犯罪，总是以合法形式掩盖非法目的为由认定相关的民事行为无效。殊不知以合同行为为犯罪手段的违法犯罪活动，其仍无法摆脱该行为具有合同的所有表象特征，合同具有相对性，在一方行为为犯罪而合同另一方为受害人的情况下，如果我们仍一意孤行地判定合同无效，会对受害人造成误伤。因为对于受害人而言，其并不知道合同相对方是以合法形式掩盖其非法目的。因此，对于受害人，也就是合同权利人而言，其应当具有选择权，可以选择要求侵权人按照合同的约定继续履行，履行不能的承担违约责任。否则，一旦我们不分情形地一律认定合同无效，无疑是让罪犯逃脱了其本应按约承担的民事责任。
另外，这里不吐不快的是刑诉法司法解释，其中，免除犯罪人对受害人的精神抚慰金赔偿义务、免除犯罪人对受害人及其家属的死亡、残疾赔偿金赔偿义务，实际是以一个诉讼法的司法解释彻底架空颠覆了《侵权责任法》这一实体法律的明确规定。所以，民间借贷司法解释的这条规定无疑是拨乱反正之举，应当为该条点赞。
第十四条【民间借贷合同无效的认定】具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
解析
该条是民间借贷合同无效情形的例举，但不排除其他法律、行政法规所规定的合同无效情形。
12、如何判断所谓的“事先知道或者应当知道”？
该条第1项、第2项的无效情形无疑与本解释第 11、12条的有效条件相对应，解释第11、12 条规定了法人或其他组织为生产、经营需要订立的民间借贷合同一般应认定为有效，但如果是出借人“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人”的，就不符合“为生产、经营需要”的有效前提，而是为了出借牟利，且该牟利套取了金融机构的信贷资金，必然违背了贷款合同专款专用的合同条款，或者该牟利放贷的款项是来源于向本单位职工集资，必然违背了职工用于本单位生产、经营的出借意愿。
这两种情形均违反了企业不得违法从事信贷业务的金融秩序，但即便如此，最高法院为了缩限合同无效的情形，专门设置了借款人“事先知道或者应当知道”这一需要同时具备的适用条件。由于无效事由需要人民法院主动予以审查，所以简简单单一个“且”字，就成为相关民间借贷案件审理的要件事实之一。
13、如何判定借款人“事先知道或者应当知道”呢？
个人以为实践中很难作出判断。因为作为出借人而言，其肯定希望借款合同合法有效，由此才能足额获取利息，才能没有任何争议的向抵押物主张优先权，向担保人主张担保责任；作为借款人而言，其也对自证为“事先知道或者应当知道”持有疑虑，如果自己作了承认，就可能需要承担与出借人恶意串通扰乱金融市场的“罪名”，届时反而无法收场；当然，担保人为了免除保证责任可能会提出这样的抗辩，但其一般不参与实际交易，事实上也很难证明该事实成立。这时候，法官在审理案件过程中需要询问双方当事人是否存在借款人知道或应当知道的无效情形，双方均不举证或举证不能的，一般不得据此认定符合无效条件。
如果法官仍认为可能涉嫌犯罪的，则需要将借贷双方存在恶意串通、扰乱金融秩序的相关线索移送侦查部门，侦查部门认为不存在犯罪嫌疑的，继续审理；侦查部门认为确实存在犯罪嫌疑需要进一步侦查的，中止审理，待涉及的刑事案件审理完毕后即可判断相应民间借贷合同是否有效了。
14、如何判断出借人“事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动”呢？与前两个无效项目相比，实践中确实有借款人会作如此抗辩，因为一旦被认定合同无效，则可以逃避高额利息，甚至可以免除担保责任。但作为审理法官，要慎重推定出借人事先知道或者应当知道，除非是出借人一贯的身份可以认定，如赌场老板、专业赌场配套放水者、销赃团伙成员等等。除此，由于涉及到出借人的道德判断，一般不得以借款人或担保人单方陈述来确定。因为真善美才是我们对人性的判断标准，虽然现实往往为丑恶挫，个中缘由，需要体会。
第十五条【基础法律关系的审理及限制】原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据
证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
解析
本条是针对司法实践中遇到的大量以民间借贷形式出现的其他债权债务纠纷，如：合伙、货款、工程款、票据贴现、股权交易、斡旋交际，甚至是“包二奶”费用等。这时，被告往往会针对性的提出借款事实不存在，双方是另一种法律关系或是存在某些非法之事件来提出抗辩。对此，该条明确了按照基础法律关系审理的两个前提：一是被告提出非民间借贷之抗辩或反诉，二是有证据可以证明系其他法律关系或事件形成。这时，法院应当按照已经查明的基础法律关系或事件及其引发的法律后果来进行审理。
但为了体现当事人约定优于法定的合同法适用原则，仍对基础法律关系的审理作了限定，即当事人意思表示一致借据、收据或其他债权凭证来一揽子处理、结算双方债权债务关系的，应当视为结算协议，需按照结算协议的约定进行审理。
15、诉讼中，被告对双方通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议性质的借条提出异议的，应当如何审查？
对于此种情形，不应轻易否定借条的结算效力。如需审查，首先，应当确认结算协议的效力，如确认有效的，一般应当要求双方均按约履行。其次，如被告确有证据证明效力存在瑕疵（如确有遗漏等重大误解情形等，而非怀疑或无根据的申请审计、对账），则需要审查被告的该项抗辩是否超过行使撤销、变更的一年法定除斥期间。对此，可以一起回顾一下《合同法》的相关规定。
关联法条：
《合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
建议
从立法的周延角度而言，在本条第一款中，“被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉”的规定不尽完善，未将一些违法或自然债务列入，如赌债、人情债或其他不为法律或道德所允许的债务，故建议修改为：“被告依据基础法律关系或事件提出抗辩或者反诉”。
对了，这里再次强调一下：收据仅是交付凭证而非债权凭证。
第十六条【当事人对出借行为的证明责任及法官心证的考量因素】原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
解析
该条系为增加操作性而特别明确的在原告持有债权凭证情形下就出借事实的证明责任及证明次序。值得注意的是第二款在操作过程中应当是对第一款的有效补充，一般发生适用效力主要是指在第一款被告并未确凿反证来证明不存在借款事实但原告也仅有债权凭证情况（特别是借贷金额与当事人借贷能力而言较为巨额）下，法官凭借经验对原告的主张怀疑强烈怀疑，此时，应当提高警惕，综合考察所有心证因素。
另一个值得注意的是，该条与第15条与以往的审判理念相比均放宽了对原告举证的限制，即将借据、借条等严格形式的民间借贷凭证放宽至借据、收据、欠条等债权凭证，提高了出具债权凭证的债务人一方的举证证明标准，体现了民间借贷纠纷的商事审判的理念。
建议
本条第一款在遣词上存在较大瑕疵：证明对象着眼于“借贷关系的成立”，但通篇确是围绕“被告抗辩已经偿还借款”这一待证或已证事实展开。从被告已经证明原告所主张的借贷关系所涉借款已经归还的角度而言，原告应当继续举证的不再是单纯的其原来主张的借贷关系成立，而应是被告应当继续承担归还责任的事实成立。因此，本条第一款中“被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”如改为：“被告提供相应证据证明其主张后，原告应就被告应当继续承担归还责任的事实承担举证证明责任”，应该更为合适。
第十七条【当事人对无借贷合意证据时的相应证明责任】原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被
告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
解析
司法实践中对原告无借贷合意证据仅有支付凭证的审理思路十分混乱，既有支持原告单一举证的，也有支持被告优先反证的。本条对我们审理此类案件作了审理步骤的要求。
16、如何审理原告仅有收据、转账凭证而无证明借贷合意的民间借贷案件？
金融机构的转账凭证与被告出具的收据一样，仅能证明原告曾经向被告支付相应的款项，但不能证明被告与原告的结欠关系，更不能证明双方之间存在民间借贷的法律关系。在审理此类案件过程中，就必须要根据案情的展开，根据当事人各自对事实的陈述，结合举证责任及保留证据的能力，合理地分配双方当事人各自的举证证明责任。
首先，应当尽快固定原告对支付相关款项的具体事由、前因后果，包括为何未要求被告出具借条的合理原因。在此过程中，要求原告对其主张的积极事实进一步举证证明，并明确告知原告，如果对其陈述的积极事实无法举证的，将承担举证不能的不利后果。
其次，应当尽快固定被告的抗辩事由，并要求被告对收款行为作明确、合理解释。然后，将被告抗辩事由中的积极事实主张解析出来，并要求被告对此进行举证，并明确告知被告，如果对其陈述的积极事实无法举证的，将承担举证不能的不利后果。第三，视原、被告举证情况进行二次证明责任的分配。
建议
收据和转账凭证一样，仅仅只是交付凭证而并非债权凭证。将收据剔除出债权凭证，明确收据与转账凭证具有相同的证明特征，将该证据形式放入到本条中，将“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼”修改为“原告仅依据收据、金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼”。
第十八条【原告本人不到庭陈述的法律后果】根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。
解析
《民事诉讼法司法解释》第 174条为规定当事人必须到庭的条文，第一款内容为：民事诉讼法第一百零九条规定的必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告；第二款的内容为：人民法院对必须到庭才能查清案件基本事实的原告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。个人
以为本条存在较大缺憾，没有与《<民事诉讼法司法解释》第 110 条相结合运用，没有强调当事人不诚信诉讼、不配合调查的法律后果。
17、那何谓两次传唤呢？
实践中是不是需要经历两次传唤并实施拘传呢？个人认为：一般客观上也是需要两次传唤的，因为没有第一次的传唤就不会发现原告没有到庭，不经过审理也不会发现原告必须到庭，此时自然会发生第二次传唤。
18、是不是一定要传票传唤呢？
个人认为：那就要看我们适用的是什么审理程序了，简易程序（包括小额程序）的，应当适用简易程序的法定传唤标准；普通程序的，则应当适用普通程序的法定传唤标准。
19、原告不出庭亦无代理人出庭的，是否仍需适用本条规定而不能直接按撤诉处理？这条司法解释有一个较为明显的疏漏，就是没有考虑原告及其代理人均不到庭的情况。因此，本条的适用还有一个程序前提，就是存在代理人到庭，否则就应当直接适用《民事诉讼法》第143条的规定按撤诉处理，除非存在不得视为撤诉如虚假诉讼的法定情形。
关联法条：
《民事诉讼法司法解释》第110条：
人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
第十九条【虚假诉讼的预防】人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
解析
本条不仅可以作为虚假诉讼预防参考，还结合了很多民间借贷审理中需要考虑的常情常理因素，对法官形成案件事实心证有着较为系统、明显的帮助。
司法实践中，有些同行在审理案件中往往比较关注法律构成要件的事实，但却忽略了这些事实发生的时空、人际、方式等背景，导致案件事实的认定不够细腻，对是否构成法律要件在逻辑上比较欠缺。
以审理民间借贷纠纷案件为例，借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实均在查明之列，由此我们才能对借款的缘由、当事人出借和归还款项的行为方式、是否约定利息等订立合同和履行合同的行为进行合理性考察，从而形成较为符合一般常理、更为契合客观事实的心证结论。
第二十条【虚假诉讼的惩处】经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。
诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。
单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。
解析
此条规定乃应有之义。
第二十一条【保证责任的审查】他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
解析
实践中经常会有介绍人、中间人或单位财务人员在债权凭证上签字，《担保法》第 13条规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，明确了担保责任的要式性，也即除相关当事人自认担保或通过其行为或其他事实足以认定其提供担保外，仅凭借据上签名或盖章不足以认定有提供担保的意思表示存在。但从该条文意思反
向理解，如债权凭证上签字或盖章的他人在有其他事实的情况下，亦是可以推定为保证人的，这就需要法官结合具体案情综合判断了。
20、“他人”是who？
个人认为，他人应当是指明确的借贷关系双方及明确提供保证的保证人以外的人或单位。
第二十二条【网络贷款平台的法律责任】借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。
网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。
解析
此条与最高法院《商品房买卖司法解释》第 3 条有异曲同工之妙。《商品房买卖司法解释》第 3 条规定：商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
第二十三条【企业法人代表行为的法律责任】企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
解析
本条第一款的理解上需要注意两个问题：
一是在企业或股东证明借款用于个人，出借人有权追加该企业法定代表人或负责人为共同被告或第三人。这里，并没有赋予被告企业有追加实际用款人的权利。
二是如果原告追加实际用款的企业法定代或负责人，并不当然免除企业的还款义务。人民法院可以根据查明的事实及原告追加的诉请，确定企业与个人是否承担共同还款责任。
本条第二款的适用则十分明确，当无歧义，应予点赞。
建议
应当赋予形式债务人可以向法院申请追加实际用款人作为第三人的权利，否则本条的规定就没有实际意义。因为如果不赋予被告追加实际用款人为第三人的权利，而是将追加权仅赋予原告，则似乎在暗示，不管名义借款人如何抗辩，其都无法免除还款责任（当然，事实也的确如此），而原告还可以根据其得抗辩多追加一个被告共同承担责任。因此，从鼓励被告积极抗辩，便于被告与实际借款人另案结算的角度，可以赋予名义借款人追加实际借款人的权利。
当然，为防止诉讼陷入冗长，是否同意由法院根据具体案情确定。至于说最终由谁承担还款责任，是由实际用款人还是会名义借款人还是两者承担连责任，原则上仍需要看原告在被告申请追加实际用款人后的具体主张以及相应证据而定。
第二十四条【以物抵债尚未履行的法律后果】当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
解析
本条是对当事人约定以物抵债但尚未履行完毕而债权人选择要求履行以物抵债协议的规定。对于以物抵债，如一律排斥而不予认可，不仅有违合同意思自治原则，亦是对交易诚信及交易秩序的无视。为了防止个别的虚假诉讼而牺牲交易的安全稳定，个人认为完全不值得，因为我们有第三人撤销诉讼的途径来对其他债权人予保护。这个问题不应由法院来操心，而应当由利益相关人来操心。
对这个问题，这次司法解释则是采用了含糊、暧昧的态度来解决，而未按照以往债务人有清偿方式选择权的思路来解决，实属遗憾，但总算盖棺定论。至于该条的操作，实践中可能会引发大量的争议。个人以为应当明确完全按照抵押物未经抵押权登记的法律后果来处理，即抵押合同有效，可请求优先受偿，但因未登记故不具备对抗其他债权人的优先权效果。
第二十五条【利息未约定或约定不明的认定】借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
解析
本条第一款没有争议。《合同法》第211条第1款明确：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但本条第 2款却十分任性，很难实际操作。
有两个地方应当引起足够重视：一是区分了自然人借贷和非自然人借贷两种完全不同的处理方式，前者只要是约定不明，即推定不支付利息（以往的审判原则是没有约定为无息，约定不明按同期银行贷款利率计息）。二是非自然人借贷，法院则要结合多种因素确定一个合理的市场利息，逻辑是完全以无利不起早的商人本性推定利息的客观存在，进而赋予令绝大多数基层法院感受比较特别的自由裁量权。
建议
21、如何“结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”？
为了确定一个利息，就需要查明当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等诸多案件事实，且上述事实的采集范围和对象并没有一个客观、权威的统计标准。市场利率是哪个市场？是金融企业同行拆借还是典当行可以约定的最高利息亦或是票据贴现业务中的贴息？至于商人间的民间借贷一般利息，很难评估与查明。这里，倒是可以援引最高法院杜万华专委关于2分息的精彩论证。
但是，该自由裁量权却被本解释的第 29条第 2款第 1项所限制，陷入了条文与条文的互相矛盾之中。该条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率 6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”既然逾期利率按照 6%支持，那期内利息无约定或约定不明的，也应当按照 6%支持。如此，那为何又要在本条中规定“结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”？由此可见，本利息无法通过上述所谓交易方式、交易习惯、市场利率等因素进行自由裁量地推定，如果一定要推定的话，肯定不能超过逾期罚息的推定标准。进而，保守而安全，且不需要法官查明大量事实的利息推定当为年息 6%。
同是市场主体，不应有所歧视。
个人对于司法解释如此采用双重标准适用合同法保留质疑，市场规则不应当因为其参与主体是个人或是法人而有所区别，双重标准无疑是对个人作为市场主体的严重歧视。此外，对于如何区分自然人之间借款还是非自然人之间借款？按照之前解释的分类，应当包括法人之间、其他组织之间、它们相互之间与自然人与法人直接、其他组织之间。单位出借给职工个人是不是一定推定有利息？那要不要考虑这种出借是否存在福利性质或工作方便性质？另外，单位通过法定代表人或其他个人出借给其他自然人，这种情况下是适用本款自然人借贷的规定还是非自然人借贷的规定？难道出借人作为个人时就没有利益诉求，为何出借人出借给企业或其他组织就有利
益诉求，出借给个人就没有利益诉求？非财团法人的其他组织呢，不是商主体，算不算有利益诉求？此款的适用绝对属于超高难度，个人大胆预测最高法院会对该条款的适用专门出一个司法解释或一本书才能答疑解惑。
第二十六条【约定利息的限制】借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借
人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借
人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
解析
总公司的权威解释为：第一，规定的利率是一个固定利率，而不是像以前是参照央行同期贷款基准利率，它是一个固定利率。第二，我们划了“两线三区”，我们首先划了第一根线就是我们民事法律应予保护的固定利率为年利率的24%，这是
一条线。第二条线是年利率的36%以上的借贷合同为无效，这就是两线，划分了三
个区域，一个是无效区，一个是司法保护区，一个是自然债务区，就是24%-36%期
间这三个区域。［2］
殊不知，如此解释很难解决当事人对24%-36%区间利息的合法性问题，假设被告对
于超过24%的利息（未超出36%）确认并当庭表示愿意支付，法院是否可以在判决书或调解书中予以支持？不支持，理由又是什么？
个人以为如果一定要按照合同效力所引发的法律后果来解释这利息的三个区间问题，则建议在具体的司法实践中可以参照有效（24%以内）、效力待定（24%-36%区间）、无效（超出36%部分）三个阶段来具体操作，但还是感觉较为缺乏法理依据，此规
定真乃史上第一任性。估计广大基层法院在实际操作中会有更多感慨和困惑。
第二十七条【本金的确定】借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
解析
无歧义，但还是强调：收据仅是交付凭证。
第二十八条【复利的限制】借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权
凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借
人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
解析
本条规定过于繁琐，按照第二种计算方式，无论如何也不会有第一款的情况发生，估计是受任性的第二十六条拖累。对于此，有高院早已确定该规则，无冲突。简而言之：复利可予认可，但累计不得超过原借款本金按年息24%计算实际借期的利息。第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
解析
该条没有歧义，但第2款第2项过于保守，与此前一些高院和中院的意见有所不同，以前的意见是在约定利息但未约定逾期利息的情况下，参照银行罚息即加收30%-50%比例支持逾期利息。现在总公司有明确新规定，按新规定办理即可。
建议
本条第2款第2项没有体现逾期还款的违约责任，未按约定还款是十分严重的根本违约行为，解释明确按照借期内的约定利息来确定逾期利息，不对违约者课以任何惩处，似对违约过度宽容（主要体现在合同法司法解释二对于违约金进行主动调整的规定[3]）。笔者认为，近年来国人越来越成问题的信用，与法律制度设计和具体实施不无关系。既然商事思维，就应体现出违约责任的惩罚性，这里适当加重罚息才是最好的立法选择。
第三十条【逾期还款的责任及限制】出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
解析
该条对于其他费用没有例举说明，因此，对于原告主张债权的必要费用如律师费等是否也应包含在24%计费之内就存在争议。以往惯例是权利主张费用应属于必要的求偿费用，如当事人有明确约定，应当另行确认并支持，毕竟该费用是以借款人违约为前提，是出借人以法定诉讼维权为保障，也是主张权利所需要花费的合理的实际支出。此外，鉴于最高法院对于逾期利息仍是按照约定不得不超过24%年利率为限、未约定逾期利息的按照期内利息计算，对违约未作任何形式的惩处，因此，个人认为，合理的权利主张费用应当得到另行保护。
第三十一条【已付利息的限制】没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
解析
与任性的第26条重复，属于典型的无价值立法条款。另外，有一点异议的是：对于高利息部分，既然是违法无效，法院根据《民法通则》的规定可以没收，但司法解释并未作此规定。
关联法条：
《民法通则》第134第3款
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
22、如债务人对借款合同还本付息义务尚未完全履行完毕，其对于之前已经归还的超过年息24%到36%的利息部分是否可以援引本条请求返还或冲抵？
本解释第26条第2款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”而本条亦明确，没有损害国家、集体和第三人利益，借款人不得以不当得利为由要求出借人返还自愿支付或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，仅有“超过年利率36%部分的利息除外”。由于利息已经发生并已经实际履行，且没有证据表明存在损害国家、集体和第三人利益。因此，个人认为严格根据上述两个条款规定反推，对于已经支付的超过年息24%到36%的利息部分，即便涉及借款合同尚未完全结清，但债务人仍不得要求返还。
第三十二条【借款人提前还款的权利】借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。
借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。
解析
此规定属立法重复，因《合同法》第208条早在16年前就已规定：借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
第三十三条本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。
解析
一般而言，2015年9月1日前终审的案件应当适用之前的规定，反之则适用新的司法解释。当然，当事人不得以新的司法解释启动再审程序当是应有之义。
最高人民法院民间借贷的最新司法 解释 为了更好的妥善化解民间借贷纠纷，促进经济发展，维护社会稳定，结合相关民间借贷纠纷案件具体情况，最高人民法院出台了《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》，请阅读下面的文章了解全文详情。 为了更好的妥善化解民间借贷纠纷，促进经济发展，维护社会稳定，结合相关民间借贷纠纷案件具体情况，最高人民法院出台了《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》，请阅读下面的文章了解全文详情。 最高人民法院关于民间借贷的司法解释 《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》 (法[2011]336号)
各省自治区直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆自治区高级人民法院生产建设兵团分院： 当前我国经济保持平稳较快发展，整体形势良好，但是受国际国内经济形势变化等多种因素的影响，一些地方出现了与民间借贷相关的债务不能及时清偿、债务人出逃、中小企业倒闭等事件，对当地经济发展和社会稳定造成了较大冲击，相关纠纷案件在短期内大量增加。为践行能动司法理念，充分发挥审判职能作用，妥善化解民间借贷纠纷，促进经济发展，维护社会稳定，现将有关事项通知如下： 一、高度重视民间借贷纠纷案件的审判执行工作。民间借贷客观上拓宽了中小企业的融资渠道，一定程度上解决了部分社会融资需求，增强了经济运行的自我调整和适应能力，促进了多层次信贷市场的形成和发展，但实践中民间借贷也存在着交易隐蔽、风险不易监控等特点，容易引发高利贷、中小企业资金链断裂甚至破产以及非法集资、暴力催收导致人身伤害等违法犯罪问题，对金融秩序乃至经济发展、社会稳定造成不利影响，也使得人民法院妥善化解民间借贷纠纷的难度增加。因此，人民法院应当高度重视民间借贷纠纷案件的审判执行工作，将其作为“为大局服务，为人民司法”的重要工作内容，作为深入推进三项重点工作的重要切入点，通过依法妥善审理民间借贷纠纷，规范和引导民间借贷健康有序发展，切实维护社会和谐稳定。
新民间借贷司法解释实施后出借人的法律风险 2020年8月20日，最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下称《新规》，对相关内容进行了重大修改。本次修订改变了以24%和36%为基准的“两线三区”和固定利率形式规定司法保护上限的做法，直接以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍为标准，形成事实上的“一区两线”和浮动利率形式规定司法保护上限，并对职业放贷、高利转贷合同效力问题进行增加、完善。 在这一背景下，出借人作为债权人有哪些需要注意的法律风险？ 一、借款人没有还款能力或者拒不还款的风险 1、风险提示：出借人最关心的莫过于借款本息能否顺利收回，如果大额借款难以回收，则出借人就要承担巨大的经济损失，影响到自身乃至家庭的生活品质。而对于几万元甚至几千元的小额借款，由于标的额小，委托专业律师的处理成本过高，自行起诉则要耗费大量的时间和精力，而绝大多数出借人并不是法律专业人士，对于诉讼流程较为陌生，也往往力不从心。如果借款人没有还款能力或者拒不还款，那么出借人极有可能要遭受本息损失。 2、防范建议：出借人在出借款项前应充分了解借款人的资信状况。除了通过询问中间人外。还可以通过中国裁判文书网、中国执行信息公开网、企查查等尽职调查工具，了解借款人是否曾经涉及诉讼、
是否为失信被执行人，对于那些本以负债累累，信用极度不佳的借款人，虽其许以厚报，仍应敬而远之。 对于大额借款，应要求借款人提供担保，保证的方式被分为一般保证和连带责任保证。这两种保证之间最大的区别在于一般保证的保证人在就债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务前对债权人可以拒绝承担保证责任。而连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《担保法》规定对保证方式没有约定或约定不明的，推定为连带责任保证。而《民法典》第六百八十六条则规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。该变化是一个原则性改变，因此，双方在订立保证合同或者保证条款的同时，应明确保证方式为连带责任保证。 二、借款人涉嫌刑事犯罪的风险 1、风险提示：民间借贷具有不公开、不规范的特点，容易引发诈骗、集资诈骗、非法吸收公众存款等犯罪活动。一旦借款人的行为被定性为刑事犯罪后，出借人就往往难以再通过民事诉讼程序追回借款。《新规》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”，第七条规定：“民间借贷纠纷的基本案件事实必须以刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”。此外，《最高人民法
遇到安全生产法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/bc8633011.html, 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2018) 为正确审理民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律之规定，结合审判实践，制定本规定。 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。 保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告;出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公
最高法院发布民间借贷案件司法解释全文，另附十大权威 解读 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，现予公布，自2015年9月1日起施行。来源| 最高法院 法释〔2015〕18号最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）为正确审理民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律之规定，结合审判实践，制定本规定。第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼
的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。第六条人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。第七条民间借贷的基本案件事
2020最新民间借贷司法解释 民间借贷 民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，而非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为。年息36%内受国家法律保护，超过36%无效。 2020最新民间借贷司法解释 1、对民间借贷行为及主体范围、受理与管辖进行了规定。 司法解释规定民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，从借贷主体的适用范围上与金融机构进行了区分。规定了民间借贷案件的受理与管辖，包括起诉条件、民间借贷合同履行地的确定以及保证人的诉讼地位等问题。 2、对民间借贷案件涉及民事案件和刑事案件交叉的情况作出规定。 规定对于涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件，人民法院应当不予受理或者驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关;对于与民间借贷案件虽有关联，但不是同一事实的犯罪，人民法院应当将犯罪线索材料移送侦查机关，但民间借贷案件仍然继续审理;借款人涉嫌非法集资等犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。 3、明确了民间借贷合同的效力。 规定了自然人之间民间借贷合同的生效要件;规定企业之间为了生产、经营需要签订的民间借贷合同，只要不违反合同法第52条和本司法解释第14条规定内容的，应当认定民间借贷合同的效力;企业因生产、经营的需要在单位内部通过借款形式向职工筹集资金签订的民间借贷合同有效;借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者生效的判决认定构成犯罪，民间借贷合同并不当然无
效，而应当根据合同法第52条和本司法解释第14条规定的内容确定民间借贷合同的效力。 4、对互联网借贷平台的责任承担进行了规定。 规定借贷双方通过p2p网贷平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，则不承担担保责任，如果p2p网贷平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，根据出借人的请求，人民法院可以判决p2p网贷平台的提供者承担担保责任。 5、关于民间借贷合同与买卖合同混合情形的认定问题。 明确规定，当事人通过签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。 6、关于企业间借贷的效力的认定问题。 根究当前的实际情况，规定企业为了生产经营的需要而相互拆借资金，司法应当予以保护。同时也专门对企业间借贷应当认定无效的其他情形作出了具体规定。 7、关于民间借贷合同无效的认定问题。 具体列举了民间借贷合同应当被认定为无效的情形，包括：1、套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的;2、以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的;3、出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;4、违背社会公序良俗的;5、其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
民间借贷司法解释2017 民间借贷司法解释2017 (一)关于民间借贷的界定 (二)关于民间借贷案件的受理与管辖 (三)关于民间借贷案件涉及民事案件和刑事案件交叉的规定 (四)关于民间借贷合同的效力 (五)关于互联网借贷平台的责任 (六)关于民间借贷合同与买卖合同混合情形的认定 (七)关于企业间借贷的效力 (八)关于民间借贷合同无效的规定 (九)关于虚假民事诉讼的处理 (十)关于民间借贷的利率与利息 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，现予公布，自2015 年9月1日起施行。 最高人民法院 2015年8月6日 法释〔2015〕18号 最高人民法院关于 审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 (2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过) 为正确审理民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律之规定，结合审 判实践，制定本规定。 第一条 本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条 出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第三条 借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。第四条 保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。 保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告;出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。第五条 人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 第六条 人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 第七条 民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。 第八条
关于处理民间借贷的相关法律规定和司 法解释 第一、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 （法民发[1991]21号.1991年7月2日最高人民法院审判委员会第502 次会议讨论通过） 人民法院审理借贷案件，应按照自愿、互利、公平、合法的原则，保护债权人和债务人的合法权益，限制高利率。根据审判实践经验，现提出以下意见，供审理此类案件时参照执行。 一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案理。 二、因借贷外币、台币和国库券等有价证券发生纠纷诉讼到法院的，应按借贷案件受理。 三、对于借贷关系明确，债权人申请支付令的，人民法院应按照民事诉讼法关于督促程序的有关规定审查受理。 四、人民法院审查借贷案件的起诉时，根据民事诉讼法第一百零八条的规定，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据。对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理。 五、债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。 六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。 八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见6条规定计息。 九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 十、一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定为无效。借贷关系无效由债权人的行为引起的，只返还本金；借贷关系无效由债务人的行为引起的，除返还本金外，还应参照银行同类贷款利率给付利息。 十一、出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照民法通则第一百三十四条第三款及《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》（试行））第163条、164条的规定予以制裁。
关于民间借贷的司法解释（完整版） 2014-08-05国曜律师事务所 关于民间借贷司法解释的规定有那些呢？民间借贷不仅是一种经济现象，同时又是一种法律现象，具有以下几个主要法律特征： (1)民间借贷是一种民事法律行为。借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务。债权债务关系是我国民事法律关系的重要组成部分，这种关系一旦形成便受法律的保护。 (2)民间借贷是出借人和借款人的合约行为。借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议。只要协议内容合法，都是允许的，受到法律的保护。 (3)民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付。借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。 (4)民间借贷的标的物必须是属于出借人个人所有或拥有支配权的财产。不属于出借人或出借人没有支配权的财产形成的借贷关系无效，不受法律的保护。(5)民间借贷可以有偿，也可以无偿，是否有偿由借贷双方约定。只有事先在书面或口头协议中约定有偿的，出借人才能要求借款人在还本时支付利息。 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同法规定的借款合同包括两部分：一是金融机构之间及其与自然人、法人和其他组织之间的借款合同(金融机构之间的借贷关系称同业拆借)，二是自然人之间的借款合同。但社会经济生活中实际存在的借款关系比合同法涉及的广泛，还包括非金融企业之间的借款关系、自然人和非金融企业之间的借款关系。案由第20种第(2)
民间借贷案件的十大主要审判原则—— 最高院权威解读 2015年8月6日 近年来，随着我国社会经济的不断发展，民间借贷发展迅速。民间借贷的大量出现，有效缓解了中小企业融资难题，满足了部分市场主体的资金需求，但同时也使民间借贷纠纷大幅上升。为充分保护人民群众和广大民事主体在民间借贷的合法权益，维护正常的资金融通秩序，最高人民法院（以下简称“最高法”）根据相关法律规定，结合审判实践，经审判委员会五次专题讨论，通过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）。 今天上午最高人民法院召开新闻发布会，最高法审判委员会专职委员杜万华就《规定》的制定背景、原则和主要内容予以重点介绍。 一、《规定》的制定背景 改革开放三十多年来，我国经济社会发展取得了举世瞩目的成就。随着经济体制改革的不断深入，特别是新旧动力转换的关键时期，落实大众创业、万众创新，着力解决中小微企业融资难，是当前经济发展的重要任务之一。在此背景下，作为正规金融合理补充的民间借贷，因其手续简便、放款迅速而日趋活跃，借贷规模不断扩大，已成为广大市场主体获得生产、生活资金来源、投资谋取利益的重要渠道。然而，由于我国金融和法律体系相对不健全，民间借贷存在一定负面影响，其粗放、自发、紊乱的发展一直游离于国家金融监管体系的边缘；其盲目、无序、隐蔽的缺陷日积月累叠加凸显，民间借贷风险渐增，隐患愈加突出。伴随着借贷主体的广泛性和多元化，民间借贷的发展直接导致大量纠纷成讼，人民法院受理案件数量快速增长。2011年全国法院审结民间借贷纠纷案件59.4万件,2012年审结72.9万件，同比增长22.68%；2013年审结85.5万件，同比增长17.27%；2014年审结102.4万件，同比增长19.89%；2015年上半年已经审结52.6万件，同比增长26.1%。目前，民间借贷纠纷已经成为继婚姻家庭之后第二位民事诉讼类型，诉讼标的额逐年上升，引起社会各界广泛关注。 民间借贷案件数量的急剧增长、审理难度系数普遍较高，给当前的民事审判工作带来了
规定》的主要内容 本解释共三十三个条文，主要包括： （一）关于民间借贷的界定。这一部分主要是对民间借贷司法解释的适用范围作出规定，对民间借贷行为及主体范围予以明确界定。民间借贷是社会经济发展过程中相对于国家正规金融行业自发形成的一种民间融资信用形式，在我国有着久远的历史和深厚的传统，且为社会广泛熟悉，“民间借贷”这一称谓已经约定俗成。在我国，借贷市场主要由金融机构借贷和民间借贷组成。本司法解释解决的是自然人、法人和其他组织之间因资金融通而发生的争议。解释第一条第一款开宗明义“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”这个界定体现出了民间借贷行为特有的本质和主体范围。从称谓的形式上明晰了与国家金融监管机构间的区别，也从借贷主体的适用范围上与金融机构进行了区分。 （二）关于民间借贷案件的受理与管辖。从民间借贷现实情况来看，民间借贷的资金大多属于民间的自有或闲散资金，具有松散性、广泛性的特征。由于借贷关系的双方当事人之间又多有亲属关系或同事、同乡、同学等社会关系，在借贷形式上往往表现出简单性和随意性。不签订书面借款合同或仅仅由借款人出具一张内容简单的借据、收条或欠条的情形较为常见。一旦发生纠纷，借贷双方往往很难举出充分证据证明其主张或抗辩。此时，人民法院是否应受理此类案件在司法实践中素有争议。司法解释的这一部分主要规定了民间借贷案件的起诉条件；民间借贷合同履行地的确定以及保证人的诉讼地位等问题，为立案登记制背景下更好地发挥司法对民间借贷纠纷的受理和管辖提供了法律依据。 （三）关于民间借贷案件涉及民事案件和刑事案件交叉的规定。随着市场经济的不断发展，法律调整的社会关系日趋多元复杂。在民间借贷纠纷当中，此类案件往往与非法吸收公
2011.12.9民间借贷司法解释
民间借贷相关法律、司法解释规定 发布日期：2011-03-05 文章来源：互联网《民法通则》 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《民法通则意见》 121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理;没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 122.公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。 123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 124.借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。 125.公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护;在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。 《合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
近年来，民间借贷随着我国经济社会的不断发展日趋活跃，由此产生的纠纷也日益增多。审判实践中需正确厘清借贷当事人之间的法律关系，并妥善处理相关纠纷。 1 典型案例 案例一：涉及结算型民间借贷和现金交付的认定 2009年6月25日，刘某向彭某出具130万元《借条》一份，约定最后还款日为2010年6月25日，并于当日完成现金交付。有证人李某证明，彭某做借款生意、家中现金充足，并且李某是现金交付的在场见证人。2009年12月1日至2010年6月1日期间，刘某向彭某转账共计60万元。2010年7月5日，刘某向彭某出具《还款承诺书》，载明刘某应于2011年7月5日前归还彭某借款101万元。2011年7月15日，彭某起诉刘某要求其归还借款101万元。刘某抗辩，其已经归还彭某60万元，剩余欠款应为70万元。 案例二：涉及仅有转账凭证的民间借贷案件的处理 李甲的银行交易明细记载：2014年4月4日，由周某汇入80万元；2014年4月8日，汇出78万元至李乙（李甲女儿），资金用途为“家用”。除此之外，上述期间李甲的上述账号无其他资金往来。周某起诉李甲要求归还80万元借款及利息。李甲抗辩与周某之间不存在借贷合意，80万元系周某委托李甲理财的款项。 案例三：涉及仅有借据等债权凭证案件的处理 2016年6月2日，杨某向朱某出具《借条》，载明：“因家人看病就医，今向朱某借到人民币10万元。最后还款日期为2017年12月20日。”2018年1月9日，朱某起诉杨某要求其归还借款10万元及2016年6月2日起至实际清偿之日止的利息。杨某抗辩并未收到朱某10万元，双方不存在借贷关系。
2 自然人之间民间借贷案件的审理难点 自然人之间借贷合同的成立与生效包括两个要素：一是出借人和借款人形成了借贷合意，即以书面或口头等形式表现出的民间借贷合同，证明双方就借贷事项达成一致意见；二是出借人支付了款项，完成了出借款项的义务。这两个要素须同时具备，缺一不可，但实践中的要素审查存在以下难点。 （一）出借人和借款人的举证责任与证明标准有待明确 民间借贷纠纷案件中，出借人和借款人之间往往存在借据、收据、欠条、银行转账记录、微信聊天记录等涉案凭证，法官需要依据当事人的举证及质证情况来形成内心确信，对是否存在借贷法律关系作出判断。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第16条和第17条对当事人举证责任的分配作了原则性规定，但仍未臻明确，如被告“抗辩”的性质以及当事人相应的举证责任等未予明确规定，实践中存在不少争议。 （二）结算型民间借贷的认定和处理存在争议 实践中存在由其他非借贷法律关系通过结算形成的借贷关系，以及由原借贷关系通过结算形成的新借贷关系。法院对这两类结算型民间借贷关系的处理也存在诸多争议，例如当事人结算合意如何认定、多次结算形成的协议中利率超过法定上限时如何处理等均存在分歧。 （三）现金交付的判断标准亟待统一 尽管以银行卡、第三方支付平台为代表的非现金支付方式迅速普及，但是受交易习惯及借贷
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题司法解 释汇总（标注） 法释〔2015〕18号 最高人民法院关于 审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 （2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）为正确审理民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律之规定，结合审判实践，制定本规定。 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。 保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
以案例评析《民间借贷司法解释》第24条！作者：德衡律师事务所殷平 民间借贷实践中，借贷双方当事人通过签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，在实践中并不鲜见。在实际情况中借贷双方当事人对同一笔款项签订两份合同，一份买卖合同，一份借贷合同，在借贷合同不能偿还的情况之下履行买卖合同，或仅签订一份买卖合同，但究其实质却是借贷合同即所谓的“名为买卖，实为借贷”。针对现实情况中出现的种种情况，因没有明确的指导下文件的规定，以往法院根据各自不同的理解作出不同的判决。实践中典型的判决中主要可以分为三类：一是同时认可买卖合同与借贷合同，然后根据当事人的诉讼选择进行裁决；二是否定借贷合同，认可买卖合同关系；三是否定买卖合同法律关系。2015年8月6日，最高法院公布了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》或《解释》，2015年9月1日起施行），其中第24条针对买卖合同与借贷合同混同的情况进行了规定，对于实践中出现的此类情形提供了规范指引，本文将对这一司法解释中第24条规定进行解读。 下面就以“朱俊芳与山西嘉和泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案”进 行分析，以此分析民间借贷司法解释第24条。
案情简介：2007 年1月25日，朱俊芳与嘉和泰公司签订14份《商品房买卖合同》，约定朱俊芳以每平方米4600元的价格向嘉和泰公司购买14套商铺。同日办理了相关销售备案登记手续。嘉和泰公司于次日向朱俊芳出具两张总额10354554元的销售发票。2007年1月26日朱俊芳与嘉和泰公司签订一份《借款协议》，约定嘉和泰公司向朱俊芳借款1100万元，借款期限自借款到账之日起三个月即2007年1月2 6 日至2 0 07年4月26日止；嘉和泰公司自愿将其开发的商铺（与前述买卖合同为同一标的）以每平方米4600元的价格抵押给朱俊，抵押的方式为和朱俊芳签订商品房买卖合同，并办理备案手续，开具发票；借款到期，嘉和泰公司一次性还清借款，朱俊芳将抵押手续（合同、发票、收据）退回嘉和泰公司。如到期不能偿还，嘉和泰公司将以抵押物抵顶借款，双方互不支付对方任何款项等。该合同签订后，朱俊芳向嘉和泰公司发放借款，嘉和泰公司出具了1100万元收据。至2007年4月26日，嘉和泰公司未能偿还该借款。故朱俊芳向山西太原小店区法院起诉要求确认其与嘉和泰公司签订的14份《商品房买卖合同》有效，判令后者履行商品房买卖合同。 一审法院认为，双方签订的14份《商品房买卖合同》意思表示真实，依法办理了备案登记手续，合法有效。双方随后签订的《借款协议》约定将到期不还的借款作为给付的房款，实际上是为已签订并正在履行的《商品房买卖合同》附加了解除条件，即到期还款买卖合同解除，到期不能还款买卖合同继续履行。现嘉和
浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见 浙江省高级人民法院 关于审理民间借贷纠纷案件 若干问题的指导意见 (浙高法…2009?297号2009年9月8日) 为公正、规范审理民间借贷纠纷案件，统一裁判尺度，平等保护债权人、债务人的合法权益，依法维护市场经济秩序，根据有关法律法规和司法解释的规定，结合我省实际，特制定本指导意见。 一、受理与管辖
第一条自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间的下列纠纷，应当作为民间借贷纠纷案件受理： （一）货币借贷纠纷； （二）国库券等无记名的有价证券借贷纠纷。 第二条当事人之间对因买卖、承揽、股权转让等其他法律关系产生的债务，经结算后，债务人以书面借据形式对债务予以确认，债权人据此提起诉讼，而债务人或担保人对基础法律关系的效力和履行事实提出抗辩并有证据证明纠纷确因其他法律关系引起的，原则上按照基础法律关系审理，但借据仍可以作为基础合同履行的重要证据。 第三条民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。 根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复[1993]10号），出借人住所地为合同义务履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。 借贷双方在不违反民事诉讼法有关级别管辖和专
属管辖规定的情况下对诉讼管辖作出约定的，从其约定。 被告下落不明的，由被告原住所地或者其财产所在地法院管辖。 有关企业涉及多起民间借贷纠纷案件，符合本院《关于资金链断裂引发企业债务重大案件的集中管辖问题的通知》（浙高法[2008]289号）规定，相关人民法院可以根据该通知申请集中管辖。 二、诉讼主体 第四条持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。 被告对原告主体资格提出异议，并提供证据足以证明债权凭证的持有人并非债权人或者债权受让人的，可以裁定驳回起诉。 第五条借据上署名的借款人推定为债务人，具有被告主体资格。 原告在起诉时应有明确的被告，被告不明确的，不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。 在案件审理过程中，发现有行为人虚构借款人或者
?【法规标题】最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见 ?【颁布单位】最高人民法院 ?【发文字号】 ?【颁布时间】1991-8-13 ?【失效时间】 最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见 （1991年7月2日最高人民法院审判委员会第502次会议讨论通过，最高人民法院以法（民）发〔1991〕21号通知于1991年8月13日下发） 人民法院审理借贷案件，应按照自愿、互利、公平、合法的原则，保护债权人和债务人的合法权益，限制高利率。根据审判实践经验，现提出以下意见，供审理此类案件时参照执行。 一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。 二、因借贷外币、台币和国库券等有价证券发生纠纷诉讼到法院的，应按借贷案件受理。 三、对于借贷关系明确，债权人申请支付令的，人民法院应按照民事诉讼法关于督促程序的有关规定审查受理。 四、人民法院审查借贷案件的起诉时，根据民事诉讼法第一百零八条的规定，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据，对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理。 五、债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。 在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。 六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据
本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。 八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。 借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。 九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 十、一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定为无效。借贷关系无效由债权人的行为引起的，只返还本金；借贷关系无效由债务人的行为引起的，除返还本金外，还应参照银行同类贷款利率给付利息。 十一、出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照民法通则第一百三十四条第三款及《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》（试行））第163条、164条的规定予以制裁。 十二、公民之间因借贷外币、台币发生纠纷，出借人要求以同类货币偿还的，可以准许。借款人确无同类货币的，可参照偿还时当地外汇调剂价折合人民币偿还。出借人要求偿付利息的，可参照偿还时中国银行外币储蓄利率计息。 借贷外汇券发生的纠纷，参照以上原则处理。 十三、在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。十四、行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。 十五、合伙经营期间，个人以合伙组织的名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还；借款人不能证明借款用于合伙经营的，由借款人
最高法发民间借贷案司法解释施行前案件适用 旧法 本报讯（记者孔德婧）昨日上午，房山法院开庭审理了一起利率为年36%的民间借贷纠纷。虽然自昨日起，针对民间借贷的新司法解释—《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》）正式施行，但因为案件受理时间的问题，房山法院最终按照旧规对该案进行了判决。法院认定三被告偿还原告小吴本金50万元后，只需按照银行利率的四倍支付利息，也就是按照每年24%支付利息，共计83583元。 借50万利率36% 利息还了40万 小吴诉称，2012年4月1日，夏某和刘某共同向自己借款50万元，并签订了借条；王某作为保证人。各方约定，还款期限为6个月，利息为每月1.5万元，也就是年利率为36%，按月支付。 借款到期后，刘某和夏某未能偿还原告本金，利息也未按约定全部支付。一气之下，小吴将三人告上法庭，要求三人偿还借款本金50万元及9个月利息13.5万元。 作为被告之一的刘某称，自己同意偿还小吴的全部本金和利息，自己已支付了27个月的利息共计40.5万元，其中有18个月是夏某和自己一起还的。“我不是不还钱，主要是利息定得太高了。”但另一被告夏某则称，小吴的起诉已经超过了诉讼时效，自己并未收到本金，借款合同也未生效，同时，借条约定的利息属于违法。 作为担保人的王某说，这次借款期限共6个月，作为担保人应该也是按照借条约定的时间。之后未接到原告和被告的任何通知，所以，王某认为担保时间已过，自己不应该再承担保证责任，且小吴的起诉已经超过了诉讼时效，起诉不合法。 依照旧规判决 9个月利息8万多元 虽然最高法新《规定》于案件审判当日开始实施，但根据最高法最新通知，9月1日之前尚未审结的一审、二审、再审案件，适用旧法，即1991年的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。由于小吴今年4月起诉，属于尚未审结的一审案件，因此也就适用上述旧法。 而按照旧法第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。也就是说，现在小吴要求被告继续偿还9个月，年利率为36%的要求是不合法的，被告只需偿还9个月，每月的银行利率的4倍利息便可，即83583元，而不是13.5万元。 最终，房山法院判决，被告刘某、夏某共同偿还原告小吴借款50万元及利息83583元，担保人王某无须担责。 新规废除四倍利率说法 昨日起施行的新司法解释与以往最大的变化是在利率方面，而利率的规制也是民间借贷的核心问题。新《规定》废止了以往“四倍银行利率”的说法，确定了“两线三区”的原则。
2019年最高法关于民间借贷的司法解释 民间借贷存在的时间是很久了，从古代开始其实就一直有的，只不过当时可能并没有称之为民间借贷。而现在民间借贷在我国有发展壮大的趋势，毕竟去银行申请贷款，虽然比较安全但手续繁复，条件也比较严格，所以在无法申请银行贷款的情况下，很多人会选择去进行民间借贷。对此，我国也作出了相应司法解释规定。下文中小编带来2018年最高法关于民间借贷的司法解释的内容，帮助你进行了解。 民间借贷存在的时间是很久了，从古代开始其实就一直有的，只不过当时可能并没有称之为民间借贷。而现在民间借贷在我国有发展壮大的趋势，毕竟去银行申请贷款，虽然比较安全但手续繁复，条件也比较严格，所以在无法申请银行贷款的情况下，很多人会选择去进行民间借贷。对此，我国也作出了相应司法解释规定。下文中小编带来2018年最高法关于民间借贷的司法解释的内容，帮助你进行了解。 ▲最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干 问题的规定 (2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过) 为正确审理民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国担
保法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律之规定，结合审判实践，制定本规定。 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被