中国矿业大学2011 级硕士研究生课程考试试卷
考试科目西方社会政治思潮
考试时间
学生姓名孙辉
学号ZS11020051
所在院系矿业学院
任课教师王锋
中国矿业大学研究生院培养管理处印制
西方资本主义民主政治的局限性
孙辉
（中国矿业大学矿业学院，江苏徐州221000）
民主就是人民做主,而民主本质上是一种政治制度,不同国家民主的内容是不同的。国家有阶级性,因而民主必然也有阶级性,鼓吹普适性的民主本身就是欺骗。资本主义国家维护的是资产阶级的统治,实质是大资产阶级的统治。随着资本主义的发展,资本主义国家阶级结构发生了一些新变化,传统的阶级划分不再适合—在发达资本主义国家中出现了更多的中产阶级,但是阶级差别的实质并没有根本变化。西方政党的产生和成长都浸润在西方的民主运动和民主文化之中，并在实践中进行了有益的成功探索。当代西方发达国家的民主政治模式在一定程度上也在保障了人民当家做主，促进了资本主义社会的经济发展、社会和谐和政府的稳定，然而它在理论上却有着重大的缺失，并在实践中也带来了一些不可避免的消极弊端。梳理和分析西方资本主义民主政治的发展，对于拓展中国社会主义的民主建设具有重要的现实意义。
一．西方资本主义民主政治的局限具体体现在以下几个方面
1. 西方民主政治难以从根本上实现和保障最广大人民当家作主的政治地位。
“任何民主，和任何政治上层建筑一样……，归根结底是为生产服务，并且归根到底是由该社会的生产关系决定的。”[1]西方国家的民主政治制度与专制制度相比是一大进步，但由于它仍然是建立在生产资料私有制基础上的，这就决定了他们的民主是生产资料私人占有者的民主，是在生产关系中占统治地位的少数资产阶级的民主，无法从根本上实现和保障人民当家作主的政治地位。时至今日，在现代资本主义社会、西方代议制民主在实现形式和运行机制的某些方面有了一定发展，但从本质上讲、国家的统治权力仍然掌握在大资产阶级、金融寡头及其代理人手中，统治者做出的重大决定总是以维护其阶级利益为根本目的，西方国家资产阶级民主的本质依然未改变。对此，当今美国政治学教授托马斯·戴伊和哈蒙·齐格勒在《民主的嘲讽》一书中，把美国富人民主的状况描述为“精英民主”，即“治理美国的是精英，不是民众。”[2]而这些精英的阶级背景是：大多出自富裕、受过良好教育、声望卓著、名流、白人……等等社会集团。他们出身于上层阶级，即那些在工业、商业、金融、教育、军事、交通、市政机构、法律等社会团体中占有或控制着比其人数多得多的份量的阶级。由此不难看出，资产阶级精英统治下
的西方民主，是少数人富人的民主，平民百姓无缘跻身其间。这种精英民主根本背离了民主是多数人的统治的基本原则，简直就是对民主的绝妙嘲讽。
2. 西方民主政治难以实现和保证经济的又好又快发展政治与经济发展具有极为密切的关系。进步的政治对经济发展起促进作用，落后的政治对经济发展起阻碍作用。历史上资产阶级对封建地主阶级的胜利，使社会的政治发展由专制走向民主，获得政治权力的资产阶级进而利用政治特权的保护积极发展经济，极大地促进了生产力的发展。进入20 世纪后，为使资产阶级的统治更加巩固，资本主义国家不但在经济上干预国民经济的运行，干预社会生活，在一定程度上促进了生产力的发展，然而，西方民主政治模式仍然无法实现和保证经济的又好又快发展。这是因为，一方面，从根本上说，资本主义之所以选择民主共和，是因为这种政体不会影响资本家的利润，是资本家进行稳固统治的外壳。因此，在当代，虽然资本主义国家对经济的干预使其经济发展有了某种程度的计划性，但生产资料的资本主义私有制决定了国家不能对产权结构进行实质性干预，不可能成为“有计划的资本主义”，也因此无法从根本上协调生产能力的巨大增长同人民群众有支付能力的需求相对狭小的矛盾，以及国家经济协调发展的客观要求同垄断资本追逐垄断利润的目的的矛盾，避免周期性的经济危机的爆发，促进经济的又好又快发展。正如哈贝马斯所言：“由于危机倾向依然是由于价值规律，即雇佣劳动与资本交换在结构上的必然不对称所决定的，因此，国家行为不可能弥补利润率下降的趋势。”[3]另一方面，当代西方国家在“福利政治”的格局下，由于民主选举产生的官员受任期和再当选的目标所支配，往往倾向于采用能在短期内见效的计划，而不顾及长期后果，因而难以实现理性经济决策。比如，由于选民的要求是增加公共福利和个人收入，增加公共福利和选民的个人收入不会遇到选民反对，减税会受选民欢迎；反过来，增税和减少公共福利会冒失去选票的政治风险，因而任何政党都不能过多地损害公众的福利，否则，它就别指望执掌政权。在这种情况下，公民对福利的要求通过代议制民主转化为对政府的压力。政治家为实现选举时的承诺，会选择通货膨胀而不是增加赋税，以尽量满足来自各方面的要求。正如公共选择学派的著名代表人物布坎南所指出的：“对于政府来讲，扩张财政容易，紧缩财政困难，每个人都知道赤字不好，却又不由自主的赞成赤字。它产生了巨大的预算赤字，导致政府总债务的巨大增长。”[4]当代西方福利国家的实践也表明，由于实行长期的赤字政策，致使通货膨胀和经济失调越来越严重，难以实现经济的又好又快发展。
3.西方民主政治在世界范围内的虚伪性和利益性。些年来，随着社会的不断发展进步，一些西方国家利用各种各样的手段对其它小国弱国进行所谓的维护世界和平，他们打着这个幌子发动了海湾战争，科索沃战争，伊拉克战争，以及现在所发生的利比亚战争。科技在发展进步，而本国资源却又求大于供，所以他们所针对的都是一些资源丰富的小国，西方的一些国家打着民主的旗号对他国发动战争，但他们所谓的民主存在着局限性，虚伪性利益性，所谓的局限性，一是针对一些小国，二是这些小国的资源比较丰富，三是他们所谓的民主仅局限在一些高层人员的手中、再有他们所谓的民主完全在自己的霸权主义之上，他们利用自身经济，军事力量的强大，便认为自己可以为所欲为。虚伪性明明是在对他国进行侵略，却打着和平的幌子，核能源为什么他们可以用来制造杀伤力极大的武器，而其他国家用来发电却不可以，试问一下这是为什么，难道说核能源就一定用来制造杀伤性武器吗？难道只允许你们用来发电，而我们却不行，这不就是只允许周官放火不允许百姓点灯的霸权主义吗？可见他们所谓的民主是多么的虚伪。利益性，打一场战争，耗费的是大量的财力、物力、人力而打这场战争干什么，是什么驱使他们这样的，答案就是利益。他们为了自己的利益不惜花费大量的财力、人力、物力而不顾自己的国家人民和其他国家的人民，他们造成了巨大的伤害。由此可见，西方的民主是多么的有局限性，虚伪性和利益性。
4.西方民主政治在文化上的欺骗性。西方民主带来的第四个恶果:种族偏见及对第三世界国家和人民的歧视。西方国家,由于长期的殖民统治历史,很多人滋生了文化优越感并延续至今。他们认为西方文化是最优越的,别人没接受其文化,是因为人们对其文化缺乏了解,一旦其文化被人们所了解,就一定会接受。因而在全球传播其文化是他们的天然责任。而对于异己文化则极尽贬抑之能事,尤其是东方国家,常常被冠以“极权主义国家”,在他们的想象中,东方国家永远都是野蛮、落后和专制的。1910年,殖民主义拥护者法国人茹尔斯·哈曼德说:“种族与文化的等级是存在的,我们属于高等民族和文化。还要承认,优越性给人以权力……不仅是我们在机器、经济与军事方面的优越性,还有我们的道德优越性。我们的尊严就存在于这种优越性上,而且它加强了我们指挥其余人的权力。”[4]这种思想影响至今,本质上没有变化。如同萨义德所说:“当众多欧洲思想家歌颂人文科学或文化时,他们主要是在歌颂属于他们自己的民族文化或欧洲文化的思想和价值观,以区别东方、非洲甚至美洲文化的思想与价值。”“这种观点是极端欧洲中心的,似乎其他文学与文化的价值不是低下的,就是落后的。”[5]他们自认西方世界是世界文化的中心,其文化是世界文化的标准,贬低其他文化,由此他们自我膨胀了自身的优越感。1910年6月13日,殖民者和犹太复国主义者贝尔福在英国众议院发表演说,主题是“我们在埃及所面临的急迫问题”,他认为:“西方民族自诞生就具有自我的治理能力,显示出其长处,而那些被统称为‘东方’的民族,整个历史都找不到自我治理的痕迹。专制、绝对的专制,
征服紧接着征服,统治紧接着统治,却从没有确立过西方人所说的那种自治。经验证明,在我们的控制之下,他们得到了比他们以前整个历史都好很多的那种自治。这不仅是他们获益,无疑也使西方世界获益。”[6]其言论表现的是盲目的高傲自大,同时一语道破了他们推行其文化的目的:利益。西方国家很多人并没有脱离对东方的这一认识,甚至更加发展了。“我们可以很安全的说,就19和20世纪的西方而言,人们普遍接受了这样一个假设:东方以及东方的一切,如果不明显地低西方一等的话,也需要西方的正确研究(才能为人们所理解)”。由于这种种族优劣观,民族优越感,中国以及第三世界国家被贴上了野蛮、落后和集权专制的标签。对中国长期以来的“刻板印象”,更由于傲慢和偏见使西方媒体构建了“想象的中国”,而对中国进行了丧失理智的污蔑,如卡弗蒂之流。另一方面,也透射出了西方社会深重的精神危机,人的身心严重分离,西方社会文化危机显现,这正是西方民主带来的第四个恶果:人的全面异化。关于西方文化,在《西方的没落》中有这样的描述:“每一个活生生的文化都要经历内在与外在的完成,最后达至终结———这就是历史之‘没落’的全部意义所在……一个在过程和持久性上完全可以与古典的没落等量齐观的没落,将占据未来一千年中的前几个世纪,但其没落的征兆早已经预示出来,且今日就在我们周围可以感觉到———这就是西方的没落。”资本主义的发展带来了物质产品的极大丰富,人民生活水平也显著提高。消费主义鼓励人们大量消费,媒体大力宣传,消费文化深深渗透到人们的生活中,成功地削弱了人们的阶级意识,哈贝马斯指出,当代社会,人成了大众文化的消费者,而不是批判者,因而公共领域消失了,人的自由事实上也就被剥夺了。失去自由的民主,还能称为民主吗?人成了消费的工具,创造财富的手段,人的需求为消费服务,人成了自己创造物的奴隶。在马尔库塞看来:人的批判性消失了,人成了“单面人”。西方国家中少数人控制着“文化霸权”,控制着“意识形态的国家机器”,人成了消费的动物,人不再需要进行独立思考。西方社会极其发达,但人的异化也达到了极致,如果说过去人的异化仅仅是某个层面的,那么今天,人的异化则是全面的。人们盲目相信和依赖自己的创造物,最终被自己的创造物所淹没。人们盲目迷信自己的科技与文明,正是精神贫乏的表现,失去“话语能力”,失去“话语权”的人们所得到的民主,是真的民主吗?中国的发展成就、社会进步有目共睹,国际社会中有了更多的中国声音。中国文化显示着强大的生命力和影响力,这正是西方国家所恐惧的。一个积贫积弱的中国才是他们希望的,中国的发展深深触动了他们脆弱的神经。他们无来由的优越感受到了强有力的挑战,他们的优势正渐渐失去,如同没落的西方文化一样,无法抗拒。“无可奈何花落去”,他们曾经的美好时光一去不返了。他们忌恨中国的发展与进步,他们选择逃避,逃避在自己构建的傲慢与偏见的梦幻世界中,并沉醉其中,愚弄并娱乐着自己。时代在变化,世界每天都在变化,封闭、自大、画地为牢的人,最终必将为历史淘汰。
二．结束语：以上我们就西方民主政治模式的实质和局限性作了简要分析。这里，值得一提的是，