不同的法律渊源对金融及经济发展的影响———欧洲大陆法系与英美法系的比较
李 卓
Résu mé:Depuis l′appariti on de la théorie du dével oppe ment finan2 cier,on a beaucoup discutédes facteurs décisifs pour s on dével oppe ment.En montrant la différence des origines de la l oi angl o2 sax onne et de la l oi continentale eur opéenne,l′auteur du p résent arti2 cle a analysécomment des l ois d′origines différentes ont exercéleur influence sur le dével oppe ment financier etéconom ique.
关键词: 法律渊源 金融与经济发展 普通法系 英美法系
法律与金融发展及经济增长之间的联系是在金融发展理论演变的过程中出现的,是金融发展也是经济增长理论研究的一个方向。不同的法律体系对金融和经济发展的作用是不同的。自金融发展理论兴起以来,围绕金融发展的决定因素及何种金融制度的安排有利于促进经济增长,理论界兴起过四个重要的争论:金融发展中强调银行功能的银行主导论;强调市场功能的市场主导论;认为金融结构应根据信息结构的变化而动态调整的信息决定论;强调法律在金融发展中重要作用的法律决定论。
一、金融与经济发展理论
强调银行功能的银行主导论出现于19世纪,至今仍有众多支持者。银行主导论者认为,金融结构是十分重要的,金融结构的差异是影响经济增长差异的重要因素。在整个金融体系中,银行在
?
?
751
支持经济增长方面具有明显的优势,主要表现在:它有助于获得企业和管理者的信息从而有利于资本配置和公司治理(D ia mond, 1984),有助于管理跨国和流动性风险并因此提高投资效率和促进经济增长(A llen和Gale,1999),有助于调动资本和创造规模经济(Sirri和Tufano,1995)。例如,一战前德国经济增长比英国快,不少研究者将两国经济发展的差异归因于其金融结构的差异,尤其是他们在银行体系方面的差异。因为德国是强调银行功能的典型代表,而英国则恰恰相反,于是将德国的成功归因于银行在金融结构中的主导作用就很自然了。与德国类似,日本和韩国,在他们近现代经济崛起的过程中,强有力的关系银行为大企业集团提供了巨大支持,很大程度上支撑着经济的高速增长。
几乎与银行主导论同时出现的市场主导论则更加强调股票市场与其他金融市场的重要作用,认为市场主导型的金融体系优于银行主导型的金融体系。与银行相比,金融市场在资源配置方面更有效率,更能促进经济增长,主要表现在:它通过将企业表现与管理者的薪酬结合起来从而有利于公司治理(Jensen和Mur phy, 1990)和风险管理(Levine,1991),并且通过兼并收购等方式迫使经营不善的企业退出市场,便于投资者在不同时期内合理配置资源,使企业所有者与投资者共担风险、共享收益。通过研究美国经济史,可以发现,其经济增长在过去的几百年相对稳定且无大的退步,尤其在20世纪90年代以后更是呈现出繁荣时间长、衰退时间短、总体经济层面好的局面,这与美国拥有世界上最发达的金融市场,尤其是证券市场是密不可分的。由此,美国当之无愧地成为这一理论的成功实践者和证明人。
银行主导和市场主导的金融体系哪个更好、更有利于经济增长?自两个理论诞生以来,双方各自的支持者各执一词,但任何一方都没有以令对方信服的理由征服对方,随之出现的信息决定论则在一定程度上解决了这一问题。信息决定论认为,一国的金融结构不能严格区分为银行主导型或市场主导型,必须将金融体系?
?
851
视同整体,在经济发展过程中考察金融结构的变迁。由于经济发展不同阶段对金融体系的信息要求不同,因而金融结构是动态变化的,不同的经济发展阶段具有不同的金融结构(Chun Chang,2001)。Boy 和S m ith (1998)提出“在较低的经济发展水平下,银行主导的金融体系对经济发展有明显的推动作用,而在较高的经济发展水平下,市场主导的金融体系更能促进经济发展”。具体来看,在经济发展初期,一国经济结构比较简单,廉价劳动力为主要的比较优势,信息获取的成本低,市场前景比较容易判断,因而由政府主导,促使金融资源流到较好的项目中一般不会有太大的失误,集权的金融体系对资源的配置是合理的,政府指令式的信贷配给方式可能是有效的;随着经济发展到更高阶段,廉价劳动力的优势不复存在,经济结构开始转向技术密集型,而关于先进技术的知识趋于分散,获取信息的困难加大,投资回报难以确定,因而资本市场的分散决策、分散风险机制更有效。
2002年Levine 在“金融体系‘以银行为主’与‘以资本市场为主’:哪一种更好?”一文中更是跳出了银行主导还是市场主导的金融体系争论的怪圈,大胆提出了“金融结构本身———银行为主导还是市场为主导,与经济发展无关”,并将经济发展归因于法律因素。事实上,首次将法律因素引入来解释金融发展和经济增长的观点出现得更早,W eber 在1930年提出“文化变迁在资本和机构发展中扮演重要角色”的同时,也强调“现代商业活动离不开一种可预期的法律制度,即最有力的强制性权利保障制度,如果没有一套独特的法律秩序,经济制度特别是现代形态的经济制度肯定不可能存在。”①H icks 在1969年也指出“货币与法律实际上是古代世界的两大遗产,法律与金融发展有密切的联系,商业经济要达到繁荣,就必须确立至少某种程度上对财产和合同的保护。”将法
?
951?①
马克斯?维伯《经济、诸社会领域及其权力》[M ].李强译,上海:三联书店,1998
律因素引入金融发展理论是金融发展研究的一种新尝试。这种理论的主要观点是强调法律对金融发展的作用。法律制度通过约束机制、激励机制和信息机制来规范和协调人们的行为,形成稳定预期。具体来看,约束机制是通过法律规定人们应该做什么、不应该做什么来约束人们的行为;激励机制是指通过对违反法律行为的处罚,来促使人们遵守法律;信息机制是指有了法律,人们就有了一个稳定的预期,知道一定条件下别人的行为,知道如果不按照合同办事将要受到处罚等。本文所要评述的正是强调法律在金融发展和经济增长中重要作用的法律决定论。追根溯源,法律对金融发展及经济增长的影响的评述还要从探讨法律的渊源开始。
二、法律渊源———大陆法系与英美法系
最早提出法律渊源对金融发展有重要影响的是La Porla Lop2 ez2de2Silanes Shleifer和V ishny(以下简称LLS V)。LLS V(1998)就提出“英国、法国、德国、斯堪的纳维亚四种不同法系的法律渊源对债权人权利、股东权利、私人财产所有权、国有银行和股市发展极为重要”。他们将世界主要国家法系分为英美法系,法国法系,德国法系,斯堪的纳维亚法系四种,并通过将一国的金融发展与该国的法律渊源进行回归分析的实证研究,得出结论:不同法系对投资者保护程度不同,英美法系最好,法国法系最弱,德国法系次之,斯堪的纳维亚法系介于在英美法系和德国法系之间;四种法系下金融发展水平也存在差距,投资者保护好的国家(如英美法系国家),金融发展程度也较高;投资者程度保护弱的国家(如法国法系国家),金融发展水平相应也较低。其他两种法系对投资者的保护程度介于前两者之间,所以,拥有该法系国家的金融发展水平也介于两者之间。
LLS V的上述观点一经提出,立即引起学术界对法律渊源影响金融发展和经济增长问题研究的兴趣,激烈的讨论由此展开。时至今日,经过大家的研究、质疑、讨论,LLS V的观点基本得到了学
?
?
061
术界的一致认可。虽然其间也有经济学家提出不同的观点,诸如Stulz和W illian m s on(2003)提出“法律传统不是解释当前金融发展的关键”,但他们并不否认“英国传统国信奉新教,法国传统国信奉天主教……,集中体现宗教、文化差异的法律渊源影响了金融发展”,也就是说法律渊源对金融发展同样是有作用的。然而更多的是支持LLS V的观点,其间更有许多学者将法律渊源视为影响宗教或文化的决定因素,再用宗教或文化来解释金融发展和经济增长,如Beck,Be m irguc2Kunt和Levine(2003)就有过这样的论述:“法律渊源仍然通过影响宗教构成和其他国家特性与金融发展紧密联系”。虽然,笔者并不十分认同法律渊源影响一国的宗教、文化等国家特性,而倾向于后者影响前者,但同意Beck,Be m irguc2 Kunt和Levine(2003)将法律渊源与文化、宗教等国家特性相联系,正是它们的相互作用影响了金融发展的观点。Levine(1998)还认为“法律渊源通过形成国家金融体系来影响经济增长”,由此将法律渊源的作用又拓展到对经济增长这一领域。尤其是在“法律与金融:为什么法律的起源很重要?”一文中,Beck,Be m irguc2 Kunt和Levine(2002)更是将法律渊源对金融发展的作用渠道进行了详尽的研究,可以说,Beck,Be m irguc2Kunt和Levine是法律渊源学说的主要发展者。下面我们着重对他们的观点、研究方法进行评述。
在我们评价他们的观点之前,有必要对现代法系中法律渊源的分类及形成的历史背景做一简单了解,这将有助于后面的分析。
英美法系的普通法是由13世纪英国的普通法院创立发展起来并通行于全国的判例法,它被认为是源于传统的“王国的普通习惯”,所以称为普通法。普通法遵循先例原则,即一个法院先前的判决对以后相应法院在处理类似案件时有约束力。由此可以认为,律师通过他们的决定逐渐形成了法,所以它可以随时代变化而变化。英国法律体系的形成过程伴随着新兴的资产阶级与皇权争夺权力的过程。资产阶级力量壮大以后,在与皇权的较量中处于
?
?
161
优势,要求国家制定法律保护他们的私人财产所有权。所以,英国法系强调优先考虑私人财产所有权,而不是国家权力,这一点与大陆法系国家截然不同。英国法系的扩张主要是到了英属殖民地,包括美国。近代以来,因为美国的制度被认为是有效的,所以也有很多后起国家开始模仿他们的法律制度,他们的法律体系也被统称为英美法系。
14世纪以后,随着法兰西王国的日趋统一,法律也有了统一的趋势。1454年查理七世发布谕令,要求将所有习惯法成文化。法国法律体系逐渐由关税法、东罗马帝国法和司法决定演化而来。因为特权阶级控制了法律的制定和执行,穷人们处于一种被鱼肉的境地,所以当时的司法名声不太好。18世纪以后,当如火如荼的法国大革命的序幕揭开,长期压抑在弱势阶级身上的怒火也随之喷发。表现在法律制度方面,人们迫切地希望减小法官制定和解释法律的权力。在新兴资产阶级倡导下,新法也层出不穷。拿破仑第一帝国系统地进行了法典的编纂,由此形成了法国资产阶级法。拿破仑法典强调“国家高于法”,减少了法官在判决时的特权,将其限制在一个很小的范围内,实际上成为了执行法律判决的机器,另一方面却加强了政府的权威和特权。与东罗马帝国法系一样的是,这一法系在施行时不需要讨论应适用于什么惯例或以前的判例,从而废除了法理。近两百年来,因为拿破仑法典的教条违背了法理,因而越来越不适应实际,实践中的效果也越来越差,加上它与法国历史上的法律传统有冲突,所以法国根据早期的法国法,通过法律学者们的判断修改了拿破仑法,并制定了新法(Merry man,1996)。法国法系的影响深远,为西欧国家提供了立法的范本。与法国同属法国法系的国家还有意大利、波兰、哈普斯堡帝国、葡萄牙、西班牙,并通过殖民战争,输入到北部和南部撒哈拉非洲、印度支那、大洋洲、法属加勒比海地区和葡西在中南美洲的殖民地。需要指出的是法属殖民地不像法国那么幸运,它们并没有从拿破仑法典的阴影中走出来。
?
?
261
德国法系作为大陆法系的另外一支,其形成则处处体现出德国人的严谨作风。16世纪时,虽德国还没有统一,许多法庭就开始出版关于如何权衡争端双方利益的书籍,企图解决原本不清楚的条文和应对新情况的出现。大学的法律研究机构也在研究案例,以期将东罗马帝国法的逻辑合理化。在学者和实践者的热烈讨论和相互交流中,逐渐形成了德国法典思想的基础。随着德国的统一,一个与拿破仑同样牢牢刻在历史文献中的人物卑斯麦在1873年决定修订法典,统一德国内的民法,并于1900年正式实施。德国的法典与法国法系一样的是它强调国家权力,不一样的是它采用判例,能够随时代变化而变化,由此抛弃了法国所用的“静态法”(Beck,Be m irguc2Kunt and Levine,2002)。此外,德国法系是在仔细、反复的历史研究中形成的新法,包含法理学,这与拿破仑法典也不一样。德国法系出现以后,不但向周边地区扩散,如进入了奥地利、瑞士、匈牙利、捷克斯洛伐克、南斯拉夫和希腊等国家和地区。
法律学者们有时还将斯堪的纳维亚四国:瑞典、丹麦、芬兰和挪威的法系单独出来归为斯堪的纳维亚法系。该法系既不建立在一个主要法典基础上,也不建立在英美法系的判例基础上,而被认为介于英美法系和大陆法系之间。粗略一点看,可以被算作大陆法系。
Beck,Be m irguc2Kunt和Levine的法律渊源理论认为“法律渊源通过政治渠道和适应性渠道影响金融发展”。
其中,政治渠道关注于国家权力大小,它表现在以下两个方面:(1)一国法律是优先考虑个人产权还是国家利益;(2)一国法律对形成金融发展的合约的保护程度的大小(LLS V1998)。如果一国法律优先考虑个人产权,有效的保护合约,那么它将有利于该国金融的发展,英国普通法系就是代表。反之,如果优先考虑国家,认为“国家权力高于私人所有权”,这样的法律传统会阻滞金融市场的效率,法国法系、德国法系和斯堪的纳维亚法系即合称为
?
?
361
“大陆法系”就属此类。衡量政治渠道的指标有最高法院法官的任期和最高法院的权力两个指标。其中,法国法系最高法院法官的任期最短,最高法院的权力最小,而英美法系则截然相反,不但最高法院法官的任期最长,而且最高法院的权力也最大。德国法系和斯堪的纳维亚法系则不明显,而介于两者之间。
与此同时,适应性渠道则关注于法律制定的过程,它体现在法律渊源以下两方面的能力:(1)法律传统应对变化条件的能力(Hayek,1996),(2)法律传统缩减经济中合约和法律体系需求的能力(Merry man,1985)。即一国的法律渊源越能适应变化的条件,越能适应经济合约的要求,这种法律传统就越能刺激金融发展。形象一点说,法律的适应性渠道体现了法律的柔韧性,柔韧性越强,就越有利于金融的发展,反之亦然。英国普通法系是判例法,而判例法天生是动态的,因为它是在实践过程中由法官根据法理,通过一个个案例来不断更新积累起来的,所以在社会需求与法律之间就没有空隙,法律能很好地适应环境的变化。而法国法系不是判例法,不具有判例法的这一优点,而且法国法系受拿破仑法典的影响,拿破仑法典过于强调法律条文本身,从而降低了律师和司法的作用,即一旦法律制定就很难改变,也不会发展新的方法来应对新的问题。此外,法国历史上在法庭上就不喜欢公开司法争端,这种文化特性阻碍了有效法律体系的发展,所以法律体系的适应性最弱。德国法系在适应性上接近于英国普通法系,因为这一法系也是判例法,所以适应性很强,接近于英美法系。衡量适应性渠道的指标表现在以下两个方面。(1)判例法。英美法系,德国法系是判例法,所以适应金融环境的变化,有利于金融的发展。而法国法系不是,所以会阻碍金融的发展,前面已有论述,不再赘述。
(2)司法推断,即判决多大程度上根据法令本身而不是公正的原则。这一指标高意味着法律的适应性低,反之亦然。法国法系过多地依赖法令本身,所以这一指标最高,适应性也最弱,英美法系国家则截然相反,所以适应性也最强。其他两个法系介于两者之
?
?
461
间。
三、结束语
法律渊源学说第一次明确将法律因素引入到解释金融发展和经济发展,其出现给人们的研究提供了新的思路。一定程度上,法律渊源确实能够解释为什么法国法系国家金融发展最差、英美法系国家最好、德国法系国家居中这种状况。但是其结论又过于武断,如果所有国家的金融发展水平都能够被划分为三个或四个层次,每个层次都对应一个法系的所有国家,并且一国一旦选定什么法系,它的金融和经济发展状况就应该对应什么水平,那么这就意味着随着时间的推移,法国法系、德国法系和斯堪的纳维亚法系都会消亡,因为照法律渊源学说的说法“他们本身就比英美法系劣等"。然而事实上,非英美法系仍然存在着,并且还生根发芽,甚至还被别国自愿地接受和移植。而且,也有一些本被认为应该得到更好的金融市场和经济发展水平的“英美法系追求国”并没有像人们所预期的那样,吃了英美法系这颗灵丹妙药就长出更加健壮的经济和金融市场,这类国家中金融发展不如法国的大有人在,如马来西亚、尼日利亚、巴基斯坦、斯里兰卡等。所以,法律渊源只是法律因素中影响金融和经济发展的一个重要方面,但决不是仅有的一方面。因此,有关法律因素对金融和经济发展的影响问题还有待进一步的深入研究。
参考文献:
1.埃尔曼,《比较法律文化》,贺卫方等译,三联书店出版社,1990
2.胡卫星,《论法律效率》,《中国法学》,1992(3)
3.卢峰,姚洋,《金融压制下的法治、金融发展的经济增长》,《中国社会
科学》2003
4.孙国华,《法律的效率》,载《法律社会学》,第293页,山西人民出版
社,1988
?
?
561
5.A llen,F.,and Gale, D.“Comparing Financial Syste m”,M I T Press,
Ca mbridge,MA,1999
6.Barth,J.R.,Cap ri o,G.,and Levine,R.“Bank Regulati on and Supervi2
si on:W hatWorks Best?”,Quarterly Journal of Econom ics,2001c
7.Beck,Be m irguc2Kunt and Levine,“La w And Finance:W hy Does Legal
O rigin Matter?”,Quarterly Journal of Econom ics,2002
8.B lack,Bernard S.“Is Cor porate Law Trivial?A Political and Econom ic
Analysis”.Northeast University La w Revie w6(1):71290.1990
9.D ia mond,D.“Financial inter mediati on and delegated monit oring”,Re2
vie w of Econom ic Studies51,393-414,1984
10.Franklin A llen,Jun Q ian,and M eijun Q ian,La w,“Finance,and Eco2
nom ic Gr owth in China”.Working paper,University of Pennsylvania,
2002
11.Gr oss man,Gene,and Elhanan Hel pman,“Quality Ladders in the Theo2
ry of Econom ic Gr owth”,Review of Econom ic Studies,LV III43-61,
1991
12.Jensen,M.C.,and Mur phy,K.J“Perf or mance pay and t op2manage2
ment incentives”,Journal of Political Economy98,225-264,1990
13.King,R.C.,and Levine“Finance and gr owth:Schu mpeter m ight be
right”.Quarterly Journal of Econom ics101,678-709,1993a
https://www.doczj.com/doc/c212817146.html, Porla Lopez2de2Silanes Shleife and V ishny,“La w and Finance”,
Journal of Political Economy1998
15.M aur o,Paol o.“Corrup ti on and Gr owth”.Quarterly Journal of Econom2
ics681-712,1995
16.Mork,R.,and Nakka mura,M.“Bank and Cor porate Contr ol in Japan”.
Journal of.Finance54,319-340,1999
作者单位:武汉大学商学院世界经济系
(责任编辑:周汉斌)?
?
661
我国的法律渊源 1、宪法 宪法是由全国人民代表大会依特别程序制定的具有最高效力的根本法。 2、法律 法律是指由全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会制定颁布的规范性法律文件，即狭义的法律，其法律效力仅次于宪法。 3、最高国家行政机关的行政法规和法规性文件 行政法规是国家最高行政机关国务院根据宪法和法律就有关执行法律和履行行政管理职权的问题，以及依据全国人大的特别授权所制定的规范性文件的总称。其法律地位和法律效力仅次于宪法和法律，但高于地方性法规和法规性文件。 4、地方国家机关的地方性法规和法规性文件 地方性法规是指依法由有地方立法权的地方人民代表大会及其常委会就地方性事务以及根据本地区实际情况执行法律、行政法规的需要所制定的规范性文件。 5、规章 国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，以及省、自治区、直辖市人民政府和较大的市的人民政府所制定的规范性文件称规章。内容限于执行法律、行政法规，地方法规的规定，以及相关的具体行政管理事项。 6、民族自治地方的自治条例和单行条例 根据《宪法》和《民族区域自治法》的规定，民族自治地方的人民代表大会有权依照当地民族的政治、经济和文化的特点，制定自治条例和单行条例。 7、特别行政区的规范性法律文件 宪法规定“国家在必要时得设立特别行政区”。特别行政区根据宪法和法律的规定享有行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权。特别行政区同中央的关系是地方与中央的关系。但特别行政区享有一般地方所没有的高度自治权，包括依据全国人大制定的特别行政区基本法所享有的立法权。 8、国际条约 国际条约指我国与外国缔结、参加、签订、加入、承认的双边、多边的条约、协定和其他具有条约性质的文件（国际条约的名称，除条约外还有公约、协议、协定、议定书、宪章、盟约、换文和联合宣言等）。这些文件的内容除我国在缔结时宣布持保留意见不受其约束的以外，都与国内法具有一样的约束力，所以也是我国法的渊源。
大陆法系和英美法系的区别 大陆法系又称罗马法系、成文法系、民法法系或罗马—日耳曼法系（因为它的历史渊源是罗马法和日耳曼法，此外还有教会法、商法和城市法）。它是资本主义国家中历史悠久、分布广泛、影响深远的法系。它以欧洲大陆的法国和德国为代表，在罗马法的基础上，融合其他法律成分，逐渐发展为世界性的法律体系。在大陆法系内部，各个国家和地区的法律制度的情况不尽相同，大体上有两个分支——以法国民法典为代表的拉丁分支和以德国民法典为代表的日耳曼分支。 英美法系又称普通法系，是指以英国中世纪以来的法律，特别是以它的普通法为基础，发展起来的法律制度的体系。普通法是与衡平法、教会法、习惯法和制定法相对应的概念，由于其中的普通法对整个法律制度的影响最大，所以，英美法系又称为普通法系。美国的法律源于英国传统，但从19世纪后期开始独立发展，已经对世界的法律产生了很大的影响。英美法系的分布范围主要包括英国（苏格兰除外）、美国（路易丝安那州除外）、加拿大（魁北克除外）、澳大利亚、新西兰、印度、巴基斯坦、新加坡、南非等国和中国的香港。英国法传统的传播主要是通过殖民扩展实现的。 英美法系与大陆法系的六个区别：①法律思维方式的特点：民法法系通常是演绎思维，而英美法系通常是归纳思维，如类比。②法律渊源：民法法系中制定法较多，而英美法系中通常判例法较多。③法律分类方面，民法法系有公法和私法划分，英美法系有普通法、衡平法划分。④诉讼制度方面，民法法系是属于纠问式诉讼，而普通法法系是对抗式诉讼。⑤法典编撰，民法法系的法典多，而普通法法系的法典相对少。⑥还有法律概念、法律体系等方面的区别。需要明确：区别不是绝对而是一种相对的区别。 大陆法系和英美法系的主要区别有： (1)法的渊源不同：大陆法系正式的法的渊源只是制定法，判例在法律上不被认为是具有正式意义上的渊源，法被理解为抽象规范；英美法系制定法和判例法都是正式的法的渊源。 (2)法典编纂的不同：大陆法系一般采用法典形式；英美法系往往是单行法律、法规。 (3)在适用法律的技术方面不同：在大陆法系，法官审理案件，首先考虑制定法如何规定，然后按照有关规定和案情作出判决；英美法系的法官则首先考虑以前类似的判例，将本案的事实与以前的案件事实比较后概括出可以适用于本案的法律规则。 (4)法的分类不同：大陆法系基本分类是公法和私法，私法主要指民法和商法，公法主要指宪法、行政法、刑法、诉讼程序法，进入20世纪后又出现了社会法、经济法、劳动法等公私法两种成分的法；英美法系基本分类是普通法和衡平法，无公法和私法的之分，普通法是在普通法院判决基础上形成的全国适用的法律。衡平法是由大法官法院的申诉案件的判例形成的。 (5)诉讼程序和判决程式不同：大陆法系一般采用审理方式，以法官为中心，奉行干涉主义；英美法系采用对抗制，实行当事人主义，法官充当消极的、中立的角色。 一、英美法系的形成和特点 （一）什么是英美法系 英美法系是指以英国普通法为主要基础建立起来的世界性法律体系，其中英国和美国的法律制度最具代表性。英美法系又称普通法系、英吉利法系、海洋法系。 英美法系以英国的普通法为基础，但并不仅指普通法，而是指在英国的普通法、衡平法和制定法这三种法律形式中，普通法最早发展，而且有着长期的重大影响。英美法系的形成主要是指英国法律制度的形成。美国法律制度虽然源于英国，但它在英国法律制度的基础上发展了自己的法律制度，与英国法律制度已有很大差别，所以英美法系可以分为英国和美国两个支系。 （二）英美法系的形成
大陆法系和英美法系的对比 法系 (1)法系是指根据法的历史传统和外部特征的不同对法所做的分类，是具有相同历史传统和外部特征的某些国家或地区的法律制度的总称。(2)法系划分的理论依据主要是法的传统。差异产生的原因: 地理差异、民族习惯、文化特点、历史传统等，最主要的原因还是意识形态和文化传统的影响。两大法系国家在许多方面不同的思维习惯，造就了两大法系的巨大差异。 英美法系特点： (1)以英国为中心，英国普通法为基础； (2)以判例法为主要表现形式，遵循先例； (3)变革相对缓慢，具有保守性，"向后看"的思维习惯； (4)在法律发展中，法官具有突出作用； (5)体系庞杂，缺乏系统性；(6)注重程序的"诉讼中心主义"。大陆法系的特点: 1明确立法与司法的分工，强调成文法典的权威性。虽然也允许法官有自由裁量的余地，并承认判例和习惯在解释法律方面的作用，但一般不承认法官的造法职能，强调立法是议会的权限，法官只能适用法律，决案必须援引制定法，不能以判例作为依据。 ②比较强调国家的干预和法制的统一，尤其在程序法上如此。例如，许多法律行为需要国家的鉴证、登记,检察机关垄断公诉权,庭审时采取审问制，以及法院的体系统一，等等。 ③重视法律的理论概括,强调法典总则部分的作用,这是罗马法的一种传统。英美法系至今没有如大陆法系那样严密的理论概括，法令也只着重分则。 ④注重法典的体系排列，讲求规定的逻辑性、概念的明确性和语言的精练。 大陆法系英美法系 定义大陆法系强调成文法作用，结构上强 调系统化、条理化、法典化和逻辑性， 并将全部法律分为公法和私法。 也称普通法系，基于以往判决的判例上逐步形成 的一种在全国普遍通用的法律，分为普通法和衡 平法两部分。 形成西欧英国 主要代表法国和德国英国和美国 其他代表国家和地区瑞士、意大利、比利时、卢森堡、西 班牙、葡萄牙、荷兰、日本、整个拉 丁美洲、非洲近东一些国家、美国路 易斯安纳州、加拿大魁北克省。 加拿大、澳大利亚、马来西亚、爱尔兰、新加坡、 巴基斯坦，以及我国香港地区等 法律结构公法 指与国家状况有关的法律， 包括宪法、行政法、刑法、 诉讼法和国际公法。 普通法 通过国王法院的判例逐步形成的一种 全国普遍适用的法律。 私法 指与个人利益有关的法律， 包括民法和商法。 平衡法 14世纪时为补充和匡正普通法的不足， 由英国枢密大臣法院发展起来，不受普 通法约束，按公平与正义原则作出判决 的判例法。 法律渊源继承了罗马法而产生的。 作为成文法国家，宪法、法典以及其 他的法律条例等是大陆法系国家的主 要渊源，判例在原则上不作为法的正 式渊源。 未继承罗马法。 判例曾是英美法的主要渊源，其基础是“先例约 束力”原则，即法院在判决中所包括的判决理由 必须得到遵循。但19世纪末20世纪初成文法在 英美法系国家的比重和作用不断上升，成文法也 成了英美法的重要渊源。
《国际商法》学期论文 大陆法系与英美法系的成文法比较 班级：07人力资源管理1班 姓名：麦雯晔 学号：200731050118 指导老师：沈文朋 论文提交时间：2010年 11 月 23日
【内容提要】大陆法系与英美法系是当今世界的两大主要法系，涵盖了世界上一些主要的国家。大陆法系的代表有德国、法国、中国等；而英美法系则当然以英国和美国为其代表。大陆法系与英美法系之间的不同点的比较，一直都是比较法学家们所热衷的话题。 【关键字】大陆法系英美法系比较区别诉讼法建议 一、大陆法系 大陆法系又称罗马法系、成文 法系、民法法系或罗马—日耳曼法 系（因为它的历史渊源是罗马法和 日耳曼法，此外还有教会法、商法 和城市法）。它是资本主义国家中历 史悠久、分布广泛、影响深远的法 系。它以欧洲大陆的法国和德国为 代表，在罗马法的基础上，融合其 他法律成分，逐渐发展为世界性的法律体系。在大陆法系内部，各个国家和地区的法律制度的情况不尽相同，大体上有两个分支——以法国民法典为代表的拉丁分支和以德国民法典为代表的日耳曼分支。 大陆法系的特点： 1．在法律的历史渊源上，大陆法系是在罗马法的直接影响下发展起来的，大陆法系不仅继承了罗马法成文法典的传统，而且采纳了罗马法的体系、概念和术语。如《法国民法典》以《法学阶梯》为蓝本，《德国民法典》以《学说汇纂》为模式。 2．在法律形式上，大陆法系国家一般不存在判例法，对重要的部门法制定了法典，并辅之以单行法规，构成较为完整的成文法体系。资产阶级启蒙思想家鼓吹的自然法思想和理性主义是大陆法系国家实行法典化的原因之一，1791年法国宪法中的“人权宣言”就明确宣布，每个人的自然权利只有成文法才能加以确定。以法国革命为代表的欧洲大陆国家的资产阶级革命的彻底性，在法律上的表现就是开展大规模的法典化运动。立法与司法的严格区分，要求法典必须完整、清晰、逻辑严密。法典一经颁行，
论大陆法系与英美法系各自的渊源流变及其相互关系 摘要：大陆法系和英美法系是资本主义社会的两大重要法系，在漫长的历史长河中，它们因不同的原因形成、发展。虽然它们之间存在着区别，但随着时代的发展，也表现出了相互融合的趋势。 关键字：大陆法系英美法系 一、大陆法系的渊源流变 大陆法系又称罗马法系、成文法系、民法法系或罗马—日耳曼法系（因为它的历史渊源是罗马法和日耳曼法，此外还有教会法、商法和城市法）。它是资本主义国家中历史悠久、分布广泛、影响深远的法系。它以欧洲大陆的法国和德国为代表，在罗马法的基础上，融合其他法律成分，逐渐发展为世界性的法律体系。在大陆法系内部，各个国家和地区的法律制度的情况不尽相同，大体上有两个分支——以法国民法典为代表的拉丁分支和以德国民法典为代表的日耳曼分支。 （一）大陆法系的形成以罗马法为基础 1、在罗马全盛时期，罗马统治者以武力扩大其版图，强行适用罗马法，被征服地区的居民也因罗马法的发达和完备而自愿采用罗马法，使罗马法成为“商品生产者社会的第一个世界性法律”。 2、日耳曼人入侵罗马后，日耳曼法采取属人主义原则，使罗马法得以保存。日耳曼人建立的国家编纂的法典受罗马法影响。公元9世纪，随着封建制度的发展，法律的属人主义不再适用，罗马法与日耳曼法融合。 3、12世纪后，罗马法复兴运动兴起，罗马法研究同社会实际需要相结合，成为西欧大陆国家具有权威的补充法律。经过改造和发展的罗马法成了欧洲的普通法，具有共同的特征和法律传统，从而奠定了大陆法系的基础。 4、资产阶级革命取得胜利，西欧许多国家的资本主义制度确立并巩固以后，适应资本主义经济、政治、文化的发展以及国家之间的交往，这些国家的法律制度相互间的联系和共同特征获得进一步发展。首先在法国，以资产阶级革命为动力，在古典自然法学和理性主义思潮的指导下，在罗马法的直接影响下，开创了制定有完整体系的成文法的模式。法国法典成为欧洲大陆各国建立自己的法律制度的楷模，标志着近代意义上大陆法系的模式的确立。随后在德国，在继承罗马法、研究和吸收法国立法经验的基础上，制定了一系列法典。德国法典成为资本主义从自由经济到垄断经济发展的时代的典型代表。 5、由于以法国和德国为代表的大陆法适应了整个资本主义社会的需要，并且由于它采用了严格的成文法形式易于传播，所以19世纪、20世纪后，大陆法系越过欧洲，传遍世界。 二、英美法系的渊源流变 英美法系又称普通法系或海洋法系，是指以英国中世纪以来的法律，特别是以它的普通法为基础，发展起来的法律制度的体系。普通法是与衡平法、教会法、习惯法和制定法相对应的概念，由于其中的普通法对整个法律制度的影响最大，所以，英美法系又称为普通法系。美国的法律源于英国传统，但从19世纪后期开始独立发展，已经对世界的法律产生很大的影响。英美法系的分布范围主要包括英国（苏格兰除外）、美国（路易丝安那州除外）、加拿大（魁北克除外）、澳大利亚、新西兰、印度、巴基斯坦、新加坡、南非等国和中国的香港。英国法传统的传播主要是通过殖民扩展实现的。 说到英美法系的沿革要从英国和美国两方面分别来说： （一）英国法的历史沿革 1、普通法的形成 （1）盎格鲁-撒克逊法：英国从公元5世纪到1066年由盎格鲁-撒克逊人控制，当时实行
论大陆法系与英美法系的法律制度的区别英美法系和大陆法系是现今世界最主要的两大法系，我国在推进法治化的进程中有必要借鉴两大法系的优良之处，建立和完善有中国特色社会主义法律体系。 大陆法系又称罗马法系、民法法系、法典法系或罗马日尔曼法系，是承袭古罗马法的传统，仿照《法国民法典》和《德国民法典》的样式而建立起来的法律制度。大陆法系又称为成文法，其最重要的特点就是以法典为第一法律渊源，法典是各部门法典的系统的综合的首尾一贯的成文法汇编。世界上大约有70个国家法律属成文法系，主要分布在欧洲大陆及受其影响的其他一些国家。如：欧洲大陆上的法、德、意、荷兰、比利时、西班牙、葡萄牙、瑞士等国和拉丁美洲、亚洲的许多国家。 英美法系又称英国法系、普通法系或判例法系，是承袭英国中世纪的法律传统而发展起来的法律制度。传统的英美法系，判例法占主导地位，近几十年来，英美法系国家也制定了大量成文法以作为对判例法的补充，但仍受判例法的制约。目前世界上大约有26个国家法律属英美法系，除英美两国，其余主要是英联邦国家，如：英、美、澳大利亚、新西兰、香港等国家和地区。 大陆法系和英美法系都属于资本主义性质的法,二者在经济基础、阶级本质、总的指导思想等方面是一致的,但由于他们形成的历史条件不同,二者在法律形式和法律运行方式上又存在着很大的区别。两者的主要区别包括以下几个方面：
第一、法律渊源不同 所谓法律渊源通常是指法的形式意义上的渊源,即法律规范的创制方式和外部表现形式,如宪法、法律、法规、判例、习惯等。大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律渊源包括立法机构制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种行政法规以及本国参加的国际条约，但不包括判例。英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例，并且判例法在整个法律体系中占有重要的地位。 第二、立法技术不同 在立法技术上,大陆法系国家沿袭罗马法的传统,重视法典编纂,大多采用法典形式对某一法律部门所包含的规范做系统的规定,法典成为法律的重要形式,如制定民法典、刑法典、诉讼法典等;而英美法系国家虽然也有成文立法,但一般不倾向于制定系统性强的成文法典而是制定单行法规，由法官从以前判例中概括出可以适用于本案的法律规则。在这一过程中,法官往往在一定范围内,一定程度上创造了法律。 第三、法律结构不同 大陆法系承袭古代罗马法的传统，习惯于用法典的形式对某一法律部门所涉及的规范做统一的系统规定，法典构成了法律体系结构的主干。英美法系习惯用单行法的形式对某一类法律问题做专门的规定，因而，其法律体系在结构上是以单行法和判例法为主干的。进入二十世纪后,大陆法系国家出现了包含有公私法两种成分的法律,如
大陆法系新闻法优劣势 法国新闻管制与其优劣势 一、新闻管制 1、法律调控 1789 年法国制宪会议通过了《人权宣言》，明确了新闻自由和防止滥用新闻自由的原则, 被认为是法国现代新闻立法的基石。 1881 年, 当时的法兰西第三共和国颁布了《新闻自由法》, 该法案一直沿用至今, 是世界上施行时间最长的一部新闻自由法。 2000 年 8 月, 法国国会通过了广播电视法修正案, 该法案的目的是为了改革公共电视系统和为无线电视数字化铺路。 这些法律的出台大大放宽了国家对传媒领域的垄断和控制, 从而使法国的传媒业发展呈现出崭新的面貌。 2、政策调控 政府在新闻传播领域坚持多元主义原则, 即要求大众传播媒介,应该对具有代表性的各派政治观点和社会思潮给予全面公正的反映。 法国存在两种新闻政策原则, 即竞争原则和国家干预主义原则。竞争原则认为, 应当鼓励和维持新闻企业之间的竞争。而国家干预主义原则认为, 只有国家干预才能保障弱小声音站在与大众同等的地位上发言, 而竞争只能导致集中和垄断, 从而葬送多元主义原则。 法国新闻政策建立在两个原则之上。一方面, 国家通过各种法津条款力图维护竞争局面, 如对报刊企业的创办和企业形式的放任, 下调报刊企业创业资本额, 限制报业的集中和垄断等。另一方面, 国家保留对报业“神圣的保护”, 努力使大小企业地位均等。主要措施是给予报业企业一视同仁的资助, 包括减免税收及实行新闻订费和新闻纸价格优惠等统一优惠政策。 3、社团调控 法国有 3 个比较重要的新闻社团组织, 即巴黎新闻公会、法国记者工会和职业记者身份证委员会 (法国新闻界人士称之为记者证协会)。 其中巴黎新闻公会是由新闻媒体业主组成的团体, 代表新闻媒体雇主的利益。 法国记者工会是由在法国从事新闻采编工作的专业人员组成的团体, 代表新闻媒体雇员的利益, 它主要依据《法国劳动法典》的有关规定来参与维护新闻从业人员的权益。 职业记者身份证委员会是半官方的社会服务机构, 主要负责全国新闻从业人员的记者证审核、发放与撤销工作。
1、大陆法系之特点 大陆法系：规则明确、系统。规则之间的逻辑关系构成一个概念体系、制度体系，运用容易，但缺点是僵化。当社会生活发展产生新的问题、新的案件时，法律上没有规定则难以应对。法律表现为缺乏弹性，不够灵活。大陆法系各国当初之决定加入该法系，均属于自觉自愿，即系自主抉择、主动参考借鉴法国法和德国法的结果； 2、英美法系之特点 英美法系：没有制定成文法典，没有严格的概念体系，掌握起来比较困难，对法律的运用要求较高，其优点为灵活。法律规则不是立法机关或议会制定的。而是法官创设的。当社会生活出现新的问题，新型的案件时，法官就可以创设一些规则以适应社会的变化。英美法系各国，除英国本土外，其当初之加入该法系，均非出于自愿，是被占领、被征服和殖民的结果。 3、英美法系与大陆法系的区别 （一）法律渊源不同。大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律渊源包括立法机关制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种行政法规以及本车参加的国际条约，但不包括司法判例。英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例，而且，判例所构成的判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。 （二）法律结构不同。大陆法系承袭古代罗马法的传统，习惯于用法典的形式对某一法律部门所引申的规范做统一的系统规定，法典构成了法律体系结构的主干。英美法系很少制定法典，习惯用单行法的形式对某一类问题做专门的规定，因而，其法律体系在结构上是以单行法和判例法为主干而发展起来的。 （三）法官的权限不同。大陆法系强调法官只能援用成文法中的规定来审判案件，法官对成文法的解释也需受成文法本身的严格限制，故法官只能适用法律而不能创造法律。英美法系的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例来审判案件，而且，也可以在一定的条件下运用法律解释和法律推理的技术创造新的判例，从而，法官不仅适用法律，也在一定的范围内创造法律。 （四）诉讼程序不同。大陆法系的诉讼程序以法官为重心，突出法官职能，具有纠问程序的特点，而且，多由法官和陪审员共同组成法庭来审判案件。英美法系的诉讼程序以原告、被告及其辩护人和代理人为重心，法官只是双方争论的“仲裁人”而不能参与争论，与这种对抗式（也称抗辩式）程序同时存在的是陪审团制度，陪审团主要负责做出事实上的结论和法律上的基本结论（如有罪或无罪），法官负责做出法律上的具体结论，即判决。 （五）法律分类不同。英美法系受罗马法的影响较小，并不按照法律规范所保护的是公共利益还是私人利益，将各法律部门截然划分为公法或私法。英美法系有很多国家都没有统一的民法部门，而是按照历史传统，将相关的法律划分为财产
创作编号： GB8878185555334563BT9125XW 创作者：凤呜大王* 英美法系的特点 法系是在对各国法律制度的现状和历史渊源进行比较研究的过程中形成的概念。英美法系又称英国法系、普通法系和判例法系，是承袭英国中世纪的法律传统而发展起来的各国法律制度的总称。英美法系的形成与发展深刻体现于英美两个国家的法律制度上。 英国法的形成与发展，分别体现在普通法、制定法、衡平法的发展上。而美国法的形成于发展则体现在制定法上，在制定法范围内最大的不同就是宪法领域。美国与英国同属英美法系，二者共同遵守的是普通法的基本传统。但在影响力上，在美国的法律渊源上，对比英国的普通法、衡平法、制定法，美国法律系统中制定法的地位和影响优于英国。 英美法系是资本主义经济关系的产物，经历了不同历史阶段的影响与发展，在存在样式上，运行方式上形成了自己独有的特点。 第一法律渊源上，英美法系的法律渊源包括各种制定法也包括判例，其中判例所构成的判例法在整个法律体系中占主导地位。从19世纪到现在，其制定法也不断增加，但是制定法仍然受判例法解释的制约。判例法一般是指高级法院的判决中所确立的法律原则或规则。这种原则或规则对以后的判决具有约束力或影响力，由于这些规则是法官在审理案件时创立的，因此，又称为法官法。除了判例法之外，英美法系国家还有一定数量的制定法，同时，还有一些法典。如美国的《统一商法典》、美国宪法等。但和大陆法系比较起来，它的制定法和法典还是很少的，而且对法律制度的影响远没有判例法大。 第二法律结构和内容：英美法系在法律结构上是以单行法和判例法为主干而发展
起来的。其习惯用单行法的形式对某一类问题做专门的规定，因此很少制定法典。在内容上英美法系的基本结构是在普通法和衡平法的分类基础上建立的。从历史上看，普通法代表立法机关的法律，衡平法主要代表审判机关的法律，衡平法是对普通法的补充规则。 第三法官权限上：英美法系中法官的地位很高，法官既可以援用成文法也可一援用已拥有的判例来审判案件，而且也可以在一定的条件下运用法律解释和法律推理的技术创造新的判例，从而法官不仅可以适用法律也可以子一定的范围内创造法律。 第四诉讼程序，英美法系的诉讼程序以原告被告以及其辩护人和代理人为重心，法官只是双方争论的仲裁人而不能参与争论，与这种对抗式程序同时存在的是陪审团制度，陪审团代表人民参加案件审理，但主要做出事实上的结论和法律上的基本结论（如有罪或无罪），法官负责作出法律上的具体结论，即判决。 第五从职业教育传统来看，英美法系的职业教育注重处理案件的实际能力，比如律师的职业教育主要通过协会进行，被称为"师徒关系"式的教育。 英美法系，结合以上特点英美法系在调整社会关系，制定社会制度方面发挥着重要作用，英美法系的传统是强调根据具体的经验解决具体的问题，因而具有很强的针对性和灵活性，但是，其法律的庞杂，混乱和难以被专业人士了解的特点也很突出。 创作编号： GB8878185555334563BT9125XW 创作者：凤呜大王*
比较英美法系与大陆法系的不同——以合同法为例 一、概念与特征比较： 1、英美法的定义与特征：合同是由两个以上当事人之间的具有法律约束力的协议（binding agreement），或者由一个以上的当事人对于他方当事人负有作为或者不作为的义务。承担这项义务的人即为“允诺人”（promisor），享受这项权利的人为“受允诺人”（promisee）. 英美法系实质上将合同定义为一种协议，合同必须要通过双方的协议才能成立，而协议的内容则是双方当事人一致的意思表示。要约一经受要约人承诺，双方之间的协议即告成立，但并不是所有当事人之间的协议都是具有法律效果的合同。对于那些没有法律上约束力的协议，当事人并不能要求强制执行。 2、大陆法系的定义与特征：大陆法系对合同的定义继承了罗马法的传统。将合同定义为“一种协议”。但是，由于立法体例、法律传统和法律用语本身的差异，作为大陆法系两大分支的德国法系和法国法系对合同又有不同的定义和解释。 德国法系国家是以法律行为为概念定义合同的。即合同是发生、变更债的关系的法律行为，合同的本质仍然是一种意思表示的合意。因此，德国法系国家的合同特征可以归纳为：合同是一种发生法律效果的法律行为；是依照两个以上的意思表示所成立的法律行为；是相互对立的两个以上的意思表示达成一致所成立的法律行为。 法国民法上的合同首先是一种合意，即双方当事人意思表示一致的协议；合同是产生债务的根据之一；合同所产生的债务的内容是“负担给付、作为或不作为”。 二、两大法系合同形式的差异比较： 1、大陆法系的合同形式：法国法系的国家和德国法系的国家在合同形式的要求上都规定了一些合同只有采用法定的形式才能得到法律上的承认，都对缺少法定形式的特定规定了无效的法律后果，而且对形式的要求通常是非要式这个一般原则的例外。 2、英美法系的合同形式：英美法系把合同分为签字腊封合同是必须以热定形式订立，毋须对价支持的要式合同。简式合同是必须持有对价支持的合同，简式合同一般是不要合同，当事人可以自由选择用口头形式或者用书面形式订立合同，但是简式合同不等于不要式合同，有一些简式合同必须以书面形式订立，其作用有的是作为合同有效成立的条件，有的是作为证据上的要求。 三、两大法系的合同与诚实信用原则的差异比较： 1、大陆法系合同的诚实信用原则：大陆法中，债务人必须按照社会交易实践中的有关诚实信用和公平交易原则来履行他的义务。解释合同应遵照诚实信用原则并考虑交易习惯。这种规定实际上为合同关系披上了道德的外表，被用来修正民法典中严格的合同自由主义。 2、英美法系合同的诚实信用原则：英美法系的典型代表国家的普通法不认可根据诚实信用原则进行磋商或履行合同是一项一般性义务。合同的订立的本质在于双方当事人的对立的地位，这与诚实信用的概念是不一致的。至于合同的履行，当事人双方显然有资格基于他们所选择的任何理由行驶合同或者于违约的法律所产生的权利。 四、两大法系合同违约形式和违约补救方法的比较 1、关于实际履行的比较：大陆法系奉行优先原则，在德国，即使出现了违反契约义务的情形，债权人也依然享有履行请求权，除非实际上已不可能履行。这种援助实际上是将承诺人答应受诺人的一切好处都给予受诺人，强迫承诺人遵守诺言防止违约。 2、而在英美法系中，实际履行则是指法院颁发一道命令，强制要求契约一方当事人如约履行他的合同义务。当事人不遵守特定履行令的，即构成藐视法庭罪，可能被判处监禁和罚金。所以这种违约补救方式是对人的，而非直接针对当事人的财产。
大陆法系和英美法系的起源
大陆法系和英美法系的起源、特点及区别 说句不中听的话，现在的大部头书基本都在抄，这是我看了几年的书后再次得出的结论，最明显的就是英美法系中的衡平法到底是个什么玩艺儿，目前我看过的书都没有解释清楚，倒是对普通法介绍得如此详细，恨不得祖师爷都挖出来，所以很久以来我都是一知半解的。在这里介绍一下两大法系的发展和特点，随后附衡平法的详细介绍。 第一部分：大陆法系 一、大陆法系的形成 1．什么是大陆法系大陆法系又称罗马法系、成文法系、民法法系或罗马—日耳曼法系（因为它的历史渊源是罗马法和日耳曼法，此外还有教会法、商法和城市法）。它是资本主义国家中历史悠久、分布广泛、影响深远的法系。它以欧洲大陆的法国和德国为代表，在罗马法的基础上，融合其他法律成分，逐渐发展为世界性的法律体系。在大陆法系内部，各个国家和地区的法律制度的情况不尽相同，大体上有两个分支——以法国民法典为代表的拉丁分支和以德国民法典为
代表的日耳曼分支。 2．大陆法系的形成以罗马法为基础 （1）在罗马全盛时期，罗马统治者以武力扩大其版图，强行适用罗马法，被征服地区的居民也因罗马法的发达和完备而自愿采用罗马法，使罗马法成为“商品生产者社会的第一个世界性法律”。 （2）日耳曼人入侵罗马后，日耳曼法采取属人主义原则，使罗马法得以保存。日耳曼人建立的国家编纂的法典受罗马法影响。公元9世纪，随着封建制度的发展，法律的属人主义不再适用，罗马法与日耳曼法融合。 （3）12世纪后，罗马法复兴运动兴起，罗马法研究同社会实际需要相结合，成为西欧大陆国家具有权威的补充法律。经过改造和发展的罗马法成了欧洲的普通法，具有共同的特征和法律传统，从而奠定了大陆法系的基础。 （4）资产阶级革命取得胜利，西欧许多国家的资本主义制度确立并巩固以后，适应资本主义经济、政治、文化的发展以及国家之间的交往，这些国家的法律制度相互间的联系和共同特征获得进一步发展。首先在法国，以资产阶级革命为
试比较大陆法系与英美法系司法制度的区别 摘要 大陆法系和英美法系都属于资本主义性质的法,二者在经济基础、阶级本质、总的指导思想等方面是一致的,但由于他们形成的历史条件不同,二者在法律形式和法律运行方式上又存在着很大的差别。一般来说，不同的区分标准会产生不同的结果。本文将从大陆法系与英美法系审判机关、审理的依据、诉讼程序的方式及法庭组织等四方面，进行比较，找出两大法系司法制度的区别。分析、比较资本主义两大法系的异同,掌握它们各自的特点,借鉴两大法系的优良之处，对于建立和完善有中国特色社会主义法律体系, 推进我国法治化的进程，全面实施依法治国方略，具有重要的现实意义。 关键词：比较大陆法系英美法系司法制度区别
试比较大陆法系与英美法系司法制度的区别 目前，世界各国沿用的法律体系基本上可分为两类：大陆法系和英美法系。中国内地采用的是大陆法系。大陆法系又称罗马法系、民法法系、法典法系或罗马日耳曼法系，是承袭古罗马法的传统，仿照《法国民法典》和《德国民法典》的样式而建立起来的法律制度。欧洲大陆上的法、德、意、荷兰、西班牙、葡萄牙等国和拉丁美洲、亚洲的许多国家的法律都属于大陆法系。香港和英联邦国家采用的是英美法系、英美法系又称英国法系、普通法系或判例法系。 大陆法主要是成文法，而英美法却是判例法。 一般来说不同的区分标准会产生不同的结果，大陆法系与英美法系就审判机关、审理的依据、诉讼程序的方式及法庭组织等四方面，会产生明显的差异： (一) 审判机关：通常对大陆法系国家来说，其行政案件的诉讼，不归于普通法院管辖，而另外设立行政法院受理，故大陆法系是属于行政法院与普通法院并行制，成为不同的双轨系统；而英美法系原则上并无行政法院的设立，而刑事及行政诉讼等都归属于普通法院来管辖受理，不另外成立行政法院。 (二) 审理的依据：通常对大陆法系国家来说，乃是以成文法为主，习惯法及判例法为辅；而英美法系美国除了宪法外，其它所谓的法律，都重视不成文法典，故以实行习惯法及判例为主。 (三) 诉讼程序的方式：通常对大陆法系国家来说，通常实行定型的裁判机关；而英美法系通常采陪审制度以及巡回审判制度。 (四) 法庭组织：通常对大陆法系国家来说，通常实行合议制，故法官的人数较多；而英美法系通常采用独任制，故法官的人数较少。 一、庭审制度比较 （一）大陆法系的庭审制度 大陆法系国家在庭审方式上一个突出的特色是实行职权制(职权主义，纠问式审判)，也就是讯问式。其含义主要是:法官是整个审理过程的主导者，对于诉讼的进行以及证据的调查以法院为主，法官以积极的审判者姿态出现。如证据的搜集、审查、庭审过程的安排，甚至诉讼请求的内容等等，法官都有权加以干预。
英美法系和大陆法系的联系与区别 经贸院国贸1301 庄雅兰 学号：201321120114 关键词：两大法系定义特点联系区别 一、定义： 1、大陆法系，又称为民法法系，是指以古罗马法、特别是以19世纪初《法国民法典》为传统产生和发展起来的法律的总称。由于该法系的影响范围主要是在欧洲大陆国家，特别是法国和德国，所以又称为大陆法系、罗马－德意志法系；主要法律的表现形式均为法典，又称为法典法系。最早为公元前五世纪中叶颁布的《十二表法》后逐渐完备充实至公元六世纪东罗马帝国又编成《法学阶梯》、《学说汇篡》、《查氏丁尼法典》、《新律》等,十二世纪时合称《国法大全》是古代保护奴隶主私有制反映商品生产最完备最典型的法律)1 8 0 4年由拿破仑一世主持编制了《法国民法典》1 8 0 7年曾改称《拿破仑法典》 2、英美法系，又称普通法法系，以判例法为法的主要表现形式。普通法系是指以英国中世纪的法律、特别是以普通法为基础和传统产生与发展起来的法律的总称。它来源于公元十一到十二世纪英王赋予法官的解决纷争的权力。随后,遵守先例的原则,即按照过去的判例来判断现在的争端的办案原则,就在英国的法律思想中树立了牢固的地位。因此,英国的法律并不来自立法,而主要是法官在不断审判中所树立的先例。英国的殖民者入侵美洲时随着也把英国的法律原则和审判传统带进了美洲。美国独立后,虽然切断了英、美之间的政治联系,但并未破坏法律传统的连续性。以后基于情况的变化,美国法官对英国的法律规则作了些修改,各州立法机构也以成文的法规不断取代法官制定的先例，但美国
的法律制度在连续传统以及在遵守先例原则方面仍和英国一样。因此,美国法律制度与英国法律制度统称为英美法系。 二、两大法系的特点 1、大陆法系特点： (1)全面继承罗马法：吸收了许多罗马私法的原则、制度，如赋予某些 人的集合体以特定的权利能力和行为能力；所有权的绝对性，取得财产的各种方法，某人享有他人所有物的某些权利；侵权行为与契约制度；遗嘱继承与法定继承相结合制度等。还接受了罗马法学家的整套技术方法，如公法与私法的划分，人法、物法、诉讼法的私法体系， 物权与债权的分类，所有与占有、使用、收益权地役权以及思维、推理的方式。 (2)实行法典化，法律规范的抽象化概括化。 (3)明确立法与司法的分工，强调制定法的权威，一般不承认法官的造法功能。 (4)法学在推动法律发展中起着重要作用：法学创立了法典编纂和立 法的理论基础，如自然法理论、分权学说、民族国家理论等，使法律适应社会发展需要的任务由法学家来完成。 2、英美法系特点： (1)以英国为中心，英国普通法为基础； (2)以判例法为主要表现形式，遵循先例； (3)变革相对缓慢，具有保守性，向后看的思维习惯； (4)在法律发展中，法官具有突出作用； (5)体系庞杂，缺乏系统性； (6)注重程序的诉讼中心主义
《论述英美法系与大陆法系各自的特征及区别》 ［摘要］： 英美法系和大陆法系是近现代最重要的两大法系。英国法是英美法系的母法，英美法中许多重要的概念、原则和制度都产生于英国。英国法的一个重要的特色是以判例法为主要法律渊源。英国法在宪法和其他部门法方面都有很多独特的制度，对其他英美法系国家，甚至非英美法系国家的相关制度都产生了重要影响。美国法是在继承英国法的基础上形成的，并根据自己的国情和理念有所创新。美国继承了英国普通法、衡平法和制定法的表现形式，但在内容上已有很大的发展，尤其是制定法，不仅数量多、地位高，而且由于联邦制国家结构形式而划分为联邦和州两个层次。美国法在宪法、商法、行政法、司法制度等领域有许多建树，对其他国家的法制发展很有影响力。 法、德、日三国是大陆法系的重要代表，法国是大陆法系的母法，它继承了罗马法的传统，法律渊源以成文法为主。《法国民法典》在法国法律体系中居于核心地位，它所确认的无限私有、契约自治、过失责任等原则奠定了19世纪民法的基础。此外，法国法的“六法”结构体系、法典编撰理念和技术以及人权保障、行政法院、诉讼等方面的制度都对大陆法系国家产生了深远的影响。德国法是大陆法系的另一面旗帜，也是在继承罗马法的基础上建立的。与法国法不同的是，德国法中包含的日耳曼因素更多，而且更注重社会利益的维护，以《德国民法典》为代表的德国法典结构更加严谨概念更加准确，对20世纪大陆法系各国法制的影响更大。 ［正文］： 一．英美法系特征 英美法系，又称普通法法系或者海洋法系。是指以英国普通法为基础发展起来的法律的总称。它首先产生于英国，后扩大到曾经是英国殖民地、附属国的许多国家和地区，包括美国、加拿大、印度、巴基斯坦、孟加拉、马来西亚、新加坡、韩国以及非洲的个别国家和地区。到18世纪至19世纪时，随着英国殖民地的扩张，英国法被传入这些国家和地区，英美法系终于发展成为世界主要法系之一。它们在法律分类、宪法形式、法院权力等方面存在一定的差别。英美法系的主要特点是注重法典的延续性，以判例法（简单解释判例法就是以前怎么判，现在还是怎么判）为主要形式。 （1）司法体系 法院组织：1.英国：上议院是实际上的最高法院。 2.美国：双轨制的法院组织。美国有两套法院组织系统：联邦法院组织系统与州法院组织系统。 （2）法律的形式： 在法律的形式上，判例法占有重要地位，从传统上讲，英美法系的判例法占主导地位，但从19世纪，其制定法也不断增加，但是制定法仍然受判例法解释的制约。判例法一般是指高级法院的判决中所确立的法律原则或规则。这种原则或规则对以后的判决具有约束力或影响力。判例法也是成文法，由于这些规则是法官在审理案件时创立的，因此，又称为法官法。除了判例法之外，英美法系国家还有一定数量的制定法，同时，还有一些法典。如美国的《统一商法典》、美国宪法等。但和大陆法系比较起来，它的制定法和法典还是很少的，而且对法律制度的影响远没有判例法大。在判例法和制定法的关系上，是一种相互作用、相
说句不中听的话，现在的大部头书基本都在抄，这是我看了几年的书后再次得出的结论，最明显的就是英美法系中的衡平法到底是个什么玩艺儿，目前我看过的书都没有解释清楚，倒是对普通法介绍得如此详细，恨不得祖师爷都挖出来，所以很久以来我都是一知半解的。在这里介绍一下两大法系的发展和特点，随后附衡平法的详细介绍。 第一部分：大陆法系 一、大陆法系的形成 1．什么是大陆法系大陆法系又称罗马法系、成文法系、民法法系或罗马—日耳曼法系（因为它的历史渊源是罗马法和日耳曼法，此外还有教会法、商法和城市法）。它是资本主义国家中历史悠久、分布广泛、影响深远的法系。它以欧洲大陆的法国和德国为代表，在罗马法的基础上，融合其他法律成分，逐渐发展为世界性的法律体系。在大陆法系内部，各个国家和地区的法律制度的情况不尽相同，大体上有两个分支——以法国民法典为代表的拉丁分支和以德国民法典为代表的日耳曼分支。 2．大陆法系的形成以罗马法为基础 （1）在罗马全盛时期，罗马统治者以武力扩大其版图，强行适用罗马法，被征服地区的居民也因罗马法的发达和完备而自愿采用罗马法，使罗马法成为“商品生产者社会的第一个世界性法律”。 （2）日耳曼人入侵罗马后，日耳曼法采取属人主义原则，使罗马法得以保存。日耳曼人建立的国家编纂的法典受罗马法影响。公元9世纪，随着封建制度的发展，法律的属人主义不再适用，罗马法与日耳曼法融合。 （3）12世纪后，罗马法复兴运动兴起，罗马法研究同社会实际需要相结合，成为西欧大陆国家具有权威的补充法律。经过改造和发展的罗马法成了欧洲的普通法，具有共同的特征和法律传统，从而奠定了大陆法系的基础。 （4）资产阶级革命取得胜利，西欧许多国家的资本主义制度确立并巩固以后，适应资本主义经济、政治、文化的发展以及国家之间的交往，这些国家的法律制度相互间的联系和共同特征获得进一步发展。首先在法国，以资产阶级革命为动力，在古典自然法学和理性主义思潮的指导下，在罗马法的直接影响下，开创了制定有完整体系的成文法的模式。法国法典成为欧洲大陆各国建立自己的法律制度的楷模，标志着近代意义上大陆法系的模式的确立。随后在德国，在继承罗马法、研究和吸收法国立法经验的基础上，制定了一系列法典。德国法典成为资本主义从自由经济到垄断经济发展的时代的典型代表。 （5）由于以法国和德国为代表的大陆法适应了整个资本主义社会的需要，并且由于它采用了严格的成文法形式易于传播，所以19世纪、20世纪后，大陆法系越过欧洲，传遍世界。
比较英美法系与大陆法系的不同——以合同法 为例 -CAL-FENGHAI-(2020YEAR-YICAI)_JINGBIAN
比较英美法系与大陆法系的不同——以合同法为例 一、概念与特征比较： 1、英美法的定义与特征：合同是由两个以上当事人之间的具有法律约束力的协议（binding agreement），或者由一个以上的当事人对于他方当事人负有作为或者不作为的义务。承担这项义务的人即为“允诺人”（promisor），享受这项权利的人为“受允诺人”（promisee）. 英美法系实质上将合同定义为一种协议，合同必须要通过双方的协议才能成立，而协议的内容则是双方当事人一致的意思表示。要约一经受要约人承诺，双方之间的协议即告成立，但并不是所有当事人之间的协议都是具有法律效果的合同。对于那些没有法律上约束力的协议，当事人并不能要求强制执行。 2、大陆法系的定义与特征：大陆法系对合同的定义继承了罗马法的传统。将合同定义为“一种协议”。但是，由于立法体例、法律传统和法律用语本身的差异，作为大陆法系两大分支的德国法系和法国法系对合同又有不同的定义和解释。 德国法系国家是以法律行为为概念定义合同的。即合同是发生、变更债的关系的法律行为，合同的本质仍然是一种意思表示的合意。因此，德国法系国家的合同特征可以归纳为：合同是一种发生法律效果的法律行为；是依照两个以上的意思表示所成立的法律行为；是相互对立的两个以上的意思表示达成一致所成立的法律行为。 法国民法上的合同首先是一种合意，即双方当事人意思表示一致的协议；合同是产生债务的根据之一；合同所产生的债务的内容是“负担给付、作为或不作为”。 二、两大法系合同形式的差异比较： 1、大陆法系的合同形式：法国法系的国家和德国法系的国家在合同形式的要求上都规定了一些合同只有采用法定的形式才能得到法律上的承认，都对缺少法定形式的特定规定了无效的法律后果，而且对形式的要求通常是非要式这个一般原则的例外。 2、英美法系的合同形式：英美法系把合同分为签字腊封合同是必须以热定形式订立，毋须对价支持的要式合同。简式合同是必须持有对价支持的合同，简式合同一般是不要合同，当事人可以自由选择用口头形式或者用书面形式订立合同，但是简式合同不等于不要式合同，有一些简式合同必须以书面形式订立，其作用有的是作为合同有效成立的条件，有的是作为证据上的要求。 三、两大法系的合同与诚实信用原则的差异比较： 1、大陆法系合同的诚实信用原则：大陆法中，债务人必须按照社会交易实践中的有关诚实信用和公平交易原则来履行他的义务。解释合同应遵照诚实信用原则并考虑交易习惯。这种规定实际上为合同关系披上了道德的外表，被用来修正民法典中严格的合同自由主义。 2、英美法系合同的诚实信用原则：英美法系的典型代表国家的普通法不认可根据诚实信用原则进行磋商或履行合同是一项一般性义务。合同的订立的本质在于双方当事人的对立的地位，这与诚实信用的概念是不一致的。至于合同的履行，当事人双方显然有资格基于他们所选择的任何理由行驶合同或者于违约的法律所产生的权利。 四、两大法系合同违约形式和违约补救方法的比较 1、关于实际履行的比较：大陆法系奉行优先原则，在德国，即使出现了违反契约义务的情形，债权人也依然享有履行请求权，除非实际上已不可能履行。这种援助实际上是将承诺人答应受诺人的一切好处都给予受诺人，强迫承诺人遵守诺言防止违约。 2、而在英美法系中，实际履行则是指法院颁发一道命令，强制要求契约一方当事人如约履行他的合同义务。当事人不遵守特定履行令的，即构成藐视法庭罪，可能被判处监禁和罚金。所以这种违约补救方式是对人的，而非直接针对当事人的财产。 2