美国反不正当竞争法体系
反不正当竞争法是美国最重要的经济法规之一。实际上，它是由一系列法案组成的法律体系。从最早诞生于1890年的《谢尔曼法》至今，美国反不正当竞争法已走过120年的历程，已有包括标准石油公司、美国电报电话公司、柯达公司、国际商用机器公司等在内的上百家公司因涉嫌垄断而遭到调查和指控，一些公司甚至因此被肢解，有效地促进和维护了美国的经济自由、经济民主和公平竞争。
一、美国反不正当竞争法的孕育和诞生
美国反不正当竞争法的核心——反垄断法诞生于19世纪末。最早是19世纪60、70年代各州颁布的铁路反垄断法令。80年代，生产集中和资本集中带来的经济支配力量无限扩大，1879年美国第一个托拉斯组织——洛克菲勒美孚石油公司成立，此后不久，烟草、煤矿、钢铁等部门也先后成立了一批托拉斯组织。各种托拉斯组织为攫取超额垄断利润，凭借其雄厚的经济实力，控制原料来源，划分销售市场，限定产品价格，为保护中小企业及广大消费者的利益，美国各州相继颁布一些局部性反垄断法令，如1887年反谷物贸易中垄断组织的法令等。
由于各州独立的立法不能有效地制止州际或对外贸易上的垄断行为，也无法阻止不公平竞争行为，约翰?谢尔曼指出：“既然我们不能赞同作为政治权力的国王存在，我们就不能赞同一个控制生产、运输和经销各种生活必需品的国王的存在，既然我们不能屈从一个皇帝，我们也就不能屈从于一个阻碍竞争和固定了商品价格的皇帝。”于是，1890年，联邦政府通过了第一个全国性的反垄断法——《保护贸易和商业不受非法限制与垄断之害法》，即《谢尔曼法》。现代竞争法就此诞生。《谢尔曼法》主要由两节组成。第一节规定任何限制交易的合同、合作和共谋行为均为非法。第二节是对垄断行为的定义。规定维持垄断或企图垄断或与其他人共谋垄断都视为非法。该法规制的是限制竞争行为，而没有对狭义的不正当竞争行为作出规定。
二、美国反不正当竞争法的成长与壮大
《谢尔曼法》仅有短短8个条款，条文过于抽象，这就给反垄断执法带来诸多不便，从而无法有效回应反垄断实践的需要。因而，在总结该法实践的基础上，联邦政府于1914年制定了《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》。
《克莱顿法》对《谢尔曼法》作了重要补充，明确规定了17种非法垄断行为，其中包括价格歧视、搭售、连锁董事会，反竞争性的企业兼并等。它重点在于管制企业的反竞争性兼并，制止某些独家交易安排。
《联邦贸易委员会法》补充了两法中未包括的条款，进一步完善了禁止垄断及不正当竞争的措施，该法最重要的条款是第5条。它规定，商业中或者影响商业的不正当竞争方式是违法的；商业中或者影响商业的不正当或者欺骗性行为或做法是违法的。因此，《联邦贸易委员会法》的主要内容才是禁止真正的不正当竞争行为，重在制止不公平的竞争手段。同时，该法授权建立联邦贸易委员会，作为负责执行各项反不正当竞争法律的行政机构。
《谢尔曼法》、《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》各有侧重又互有交叉，共同构成美国反不正当竞争立法的基础，标志着美国反不正当竞争立法体系的初步形成。
这些法律在施行中不断得到补充、修改和完善，至今，美国的反不正当竞争法已形成一个由诸多反垄断法律、法规组成的系统。除核心法律《谢尔曼法》、《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》，还有1936年的《罗伯逊－－帕特曼法案》、1938年的《惠勒——利法》、1950年的《塞勒——凯弗维尔法》、1980年的《反托拉斯诉讼程序改进法》等等。次一级的立法还有美国司法部和贸易委员会颁布的行政法规性质的《合并准则》、《国际反托拉斯指南》等，它们的效力只是名义上低于联邦立法，其实左右反托拉斯审判的主要就是这些指导性文件。[②]因此，当我们提到美国反不正当竞争法，至少是指这样的三类法律文件：联邦法、州法、司法部的各准则和指南。上述各法共同构成美国反不正当竞争立法的统一体系。
另外，需要补充的一点是，由于美国各州有自己的反不正当竞争法，导致法律不统一，加之不正当竞争行为复杂多样，各州在立法和司法实践中就不可避免会出现不同乃至相悖的情况，这对州际间贸易十分不利。于是，美国法律协会这个非官方机构于1994年公布了《反不正当竞争法重述》，目的是对普通法进行整理和阐述，使其更有条理，加强其清晰性和确定性。《反不正当竞争法重述》没有强制性的法律效力，但是由于其规则的成熟与先进，以及美国法律协会在编纂重述方面享有的声誉，它一经公布就被包括美国最高法院在内的许多法院在判决书中引用，从而使得《重述》通过影响司法判决而在事实上具有准法律作用。
三、美国反不正当竞争法的规制对象
在美国，不正当竞争是指一种强加于他人的非法行为，即法律上的侵权行为。美国不正当竞争活动可分为两大类：一类是针对特定竞争者或潜在竞争者的各种垄断市场和限制贸易的行为；另一类是针对一般竞争者和消费者的各种不正当和欺骗性的行为。美国反不正当竞争立法通过原则规定和分别列举的方式所规范的不正当竞争和垄断性质的行为主要有：
第一，限制竞争协议或行为。
谢尔曼法第一条对此作出了原则性的规定。主要包括固定价格、限制产量、划分市场和限定转售价格等。此外，工商业各行业的行业协会、律师、会计师等自由职业者的职业协会所从事的限制竞争行为也为垄断法所禁止。
第二，滥用市场支配地位。
在美国，市场支配地位通常被表述为“垄断化”。美国《谢尔曼法》提供了一个简洁和一般性的法律权威表述，只作原则性的禁止规定，没有指明予以禁止的具体滥用行为，而是由法院根据原则性的禁止性规定和个案去决定应予禁止的滥用行为。这种立法方法的优势是其有关反不正当竞争政策可以不断地与商业现实步调一致，但其缺陷是在美国司法结构下可能出现不同的解释和政策。
在美国被指控的滥用行为主要有以下几种：独家交易、搭售、掠夺性定价、价格歧视等。这些也是我国《反不正当竞争法》和《反垄断法》规制的对象。第三，具有反竞争性的企业兼并。
企业兼并是企业扩大规模的简便而有效的方法。企业兼并并不必然为反不正当竞争法所禁止，只有达到了垄断状态和实施了垄断行为的企业兼并才为反不正当竞争法所不允。而如何认定垄断状态的形成、垄断行为的实施，则依赖于反不正当竞争法执法机关和法院的实践。
根据《克莱顿法》的规定，当某项合并的结果可能实质地减少取得公司与被取得公司之间的竞争，或在任何区域或社区内限制商业，或有形成垄断的倾向时，此项合并应予禁止。
第四，对消费者的各种不正当或欺骗性的行为。
美国通过联邦贸易委员会来阻止这种不正当竞争行为并保护消费者的利益。《联邦贸易委员会法》不仅禁止不正当的竞争方法，而且也制止对消费者的不公正和欺骗性的做法。联邦贸易委员会一般通过颁布贸易规则和发布“停止违法行为令”出面干预，也可在法院通过民事诉讼制裁违法者。
第五，侵犯商业秘密的行为。
美国对保护商业秘密的法律主要是《侵权行为法重述》、《统一商业秘密法》，和《反不正当竞争法重述》。《反不正当竞争法重述》在“对无形商业成就的侵占”部分中规定，竞争者如果利用了他人的无形商业成就，侵犯了他人的商业秘密、商标权或者版权，并因此给对方造成损害，需要承担责任。并将“使相对于他人产生现实或潜在经济优势”、“有足够的价值和秘密性”的工商经营信息都定义为商业秘密。
第六，商业贿赂。
商业贿赂行为严重违背公平竞争原则，极易滋生腐败。美国对商业贿赂行为严令禁止、严厉惩处，除了制订了专门的反商业贿赂以外，在诸如《克莱顿法》、《罗宾逊一帕特曼法反价格歧视法案》中对商业贿赂行为予以了规制。
四、美国反不正当竞争法的执法机关
美国反不正当竞争法的执法主体有三种：联邦一级的执法机构是联邦司法部和联邦贸易委员会。由于联邦法律规定比较抽象，因此在处理具体案件时主要依据这两个部门对法律的解释。各州执法部门一般是州司法部门，民间个人也可以对所受到的不正当竞争损害向法院提出诉讼。
美国司法部的反托拉斯局和联邦贸易委员会是两个最主要的联邦执法机构。美国这种反垄断执法机构的设置属于“分权”加“强化”的多元执法模式，即有两个执法机构分别执法，又通过两个机构的协调进而强化反垄断执法的一致性。
在美国，每个州政府也有反垄断法的执行机构。美国大部分州也颁布反不正当竞争的法规。各州的执法主要是司法部门，通常是针对不正当竞争行为对该州的影响或对居住在该州居民造成的损失进行调查和提出诉讼。
每个企业或个人认为受到了垄断行为的侵害，都可以向联邦法院起诉，要求法院发布作为或者不作为的命令，并可能获得三倍赔偿。三倍损害赔偿之诉是美国反托拉斯法诉讼的一个重要制度。三倍损害赔偿之诉在美国还适用于不正当竞争行为和对消费者的欺诈行为。
五、美国反不正当竞争法的执法原则
（一）本身违法原则
某些损害竞争的行为已被司法判例确定本身就是违法行为，司法部或联邦贸易委员会毋须证明其垄断意图，就可判定垄断。如固定价格、限制产量或达成划分市场的协议以及联合抵制等行为，都是被司法判例确定的本身违法行为。该项原则体现了反托拉斯法适用的严格性，它的确立也方便了对此类案件的审理。（二）合理原则
《谢尔曼法》一概禁止限制竞争协议，没有任何例外。但法院的司法实践对这一态度进行了一定程度的修正。如果对《谢尔曼法》作极端的解释，会使大部分商业活动陷入困境，在1911年新泽西标准石油公司案中，美国最高法院通过
确立合理原则，解决了这一难题。只有“不合理地限制了竞争”的协议或行为才是《谢尔曼法》禁止的对象。
（三）效果原则
早期美国联邦最高法院认为，“一个行为是合法还是违法，只能依据行为地国家的法律来判断。”这就是说，国际法中的地域管辖原则同样也适用于谢尔曼法，美国反托拉斯法从而只能适用于美国市场上从事的限制竞争行为。“效果原则”是美国反托拉斯法域外适用的理论根据。
（四）豁免原则（除外适用）
从维护国家利益的需要出发，同时考虑到某些经济领域的特殊性，美国的反托拉斯法对某些行业给予了豁免，这些行业主要包括：农业、银行业、保险业和各种公用事业，这些行业的特定垄断经营和联合行为等可以不受反托拉斯法的追究。
美国反托拉斯法还对具有特定内容的行为予以豁免，这些特定行为有：工会在法定范围内为促进会员利益而从事的行为；小企业法允许的小企业为研究、开发和利用资源而进行的协调行为；知识产权的行使行为(行使版权、专利权、特许权)；请愿行为；政府批准的为加强与外国企业的竞争而进行的企业协调行为等。
德国新《反不正当竞争法》* 2004年7月3日 联邦议院通过了下列法律： 第一章一般规定 第一条[立法目的] 本法旨在保护竞争者、消费者以及其他市场参与人免遭不正当竞争之害。本法同时保护公众对不受扭曲的竞争[所享有]的利益。 第二条[定义] （1）在本法意义上， 1．“竞争行为”，是指一个人的任何一种旨在以有利于自己或他人企业的方式促进商品或服务包括不动产、权利或义务之购销或提供的行为； 2．“市场参与人”，是指除了竞争者和消费者以外所有作为商品或服务的提供者或需求者从事活动的人； 3．“竞争者”，是指任何一个作为商品或服务的提供者或需求者与另一个或若干个经营者处于具体的竞争关系之中的经营者； 4．“消息”，是指任何一种在数量有限的参与人之间通过公开的电子通讯设备予以交换或传递的信息；不包括那些作为广播电视服务台站的一部分通过电子通讯网络向公众传递的信息，但以这些信息不能够与获得这些信息的可识别的参与人或使用者发生联系为限。 （2）对于消费者和经营者的概念，准用《德国民法典》第13条和第14条的规定。 第三条[禁止不正当竞争] 不正当竞争行为，如足以损害竞争者、消费者或其他市场参与人而对竞争造成并非轻微的破坏的，则是非法的。 第四条[不正当竞争例举] 第三条意义上的不正当竞争行为，即如： 1．从事那些足以通过施加压力、以蔑视人类的方式或通过其他不适当的不实影响，侵害消费者或其他市场参与人的决定自由的竞争行为； 2．从事那些足以利用消费者（特别是未成年人或青少年）缺乏交易经验、轻信、害怕或窘境的竞争行为； 3．掩饰竞争行为的广告性质； 4．在举办诸如打折、附赠或赠品的促销活动时，不明确无误地给出享受优惠的条件； 5．在举办具有广告性质的有奖销售活动时，不明确无误地给出参与条件； *本法旨在转换欧洲议会和理事会1997年10月6日《关于修订欧共体第84/450号关于为规范比较广告之目的而规制引人误解的广告的指令》的第97/55号指令（载《欧共体公报》L号290，第18页），以及转换欧洲议会和理事会2002年7月12日《关于在电子交易中与个人相关的数据的处理以及私人私人领域保护的2002/58号指令》（载《欧共体公报》L号201，第37页）的第13条规定。 对于欧洲议会和理事会1998年6月22日《关于规范和技术规程领域以及信息社会服务性规定的信息程序的98/34号指令》（经1998年7月20日欧洲议会和理事会第98/48号指令修订，载《欧共体公报》L号217，第18页）中规定的义务，已经予以注意。
第九章反不正当竞争法 一、单项选择题 1．下列广告中不为《广告法》所禁止的商业宣传 是（）。 A．“××酒，启瓶醉八方，香溢飘千里” B．“××酒，行销全国，中国最优” C．“××酒，消除紧张和焦虑，健康佳酿” D．“××药酒，治愈风湿病，疗效100％” 2．下列行为中属于商业贿赂行为的是（）。 A．在公开招标中为取得中标机会，向发标单位给予财物 B．被勒索不得已向交易对方赠送财物 C．被胁迫情况下给予交易对方财物 D．为晋升而收买有关人员 3．《反不正当竞争法》是为了制止( )。 A．暴利行为 B．不正当竞争行为 C．垄断行为 D．欺诈行为 4．甲在担任某厂技术员期间将其保管的技术资料提供给好朋友乙使用，并接受乙给的好处5000元。甲的行为( )。 A．构成侵犯商业秘密罪 B．属于商业贿赂行为
C．属于欺骗性交易行为 D．不构成违法 5．擅自使用他人企业名称属于( )。 A．欺骗性交易行为 B．滥用优势地位行为 C．虚假宣传行为 D．侵犯商业秘密行为 6．甲厂生产的“甲天下”注册商标矿泉水很畅销，乙厂将自己的矿泉水上印制了“甲天下”的商标，且图案色彩与甲厂产品相同，乙厂的行为是( )。 A．擅自使用他人企业名称 B．假冒他人注册商标 C．在商品上伪造名优标志 D．伪造产品产地 7．某市百货商场在送出的邮寄广告上用大字注明：“凡在本商场购买一台微波炉给付5％的回扣；购买5至20台给付10％的回扣；购买20至100台给付12％的回扣；购买100台以上给付15％的回扣”。有人见到广告向有关部门举报。经查，该商场所给回扣在账上都有明确的记载。该商场给付回扣的行为( )。 A．不正当竞争行为 B．正当竞争行为 C．排挤竞争对手的行为 D．行贿行为 8．下列哪些属于不正当竞争行为( )。 A．某商场在春末低价销售冬季皮衣 B．某水产部门以低于成本价10％的价格销售对虾 C．某商店疯狂降价销售年初积累的挂历 D．某电器公司为促销以低于成本价的价格销售VCD机
比较中美反不正当竞争法的异同美国在反不正当竞争法方面采用交叉立法模式，即在若干专项法案中都规定反垄断、反限制竞争和反不正当竞争这三项内容。我国《反不正当竞争法》采取的也是交叉立法模式，其中的不正当竞争属于广义概念，直至2008年专门的《反垄断法》才开始实施。下面我简要比较几处中美反不正当竞争法的内容：1、反不正当竞争法规制对象中的“对消费者的各种不正当或欺骗性的行为”这类行为与我国《反不正当竞争法》规定的虚假宣传行为类似，但美国主要是通过联邦贸易委员会来阻止这种不正当竞争行为并保护消费者的利益。根据我国《反不正当竞争法》第24条的规定，可以发现中国是通过监督检查部门来阻止这种违法行为的。2、反不正当竞争法规制对象中的“商业秘密保护”《1996年经济间谍法案》，标志着美国第一部联邦商业秘密法的诞生，其目的是惩治严重侵犯商业秘密的行为，对侵犯商业秘密的行为起到威慑作用。中国现行的商业秘密保护法律体系是以国际条约为依据，以反不正当竞争法为中心，由合同法、劳动法、刑法等法律构成的。《反不正当竞争法》，从维护社会经济秩序和保障经营者的合法权益角度，将商业秘密的保护纳入了反不正当竞争范畴，第一次明确地对商业秘密的构成要件、侵权的主体、侵权行为、侵权的法律责任等实质性内容作出法律界定，使得商业秘密保护的司法实践有了切实可行性，填补了知识产权保护在这一领域内的空白。对于商业秘密的定义，美国《不正当竞争法重述》：“商业秘密是指能够运用于商业或者其他企业的经营之中的任何信息，该信息具有充分的价值和秘密性，使其相对于其他人具有实际的或潜在的经济优势”。中国则是指“不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”对于界定商业秘密的经济价值和标准问题的认识，美国是有过程地提升商业信息在经济生活中的地位。但相反，中国则强调商业秘密的实用性。但在侵犯商业秘密的行为表现上，中美大致都分为五种且较类似。3、禁止商业贿赂方面美国对商业贿赂的内容界定十分宽泛，不局限于财物，而是把作为交换的利益好处都算作贿赂，并且以损害竞争或公平性作为商业贿赂犯罪的认定标准。另外设立独立性强的高规格调查机构负责对商业贿赂行为进行调查。如美国的特别检察官制度，可以对重大事件开展调查和检控。在我国，规定经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在市场交易过程出现的商业贿赂问题，不仅有工商一家依法查处，法律法规同时赋予其他一些行业监管部门执法的权力。在惩罚力度上，中国的处罚与美国相差100倍。美国在处理商业贿赂上采取从重罚款的政策，一旦被查出有贿赂行为，行贿者将面临超过利润10倍的罚款。毫无疑问，这样使行贿者在行贿时，会权衡一下行贿的经济成本和获取利益，如果得不偿失，行贿者最终可能会在10倍于利润的经济处罚前放弃行贿的打算。而我国目前打击商业贿赂主要通过刑法打击商业犯罪行为，但也应适当考虑加大民事和行政的处罚力度。 4、豁免请愿行为豁免请愿行为的反托拉斯法责任的主要依据是诺尔——本灵顿原则(Noerr-pennington Poctrine)，该原则是由美国联邦最高法院通过几个案例确立的联邦反垄断法中的一个原则,指即使竞争者通过游说政府改变法律将会削弱竞争,其行为也不违反反垄断法。鉴于我国市场经济的发展水平低和反垄断法实施时间短，该原则所豁免的行为并没有引起我们在反垄断法视野中的思考。然而，随着我国市场经济的逐步建立和完善，利益多元化的局面会越来越明显；同时，随着民主政治进一步发展,利益主体会有更多表达利益诉求的途径。 5、执法方面 美国设立了司法部反托拉斯局和联邦贸易委员会，这两个并行执行反不正当竞争和反托拉斯法的联邦机构也是准司法机构，像法院一样，有自己的执法程序包括裁决的程序。如果当事人对执法机构的裁决不服，可以得到司法救济。 但在我国，执法手段薄弱，行政措施不力，法定的行政措施缺乏法律保障手段，实施起来软弱无力。所以我们有必要借鉴美国经验，强化执法力度，加大对拒不配合调查不正当竞争行
一、单项选择 1、《中华人民共和国反不正当竞争法》已由中华人民共和国第十二届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议于2017年11月4日修订通过，自（）正式实施 A、2017年12月1日 B、2018年1月1日 C、2018年3月1日 D、2018年5月1日 2、根据反不正当竞争法律制度的规定，下列行为中，属于不正当竞争行为的是 ( ) A、甲因其所居住小区内的超市过于吵闹，影响其休息，遂捏造该超市出售伪劣商品的事实并进行散布，导致该超市营业额严重下降 B、乙家俱制造企业将产自中国的家俱产品的原产地标注为意大利 C、丙歌厅见与其相邻的另外,家歌厅价格低、服务好、客源多，遂雇佣打手上门寻衅滋事，进行威胁 D、入夏前，丁商场为了筹集资金购进夏装，以低于进货价的价格甩卖了一批库存的羽绒服 3、下列广告中不为法律所禁止的商业宣传是( ) B、“××酒，行销全国，中国最优” C、“××酒，消除紧张和焦虑，健康佳酿” A、“××酒，启瓶醉八方，香溢飘千里” D、“××药酒，治愈风湿病，疗效100” 4、下列有奖销售行为最高奖励不得超过( ) A、3000元 B、5000元 C、30000元 D、50000元 5、下列各项，不属于不正当竞争行为构成要件的是( ) A、经营者违反法律规定 B、不正当竞争行为给受害人造成了重大损失 C、损害其他经营者的合法权益 D、扰乱市场竞争秩序 6、某工厂为开发一新产品收集了大量技术情报，请指出该厂下列行为（）不构成侵犯他人商业秘密( ) A、出高价向竞争对手的关键技术人员获取 B、从市场上购买同类产品，经反向研究而取得 C、假扮成客户向竞争对手套取 D、使用以盗窃手段获取情报者披露的商业秘密
如何完善我国反不正当竞争法 发表时间：2009-07-07T10:51:34.543Z 来源：《中国经贸》下半月2009年第6期供稿作者：李雪茹 [导读] 《反不正当竞争法》已成为治理不正当竞争行为、维护市场经济秩序的重要武器。 如何完善我国反不正当竞争法 李雪茹 （长春市国安公证处，吉林长春 130062） 一、我国《反不正当竞争法》的现状 《反不正当竞争法》自1993年颁布实施以来，至今已有13年。它的出台和实施对维护社会主义市场经济秩序，鼓励和保护公平竞争、禁止不正当竞争，保障经营者的合法权益起到了重要作用。不仅对商业贿赂、垄断性行业的强制交易等不正当竞争行为进行了重点打击，而且一些行政垄断的行为也得到了一定程度的抑制。《反不正当竞争法》已成为治理不正当竞争行为、维护市场经济秩序的重要武器。 然而，由于该法的出台，正值我国经济体制转轨时期，社会主义市场经济体制初具雏形，市场经济的许多问题还没有出现，导致现行《反不正当竞争法》前瞻性和预见性跟不上经济发展的步伐，不能完全适应保障公平竞争秩序的需要。十几年来，我国市场经济飞速发展，加入了WTO、融入了全球经济一体化，新的不正当竞争行为层出不穷，《反不正当竞争法》存在的问题也逐渐突出，如行为主体范围过窄，对新型不正当行为难以规制，法律责任制度不完善，无法有效遏制不正当竞争行为等。因此，完善《反不正当竞争法》的立法体系和相关内容迫在眉捷。 二、我国《反不正当竞争法》存在的一些问题 随着市场经济体制改革的日益深入，竞争不断引入，新的经济现象层出不穷，现行的《反不正当竞争法》已不能完全适应全面保障公平竞争秩序的需要，在实践中存在着许多不足和漏洞，主要表现在： 1.规定的行为主体范围过窄 《反不正当竞争法》明确指出该法违法行为主体是“经营者”，“经营者是指从事商品经营或者营利性服务的法人，其它组织和个人。”这种表述的缺陷在于:(1)所指违法行为主体与所列违法行为存在矛盾，如《反不正当竞争法》第七条明确地指出违法行为主体是政府及其所属部门;(2)不能囊括现实中参与竞争和对竞争秩序有影响的主体。 2.对新型不正当竞争行为难以规制 《反不正当竞争法》列举了11类不正当竞争行为，没有规定一般性条款，使新出现的不正当竞争行为无法纳入法律的调整范围，很大程度上限制了该法维护市场竞争秩序的能力。比如，对于擅自使用他人的企业的标志、图形、文字代号，造成对商品来源的误解；利用不正当手段阻碍他人之间的交易；企业名称中的字号、商标与互联网域名的冲突等问题缺乏调控力。 3.执法主体多元且相互冲突 《反不正当竞争法》规定的行政主体为“县级以上人民政府工商行政管理部门”、“法律、行政法规规定的其他部门”。而《反不正当竞争法》与其他相关法律竟合的现象较为严重，造成执法主体不清、职责不明。比如，《商业银行法》规定商业银行由中国人民银行监督检查；《建筑法》规定发包单位、承包单位及其工作人员用不正当竞争手段承揽工程的，由国务院建设行政主管部门统一监督管理；《价格法》规定低价倾销等不正当竞争由政府主管部门监督检查等。执法主体分别执法，尺度不一，权责不清，严重影响了法律的实效。 4.法律责任制度不完善 虽然《反不正当竞争法》对低价倾销行为、搭售行为、商业诋毁行为作出了禁止性规定，却没有设定相应的罚则，给经营者从事不正当竞争活动以可乘之机。对拒绝履行法律规定义务，不提供资料或情况的行为人、利害关系人及证明人，也没有设定应当承担的行政责任。另外，行政处罚的计罚标准不科学。《反不正当竞争法》规定的计罚标准有两种:(1)以违法所得为计算基数，(2)规定了上下限定额处罚。从当前情况来看，计算违法所得存在很多技术上的困难，对没有或违法所得难以查实的行为，处罚难度大。罚款基数以违法所得计算也起不到罚款的惩戒作用，原因是没收违法所得并非处罚，是否存在违法所得也不是违法的必要条件。 5.行政干预过多影响实施 行政干预主要包括:(1)一些地方政府为了自身利益，采取地方保护主义的做法，限制了商品的正常流通，阻碍了《反不正当竞争法》的正常实施;(2)公用企业不正当竞争行为普遍存在，工商部门依法查处难;(3)工商部门监管市场的手段陈旧，人员专业素质不到位，查处复杂案件难度较大。 三、完善《反不正当竞争法》的策略 1.增加新的不正当竞争行为，明确一般性条款 我国《反不正当竞争法》对于不正当竞争行为采取列举的方式，但这种方式不能包含所有的不正当竞争行为，因此，明确规定一般性条款是增强法律适用性的有效方法，能够及时规范经济生活中新出现的不正当竞争行为，便于执法者在具体条款之外认定不正当竞争行为，增强对各种新出现的或者将会出现的不正当竞争行为的控制力。 2.明确执法主体，统一执法机构 《反垄断法》已出台并实施，设立一个权威的执法机构维护市场竞争的自由和开放势在必行。因此，我们应以此为契机，设立公平竞争执法机构，并赋予这些执法机构较为宽泛的调查权、强制权、处罚权以及相应的准司法权，这样既可提高行政效率，又可克服法律执行中的顽症——地方保护主义。 3.加重不正当竞争行为的法律责任 我国目前还处于经济体制转型时期，不正当竞争行为仍较为普遍，相关法律责任规定得不够严厉，使得经营者和消费者利益受到侵害后，维权之路十分艰难。对一些经营者来说，实施不正当竞争行为得到的利益远远大于因违法而承担的法律责任。因此，提高实施不正当竞争行为的成本，加重法律责任，将有利于完善我国的市场竞争秩序。惩罚性赔偿原则——对实施不正当竞争者处以双倍甚至多倍惩罚，有利
第七章反不正当竞争法
第七章反不正当竞争法 ●学习目标 1．了解反不正当竞争法产生的一般规律。2．重点掌握11种不正当竞争行为的含义及表现。 3．自觉抵制现实中的不正当竞争行为。 ●教学时间：4学时 ●教学方法：讲授法、案例分析法。 ●教学内容： 第一节反不正当竞争法概述 一竞争 现代意义上的竞争是指在商品经济条件下，商品生产者之间为了经济利益进行的相互斗争。 主体：两个以上经营者，行业相同或相似。 目的：争取交易机会，争夺市场。 竞争的基本作用：:给经营者以动力和压力，结果则是优胜劣汰。 二、我国反不正当竞争法 （一）《反不正当竞争法》产生是市场经济发展
的必然产物 竞争是市场经济的产物，有竞争才会有反不正当竞争的法律规范，因此，《反不正当竞争法》的产生是市场经济发展的必然产物。 （二）我国《反不正当竞争法》的产生 １９９３年９月２日八届全国人大常委会第三次会议通过了《中华人民共和国反不正当竞争法》，１９９３年１２月１日起实施。 我国的《反不正当竞争法》主要规范不正当竞争行为，但将部分限制竞争的行为纳入了自己的调整范围。 三、我国不正当竞争的概念和特征 （一）概念 不正当竞争是指经营者在参与市场交易过程中违反《反不正当竞争法》的规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。（二）特征 1。不正当竞争行为的主体主要是经营者 2。不正当行为是违法行为。 3．它侵害的客体是其他经营者的合法权益和正常的社会经济秩序。
第二节不正当竞争行为 一．假冒或仿冒行为 经营者采用假冒或仿冒商品识别性标志等混淆手段，从事市场交易，损害竞争对手的行为。 (1)假冒他人的注册商标； (2)擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是知名商品； (3)擅自使用他人的企业名称或姓名； (4)在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示 二、商业贿赂行为 经营者为排挤同行业竞争对手，达到商业成交目的以财物或其他手段向他人行贿或接受他人贿赂的行为。 商业贿赂的表现形式：回扣。 回扣，折扣，佣金的区别。（案例分析） 三、侵犯商业秘密的行为 商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措
《反不正当竞争法》修订，十大重点条款的历史与现在 2017年11月4日 2017年11月4日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议修订通过《反不正当竞争法》，并由中华人民共和国主席令第七十七号公布，自2018年1月1日起施行。 《反不正当竞争法》是我国市场经济法律体系中的一部重要法律，该法自1993年颁布实施至今，已经有二十多年了，由于我国经济社会发展的变化，新的业态、商业模式不断出现，实践中出现一些关于反不正当竞争行为的新情况和新问题，此次通过的修订后《反不正当竞争法》很好地回应了这些变化，进一步完善了不正当竞争行为的规制规则。 从法律条文的变动情况看，原《反不正当竞争法》共33条，修订后《反不正当竞争法》共计32条，其中保留原条款3条，删除12条，修改19条，新增10条，变动不小。 从法律条文的修订内容看，具有“辞旧迎新”的特征。所谓“辞旧”主要指删除了旧法中关于规制排除、限制竞争行为的条款，将包括公用事业单位排除竞争、行政垄断、企业以排挤竞争者为目的的低价倾销、捆绑销售以及串通投标等行为交由反垄断法或招标投标法等法律规制，同时为了与新的广告法、新的商标法等法律衔接，对虚假宣传、混淆行为等的规定也进行了处理，其他法律已经做了规定，新的反不正当竞争法就不再做规定了。 这有助于理顺反不正当竞争法与其他法律之间的关系，避免法律之间的交叉重叠甚至不一致，保持了法律规定的协调一致，同时为企业的合规提高了确定性。 所谓“迎新”主要指新增了若干有亮点的条款，如修订后《反不正当竞争法》第十二条的互联网专条，以概括加列举的形式对互联网相关的不正当竞争行为进行了规制，由于考虑到互联网技术及商业模式发展迅速，还增加了兜底条款以适应实践发展之需。
2017年11月4日，全国人大常委会表决通过了新修订的《反不正当竞争法》，修订后的《反不正当竞争法》自2018年1月1日起施行。反不正当竞争法修订草案自2017年2月起历经三次审议，即2017年2月一审稿、2017年8月二审稿、2017年10月三审稿，于11月4日的十二届全国人大常委会第三十次会议上高票通过，这是我国1993年《反不正当竞争法》时隔24年的首修。新《反不正当竞争法》（以下简称“新《反法》”）针对当前市场竞争中出现的新情况、新问题，进一步明确了对不正当竞争行为的规制规则，相关规定更加明确、具体、便于操作，并有一定的前瞻性，能够适应实践发展的需要，有利于鼓励和保护公平竞争，保护经营者和消费者的合法权益。 反不正当竞争法为知识产权提供补充与兜底保护，新《反法》对知识产权相关内容，如混淆行为、虚假宣传、商业秘密和商业诋毁这四大部分与知识产权紧密相关的内容，都做了较大程度的修改，具有很大的进步意义。 主要有以下修改
1. 立法目的：从为了“保障”社会主义市场经济健康发展到“促进”社会主义市场经济健康发展。 2. 修改了不正当竞争行为的定义； 3. 修改了经营者的定义； 4. 修改了商业秘密的定义； 5. 赋予国务院建立反不正当竞争工作协调机制的职能； 6. 增加行业组织加强行业自律的要求，以充分发挥行业组织在预防和制止不正当竞争行为方面的作用； 7. 相比于旧法，新法在第二章将不正当竞争行为类型化，共分为：混淆行为、商业贿赂行为、虚假或误导性商业宣传行为、侵犯商业秘密行为、不当有奖销售行为、编造、传播虚假或误导性信息行为、利用技术手段妨碍其他经营者利用网络从事生产经营活动行为等不正当竞争行为； 8. 将获取商业秘密的对象扩大明确化：商业秘密权利人的员工、前员工或者其他单位、个人； 9. 规定：发布虚假广告，直接按照《广告法》的相关规定处罚；
如何完善我国反不正当竞争法 一、我国《反不正当竞争法》的现状 《反不正当竞争法》自1993年颁布实施以来，至今已有13年。它的出台和实施对维护社会主义市场经济秩序，鼓励和保护公平竞争、禁止不正当竞争，保障经营者的合法权益起到了重要作用。不仅对商业贿赂、垄断性行业的强制交易等不正当竞争行为进行了重点打击，而且一些行政垄断的行为也得到了一定程度的抑制。《反不正当竞争法》已成为治理不正当竞争行为、维护市场经济秩序的重要武器。 然而，由于该法的出台，正值我国经济体制转轨时期，社会主义市场经济体制初具雏形，市场经济的许多问题还没有出现，导致现行《反不正当竞争法》前瞻性和预见性跟不上经济发展的步伐，不能完全适应保障公平竞争秩序的需要。十几年来，我国市场经济飞速发展，加入了WTO、融入了全球经济一体化，新的不正当竞争行为层出不穷，《反不正当竞争法》存在的问题也逐渐突出，如行为主体范围过窄，对新型不正当行为难以规制，法律责任制度不完善，无法有效遏制不正当竞争行为等。因此，完善《反不正当竞争法》的立法体系和相关内容迫在眉捷。 二、我国《反不正当竞争法》存在的一些问题 随着市场经济体制改革的日益深入，竞争不断引入，新的经济现
象层出不穷，现行的《反不正当竞争法》已不能完全适应全面保障公平竞争秩序的需要，在实践中存在着许多不足和漏洞，主要表现在： 1.规定的行为主体范围过窄 《反不正当竞争法》明确指出该法违法行为主体是“经营者”，“经营者是指从事商品经营或者营利性服务的法人，其它组织和个人。”这种表述的缺陷在于:(1)所指违法行为主体与所列违法行为存在矛盾，如《反不正当竞争法》第七条明确地指出违法行为主体是政府及其所属部门;(2)不能囊括现实中参与竞争和对竞争秩序有影响的主体。 2.对新型不正当竞争行为难以规制 《反不正当竞争法》列举了11类不正当竞争行为，没有规定一般性条款，使新出现的不正当竞争行为无法纳入法律的调整范围，很大程度上限制了该法维护市场竞争秩序的能力。比如，对于擅自使用他人的企业的标志、图形、文字代号，造成对商品来源的误解；利用不正当手段阻碍他人之间的交易；企业名称中的字号、商标与互联网域名的冲突等问题缺乏调控力。 3.执法主体多元且相互冲突 《反不正当竞争法》规定的行政主体为“县级以上人民政府工商行政管理部门”、“法律、行政法规规定的其他部门”。而《反不正当竞争法》与其他相关法律竟合的现象较为严重，造成执法主体不清、职责不明。比如，《商业银行法》规定商业银行由中国人民银行监督检查；《建筑法》规定发包单位、承包单位及其工作人员用不正当竞争手段承揽工程的，由国务院建设行政主管部门统一监督管理；《价
遇到产权纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> 《反不正当竞争法》的完善 【反不当竞争】《反不正当竞争法》的完善 (一)明确经营者范围 在《反不正当竞争法》中将侵权人规定为“经营者”，不利于制止商业秘密的侵权行为。任何人都有可能成为商业秘密侵权行为的主体，《反不正当竞争法》在修订时，应不再将侵权人限于经营者。有学者认为《反不正当竞争法》中规定的“经营者”概念有些狭窄，应该扩大，因为有些情况下经营者运用不正当竞争手段并不都是为了获取经济利益。 笔者认为，要以行为定主体而不是以“主体”定主体。不正当竞争行为的主体不止是经营者，经营者的雇员、利益相关人、政府及其所属部门等都可能成为《反不正当竞争法》所规制的对象，可以用列举法指明包括政府在内的各种主体。由此，经营者可以认为是运用市场机制的手段获取某种利益的经济实体。
(二)重新定义不正当竞争行为 通过重新界定不正当竞争行为的概念，使其所具有的概括性更加合理。《反不正当竞争法》第二条第二款对不正当竞争行为作了如下定义，即：“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。”对这一规定的认识争议较多。有观点认为，该规定对不正当竞争的界定实行的是法定主义，即认定经营者的行为是否属不正当竞争，要看其是否“违反本法规定”，是否属于本法第二章各条的行为。也有人认为“违反本法规定”不能仅仅狭隘地理解为违反第二章的各项规定，反不正当竞争法凡是对经营者的经营行为有义务性规定的，经营者均不得违反，否则即构成不正当竞争，例如该法第二条第一款规定：“经营者在市场交易中应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。”因此，经营者即使没有违反第二章的规定，但如果其行为违反了自愿、平等、公平、诚实信用的原则，违反了公认的商业道德，仍可认定为不正当竞争行为。 之所以出现上述认识上的分歧，笔者认为第二条第二款本身的含混不清是一个重要的原因。笔者认为，不正当竞争行为的认定不应该以法律的规定为标准，而应依一时一地的商业道德、依大多数
论反不正当竞争法与反垄断法的关系 一、反垄断法的内涵 作为现代反垄断法的发源地，美国的反托拉斯法及其实践向世人展示了垄断与反垄断的百年纠葛与恩怨。透过反托拉斯法的百年史，人们可以观察、解释作为反托拉斯法规范对象的垄断的内涵变迁。美国反托拉斯法并没有对垄断作出定义或类似定义的界定，而只是笼统地以托拉斯行为来概括各种反竞争行为。美国反托拉斯立法通过原则规定和分别列举的方式所规范的反垄断行为主要有： 第一，联合限制竞争行为。谢尔曼法第一条对此作出了原则性的规定。它主要是指企业间横向联合进行限制竞争的行为，包括固定价格和市场划分。固定价格是企业间为避免价格竞争，通过达成价格协议等形式，共同确定其产品或服务的价格标准。市场划分是两个或两个以上的企业，为避免竞争达成协议，划定彼此销售的区域、顾客及产品的行为。此外，工商业各行业的行业协会、律师、会计师等自由职业者的职业协会所从事的限制竞争行为也为垄断法所禁止。 第二，滥用经济优势，这主要是指企业间在纵向关系中利用优势地位限制竞争的行为。通常包括：限定转售价格、搭售和独家交易等。限定转售价格是生产企业在向批发或零售商提供商品时，违背购买者的意愿要求其同时购买另一种商品。搭售是销售者在销售其一种商品时，违背购买者的意愿，要求其同时购买另一种商品。独家交易是指生产某种商品的企业要求他的销售商只经销其一家的商品，而不允许经销其他同类竞争产品。 第三，价格歧视。包括两种情况，一种是卖主为挤垮竞争对手而选择特定地区，进行压价销售；二是卖主没有正当理由而对交易条件相同的若干买主实行不同的价格。 第四，具有垄断性质的企业兼并。企业兼并是企业扩大规模的简便而有效的方法。它在带来规模经济的同时，也在相当程度上造成垄断，限制了竞争。企业兼并并不必然为反托拉斯法所禁止，只有达到了垄断状态和实施了垄断行为的企业兼并才为反托拉斯法所不允。而如何认定垄断状态的形成、垄断行为的实施，则依赖于反托拉斯执法机关和法院的反垄断实践。 第五、损害消费者的行为，主要是指欺骗性定价、欺骗性广告宣传、虚假不实的标签等。第六，其他反竞争行为。包括：股份保有，即一个企业不恰当地占有另一个企业的股票或资本份额，以及企业彼此占有对方股票或资本份额；董事兼任，即一个公司的董事同时担任其他公司的董事；“瓶颈垄断”，即限制竞争对手利用关键性的特殊设施；商业贿赂，即为获得交易机会，通过不正当手段收买客户的雇员或代理人及政府官员的行为。 二、反不正当竞争法与反垄断法的差异 反不正当竞争法与反垄断法的差异主要在于它们不同的立法目的，此外它们二者也有着不同的执法程序和执法机关。从立法目的上说，反不正当竞争法主要是反对经营者出于竞争的目的，违反市场交易中诚实信用的原则和公认的商业道德，通过不正当的手段攫取他人竞争优势的行为。因此，它首先保护的是受不正当竞争行为损害的善意经营者的利益，以维护公平竞争的市场秩序。从这个意义上说，反不正当竞争法所追求的价值理念是公平竞争。反垄断法则是从维护市场的竞争性出发，目的是保证市场上有足够的竞争者，以便使交易对手和消费者在市场上有选择商品的权利。根据反垄断法的理论，只有当市场上出现了垄断或者垄断趋势的时候，政府方可干预市场，干预的目的是降低市场集中度，调整市场结构。因此，概括地说，反垄断法所追求的价值理念是自由竞争，目的是保障企业有自由参与市场竞争的权利，提高经济效率和消费者的社会福利。 正是出于不同的理念，反不正当竞争法主要是关注市场上企业间的相互竞争行为，目的是制止不正当竞争行为；反垄断法关注的则是竞争者之间的协调行为，目的是防止市场上形成排除竞争或者严重限制竞争的局面。因此，一个违反了反垄断法的行为，例如竞争者之间
我国《反不正当竞争法》修订与完善中的有关问题 【内容提要】我国《反不正当竞争法》颁行已逾10年，在取得了很大成绩的同时，也暴露出不少问题。这些问题有些是由于立法时的条件所致，有些则是由于立法指导思想所致。本文对该法在实践中出现的一些问题进行了归纳，并就其完善与修订中的几个基本理论问题进行了探讨。 【摘要题】立法研究 【关键词】反不正当竞争法/修订/完善 作为社会主义市场经济法律体系的重要一环，《反不正当竞争法》自其产生之日便深受人们关注。在该法颁行已逾10年，我国有关部门正在进行反垄断立法的时候，对其进行审视，以促进我国竞争法制的完善，是十分必要的。 一、《反不正当竞争法》存在的问题 （一）立法体例方面的问题。我国《反不正当竞争法》采取了综合调整模式，即根据当时的特殊状况，将一部分现实经济生活中业已出现的限制竞争行为和大量的不正当竞争行为纳入《反不正当竞争法》加以综合调整。这是一种过渡性、应急性的立法体例，在当时有其现实性，符合中国市场经济初创阶段的国情，同时有助于减少争议，尽快出台现实经济生活所急需的竞争规则。 然而，此举却使该法的立法目的、原则与具体法条之间存在着理论上的不和谐。该法第1条立法目的和第2条法律原则中的用语均为典型的反不正当竞争法所采用的表述方法，而非反垄断法所常用的“自由竞争”、“有效竞争”等词语。这与该法第二章所列举的相当多的定型化的限制竞争行为有不大协调之处。 （二）对不正当竞争行为的列举式的立法方法带来的问题。我国学者一般均认为，《反不正当竞争法》存在着明显的封闭性缺陷，缺少一个以诚实信用为核心的一般条款，这使得该法对其明文列举的11种不正当竞争行为以外的其他有害于市场竞争秩序行为的调整 存在困难。至于该缺陷的产生原因，有学者认为是由于立法者的谨慎所致，或者说是立法机关对司法机关和行政执法机关的不信任所致，是由立法指导思想引起的立法技术上的缺陷。（注：王源扩、王先林等：《经济效率与社会正义》，安徽大学出版社2001年版，第268页——第270页。） 我国《反不正当竞争法》列举了11种不正当竞争行为，但立法滞后导致相关法律条文的缺漏，近年来出现的一些具有较大社会危害性的不正当竞争行为如比较广告、高额的附赠式有奖销售等不在此列，显然在修订《反不正当竞争法》时应当将其纳入。而该法已经明文规定的不正当竞争行为中，一些条款也不尽合理，如对不正当竞争行为的界定“过于注重形式，在行为的构成和责任要件上过多地、不必要地强调了主观要件”，对一些市场竞争行为“一概予以禁止，完全不考虑正常的商业需要”，（注：王源扩、王先林等：《经济效率与社会正义》，安徽大学出版社2001年版，第194页。）等等。 （三）在立法技术方面的问题。一是该法将适用对象局限于“经营者”，即“从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人”，范围过窄，未能将行业协会等可能从事不正当竞争活动的非营利性组织涵盖在内，而且造成与该法第7条（行政性垄断行为）中“政府及其所属部门”作为不正当竞争行为的违法主体的法条之间的不和谐。二是将法律责任和实体规定分别设在不同的章节之中，乍一看似乎整部法律结构完善、层次很清晰，但实际上并不符合反不正当竞争立法和法律适用的特点。（注：王源扩、王先林等：《经济效率与社会正义》，第194页。）
论反不正当竞争法一般条款的完善 摘要:《反不正当竞争法》作为我国第一部专门调整市场竞争行为的法律,施行十几年来,对我国建立统一、公正的市场经济秩序发挥了重大作用,但是在市场经济体制快速发展的今天,其缺乏真正意义上的一般条款,这使得我国《反不正当竞争法》调整范围过于狭窄,明显表现出滞后性,本文通过对我国现行《反不正当竞争法》中一般条款的性质认定,对如何在《反不正当竞争法》中设置完整一般条款进行了分析。 关键词:反不正当竞争法;一般条款;完善必要性 反不正当竞争法的一般条款(General Clause),亦称概括条款,属于规范性法律的范畴,是在法律具体列举的不正当竞争行为以外认定其他不正当竞争行为要件的抽象规范。由于反不正当竞争法一般条款是一种仅提供一般原则的法律规范,它把个案中的具体决定权交给法官,因此,它提供了法律发展的可能性,同时也降低了法律的稳定性,因为它不再是单纯地来自法律本身。一般条款的理论特质在于:一方面,其有利于克服对不正当竞争行为进行确定的列举式立法所带来的不周延性和滞后性等局限,具有灵活性,大有可能发挥核心作用,成为反不正当竞争法的“帝王条款”;而另一方面,一般条款的灵活性必然招致不确定性,因为作为一般条款标准的“诚实信用”等普通措辞正是不确定的规范性概念,内涵和外延均不确定,但法律必然以追求稳定性为其自身的目标与价值体现,因此厘清一般条款的理论含义,增强其可操作性就具有了十分重要的价值。 一、我国《反不正当竞争法》中一般条款的确定 我国《反不正当竞争法》法律规范的内容包括两类:一般条款和列举条款。与列举条款相比较,一般条款的规范结构也包括假定、处理和制裁,只是假定部分更为抽象、模糊,体现在《反不正当竞争法》上,就使《反不正当竞争法》中的一般条款成为“一种开放式的条款,即由于其内容的抽象性,据此可以认定不特定的不正当竞争行为,具有广泛的适用性。”<1> 学者对于我国《反不正当竞争法》第2条第2款的规定,即“本法所称的不正当竞争,是指经营者违反本法规定,损害其他经营者的合法权益,扰乱社会经济秩序的行为”究竟是否属于一般条款却有不同的观点: 第一种观点为否定主义。该观点认为,《反不正当竞争法》第2条第2款,并非属于一般条款。该条款所称的“违反本法规定”,仅指违反本法第二章的规定,即只有属于第二章所列举的11种不正当竞争行为,才能认定为不正当竞争行为,除此之外,不允许执法部门认定其他形式的不正当竞争行为。 第二种观点为肯定主义观点。该观点认为,《反不正当竞争法》第2条第2款,完全属于具有兜底作用的一般条款。换言之,不正当竞争行为不仅包括该法第二章列举的11种,还包括依据该法第2条第2款认定的不正当竞争行为。<2> 第三种观点为折中主义观点。该观点认为,《反不正当竞争法》第2条第2款系有限的“一般条款”,它对于不同的不正当竞争行为具有不同的意义:对于拟予行政处罚或追究刑事责任的、未为《反不正当竞争法》列举的不正当竞争行为而言,《反不正当竞争法》第2条第2款没有任何意义;对于受害人请求民事赔偿,而《反不正当竞争法》未列举的不正当竞争行为,法院可以《反不正当竞争法》第2条第2款的规定为依据,根据个案的不同确认其是否构成不正当竞争行为。 第二种观点为当前通说,但是笔者认为第三种观点似乎更为合理,理由如下: 1.我国《反不正当竞争法》构筑的遏止不正当竞争行为的法律责任体系是一种多元化结构。即其既包括公法责任、行政责任与刑事责任,又包括私法责任、民事责任,而公法、私法
中华人民共和国反不正当竞争法 (修订草案) 第一章总则 第一条为了保障社会主义市场经济健康发展,鼓励和保护公平竞争,制止不正当竞争行为,保护经营者和消费者的合法权益,制定本法。 第二条经营者在市场交易中,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则,遵守公认的商业道德。 本法所称不正当竞争行为,是指经营者违反前款规定,以不正当手段从事市场交易,损害其他经营者的合法权益,扰乱竞争秩序的行为。 本法所称经营者,是指从事商品经营或者营利性服务 (以下所称商品包括服务)的自然人、法人和其他组织。 第三条各级人民政府应当采取措施,制止不正当竞争行为,为公平竞争创造良好的环境和条件。 国务院建立反不正当竞争工作协调机制,研究决定反不正当竞争重大政策,协调处理维护竞争秩序的重大问题。 第四条县级以上人民政府履行工商行政管理职责的部门(以下称工商行政管理部门)对不正当竞争行为进行查处;法律、行政法规规定由其他部门查处的,依照其规定。 第五条国家鼓励、支持和保护一切组织和个人对不正当竞争行为进行社会监督。 国家机关及其工作人员不得支持、包庇不正当竞争行为。
第二章不正当竞争行为 第六条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易: (一)擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢,或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢,造成和他人的知名商品相混淆,引人误认为是该知名商品; (二)擅自使用他人的企业名称及其简称、字号,擅自使用他人的姓名、笔名、艺名,擅自使用社会组织的名称及其简称,引人误认为是他人的商品; (三)擅自使用他人的域名主体部分、网站名称、网页以及频道、节目、栏目的名称及标识等,引人误认为是他人的商品; (四)将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用,误导公众。 第七条经营者不得采用财物或者其他手段贿赂交易相对方或者可能影响交易的第三方。交易相对方或者可能影响交易的第三方不得收受贿赂。 经营者在交易活动中,可以以明示方式向交易相对方提供折扣,或者向中间人支付佣金。经营者向交易相对方提供折扣、向中间人支付佣金的,应当如实入账。接受折扣、佣金的经营者也应当如实入账。 经营者的员工利用贿赂为经营者谋取交易机会或者竞争优势的,应当认定为经营者的行为;但是,经营者有证据证明属于员工个人行为的除外。 本条第一款所称可能影响交易的第三方,是指可能利用职权对交易产生影响的单位和个人。 第八条经营者不得利用广告或者其他方法,从事虚假或者引人误解的商业宣传,不得进行虚假交易。 第九条经营者不得实施下列侵犯商业秘密的行为:
新《反不正当竞争法》互联网条款分析
新《反不正当竞争法》互联网条款分析 作者：尹锋林李野 来源：《中国知识产权》2018年第09期 2017年11月4日第十二届全国人大常委会第三十次会议表决通过新修订的《反不正当竞争法》（以下简称新《反法》），自2018年1月1日起正式施行。这是《反不正当竞争法》1993年颁行以来的首次大修，其中一大亮点莫过于新增了规制互联网领域不正当竞争行为的“互联网条款”。 随着网络技术的成熟、互联网行业的发展，网络经济时代涌现出大量新型的扰乱市场竞争秩序的行为，而这些明显具有不正当竞争性质的行为，是原《反法》所规定的11项具体侵权行为类型所不能涵盖的，原《反法》对此也很难予以准确界定和规制。很多情况下，法院判决类似行为是否构成不正当竞争，多引用原《反法》第二条原则性条款1的“诚实信用原则和公认的商业道德”，作为法律依据进行个案处理2。过于笼统而不明确的规则，导致行政执法和司法审判过程中的法律依据不够充分，出现同种行为类型案件的判决结果不统一的情形。同时，由于经营主体不能合理预见司法机关对违法性的认定，在技术创新过程中将畏首畏尾、有所顾忌，不利于市场的竞争自由。因此，原《反法》不能有效规制互联网领域不断出现的不正当竞争行为，逐渐不能满足互联网经济新形势下行为规制的需要，有必要对于互联网领域不正当竞争行为进行类型化规制。 恰缘于此，新《反法》根据互联网领域反不正当竞争的客观需要，针对司法实践中的突出问题，增加了互联网不正当竞争行为条款3。通过“宣示+概括+列举+兜底”的立法模式，对典型案例等一些公认的不正当竞争行为类型做明确界定和规制，有利于经营主体做出预判，进而增强《反不正当竞争法》在互联网领域的适应性。 根据司法实践中互联网领域不正当竞争案件的判决情况，新《反法》互联网条款以具体列举的形式进行总结，规定了互联网领域应予禁止的三种典型不正当竞争行为类型：插入链接跳转目标、间接破坏他人产品或服务、恶意不兼容。 （一）插入链接跳转目标 新《反法》第十二条第二款第（一）项规定：“未经其他经营者同意，在其合法提供的网络产品或者服务中，插入链接、强制进行目标跳转”。“插入链接”在互联网领域中表现为，在原经营者网络产品或服务基础上插入新的链接或标志，拦截或屏蔽原有“目标”内容，使网络用户“跳转”到新网络产品或服务（一般由侵权方经营）的行为。 案例1 在“百度诉奥商公司案”4中，在登陆百度搜索引擎网站搜索关键词时，奥商公司等通过技术手段在所提供的网络接入服务区域内，人为干涉网络用户针对百度网站所发出的搜索请求，强行弹出与百度搜索结果无关的、由奥商公司发布的广告页面，诱使网络用户点击。法院认为，奥商公司等在未经许可的情况下，利用百度公司提供的搜索服务及市场份额牟利，同时违背网络用户意志，容易导致用户误以为弹出的广告页面系百度公司所为，进而对百度公司提供服务的评价降低，对百度公司商业信誉产生不利影响。奥商公司的行为损害了百度的正当经营及合法权益，构成不正当竞争。
三一文库（https://www.doczj.com/doc/c71445472.html,）/心得体会范文/经验交流材料完善反不正当竞争法几点建议 《反不正当竞争法》是规范经营者的竞争行为，制止不正当竞争行为，维护社会主义市场竞争秩序的基本法律，颁布实施后对维护市场秩序发挥了重要作用。十余年来，地方立法机关、最高人民法院和国家工商总局陆续制定了一系列反不正当竞争地 方法律法规、司法解释和行政规章，对《反不正当竞争法》的规定作了细化和必要的补充，初步形成了具有中国特色的反不正当竞争法律体系，使反不正当竞争立法、司法和行政执法工作的得到了长足发展。然而，随着我国市场体系日趋完备,市场竞争日益激烈,特别是自我国加入WTO后，《反不正当竞争法》概括的11种行为，已经难以涵盖现在花样翻新的不正当竞争行为。下面就完善我国《反不正当竞争法》提出几点建议。 一、完善法则，明确不正当竞争行为的认定 《反不正当竞争法》第2条第2款规定：“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。”对该条款的理解存在两种不同观点，
一种观点认为该条款属于一般性条款，即行政执法机关在执法过程中对《反不正当竞争法》规定十一种行为以外其它不正当竞争行为可以使用该条款予以认定；第二种观点认为该条款只是对《反不正当竞争法》列举的11种不正当竞争行为的概括认定条款，对11种不正当竞争行为以外的其它不正当竞争行为不能使用该条款予以认定。笔者认为第二种观点比较符合立法者的立法本意，该条款并不具备“兜底条款”的功能。应从以下两个方面完善法律条款，以利于不正当竞争行为的认定。 ㈠制定认定不正当竞争行为的一般条款。一般条款，又称概括性条款或者兜底条款。由于竞争法的调整对象具有不确定性的特点，采取列举的方式，难以穷尽所有的调整对象，也不能适应调整对象的发展变化。对市场中出现的新型不正当竞争行为，诸如：利用网络技术在互联网中从事不正当竞争；企业名称中的字号、商标与互联网域名的冲突问题等行为缺乏调控力。由于现行立法没有规定，而反不正当竞争法忽视了不正当竞争行为的本质特征，并没有设置一般条款，对实际执法工作约束较大，对实践中出现的诸多扰乱市场竞争秩序、具有不正当竞争性，但不属于其所列的11种行为无法规制，因此给法律适用造成了极大的困难，也不利于执法机关依法查处这些新的不正当竞争行为。从今后的社会发展来看，随着市场竞争的展开，竞争日趋激烈，某些经营者出于利益驱动，难免会使用各种新方法来排挤对手、强占市场、争夺交易机会，进而会出现一些新的不正当竞争行为。为