现代国际法上的领土变更方式
[文章摘要]：传统国际法上领土变更方式的没落，现代国际法上领土变更方式的兴盛，使得我们很有必要去探讨一下现代国际法上的领土变更方式。文章对领土变更方式在纵向上的发展，即由传统到现代的过渡，以及横向上现代国际法上领土变更新方式，特别是民族自决、全民公决，作了理论与实践上的详细阐述，从整体上分析了现代国际法上领土变更方式所存在的问题，同时就这些新方式对国际社会的影响也作了简单评述。
[关键词]：领土变更民族自决全民公决
一、从传统到现代：领土变更方式在国际法上的新发展
任何一个国家在其形成和发展过程中，都形成了自己的领土，但由于自然的或是人为的原因，取得领土或丧失领土，从而导致国家领土的变化，这就是所谓的国家领土的变更。但由于时代的不同，领土的变更方式各有差异，在传统国际法上领土的取得和变更方式主要包括先占、时效、添附、割让、征服五种，这主要也是因为近代国际法形成时期，领土被视为君主个人的财产，领土与财产之间的类似成了领土变更方式的理论依据。[1]（P。144）因此可以说传统意义上的领土仅仅是作为统治者的一项私物，而非现代意义上主权的象征，对于其（除征服外）的立法规定也往往体现出私法的性质，而不具有现代意义上的公法性。但随着现代国际法奉尊重国家主权及领土完整为基本原则，这使得传统意义上以武力或威胁而取得领土的方式为现代国际社会所禁止，更加得不到世界各国的承认，由此传统国际法上的领土取得与变更方式，例如割让、征服、时效等也就自然而然为国际社会所抛弃，而先占由于缺失其客观前提——无主地，也已经为现代国际法所摒弃。但现代国际法上仍然承认添附和自愿割让及解决因历史原因而造成的领土争端时限度地承认先占，而其他的一些传统方式仅仅只是在处理领土争议，查明历史真相时提供参考。可以说从传统国际法上的领土变更方式过渡到现代国际法上的领土变更方式是国际法发展的历史必然，也是民族主义和国家主权原则不断向前发展的客观结果，更是人类文明不断进步的反映。
现代国际法除了传统国际法上的添附、自愿割让作为领土取得方式仍有实践外，还产生了一系列领土变更的新方法，例如民族自决、全民公决、收复领土主权。
二、现代国际法上的领土变更新方式
〈一〉、民族自决（Self-determination of peoples）
“民族自决权”（又称民族自决原则）一词源于德语“Selbstbestimmungsrecht”它是德国学者最先使用的①。民族自决原则的概念是法国资产阶级大革命时正式提出来的②。卢梭“主
权在民”思想则有力的丰富了该理论。可以说，不断发展的民族自决观念已经开始与民族国家理念结合在一起，这为拥有主权的民族国家的建立奠定了基础。而真正为国际法文件所采纳的始于美国总统威尔逊，在其著名的十四点纲领中将民族的区分与国家的边界联系在一起的设想。民族自决原则通过在一战中后的广泛传播和一定的承认，在二战后得以完全确认，并将其写入联合国宪章，存在于联合国宪章第一条第二款和第五十五条之中，宪章则是第一个正式规定民族自决的条约，使它成为具有约束力的国际法规范。另外在1960年联合国大会1514号决议，1966年两个人权公约，1970年联合国大会2625[XXV]号决议中也都有所体现，特别是联合国大会在1960年12月14日通过的《给予殖民地国家和人民以独立的宣言》即联合国大会1514号决议，将“自决”从宪章中的一个原则提升到了“基本人权”的高度，这为以后民族解放运动的蓬勃发展提供了法律上的保障和支持。
民族自决原则从其定义上看是指在外国奴役和统治下的民族和人民可以决定或经过民族独立斗争取得本地区的独立，组成新的国家，并对其领土拥有主权③。就民族自决的实施对象而言，应该包括原殖民地、委任统治地、联合国的托管领土。他们的共同点就是都是因种种原因而丧失了在其领土内独立行使主权的权利，而不得不受之于外部势力的干预，包括对国家主权的“代理行使”以及其他事务的外来化管理。在这种情况下，民族自决的形式往往表现的多种多样，既有通过政治斗争、公民投票的，又有通过宪政运动而独立的，甚至以武力的方式取得独立。[2]（P。163）但无论采取何种形式，只要其具备适用民族自决的客观条件（主要是对象的适合），那么它就应该是合法的，也就会在国际法上得到确认，在国际社会中得到承认。在对民族自决权的理解上，笔者认为民族自决首先应该是一个争取对外自决权的过程，在这一过程中表现为国家主权的回归，民族的独立；其次则是对内自决权落实的过程，在这一过程中，还权利于民则显得尤为重要，只有真正地做好了这两步，才真正可以称得上是民族自决的实现。
在对民族自决权的研究中，我们会发现这样一个问题，即民族自决权是否包含分离权。列宁在《列宁全集》中提出两者是一致的民族自决权就是分离权。[3]（P。397）对于这一点，笔者认为列宁在当时社会主义力量刚冲破资本主义势力而艰难发展的时代背景下，将两者等同起来或者说将分离权吸收到民族自决权之中，并将其在苏联宪法第72条予以规定是有其政治考虑的。他是想通过宣扬一种外部的民主来拉拢社会主义力量，积聚社会主义的实力，在这一点上他是成功的，且后来无论是波罗地海三国的独立，还是苏联的解体都未行使到其宪法上的分离权，因为波罗地海三国的独立本身就是建立在苏联取得领土不合法的基础之上的，并未得到现代国际法上的承认，因此其的独立也是正当的、合法的，根本不能称之为分离。苏联的解体，由于其作为主权的享有者的母国已经不存在了，那么由此而产生的子国的纷纷独立也就根本谈不上与主权国家的分离了。但现代国际法上所强调的“民族自决”原则并不包含“民族分离”，这在联合国大会第1514号决议中予以了充分的强调。笔者也非常赞同民族自决权不应包括“民族分离权”。首先就民族自决原则的适用对象而言，是有严格限定的，是指殖民地、托管地和非自治领，根本不包括主权国家。既然是非主权国家，那么其的独立也就根本不可能存在适用于主权国家的“分离”一说了。其次民族自决只是脱离宗主国或托管国的一种独立运动，根本没有损害到其的领土主权完整，也就当然不存在所谓的分离。最后民族自决权不包括分离权更是对国家主权的尊重，现代社会“新殖民地主义”、“人权高于主权”等新学说层出不穷，严
see John Howard Clinebell&Jim Thomson, Sovereignty and self-Determination :The Right of Native Americans under International Law , Buffalo law Review , Vol. 27, 1978 , P.702
②参见[奥]阿菲德罗斯等：《国际法》，下册，679页，李浩培译，北京，商务印书馆，1981
③参见黄亚英主编，《现代国际法学》，中国政法大学出版社，2003 版，第151页
重影响了民族自决权的实施，更是对国家主权的一种挑衅。因此可以说民族自决权不包括分离权是合乎国际法的立法准则的，是尊重国家主权的表现，也有利于世界范围内的和平稳定与发展。
最近闹得沸沸扬扬的“台湾公投”事件不正是对统一的中华人民共和国主权的严重挑衅吗。台独分子所鼓吹的所谓“民族自决”进行所谓的“防卫性”公投，根本不符合国际法上实施民族自决的对象要求。从本质上讲他所谓的公投是在一个主权国家范围内的民族分裂活动，是一种破坏国家主权的行为，因此对于这种行为我们就应当坚决予以制止，即便是其在一定的范围内取得了成功，它也无法在现代国际法上得到确认，更得不到国际社会的承认。
〈二〉、全民公决(referendum)
全民公决的历史可以追溯到古希腊的雅典城邦。当时，民主指的就是直接民主，雅典城邦内每个月都举行至少一次全民公决，所有的重要事情都由全体公民投票决定④。而现代国际法意义上的全民公决又称为全民投票、公民投票是指由某一领土上的居民充分自主地参加投票，以决定该领土的归属⑤。在国际关系范围内，公民投票是作为确定这块或那块领土上的居民对该领土的国家归属问题的意志表达方式而采用的。
在现代国际的实践中，以公民投票方式决定领土变更的也较为常见，例如根据1919年〈凡赛和约〉的规定，德国萨尔区的行政管理由国际联盟负责，为期15年，期满后通过全民投票决定该地区的最后归属。在1935年1月举行的全民投票中，绝大多数居民赞成萨尔重新并入德国。1944年5月冰岛的居民通过公民投票脱离丹麦，于1944年6月成立独立的冰岛共和国。这些以公民投票的方式实现独立的，与民族自决在许多地方有相似之处，但我们不能将两者等同起来。全民公决更多地体现为一种非暴力性，它可以根据国内法令或者国际条约的规定来进行，其实施过程也存在着较好的外部监督，体现出程序上的合法性，因此其广泛适用于非自治领土，例如托管领土。但这并不是说它的范围就仅限于此了，它与其他现代国际法上领土变更方式的最大不同就在于其可以适用于主权国家，但这是受到严格限制的，至少其的实施应当征得其所属国的认同，否则其也就与分裂活动无异了。例如加拿大渥太华的当地居民就其独立问题在过去十几年中举行了一次又一次的全民投票，但由于其在最近几次投票中的支持率不断上升，现已接近50%，所以加拿大政府通过立法，对当地居民的公决作出了严格的限制，规定任何地区进行全民公决必须通过政府的同意，否则即视为违法，不予承认。另外，民国时期外蒙古以及东巴基斯坦也都是通过公民投票最终独立的，且不论当时投票的程序是否合法，但现在也以为国际社会所承认。对于这种被认为是最为民主的手段，就算是像美国这种极力宣扬民主的国家，也是从不采用的。若动辄全民公决，那么想必美国也早就不存在了。南斯拉夫及其所属共和国自1991年以来在不断的公投中分崩离析，10多年来在原始的民族仇杀中难以自拔，宪法秩序荡然无存，几十万前南斯拉夫人在战火中丧生。没有法治的直接民主是原始制度，摧毁法治的直接民主是蔑视和伤害人权的制度⑥。
当今国际实践中，对以公民投决定其领土变更或归属的问题，应具备以下三个条件：其一、有合法和正当的理由，其二、没有外国的干涉、威胁和操纵，当地居民能够自由的发表其意志；其三、应由联合国监督投票。[4]（P。175）但笔者认为除此之外，主权国家对于其主权领域范
④参见潘维的论文：全民公决的历史流变与逻辑困境摘于学说连线网
⑤参见梁淑英著《国际公法》中国政法大学出版社 2003版第89页
围内的公民投票的承认与否直接关系到公民投票能否最终进行以及国家局势的最终走向。因此各国在对待公民投票这个问题上都较为谨慎，且基本上是禁止公民投票在其主权领土内的实施的。且不论政府的此种行为是否是对人民民主权利的尊重，但这种禁止的举措却也带来了较好的客观效果，有利于各主权国家在发展经济时顾全大局，统筹兼顾，并较好的处理好不同地区与不同民族间的矛盾，从而增强在主权国家领域内各族人民的向心力和凝聚力，以维护国家的统一和领土的完整。
〈三〉、其他方式
现代国际法上领土取得与变更的方式除了民族自决、公民投票之外，还有许多其他新的方式，例如收复失地、交换土地等。
收复失地也称恢复领土主权(Reversion of territiorial sovereignty)，是指收复过去被外国占领的领土。收复失地在国际法的实践中大多是以和平方式完成，由双方当事国在协商的基础上达成交还协议，最终实现主权的回归。例如1984年9月26日中英两国经过长期谈判后发表关于香港问题的联合声明，中国政府于1997年7月1日起恢复对香港地区行使主权。1999年12月20日澳门的收复。另外1999年底巴拿马收复了对巴拿马运河的主权。在收复的方式上，虽然根据联合国宪章，和平解决国际争端是国际法的基本原则，现代国际法原则上反对以武力恢复以前的失地。但1961年印度以武力收复了16世纪被葡萄牙征服而夺取的果后（地名），事后也得到了国际上大多数国家的支持，联大和安理会也均未谴责印度的行为。由此可见，在特殊情况下，武力收复失地也可以视为合法的领土变更方式。[5]（P。176）
交换土地是指国与国之间在平等、自愿的基础上，通过条约或其他书面的形式调整或交换其部分领土。交换领土其实是领土转让形式之一种，而领土转让的其他形式还包括买卖合同或赠送⑦。对于此种领土变更方式一般发生于领国之间，用于解决边界争端。例如1960年中国将猛卯三角地交缅甸管理，缅甸则把班洪、班老两部落的管辖区划给中国。另外，领土也可经过承认而取得，它是通过某个国际法院、仲裁法庭或者国际社会的裁决或者决议来确定某快领土的归属。[6]（P。259）
三、新方式对国际社会的影响
现代国际法上的领土变更方式大大丰富和发展了国际法上领土变更方式的理论，为现代国际社会在和平解决国际争端上提供了理论上的借鉴和参考，而这一些方式在国际实践中也已充分证明了其的广泛适用性和先进性，并为世界各国所普遍接受和采用。另外在此的基础上也产生了一系列优秀理论成果。例如邓小平的“一国两制”思想，为香港的顺利回归提供了最为有利的支持。这一切共同促进了这些现代国际领土变更新方式在世界最大范围内的付诸实施。
在现代这个崇尚人权，宣扬民主的时代，我们拥有的不仅仅是整体意义上的国家主权，更在于个体的人权，因此如何行使好我们的权利？如何在实践中发挥最大限度的民主？则成了我们和当局者最为关心的问题。就我们而言，在面对国家领土变更这一敏感问题时，应当切实地从国家的整体利益出发，坚决同一切背叛国家、背叛民族的分裂势力作斗争，切实维护国家的主权和领土完整。在处理有关领土变更的问题上，应以现代国际法上有关领土变更的方式为指
导，切实发挥其的价值，为世界各国在处理领土变更问题、保障人权等方面发挥更大的作用。
参考文献：
[1] 王铁崖 .际法[M] .律出版社.1981
[2] 梁西 .国际法[M] .武汉大学出版社.2000
[3] 列宁全集[M]（2版）.第20卷 .民出版社 1988
[4] [5] 杨成铭，王瀚 .现代国际法学[M].中国法制出版社.2001
[6] [德] 沃尔夫刚·格拉夫·魏智通主编.吴越，毛晓飞译, 国际法[M] .法律出版社 2002 The way of the territory changes about the modern international law
[Article summary] :The decline of the territorial change way in the traditional international law, the prosperity of the territorial change way in the modern international law, make us very necessary to probe into the territorial change way in the modern international law. Between article and territorial change in development on being vertical , namely from tradition to modern transition way, and horizontal to go to modern international law territory alter new way , especially national self-determination , referendum, make theory and detailed exposition of practice , analyse modern international law territory alters the question existed of the way on the whole, at the same time these new way impacts on international community have been commented briefly too.
[Keyword]: Territorial change National self-determination Referendum
作者简介：鲍威男浙江杭州市萧山人，浙江林学院法
1. 3．湖广铁路债券案 案情 中国清末预备修建的湖广铁路是指“湖北、湖南两省境内的粤汉铁路”和“湖北省境内的川汉铁路” 。因这两线铁路都在湖广总督的辖区范围内，故称“湖广铁路”。......................... .............................................. 另外，美国司法部向阿拉巴玛州地方法院提出了“美国利益声明书”，要求法院考虑舒尔茨和鲁宾逊的声明，考虑美国利益支持中国的申辩。在美国政府的干预下，法庭重新审理了此案，作出新的决定，撤销了原来的判决，驳回了原告的诉讼。之后原告又向美国联邦第十一巡回法院提起上诉和要求美国最高法院重新审理，未获成功，致使此案于1987年3月9日告终。 问题 （1）中华人民共和国是否在美国享有豁免权？为什么？ （2）美国1976年的《国有主权豁免法》是否适用湖广铁路债券案？为什么？ （3）为什么说湖广铁路的债券是恶债？中华人民共和国政府是否有义务继承？为什么？ 提示：答题框内不能输入超过2000个字符。如果超过2000字符，请使用附件上传功能。 答：1、中华人民共和国在美国享有豁免权。这是因为，国家主权豁免是国际法的一项重要原则，其根据是联合国宪章所确认的国家主权平等原则。国家与国家之间是完全独立和平等的，任何一个国家不能对另一个国家行使管辖的权利，一个国家的法院没有经过国家同意，不能受理以外国国家作为诉讼对象的案件。中国作为一个主权国家无可非议地享有司法豁免权。 2、美国1976年的《国有主权豁免法》不适用湖广铁路债券案。这是因为，美国地方法院以一个主权国家作为被告诉讼，行使管辖权，作出缺席判决甚至以强制执行其判决相威胁，这是完全违反国家主权平等的国际法原则，违反联合国宪章。对于这种将美国国内法和美国法院的管辖强加于中国，损害了中国主权，损害中国民族尊严的行为，中国政府理应坚决拒绝。现在，本案由于中国坚决站在维护国家主权的立场上，坚持国际法的原则，最后并没有有按照美国法院的"缺席判决"执行。1987年3月9日，美国最高法院作出裁定，驳回了美国债券持有人的复审要求，撤销了不利于中国的判决。 3、湖广铁路的债券是恶债，因为因为这次借债是1911年，清朝政府为了维护其反动统治和镇压中国人民的辛亥革命，勾结在华划分势力范围的帝国主义列强决定加快修建铁路，由于财政危机只能向帝国主义借债。中国政府无任何义务继承这笔用于镇压革命的恶债。因为，这涉及新政府对前政府的债权问题，新政府如何处理债权取决了该政府政策利益等方
理解国家“主权”要把握三种关系 主权，即国家主权，是一个国家固有的处理其国内外事务和国际事务的最高权力。对内最高性和对外独立性是主权的特征。所谓对内最高性，指国家对其领土内的一切人和物以及领土外的本国人具有最高的管辖权，即属地优越权和属人优越权。当然，国际法另有规定的除外。如外国外交代表享有外交豁免权等。所谓对外独立性，指国家拥有按着自己的意志处理内政外交事务而不受他国控制和干涉的权利。例如一国可以自由修改宪法、变更政体、缔结条约、进行自卫战争等，它包括政治上的独立和经济上的独立两重意义。主权是永久的，不因政府更迭或政体变更而消失；主权是排他的，一国之中不能有两个并列的最高权力，也不容许外部力量介入和外来意志干预；主权又是统一而不可分割的。主权和领土、政权、人口是构成国家的四个要素，而主权与领土、政权、人权有着密不可分的关系。 一、主权与领土的关系。领土，即一个国家的居民永久居住，从事社会生产的地域，包括领路、领水、领空，是国家赖以存在的物质条件。领土在国际法上的意义是指国家在一定的区域之内，对人和物行使排他的管辖权。领土是国家行使主权的空间范围，没有了领土，国家便失去其存在的依据。和平共处五项原则将互相尊重主权和互相尊重领土完整合并为一项，说明了主权和领土的密切联系。国家是在自己的领地行使排他的管辖权的，侵犯一国的领土完整当然就侵犯了该国主权。因此，尊重一国的主权必然应该首先尊重一国的领土完整，领土完整是构成国家主权的重要组成部分。但是，国家主权的概念要比领土完整广泛得多，不侵犯对方的领土完整性，而用其他方式干涉了对方的内政，同样是侵犯他国主权的行为。 二、主权与政权的关系。政权，即通常所说的国家权力及体现这种权力的机关。国家必须行使统治权力，并以政权机关为保障，否则就不成其为国家。而主权则是国家存在的最重要的因素。因此，政权是一个国家主权的体现及组织形式，没有了政权机关，主权就无法行使；而主权作为国家的生命和灵魂，又是使政权得以生存和巩固的根本前提和保障。一个丧失主权的国家政权机关，是很难在世界上立足的。昔日的清政府丧失主权，最终导致了内忧外患，等待它的只能是任人宰割，直到最后灭亡的命运。所以一个国家的政权机关，要把国家的主权、国家的安全始终放在第一位。 三、主权与人权的关系。人权是指在一定社会条件下，受到法律认可的，公民享有的政治、经济、社会文化等方面的权利，其中生存权是举世公认的最基本的人权，也是享有其它人权的首要条件。国家的独立是人民享有生存权和其他人权的根本前提，因而国家主权是人权的基础，人权受国家主权的保护，一个国家无主权，广大人民群众就不可能有人权。人权问题本质上属于一国内管辖的问题，尊重国家主权和不干涉内政是公认的国际法准则，使用于国际关系的一切领域，也适用于人权。霸权主义者炮制的“人权高于主权”、“不干涉内政的原则不适合人权问题”的观点，本质上是要求主权国家在人权问题上放弃国家主权，这违反了联合国宪章规定的主权平等和不干涉任何国家内政的原则，也违反了和平共处五项原则和国际法准则。 1
国际公法案例 第一章导论 A国宪法规定，条约非经将其纳入本国法律的立法或行政行为，不约束国内机关和个人。A国与B国签订了一项通航航海条约，其中第3条规定，双方承诺各依本国宪法程序，采取必要立法或其他措施，以实施本条约的规定；第5条规定，双方从事邮件运输的船舶 享有豁免权。条约生效后，第三年，B国一艘邮船在A国领海内与A国一艘渔船相撞，导 致渔船沉没和一名船员死亡。邮船达到A国A1港口后，该港口地方法院扣留了邮船，并 对船长提起刑事诉讼。B国指责A国违反通商航海条约，侵犯了邮船的豁免权，要求立即 释放及其船长。A国法院坚持管辖权，认为通商航海条约不能适用，因为国会或联邦政府 没有颁布实施该条约的法令。A国政府则称，该国实行三权分立制度，政府不能干预法院 的独立审判活动。 根据以上案情，分析A国扣留B国邮船邮船和起诉船长的做法是否合符国际法? 1、因涉案的船舶不属于A国“国内机关和个人”，所以，本案不适用“A国宪法规定，条约非经将其纳入本国法律的立法或行政行为，不约束国内机关和个人”的规定。 2、由于两国有通航航海条约，且其中第3条规定，双方承诺各依本国宪法程序，采取必要立法或其他措施，以实施本条约的规定，本案是适用此通航航海条约的。 3、既然该通航航海条约第5条规定，“双方从事邮件运输的船舶享有豁免权”，那么，此涉案船舶属于B国的邮船，则应当享有豁免权，因此，A国扣留B国邮船和起诉船长的 做法是不合法的。 4、A国的“三权分”立属于该国国内法律制度，不能对抗与其他国家签署的国际条约。 第二章国家法的基本原则 A国是一个发展中国家，该国由于军事政变而陷入内战。B国以保卫边境安全为由出兵支持A国反政府武装，在B国支持和直接参与下，反政府武装控制了A国领土一半的地区，并宣布成立临时中央政府。B国还在A国的几个重要港口布设水雷，出动飞机袭击A国港 口和石油设施。 根据以上案情，分析B国违反了哪些国家法原则？ （美国侵犯尼加拉瓜的军事行动案） 禁止使用武力原则。不干涉原则。尊重国家领土和主权完整原则。 A国出兵支持B国反政府武装，直接攻击B国的港口、石油设施等．在B国港口布设水雷，以及上述判决中认定的包括使用武力在内的干涉行动．不仅违反了禁止使用武力原则，亦违反了尊重国家领土和主权完整原则。 第三章欧盟经济国际法上的国家 甲出生在香港，其父母是中国人。1997年7月1日前，他取得“英国属土公民护照” 。7月1日后，他经常持此护照到A国进行商业活动，在那里建立了商业活动中心。 2003年，A国政府向甲订购军服30万套，约定：交货2个月后第三个工作日以美元结清货款，甲放弃外交保护。甲交货后，A国发生金融危机。到付款之日，A国政府以不可抗力的理由拒绝付款。甲要求与它达成付款和补偿协议，也被拒绝。于是，中国政府驻A国使馆 向A国外交部过问此事，但被指责为干涉内政。其理由是，中国物权介入此事，因为甲不 是中国人，而且他放弃了外交保护。 A国的主张能否成立，为什么？
国际法关于领土问题的研究 ------------中国拥有南海诸岛的主权符合国际法关于领土取得的规定中国对南海诸岛的先占，是通过中国人民首先发现这些岛礁后在那里进行持续不断的生产、开发活动，以及历代中国政府对这些活动的有效行政管理逐渐确立起来的。因此，中国对南海诸岛领土的主权是在发现和开发的基础上，经过漫长的历史时期，通过国家实践逐渐形成和逐步完善的，是充分的和完全的领土主权，符合国际法关于领土主权的理论和实践。 按照国际法，对领土的发现、命名、开发、经营、利用和保护，并将其作为自己生产、生活的永久性资料，称为领土的固定性。任何一块新领土的发现，根据该地的原始居民属于何国而认定其应属权利，这就是国际法中的原始发现原则。当一块土地被一个国家发现并实施主权管辖后，该土地就成为该国领土的一部分，除非该国自动放弃，其他任何国家不得重新占领，否则就构成侵略行为，在国际法上是无效和非法的[1]。 一、中国因发现和先占取得了南海诸岛的主权。 （一）发现。在物权法上，对无主物的发现可以构成所有权，这一原则被引入18 世纪以前的国际法中，成为认定“无主地”主权归属的重要法律依据。所谓“发现”，通常是指“自然界的发现或单纯的视力所及”。也有人将其理解为“视力所及”，登陆或不登陆均可[2]。考古工作者在西沙群岛甘泉岛发掘出土“史前文化遗址与遗物”（陶器、石器工具等）[3]，证明远在原始社会新石器时代晚期，中国人民就已经发现了西沙群岛。 （二）先占。先占是国际法承认的五种领土主权取得方式之一[5]。国际法规定“先占”必须具备四个条件：第一，先占的客体是“无主地”，即未经他国占领的无人荒岛和地区；第二，先占的主体是国家；第三，主观上要有占有的意思表示；第四，客观上要实行有效占有，即适当地行使和表现主权，也就是有效占领。
光华寮案 此案主要案情： 光华寮是坐落在日本京都市左京区北白川西町的一座5层楼房，占地面积992.58平方米，建于1931年，原属日本洛东公寓公司。第二次世界大战后期，京都大学受托于日本政府“大东亚省”将该寮租用，作为当时中国留学生宿舍。日本投降后，大东亚省被撤销，此寮处于无人管理的状态。故中国留学生组织了自治委员会自行管理并取名“光华寮”。1950年中国驻日代表团用变卖侵华日军在中国大陆掠夺的财产的公款买下了该寮的产权，用作中国留日学生宿舍。1961年，台湾当局驻日本使馆(当时日本政府仍与台湾当局保持外交关系)以“中华民国”名义在日本进行了产权登记。 法院判决： 1967年，台湾当局驻日本大使陈之迈以“中华民国”的名义向京都地方法院对居住在光华察的中国留学生于炳寰等8人提起诉讼，要求他们迁出该寮。该案诉讼期间，中、日两国政府于1972年9月1日发表了联合声明，实现了邦交正常化，日本承认中华人民共和国政府是中国唯一合法代表，并同时撤销了它对“中华民国”的承认。 1977年9月16日，京都地方法院对光华寮案作出了判决，确认光华寮是中国国家财产，因为日本已承认了中华人民共和国政府是中国唯一合法政府，故前中国政府对中国国家财产的所有权和支配权就已转移到中华人民共和国政府，驳回原告的起诉。 原告对上述判决不服，于1977年10月又以“中华民国”名义向大阪高等法院提出上诉，该法院受理了上诉且于1982年4月14日撤销了原判，将本案发回京都地方法院重审。1986年2月4日，该法院又重新作出判决，将光华寮判归了台湾当局。其主要理由是“中华民国政府”自中华人民共和国成立至今，事实上排他地持续地支配和统治台湾及其周围诸岛和该地区的人，在旧政府没有完全消灭，仍有效地统治着该领土的一部分的情况下，旧政府拥有的财产中，若位于新政府统治的地区由新政府继承。旧政府在外国的财产不为新政府所继承。被告对此判决不服随即向大阪高等法院提起上诉。1987年2月26日，大阪高等法院作出了维持原判的决定之后，上诉人于1987年5月30日又向日本最高法院上诉，要求撤销大阪高等法院的判决，重新作出公正裁判。但日本最高法院至今尚未作出裁决。 注：本案涉及国际法上政府的承认和继承问题。中华人民共和国政府自1949年10月1日起成为中国惟一合法政府，它有权继承“中华民国政府”的于中国境内外一切财产。日本政府于1972年承认中华人民共和国政府，它有义务支持中华人民共和国政府继承旧政府在日本的一切财产。 北海大陆架案 此案的主要案情： 1966年，德国与荷兰和德国与丹麦在如何划定北海大陆架界线上发生争议：荷、丹主张依等距离规则划定全部界线；德国认为这种划法不公平，因为德国的海岸是凹入的，从其两端划出的等距离线会形成交叉，使德国得到的大陆架只是一个与其海岸长度小得不成比例的三角形。 1967年2月，德国与丹麦和德国与荷兰分别达成协议，将争议提交国际法院，请求法院判定，“在划分属于该三国的北海大陆架区域时应适用什么国际法原则和规则”。 诉讼双方的理由： 丹麦和荷兰认为：应该以等距离（中间线）规则划分三国北海大陆架，这是因为该规则的使用不仅仅是一项条约义务，而且是习惯国际法。它们向法院陈述的主要论点是：这样的
第六章国家领土 6.1 复习笔记 一、概说 1．领土的概念 国家领土是指国家主权管辖下的地球的特定部分。在国际法上，领土是构成国家的要素之一。 2．领土的构成 （1）领陆 它是指一国疆界以内的陆地。一国的领陆或是大陆，或是由大陆加上岛屿或群岛组成。 （2）领水 它是指在国家主权管辖和支配下，位于陆地疆界以内或与其陆地疆界连接的一定宽度的水域，包括内水和领海。 （3）领空 它是指一国领陆和领水之上的处于国家主权管辖之下的一定高度的空间。 （4）底土 它是领陆和领水的底土，是国家领土的组成部分。 3．领土主权 （1）领土是国家行使主权的对象，它的一个重要特征是排他性。领土主权包括国家对领土的所有权和管辖权（或统治权）两个方面。 （2）领土主权和领土完整是国家独立的重要标志，是从国家主权原则产生出来的。
二、河流、运河与湖泊 1．河流 （1）国内河流。国内河流是指从其发源地到河口全部流经一个国家境内的河流。国内河流完全处于国家主权管辖下，除另有条约的规定外，任何外国船舶都没有在内河航行的权利。 （2）界河。界河是指分隔两个国家的国界河流。 （3）多国河流。多国河流是指流经两个或两个以上国家领土的河流。对于多国河流，各沿岸国对本国境内的河段行使管辖，并享有排他主权。 （4）国际河流。国际河流是指流经数国的领土而通往海洋，并根据国际条约规定对一切国家商船开放的河流。 2．运河 运河是指人工开凿的河流。内陆运河属于沿岸国领土的一部分，适用内河航行规则。 （1）苏伊士运河 苏伊士运河位于埃及境内，全长172.5公里，连接地中海与红海，是欧洲通往印度洋和远东最短捷和最重要的国际水道。 （2）巴拿马运河 巴拿马运河位于巴拿马共和国境内，全长81.3公里，连接大西洋和太平洋，具有十分重要的经济和战略价值，享有“世界桥梁”和“美洲十字路口”的称誉。 3．湖泊（包括内海） 如果湖和内海的四面为一国的陆地领土所包围，那么该湖是该国领土的一部分，国家对它有绝对的、排他的权利，可以自由使用和管理而不对别国开放；如果湖或内海被两个或两
一、本案的主要案情： 西德与丹麦,荷兰在北海大陆架的划界问题上发生了争执.上述国家曾于1964年12月1日签订了《德荷条约》和1965年6有9日签订了《德丹条约》.在这两个条约中确定了彼此间的部分边界线,即从海岸到海面25里至30里外,主要适用等距离原则划出.但他们无法就这些点以外的边界线达成任何协议.因为,西德认为,在习惯国际法中没有等距离原则,而且用这种方法划分北海大陆架疆界对西德来说是极不公平的.由于西德的海岸是凹形的,其海岸线向内弯曲很大,如果按照等距离原则来划分大陆架对它很不利,只能给予它较为狭窄的大陆架区域,面积仅占北海海床的5%,而丹麦和荷是同则分别占10% 11%.西德声称,等距离原则只有在直线海岸线的情况下才符合这种要求,否则,便属于特殊情况.而丹麦和荷兰则坚持适用等距离原则.1966年三国进行了进一步的谈判而未能使问题获得解决.1967年2月20日,西德分别同丹麦,荷兰签订特别协定,将划分北海大陆架的争端提交国际法院解决.当事国要求国际法院指明应适用的国际法原则和规则,并承诺将按照国际法指明的原则规则来协商划界. 国际示院将两案的诉讼结合起业,虽然从表面上看两案保持独立,但由于结论相同,所以法院对两案只作出一个单一的判决.1969年2月20日,法院以11票对6票判定,西德没有义务在划分大陆架时接受等距离原则.划界应考虑到一切有关情况,依照公平原则,通过协议来划定,使构成当事国陆地领土海底自然延伸部分的大陆架归其所有.与此同时,法院也未接受西德的论点。 二、本案涉及国际法的主要问题是在相邻国家之间的大陆架划界应遵循的原则 (一)等距离原则不是大陆架划界一项习惯国际法规则 国际法院在判决中并未接受西德以其特定形式提出的论点,驳回了它要分得"公正和公平的一份"的要求,因为划界不等于把一共同的大陆架瓜分,而只是在相互关系上公平地确定现存的本国大陆架的边界. 法院在判决中也否定了丹麦和荷兰关于该项划界应依1958年的日内瓦《大陆架公约》第6条中的等距离原则加以解释的论点,因为西德未批准这一公约,在法律上并不受第6条规定的约束.况且,等距离原则并非划分大陆架界线固有的原则.在两个或两个以上的国家相互接
诺特鲍姆案 弗里得立希·诺特鲍姆1881年生于德国汉堡，其父母均为德国人。依德国国籍法规定，诺特鲍姆出生时即取得了德国国籍。1905年，在他24岁时离开了德国到危地马拉(以下简称危国)居住并在那里建立了他的商业活动中心和发展事业。他有时出差到德国，或到其他国家度假，还曾经去探望他的自1931年起就居住在列支敦士登(以下简称列国)的兄弟;但直到1943年他的永久居所地都在危国，大约在1939年他离开危国到汉堡，并于同年10月到列国作暂短的小住，然后于同年1o月9日，以德国进攻波兰为标志的第二次世界大战开始的一个多月后他申请取得了列国的国籍。 依列国1934年1月4日公布的国籍法规定，外国人取得列国国籍必须的条件有:必须证明他已被允许若取得列国国籍就可以加人列支敦士登的家乡协会(Home corporation)。免除这一要求的条件是须证实归化后将丧失他以前的国籍;——至少在列国居住3年，但这个条件在特殊情况下可以作为例外而免除;申请人需要与列国主管当局签订一项关于纳税责任的协议并交纳入籍费。如符合上述规定的条件并经列国主管机关的审查批准，列国国王可以赋予他国籍。 诺特鲍姆申请取得列国国籍，同样适用该法的规定。但他寻求了3年居留期的例外，并交了25000瑞士法郎给列国的摩伦公社和12500瑞士法郎的手续费，以及1000瑞士法郎的入籍税，并交了申请应缴纳的一般税和3万瑞士法郎的安全保证金以满是规定。同年10月13日，列国国王发布敕令，准他人籍和发给国籍证明。10月15日他取得了列国摩伦(Mauren)公社公民资格，10月17日他得到完税证明，10月20日他进行了效忠宣誓，10月23日他签订了纳税协议。10月20日，他得到了列国政府颁发的国籍证书和护照。 同年12月1日，他得到了危国驻苏黎世总领事馆签发的入境签证。1940年初，他返回了危国，继续从事他的商业活动，并申请将他在外国人登记册上注明的德国国籍改为列国国籍，得到了危国当局的准许。1941年12月11日，危国向德国宣战。1943年11月19日，危国警察当局逮捕了诺特鲍姆，并把他交给了美国军事当局拘留在美国。同时扣押和没收了他在危国的财产和商店。危图还于1944年12月20日作出了取消把他登记为列国国民的行政决定。1946年，他获释放后，向危国驻美国领事馆申请返回危国，遭到了拒绝后，他只得到列国居住。同年7月24日，他请求危国政府撤销1944年关于取消他登记为列国国民的决定，也遭到了拒绝。致使列国于1951年12月7日向国际法院提起诉讼，反对危国逮捕诺特鲍姆和没收他的财产，认为这是违反国际法的，应给予损害赔偿和补救。危国对图际法院的管辖权提出了初步反对。 法院于1953年11月18日对它的管辖权作出裁决，确认它对本案有管辖权，否定了危国关于管辖权的初步反对。之后，对本案进行了审理，并于1955年4月6日作出判决:驳回列国的请求，支持危国的抗辩，认为危国提出了一项很好的原则，即国籍是个人与国家间联系的基础，也是国家行使外交保护的唯一根据。但法院并不认为由于列国赋予了诺特鲍姆国籍，它就有了对抗危国的根据，法院也没有考虑诺特鲍姆列国的国籍效力。 法院认为，国籍是属国家的国内管辖范围，图籍的取得是国内法规定的，行使保护权是国际法问题。国际实践证明，国家行使国内管辖的行为不是必然地或自动地具有国际效力。当两个国家都赋予一个人国籍时，问题就不再属其中一个国家的国内管辖，而扩展到了国际
转筒国际法上的领土变更方式有：1，先占（occupation） 2，时效（prescription）3,添附（accretion） 4，割让（cession） 5,征服（conquest） 就现实意义而言，先占和征服已经没有现实意义了，因为先占的对象是无主地，而现在世界上基本上不存在空白的无主地了。战争导致的征服已经被国际法所禁止。当然，实际中时效这种方式也基本上没有可能了。 一、从传统到现代：领土变更方式在国际法上的新发展 任何一个国家在其形成和发展过程中，都形成了自己的领土，但由于自然的或是人为的原因，取得领土或丧失领土，从而导致国家领土的变化，这就是所谓的国家领土的变更。但由于时代的不同，领土的变更方式各有差异，在传统国际法上领土的取得和变更方式主要包括先占、时效、添附、割让、征服五种，这主要也是因为近代国际法形成时期，领土被视为君主个人的财产，领土与财产之间的类似成了领土变更方式的理论依据。[1]（P。144）因此可以说传统意义上的领土仅仅是作为统治者的一项私物，而非现代意义上主权的象征，对于其（除征服外）的立法规定也往往体现出私法的性质，而不具有现代意义上的公法性。但随着现代国际法奉尊重国家主权及领土完整为基本原则，这使得传统意义上以武力或威胁而取得领土的方式为现代国际社会所禁止，更加得不到世界各国的承认，由此传统国际法上的领土取得与变更方式，例如割让、征服、时效等也就自然而然为国际社会所抛弃，而先占由于缺失其客观前提——无主地，也已经为现代国际
法所摒弃。但现代国际法上仍然承认添附和自愿割让及解决因历史原因而造成的领土争端时限度地承认先占，而其他的一些传统方式仅仅只是在处理领土争议，查明历史真相时提供参考。可以说从传统国际法上的领土变更方式过渡到现代国际法上的领土变更方式是国际法发展的历史必然，也是民族主义和国家主权原则不断向前发展的客观结果，更是人类文明不断进步的反映。 现代国际法除了传统国际法上的添附、自愿割让作为领土取得方式仍有实践外，还产生了一系列领土变更的新方法，例如民族自决、全民公决、收复领土主权。 二、现代国际法上的领土变更新方式 〈一〉、民族自决（Self-determination of peoples） “民族自决权”（又称民族自决原则）一词源于德语“Selbstbestimmungsrecht”它是德国学者最先使用的①。民族自决原则的概念是法国资产阶级大革命时正式提出来的②。卢梭“主权在民”思想则有力的丰富了该理论。可以说，不断发展的民族自决观念已经开始与民族国家理念结合在一起，这为拥有主权的民族国家的建立奠定了基础。而真正为国际法文件所采纳的始于美国总统威尔逊，在其著名的十四点纲领中将民族的区分与国家的边界联系在一起的设想。民族自决原则通过在一战中后的广泛传播和一定的承认，在二战后得以完全确认，并将其写入联合国宪章，存在于联合国宪章第一条第二款和第五十五条之中，宪章则是第一个正式规定民族自决的条约，使它成为具有约束力的国际法规范。另外在1960年联合国大会
国际公法作业(案例分析) 中文题目:荷兰诉比利时——默兹河水改道案 外文题目:Holand v. Belgium —— Case Cocerning on the Meuse River Diversions 荷兰诉比利时——默兹河水改道案 Holand v. Belgium —— Case Cocerning on the Meuse River Diversions 一、案情: 默兹河源出法国,流经比利时东部和荷兰南部,然后从北海出口。比利时与荷 兰于1863年5月12日签订了一项条约,建立管理默兹河水流改道系统以便让水流 注入航行运河和灌溉运河。这条约的主要目的是解决南威廉斯运河(从马斯特里赫 特到波斯勒杜克的运河)的水流过速的问题。解决的方法是:提高该运河的水位,在 马斯特里赫特处开一条新的入水口,规定须降低的水量,扩大默兹河汇合部分的工程规划。1863年条约的目的是解决两国自19世纪以来因这条河而引起的争端,但20 世纪后,这条运河已需要大力修建或建造新运河才能适应两国商业发展的需要了。1925年,两国签订一项新条约,拟解决由于兴建新工程而引起的争端。但这项新条 约没有得到荷兰批准。接着,双方就分别在本国境内的河段兴建大规模的工程。比 利时在列日和安特卫普之间建造阿尔贝运河、蒙新大坝和尼尔哈伦水闸;荷兰在马 斯特里赫特和布拉赫特之间建造朱利安娜运河、博格哈伦大坝和波斯卓维尔德水闸。双方互相指责,认为对方利用默兹河的水兴建的新运河和水利工程违反了1863年的条约。因比利时和荷兰均已声明接受国际常设法院的强制管辖,荷兰便于1936年8月1日向国际常设法院递交请求书,状告比利时所兴建的工程违反1863年的条约义务,请求国际常设法院裁断。比利时政府反对荷兰的诉讼主张并提出反诉。双 方都指责对方违反条约义务。国际常设法院受理了这个案后,对案情进行审理,并在1937年6月28日作出判决。
浅析国家主权原则 摘要： 主权国家，即国家是独立的，自主的。国家主权非自行限制而不受约束；而这种自行约束仅仅是根据“约定必须遵守”（paotasuntservanda）原则通过履行国际条约和习惯国际法而实现。传统的国际法是建立在单个国家的基础之上。由于当前的国际问题都超出单个国家的管辖范围，因而不可能在这一层次上解决问题。从现实出发，以整个国际社会作为国际法律体系的基础，将人类共同利益置于单个国家利益之上。从这一新的视角出发来理解国际法的一个必然结果是重新认识国家主权，即将国家置于系统之内予以考察，其权限应取决于它们所履行的职能。 关键词：国家主权主权理论维护国家主权 导言 一直以来，在人权和主权之辩中，有一句话是经常被引用来做有力论据的，并成为坚固的挡箭牌：国家主权不容侵犯！可是，这里得注意一个前提：国家主权属于谁？按照通行政治学理论，国家由人民组成，主权当然归属全体人民，但是人民太分散，没办法行使“国家主权”，于是委托给人民授权成立的政府去行使。因此，政府只是前台掌柜，“国家主权”的幕后老板是全体人民，所谓“主权在民”是也！明白这个道理后，我们再来看在什么样的情况下，国家主权才是不容侵犯的。 一、国家主权的涵义 国家主权又称主权，指的是一个国家独立自主处理自己内外事务，管理自己国家的最高权力。主权是国家区别于其他社会集团的特殊属性，是国家的固有权利。①对内最高权，即国家对它领土内的一切人（享有外交豁免权的人除外）和事物以及领土外的本国人实行管辖的权力，有权按照自己的情况确定自己的政治
制度和社会经济制度；②对外独立权，即国家完全自主地行使权力，排除任何外来干涉；③自卫权，即国家为维护政治独立和领土完整而对外来侵略和威胁进行防卫的权力。主权是国家作为国际法主体所必备的条件，互相尊重国家主权是现代国际法确认的一条基本原则。丧失主权，就会沦为其他国家的殖民地和附属国。主权和领土有着密切的联系，国家根据主权对属于它的全部领土行使管辖权，反过来，主权也必须有领土才能存在和行使。 领土完整是国家领土主权的表现，国家之间相互尊重领土完整是尊重国家主权的最主要内容。应当指出，领土完整是个法律概念，而非单纯的地理学概念。在地理学上，依领土分布的连续程度认识领土的完整性，将领土连成一片的称“连续领土”，领土被海洋分隔的称为“不完全连续领土”，部分领土被他国领土分隔或包围的称为“非连续领土”。习惯上将连续领土视为完整，而后者为不完整。而在国际法上，领土完整表明了领土整体性和统一性的内在特征，指国家领土不能被分裂，领土主权是否被侵占。连续领土若为别国侵占或分裂，也不能视为领土完整；相反，领土并不连续，但并未被别国侵占，仍应属领土完整。领土完整是构成国家主权的重要部分，是鉴别国家是否真正享有独立和主权的重要标准。 相互尊重主权和领土完整是两个互相联系又不尽相同的概念。国家是在自己的主权范围内行使主权的，只有国家主权存在，才能保证国家领土主权不可侵犯，才能保证领土完整。如果国家主权被剥夺，领土主权就失去了保证。国家领土主权受到侵犯，领土也不可能完整。如果侵犯了一国的领土完整，肢解、分裂、侵占了该国领土，当然就破坏了该国的主权。因此，尊重一国主权是国家行使主权的基础，尊重的一国的主权必然应该首先尊重一国的领土完整，领土完整构成国家主权的重要组成部分。但国家主权的概念比领土完整的概念更广泛。是指一个国家所拥有的独立自主地处理其内外事务的最高权力。国家凭借这种权力可以以最高权威和独立自主的方式处理它的一切内部事务和外部事物，而不受任何其他国家或实体的干涉和影响。主权具有对内属性和对外属性。主权对内最高的属性实质上指国家的政治统治权力，它通过立法、行政、司法、军事、经济、文化等手段来实现，体现在颁布法律、废除法律、决定国家组织原则、决定政权组织原则、决定经济体制、统率军队等权力上。主权对外独立的属性派生于主权对内最
63个刑法经典案例分析 一、外国人在中国领域内犯罪 [案情] 被告人:某甲,男,33岁,前苏联人,副驾驶员。 1985年12月19日,被告人某甲与机长某乙等机组人员,在原苏联境内驾驶47845号安一24型民航客机,执行某市民航局101/435航班任务。当飞机飞到东经118。09’00",北纬52。40’00”上空时,被告人趁领航员上厕所之机,以机舱出机械故障为由,将机械师骗出驾驶舱,随即锁上驾驶舱门,扭动自动驾驶仪,持刀威逼驾驶飞机的机长某乙向中国方向飞行,机长被迫改变航向,19日14时30分许,该机降落在我国黑龙江省某县某乡农田里。 [问题] 某甲在我国领域内犯罪是否适用我国刑法? [判决] 法院判决认为,被告人某甲以暴力手段劫持飞行中的民用航空器,飞入我国境内,其行为危害了公共安全,构成了犯罪,应依照中国刑法论处。 [法理分析] 本案涉及我国刑法的空间效力问题,被告人某甲虽是外国人,但我国司法机关有权对其犯罪行为行使司法管辖权。因为:第一,某甲劫持航空器,已违反我国参加的《东京公约》、《海牙公约》和《蒙特利尔公约》的通知规定,“如发生外国飞机被劫持在我国降落等有关涉外事件,应按我国法律,并结合上述三个公约的有关规定处理”,同时符合我国《刑法》第九条所规定的中国应承担条约义务的范围内,“对于中华人民共和国缔结或者参加的国际条约所规定的罪行,中华人民共和国在所承担条约义务的范围内行使刑事管辖权的,适用本法。”第二,我国《刑法》第6条第13款规定:“凡在中华人民共和国领域内犯罪的、除法律有特别规定的以外,都适用本法。”“犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的,就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。”某甲不是享有外交特权和豁免权的外国人,有关刑事责任问题,不需要通过《刑法》第11条之规定解决,“享有外交特权和豁免权的外国人的刑事责任问题,通过外交途径解决”,即不属于“法律有特别规定的”,情况,某甲的犯罪行为虽始于我国领域之外,但其犯罪结果却发生在我国领域以内,依照我国的有关规定,属于我国领域内犯罪,所以,应适用我国刑法,依法追究其刑事责任。 二、中国公民在我国领域外犯罪 [案情] 被告人:严某,男,38岁,中国公民,我国驻某国大使馆的汽车司机。 被告人严某先后利用驾车去机场接送外国人员、代表团成员的机会,在驻在国首都机场行李处多次进行盗窃,陆续窃得大量外币现钞,以及手表、照相机等财物,共折合人民币10万余元。 [问题] 严某在我国领域外犯罪是否应依我国刑法论处? [判决]
国际法的概念 国际法（国际公法），指调整国际法主体之间、主要是国家之间关系的，有法律拘束力的原则、规则和制度的总体。 国际法的特征 1、国际法的主体主要是国家。此外，还有政府间国际组织，特 别是世界性的国际组织（联合国）。 2、国际法的制定主要是通过国家之间的协议来实现的，国际社 会没有专门的立法机关。 3、国际法调整的对象是国际关系，主要是主权国家之间的关系。 4、在强制实施方面，国际法与国法不同。 国际法主体的概念 指有能力享有国际法上权利和承担国际法上义务，有能力进行国际关系活动的实体。 国际法主体的类型 （一）国家 （二）正在争取解放的民族或民族解放运动组织 法律地位 1、有一定的国际交往能力 2、不同程度地参加国际组织 3、有权采取包括武装斗争的不同方式来争取和维护独立，同时享有接受国际援助的权利（三）国际组织 (政府间国际组织/非政府间国际组织) （四）个人是不是国际法主体 国际法的渊源 一.条约 二．国际习惯两个因素构成： 1、物质要件：各国长期实践，反复采用 2、心理要件：法律确信 三、一般法律原则 第一章导论 四、司法判例、权威法学家学说 五、公允及善良原则 六、国际组织和国际会议的决议 七、“准条约”、“软法” 国际法的基本原则 一、《国际法原则宣言》 （一）禁止非法使用威胁或武力原则（二）和平解决国际争端原则（三）不干涉政原则 （四）国际合作原则二、和平共处五项原则 （一）互相尊重主权和领土完整（二）互不侵犯 （三）互不干涉内政 （四）平等互利
（五）民族平等与自决原则 （六）各国主权平等原则 （七）履行依宪章所承担义务原则 国家的概念 指定居在特定的领土之上，并结合在一个独立自主的权力之下的人的集合体。 国家四要素：(一)永久的人口（二）确定的领土（三）政府（四）主权 国家的基本权利 1、独立权 2、平等权 3、自卫权 4、管辖权 国家的基本义务 1、不得使用武力或武力威胁，或以与联合国宗旨不符的任何其他方法侵犯别国的领土完整和政治独立 2、不得以任何理由和方法直接地或间接地干涉别国的政 3、用和平的方法解决与别国的争端 4、善意履行依公认的国际法原则和规则以及有效的国际条约所负的义 国家管辖豁免 （一）国家管辖豁免主体 （1）国家及其政府各种机关 （2）有权行使主权权力并以该身份行事的联邦国家的组成单位或国家政治区分单位 （3）国家机构、部门和其他实体，但须它们有权力行使并且实际在行使国家主权权力（4）以国家代表身份行事的国家代表 （二）国家豁免的围 1、绝对豁免 2、限制豁免 3、我国坚持国家豁免原则下，对国家豁免规定了某些例外 国家承认概念 指既存国家对新产生的国家给予的认可，接受由此而产生的法律后果，与新国家建立关系进行交往的行为。 国家承认的条件 两个条件限制： 一是承认的对象必须是国家实体，而不是其他实体。 二是被承认的新国家建立的政治基础必须符合国际法原则。 政府承认 一种对新国家承认的同时对该国政府的承认 另一种一个既存国家部发生了社会革命或叛乱，导致该国发生非宪法程序的政权更迭，建立了新政府。 国家继承的容和规则 （一）条约的继承 政治性条约（同盟、友好、共同防务条约）不予继承 处分性条约（领土、河流、边境等）一般应继承 有关经济贸易、司法协助、引渡是否继承，有争议 1978年《关于条约继承的公约》 1、部分领土转移：自继承之日起，被继承国条约停止生效，继承国条约对该领土生效。
国际法大师级的经典之作——重读李浩培 《条约法概论》述感 ? 学思论说? 国际法大师级的经典之作 —— 重读李浩培《条约法概论》述感 周洪钧王勇 李浩培先生的《条约法概论》可以说是我国国际法的教学者和研究者必读的经典国际 法着作.笔者虽然多次读过这本书,但是每次阅读都有新的感觉和新的收获.在李浩培先 生诞辰百年之际,笔者重读李先生的经典之作《条约法概论》,有一些新的感悟,特与诸位作 一 番交流,切磋. 一 ,一 部经得起时间考验的学术巨着 《条约法概论》篇幅宏大,结构却是十分清晰和简洁.全书分3编,共22章,83节,在较 长节中又分目,共121目,另有序言和3个附录,足见其内容之丰富,着述之艰辛.第一编为 绪论,分条约绪论和条约法绪论两章,主要说明条约的概念及其历史发展和条约法的渊源和 编纂.第二编为形式的条约法,主要论述了双边,多边条约的缔结程序以及对条约的保留和
生效,登记,公布等.第三编是实质的条约法,在这一编中作者讨论了条约的实质有效要件, 条约对当事国的效力,条约在国内的执行,条约的解释,条约的修订,条约对第三国的效力以 及条约的终止和暂停施行等广泛问题.这个编排体系的独特之处,就在于明确地开创性地 将条约法区分为形式的条约法和实质的条约法两大部分.李先生对条约法中的一些规则溯 其本源,穷尽实例,阐明内涵,使读者对条约法可以获得深刻,系统的理解.正如有的学者评 论说,"此书是到现在为止论述条约法较全面,较系统的一部着作","此书是中国国际法着 作中一部有份量的作品,也可以说是对国际法学的一个贡献"oC1] 李先生的《条约法概论》出版之前,我国在条约法方面的着作有杨朝杰着的《国际条约概 论》,吴吾昆着的《条约论》和《不平等条约法概论》,陈济成着的《不平等条约浅说》,丘祖铭着 的《中外订约失权论》,胡昆着的《东北条约研究》,王世杰着的《中国不平等条约之废除》,柳克 述着的《不平等条约概论》,刁敏谦着的《中国国际条约义务论》等,但没有一本专着的学术价 值能够与《条约法概论》相比;在《条约法概论》出版之后,我国在条约法着作方面有万鄂湘等 着的《国际条约法》,陈治世着的《条约法公约析论》等,但比起李先生的《条约法概论》,仍然有 明显的差距和不足.因此,《条约法概论》可以说是中国国际法学界"前无古人,暂无来者"的 一 部条约法巨着.即使从国际范围来看,李先生的《条约法概论》与麦克?奈尔的名着
最新国际法案例分析 一、2000年4月11日，比利时布鲁塞尔初审法院的一位调查法官针对时任冈吐果民主共和国(以下简称刚果(金))外交部长的耶罗迪亚(Yerodia)签发了一项国际逮捕令，指控他在刚果(金)单独或协同他人实施了战争罪和反人道罪。该逮捕令通过国际刑警组织向全世界发出，要求相关国家拘留并引渡给比利时以便追究其刑事责任。比利时发布逮捕令的依据是比利时国内法以及对战争罪和反人道罪的普遍管辖权。2000年10月17日，刚果(金)向国际法院提起诉讼，称比利时违反了根据国际法对刚果(金)负有的国际义务，要求法院宣布比利时应当撤销其发布的逮捕令。2002年2月14日，国际法院作出判决：比利时签发国际逮捕令并请求国际协助的行为侵犯了刚果(金)在任外交部长享有的豁免权和不可侵犯权，比利时必须通过自己选择的方式撤销2000年4月11目的逮捕令。 (1)普遍管辖权的含义是什么? (2)普遍管辖权问题主要涉及哪些犯罪行为? 答：(1)普遍管辖权是指根据国际法的规定，对于严重危害国际和平与安全以及全人类利益的某些特定的国际犯罪行为，各国均有管辖权，而不问这些犯罪行为发生的地点和罪犯的国籍。 (2)至于哪些犯罪是各国有普遍管辖权的，在国际法上没有明确的规定，已获得明确公认的此类犯罪有：公海上的海盗行为、奴隶贸易和战争罪等。其他的国际犯罪行为，如灭绝种族罪、空中劫持、贩卖和走私毒品、危害人类罪等，也被较多的国家和学者认为是各国有普遍管辖权的犯罪。 二、中新网2007年11月1日电：共同社消息，拥有伊朗和日本双重国籍的职棒日本火腿队投手达比修有(Darvish Yu，21岁)日前选择了日本国籍。据其父证实，达比修有已向大阪羽曳野市政府机关提交了所需的文件已得到了受理。至此，达比修有代表日本出征北京奥运的障碍已全部扫清。达比修有的父亲拥有伊朗国籍，母亲拥有日本国籍。根据日本的《国籍法》，公民在满22岁之前必须消除双重国籍的身份，由于达比修有将在北京奥运期间迎来22岁的生日，因此他必须就国籍作出选择。 (1)国籍的取得有哪些方式? (2)达比修有拥有伊朗和日本双重国籍属于哪种? 答：1．根据各国的国籍立法和实践，国籍的取得主要有两种方式：一种是因出生而取得一国国籍；另一种是因加入而取得一国国籍。
国家领土主权与海洋权益面临巨大威胁 国家领土主权与海洋权益是国家安全的核心，中国目前和今后将长期受到这方面的巨大威胁。 一：中国是尚未完成统一的大国。 维护国家统一和领土完整，是每个主权国家的神圣权利。也是国际法的基本原则。联合国宪章明确规定：联合国和它的成员国不得侵害任何会员国或国家之领土完整或政治独立，不得干涉在本质上属于任何国家国内管辖的事件。联合国《关于各国依联合国宪章建立友好关系及合作之国际法原则之宣言》指出：凡以局部或全部破坏国家统一及领土完整或政治独立为目的之企图，都是不符合联合国宪章精神的。 台湾问题不仅关系到国家统一，也是中国安全面临的最大的不稳定因素。台湾问题核心是美国问题。美国长期以来干预台湾问题，保持两岸维持“不统、不独、不战、不和”的局面，将其作为遏制中国的“筹码”和围堵中国的前沿阵地。中美建交三十多年来，美国政府和国会仍然不断通过向台湾提供所谓防御性武器等做法，阻挠中国统一台湾的进程。 尽管形势不容乐观，但住过统一大业是不容妥协的。因为台湾已不是简单的中国内政问题，也不只是又关乎中华民族荣辱的问题，而是关系到中国国计民生的重大问题。所以统一祖国主权势在必行，而解决这一问题就必须做到： 第一，稳定国内政局及周边环境，做好随时武力收台的准备。在国内，大力加强军队建设，快速提升军事实力。只有当中国的军事实力强大到足以制服台独时，态度才有可能避免。必要时我们只好武力解决政权了。 第二：始终坚持一个中国原则。决不能台独势力纵横下去，维护国家主权和领土完整是国家的核心利益，反对台独势力，两岸和平发展才会渐行渐好。总之，我们支持一切有利于两岸关系和平发展和祖国统一的事，坚决反对破坏两岸关系和平发展与祖国统一的事。台湾是中国领土的一部分，我们决不允许任何人以任何方式将台湾从中国领土中分出去。 二．中国与周边相关国家存在边界领土争议与海洋权益争端 目前，我国与周边相关国家在陆海边境仍存在着诸多争议，部分领土及海洋权益还被多方非法侵占和掠夺。