高福利国家：濒临破产的神话
面对政府削减养老金以应对财政赤字的政策，英国人坐不住了——200万人罢工，全国三分之二学校停课，医疗服务几近停滞。国家的做法令一直享受着高福利的英国人十分愤怒，但他们没有想到的是，政府财政的赤字正是长期推行高福利政策的后果。不光是英国，在其他高福利国家，类似的危机也时有发生，这种令人艳羡的国家高福利，真的走上尽头了吗？
———李汉森“从摇篮到坟墓”，看上去很美
人民的生老病死都交给政府
高福利是很多国家的追求：挪威施行很全面的福利制度——“从摇篮到坟墓”，中国前驻挪威大使朱应鹿曾谈到，在挪威，生孩子国家要补助，孩子生下来到16岁，每年有津贴。教育、医药全部免费。人死了，殡葬费由国家来买单。99年一年国家在这方面要花费460亿美金；同样，1999年，法国颁布了《医疗保险基本权利法》，该项法律规定：收入低于法国法定最低限额者可享有免费看病、接受医疗救治的权利。目前，该法惠及法国民众450万人；而在希腊，欧债危机前，希腊的公共部门雇员一年有14个月的收入，宪法保障他们的铁饭碗，58岁就可以退休，退休以后还是一年14个月的养老金，一年至少有一个月的带薪休假，据说很多人一年中有七个月的时间是下午两点半下班。
高福利的背后有着高税收
“从摇篮到坟墓”的社会福利制度固然好，但高福利必须建立在高税收的基础上，2007
年时，欧盟的税收占到GDP的39.8%，这比
美国和日本的可比数据高出大约12个百分
点。在欧美，有专门针对社保福利开征的社
会保障税，在法国，该税收占到所有税收贡
献中近四分之一的比例，占到GDP的16%。
欧洲在保持着高昂的税收规模时，也保
持着全球数一数二的个人所得税税率。欧洲
的个人所得税普遍很高，意大利、德国、法
国的最高个人所得税税率均逾40%，相比之
下，美国的最高个人所得税只有35%。而在
瑞典，一般人的个人所得税征收率就高达30%～50%，高收入者的纳税率甚至达到70%～80%。瑞典的遗产税最高可达98%。
福利水平一旦变高，很难降下来
但即便是如此之高的税收水平，某些国家仍然对继续推行高福利政策感到力不从心，但老百姓几十年如一日享受福利的习惯已经养成，要拿回属于他们的福利，不是政府一纸决定就行的。伦敦的暴力示威、法国和雅典的罢工、巴塞罗那的抗议，无一不令福利欧洲倍显尴尬。
英国政府用于支付失业、住房、身体残疾和子女供养费等各种社会补贴的账单总额高达1800亿英镑。首相甚至亲自出面，劝阻失业人口不要多生孩子。这番实话实说马上招来批评，英反对党的发言人称首相无权对民众的家庭事务指手画脚，政府应该集中精力努力增加工作机会，而不是急于削减各种津贴。更有网民疾呼，生孩子是那些家庭的人权，政府要想削减人口，应当退出欧盟、停止移民。积累越多的高福利，给的时候容易，想要收回来，绝非易事。
美丽的高福利其实是一个陷阱
政府推行高福利政策会使行政成本变高
税收高，福利高，随之而来的就是政府需要更多的部门来对此进行管理，再加之欧洲总体经济发展速度不快，GDP增速与政府开销形成一低一高的局面。以瑞典为例，七十年代瑞典的国民生产总值（GDP)增幅下降了一半以上。但为了保证福利政策的推行和保证税收，瑞典政府的开支越来越高，1995年瑞典政府开支占到GDP的66％；同年政府的债务占国民生产总值的80％。从1970到1988年，连续18年瑞典政府在赤字下运作。为此不得不举债维持，仅仅是债务的利息，就大到占政府支出的七分之一，是仅次于社会福利开支的第二项支出。无法减少全民福利支出，政府只能自寻出路，瑞典中央政府除首相府外，政府办公用房全部是租用的，租用的原则是经济适用，完全实行市场化运作。
福利不与劳动挂钩，不符合经济规律
在市场经济主导的社会，福利政策应该更加契合市场规律。富人纳税多，但实际收入仍然令大众望其项背，这样，他们更愿意选择商业保险来为自己谋得福利，社会福利作用于他们，虽然公平但总显得“用钱不当”、效率不高；在这些国家，即便是失业者也能拿到金额不菲的失业金，法国失业救济金按失业前工资计算，平均为这一工资的57%，高福利国家造就了众多不劳而获的懒人，这样一来，本意在于救助的社会福利就无法发挥其应有的作用。在这些高福利国家，由政府主导的福利政策对市场的变化熟视无睹，违反了市场经济的基本规则，一连串的负面影响随之而来。
借钱发福利，让很多国家欠债难还
联合国欧洲经济委员会测算，欧洲国家占据全球薪酬最高国家“前三甲”、几乎全覆盖的免费医疗、福利支出平均占政府总支出的50％左右，其中法国高达70％。由于无差别地、不遵循市场规律地推行社会福利制度，很多国家只能依靠借债这种寅吃卯粮的做法来维持。希腊的破产危机正是由此产生的，加入欧盟后，由于借款利率较低，希腊一口气借了3000亿欧元，直到金融危机后，世界才突然发现希腊政府预算赤字已经高达GDP的13.6%、政府总债务占到GDP的115%。在人口老龄化和经济衰退下，习惯了优厚福利的欧洲人却不愿勒紧裤腰带度日，借贷就成了欧洲各国维系高福利的最后一根救命稻草，当借贷雪球越滚越大，赤字难堪重负时，债务危机便随之而来。
其他社会危机也应运而生
劳动者积极性减退：失业救济太宽厚是欧元区国家长期以来对付失业顽症的策略，但他更像是一个很大的败笔。宽厚的失业补助金及其他福利降低了人民的工作热情，在失业保险方面，一些欧洲国家之前也相当慷慨，不上班的收入也能差不多维持生活，为此有人认为这种制度孳生了大批的懒汉。目前德国正在评估是否要对这一政策进行改革：“我们必须调整
我们的社会保障系统，以激励人们接受正常的工作，而不是让人们去懒惰，给人们一些偷懒的刺激性政策。”
移民涌入加剧社会矛盾：由于欧盟成员国
相对美国较为开放的移民政策，哪个国家社会
保障体系待遇优厚，劳动力就流向哪里。英国
骚乱期间，托特纳姆地区的民众主要是非洲移
民，其中以索马里移民居多。当地人说：“他们
通常会生很多孩子，政府会给他们比较好的福
利，比如租房子一段时间后，政府就会买下这
户房子的使用权给他们。”金融危机后，这项福
利几乎没有了，这在移民中间曾引发不满。而
这种由“福利移民”带来的社会危机，在其他高
福利国家也多有发生。
所以，高福利该走进它的坟墓了
高福利最终导致的是分配结果的不公平
伦敦骚乱中，许多暴乱者来自失业率高、社会福利遭削减的地区。一名骚乱青年说，这是多年积怨的结果，“有些人可以不用劳动就能得到一切，为什么我们不可以？”在他们看来，社会福利的削减对他们来说是不公平的。但恰如上文所说，绝对公平、不符市场规律的高福利政策会带来一系列的社会问题。最根本的在于，这种政策与“多劳多得”的劳动精神相悖，是对多劳者的不尊重；福利政策制定的本意是维护社会公平，但过高的福利却与其初衷不符，人人享有高福利只能让政府、让人民付出更大的代价。竞争必然产生淘汰，但人人享有高福利已经无法适应市场发展的需求，人们应该放下懒惰、依赖的思想，在竞争中获取财富，获取真正的福利。
高福利带来大政府，受害者还是人民
美债危机中，学者陈志武认为“这次债务危机爆发，否定的是现代政府走向福利国家的潮流，否定的是…大政府主义?”。大政府指的是
指奉行干预主义政策的政府，一般被理解为意
味着经济管理与社会控制。美国面临债务危机
时，政府强制推行的一系列刺激经济的政策，
美花费高达1.3万亿美元，但失业率仍在9%左
右徘徊，经济刺激政策基本无效，在奉行自由
经济规律的市场面前，大政府所做的努力并不
能起到左右局面的作用，而违背经济规律的下
场，则往往是被市场所惩罚，美债危机、欧债
危机、还有其他高福利国家的困境，均由此而
生。与此同时，借推行高福利的东风，官僚机
构会变得越发臃肿，政府会将权力无限扩大，
最终对人民的控制越来越多，人民走上了一条
真正的“通往奴役之路”。