凯恩斯主义的弊端
按：在西方国家推行“里根新经济”“撒切尔经济改革”，中国确立市场经济后，我们不免深刻地意识到“凯恩斯改革”永远的失去了前景。
凯恩斯主义经济的成败，其关键终究在于“效率”二字——凯恩斯主义的成功，是因为政府干预在经济活动中所占的比例较少时，政府可凭借自身所获得的稀缺性信息，比民间投资具有更大的效率。其失败又在于那只“看得见的手”，伸得越来越开
一．
二．凯恩斯主义理论上的漏洞以及矛盾之处
①凯恩斯在单纯由自由主义指导下的市场经济，创设“凯恩斯理论”，其前
提是无弊端（即有着充分预见性）的政府，而在现实条件下这是不可能存
在的，政客有着自身的政治诉求及意图，于是乎调控往往不能符合资源配
置的规律
②体现在乘数的计算上，乘数的数学表达式是1/（1-MPC），MPC是边际消费
倾向，也就是收入增加1块钱时，有多少钱花在消费上。凯恩斯自己估计
MPC是0.6到0.8。如果我们取最高值0.8，乘数就等于5。前面已经介绍过，
乘数为5意味着1块钱财政开支的增加可以带来5块钱的新增GDP。这里凯
恩斯又自相矛盾了，由于民间开支意愿低迷才产生经济萧条，如果民间开支意
愿不足，MPC应该是个比较小的数。设想MPC等于0.2，乘数等于1.25，萧
条期间的乘数效应该很小。可是凯恩斯在诊断萧条原因的时候用了一个小的
MPC，在计算财政开支乘数的时候却用了一个很大的MPC，由此来论证政策
的有效性。这不是前后矛盾嘛？换句话说，萧条期间乘数必然小，财政政策低
效；而财政政策高效时，经济肯定繁荣，不需要财政刺激。二者必居其一。
③
三．凯恩斯主义所产生的民主问题
政府调控，干预经济，势必会导致政府在参与经济活动的过程中，成为
一个极为庞大的利益集团，同时，形成盘根错节的利益关系；政府为了
所谓的政绩（GDP）、地方财政的平衡，或多或少地在制定政策时，将
利益导向自身，也就难免会出现“与民争利”这种现象，就例如
“我们以数字说话，自2008年起，全国共有33万亿社会资本因政府导向，盲目从制造等领域撤出进入楼市，最终多建了4000万套房子。”（郎咸平《郎咸平说：中国经济的旧制度和新常态》）