辩护词
尊敬的审判长、审判员
湖北震邦华广律师事务所接受被告人亲属的委托，指派我担任本案马军辉的辩护人，依法出庭为其辩护，通过阅卷，参加法庭调查和控辩双方的举证、质证，本辩护人认为公诉机关指控构成马军辉非法经营罪没有法律依据，证据不足，指控依法不能成立。现依据本案事实和法律提出如下辩护意见。
一、经过庭审调查查明本案的基本事实。
1、2011年8月21 日凌晨五点被告人马军辉驾驶豫KCM955号依威柯汽车在建始红岩寺下高速时被恩施市烟草专卖局拦截，当场查获其运输软红金龙900条、软九洲1560条，经湖北省烟草产品质量监督检验站鉴定为假冒伪劣卷烟，涉案价值132660元。被告人马军辉无烟草运输许可证运输烟草制品的实事，辩护人对此予以认可。
2、公诉机关没有举证证明被告人马军辉有生产、销售假冒伪劣卷烟、或非法经营行为。被告人马军辉交待该批货物系王俊峰由雇请本人帮忙运输，并提供了王俊峰的电话及地址，但公安机关并未对此进行查证。公安机关对该批假冒伪劣卷烟生产销售方是谁？购买方是谁，购进价格是多少，销售价格是多少均未查明。也没有证据证明被告人马军辉有生产、销售假冒伪劣卷烟、或无生产许可证、批发许可证、零售许可证，而生产、批发、零售烟草制品的非法经营行为。
3、公诉机关没有证据证明被告人马军辉“明知”是他人非法经营烟草专卖品而运输。虽然被告人马军辉在烟草执法人员询问时曾承认知道运输的是烟，在恩施市公安局的口供如实供述该批货物是受王俊峰委托运输。现被告人马军辉当庭辩称对运输的货物并不知道是假冒伪劣烟草制品，刑事诉讼法第四十六条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其它证据的，不能认定被告人有罪和判处刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和判处刑罚”。为了避免简单地肯定或者否定被告人供述的证明价值，两高三部《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十二条确立了被告人翻供后其认罪供述的采信规则。本案其他被告人樊勇、证人孙飞在恩施市烟草专卖局和恩施市公安局的多次口供和证言中均未证明被告人马军辉明知是他人非法经营烟或假烟而运输。如果被告人翻供后始终不供认，且无其他证据能够印证其供述，则不能采信其认罪供述。
二、恩施市烟草专卖局与恩施市公安局对被告人马军辉无证运输卷烟不具有管辖权，两机关对此案进行调查、侦察所取得证据无效不能作为定案证据。
1、恩施州烟草专卖局恩州烟辖【2011】第08号指定管辖通知书违反行政法律规定应当无效。从事实上看，马军辉无证运输卷烟从河南漯河市舞阳县到建始县的事实，根本没有发生在恩施市行政管辖范围区域内，恩施市烟草专卖局对此安不具有管辖权。建始县烟草专卖局对此案具有不可争辩的管辖权。从指定管辖通知书本身来看，一是指定通知书开具的时间是2011年8月19日，而州烟草专卖局将还未发生的本案，本案发生时间在2011年8月20 日，指定给恩施市烟
划专卖局管辖是严重的违法行为。二是根据马军辉无证运输卷烟与恩（市）烟立【2011】第275号涉烟案不具有关联性。三是指定管辖理由错误，指定通知书指定的理由是“需到建始境内办理”而根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十一条规定：“对管辖发生争议的，报请共同的上一级行政机关指定管辖。”而建始县烟草专卖局与恩施市烟草专卖局并未就此案管辖发生争议并未报州烟草专卖局指定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条、十五条、二十条、二十一条规定，应当由建始县烟草专卖局管辖，而州烟草专卖局的指定管辖没有法律依据、指定错误，指定通知书不具有法律效力，恩施市烟草专卖局马军辉无证运输卷烟不具有管辖权。
2、恩施市公安局对被告人马军辉非法经营案不具有管辖权。马军辉无证运输卷烟从河南漯河市舞阳县到建始县的事实，根本没有发生在恩施市行政管辖范围区域内。恩施市既不是犯罪行为地也不是犯罪结果所在地。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十三条、八十六条规定，恩施市公安局在接到移送案件，应当对案件管辖进行审核，没有管辖权的应当移送有管辖权的公安机关立案侦察。因此，恩施市公安局对被告人马军辉非法经营案不具有管辖权，对此案立案侦察所取得的证据无效，不应当作为定案证据采纳。
三、公诉机关指控被告人马军辉无证运输烟草专卖品犯非法经营罪没有法律依据。
根据《中华人民共和国刑法》第225条规定，非法经营罪是指自然人或单位，故意从事非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重的行为。故意从事非法经营活动是构成非法经营罪的基本构成要件。对于何谓“非法经营活动”，《中华人民共和国刑法》第225条有明确规定，即（1）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（2）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（3）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。“非法经营”是个大概念，具体需要专门法进行具体明确，这在刑法理论中被称为“刑法指引。涉及到本案，“刑法指引”到二部相关法律、行政法规，分别《烟草专卖法》、《烟草专卖法实施条例》。
1、《烟草专卖法》在“法律责任”一章中对违反烟草专卖的违法行为，规定了两种处理方式，即行政处罚和刑事处罚。主要的处罚方式是行政罚，对刑事处罚，有明确的范围规定。为使法庭全面分析准确分清罪与非罪的界限，本律师列出全部有刑事罚则的法条：
第36条：生产销售假冒商标烟草制品的；
第38条：倒卖烟草专卖品，构成投机倒把罪的；
第39条：伪造、变造、买卖烟草专卖许可证和准运证；
第40条；走私烟草制品；
第41条：暴力对抗烟草执法；
第42条：执法人员私分罚没烟草；
第43条；执法人员徇私舞弊。
除了这七种行为可以定罪外，《烟草专卖法》没有规定其他犯罪。而对无证运输烟草专卖品的行为，不属于以上的七种行为，根据罪刑法定原则，法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚，法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处罚。如果扩大解释，就是违反了“罪刑法定”的基本原则。
刑法指引中，只指引到“投机倒把罪”，没有指引到“非法经营罪”。在刑法修
改取消投机倒把罪后，烟草经营问题，其实已经没有刑法规范可以调整。按照“罪刑法定”原则，也不能类推，不能将《烟草专卖法》中的指引，自然转移为“非法经营罪”。
2、《烟草专卖法》和《烟草专卖法实施条例》对无证运输烟草专卖品的处理有明确的规定，无证运输构不成违法，不受行政处罚，更构不成刑事犯罪。
非法经营罪是指自然人或单位，故意从事非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重的行为。故意从事非法经营活动是构成非法经营罪的基本构成要件。对于何谓“非法经营活动”，《中华人民共和国刑法》第225条没有明确规定，“非法经营”是个大概念，具体需要专门法进行具体明确，这在刑法理论中被称为“刑法指引。涉及到本案，“刑法指引”到二部相关法律、行政法规，分别是《烟草专卖法》、《烟草专卖法实施条例》。
在开庭前，本辩护人认真地查阅了《中华人民共和国烟草专卖法》、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》，其中对涉及到烟草问题可能被追究刑事责任的共涉及到7个方面的行为事项，如果仅仅是运输烟草制品，至多也只是行政处罚，无论在何种情况下均构不成犯罪。根据“特别法优于普通法”、“法无明文规定不为罪”的原则，公诉机关将本案当成刑事案件来追究，是没有任何法律依据的。
根据《烟草专卖法》的规定，对无证运输烟草专卖品的，只有在“明知”的情况下，才受到行政处罚；对于“不明知”的，没有给予处罚的规定。本案马军辉并不“明知”，连行政处罚都够不上，绝对构不成刑事案件。
《中华人民共和国烟草专卖法》第31条规定：“无准运证或者超过准运证规定的数量托运或者自运烟草专卖品的，由烟草专卖行政主管部门处以罚款，可以按照国家规定的价格收购违法运输的烟草专卖品；情节严重的，没收违法运输的烟草专卖品和违法所得。承运人明知是烟草专卖品而为无准运证的单位、个人运输的，由烟草专卖行政主管部门没收违法所得，并处罚款”。
《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第55条规定：“承运人明知是烟草专卖品而为无准运证的单位、个人运输的，没收违法所得，可以并处违法运输的烟草专卖品价值百分之十以上百分之二十以下的罚款。”
从以上法律规定可以清楚地看出与本案密切相关的两个问题：
1、对承运人进行行政处理的前提条件，必须是“承运人明知是烟草专卖品而为无准运证的单位、个人运输”，由此说明，运输者在不“明知”的情况下，即使误运了烟草制品，不以违法追究的；
2、承运人即使是在明知的情况下进行运输，所受的处罚只是“没收违法所得，可以并处违法运输的烟草专卖品价值百分之十以上百分之二十以下的罚款。”绝对不能将此当成刑事犯罪来追究。
《烟草专卖法》是国家对烟草制品种植、销售、运输等一系列问题的特别法，其中对构成犯罪的事项作了专门的规定，并没有将运输烟草制品的行为当成犯罪处理。即使是故意运输，也只是受行政处罚、没收所得。对本案而言，马军辉在不知情的情况下运输了假烟，根据国家《烟草专卖法》的规定，马军辉不应当受到任何法律的处罚，更不应当因此被追究刑事责任。本案明显构不成刑事犯罪。
四、公诉机关指控被告人马军辉犯非法经营罪不能成立。
1、关于非法经营犯罪的客观要件问题。
根据《刑法》第二百二十五条的规定和最高人民法院、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干
问题的解释》第一条第五款的规定“违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。”未经许可非法经营烟草而构成非法经营罪的，应当是指“未经烟草专卖行政主管部门许可，无生产许可证、批发许可证、零售许可证，而生产、批发、零售烟草制品”，即无生产许可证而生产、无批发许可证而批发、无零售许可证而零售的行为，也就是说，该罪的客观要件表现形式必须是无证经营才能构成。这里没有规定无证运输构成非法经营罪的规定。
2、关于非法经营共犯的“明知”主观要件问题。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。”知道或者应当知道他人在无证经营烟草，仍提供车辆和运输，用于帮助非法经营烟草制品的，才应认定为共犯。也就是说，构成该罪的共犯应当同时具备两个主观要件：一是必须是知道或者应当知道他人在无证经营烟草；二是主观目的必须是为了帮助他人无证经营，没有规定为没有准运证运输烟草制品就构成共犯。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家烟草专卖局《关于办理假冒伪劣烟草制品等刑事案件适用法律问题座谈会纪要》第二条关于“明知”规定是：““明知”，是指知道或应当知道。有下列情形之一的，可以认定为“明知”：1、以明显低于市场价格进货的；2、以明显低于市场价格销售的；3、销售假冒烟用注册商标的烟草制品被发现后转移、销毁物证或者提供虚假证明、虚假情况的；
4、其他可以认定为明知的情形。”
本案中，无任何证据证明被告人马军辉知道或者应当知道其他被告人是在无证经营烟草，也无任何证据证明被告人马军辉驾驶运输车辆是帮助其他被告人无证经营烟草制品。庭审证据表明，事实上被告人马军辉只是受雇运输，并不知道其他人是否在非法经营，因为他连所承运是什么货物都不知道，至于这批货物是在哪购买的、购买价格是多少，准备卖给谁、卖出价是多少更是无从知晓，更不是为了帮助其他人非法经营。对于本案涉及的非法经营行为被告人马军辉事前既无共谋、也没有想事后分脏，更未参与无证经营的过程。因此，被告人马军辉不构成非法经营犯罪的共犯。
五、被告人马军辉无烟草运输许可证运输卷烟行为没有造成社会危害。
被告的行为未造成国家的任何财产损失，无任何社会危害性。依刑法和司法解释不应当进行刑罚处罚。
⒈被告的行为未造成国家的任何财产损失，社会危害性不大。
⒉被告所运的烟尚未进入流通领域，并未造成市场的混乱。
⒊被告的行为没有违法所得。
⒋从主观上看被告只是无意帮助他人无证运输假烟，事前无共谋、事后也无无分脏。
审判长、审判员：
《刑法》第三条规定：法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
综上，辩护人恳请合议庭以事实为依据、以法律为准绳，坚持无罪推定的原则，本着审慎、公正的法治精神，不受个别部门利益的影响和干扰，依照《刑事诉讼法》第162条之规定依法对被告人马军辉作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
以上辩护意见，请法庭在合议时能予以采纳。谢谢！！！
辩护人：湖北震邦华广律师事务所
杨文斌律师
2011年12月13日
补充辩护意见
关于公诉机关指控马军辉非法经营罪，本辩护人根据庭审，提出以下补充辩护意见：
公诉机关关于本案指控马军辉犯非法经营罪罪名有误。
1、假设被告人马军辉无烟草运输许可证运输假冒伪劣卷烟的行为构成犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，可以同时构成生产、销售伪劣产品罪、销售假冒注册商标的商品罪、非法经营罪。根据第五条规定“行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”行为人的行为同时触犯数个罪名所代表的数个性质不同的犯罪构成，这就构成了想象竞合犯。我国刑法理论认为，对想象竞合犯，应采取“从一重罪处断”的原则，按行为所触犯的数个罪名中法定刑最重的罪名定罪处刑。第五条的规定想象竞合犯的处理规定。
2、何谓“重罪”？在确定重罪之前，应对各罪的法定刑进行比较。按照主刑重于附加刑，主刑中按死刑、无期徒刑、有期徒刑、拘役、管制的顺序确定重刑。附加刑，即罚金、没收财产、剥夺政治权利、驱逐出境。对于量刑幅度，应根据实际情况以上限高者或下限高者计。根据刑法第一百四十条生产、销售伪劣产品罪的最高法定刑为“处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产”根据刑法第二百二十五条非法经营罪的最高法定刑为“处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产”最高为有期徒刑十五年，根据刑法第二百一十四条销售假冒注册商标
的商品罪的最高法定刑为“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。由上可见，生产、销售伪劣产品罪的最高法定刑为无期徒刑最重。
3、根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，生产、销售伪劣产品罪的最高法定刑为无期徒刑最重，公诉机关对被告人马军辉应当按生产、销售伪劣产品罪起诉而不应当按照非法经营罪起诉。
以上辩护意见，请法庭在合议时能予以采纳。谢谢！！！
辩护人：湖北震邦华广律师事务所
杨文斌律师
2011年12月13日
《中华人民共和国行政处罚法》
第三条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。
没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。
第十五条行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。
第二十条行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。
第二十一条对管辖发生争议的，报请共同的上一级行政机关指定管辖。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第八十三条公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查。
第八十六条人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案;认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。
《中华人民共和国烟草专卖法》
第三十六条生产、销售没有注册商标的卷烟、雪茄烟、有包装的烟丝的，由工商行政管理部门责令停止生产、销售，并处罚款。
生产、销售假冒他人注册商标的烟草制品的，由工商行政管理部门责令停止侵权行为，赔偿被侵权人的损失，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十八条倒卖烟草专卖品，构成投机倒把罪的，依法追究刑事责任；情节轻微，不构成犯罪的，由工商行政管理部门没收倒卖的烟草专卖品和违法所得，可以并处罚款。
第三十九条伪造、变造本法规定的烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖经营许可证等许可证件和准运证的，依法追究刑事责任。
买卖本法规定的烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖经营许可证等许可证件和准运证的，比照刑法第一百一十七条的规定追究刑事责任。
第四十条走私烟草专卖品，构成走私罪的，依照关于惩治走私罪的补充规定追究刑事责任；走私烟草专卖品，数额不大，不构成走私罪的，由海关没收走私货物、物品和违法所得，可以并处罚款。
第四十一条烟草专卖行政主管部门有权对本法实施情况进行检查。以暴力、威胁方法阻碍烟草专卖检查人员依法执行职务的，依法追究刑事责任；拒绝、阻碍烟草专卖检查人员依法执行职务未使用暴力、威胁方法的，由公安机关依照治安管理处罚条理的规定处罚。
第四十二条人民法院和处理违法案件的有关部门的工作人员私分没收的烟草制品，依照关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定第一条、第二条的规定追究刑事责任。
第四十三条烟草专卖行政主管部门和烟草公司的工作人员滥用职权、徇私舞弊或者玩忽职守的，给予行政处分；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
刑事辩护词 辩护词 审判长、审判员： 依照法律规定，江西甘雨律师事务所接受被告人王某之母彭某的委托，指派我担任本案被告人王某的辩护人，为其辩护，并经其确认，接受委托后，辩护人查阅了案卷，会见了被告，并作了必须的调查，因而对本案有一个概括性的了解.又经过刚刚的庭审调查、质证，使辩护人对本案的实质有一个更全面、更客观的认识.辩护人发表以下辩护意见，诚望合议庭采信. 一、辩护人认为，公诉机关指控的故意伤害罪没有异议，但是对于被告王某在犯罪中所处的地位和量刑方面提出几点看法： 经过我们调查发现事情是由被害人聂某等人因要强包水塘引起的，在案发当天被害人聂某等人在刘某家与台州村村支书刘某因水塘承包事项产生分歧而发生口角继而厮打，而刘某之弟、儿子刘某得知此事之后，召集被告人王某等人对其进行报复行为。在该事件当中被告人王某与被害人聂某等人平时不认识，且并没有过节。被告人主观上是不存在故意伤害被害人的意图的，只是出于一种社会上对朋友的义气，对被害人进行了人身打击。而且在本案中被害人应当承担引起事端的主要的责任，假如不是被害人聂某等不讲道理，不按正常的程序承包水塘，只是单方面的认为水塘承包权应当由自己取得，而对村书记刘某进行人身伤害就不会有被告人王某等对其进行人身伤害的事情发生，这其中存在着必然的因果联系。而且被告人王某不应当认定为故意伤害罪的主犯。按照我国《刑法》第二十六条规定：主犯是组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的人员。我们通过对本案的分析，可以看出被告人不符合主犯的特征，可以肯定的是，被告人不是犯罪集团的组织、领导者、策划者。而且也不是在犯罪活动中起主要作用的人。通过对本案的分析，发现他只是按照他人事先安排号的方法、路线对被害人实施了加害行为。实际上只是起到从属的地位。按照我国刑法的规定，应当认定为从犯。故按照事情原由应当认定被告人易鹏的从犯地位并且从轻处罚。 二、辩护人认为，公诉机关指控的故意毁坏财产罪有异议，公诉机关对于其事实不清，证据不足。 故意毁坏财物罪，是指故意毁灭或损坏公私财物，数额较大的或者有其他严重情节的行为，而根据本案材料分析，可以认定被告人王某并没有参与到砸车行为当中（见王某的第一次讯问笔录）。故辩护人认为本罪名不成立。 三、辩护人认为，公诉机关指控的敲诈勒索罪事实不清，证据不足。 敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。根据《刑法》第二百七十四条的规定：“敲诈勒索公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。”而根据《最高人民法院关于敲诈勒索数额认定标准问题的规定》：以1000元至3000元为起点的是数额较大。
最新刑事辩护词范文 题要 说明自己的身份，陈述事实，原因，和想法。一审判决认定在履行合同过程中，与符相勾结，采取虚报工程款、隐瞒已支付工程款的方法，实施了合同诈骗的犯罪行为，事实不清，证据不足。首先，一审判决认定的什么事是判的不合情况的，事实不清，证据不足。 说起刑事辩护，相信很多人都知道离不开律师的辩护，而律师往往是通过辩护词的方式为犯罪嫌疑人进行辩护的。接下来，小编带来最新刑事辩护词范文一份，帮助你了解相关知识。 ▲最新刑事辩护词范文 尊敬的审判长、审判员： ********律师事务所接受被告人*****的委托，指派我 们作为其一审辩护律师参加诉讼。通过查阅卷宗并会见被告人，辩护人了解了基本案情;通过今天庭审查明的案件事实，结合相关法律规定，发表以下辩护意见： 首先：辩护人对公诉机关指控被告人犯有盗窃罪的罪名没有异议。 其次：辩护人认为被告人有以下可酌定从轻或减轻处罚
的量刑情节。 1、从被告人的犯罪手段来看，被告人是在方便后回房间时误进隔壁被害人房间的情况下，一时起贪念而实施的犯罪行为。这一点与有预谋、有计划而实施的盗窃行为是有本质区别的。很显然本案被告人系偶犯，社会危害性也较小。 2、从被告人归案后认罪态度来看。被告人在第一次接受公安机关侦查人员的询问时，就毫不隐瞒地如实交代了自己的犯罪事实，并且从始至终供述一致、稳定，没有丝毫的侥幸逃避法律制裁的心理，今天的庭审，被告人当庭表示认罪服法，重新做人。足以充分说明被告人认罪态度是积极和诚恳的。 3、被告人在归案后积极配合公安机关如数退赃，协助司法机关消除了自己犯罪行为所造成的危害结果。使被害人基本没有受到损失。足以表明被告人的人身危险性小、易改造。根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款的规定，恳请法庭对被告人张三酌情减轻处罚。 4、被告人张三在案发前一项遵纪守法，表现良好，从未有过任何违法犯罪行为，系初犯，改造潜力很大。 综合以上几点意见，辩护人认为被告人李杰犯罪情节轻微，悔罪态度诚恳，一贯表现良好，并且系初犯、偶犯。符合我国刑法适用缓刑的条件。希望合议庭在量刑时予以考虑
刑事辩护词范本 XXX律师事务所接受XXX的委托，指派我担任本案被告人XXX的辩护人，为其辩护，并经其确认。接受委托后，辩护人查阅了案卷，会见了被告，并作了必须的调查，因而对本案有一个概括性的了解。又经过刚刚的庭审调查、质证，使辩护人对本案的实质有一个更全面、更客观的认识。辩护人发表以下辩护意见，诚望合议庭采信。 一、被告人XXX法定情节 1、XXX提供侦破XXX、XXX、XXX、XX、XXX盗窃案的重要线索，该案已进入司法程序，因此被告人XXX具有立功情节。 2、XXX如实供述公安机关尚未掌握的罪行，据XX举报(29页)，XXX曾于2006年12月下旬在大团盗窃电力线一次。XXX到案后，不仅如实供述这次犯罪，还向公安机关如实供述自己另外两起盗窃电线的犯罪事实(第4页)，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第4条之规定，可以酌情从轻处罚。 3、XXX揭发同案犯XXX、XXX犯罪事实，XXX到案后，如实供述了其与XXX、XX两次盗窃电线的犯罪事实，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第6条之规定，可以酌情予以从轻处罚。 二、关于本案的定性问题 我们认为：XXX不构成破坏电力设备罪、构成盗窃罪，理由如下： 1、《刑法》118条、《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔2007〕15号)第3条等规定都说明破坏电力设备罪须以可能危害公共安全为前提：本罪侵害的主要客体是公共安全，即国家或社会不特定的人身和财产权益的安全。这里的“不特定”是社会公共安全的重要特征，它指犯罪行为是针对大多数难以辨别的社会公众而言的。犯罪行为所产生的严重后果是行为人难以预料的。破坏电力设备行为最终所侵害的后果是不特定的，或足以致不特定人的生命、健康或财产受到损害。这里的“不特定”不是行为人主观目的或动机上的不特定，而是客观损害后果上的不特定。 2、《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔2007〕15号)应比《最高人民检察院关于破坏电力设备罪几个问题的批复》优先适用。我们认为从时间上优先，因此对该案的定罪我们建议不能直接套用最高检的司法解释，而应该综合案件具体情况，看是否足以危害公共安全来正确定罪。 3、要确立罚当其罪或罪刑相适应的基本原则。社会现实生活总是复杂的，任何犯罪行为总是具体的，破坏电力设备案件同样也具有个案性，要使刑法对打击和预防犯罪行为发挥出最佳的效应，实现刑罚对犯罪人进行惩办和改造相结合、一般预防和特殊预防相结合的目的，在考虑刑法一般规定的前提下，还必须考虑个案的特殊性，比如，犯罪人的主观目的、犯罪人所采用的犯罪手段、犯罪行为实际所导致的后果等。总之，应当权衡整个案情，做到
“李庄案”的一审辩护词（无论你是否是学法学的都要看看）重庆市江北区人民法院 尊敬的合议庭各位法官: 我们受本案被告人李庄的委托, 分别受北京康达律师事务所和京衡律师集团事务所指派，出庭为李庄被控“辩护人伪造证据妨害作证罪”进行辩护。根据我们庭前的调查、认真听取李庄本人对全案真相的介绍和自我辩解,分析控方《起诉书》和指控证据，分析《刑法》306条的构成要件同本案的案情，再经过今天的公开开庭的庭审质证，我们认为本案被告不构成犯罪。李庄不但无罪,而且是一位非常优秀、负责任、敢于冒风险对当事人负责的中国刑事律师。因此，我们决定对本案进行完全的无罪辩护。 本案案情不大，但包含的意义重大。中国律师在刑事诉讼中，法律规定的为被告辩护权、会见权、调查权、法律帮助权、帮助控告权、不被监视干扰权，其界限到底在哪里？怎样做才是合法的？怎样做算是违规的？怎样做是犯罪的？这个问题，从《刑事诉讼法》、《律师法》的立法和修改开始，长期争论着。我国的侦查权和辩护权一直发生着冲突。全国人大法工委试图进行过协
调，但一直没有解决。法学理论和法治观念上的碰撞，在李庄案中集中表现出来。中国的最敢说话的律师，最敢为被告负责任的律师，往往是公权机关最讨厌的律师、最容易出事的律师。李庄由于他办案的认真、负责、敢于直面公权力，敢于在律师普遍不敢真辩的环境里，直接挑战和指出侦查机关的违法现象，努力寻找证据证明这样违法现象，不幸成了这种观念碰撞中的一个牺牲品。法院审判的作用，就是通过公开证据和真相，通过控辩各方的质疑和争辩，让法庭兼听则明，作出合法公正的判决。我们会认真听取控方和警方的证据和观点，也期望控方和合议庭能够实事求是地分析我们的意见，作出客观公正的判断。现在我向法庭发表辩护意见，请审查、采纳。 一、基础之辩： 《起诉书》本身直接违反《刑诉法》，概念明显错误， 指控的罪状在法律上就不能成立 法庭的调查和辩论，针对指控罪名和情节进行。因此我们必须审查《起诉书》指控的罪名和事实的基本点能否成立。
经典刑事辩护词——故意杀人案 来源：作者：日期：09-07-06 辩护词 审判长，各位审判员： 根据刑事诉讼法、律师法的规定，我受湖北扶轮律师事务所指派，接受被告人朱某委托，作为他的辩护人出庭为他辩护。现根据庭审查明的事实和法律规定，发表辩护词，希望合议庭采纳。 本辩护人认为：本案事实不清，证据不足，起诉书指控的被告人犯有故意杀人、盗窃、敲诈勒索罪均不能成立。 一、起诉书指控被告人故意杀人事实不清、证据不足 本案因事实不清、证据不足曾被武汉市人民检察院于2007年10月25日作出过不起诉决定，该决定虽然于2009年1月15日被省人民检察院撤消，但从今天庭审控方提供的证据看，本案仍然存在着事实不清、证据不足的问题。 本案的焦点应该是林某某是否已经死亡并且系被告人所为，正是在这个焦点问题上，控方的指控事实不清，证据不足。 控方指控被告人实施了故意杀人、分尸、多次抛尸的行为，但控方没有向法庭提供被害人尸体、作案工具、抛尸现场、抛尸包装物等构成故意杀人犯罪的基本证据。尽管被告人在侦查阶段曾作过认罪供述，但也作过没有杀人而系林某某自己外出未归的辩解。在今天的庭审中，被告人明确表示其在公安机关的有罪供述系逼供所为。根据法律的规定，其口供不能成为定案依据。在认定犯罪的基本直接证据缺失
的情况下，间接证据必须形成证据锁链，并且排除其他可能，足以得出被害人已经死亡且系被告人所为的唯一结论。但庭审的结果表明，控方提供的证据远远没有达到“形成证据锁链，并且排除其他可能”的程度。 1、控方提供的证据尚不足以证实林某某确实已经死亡。 一）没有提供尸体、尸块或尸体各部分残骇；没有提供杀人、毁尸工具、运尸工具和运送尸体残骇的包装物；没有提供抛尸现场。 二）现场仅发现少量血迹、少量可疑组织碎屑及一块很小的骨质碎片。涉及这部分的鉴定结论、勘验笔录没有在法庭上当庭宣读。在厨房的血迹不能排除切菜时手指受伤流血的可能，在卫生间的血迹不能排除鼻血或妇女经血的可能；在卫生间发现的组织碎屑不能排除系头皮、脚皮等因新陈代谢而产生的正常脱落物；骨质碎片不能确定是何部位，因此，仅凭现有证据无法认定林某某确实已经死亡。 三）魏某某在2006年11月14日证言中证实：11月11日，也就是林某某“死亡”3日后，魏某某曾收到林某某手机发给她的短信。这短信系谁所打？目前并没有证据排除不是林某某所打的可能性。 四）控方在辩论中认为林某某出走时什么都没带，没有生活来源，两年多没有任何消息，这些都说明她已死亡。辩护人认为这些都只能是猜测、分析、判断，不是证据，不能说明她已经死亡。据报载，某母女二人被某兄弟二人拐卖十年才被发现，佘祥林妻子也是十几年才回，其间同样都是和家里失去联系，从家庭角度看都没有生活来源。因此控方的以上说法不能证明林某某已经死亡。
药家鑫案辩护词 尊敬的审判长、审判员、各位人民陪审： 我接受律师事务所的委派，接受药家鑫本人及其家属委托，为药家鑫一案进行辩护，接受委托后，辩护人查阅了卷宗，会见了被告，并作了必须的调查，因而对本案事实有了一个较为深刻的了解，又经过刚刚的庭审调查和质证，使辩护人对药家鑫一案有了一个更为全面，客观的认识，现发表以下辩护意见，望合议庭采纳： 首先本辩护人向受害人表示非常的理解和尊重，并代表被告人以及家属对受害人家属进行最诚挚的道歉！虽然药家鑫案引发了诸多的民愤，但是我们在严厉的谴责被告人和对受害人家属慰问和同情的同时，在媒体和网友们的舆论暴力中我们同样不要忘了，我们今天是在对被告人所犯下的罪行进行依法审判，既然是依法审判，那么被告人在接受审判的同时也拥有自我辩护和请律师为自己辩护的权利，这样做的目的就是使被告接受真正的公平的审判。法院和审判员能够顶住舆论造成的压力，理性的公正的给予我当事人以公平的评判！ 就药家鑫本辩护人发表四点辩护意见： 第一个问题，我想探究一下被告人为什么会因为一件极小极普通的交通事故案件而去决定伤害被害人致死的原因，以便进行正确的定罪量刑。 本案被告人药家鑫是西安音乐学院学钢琴的学生，能够考入西安音乐学院，不难想象药家鑫他的小学、初中、和高中的岁月是怎样度过的，这样的孩子，在学校往往成绩优秀在社会上处理问题往往一无是处，不会处理最简单的问题，网上不断传出研究生毕业后自杀的消息，真让人心痛和悲哀。既然开车，发生交通事故，是普通的再不能普通的事件，但对于被告人来说，无异于大祸临头，家庭严格甚至严酷的教育使他产生极为沉重的负担，在惊恐和无助中，最不可思议的事情发生了-。我们应当反思，而不要只是一味的去谴责被告人药家鑫，药家鑫是直接的罪人，我们社会和畸形的教育体制确是他犯罪的土壤和根源。 第二个问题，本案的的定性问题。 本案公诉人指控的是故意杀人罪，似乎从表面上看，这一点是没有问题的，但是通过我们认真的梳理案件的细节，还是会发现许多问题，故意杀人罪的定性很明显是有问题的。在本案案发到新闻报道，都在转述一个基本事实，被告人开车撞伤人后，因害怕被害人记车号找自己麻烦，遂从车里拿出刀子，猛刺数刀至被害人死亡。不仅是社会各界，就连专业法律人士也能在纳闷，这样一起轻微的普通的交通事故，本来可能最多几千块钱上万元了事的的案子，何至于被告人竟然动了伤害被害人的念头？根据普通人最基本的判断，这样的一个交通事故无论如何也不值得去杀人，那么被告人当时真的动了杀人的念头？我认为也是不是的，被告人没有杀人的故意。 首先，被告人停车后看见受害人在记自己的车号，他真实的心态是，阻止受害人记自己的车号，以免给自己带来他认为的无穷无尽的麻烦，他所要做的目的仅此而已，他根本没有必要为这么一点事情去杀害受害人； 其次，被告人事实加害受害人的行为没有预谋，完全是临时起意，没有一个准备预谋的过程； 再次，被告人与受害人素不行时往日无冤近日无仇近日无仇，找不到一个合适的理由去杀害被害人。当然本案有一个重要的问题，就是被告人的口供，被告人的口供声称自己当时是拿刀杀人，但是他辩解拿刀杀人的理由是害怕受害人记住自己车号找自己麻烦，如果我们把拿刀杀人和他的这个理由放在一起斟酌的话，就会发现这个行为和理由之间是多么的不相称，甚至是可笑的，不符合最基本的经验法则，就好像说飞机没有按时到达我就要把飞机炸毁一样，完全是站不住脚的，唯一的解释是，受害人不懂法，自己的行为造成了受害人的死亡，搞不懂法律上故意伤害致死和故意杀人的关系，所以就承认自己是故意杀人了，承认
辩护词 尊敬的审判长、人民陪审员： 受被告人家属的委托，并征得被告人张某某的同意担任其涉嫌诈骗罪、侵犯公民个人信息罪一案的一审辩护人。辩护人认真听取了公诉人的公诉意见。辩护人对公诉人指控的罪名没有异议，现根据本案事实和法律发表如下辩护意见： 一、被告人犯罪情节较轻，主观恶性小，社会危害性不大。 首先，被告人在侵犯公民个人信息罪的犯罪事实方面，被告人犯罪持续的时间较短仅一个月左右，涉案公民个人信息准确率较低，因此被告人的犯罪情节较轻，主观恶性小，社会危害性不大。其次，在诈骗罪的犯罪事实方面，被告人本打算不继续犯罪，后因受到王阔的鼓动才导致本案被告人犯下诈骗罪。但是被告人在诈骗罪方面只是打推销电话推销产品，后续的产品、发货、汇款等都是由王阔负责的。因此被告人在诈骗罪方面犯罪情节也是较轻，主观恶性小，社会危害性不大。请法庭对被告人予以从轻处罚。 二、被告人张某某具有坦白的情节。 被告人张某某归案以后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定系坦白，可以从轻处罚。请法庭对被告人这一法定从轻情节予以充分考虑。 三、被告人张某某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度非常好，且被告人在今天的庭审中当庭自愿认罪、悔罪态度深刻，请法庭予以从轻处罚。 被告人张某某系初犯、偶犯，先前没有违法犯罪的记录。在公安
侦查阶段、检察院审查起诉阶段及今天法院审理阶段，始终陈述一致，口供稳定。认罪态度非常好，被告人有深刻的悔罪表现，有强烈的悔罪之心和重新做人的迫切愿望。只因法制意识淡薄，也希望给家庭较好的生活，才导致本次的犯罪。另外，被告人张某某在归案后积极配合侦查，其认罪的态度端正良好。在庭审过程中，被告人也有深刻的认罪、悔罪表现。故希望法庭考虑以上酌定情节，能给被告人一个改过自新的机会。能够对被告人予以最大程度的从轻处罚。 四、被告人的家庭情况。被告人系独身子女，自幼父母离异，由母亲一人抚养成年。现母亲已老，又有疾病在身，身边没有子女照顾。另外被告人在2017年娶妻，同年8月4日生育一女。被告人上有年老母亲，下有年幼女儿，妻子身体又不太好，现在家庭情况十分困难，被告人是家庭的唯一经济支柱。希望法庭考虑被告人的家庭情况并予以最大幅度的从轻处罚。 综上所述，被告人具有犯罪情节较轻，主观恶性小，社会危害性不大，归案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，又系初犯、偶犯，家庭情况十分困难等法定及酌定从轻处罚情节。请法庭结合宽严相济刑事政策对被告人张某某予以最大幅度的从轻处罚，并适用缓刑，给被告人一次悔过自新的机会，以体现良好的社会效果和法律效果。 以上辩护意见供合议庭参考。 王律师 二〇一八年六月十二日
优秀律师事迹材料 优秀律师事迹材料 ： 窦荣刚律师事迹材料 窦荣刚，男，汉族，74年生，山东临朐人。本科学历，毕业于中国政法大学，法学学士。1998年考取律师资格， 201X年实习期满经考核合格取得律师执业证书，律师执业证号13707201X10281728。从业以来一直执业于山东求是和信律师事务所，专业从事刑事辩护业务十二年，承办过大量在潍坊市、山东省有重大社会影响的刑事案件。 201X年荣获中华全国律师协会、人民网联合举办的“201X年度最佳辩护词”评选优秀奖； 201X年3月被潍坊市司法局授予“201X年度潍坊市优秀律师”；201X年荣获山东省第十三届律师业务理论研讨会（山东律师论坛）论文评比一等奖；201X年荣获山东省首届律师、公诉人辩论赛团体一等奖；201X年被评为潍坊市法律援助优秀个人；201X年度被评为潍坊市构建和谐社会法律服务百日行活动先进个人。所撰写的有关“律师事务所文化建设”、“刑事和解制度”等方面的专业论文多篇在《法制日报》、《律师与法制》、中国律师网等国内权威专业主流媒体上发表，对我国律师行业文化建设和我国刑事和解制度的理论和实践均产生了一定影响。所承办的成功辩护案例一篇在《上海法治报》以整版版面发表，另一篇被全国律师协会刑事业务委员会编辑、中国法制出版社出版的刑事辩护业务指导书籍《法庭亮剑——大律师获奖辩护词暨经典刑案评析》一书收录。
一、律师执业方面，坚持刑事辩护专业化方向，努力钻研业务，扎实勤奋工作，以专业主义的辩护依法维护委托人的合法权益，保障司法公正 窦荣刚律师执业以来，一直坚持刑事辩护专业方向，高度重视对刑事法律及相关专业领域知识的学习、研究和积累，并将所学知识应用于办案实践，凭借较为扎实的专业功底、较为丰富的实践经验和对辩护工作的高度投入，善于从纷繁的案情中寻找到对委托人最为有利的辩护思路，准确把握辩护要点，并以严密精准的论证说服法庭或检察机关接受律师的辩护意见，从而取得更好的辩护效果。擅长职务犯罪、经济犯罪、未成年人犯罪、毒品犯罪、爆炸物品犯罪和其他各种常见、多发刑事犯罪案件辩护工作，先后在十余起刑事案件中为委托人作无罪辩护成功，另有数十起改变罪名、减少罪名和免予刑事处罚的成功辩护案例。尤其在涉及烟花爆竹、黑火药的非法制造、买卖、储存、运输爆炸物犯罪；因经营劳务输出、出国留学业务而涉嫌组织他人偷越国（边）境犯罪以及非法吸收公众存款犯罪等刑事案件辩护领域，均已有多起无罪或重罪名改轻罪名的成功辩护案例，在辩护实践中形成了自己独到的专业见解和办案思路，成为该律师办案的特色领域，在全国刑辩律师界居领先地位。目前，随着知名度的不断提升，该律师承接办理的刑事案件已从潍坊市扩展到山东省济南市、青岛市、聊城市、淄博市、枣庄市等多个地市及浙江、湖北、山西、江苏、河北等全国多个省份。 辩护代表案例有： 1、潍坊市坊子区“ 8.28”葛家烟花厂爆炸案（重罪名改轻罪名辩护成功）；
辩护词范本格式- 关于__________(姓名)___________________(案由)一案的辩护词 审判长、审判员： 根据中华人民共和国刑事诉讼法第32条第1款的规定，我接受__________(主要犯罪嫌疑人或被告人姓名) _____________ _________________(案由)一案的犯罪嫌疑人__________的委托，担任他的辩护人，为他进行辩护。 在此之前，我研究了_______人民检察院对本案的起诉书，查阅了卷宗材料，会见了犯罪嫌疑人，走访了有关证人，并且对现场进行了勘察，获得充分的事实材料和证据。我认为起诉书在认定事实上有重大出入(或者事实不清、定性不当等)。理由如下： _________________________________________
_________________________________________ _________________________________________ _________________________________________ 综上所述，我认为： ________________________________________ _________________________________________ _________________________________________ _________________________________________ 根据中华人民共和国刑法第____条第____款之规定，请求检察机关对本案犯罪嫌疑人__________不予起诉(或请求法庭对被
此文作于2010年6月。该案件系2010年广西律师协会对2009已通过司法考试的学员进行职业资格培训最后阶段模拟法庭援引的经典案例，笔者当时还在司法考试的紧张备考复习过程中，但有幸能得到该案件的公诉机关的起诉书及证据材料，遂于当晚凌晨对此案相关的证据材料进行了梳理，提笔形成此文。 【作者】林铁城 【原文链接】https://www.doczj.com/doc/e114022597.html,/ken2668658 张新亮案一审辩护词 尊敬的审判长、审判员： XX市XX律师事务所接受被告人张新亮亲属XXX的委托并经被告人同意，指派XXX律师、XXX律师担任被告人张新亮的第一审辩护人。现提出如下辩护意见，请法庭审查、参考并希望能采纳。 河北省邢台市人民检察院起诉被告张新亮恼羞成怒故意杀死其妻，并企图伪造家中被他人盗抢和其妻被他人杀害的现场的指控，辩护人认为事实不清、证据不足，理由是： 一、作案动机不存在 1、起诉书指控被告人张新亮与被害人韩XX“感情长期不合，两人经常因家庭琐事吵架”，即“恼羞成怒”将其妻韩XX杀害的动机与客观实际不符。根据多名证人在询问笔录中的陈述，并没有反映出被告人与被害人在案发前感情不合，且多名证人在笔录中的陈述都是一致的。 2、张新亮的姐姐张某某在 1999年10月17日的询问笔录（控方证据11第32页）中提到：“这段子关系还行”，“那天二人挺高兴的，嘻嘻哈哈的”。 3、张新亮的五婶刘某某在询问笔录（控方证据12第34页）中提到：我去了对着张新亮和孩子就问：“这阵子生气没有”，小亮说“没有”，孩子也说“没生气过”。 4、张新亮的邻居张某某在1999年10月19日的调查笔录（辩方证据1第54页）中提到：“我觉得他是一个挺实在、挺老实的人。从表面看，他们夫妻感情应该是可以的，没有听过他们有大吵大闹的事”。 5、张新亮本人在1999年10月16日的询问笔录（控方证据1第8页）中提到：“结婚后约六七年时间经常生气，最近几年很少生气，生气都是闲事、家务事”。 二、作案时间不在场 1、起诉书指控被告人张新亮当天下午两点左右，张新亮独自返回家中，以他人托其帮购买车灯灯泡为由，将正在北屋西里间睡觉的妻子韩XX叫醒，并让韩XX到东屋库房去灯泡。当被告人张新亮尾随其妻韩XX进入库房时，将其妻韩XX杀害的指控认定的事实不清。
审判长、审判员： 依据我国《刑事诉讼法》等的相关规定，本律师为依法维护李庄合法权益，特发表如下辩护意见。 【特别申明】：本次出庭辩护，并不意味律师承认贵院对本案有管辖权，只是为了避免李庄的合法权益受到二次伤害，从而依法出庭辩护。 辩护人认为：本案从侦查、到起诉，再到审理，程序屡屡违法，漏洞百出。俗话说，强扭的瓜不甜，强管的案子，程序上千疮百孔。程序正义犹如交通规则，如果今天江北区公检法可以这样不顾交通规则，把李庄撞回监狱，明天任何一个老百姓也可以被撞进监狱，甚至包括在座各位，谁也不能幸免。我国文革才过去30来年，殷鉴不远，眼下重来，岂非悲哀。 有人对李庄说，专政机器很强大，对谁，谁都抗拒不了。专政机器依法开动，当然强大。但是，如果专政机器不顾交通规则，法定程序，程序正义，最后恐怕，也是要掉到沟里去的。始作俑者，其无后乎？维护法律规定的程序，才能让民众权利受到保护，齐家而平天下，这就是，为什么我们要为李庄辩护，既为李庄个人，也是为了这个国家的长治久安。以下是具体辩护意见： 第一部分：本案程序严重违法
【案件时间节点】从本案程序上的关键时间节点，就可以看出本案程序上的诸多严重违法之处： 根据卷宗显示本案程序上的具体时间表如下： 2010年1月16日，江北区检察院收到徐丽军的举报。 2010年1月27日，江北区检察院将举报材料移送江北区公安局 2010年1月28日，江北区公安局接受刑事案件，并进行登记，领导批示是初查。 2010年2月9日，李庄涉嫌辩护人妨害罪证罪（龚刚模案）二审宣判。2010年2月9日，龚刚模的表弟龚云飞向江北区公安局举报李庄代理龚刚模案中涉嫌合同诈骗，公安局批示初查。 2010年2月10日，重庆市公安局指定江北区公安局管辖李庄涉嫌合同诈骗罪一案。 2010年2月10日，重庆市江北区公安局决定对李庄涉嫌合同诈骗罪立案侦查。 2010年2月10日，重庆市第二看守所将李庄带到南川监狱，同日接江北区公安局通知带出。李庄未能在监狱服刑。 2010年2月11日，江北区公安局对李庄涉嫌（上海孟英案）妨害作证罪决定立案侦查。
非法侵入住宅罪一审辩护词 非法侵入住宅罪辩护词要写一、起诉书认定事实错误。二、指控被告人非法侵入住宅罪证据明显不足。综合以上，辩护人认为本案据以定罪的证据明显不足，不能达到证据确实、充分的要求。 辩护词 审判长、陪审员： 我作为本案被告人黄传柏的辩护人，现就本案的事实与法律，结合今天的法庭调查、发表如下辩护意见： 深圳市龙岗区人民检察院，就本案的起诉书，指控被告人黄传柏犯“非法侵入住宅罪”。本辩护人认为：本案由于缺乏最起码的证据，其罪名不能成立。 公诉人赖以指控本案被告人，构成犯罪的主要证据有以下几种，但均不能证明黄传柏等被告人“犯有非法侵入住宅”罪。 1、书证，案件来源等。这主要是受害人付德才的同事李寒梅等人，在抓获本案被告之后，在公安部门所做的书面记录。它
丝毫不能证明，本案被告有任何犯罪行为。从抓获的过程看，李寒梅等人在12月23日以电话联系的方式，将吴文忠等人骗至布吉“新一佳”商场门口，很轻松地将吴文忠等三人抓获。第二天又以同样的方式，在同一地点，将另外三被告也一起抓获。根据这一过程看，如果本案被告都参予了作案，那么李寒梅等人是不会轻而易举地将其全部抓获的。即使首先抓到了吴文忠，其余的人也会闻讯而逃，是绝不会自投罗网的，而且他们行为从容，心态平静。如果他们是负案在身的犯罪分子，是不会有如此好的心理素质的。 2、物证：铁棒、手套。首先我并不否认本案物证，铁棒、手套的存在，而我们所要重视的是，这铁棒、手套与本案被告有无直接的因果关系。也就是说，这铁棒手套是不是本案被告在作案时使用过，是谁使用的，怎么样使用的，导致了什么后果。而材料里面均无此记录。因此本案物证，不能证明本案被告黄传柏等，有非法侵入他人住宅的犯罪行为。 3、被害人陈述，即付德才、明雪华的陈述。对本案两被害人陈述的真实性，本辩护人不置可否。但两被害人与本案被告人，相互之间都认识，且无怨无仇，按被害人的陈述，他们侵入他的住宅时也未进行伪装或者蒙面。那么对于被告人侵入他人住宅的动机是什么，他们要达到什么目的等因素，确实很费解。当然我
【经典案例】危险驾驶罪辩护词 危险驾驶罪辩护词 ==================================================================== == 辩护词审判长:根据法律规定，福建重宇合众律师事务所接受被告人,,,的委托，指派陆德强律师担任,,,的辩护人和代理人。我们仔细查阅了本案的全部卷宗，研究了,,区人民检察院厦,检刑诉[2011],,号起诉书，多次与被告人交谈，比较清楚地掌握了本案的事实材料。根据公诉人的起诉书和法庭调查，总的来说，我们认为，本案事实清楚，无可置疑。但是，被告人,,,的有关方面和本案的一些细节，值得提出，以供法庭考虑。一、本案被告人的主观恶性极小没有人愿意发生本起案件，一向很少关注新闻时事的被告人根本不知道数月前还是无罪的行为，现在却是犯罪行为了～如果他知晓的，根本不会这样放任自己，因为自己是家里唯一的经济支柱，他这样做等于让妻儿老小挨饿，所以他根本更加不会愿意从事犯罪行为。案发当晚，被告人陪同远方来的亲友吃宵夜，前后两个多小时的时间里，被告人仅喝一两瓶啤酒，并且也喝了其他饮料，并没有贪酒贪杯。所以，我们应当看到，被告人的酒后开车行为，与普通的醉酒驾车，追求刺激、危害社会的行为是有区别的，被告人是由于一时疏忽和放任，才导致了这起案件的发生，事后也感到极为懊悔并深感自责。二、被告人属于偶犯、初犯。被告人从来就没有饮酒、酗酒的习惯，为人老实本分，事故发生后，被告人,,,积极配合民警调查，并且主动交待案发的整个过程，毫无半点隐瞒、推脱，其悔罪态度良好。三、本案情节极其轻微，社会危害性小。根据最高院关于处理危险驾驶罪的指导意见，“各地法院具体追究刑事责任，应当慎重稳妥，不应仅从文意理解刑法修正案(八)的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪，要与修改后的道路交通安全法相衔接。也就是说，虽然刑法修正案(八)规定追究醉酒驾驶机动车的刑事责任，
李庄被控辩护人妨害作证罪 一审辩护词 杨学林律师 尊敬的审判长、合议庭各位法官： 我受北京市首信律师事务所的指派，担任贵院审理的“辩护人妨害作证”案被告人李庄的辩护人。我在庭前已经数次会见了李庄，并且认真查阅了贵院提供的部分案卷材料，进行了必要的调查取证。我首先要感谢合议庭的法官们，为我履行辩护职责提供的便利。虽然庭前查阅案卷材料由于公诉机关的原因，显得时间仓促；虽然我关于证人出庭、调查取证、延期审理等事项申请的结果令人失望，但是合议庭起码给予了回应。直到开庭前一天的晚上八点半，法官还给我打电话，告诉我侦查机关拒绝提交李庄被扣押的笔记本电脑。因此，我对合议庭在庭前所付出的劳动还是要表示感谢。但是我的感谢并不等于我认为所谓李庄“漏罪”案的侦查、起诉和受理具有合法性。因为包括本案的公诉机关与合议庭所在的人民法院在内，都是被侦查机关绑架而来的。 卷宗材料显示，2010年1月27日，重庆市江北区人民检察院收到对李庄涉嫌妨害作证的举报后，将举报材料转交给重庆市公安局江北区分局，该局于2010年1月28日立案初查。自此，李庄“漏罪”案的侦查机关就开始绑架检察机关和审判机关进入了违法的状态。因
为从2010年1月27日开始，另案追究李庄“辩护人妨害作证”漏罪的合法性基础就已经丧失了。 李庄的“辩护人伪造证据、妨害作证罪”是2010年2月9日终审宣判的。此前的1月27日，正属于该案的审理期间。在此期间发现同一被告人有同种“漏罪”应当如何处理？最高人民法院于1993年4月16日作出的“关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复”规定：“人民法院的判决宣告并已发生法律效力以后，刑罚还没有执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，不论新发现的罪与原判决的罪是否属于同种罪，都应当依照刑法第六十五条的规定实行数罪并罚。但如果在第一审人民法院的判决宣告以后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉，判决尚未发生法律效力的，第二审人民法院在审理期间，发现原审被告人在第一审判决宣告以前还有同种漏罪没有判决的，第二审人民法院应当依照刑事诉讼法第一百三十六条第（三）项的规定，裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判，第一审人民法院重新审判时，不适用刑法关于数罪并罚的规定。” 由于2010年1月27日发现的李庄“漏罪”与二审法院正在审理的李庄“辩护人伪造证据、妨害作证罪”属于同种罪，根据最高人民法院的上述规定，该院应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。但是该院却没有这样做，而是错误地继续审理并终审宣判。正是由于这个错误，导致李庄今天被以与原案相同的同种罪再次提起公
辩护词范文 导读：本文是关于辩护词范文的文章，如果觉得很不错，欢迎点评和分享！ 【篇一：辩护词范文】 尊敬的审判长、审判员： 江苏大桥律师事务所接受了本案被告人李XX亲属的委托，并征得其本人的同意，本所指派本人担任李XX的辩护人。今天依法出庭参加诉讼。 开庭前，我仔细查阅了公诉机关提交的全部案卷材料，会见了被告人，并进行了必要的调查，刚才又听取了详细的庭审调查，对本案案情有了较清楚的了解，现根据事实，对照法律，特提出辩护意见如下，供法庭参考，并请法庭充分予以采纳。 一、首先辩护人对起诉书中指控被告人李XX犯有故意杀人罪没有异议，认定事实清楚，定性正确。 二、本案被告人李XX的确参与了本案的犯罪活动，但本案是一个典型的民转刑的案件，本案的起因就是因为变相克扣民工工资，最后由一般的民事纠纷转化成为刑事案件的，本案中的受害人与本案的所有被告人均系雇主与雇员的关系，依据《中华人民共和国劳动法》的相应规定，谁用工谁就应当承担相应的民事责任，本案中虽然被告人与受害人之间没有书面合同约定工资，但双方事实上有约在先，5被告人才从老家赶往江阴的被害人承包的工地来打工的，作为被告人
认为自己已经辛辛苦苦给被害人在完成其所承包的工程，既然被告人已经来到江阴的工地付出劳动，被害人就应该一诺值千金，不该随意更改，现在作为被害人的工头说话不算，不尊重被告人的人格，而且，在被告人不同意的前提下，强行地按照被害人的单方意思算账，在拿钱的过程中被害人还曾经请了社会上不明身份的人威胁本案的被告人，本案5名被告人在深夜拿到工资后，5名被告人曾经哀求本案的被害人能否再容他们住上一个晚上明天再走，然而，被害人坚决拒绝并立即将曾经为被害人打工的5名员工赶走，激愤中的被告人喝过酒后，一时冲动，在此情形下被告人才买了刀，本来被告人李XX他们只是想拿回属于自己应当的工资，买刀的初衷当时是想在被害人如果再叫上社会上的人到场时可以防身之用，就是在被告人李XX他们带上刀前往被害人处时也没有先动手说要被害人的命，当时也只是说要教训被害人，至于最终将被害人乱刀捅死已经是超出了被告人的初衷，作为当时本案被告人用买刀的方式去教训被害人是野蛮了一点，没有必要采取这样的手段对付被害人，然而，在本案5名被告人均已经喝酒且喝下的都是烈性酒的前提下，冲动中的被告人与被害人算账补钱时被害人仍不愿意补给被告人，再次发生口角后，在揪扭中双方倒地时才动了刀，犯下了命案，故辩护人在此恳请法庭给予酌情从轻处罚本案被告人李XX。 三、本案被告人李XX本次犯罪之前表现一贯良好，本次犯罪系初犯，无前科劣迹，归案后被告人李XX已经深深忏悔，深感对不起被害人及其家人，愿意接受法律的制裁，如有机会让其重新做人，被
二审辩护词 尊敬的审判长、审判员： 浙江tz律师事务所接受上诉人的委托，指派xx律师为上诉人提供辩护。结合本案事实、相关法律及一审判决书，发表如下辩护意见： 一、上诉人xxx的犯罪动机并不卑劣 一审法院认为上诉人xxx犯罪动机卑劣，与事实不符。上诉人xxx与其他同案犯在犯罪动机上存在本质区别。根据公诉机关提交的同案犯s的供述（P51“……”），证明了上诉人xxx的犯罪动机仅仅是碍于老乡情面，帮忙在其他洗头房中找小姐，而不以营利为目的，没有强迫他人卖淫的直接故意；只有因交友不慎，实施了涉案的预备行为。 二、上诉人xxx的主观恶性不深 辩护人认为，对上诉人xxx主观恶性的认定应综合考虑上诉人xxx的文化水平、法律认识、生活环境及涉案原因。上诉人xxx因经济条件限制，读书至小学二年级便辍学在家务农，至2008年3月份到x地帮他人看洗头房，生活圈狭小，可以说在案发前一年的时间里上诉人xxx的生活圈仅仅是x市x街道西4区，而那区洗头房众多，洗头房里的好多小姐都是骗来的或者抢来的，这一现象使xxx陷入一个误区，即小姐或被骗或被抢，只要她能继续从事小姐“工作”赚钱，她就能自愿，就不是犯罪。故，在同案犯实施犯罪预备的行为中，上诉人xxx因文化水平低，法律认识缺陷及周遭环境的影响，才碍于老乡情面实施了带路的犯罪行为，其主观恶性并不深。 三、上诉人xxx的犯罪性质并不恶劣 辩护人认为在共同犯罪的案件中，涉嫌的罪名与犯罪性质不能等同，各共同犯罪分子的犯罪性质应结合犯罪分子实施的具体行为予以
考量。上诉人xxx虽涉嫌强迫卖淫罪，但是其实施的犯罪行为仅仅是带路，一个在预备阶段实施的辅助行为，上诉人xxx的犯罪性质不能以实施了暴力、胁迫等手段迫使他人卖淫的其他同案犯的恶劣犯罪性质为考量标准。 四、上诉人xxx认罪态度好，有悔罪表现 一审法院认为“被告人xxx在侦查阶段没有如实交代自己的犯罪事实，庭审时虽承认其基本的犯罪事实，但仍有明显避重就轻的辩解，不能认为其认罪态度好、有悔罪表现”与事实不符，且与法律相悖。（一）根据x市公安局刑侦大队对上诉人xxx的第一次讯问笔录可知，上诉人xxx已经向公安机关如实交代了犯罪的基本事实，且认罪态度较好，侦查期间讯问笔录的差异也是因为记忆偏差导致，情有可原，其基本犯罪事实上诉人xxx并未否认。一审法院所谓的“避重就轻的辩解”系上诉人xxx的理解能力，认知角度，以及庭审时的紧张心理所致，一审法院能认定上诉人xxx“承认其基本的犯罪事实”恰恰证明了上诉人xxx认罪悔罪的这一事实。（二）辩护权是犯罪嫌疑人享有的最基础、最核心的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条明文规定了犯罪嫌疑人、被告人享有行使辩护的权利；第十四条第一款亦明确规定，人民法院、人民检察院和公安机关应当保障诉讼参与人依法享有的诉讼权利。而一审法院把犯罪嫌疑人行使辩护权的行为视为认罪态度不好，无悔罪表现的依据，与《宪法》保障人权的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》保障诉讼权利的规定相悖。 五、对上诉人xxx适用缓刑确实不致再危害社会 X市公安局和宁波市人民检察院在分析上诉人xxx的犯罪情节、社会危害性等情形的基础上均对上诉人xxx作出了取保候审的决定，表明了对上诉人xxx取保候审不致发生社会危险性的肯定。在自2009年5月25日起至2010年11月11日近18个月的取保候审期间，上
****抢劫一案一审辩护意见 尊敬的审判长、审判员： ********律师事务所接受被告人*****的委托，并经被告人同意，指派我们作为其一审辩护律师参加诉讼。庭前辩护人通过查阅卷宗并会见被告人，辩护人了解了基本案情；通过今天庭审查明的案件事实，结合相关法律规定，发表以下辩护意见： 首先：辩护人对公诉机关指控被告人犯有抢劫罪的罪名有异议。从被告当时作案时，虽带了刀，但系水果刀，且未将其拿出，未对被害人人身造成伤害，故认为此案当以抢夺罪处理。 其次：辩护人认为被告人有以下可酌定从轻或减轻处罚的量刑情节。 1、从被告人犯罪动机上看，被告人是基于家庭经济条件困难而到外地打工的，其抢钱财的目的是希望通过这种方式积攒经营成本。并非是为了挥霍和追求腐化的生活。其主观恶性程度不深，易于改造。 2、从被告人的犯罪手段来看，被告人是在身上经营店铺破产，偶然发现隔壁有人取钱的情况下，一时起兴起而实施的犯罪行为。这一点与有预谋、有计划而实施的犯罪行为是有本质区别的。很显然本案被告人系偶犯，社会危害性也较小。 3、从被告人归案后认罪态度来看。被告人在第一次接受公安机关侦查人员的询问时，就毫不隐瞒地如实交代了自己的犯罪事实，并且从始至终供述一致、稳定，没有丝毫的侥幸逃避法律制裁的心理，
今天的庭审，被告人当庭表示认罪服法，重新做人。足以充分说明被告人认罪态度是积极和诚恳的。 4、被告人在归案后积极配合公安机关如数退赃，协助司法机关消除了自己犯罪行为所造成的危害结果。使被害人基本没有受到损失。足以表明被告人的人身危险性小、易改造。根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款的规定，恳请法庭对被告人xx酌情减轻处罚。 5、被告人xx在案发前一项遵纪守法，表现良好，从未有过任何违法犯罪行为，系初犯，改造潜力很大。 综合以上几点意见，辩护人认为被告人李杰犯罪情节轻微，悔罪态度诚恳，一贯表现良好，并且系初犯、偶犯。符合我国刑法适用缓刑的条件。希望合议庭在量刑时予以考虑并采纳，对被告人适用缓刑，从而调动被告人自我改造的积极性，自觉的改过自新，同时也能避免监管场所中罪犯之间交叉感染的弊端，促进整个社会的和谐发展。 谢谢 辩护人：****** 律师 二*****年***月***日
辩护词 尊敬的审判长、审判员、人民陪审员： 根据刑事诉讼法的有关规定，新疆瑞合律师事务所接受被告人王Y 的委托，指派华晏律师担任其一审阶段的辩护人。开庭前，本辩护人依法查阅了有关案件材料，会见了被告人。在今天的庭审过程中，辩护人参与了法庭调查，对案件情况有了详尽了解，现就被告人王Y 涉嫌诈骗罪一案提出如下辩护意见以供合议庭参考： 一、起诉书指控被告人王Y 构成诈骗罪，辩护人不持异议根据我国现行法律关于诈骗罪的规定以及本案相关证据来看，被告人已经涉嫌诈骗犯罪。因此，辩护人对指控被告人的罪名没有异议。 二、被告人王Y 在共同犯罪中作用较小，依法应认定为从犯 1、被告人并非主动加入诈骗活动。公诉机关的证据显示，王Y 不是犯意的提起者。本案的提起者、组织者、策划者、积极实施者均系王X 等人，被告人王丫系在其父王X的授意下参与诈骗活动的，并非主动要求加 入。 2、王丫既不是犯罪活动的组织者、策划者，更不是犯罪活动的指挥者。根据起诉书指控的事实可知，王丫只是听从王X、乔X的安排负责诈骗活动的特定环节，在犯罪过程中明显处于辅助地位。 3、非积极实施者。被告人王Y系迫于父亲王X的威严而参与诈骗活动，没有非法占有他人财物的目的，对于犯罪实施过程亦没有发挥主观能动作用，因此王Y并不是积极的犯罪实施者。
4、被告人王Y 加入犯罪活动的时间晚、参与的环节少，在共同犯罪中发挥的作用小。本案中的诈骗活动包含制定诈骗计划、联络诈骗对象、组织犯罪成员、准备诈骗工具、确定诈骗场所，催讨诈骗款等诸多的环节，被告人王Y 加入犯罪活动的时间较晚，且只参与了后期一个环节中的一部分工作即操作地磅遥控器。 5、王丫未约定参与分成。被告人王丫只是出于对父亲王X的支持而 参与犯罪活动，其在事先并未与王X、乔X等人约定犯罪得逞后参与分成。 纵观本案的犯罪事实，王丫被动加入犯罪活动的时间是在后期的实施阶 段，且王丫唯一的作用就是操作地磅遥控器，至于犯罪活动的其他诸如策划 与联络等环节均没有参与，在整个共同犯罪中所起的仅仅是辅助作用。 三、被告人王丫具有法定、酌定的从轻、减轻处罚情节，请合议庭予以考虑 1、王丫系从犯 根据新疆维吾尔自治区高级人民法院《人民法院量刑指导意见》（以下简称《意见》）规定：对于从犯，应当综合考虑其在共同犯罪中的地位、作用，以及是否实施犯罪实行行为等情况，予以从宽处罚，减少基准刑的20%-50%；犯罪较轻的，可以减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚。恳请法院对被告人依法从轻处罚。 2、被告人系未遂犯，未造成严重的犯罪后果 本案中，因受害人至案发前未结算煤款，犯罪状态属未遂。根据新疆维吾尔自治区高级人民法院《＜关于常见犯罪的量刑指导意见＞实施细则》规定：实施终了的未遂犯，造成严重后果的，可以比照既遂犯减少基准刑的20%以下；未造成严重损害后果的，可以比照既遂犯减少基准刑的40%以下。依据罪刑相适应原则，恳请法院对被告人依法从轻处罚。