排污权交易制度
排污权交易起源于美国。美国经济学家戴尔斯于1968年最先提出了排污权交易的理论。面对二氧化硫污染日益严重的现实，美国联邦环保局(EPA)为解决通过新建企业发展经济与环保之间的矛盾，在实现《清洁空气法》所规定的空气质量目标时提出了排污权交易的设想，引入了“排放减少信用”这一概念，并围绕排放减少信用从1977年开始先后制定了一系列政策法规，允许不同工厂之间转让和交换排污削减量，这也为企业针对如何进行费用最小的污染削减提供了新的选择。而后德国、英国、澳大利亚等国家相继实行了排污权交易的实践。
目录
主要思想及意义
实施及成效
现状及问题
制度加强与完善
主要思想及意义
实施及成效
现状及问题
制度加强与完善
展开
编辑本段主要思想及意义
简述
所谓排污权交易是指在污染物排放总量控制指标确定的条件下，利用市场机制，建立合法的污染物排放权利即排污权，并允许这种权利像商品那样被买入和卖出，以此来进行污染物的排放控制，从而达到减少排放量、保护环境的目的。排污权交易的主要思想是建立合法的污染物排放权利(这种权利通常以排污许可证的形式表现)，以此对污染物的排放进行控制。它是政府用法律制度将环境使用这一经济权利与市场交易机制相结合，使政府这只有形之手和市场这只无形之手紧密结合来控制环境污染的一种较为有效的手段。这一制度的实施，是在污染物排放总量控制前提下，为激励污染物排放量的削减，排污权交易双方利用市场机制及环境资源的特殊性，在环保主管部门的监督管理下，通过交易实现低成本治理污染。该制度的确立使污染物排放在某一范围内具有合法权利，容许这种权利像商品那样
自由交易。在污染源治理存在成本差异的情况下，治理成本较低的企业可以采取措施以减少污染物的排放，剩余的排污权可以出售给那些污染治理成本较高的企业。市场交易使排污权从治理成本低的污染者流向治理成本高的污染者，这就会迫使污染者为追求盈利而降低治理成本，进而设法减少污染。
治理手段
污染的治理主要有政府行政手段和市场经济手段。由政府征收排污费的制度安排是一种非市场化的配额交易。交易的一方是具有强制力的政府，另一方是企业。在这种制度下，政府始终处于主动地位，制定排放标准并强制征收排污费，但它却不是排污和治污的主体，企业虽是排污和治污的主体，却处于被动地位。由于只有管制没有激励，只要不超过政府规定的污染排放标准，就不会主动地进一步治污和减排。而排污权交易作为以市场为基础的经济制度安排却不同，它对企业的经济激励在于排污权的卖出方由于超量减排而使排污权剩余，之后通过出售剩余排污权获得经济回报，这实质是市场对企业环保行为的补偿。买方由于新增排污权不得不付出代价，其支出的费用实质上是环境污染的代价。排污权交易制度的意义在于它可使企业为自身的利益提高治污的积极性，使污染总量控制目标真正得以实现。这样。治污就从政府的强制行为变为企业自觉的市场行为，其交易也从政府与企业行政交易变成市场的经济交易。可以说排污权交易制度不失为实行总量控制的有效手段。
前提条件
排污权交易的前提条件是排放总量控制。环境容量是指在人类生存和自然状态不受危害的前提下，某一环境所能容纳的某种污染物的最大负荷量。我们允许一定量的排污，是因为现实中的任何生产和消费活动不可能实现污染的零排放。但这种允许必须加以量化，而且需要有一定富余的环境容量。如果该区域的环境容量已呈饱和状态，就不会有排污权剩余，更不会有排污权交易。
编辑本段实施及成效
美国制度及其实施
美国最初有关限制污染排放量的法律主要集中在技术方面，要求企业用最佳实用技术来控制污染物的排放。这种技术性的规定很少考虑限制排放的成本，而且是根据每一种污染物的特点专门制定，结果是执行成本过高，从而使法律难以贯彻。经过实践探索，美国又制定了在总量控制下对
个别排污企业灵活调整、变通的政策。这一政策最初只限于同一企业内不同排污口之间的调整，只要总量不增加，某一排污口多排一点或少排一点是容许的。后来，随着总量控制的范围不断扩大，又制定了允许在同一区域内不同工厂之间调整的政策。经过政府多年的努力。成效一直不尽如人意。到20世纪70年代末，美国环保局局长威廉·K·赖利指出“到了考虑运用市场激励来防止污染的时候了”。在此基础上产生了排污权交易的构想，并作为一种正式制度加以实施。美国1977年通过并于1990年修改的《清洁空气法》中鼓励公司参与市场买卖污染权。为了贯彻这一法律建立了排污权交易制度，并首先在控制二氧化硫排放方面实施排污权交易，取得了成功。
美国根据《清洁空气法》的要求规定：排污权交易的对象是交易者所排放的问题污染物。由于企业依法进行排放的污染物多种多样，所以合法的污染物排放权也多种多样，所以，规定适用于排污权交易的污染物质的范围十分必要。最初，美国规定纳入排污权交易的只是二氧化硫。这是由当时美国消减污染物排放费用决定的。当时美国削减1吨二氧化硫排放的费用是600美元，而削减1吨氮氧化物需要的费用则是2000～3000美元，远远高于前者的费用。为有效实施排污权交易制度，仅将二氧化硫作为排污权交易的对象，对氮氧化物排出量的控制采取由各州依法自行灵活处理的办法。之后又规定了一定时期内二氧化硫消减的总量控制指标：2000年开始全美国发电厂的二氧化硫容许排出总量每年为890万吨，与1980年相比应削减1000万吨。这样二氧化硫的排放每年在递减。同时又对削减对象二氧化硫排出的设施和“容许排出量”做了具体规定。所谓容许排出量就是政府规定的享有排污权的设施，一年间所排出的二氧化硫的总量。政府依法规定各有关企业的容许排出量，对超出容许排出量的企业，强制其支付罚金，并于次年填补其超额排出的数量，以有效控制全国的排放总量，达到降低环境负荷的目标。对由于技术、设施落后不得已超过容许排出量的，可以与其他容许排出量保有者进行交易，并规定了具体交易时间。
美国就是通过这种容许排出量系统的设置和不断完善，使各企业在最大范围内有效控制二氧化硫的排出量。为了将二氧化硫的排出量控制在规定的范围内，各企业要么采取措施控制排污量，要么改进技术、更换设施削减排污量，要么购买容许排出量的权利。由于容许排出量的取得是昂贵的，而不得已购买容许排出量就是对其造成的负的外部性的代价。在美国这样市场经济发达的国家，市场是按生产过程由私人支配的原则来运行的，而私人对市场力量做出反应时只考虑利润的最大化。企业为了追求利润会设法改进技术和设施，最大限度地控制二氧化硫的排放量。所以实施排污权交易制度有利于企业自觉减排。
德国制度及其实施
德国作为发达的工业化国家，能源开发和环保一直走在世界前列。目前环保已成为其经济、社会可持续发展的重要内容；保护气候、减少温室气体排放的具体指标也列入了可持续发展的总指标体系中；环保方面的法律制度也非常完善。
为有效进行环保，2002年初德国法律规定实施碳排放权交易制度。当时德国环保局组建专门管理机构，对企业机器设备进行全面调查，研究建立与排放权交易相关的法律事宜。目前已形成了较全面的法律体系和管理制度，这些法规包括排污权取得、交易许可、收费标准等。同时还建立了管理排放权交易事务的专门机构，负责发放排放许可证、核实企业报送的排放申请报告、以账户形式对每个企业进行登记、与欧盟和联合国进行合作等事宜。这些奠定了排放权交易在德国的法律地位。
根据《京都议定书》和相关法规要求，在参与企业的选择上，德国对国内所有二氧化碳排放的机器设备进行调查，对于排放量达到一定数量以上的设备，企业要在与联邦环保局达成自愿协议的基础上，经审核方可取得一定的污染排放权并可进行交易。在2002—2003年期间，德国共调查了3909家企业，其中1849家企业经审查参与了2005—2007年排放权交易。同时严格规范排放权交易的申报程序，在申报过程中。生产企业要按其归属逐级申报。联邦政府环保部门是唯一受理并分配排放权的部门。权利的高度集中有利于排污权的管理。
全球制度市场的完善
国际碳排污权交易市场有阿姆斯特丹的欧洲气候交易所、德国的欧洲能源交易所、法国的未来电力交易所，此外日本、加拿大、俄罗斯、澳大利亚也有自己的排污权交易市场。其中芝加哥气候变化交易所是全球首家国内气候交易所。2006年交易所经手的碳交易量达到5.53亿吨。在所有通过交易所结算交割的碳交易量中，欧洲气候交易所占82％，其全部碳融资合同都在伦敦跨洲期货交易市场进行电子交易，2006年，全球排放贸易额已达到280亿美元。目前，国际排污权交易价格行情上涨，其中欧洲气候交易所2006年中旬创下每吨30欧元的记录。
编辑本段现状及问题
简述
我国排污权交易制度的酝酿工作可追溯到1988年开始的排污许可证制度试点。1993年国家环保局开始探索大气排污权交易政策的实施，并以太原、包头等多个城市作为试点。1999年，中美两国环保局签署协议，以江苏南通和辽宁本溪两地作为最早的试点基地，在中国开展“运用市场机制
减少二氧化硫排放研究”的合作项目。在本溪的试点中，双方草拟了《本溪市大气污染物排放总量控制管理条例》，该条例将排污权交易作为实现总量控制的重要手段，明确规定了排放监测、申报登记、许可证分配和超额排放处罚等重要内容。2001年南通天生港发电公司与南通另一家大型化工公司进行了二氧化硫排污权交易。这是我国第一例二氧化硫排污权交易。2002年7月，国家环保总局召开山东、山西、江苏等“二氧化硫排放交易”七省市试点会议，进一步研究部署进行排污权交易试点工作的具体步骤和实施方案。2004年，南通市环保局经过研究和协调，审核确认由泰尔特公司将排污指标剩余量出售给亚点毛巾厂，转让期限为3年，每吨COD交易价格为1000元。这是中国首例成功的水污染物排放权交易。实践表明，排污权交易制度作为一种以发挥市场机制作用为特点的新型环境经济政策，能够有效地控制环境污染，起到了节省治理费用、保护环境质量的作用。但是，由于排污权交易在我国实施不久，还存在许多亟待解决的问题。
相关立法不健全
只形成了防治污染的几部法规，如《大气污染防治法》、《水污染防治法》，缺乏完善的法律体系来保障排污权交易的实施。现有法规对排污总量控制及排污许可证制度做了相应的规定，但并没有对与法规相配套的排污权交易制度做出严格的规定。所以，我国排污权交易缺乏规范、可操作性强的法律。排污权交易的实施是一个系统工程，它涉及到大量的立法工作，需要环保和立法部门进行协调。从选定污染控制项目、确定污染排放总量、许可证的发放等都需要完善的法律来保证。中国排污权交易制度的完善路程还很遥远。
难以实现排污量和交易量的准确监测
排污权交易实施的前提是对企业排污量的准确监测，它涉及如何科学、准确、公平、合理监测的问题。为确保这一制度的有效实施，首先要确定排污企业的实际排污量。美、德等发达国家早已完善其环境或排污监测系统，但我国对企业的排污检测还不到位，排污指标也没有完全建立起来，更没有建立起配套的监测机制。在我国，目前监测和管理水平较低、尚存在执法不公平的情况下，公平合理监测还难以做到。
实施的困难很大
排污权的交易费用偏高，实施程序复杂，操作难度大。排污权交易的交易费用主要包括寻求交易的基础信息费用、谈判与决策费用等。我国乡镇企业数量多、规模小且分散，但它造成的污染占全国工业污染物排放总量半数之多。这造成了我国排污权交易市场的基础信息寻求费用高，环保
部门监测与执行费用高，而且存在交易逐案谈判的现象。这些都加大了交易成本，影响厂商交易的积极性，进而影响整个排污权交易，妨碍排污权交易制度的实施和作用的发挥。虽然我国已在多个城市实施排污权交易试点，并聘请美国环保局专家来中国进行指导，但是由于排污权交易市场繁杂，规则与程序的操作难度高，加之我国尚缺乏高素质的专业人员，使排污权交易难以有效实施和推广。
政府监管不力
造排污被罚成本低，造成企业偷排废物。2003年国家环保总局暗访发现某大型企业偷排超标废水，仅2002年就偷漏排污费l 000万元，而罚款的数额极其有限。该企业投入115亿元建设的污水治理设备闲置不用。不少企业的污染处理设施仅仅是应付检查的道具，检查团一走立即停止运行。我国对环境违法者的制裁一般是责令停工、限期整改。低额罚款对于大型企业起不到威慑作用。违法排污成本低是造成这企业偷排污的主要原因。另外，监测设备不能提供有效数据，企业购买排污权的数量没有依据。例如，火电厂作为二氧化硫的重点排放企业，近年来，我国有180家火电厂安装了近400套烟气排放连续监测装置，但目前运行正常的只占20％，80％因质量问题间断运行或不能运行。这是由于在购买设备时，排污费申请使用与指定产品挂钩，用户根本不过问产品的质量、功能，只要安装上就行。此外购买监测设备时还存在招投标不规范的现象。政府监管不力，监管指标量化不准确，因而造成企业随意排污。
地方保护主义严重
使交易难以进行。我国一些跨地区的排污权交易中，地方政府官员为保护本地利益强行介入交易过程，用行政命令禁止排污权指标转让给其它地区，严重影响了排污交易权在全国范围内的交易，使本来就不发达的排污权交易难以发展。一些地方环保部门操纵排污权交易的全过程，以行政命令代替市场运作。政府过多干预影响了排污权交易的公平、公正、公开进行。
编辑本段制度加强与完善
排污权交易制度在美、德等国家已比较完善，值得我国借鉴。针对我国排污权交易存在的问题，应借鉴国外成功经验，加强对排污权交易的规范管理。
1 制定相应法律法规，明确排污权交易的法律地位。应对排污权的交易范围和交易方式做出明确规定，建立排污权交易的法律体系。排污权交易作为一种经济管理手段，只有在被纳入法律规范的前提下。才能发挥作
用。有关法规要阐明环境是一种可利用的资源，确立合法的排污权，明确将有偿取得的排污权与其他生产要素一样纳入企业产权范围，完善排污权交易制度，以保证排污权及其交易的合法化，保障企业在排污权交易中买卖自由、信息共享，促进市场的公平竞争。排污权实际上是对环境容量资源的使用权，这种权利的总量是有限的，以某种形式初始分配给企业后，新加入的企业只能从市场上购买必要的排污权。所以要把排污权纳入法律调整的范围，进行合理的分配和管制，进而改变目前国家环保主管部门通过颁发排污许可证确认排污权这一行政性权利，赋予该权利可自由交易的市场性权利。
2 依法科学规定污染物排放总量及各企业的容许排出量。必须在法律上制定准确的排污总量及各设施的容许排出量，以确保政府削减污染物排出总量目标的实现。此外，要在法律上对排污总量控制的目标、总量设计、调查和检测、总量分布等做出明确的规定；规范初始排污权的分配，加强监管，杜绝“寻租”行为。通过立法建立排污权交易市场，规定排污企业可直接参加排污权交易，使剩余容许排出量的保有者通过交易使减排获利成为可能，并以此激励企业自觉减排。
3 加强对污染源的监控，建立科学、准确的信息系统。排污权交易能否成功，关键在于能否准确计量污染的排放量。目前我国对污染物的监控还做不到及时、准确、到位。只有确保每个排污企业拥有的合法的排污权数量和实际排放量的对应关系，排污权才能具有交易的性质。因此完善监控系统是保障排污权交易公平、公正进行和控制环境质量的关键。同时应该建立以计算机网络为平台的排放跟踪系统、审核调整系统等，使有关人员及时掌控企业的排污状况和排污权交易情况。应在每个排污权交易中心设立信息发布栏，及时公示信息，以确保公民知情权，使环保工作纳入社会监督范围，提高公民的环保意识。
4 转变政府职能，发挥政府应有的作用。随着排污权交易制度的确立及排污权交易市场的发育和完善，政府必须转变职能，由管理者向服务者转变。政府要由排污权额度的直接发放者转变为排污权市场交易的监督、保护、服务者。政府职能可以限定为：区域排放总量的确定、环境容量的准确评价、排污权的审核、排污权的初始分配、建立排污权交易系统、建立和完善排污权交易市场以及制订相应的规则等。
5 进行技术与制度创新，降低排污权交易成本。排污权交易中存在信息收集、谈判费用等各种交易成本，这在一定程度上会抵消企业参与交易获得的节约污染治理成本的收益，使交易变得无利可图。所以应采用新技术，设立排污权交易中介机构，提供交易信息、办理排污权储存和借贷服务等。同时进行制度创新，政府应提供免费信息服务，适当减免监督与执行的费用；建立相应的激励机制，对积极减排、积极出售排污权的企业从
资金、税收、技术等方面予以支持；鼓励排污权作为企业资产进入破产或兼并程序等。
6 逐步扩大排污权交易市场和主体范围。排污权交易需要一定的技术支持和经济条件。只有在市场经济较为发达、法制和公共管理较为健全、环境监测力量较为强大的地区，才能实现建立排污权交易市场的目的。然而，我国地区间经济发展不平衡，不是任何地区都有条件组建排污权交易市场。当前较适宜的地方是东南沿海经济发达地区或东部市场经济较为成熟的部分大城市，因此要逐步扩大排污权交易市场，力争建立全国性的交易市场。对于排污权交易主体的确立可借鉴国外的经验，分为一级和二级市场交易主体，包括个人、企事业单位及政府。同时，注意选择适宜的交易方式。在初始阶段，排污权转让可以采取分散交易方式，企业富余的排污权可以公开竟价拍卖，也可以和买方分别谈判。应确保主体的经济活动平等性，无论是作为排污者的企业，还是政府、各类组织以至于个人排污者，都可以成为交易主体。鼓励公众广泛参与到排污权交易中，通过收购排污权许可证等方式限制排污，保护自己的生活和生存环境。
7 实行排污权初次分配有偿化。在我国，环境对污染容纳能力的有限性、总量控制任务的艰巨性和污染源的复杂多样性，使得排污指标十分紧缺。所以，在排污权交易伊始就要实行污染控制总量指标初次分配的有偿化，以充分体现污染者付费原则。政府应对长期无偿占用排污指标的单位进行改制，对新建单位采取拍卖和奖励等有偿方式分配排污权，全面实现排污指标的有偿初次分配。在此基础上，再通过市场实现污染源之间排污权的再分配。
排污xx 制度 排污许可证制度是指凡是需要向环境排放各种污染物的单位或个人,都必须事先向环境保护部门办理申领排污许可证手续,经环境保护部门批准后获得排污许可证后方能向环境排放污染物的制度。 环境容量既然作为一种功能性资源，排污指标应该有价值和使用价值。排污指标被企业无偿占有，其弊端有二： 一是失去了用经济手段调整污染项目的市场准入功能，二是企业占用的现有排污指标无法流通，市场配置环境资源的功能难以发挥出来。 继1987 年原国家环保局在上海、杭州等18 个城市进行了排污许可证制度试点之后，1989 年的第三次全国环保会议上，排污许可证制度作为环境管理的一项新制度提了出来。鉴于排污许可证制度是以污染物总量控制为基础的，国家从1996年开始，正式把污染物排放总量控制政策列入“九五”期间的环保考核目标，并将总量控制指标分解到各省市，各省市再层层分解，最终分到各排污单位。总量控制是“十五”期间我国环保工作的重点。目前上海市已经以地方法规的形式出台了“污染物排放许可证管理规定”，其管理的基本程序是： 排污申报登记；排污审核、核发排污许可证；证后监督管理；年度复审。 污染物排放许可证制度的实施给环境监测和环境管理都提出了更高的要求。尽管除了个别情况下基于确保财政收入的需要而由国家通过法律设立特别许可外，规定不得随意将许可证制度与创收相联系，不得滥设许可证乱收费。但排污许可证制度却有其特殊性，即行政主体不仅是作为监督管理者，而且是作为公众环境权益的监护人，作为环境容量资源公共所有者的代理人。资源是有价的，环境容量资源也不能无偿获得，在管理、转让这种环境容量资源时，既要尽到管理者的职责，又要行使代理人的权利，向环境容量资源的使用者收取一定的费用，以支付相应的行政成本和保护、改善环境的费用。 实施污染物排放许可证制度后，容许排污权交易是国内环保制度的重大创新。排污单位经治理或产业（包括产品）调整，其实际排放物总量低于所核准的允许排放污染物总量部分，经环保部门批准，允许进行有偿转让。但是，由于在现行的管理安排中，采取的是由政府征收排污费的制度，是一种非市场化
浅论我国排污权交易制度(一) 摘要随着我国经济持续快速发展，环境问题日益突出，排污物排放与我国现有排污权交易制度冲突加剧。顺应形势，近年来我国在排污权交易制度方面进行了积极的探索，但排污权交易制度还存在不少问题，如法律不健全、监督力度差等，与发达国家相比，我国排污权交易制度相对比较落后。因此，立足我国实际，在借鉴国外排污权交易制度成功经验的基础上，从立法、市场机制、监管等方面完善我国排污权交易制度已势在必行。 关键词排污权交易制度；立法完善；监管 排污权交易(EmissionTrading)是对污染物排放进行管理和控制的一种经济手段，是一种以市场为基础的控制策略。其实质是通过合法的方式获取污染物排放权利，并允许这种权利象商品那样买入和卖出，并以此来进行排放控制。 排污权交易制度是在污染物排放总量控制的前提下，排污权交易双方利用市场机制及环境资源的特有性质，在环境保护主管部门的监督管理下，通过交易实现低成本污染治理的制度。 一、我国排污权交易制度实施现状 (一)我国法律对于排污权交易制度的相关规定。目前，我国排污权交易尚处于试点阶段。虽然一些地区如山西、河南、江苏等都相继出台了地方性的排污权交易法规，但是在国家层面上还没有针对性的立法。因此，目前的排污权交易从审批到交易，实际上都没有统一的标准。我国一些地方法规，在采用适应社会主义市场经济的经济政策和经济措施方面很积极。如，1990年的《海南省环境保护条例》、《江苏省二氧化硫排污权交易管理暂行办法》、《太原市二氧化硫排污交易管理办法》；2007年的《珠江三角洲火力发电厂排污交易试验计划》实施方案；2008年1月的《江苏省二氧化硫排放指标有偿使用收费管理办法(试行)》。虽然有些地方法规规定的排污权交易政策并没有得到真正的实施，有些实施效果还有待观察，但是这些地方性的立法尝试为我国排污权交易制度的建立提供了许多宝贵的可借鉴的立法经验。(二)排污权交易制度存在的问题。实践证明，排污权交易的确是一种行之有效的污染控制制度，但从我国现实情况看，还有缺陷。笔者认为，排污权交易制度存在的主要问题包括：1、交易实施的法律依据问题。实施排污权交易，首先必须要有完善的法律作保障，因为法的核心作用就是建立规则和秩序。中国的排污权交易至今仍停留于理论而未广泛应用于实践，关键就在于我们的政策、法律对排污权尚无明确规定。尽管我国排污权交易的试点已经进行了一些年，但至今还没有制定出全国统一或没有关于排污权交易的法规，排污权交易至今没有写入环境法，或没有上升为国家法律。就是相应的地方性法规，也只有个别省市才有。所以，中国目前缺乏在全国范围内实施排污权交易政策的法律基础。要在全国推广排污权交易制度，就必须有关于排污权交易的国家级法规出台。否则，至少各个地方要有关于总量控制和排污权交易的地方法规。排污权交易制度的基础是对污染物排放实行总量控制，而进行关于总量控制的立法可以说是实施总量控制的关键。我国是个发展中国家，同时又是个转型经济国家，产权界定不够明晰，使得排污权交易制度无法有效运转。再好的管理手段，倘若离开了法律的规范和保障，也都将难以有效发挥其作用。 2、排污权初次分配的公平和效率问题。排污权初次分配时，主要考虑某一区域的公平性和经济性，在能有效治理污染者和不能有效治理污染者之间，前者理应享有更大的环境容量。但要真正做到公平、合理分配排污权，却是一个相当复杂的问题。由于信息既不对称又不断变化，政府很难根据其所掌握的现有资料确定各污染源的实际排污情况，所以也就难以有效地分配排污许可。并且，一旦形成某种分配格局，便在较长时期内保持所谓相对稳定，缺乏应有的灵活性。这正是我国现行排污权交易制度的弊端。许多事实说明，排污权初次分配如果不够公平，不仅无法达到控制污染的目的，而且可能会使一些无法得到排污权的企业冒险违规排污，从而造成局面失控，加剧了环境污染。 3、排污权交易市场较脆弱。对于土地、矿产等有形资源而言，排污权作为无形资源的有偿
目录污染权交易制度的主要思想及意义 国外排污权交易制度的实施及成效 资源与环境经济学课程论文 交易 易市场的不断发展完善 我国排污权（以二氧化硫为例）交易制度实施政府影响 寻租问题 我国排污权（以二氧化硫为例）交易制度的监督排污权交易的相关立法不健全 监督机制不健全 论文作者：李宁黄容朱晓蕾许袁晨 2012/5/9 国的 1氧化硫排污权易制及其 浅谈中国污染权交易问题与解决方法球排 权交 污权
中国二氧化硫排污权交易 随着全球环境问题越来越突出 , 探索有效解决环境问题的手段已成为一个重要课题。 目 前环境管制政策最主要的有两种 : 一种是命令管制型政策 , 另一种是经济激励型政策。 美国 人戴尔斯(Dales )于1968年提出的污染权既指放污染物的权利。 排污权交易作为一项当前 备受世界各国关注的经济激励型政策 , 通过赋予环境容量以价值、 确定环境资源的合法产权、 并允许以产权自由转让方式有效配置环境容量资源、 实现降低污染控制的社会总成本 , 成为 实现总量控制的有效经济激励型手段之一。 污染权交易制度的主要思想及意义 所谓排污权交易是指在污染物排放总量控制指标确定的条件下， 利用市场机制， 建立合 法的污染物排放权利， 即排污权。 并允许这种权利像商品那样被买进卖出， 以此来进行污染 物的排污控制， 从而达到减少排放量、 保护环境的目的。 排污权交易的主要思想是建立合法 的污染物排放权利， 以此对污染物的排放进行控制。 它是政府用法律制度将环境使用这一权 利与市场交易机制相结合， 使政府这只有形的手和市场这只无形的手紧密结合来控制环境污 染的一种较为有效的手段。 这一制度的实施， 是在污染物排放总量控制前提下， 为激励污染 物排放量的削减， 排污权交易双方利用市场机制及环境资源的特殊性， 在环保主管部门的监 督管理下， 通过交易实现低成本治理污染。 在污染源治理存在成本差异的情况下， 治理成本 较低的企业可以采取措施以减少污染物的排放， 剩余的排污权可以出售给那些污染治理成本 较高的企业，以 促使高减排成本的企业将向减排成本的企业购买配额，促使低减排成本企 业承担减排工作， 进而设法减少污染。 污染的治理主要有政府行政手段和市场经济手段。 非 市场化的配额交易。交易的一方是具有强制力的政府， 府始 终处于主动地位， 制定排放标准并强制征收排污费， 业虽是排污和治污的主体， 却处于被动地位。 由于只有管 制没有激励， 的污染排放标准， 就不会主动地进一步 治污和减排。 制度安排却不同，它对企业的经济激励在 于排污权的卖出方由于超量减排而使排污权剩余， 之后通过出售剩余排污权获得经济回报， 这实质是市场对企业环保行为的补偿。 买方由于新 增排污权不得不付出代价， 其支出的费用实质上是环境污染的代价。 排污权交易制度的意义 在于它可使企业为自身的利益提高治污的积极性， 使污染总量控制目标真正得以实现。 这样。 治污就从政府的强制行为变为企业自觉的市场行为， 其交易也从政府与企业行政交易变成市 场的经济交易。可以说排污权交易制度不失为实行总量控制的有效手段。 国外排污权交易制度的实施及成效(以美国为例) 美国的排污权交易制度及其实施。 美国最初有关限制污染排放量的法律主要集中在技术方面， 控 制污染物的排放。 这种技术性的规定很少考虑限制排放的成本， 的 特点专门制定，结果是执行成本过高， 从而使法律难以贯彻。 了在 总量控制下对个别排污企业灵活调整、 变通的政策。 这一政策最初 只限于同一企业内不 同排污口之间的调整，只要总量不增加，某一排污口多排一点或少排一点是容许的。后来， 随着总量控制的范围不断扩大，又制定了允许在同一区域内不同工厂之间调整的政策。到 20世纪70年代末，美国环保局局长威廉- K ?赖利指出“到了考虑运用市场激励来防止污 染的时候了” 。在此基础上产生了排污权交易的构想，并作为一种正式制度加以实施。美国 1977 年通过并于 1990 年修改的《清洁空气法》中鼓励公司参与市场买卖污染权。为了贯彻 这一法由政府征收排污费的制度安排是一种 另一方是企业。在这种制度下，政 但它却不是排污和治污的主体， 只要不超过政府规定 而排污权交易作为以市场为基础的经济 要求企业用最佳实用技术来 而且是根据每一种污染物 经过实践探索，美国又制定
排污权交易的现状及优缺点 蒋枫经管强化091 学号：18409227 排污权交易是近年来备受各国关注的一项旨在保护环境的经济政策，作为一种新的控制污染的市场手段比政府行政管制手段具有更大的优势，它将市场机制充分地运用于环境资源的配置，在总量控制的前提下，通过排污权的交易，实现低成本控制污染。结合我国目前的排污权交易实施的现状，讨论了我国排污权交易过程中存在的问题，提出了完善我国排污权交易机制的构想。 一、排污权的定义 1、定义 排污权交易是指在污染物排放总量控制指标确定的条件下，利用市场机制，建立合法的污染物排放权利即排污权，并允许这种权利像商品那样被买入和卖出，以此来进行污染物的排放控制，从而达到减少排放量、保护环境的目的。排污权交易的主要思想是建立合法的污染物排放权利(这种权利通常以排污许可证的形式表现)，以此对污染物的排放进行控制。它是政府用法律制度将环境使用这一经济权利与市场交易机制相结合，使政府这只有形之手和市场这只无形之手紧密结合来控制环境污染的一种较为有效的手段。这一制度的实施，是在污染物排放总量控制前提下，为激励污染物排放量的削减，排污权交易双方利用市场机制及环境资源的特殊性，在环保主管部门的监督管理下，通过交易实现低成本治理污染。排污权交易制度是当前受到世界各国关注的基于市场的环境经济手段之一。 2、意义 排污权交易作为以市场为基础的经济制度安排，它对企业的经济激励在于排污权的卖出方由于超量减排而使排污权剩余，之后通过出售剩余排污权获得经济回报，这实质是市场对企业环保行为的补偿。买方由于新增排污权不得不付出代价，其支出的费用实质上是环境污染的代价。 排污权交易制度的意义在于它可使企业为自身的利益提高治污的积极性，使污染总量控制目标真正得以实现。这样。治污就从政府的强制行为变为企业自觉的市场行为，其交易也从政府与企业行政交易变成市场的经济交易。 3、排污权交易的做法 （1）首先由政府部门确定出一定区域的环境质量目标，并据此评估该区域的环境容量。（2）推算出污染物的最大允许排放量，并将最大允许排放量分割成若干规定的排放量，即若干排污权。 （3）政府可以选择不同的方式分配这些权利，并通过建立排污权交易市场使这种权利能合法地买卖。在排污权市场上，排污者从其利益出发，自主决定其污染治理程度，从而买入或卖出排污权。 二、我国排污权交易的现状 1、我国法律对于排污权交易制度的相关规定 目前，我国排污权交易尚处于试点阶段。虽然一些地区如山西、河南、江苏等都相继出台了地方性的排污权交易法规，但是在国家层面上还没有针对性的立法。因此，目前的排污权交易从审批到交易，实际上都没有统一的标准。 我国一些地方法规，在采用适应社会主义市场经济的经济政策和经济措施方面很积极。如，1990年的《海南省环境保护条例》、《江苏省二氧化硫排污权交易管理暂行办法》、《太
分析建立排污权交易制度的利弊及可行性 所谓排污权交易制度，是为了实现污染控制的最优水平，在实施排污许可证管理及排放总量控制的前提下，鼓励企业通过技术进步和污染治理节约污染排放指标，这种指标作为“有价资源”，可以“储存”起来以备自身扩大发展之需，也可以在企业之间进行商业交换。那些无力或忽视使用减少排污手段、导致手中没有排放指标的企业，可以按照商业价格，向市场或其它企业购买指标。排污权交易最早由美国经济学家戴尔斯于20世纪70年代提出，并首先被美国联邦环境保护局用于大气污染及河流污染管理，而后德国、澳大利亚、英国等国家相继进行了排污权交易的实践。 一．排污权交易的前提和保障条件 1.环境容量及其价值的确定。排污总量是排污权交易的上限，不能超过环境容量。所以排污权交易首先要确定环境容量，对环境容量进行科学的评价与计算。 2.排污权配置。国外现有的配置方法主要有政府无偿分配方式和有偿分配方式。有偿分配方式一般在政府指定统一价格后在拍卖市场拍卖，通过市场竞争方式达到帕累托效率最优。 3.确定排污权交易的时空交易折算指标体系———又称为折现率。由于在不同的排放地点、排放时间，以及不同的污染物，对受控点具有不同的浓度贡献，而受控点环境质量标准是唯一的，所以排污权交易不能按照一般商品的交易原则进行。也就是说，排污权交易不能用同一的价格尺度标准来进行，政府必须根据受控点
环境容量的时空特性，以及不同污染物之间的单位排放量的污染程度，制订一套交易的折算指标体系。 二．排污权的优点 1.排污权交易制度是市场经济的产物，具有强烈的经济刺激作用。排污权交易是一种市场手段，主要优点在于企业能够积极主动得控制自己的污染源，可以通过污染权交易降低污染成本，达到对政府在区域总量控制的目标。 2.有效地控制污染源的总量及污染治理成本。我国正处于发展的阶段，企业发展迅速，我们必须强制企业进行环保投资，才不至于环境恶化。排污权交易在“污染者之间重新配置许可证可以使达标的费用最小化，也就是说能够确保以最小的社会成本达到特定的污染或排放目标。”。 3.排污权交易制度可以弥补传统排污收费制度的不足。我国的排污收费制度实质上是超标排污收费制度，体现的是计划经济下环境资源的行政无偿分配，这会导致企业的污染治理动机不明确，同时会削弱企业治理污染的积极性，无法适应现在的市场经济。 4.有利于促进技术革新。排污权交易不仅鼓励排污厂商及早采用现有的污染治理技术，而且还不断促进开发新的、更有效的技术，持续减少污染产物。 5.有利于公众参与环境保护。如果环境保护组织或个人希望改善环境状况，可以进入市场购买排污权，然后将其控制在自己手中，不再卖出。因为排污权总量是受到控制且不断降低的，所以通过
试论我国排污权交易制度 试论我国排污权交易制度 摘要：排污权交易时在满足环境质量前提下，确立合法污染物排放权利，并允许这种权利像商品一样交易，以此进行污染物的排放控制。我国自探索建立排污权交易制度，经过多年实践取得了发展的同时也存在问题，本文在介绍国内外排污权交易现状的后，总结我国排污交易权问题后，提出合理的建议。 关键词：排污权交易问题建议 1、引言 排污权交易是指在一定区域内，在污染物排放不超过总量的前提下，内部各污染源之间互相交换排污量，从而达到减少排污量、保护环境的目的，是在总量控制范围内，对有限环境容量资源拥有、占有、使用、收益和转让的权利[1]。 我国作为一个发展中国家，长期以来一直对资源粗放性经营，走高投入、高污染、低产出的工业化发展道路，经济增长和环境保护的矛盾日益突出。为了确保在经济增长的同时有效遏制环境的进一步恶化，如何在环境政策中更多的发挥市场经济的杠杆作用，己成为我国环境管理者首先要解决的问题。根据美国等发达国家的摸索和发展，排污权交易制度被证明为行之有效的环境管理政策，由此被引入到我国，并成为国内很多学者的研究课题[1]。 2、排污权交易制度的应用现状 2.1 国外排污权交易制度应用现状 排污权交易制度首先起源于美国对空气污染领域的控制，随后相关做法被美国逐步推广到应对固体污染和流域污染的政策方案中[2]。1981年，美国威斯康星州在福克斯河上首次推行了点源与点源的排污交易制度，并随后于20世纪80年代中期在科罗拉多州的狄龙水库首次推行了点源与非点源之间的排污权交易制度[3-4]。 1995年美国就着力推行流域排污权交易制度，并逐步做了一些结构性改进。1996年，美国环境保护署起草了《流域交易框架（草
2013年第39卷第2期工业安全与环保 Februar y2013I ndust r i al Saf et y a nd E nvi ronm ent a l Pr o t ect i on65 湖北省排污权交易问题研究* 程扬柯兴 (武汉科技大学矿产资源高效利用与造块湖北省重点实验室武汉430081) 摘要作为同被环保部列为首批排污权交易试点地区的湖北和江苏，通过多年的试点工作，两地都取得了一定经验。通过全方位对比两地排污权交易制度，包括初次分配、配套优惠政策以及排污监测等，找出湖北省目前排污权交易工作陷入停滞、排污权交易市场惨淡的原因，提出改善初始分配方式、制定相关激励政策、扩大交易对象和范围、加强环境监管等对策，以期为政府决策提供参考。 关键词排污权交易水污染物排污交易制度对比 D i s a坞s i∞on H ubei]功l i sSi O l l$Tr adi ng C H E N G Y ang K EⅪI l g (H ubeq研1．aboraw ryfor Ef ft ci ent U t i l i zat i on and A ggl om e ra t i on of M et al l ur gi c M i neral R esour ces， W uha n U ni t er s i t y∥＆切聊and T e c hnol ogy W uh an430081) A bst r act H ub ei a nd Ji angsu pr ovi nce，a S t he em i ss i ons仕adi r唱pi l ot ar eas，bot h got s om e a chi evem e nt s．C om pr e he ns i ve com par i s ons of t he t w o ar e as oi l t he em i ssi ons协l d_i I l g syst em，i nc l udi ng init ia l al l ocat i on，supp or t i ng pr ef erent i al pol i ces，e-m i签iol l m oni t or i ng a nd SO011，f i nd out t he l'e．a$ol l s w hy t he em i ss i ons t r ad i ng hal t s a nd t r ad i ng m a r ket bl eaks i n H ub ei provi nc e．A nd i t i s pr opo secl80m e det a i l ed sol ut i on s，su ch as i m pr ovi ng t he i ni ti al al locati ons，a=is．ing陀．,l al：ive i ncent i ves， e xpandi ng t he曲dng rt t rl ge a nd par t ll el s a nd Sn班咖越ng envi ronm ent a l m oni t ori ng鹅w el l，t o pr ovi de suppor t f or gover n- m e n t decision—m地． K e y W or ds em i ssi ons仃a di l l g w at er pol l ut ant s eom par i som of em i ssi o ns t r ad i ng s yst e m O引言 从20世纪70年代开始，美国环保局尝试将排污权交易用于水污染源管理，逐步建立起以补偿、储存和容量节余等为核心内容的排污权交易政策体系…1。据统计，到20世纪末，美国已成功地进行了16宗有关水环境的排污交易，其中大部分是涉及富营养化物质磷和氮的交易，比如水污染物排污权交易在科罗拉多州(D i l l i on水库和C her r y Creek水库)、威斯康星州(Fox河)以及北卡罗来纳州(Tar—pi m l i．co盆地)等地都有运用…2。继美国出台排污权交易政策并实施后，英国等欧盟国家也先后对排污权交易进行研究和实践【3’5J。 我国首例S02和C O D的排污权交易在江苏省成功完成，这是由于江苏具有市场经济成熟、基础设施完善、执法监管水平较高等优势，是我国排污权交易优先发展的地区，其在太湖流域展开了一系列的排污交易试点工作，取得了很好的实践经验和环境效果…6。湖北省在2009年被我国环保部列为全国5个排污权交易试点省份之一，以此为契机，湖北的排污权交易在此后取得了很大发展。湖北的排污权交易立足于武汉，到现在为止，共进行了4次主要污染物高达924t的C O D污染权交易。然而，在交易工作中还是出现了许多问题，在今后的工作中还需克服困难以求发展，实现经济繁荣、环境友好的可持续发展。 1湖北省排污权交易工作介绍 湖北省在排污权交易的发展建设工作中坚持以武汉城市圈为重点和核心，不断加强和完善相关程序和政策，推行各种奖惩机制以约束行业健康发展，最终达到减少污染排放、优化环境、推动两型社会建设的目的。湖北省排污权交易基本情况见表1。 2两地排污权交易制度差异比较 江苏省和湖北省的排污权交易有很多可比之处，见表2。 3江苏太湖流域视角下湖北省排污权交易存在的问题 *基金项目：武汉科技大学绿色制造与节能减排科技研究中心开放基金资助项目(B0918)。
本指引于2010年1月9日市律协业务研究与职业培训委员会讨论通过，公布试行一年。试行期间，如对本指引有任何建议，请点击此处发表您的建议。 第一章总则 第一条为了规范我市律师参与排污权储备交易行为，促进排污权交易市场的健康发展，推进排污权合法、有序流转，优化环境资源配置，根据《中华人民共和国环境保护法》以及相关行政法规，制定本操作指引。 第二条本市律师在本市行政辖区内或外省市行政区域从事主要污染物排污权储备交易的各类代理活动，建议参考本操作指引。本操作指引所称主要污染物，一般是指实施排放总量控制的化学需氧量（COD）和二氧化硫（SO ）等污染 2 物。所称排污权，是指市场主体在正常的生产经营过程中，经行政许可向环境直接或间接排放主要污染物数量的权利。 第三条本操作指引所称的排污权储备交易，是指市场主体将经环境保护行政主管部门确认拥有的可交易排污权，以及经环境保护行政主管部门审批同意的建设项目（包括新建、改建、扩建）需要获取向环境排放的污染物许可权，通过排污权储备交易中心实行有偿交易的行为。本操作指引所称的排污权储备交易中心，是指在环境保护行政机关授权和指导下从事主要污染物排污权交易的专门机构，是排污权可转让方和需求方交易的指定平台。 ）等主要污第四条排污权交易标的指化学需氧量（COD）和二氧化硫（SO 2 染物的排放指标。 第五条在排污权储备交易中心从事排污权交易，律师应当督促委托人遵循诚实守信、优化环境资源配置和公开、公平、公正的交易原则。 第六条原则上各相关行政辖区内市场主体的主要污染物排污权交易，应当在市排污权储备交易中心（分中心）进行。跨县（含县）以上行政辖区的主要污染物排污权的交易，一般应在市排污权储备交易中心进行。在市排污权储备交易中心进行主要污染物排污权交易，可不受区域、行业、出资或者隶属关系的限制。 第七条环境保护行政机关负责各自行政辖区内主要污染物排污权交易市 场的指导、监督与管理及排污权的申报、登记确认、排污权交易证的发放与管理。
文章编号:1671 6914(2004)04 0100 (07) 收稿日期:2004 04 16 作者简介:曹明德(1964 ),男,安徽肥西人,西南政法大 学法学教授,法学博士, 现代法学 副主编,主要研究方向为环境资源法学。 *本文是西南政法大学重点课题 重庆大发展中的环境法律问题研究 的阶段性研究成果。 排污权交易制度探析 * 曹明德 (西南政法大学,重庆400031) [摘 要] 排污权交易制度是环境资源法的基本制度之一,是许可证交易制度在污染防治领域的表现,可以实现环境资源的优化配置。排污权交易制度在我国目前尚处于试点探索阶段,需要从配套改革、制度内容、实施程序等几方面予以完善。 [关键词] 排污权交易;补偿;实施基础 Abstract:T he tr ade system of pollutant discharge rights,w hich can realize the optical distribution of env ironment r e sources,is o ne of the basic systems o f environment resour ces law and a display of licensing trade system in pollutant pro tecting field.A t present ,the trade system o f pollutant discharge rig hts,being in the tr ial stage in China,should be per fect ed fro m such aspects as complete reform,syst em contents and implementation procedure. Key Words:trade of pollutant discharg e;compensation;basis of implementation 中图分类号:DF 51 文献标识码:A 排污权交易 制度是美国经过多年的环境管理实践探索出来的一种运用市场机制进行污染治理的有效手段,一些西方市场经济国家相继引入了此项制度,已取得积极的成效,近年来 排污权交易 制度在国际上得以普遍推广,也引起我国学界和实务部门的浓厚兴趣和高度重视,并在我国开始了大胆的尝试。然而,对于 排污权交易 制度的理论依据为何、此项制度的利弊优劣和对策、其基本内容及操作程序等问题,学界的探讨似嫌薄弱,亟待加强。因此,从理论上对此项制度进行深入研究显得十分迫切。本文从 排污权交易 制度的理论基础, 排污权交易 制度的涵义、起源、基本内容、程序和实施基础,排污权交易的利弊优劣和对策分析,以及排污权交易中美合作项目在我国的试点工作及其评价等方面进行初步探讨,以期引起共鸣。 一、 排污权交易 制度的理论基础 关于 排污权交易 制度的理论主要有经济学上的外部性理论、交易成本理论、以及环境容量资源的 财产权理论。外部性理论主要是由英国剑桥大学教授马歇尔和庇古在20世纪中提出来的,也称 庇古 理论,是指被排除在市场作用机制之外的经济活动的副产品或副作用,主要是指未被反映在产品价格上的那部分经济活动的副作用。它分为外部经济性和外 部不经济性两个方面。 1 环境污染就是经济活动的外部不经济性,因为,企业的经济活动对他人和周围环境造成负面影响,而企业未将这些负面影响纳入市场交易的成本与价格之中,企业从经济活动中受益,但其排污行为造成的治理费用转嫁给社会和他人,从而使污染受害者蒙受了损失,导致企业花费的成本与社会花费的成本之间的差异,形成所谓的外部不经济性,这是西方经济学解释环境问题的基本理论。由于治理污染的费用由政府财政负担,财政收入的主要来源是纳税人的税款,而企业则从营业活动中受益,这与社会正义原则不符;而且企业可以通过把治理污染的费用纳入到生产成本之中,从而反映在产品的价格上,最终由购买者和社会来分担其治理污染的费用,因此,有人认为应当将企业的外部不经济性内部化,而 排污权交易 制度就是企业将其经营活动产生的外部不经济性内部化的具体体现,因而,西方经济学关于外部性的理论成为 排污权交易 制度的经济学理论基础之一。 从经济学的视角考察,环境资源具有公共物品的性质,从而容易导致英国学者加雷特 哈丁所说的 公地的悲剧 。古希腊思想家亚里士多德曾断言: 凡是
排污权交易绿色经济论文 一、排污交易权的概念 排污权交易，又被称为排污指标交易、环境容量使用权交易，是指在污染物排放总量控制的条件下，以市场机制为基础，以环境有偿使用为前提，通过核定区域内排污总量，建立污染者之间交易排污权，建立供求双方交易市场等措施，探索出来的将市场机制引入环境保护，实现低成本污染治理的有效途径。排污权的概念最早由美国学者Dales在1968年提出。他在《污染，财产与价格：一篇有关政策制定和经济学的论文》一书中首次提出了排污权交易（Emissions-TradingProgram）的理论设计：把环境当作一种商品，政府是这种商品的所有者。作为环境的所有者，政府可以在专家的帮助下，把污染废物分割成一些标准的单位，然后在市场上公开标价出售一定数量级的“污染权”。排污权的发放由政府机构的有关管理部门负责，政府代表国家作为环境资源的拥有人，出售排污权，排放企业从政府手中购买排污权，同时企业之间也可以彼此交易。这样，使得在政府的宏观控制下，企业遵循市场机制进行污染排放的交易，利用了市场的调节自愈机制，达到资源配置的最优化。所谓的“排污权交易”，其实质在于利用经济手段解决环境问题。
“这种污染权政策，后来发展成为‘买卖许可证制度’。它首先被美国国家环保局（EPA）用于大气污染源及河流污染源管理，而后德国、澳大利亚、英国等国家相继进行了排污权交易政策的实践。从上世纪70年代中期开始，美国等发达国家把排污权的初次分配逐渐从无偿转向有偿（拍卖、奖励等），还出台了排污权交易政策，使排污指标像商品一样在市场上流转。” 二、可交易排污权的经济学分析； (1)环境资源的产权化 环境的产权化是对环境的有偿使用权利进行明晰，并采用经济手段进行行政管理的前提，是通过市场机制解决环境问题的根本所在。对于企业来讲，他们要进行污染物的排放，就要在几种情况中进行选择：要么去购买排污权，要么自己去花钱治理污染，要么去出售自己从政府那里获得的排污权。当治理污染的成本高于购买排污权的成本时候，企业就会放弃治理污染，转为购买排污权；当治理污染的成本低于购买排污权的时候，企业就可以出卖自己的排污权，转而治理污染，这样，企业在利益面前，通过产权交易，遵照市场规则，拥有自我选择的权利。
排污许可证制度 排污许可证制度是指凡是需要向环境排放各种污染物的单位或个人,都必须事先向环境保护部门办理申领排污许可证手续,经环境保护部门批准后获得排污许可证后方能向环境排放污染物的制度。 环境容量既然作为一种功能性资源，排污指标应该有价值和使用价值。排污指标被企业无偿占有，其弊端有二：一是失去了用经济手段调整污染项目的市场准入功能，二是企业占用的现有排污指标无法流通，市场配置环境资源的功能难以发挥出来。 继1987年原国家环保局在上海、杭州等18个城市进行了排污许可证制度试点之后，1989年的第三次全国环保会议上，排污许可证制度作为环境管理的一项新制度提了出来。鉴于排污许可证制度是以污染物总量控制为基础的，国家从1996年开始，正式把污染物排放总量控制政策列入“九五”期间的环保考核目标，并将总量控制指标分解到各省市，各省市再层层分解，最终分到各排污单位。总量控制是“十五”期间我国环保工作的重点。目前上海市已经以地方法规的形式出台了“污染物排放许可证管理规定”，其管理的基本程序是：排污申报登记；排污审核、核发排污许可证；证后监督管理；年度复审。 污染物排放许可证制度的实施给环境监测和环境管理都提出了更高的要求。尽管除了个别情况下基于确保财政收入的需要而由国家通过法律设立特别许可外，规定不得随意将许可证制度与创收相联系，不得滥设许可证乱收费。但排污许可证制度却有其特殊性，即行政主体不仅是作为监督管理者，而且是作为公众环境权益的监护人，作为环境容量资源公共所有者的代理人。资源是有价的，环境容量资源也不能无偿获得，在管理、转让这种环境容量资源时，既要尽到管理者的职责，又要行使代理人的权利，向环境容量资源的使用者收取一定的费用，以支付相应的行政成本和保护、改善环境的费用。 实施污染物排放许可证制度后，容许排污权交易是国内环保制度的重大创新。排污单位经治理或产业（包括产品）调整，其实际排放物总量低于所核准的允许排放污染物总量部分，经环保部门批准，允许进行有偿转让。但是，由于在现行的管理安排中，采取的是由政府征收排污费的制度，是一种非市场化的配额办法，而不是使用市场交易的方式。所以从国内的情况来看，将排污权的交易具体化为一项可以操作的制度安排，并加以实际实施，需要在运行机制上进行探索。2001 年９月，亚洲开发银行资助的“二氧化硫排污交易制”在山西省太原市２６家企业试点，首开国内排污权交易之先河。 某种非所有人都有权涉及受限制的行为或事件,相关权利机构授予起相关权利的书面证明!英文用a license; a pass; a permit; a permit card 表示! 一：许可证制度是在环境管理中，国家环境主管部门要求开发建设、生产排污等具有影响环境的活动行为者进行活动申请，并批准、监督其从事某种活动而采取的一种行政管理制度。这种制度多以某种凭证即许可证形式进行，故称“许可证制度”，也称“许可制度”它一般包括许可证申请、审核、批准、监督、中止、吊销以及作废等一系列管理活动过程，根据管理对象不同要求，可分有规划、开发、生产销售和排污许可证等类型。许可证制度可保证对环境有影响作用的管理对象遵守国家管理环境的有关规定，从而将其对环境的影响作用限制在国家允许范围内，实践表明，它是国家强化环境管理的一种行之有效的方法。 二：凡是对环境有不良影响的各种规划、开发、建设项目、排污设施或经营活动，其建设者或经营者，需要一先提出申请，经主管部门审查批准，颁发许可证后才能从事该项活动，这就是许可证制度。在环境管理中使用最广泛的是排污许可证。
论我国排污权交易制度的现状及发展 摘要：排污权交易制度是一项解决环境污染排放问题的环境政策，在我国刚刚起步，近几年来，在我国的许多城市已经进行了试点工作。本文从法律的角度解释排污权并分析我国实施排污权交易制度的现状，以及对实施排污权交易制度的未来发展提出了立法方面的建议。 关键词：排污权排污权交易立法 排污权交易是指在污染物排放总量控制指标确定的条件下，利用市场机制，建立合法的污染物排放权利即排污权，并允许这种权利像商品那样被买入和卖出，以此来进行污染物的排放控制，从而达到减少排放量、保护环境的目的。排污权交易的主要思想是建立合法的污染物排放权利(这种权利通常以排污许可证的形式表现)，以此对污染物的排放进行控制。它是政府用法律制度将环境使用这一经济权利与市场交易机制相结合，使政府这只有形之手和市场这只无形之手紧密结合来控制环境污染的一种较为有效的手段。这一制度的实施，是在污染物排放总量控制前提下，为激励污染物排放量的削减，排污权交易双方利用市场机制及环境资源的特殊性，在环保主管部门的监督管理下，通过交易实现低成本治理污染。排污权交易制度是当前受到世界各国关注的基于市场的环境经济手段之一，它起源于西方发达国家，可以说它很年轻，还不是很完善，中国成为了全世界十分关注的实施排污权交易的发展中国家。 目前 ,作为一种权利形态的排污权还未获得我国立法的承认 ,排污权交易缺乏相应的法律法规支持。我国环境污染形势的严峻以及大量“排污权交易”实践的开展使以法律规制该制度变得极为迫切。 一、法律角度上的排污权 环境资源法上的排污权是指排污单位在获得行政部门许可之后 ,按照许可证指定的范围、时间、地点、方式和数量等进行排污的权利。随着生产力水平的提高、人口的增加和环境保护重要性的增强 ,环境资源多元价值之间发生矛盾及环境资源稀缺性的特征逐渐显露。人们认识到 ,环境纳污能力作为一种稀缺的特殊资源 ,必须进行产权界定 ,才能内化其作为纯公共产品时所产生的巨大的负外部性。于是 ,国家作为这种稀缺资源的所有者 ,在实行“总量控制”的前提下 ,对各个污染源排放到环境中污染物的量加以规定 ,以使进入到环境中的污染物总量不会超过环境允许的容量。规定给各污染源的允许的污染物排放量 ,就是污染源拥有的排污权。[1]从法律的角度看，排污权属于环境资源使用权，即人们对环境容量的使用权。该权利的内容包括 : ①利用权：指向环境排放废水 ,废气等；污染物的权利 ; ②收益权：是指排污权人可利用已获得的排污权获取正当利益 ,如在排污
文章编号:1671-6914(2004)04-0100-(07) 收稿日期:2004-04-16 作者简介:曹明德(1964) ),男,安徽肥西人,西南政法大 学法学教授,法学博士,5现代法学6副主编,主要研究方向为环境资源法学。 *本文是西南政法大学重点课题/重庆大发展中的环境法律问题研究0的阶段性研究成果。 排污权交易制度探析 * 曹明德 (西南政法大学,重庆400031) [摘 要] 排污权交易制度是环境资源法的基本制度之一,是许可证交易制度在污染防治领域的表现,可以实现环境资源的优化配置。排污权交易制度在我国目前尚处于试点探索阶段,需要从配套改革、制度内容、实施程序等几方面予以完善。 [关键词] 排污权交易;补偿;实施基础 Abstract:T he tr ade system of pollutant discharge rights,w hich can realize the optical distribution of env ironment r e -sources,is o ne of the basic systems o f environment resour ces law and a display of licensing trade system in pollutant pro -tecting field.A t present ,the trade system o f pollutant discharge rig hts,being in the tr ial stage in China,should be per -fect ed fro m such aspects as complete reform,syst em contents and implementation procedure. Key Words:trade of pollutant discharg e;compensation;basis of implementation 中图分类号:DF 51 文献标识码:A /排污权交易0制度是美国经过多年的环境管理实践探索出来的一种运用市场机制进行污染治理的有效手段,一些西方市场经济国家相继引入了此项制度,已取得积极的成效,近年来/排污权交易0制度在国际上得以普遍推广,也引起我国学界和实务部门的浓厚兴趣和高度重视,并在我国开始了大胆的尝试。然而,对于/排污权交易0制度的理论依据为何、此项制度的利弊优劣和对策、其基本内容及操作程序等问题,学界的探讨似嫌薄弱,亟待加强。因此,从理论上对此项制度进行深入研究显得十分迫切。本文从/排污权交易0制度的理论基础,/排污权交易0制度的涵义、起源、基本内容、程序和实施基础,排污权交易的利弊优劣和对策分析,以及排污权交易中美合作项目在我国的试点工作及其评价等方面进行初步探讨,以期引起共鸣。 一、/排污权交易0制度的理论基础 关于/排污权交易0制度的理论主要有经济学上的外部性理论、交易成本理论、以及环境容量资源的 财产权理论。外部性理论主要是由英国剑桥大学教授马歇尔和庇古在20世纪中提出来的,也称/庇古0 理论,是指被排除在市场作用机制之外的经济活动的副产品或副作用,主要是指未被反映在产品价格上的那部分经济活动的副作用。它分为外部经济性和外 部不经济性两个方面。112 环境污染就是经济活动的外部不经济性,因为,企业的经济活动对他人和周围环境造成负面影响,而企业未将这些负面影响纳入市场交易的成本与价格之中,企业从经济活动中受益,但其排污行为造成的治理费用转嫁给社会和他人,从而使污染受害者蒙受了损失,导致企业花费的成本与社会花费的成本之间的差异,形成所谓的外部不经济性,这是西方经济学解释环境问题的基本理论。由于治理污染的费用由政府财政负担,财政收入的主要来源是纳税人的税款,而企业则从营业活动中受益,这与社会正义原则不符;而且企业可以通过把治理污染的费用纳入到生产成本之中,从而反映在产品的价格上,最终由购买者和社会来分担其治理污染的费用,因此,有人认为应当将企业的外部不经济性内部化,而/排污权交易0制度就是企业将其经营活动产生的外部不经济性内部化的具体体现,因而,西方经济学关于外部性的理论成为/排污权交易0制度的经济学理论基础之一。 从经济学的视角考察,环境资源具有公共物品的性质,从而容易导致英国学者加雷特#哈丁所说的/公地的悲剧0。古希腊思想家亚里士多德曾断言:/凡是
排污权交易制度在我国具体实施过程中面临的一些 问题 周欣1.2 1中国矿业大学环境与测绘学院，江苏徐州（221008） 2江苏省资源环境信息工程重点实验室，江苏徐州（221008） E-mail: zhouxinlane@https://www.doczj.com/doc/e614721019.html, 摘要：戴维斯提出的排污权交易最早应用于实践的首推美国，并取得了巨大的环境效益。排污权交易制度作为总量控制的有效环境经济手段，在我国始于1990年。经过近19年的发展形成了较为完整的理论体系，并在实践中取得了很好的经济和环境效益。然而，排污权交易制度在我国的具体实施过程中也存在着诸如，排污容量和环境容量的确定存在困难，排污权初始分配制度不够完善，排污权交易双方比例失衡，排污交易市场有待规范，排污监管能力亟待提高，排污交易成本有待降低，环境经济政策仍存在弊端等问题。本文针对以上问题进行了分析，并逐一提出了改进建议。 关键字：排污权交易；总量控制；初始分配 中图分类号：X196 1. 我国的排污交易制度的建立 排污权交易（Emission Rights Trading）是一个有额外排污削减份额的公司和需要从其他公司获得排污削减份额以降低区污染控制成本的公司之间的自愿交易[1]。它的主要思想是：在满足环境要求的条件下，建立合法的污染物排放权利，并允许这种权利像商品一样被买入或卖出，以此达到控制污染物排放的目的。 排污权交易最早由美国经济学家、多伦多大学的戴尔斯教授于1968年提出，最早由美国EPA尝试用于大气污染源及河流污染源管理，并取得了巨大的环境效益。我国的排污权交易工作最早开始于1990年，国家环保总局与美国环保局展开合作，在16个城市进行试点。1996年国务院批准了《“九五”期间全国主要污染物排放总量控制计划》。2001年11月南通市的两家公司进行了SO2的排污权交易，完成我国第一例真正意义上的排污交易。2002年初，我国首例水污染物排放权交易体系通过省级鉴定。2002年7月，国家环保总局召开了“二氧化硫排放交易”七省市试点会议，进一步研究和部署了进行排污权交易试点工作的具体步骤和实施方案。2004年，南通市通过了国内首例成功的水污染物排放权交易。2007年11月我国第一个排污权交易平台在浙江嘉兴市揭牌成立，排污权转让有了专门的二级市场。 总体看来，从近几年我国排污权交易成功的实践表明，排污权交易制度作为一种新型的、以发挥市场机制作用为特点的环境经济政策，形成了较为完整的理论体系，并在实践中取得了很好的经济效益和环境效益。然而，目前排污权交易制度在我国的具体实施过程中也面临一些问题。 2. 我国的排污交易制度存在的一些问题 目前国外排污权交易从理论到实践都较为成熟，形成了完整的理论体系，并在实践中取得了很好的经济和环境效益。而在国内，排污权交易并未形成完备的理论体系，目前的工作主要是进行地方试点，还没有在全国推广开来；交易的对象主要集中在大气污染物，关于水排污权交易的研究相对较少；交易的主体仅限于微观层面上的企业，关于区域之间或者流域内部的交易罕有涉及。而与此相关的政策和法律也相当滞后，至今排