“反补贴”制度与美国的实践评述
摘要：本文主要分析WTO框架下“反补贴”制度的起源，补贴和反补贴的定义，在各国及地区的发展来全面阐述“反补贴”制度；另一方面分析美国的“反补贴”制度、反补贴调查过程及其实践，并重点关注美国与中国关于补贴问题的摩擦。关键字WTO 补贴反补贴美国实践
“反补贴”制度
一“反补贴”制度的起源
反补贴是WTO允许使用的贸易救济措施之一，被WTO成员方普遍重视和采用，其具有双重性质：一方面，它是维护国际贸易正常秩序的工具；另一方面，它也可能成为贸易保护主义的武器。但是如何正确理解WTO反补贴规则并在冈内法中予以体现，各国都有不同的做法。有些国家的国内市法和实践偏离了WTO的相关原则，加强对这些问题的研究，对于建它一个WTO框架下公平合理的贸易环境具有重要的意义。在1947年《关税与贸易总协定》(即GATTl947)起草时，补贴对国际贸易秩序的影响才为各国所关注，但其中所涉及的法律问题并没有得到重视，GATTl947后的多边贸易谈判，并最终在乌拉圭回合时订立了《补贴与反补贴措施协定》(即(《SCM协定》)，对补贴的定义、反补贴措施的调查程序、损害的确定、反补贴税的征收以及多边监督和争端解决机制等加以规范，并严格限制了反补贴措施的滥用随后，各成员方也纷纷制定了与之相一致的国内反补贴法律。
（一）补贴
WTO的《补贴与反补贴措施协定》(以下简称《SCM协定》)第1条第1款规定：“依据本协定之目标，如出现下列情况则应视为存在补贴：
(a)(1)在一成员国领土内，存在由政府或任何公共机构提供的财政资助，即
如果：i．涉及资金的直接转移(如赠款、贷款和投股)、潜在的资金或债
务的直接转移(如贷款担保)的政府做法；
ii．放弃或者未征收在其他情况下应征收的政府税收(如税收抵免之类的财政鼓励)；
iii．政府提供除一般基础设施之外的货物或服务，或购买货物；
iV．政府向一筹资机构支付，或委托或指示一私营机构履行以上i至iii列举
的一种或多种通常应属政府的职能，且此种做法与政府通常采用的做法
并无实质差别；或(a)(2)存在GATI'1994第16条意义上的任何形式的收入或价格支持；及(b)因此而授予一项利益”。
综上，在WTO框架内，要认定一项补贴的成立必须满足三点：第一，补贴是由政府或者公共机构提供的；第二，补贴形式是财政资助或任何形式的收入或价格支持；第三，补贴使相关企业或产业获得利益。
二反补贴
反补贴，是指进口国反补贴机关依法对造成本国产业损害或损害威胁或阻碍的补贴行为采取征收反补贴税或价格承诺等措施以抵消损害后果的法律行为。从中不难发现，出口国产品存在补贴、出口国出口补贴对进口国同类产品的产业造成实质损害或实质损害威胁或阻碍新产业的兴建、补贴与产业损害之间存在因果关系三者缺一不可，这是开展反补贴调查最基本的条件。反补贴是一种进口国政府按照((SCM协定》的规定对进口国实施的出口补贴依政府的法律行为。不仅受到国内法律的约束，还要遵守国际法的规定。一般情况下，反补贴调查由企业提起调查申请，由相关的政府部门依照程序进行调查取证和裁决；特殊情况下，如果政府部门认为证据充分，无需企业申请可直接提起反补贴调查。在反补贴调查中，出口国政府与进口国政府可以进行磋商，协商解决因补贴引起的贸易纠纷。
二“反补贴”制度在各国的发展
一、欧盟的反补贴制度
1968年4月5日，当时的欧共体委员会颁布了459／68号条例，这是欧共制定的第一部用于调整对来自非成员方的对欧共体产业造成损害的倾销或补贴产品征收反倾销税或反补贴税的法律，1979年欧共体正式确立了反补贴调查程序致，1997年10月6日修改后的2026／97号条例颁布，这次调整后的内容与《SCM协定》保持了高度一致，这就是《欧盟反补贴条例》。
欧盟反补贴条例的最大特点是考虑到了公共利益，并要求在决定是否征收反补贴税之前必须考虑“共同体利益"，即共同体产业的状况及消费者和最终用户的利益。
二、印度的反补贴制度
印度并没有单独的反补贴法律，相关的规定大多都与反倾销的规定交织在一起，如1975年的海关法案中第9部分的9A条款和9B条款以及1995年的关税法案修正案、关税条例都是同时对反倾销和反补贴做出了程序上的规定。
1998年4月印度商务部成立了反倾销及征税理事会，该理事会全面负责印度的反倾销和反补贴的调查工作。
印度的反补贴调查采取的是二级二审的司法体系，反倾销及征税理事会可以向上诉法庭提起反补贴诉讼，并可向高级法院提起上诉的请求。2001年8月印度又成立了一个由反倾销理事会会长负责的委员会，来监督诉讼过程中适用的法律和采取的程序是否适当、理事会使用的法律条例和上诉法庭使用的法律条例是否保持一致等相关事项。
三加拿大的反补贴制度
加拿大边境服务署的具体职能包括接受反补贴调查的申请并决定是否立案；
调查补贴是否存在；根据补贴量决定反补贴税的征收；负责反补贴再调查的启动。国际贸易法庭则负责调查受到补贴的进口产品是否对国内产业造成实质损害或实质损害威胁或对国内产业的建立造成实质阻碍；进行公共利益调查；负责复审调查的启动。而负责反补贴调查的部门两个：海关和税务总署，其下属的反补贴局负责受理补贴的投诉；组织反补贴调查，主要调查被投诉的进口产品是否存在补贴行为；加拿大国际贸易法庭，它向国会负责，调查海关和税务总署判定的存在补贴行为的进口产品对国内行业是否构成实质性损害。
加拿大反补贴调查的程序主要是：1、投诉。通常由生产商或制造商协会出面，且该投诉在全加所有生产商的支持(占加拿大同类产品整个生产量25％以上的生产商或制造商的支持)率须大于反对率。2、审查。收到书面投诉后，海关和税务总署要在21日内对收到的投诉材料进行审核，必要时可要求投诉方补充材料。3、裁决。海关和税务总署投诉材料齐备后的30日内决定是否发起调查。4、调查。海关和税务总署的署长向涉案各方发布调查通知并说明发起调查依据的理由声明。
四马来西亚的反补贴制度
马来西亚的反补贴制度主要是赋予调查机构以必要的权力，并针对外国生产
商或出口商的不公平贸易采取补救措施，为调查补贴造成的损害提供框架。
马来西亚反补贴调查由贸工部下的贸易行为司负责。其主要职能是执行和实施1993反补贴和反倾销税法(即504法案)和1994反补贴和反倾销税条例。
马来西亚国内产业可向贸易行为司提出要求调查的书面申请，申请书必须包含有补贴的充分证据、损害的充分证据以及补贴商品进口与所受损害之间存在因果关系的充分证据，否则不被视为有效的书面申请。
五中国反补贴制度
1994年7月1日开始实施的《对外贸易法》是我国第一部包含反补贴内容的法律。1997年3月25日国务院发布第214号令，颁布了《反倾销和反补贴条例》。这是我国第一次以法律的形式明确了反补贴措施，也是我国政府按照WTO原则建立国内产业保护体系的重要措施。2001年11月26日在中国成为WTO正式成员前夕，国务院颁布了新修订的《反补贴条例》，于2002年1月1同起实行，《反倾销和反补贴条例》(1997年)中关于反补贴的规定同时废止。在2004年3月31日国务院做出了修改《反补贴条例》的决定，并于2004年4月22日颁布了修订后的《反补贴条例》。《反补贴条例》
最大的特点就是摆脱了反补贴原本依附于反倾销措施的状况，对《反倾销和反补贴条例》中的涉及到反补贴的条款进行明确和细化，同时增加了新的内容，从反补贴程序的发起、审查、调查到磋商；补贴的计算、损害的确定；
反补贴调查的结果，是实施临时措施、承诺还是征收反补贴税等等。这是我国目前有关反补贴最详尽的立法为了适应我国入世后的新形势，促进对外贸易发展，维护公平竞争的市场秩序，2004年4月6日，第十届全国人大常委会第八次会议通过了修订后的《对外贸易法》，为指导指导反补贴调查工作的提供了法律依据。
美国的实践
一、美国的反补贴制度的特点
美国是贸易救济措施使用最多的国家之一，是第一个制订反补贴法的国家，19世纪90年代，美国国会在糖业托拉斯的敦促下对进口自欧洲的受补贴的食糖征收反补贴税，由此引发了国内外对反补贴问题的讨论，并导致了《1897
年关税法》中反补贴法律条款的通过，由此美国成为世界上第一个制定了反补贴税法的国家。
在世贸组织成立前，有关补贴和反补贴的的法规主要是在美国的国内法中有所体现，美国最早的涉及反补贴的法律在1897年就出现了，即《1987年关税法》,而在东京回合后美国国会制定了新的《1979年贸易协定法》，以使国内的反补贴立法与关贸总协定的反补贴内容保持一致。此后，美国反补贴法又几经修改，乌拉圭回合后美国国会通过的《1994年乌拉圭回合协定法》。美国进行反补贴调查的机构有两个，美国国际贸易委员会，负责调查和裁决某进口商品是否对国内相关工业造成损害；美国商务部，负责调查和裁决某进口商品是否存在可抵消补贴并计算补贴额。具体的反补贴程序如下：(一)反补贴调查的发起
l、由反补贴调查机构提起。美国商务部可根据掌握的情况，在认为确有进口商品有补贴事实存在并有充分的证据和理由时，提起反补贴调查。
2、由利益方代表产业提起申诉。商务部会在申诉人提交申请书的20日内，审查申请书的内容是否准确、理由是否充分并确定申请是否能够代表相关产业。
(二)初步调查和初步裁决
国际贸易委员会和商务部各司其职。前者在后者受理反补贴案件后，开始对被指控的进口商是否对相关产业造成损害进行调查，并在申诉人向其提交申请书副本后的45日内做出初步裁定。
(三)最后调查和最终裁决
商务部会在作出初裁后的75日内做出最终裁决，终裁前应召开听证会听取当事人的意见。此时国际贸易委员会也须对重大损害做出最终裁决，时间是商务部作出肯定的最终裁决后的45日或是做出裁决后的120日内。
(四)反补贴调查的司法审查
美国有对反补贴调查进行司法审查的规定，负责司法审查的机关有国际贸易法院和美国海关与专利上诉法院。
美国反补贴制度的建立过程完全反映了其在各个时期不同的经济需求和发展重点，既反映了美国积极倡导的自由贸易精神又反映了美国实际施行的贸
易保护主义的做法，集中体现了美国贸易政策的目标。例如，20世纪的80年代，当时连年的巨额贸易赤字使得其国内贸易保护主义势力抬头，1985年里根总统发表了“贸易政策行动计划’’，明确表示：如果国际贸易不利于美国企业，将以强硬的态度实行贸易保护。这种做法时至今日也未得到改变，在这两年席卷全球的金融风暴中，美国出台的多个救市方案就屡遭诟病。
二美国反补贴调查的原则
美国联邦巡回上诉法院于1986年在“乔治城钢铁案”中确定的原则，即认定因为非市场经济国家是以计划或者政策导向实行经济行为，并不存在真正意义上的市场，所以并没有市场被破坏，美国对于非市场经济国家将不适用反补贴调查。，美国商务部在1991年又将该原则的适用范围进行了进一步说明，确立了可以对非市场经济国家内的市场导向产业适用反补贴措施的原则
（1）基本原则是对非市场经济国家不适用反补贴措施；
（2）变通原则是如市场经济国家内的某个产业被认定为市场导向产业，则对这个产业可以适用反补贴措施。美国对于非市场经济国家的反补贴调查存在着双重原则和标准，因此美国发起的对中国发起的反补贴调查中，美国商务部面临着如何解决1986年在乔治城钢铁案中确定的反补贴规则将不适用于非市场经济国家和在反倾销调查中认定中国属于非市场经济国家的矛盾。
三、美国反补贴制度简评
从美国对于反补贴的制度安排与法律安排可以看出美国的反补贴制度在确保贸易自由的基础上不但体现出美国国家机构设置和法律体系中的制衡原则又在形式和程序上保证了实施反补贴调查和裁定的有效性和高效性。尽管在对非市场经济国家不适用反补贴制度上上从2006年以来的态度出现着不断的变化和对于其他对其有重大冲击性和影响性的经济体的制裁与调查越加频繁。其所使用的机构设置方式和作为无论从制度利用的角度或者自我保护主义的角度上都堪称典范。在商务部、国际贸易委员会、甚至于司法审查的多方协调和调查机制中，可以看到除了仅有的一件案件由美国商务部直接提请反补贴调查外，其他的调查申请主体均为相关产品的利益先关当事人提请，这反映出在整体的机构设置中，充
分考量了自由市场所赋予市场机制属性，而在进行调查的过程中所采用的两步式调查裁定方案，从“并非是无关紧要”与否和“是否存在确定的补贴行为”两个方面双向约束提请诉讼和被诉人双方，在机构设置的健全性上相较于单方面的贸易保护主义或形式上的贸易保护主义的建制显示出更加的妥善和健全。而在整体上对于本国基于本国利益的贸易公平性与贸易自由的保护能力而言，保护手段不仅限于救济与仲裁，还包括不限于税务或担保的行政复议与司法审查，这不但对于商务部与国际贸易委员会的权力和行使其权力的公平性提供了良好的限制，更可就其法律基础提出合法合理的法律裁定。在多方制衡和共同利益的机构设置思路下，可以看到截止至目前为止美国的反补贴体系充分有效地实现了其设定目标与机构价值。
四、美国反补贴实践—调查对象扩大到非市场经济国家
1981年对中国天然薄荷醇提出反倾销案起，美国商务部就认定中国为非市场经济国家，中国在美国贸易救济案中的非市场经济地位至今没有改变。
2006年11月21日，美国商务部发布通知，应美国New Page纸业集团的申请，美国商务部对原产于中国、韩国和印度尼西亚的铜版纸(Coated Free Sheet Paper)进行反倾销和反补贴立案调查。2007年3月30日，美国商务部宣布对中国进门铜版纸适用反补贴法。2007年11月20日，美国国际贸易委员会发布通知，裁定原产于中国、韩闺和印度尼西亚的铜版纸的倾销行为没有给美国国内产业造成实质性损害和实质性损害威胁，原产于中国的铜版纸的补贴行为没有给美国国内产业造成损害。根据此尤损害裁决，美国将不对进口自中国等国家的铜版纸征收反倾销和反补贴税。
虽然美国最终未能对中国这个非市场经济国家的进口产品征收反补贴税，但该案件是在美国未承认中国市场经济地位的情况下。首次对非市场经济国家的进口产品适用反补贴法。至此。美同对华铜版纸反补贴案改变了美国20多年来不对非市场经济国家适用反补贴法的政策，开辟了美国反补贴法适用于非市场经济国家的先河。在这次美国对华铜版纸反补贴案件中，美国商务部认为，美因商务部有权对非市场经济国家适用反补贴法。在上个世纪八十年代的“乔治城钢铁案”和九十年代的“中国输美电风扇案”中，美国形成了不对非市场经济国家适用反补贴法的先例，反倾销法成为解决与非
市场经济国家不公平贸易行为的通用手段。但今天，中国这个非市场经济国家的经济发展已经达到美国可以适用另一种贸易救济手段，即反补贴法的程度了。随着中国经济的发展，美国商务部确保美国企业得到平等待遇的手段也要增加。同时商务部也承认，在同时进行反倾销和反补贴调查可能造成重复计算的可能性，但表示会根据利害关系方提供的证据，在调查中具体考虑这方面的问题。
自美国“对华铜版纸反补贴案”起，美国政府打破了拒绝对非市场经济闰家的进口产品进行反补贴调查的先例。仅2007年6月短短一个月内，美国国内产业界就针对中国连续提起四起反补贴调查的申请，这在美国反补贴调查的历史上也极为罕见。2009年6月19日。美商务部决定对我输美钢格栅板(Steel Grating)产品发起反倾销反补贴合并调查。这已经是美国自“对华铜版纸反补贴案”起。对中国输美产品发起的第十六起反补贴反倾销合并调查案件。
由此可见，从明确不对非市场经济国家适用反补贴法，到适用于“市场导向型”产业，再到明确予以适用。尽管美国立法机关——国会对此问题态度含糊，但反补贴法的主要适用机关——商务部在铜版纸案中的态度是明确并强硬的。美国国会曾十分肯定美国商务部在反补贴程序中的自由裁量作用：在不违背反补贴立法的前提下，自行选择合适的方法。[19]美国最高法院认为行政机关的决定是有弹性而非一成不变的。美国商务部在反补贴案件中举足轻重的地位，直接作用了反补贴实践，并且会进一步影响美国法补贴法的立法。毫无疑问，美国反补贴法将会适用于非市场经济国家五、美国对中国的反补贴情况简评与影响简析
美国对华反倾销的历史：自1980年7月2日以来美国对华薄荷醇进行首次反倾销调查以来,美国就成为了对华实施反倾销最为频繁的国家。从1980—1989年美国对华共发起反倾销18起,年均1.8起；1990—1999年共发起54起,年均5.4起；2000—2004年发起39起,年均7.4起。按照WTO的统计,从1995年1月1日到2010年6月30日,共有784起反倾销调查是以中国为被调查国发起的,占世界全部反倾销调查的20.9%。而其中美国对华反倾销占了101起,约占国外对华反倾销的12.9%。在20世纪80年代对捷克斯洛伐克和
波兰碳钢条反补贴案中,美国商务部裁定,反补贴法不适用于NME国家,因为补贴在NME国家广泛存在因此不可计量。而针对中国的首次反补贴立案调查是在1991年,美国商务部对中国的电扇进行立案调查。商务部裁定反补贴不适用于中国,但是提出可以对个别行业进行审查以确定其是否属于市场经济导向行业。美国在2006年首次针对我国出口铜版纸的双反调查。这是美国商务部首次裁定将反补贴法适用于NME国家。此后对华反补贴措施愈演愈烈。
美国对华系列反补贴案对我国的影响
尽管反补贴和反倾销一样是
去发达国家将中国视为“非市场经济国家”或不承认中国涉案行业的市场经济导向。但当反倾销、保障措施和特别保障措施等不足以遏制中国商品的出
16年“蝉联”最大的反倾
4年成为反补贴的最大受害国。
反补贴调查涉及所有产业,并且被调查的是政府行为。如果说反
贴则不仅会给我国带来更大的经济损失而且会直接影响我国的经济政策。原因在于为了减少他国的反补贴调查,我国政府将不得不减弱对产业的扶持与
在内的各国的反补贴调查的全面洗礼。这也说明外国对我国的贸易救济已经
从原来的产品、企业层面升级至政策、行业层面。
如上所述加拿大、澳大利亚和南非是在承认中国的完全市场经济地位或涉案产品市场经济导向的前提下
为它是在既没有承认我国市场经济地位也不承认涉案企业市场经济导向的同时发起的双反调查。虽然铜版纸案最终以美国国际贸易委员会裁定无损害而告终美国对华反补贴调查遭到“临时性挫败”但这只是一个政策转变的缓冲与过渡美国商务部的作法与当年加拿大的作法如出一辙。重要的是先河一
开其他如钢铁、塑料、机械和纺织等行业将顺势跟进。铜版纸案后面几个案件无一例外的肯定性裁决的结果证明了这一点。
值得注意的是反补贴的负面影响比反倾销更为深远具有链式效应。当某一政策在针对甲行业的反补贴调查中被认定为补贴之后就可以对它所适用的
A国的反补贴调查中被认定为补贴B
会受到影响。截至2011年5月1
国的27
中2009年一年中就密集针对我国10种产品提起反补贴调查。澳大利亚、南非、印度和欧盟也分别于2008年3月、8月、2009年2月和2010年2月对我国产品提起首例反补贴调查。韩国、日本等国也在伺机而动随时可能对我国发起反补贴调查。可以预见在相当长的时期内反补贴调查仍将是我国面临的国际贸易摩擦的主要形式。
六、中国应对美国反补贴的策略
（一）政府的对策1、完善中国的补贴与反补贴法规政策。在补贴方面，中国政府应加强立法工作，将补贴纳入到法制化进程，防止地方政府滥用补贴政策，以致使中国遭受严重的贸易摩擦。另一方面，中国也应加强反补贴的立法工作，使中国的反补贴政策与WTO相关协定保持相一致，并不断完善，以适应不断发展的反补贴形式。同时，中国政府也应加强对美国反补贴法的研究，切实提高中国政府和企业应对反补贴调查的能力。2、增加对研发环节的补贴为了规避美国等发达国家的反补贴调查，政府可以对研发环节进行补贴，这样既不会招来反补贴调查，又促进了科技的发展，引导企业的科技创新，提高产品的科技含量，做到以技术和质量赢得国际市场，扩大出口，提高企业的核心竞争力。3、加强对相关人才的培养很多企业在应对反补贴调查时，由于缺乏经验和相关人才，面对反补贴调查不知所措，无法收集复杂的涉案信息及应对复杂的反补贴调查程序。因此，中国政府应加强对这方面专业人才的培养，帮助中国企业积极地应对反补贴调查，维护中国企业和行业的利益。4、有效利用WTO争端解决机制中国应逐步建立自身的贸易救济体系，积极运用反补贴等合法手段和WTO争
端解决机制来抑制包括美国等发达国家对中国频繁发起的反补贴调查，保护国内产业免受不公平竞争带来的损害。同时，也可以充分利用贸易救济措施向其他国家展示中国在应对贸易摩擦上的能力，避免其他国家肆无忌惮地对华发起反补贴调查。
（二）企业的对策1、了解补贴与反补贴的相关法律对中国企业而言，相较于反倾销来说，反补贴的确是一种新型的贸易救济手段，很多企业在这方面毫无经验，极易遭到美国对华反补贴的调查，并且毫无应诉能力。因此，企业应认真学习补贴与反补贴的相关法律，学会充分利用政府给以的不可诉补贴，并恰当利用可诉补贴。同时，积极利用法律手段提高自身应对能力，在遭遇美国反补贴调查时，能做到主动有效的应对。2、研究涉案产品的国际市场行情企业在对美国进行出口时，应研究涉案产品的国际市场行情，有针对性地制定出口计划，防止出口产品市场过于集中。因此，必须随时掌握国内外市场行情及国外竞争者动向，特别是针对一些国家特别保护的产品或行业，要根据进口国的实际情况，进行适当的出口，既达到出口的目的，又不致遭受美国等进口国的反补贴调查。3、调整出口产品结构过去中国的很多企业一味地以价格优势来进行出口，赢得市场，并过分地依靠政府的补贴政策，但这只能是权宜之计，不可能长久。中国的企业要获得长足发展，在国际市场占据一席之地，就必须改善出口结构，加大对产品的科研投入，提高产品的科技含量和质量，优化出口结构，以技术和质量赢得市场，同时提高效益，并逐步形成规模经济，在国际市场竞争中取得主动地位。4、开拓多元化的出口市场中国遭受反补贴的很多产品都是由于出口过多，且出口目标过于集中，对进口国形成了极大冲击，而导致的贸易摩擦。因此，通过调整出口战略，实现目标市场多元化，分散出口产品的对象国家，不断地寻求新的市场和开辟新的出口发展方向，从而避免在短期内由于在有关国家该产品的出口急剧增加，而导致他们以国内市场或行业受到损害为由而采取反补贴调查。
参考文献：
[1]李本．补贴与反补贴制度分析[M]．北京大学出版社，2005．
[2]单一．WTO框架下补贴与反补贴法律制度与实务[M]．北京：法律出版社，2009
[3]陈泰锋．中美贸易争端正驶向“深水区”IN]．中国国门时报．2007—10—26．
[4]杨仕辉，王红玲．欧盟反倾销反补贴实证分析【J】．欧洲，2001年第6期．
[5]苏旭．反补贴来了，浙商如何应对[J】．浙商，2007年第4期．
[6]范荷芳，王建华．浅析美国与加拿大反补贴及对中国的启示【J】．江苏商论，2007年第11期．
[7]夏廷．透视贸易摩擦新热点：国外对华反补贴调查第一案【J】．时代经贸，2004年第9期．
[8]成坤．中国应对反补贴贸易救济调查形势紧迫[J】．特别关注，2005年第9期．
[9]何添锦．欧美对华实施贸易救济的思考【J】．国际贸易问题，2005年第5期．
[10]胡家强．美国、欧盟反倾销法差异的几点探讨与借鉴【J】．内蒙古大学学报，2004年第1期．
[11]杨俊玲．从美国法律对补贴的界定看中国的补贴现状及其对策【D】．上海：华东政法学
院，2005．
[12]邓广磊．论WTO((SCM协定》下补贴的认定[D】．上海：华东政法学院，2007．
[13]于海霞．欧盟、美国反补贴立法及对策研究【D】．哈尔滨：黑龙江大学，2004．
[14]尹德勇．WTO补贴与反补贴实体规则研究[D】．北京：中国政法大学，2004．
[15]冯素华．欧盟反补贴程序规则研究【D】．长沙：湖南师范大学，2007．
[16]许建军．美国反补贴法的晚近发展与中国应取的对策研究[D】．苏州：苏州大学，2008．
[17]黄文旭．加拿大反补贴法律制度研究【D】．长沙：湖南师范大学，2009．
[18]杨俊玲．从美国法律对补贴的界定看中国的补贴现状及其对策【D】．上海：华东政法学院，2005．
[19]邓广磊．论WTO(《SCM协定》下补贴的认定[D】．上海：华东政法学院，2007．
[20]于海霞．欧盟、美国反补贴立法及对策研究【D】．哈尔滨：黑龙江大学，2004．
[21]尹德勇．WTO补贴与反补贴实体规则研究[D】．北京：中国政法大学，2004．
[22]冯素华．欧盟反补贴程序规则研究【D】．长沙：湖南师范大学，2007．．
毕业论文开题报告 国际经济与贸易 WTO《补贴与反补贴措施协议》中的专向性标准问题研究 一、选题的背景与意义 专向性标准是补贴与反补贴制度中的重要概念，是采取反补贴措施的前提条件。《补贴与反补贴措施协议》（以下简称SCMA）是第一部将专向性标准纳入到国际规范中的法律文件，这对于规范和引导国际补贴与反补贴实践具有里程碑式的意义。深入研究SCMA中的专向性标准问题，既对我国补贴制度的完善具有积极的指导意义，有利于我国充分发挥补贴在促进社会经济发展中的重要作用；又对我国反补贴制度的完善具有重要的借鉴作用，为我国未来可能采取的反补贴措施提供重要的法律依据。 补贴与反补贴专向性标准是判断一项补贴是否由成员方政府向其管辖下的某个或某些企业或产业或特殊地区提供，这类优惠是否是其它企业或产业或地区不能获得的或高于其它企业或产业或地区所享受的待遇，并且，是否因此具有了特定性而给予了特定产业以不公平的竞争优势，对经济产生了扭曲影响的准则。同时，按照这一标准的成立与否决定是否采取反补贴措施。专向性标准是SCMA 最重要的概念之一，是判断补贴是否应受反补贴措施制裁的前提条件，在国际补贴与反补贴实践中具有里程碑式的意义。 二、研究的基本内容与拟解决的主要问题： SCMA中专向性标准的确立对国际补贴与反补贴实践意义重大。一方面，既承认了补贴在成员国经济发展中的重要作用，又通过这一标准将那些具有经济扭曲效应的补贴予以排除，避免成员国补贴措施的滥用。另一方面，通过这一标准，SCMA对成员国的反补贴行为做出合理规制，只允许针对具有专向性特征的补贴采取反补贴措施，避免作为贸易救济措施之一的反补贴行为沦为新的贸易保护工具，对促进公正有序的国际经济秩序的建立做出了贡献。本文提出拟解决的主要问题有：SCMA中专向性标准还存在某些不足，在补贴与反补贴实践中还可能引起争议，这需要WTO在今后的实践中予以完善。对我国而言，应该比照SCMA 中专向性标准的相关规定，对我国补贴制度中的补贴予以调整，放弃或改变那些
美国对华反倾销产品目录表 截止2016年1月1日 Case No. Product Chinese Name Current PRC-wide Rate Date of AD Order POR Jan. A-570-001 Potassium Permanganate 高锰酸钾128.94% 1984.01.31 01.01 - 12.31 A-570-866 Folding Gift Boxes 折叠礼品盒164.75% 2002.01.08 01.01 - 12.31 A-570-873 Ferrovanadium 铁钒合金66.71% 2003.01.28 01.01 - 12.31 A-570-895 Crepe Paper 皱纹纸266.83% 2005.01.25 01.01 - 12.31 A-570-890 Wooden Bedroom Furniture 木制卧室家具216.01% 2005.01.04 01.01 -12.31 Feb. A-570-501 Natural Bristle Paintbrushes and Brush Heads 天然猪鬃油漆 刷及刷头 351.92% 1986.02.14 02.01 - 01.31 A-570-803 Heavy Forged Hand Tools 重锻造手动工 具 斧子： 174.58%; 撬杠： 139.31%; 锤 子：45.52%; 镐 头：98.77% 1991.02.19 02.01 - 01.31 A-570-851 Preserved Mushrooms 淹渍蘑菇198.63% 1997.02.19 02.01 - 01.31 A-570-893 Frozen and Canned Warmwater Shrimp 冷冻的和罐装 的暖水虾 112.81% 2005.02.01 02.01 - 01.31 A-570-928 Uncovered Innerspring Units 非封闭内置弹 簧部件 234.51% 2009.02.19 02.01 - 01.31 A-570-929 Small Diameter Graphite Electrodes 小直径石墨电 极 159.64% 2009.02.26 02.01 - 01.31 A-570-981 Utility Scale Wind Towers 风塔70.63% 2013.02.15 02.01-01.31 March A-570-002 Chloropicrin 三氯硝基甲烷58.00% 1984.03.22 03.01 - 02.28 A-570-836 Glycine 氨基乙酸.甘氨 酸 155.89% 453.79% 1995.03.29 03.01 - 02.28 A-570-894 Tissue Paper 薄页纸112.64% 2005.03.30 03.01 - 02.28 A-570-908 Sodium Hexametaphosphate 六偏磷酸钠188.05% 2008.03.19 03.01 - 02.28 A-570-930 Circular Welded Austenitic Stainless Pressure Pipe 圆形焊接奥氏 体不锈高压套 管 55.21% 2009.03.17 03.01 - 02.28 A-570-965 Drill Pipe 钻杆429.95% 2011.03.03 03.01 - 02.28 A-570-973 Certain Steel Wheels 钢制轮毂193.54% 2012.03.23 A-570-975 Galvanized Steel Wire 镀锌钢丝235% 2012.03.26 April A-570-867 Automotive Replacement Glass 汽车挡风玻璃124.50% 2002.04.04 04.01-03.31
AN INTRODUCTION TO THE U.S. COUNTERVAILING DUTY LAW: TRADE REMEDY AGAINST SUBSIDIES 美国反补贴税法的介绍：补贴的贸易补救 By Francis J. Sailer Arthur J. Lafave III
May 2003 TABLE OF CONTENTS 内容目录 Page 页数 I.INTRODUCTION (1) 介绍 II.WHAT IS A SUBSIDY AND HOW ARE SUBSIDIES MEASURED? 4 什么是补贴和怎样的补贴措施 A.Definition of a Subsidy (4) 补贴的定义 1.Financial Contribution, Income or Price Support (4) 财政资助，收入或价格支持 2.Specificity (6) 专向性 B.“Green Light” Subsidies (8) “绿灯“补贴 C. Net Countervailable Subsidy (9) 纯可诉性补贴 D. De Minimis Subsidies (9)
微量补贴 E. Measurement of the Benefit (10) 利益衡量 F. Government Benefits on Exports That Are Not Considered Export Subsidies (11) 不认为是出口补贴的政府出口利益 G.Upstream Subsidies (14) 上游补贴 H.Allocation of the Benefit to a Particular Group of Sales (17) 特别销售群体的利益分配 I.Allocation of the Benefit to a Particular Period of Time (18) 特定期间的利益分配 J.Program-Wide Change Rule (20) 计划范围变化规则 K. Government Equity Investment and Long-Term Loans to Non- Equityworthy and Non-Creditworthy Firms (21) 政府向不值得投股和不值得信任的公司进行股本投资和长期贷款 K.Receipt of Goods or Services at Preferential Prices (23) 以优惠价格接受货物或服务 III. OUTLINE OF COUNTERVAILING DUTY PROCEDURES (26) 反补贴税程序概述 A.Investigation Stage (26) 调查阶段 1. Initiation of Investigation by Commerce and ITC; Standing Determination (26) 商务部和国际贸易委员会调查的发起; 身份确定 2. Preliminary Injury Investigation by the ITC (26) 国际贸易委员会初期损害调查 3. Preliminary Countervailing Duty (“CVD”) Investigation by Commerce (26) 商务部初期反补贴税调查
美国宪法禁止溯及既往立法规定的司法实践与法 美国宪法第一条第9款禁止国会通过的溯及既往法学法律是仅限于刑事法律，还是也包括民事法律?宪法对此语焉不详。自从联邦最高法院1798年在考尔德夫妇诉波尔夫妇案中将此规定解释为仅限于刑事法律之后，美国司法界和学界在此问题上的争议就一直没有停止过。2012年3月6日，美国国会对《1930年关税法案》作了修正，将反补贴法溯及适用于2006年11月20日以来的所有相关案件。这一溯及既往立法再一次将这个历史悬案摆在人们面前。从美国两百多年的司法实践和相关的宪法修正案来看，国会通过的溯及增加权利的法案几乎没有受到任何质疑;通过的溯及减损权利，但明确规定补偿的法案，虽然遭到一些人反对，但是分歧不是很大。然而像《1930年关税法案》修正案那样直接影响到有关当事人的利益，却没有补偿规定的溯及既往立法，无论是从宪法条文的解读来讲，还是从美国的司法实践来看，都是值得探讨的。 一、问题的提出1 美国国会于2012年3月6日通过了《1930年关税法案》修正案2，将其中的反补贴税条款适用至非市场经济国家。3修改反补贴法，这本身无可非议，任何一个国家都有权对自己的立法作出调整。然而值得关注的是修正案第二条规定，即：“《1930年关税法案》第701
节(f)项经过本修正案第一条增加内容后，适用于(1)自2006年11月20日起依照关税法案第七篇A小节启动的所有诉讼程序1;(2)由此导致的所有美国海关和边境保护行动;以及(3)在联邦法院提起的所有涉及上述第一段所指程序，第二段所指行动的民事、刑事诉讼程序以及其他程序。”因此，美国反补贴法今后不仅适用于像中国、越南这些被美国认定为“非市场经济主体”的国家和地区2，还溯及既往适用于2006年11月20日以来的所有相关案件。由于中美之间的贸易纠纷，尤其是反倾销和反补贴纠纷，主要是从2006年开始的3，这项修正案的出台可谓是司马昭之心，路人皆知，矛头就是指向中国。4 美国立法机构能否制定具有溯及既往效力的法律，这需要从美国宪法的最初规定说起。宪法第一条第9款规定：“国会不得通过任何褫夺公权的法案或溯及既往的法律。”5第10款规定：“各州不得通过任何褫夺公权的法案、溯及既往的法案和损害契约义务的法律。”6然而，国会不得通过的溯及既往法律是仅限于刑事法律，还是也包括民事法律?宪法对此语焉不详。自从联邦最高法院1798年审理考尔德夫妇诉波尔夫妇(Calder et Wife v. Bull et Wife)一案时将此规定解释为仅限于刑事法律之后7，美国司法界和学界在此问题上的争议就一直没有停止过。8 尽管约瑟夫·斯托里在其《美国宪法评注》一书中感叹道：“关于这个短语(溯及既往的法律——引者注)在州宪法以及合众国宪法中的
1.立式发动机及其零部件：2020年6月16日，美国商务部宣布对进口自中国的225～999cc 立式发动机及其零部件（Vertical Shaft Engines Between 225cc and 999cc, and Parts Thereof）作出反补贴初裁，裁定强制应诉企业隆鑫通用动力股份有限公司（Loncin Motor Co.）补贴率为19.61%、重庆宗申通用动力机械有限公司（Chongqing Zhongshen General PowerMachine Co., Ltd.）补贴率为37.75%、中国其他出口商/生产商补贴率为30.98%。美国商务部预计将于2020年10月26日宣布本案终裁结果。本案涉及美国协调关税税号8407.90.1020、8407.90.1060、8407.90.1080和8409.91.9990项下产品以及8407.90.9060和8407.90.9080项下的部分产品 2.低克重热敏纸：020年6月11日，美国国际贸易委员会（ITC）投票对进口自中国的低克重热敏纸（Lightweight Thermal Paper）作出反倾销和反补贴第二次日落复审产业损害肯定性终裁，裁定若取消现行反倾销和反补贴措施，在合理可预见期间内，涉案产品的进口对美国国内产业造成的实质性损害可能继续或再度发生。基于上述肯定性产业损害终裁，本案现行反倾销和反补贴措施继续有效。2008年10月2日，美国商务部发布公告，对中国涉案产品作出反倾销和反补贴终裁，裁定中国涉案企业加权平均倾销幅度为19.77% ~115.29%，补贴幅度为0.57% ~137.25% 3.木质装饰线条：2020年6月9日，美国商务部宣布对进口自中国的木质装饰线条（Wood Mouldings and Millwork Products）作出反补贴肯定性初裁，初步裁定，强制应诉企业福建银丰进出口贸易有限公司（Fujian Yinfeng Imp & Exp Trading Co., Ltd.）补贴率为13.61%、福建南平市元乔木业有限公司（Fujian Nanping Yuanqiao Wood-Industry Co., Ltd.）补贴率为245.34%、中国其他生产商/出口商的补贴率为13.61%。美国商务部预计将于2020年10月19日对本案作出反补贴终裁。 以上信息由GZH：第三国转口贸易规避反倾销整理 4.次氯酸钙：2020年4月7日，美国商务部发布公告称，对进口自中国的次氯酸钙（Calcium Hypochlorite）作出反倾销和反补贴第一次快速日落复审终裁，若取消涉案产品的现行反倾销措施，将导致中国的涉案产品以210.52%的倾销幅度继续或再度发生。若取消现行反补贴措施，将导致中国的涉案产品以6 5.85%的补贴率继续或再度发生。本案涉及美国协调关税税号2828.10.0000项下产品以及税号3808.94.5000和3808.99.9500项下的部分产品。 5.厨房用金属架（筐）：2020年6月8日，美国商务部发布公告称，对进口自中国的厨房用金属架（筐）（Kitchen Appliance Shelving and Racks）作出反倾销第二次快速日落复审终裁，若取消涉案产品的现行反倾销措施，涉案产品的进口将以95.99%的倾销幅度继续或再度发生。同时对进口自中国的厨房用金属架（筐）作出反补贴第二次快速日落复审终，裁定若取消本案的反补贴税，将导致中国的涉案产品以17.51%~175.03%的补贴幅度继续或再度发生。本案涉及美国协调关税税号8418.99.8050、8418.99.8060、7321.90.5000、7321.90.6090、851 6.90.8000、8516.90.8010、7321.90.6040、8514.90.4000和8419.90.9520项下的产品。 6.碳钢合金盘条：2020年6月3日，美国国际贸易委员会（ITC）投票对进口自中国的碳钢合金盘条（Carbon and Certain Alloy Steel Wire Rod）作出反倾销和反补贴第一次日落复审产业损害肯定性终裁，裁定若取消现行反倾销和反补贴措施，在合理可预见期间内，涉案产品的进口对美国国内产业造成的实质性损害可能继续或再度发生。基于上述肯定性产业损害终裁，本案现行反倾销和反补贴措施继续有效。涉案产品的美国协调关税税号为7213.91.3011、7213.91.3015、7213.91.3020、7213.91.3093、7213.91.4500、7213.91.6000、7213.99.0030、722 7.20.0030、7227.20.0080、7227.90.6010、7227.90.6020、7227.90.6030和7227.90.6035项下产品及税号7213.99.0090和7227.90.6090 项下部分产品。中国的涉案产
美国反补贴案与中国外资企业所得税优惠制度探讨 摘要：WTO法律框架中的补贴制度对我国税收优惠政策有很大影响。美国对我国提起的反补贴调查也有很多涉及到我国的税收优惠政策。以对WTO法律框架下的补贴的阐述为切入点，对美国对华反补贴调查进行了分析并对我国在相关调查中的应对提出了建议。 关键词：WTO ；补贴；税收优惠 自2006年11月美国商务部决定对原产于中国的铜版纸展开反补贴调查开始，美国对华反补贴调查拉开帷幕。其中多数案件涉及到对企业所得税减免的申诉。本文旨在通过对SCM协议中补贴的构成要件以及美国对华反补贴裁决理由的分析，结合我国新出台的企业所得税法，从中国政府的角度提出应对措施。 1 WTO对成员方补贴行为的规制及目的 1.1 补贴的影响 补贴是国家在经济政策中经常运用的方法之一。国家通过各种方式对相关产业进行资助，使目标产业的生产成本或者费用减少，从而达到扶持目标产业，或使目标产业在国际市场上占有优势。亚当斯密在其著作—《国富论》中指出，国家对出口生产商进行财政支持，旨在降低生产商的成本，在国际市场上具有一种价格优势。 由于补贴对进出口贸易的扭曲作用，GATT1947在第6条和第16条中将对补贴问题的规制纳入多边国际条约。随后，由于世界经济的衰退，补贴的运用越来越普遍，在1979年“东京回合”谈判中，补
贴及反补贴措施成为重要议题。各成员方最终达成《补贴与反补贴守则》。该守则规定了补贴纪律，明确禁止对初级产品的出口补贴，这种禁止可以看作是禁止性补贴的雏形。1994年，乌拉圭回合谈判全面启动，各成员方最终达成了SCM协定。该协定有32个条款和7个附件，明确规定了补贴的定义，并针对不同类型的补贴提供了不同的救济方式。 1.2 WTO对补贴行为的规制 SCM协定首先规定了“补贴”的定义：“如果有政府提供的财政资助或收入或价格支持，并且因此给予了利益，则可认定存在补贴”。从专家组和上诉机构对协定的解释和应用中可以看出，补贴有三个要件： （1）补贴必须是一种政府或公共机构提供的财政资助。 此条的意图在于不将所有的政府行为都认为是补贴，只将补贴限定在提供财政资助的政府行为的范围内。专家组在“美国—限制出口”案中指出，第1.1条中对于财政资助的列举是穷尽性的。财政资助既可以是资金的直接转移，也可以是税收优惠等间接转移。 （2）这种财政资助必须授予了一项利益。 专家组在“美国限制出口”案中指出，利益和财政资助是确定是否存在补贴的两个单独的要件，不能认为财政资助直接导致利益。在“加拿大飞机”案中，专家组指出判断财政资助是否构成利益的标准是财政资助是否使得接受者处于比没有接受财政资助时更有利的地位。其中，市场是判断接受者地位是否更有利的基础。
反倾销与反补贴法试题 第一小组 一、单选题 1、在薄壁矩形钢管案终裁中，倾销税率是249.12%~264.64%，补贴税率是 2.17%~200.58%，请问合并税率是多少（） A、251.29%~266.81% B、251.29%~465.22% C、266.81% ~465.22% D、449.7%~465.22% 答案：【B】 解析：合并税率就是倾销税率和补贴税率相加。 2、下列选项中不属于反倾销措施的是（D） A、临时措施 B、价格承诺 C、征收反倾销税 D、保障措施 3、（ A ）的特征是以低于国内价格或低于成本价格在国外市场销售，达到打击竞争对手、形成垄断的目的。待击败所有或大部分竞争对手之后，再利用垄断力量抬高价格，以获取高额垄断利润。 A.长期性倾销 B.偶然性倾销 C.间歇性或掠夺性倾销 D.技术性倾销 4、根据《中华人民共和国反补贴条例》的规定，下列有关补贴认定的说法中，哪一项是正确的？（C） A.补贴不具有专向性 B.补贴必须由政府提供 C.接收者必须获得利益 D.必须采取支付货币的形式 5、下面哪一项措施不是我国有关反倾销法律规定的反倾销措施？（D） A、临时反倾销措施 B、价格承诺 C、反倾销税 D、进口配额 6、应国内化工产业的申请，中国商务部对来自甲国的某化工产品进行了反倾销调查。依《反倾销条例》，下列哪一选项是正确的？ A、商务部的调查只能限于中国境内 B、反倾销税税额不应超过终裁确定的倾销幅度 C、甲国某化工产品的出口经营者必须接受商务部有关价格承诺的建议 D、针对甲国某化工产品的反倾销税征收期限为5年，不得延长 答案：B 7、反倾销协议规定要采取反倾销措施必须符合一定的条件，下列哪一项不属于协议规定的条件 (C ) A. 一国的产品低于正常价值出口 B. 进口国同类产品产业严重损害 C. 产品低价出口是出口国政府鼓励的 D. 损害是由产品低价出口造成
补贴与反补贴措施之专向性问题探究 摘要：补贴是国家干预经济的一种重要手段，然而补贴即是促进本国经济快速发展的政策性工具，又是一种非关税壁垒，会阻碍国际贸易的发展。因此，世界贸易组织对反补贴制度作了详尽的规定。其中专向性标准对补贴措施是否合理进行认定具有重要意义，是采取反补贴措施的重要前提条件。本文在对SCM协议中补贴专向性进行界定之后，深入分析了其一般原则和产业认定、主观故意等基本问题，最后对我国反补贴制度中的专向性问题进行了分析，并提出了完善的建议。 关键词：SCM协议；补贴与反补贴；专向性 一、SCM协定中补贴专向性的界定及价值分析 （一）补贴专向性的界定 SCM协定中的补贴专向性标准来自于美国的发补贴实践，美国《关税法》认为，可诉补贴必须为“向特定企业或产业或企业群或产业群提供的”，这是专向性标准的最早起源。GATT1947和1979年的《补贴与反补贴守则》并没有对补贴的专向性作出明确的规定，直到1994年《补贴与反补贴协定》（以下简称《SCM协定》）才正式在国际法层面确立补贴的专向性立法。 补贴的专向性是指，补贴是成员方政府向其管辖下的某个或某些企业或产业或某些特殊地区特别提供的1。这类优惠是其他企业或产业或其他地区不能获得的或高于其他企业或产业或其他地区所享受的待遇。也就是说，如果授予补贴的政府机关或该机关所依据的法律明确规定，只有某个企业、某个产业某个企业集团或产业集团或某特定地区可以获得补贴，则该补贴就是专向性补贴；而如果授予补贴的政府机关或该机关依据的法律规定了明确的标准或条件，且是中性的，不特别优惠某个企业或地区，并且是纯经济性的，平等实行，只要符合这些标准或条件的企业都能自动获得补贴，则这些补贴就不是专向性的。 另外，出口补贴和进口替代补贴，也就是SCM中规定的禁止性补贴，也是具有专向性的补贴。 根据《SCM协定》第2条“专向性”的规定，补贴的专向性主要有以下四种类型：企业专向性、产业专向性、地区专向性和拟制专向性。 1李本《补贴与反补贴制度分析》，北京大学出版社，第37页
反补贴措施有哪些类型 核心内容：反补贴措施有哪些类型？临时措施、承诺、反补贴税。当反补贴调查结果有补贴、损害事实以及二者之间有因果关系，就可以采取反补贴措施。从临时措施、承诺和反补贴税中选择使用。法律快车小编接下来为您一一介绍。 反补贴指一国反倾销调查机关实施与执行反补贴法规的行为与过程。其中的补贴是指一国政府或者任何公共机构向本国的生产者或者出口经营者提供的资金或财政上优惠措施，包括现金补贴或者其他政策优惠待遇，使其产品在国际市场上比未享受补贴的同类产品处于有利的竞争地位。 调查当局的调查结果显示存在补贴及损害事实，并且补贴与损害事实之间存在因果关系，此时调查当局可以对补贴进口产品采取反补贴措施。《反补贴协议》规定的反补贴措施有以下几种： 1、临时措施 《反补贴协议》第17条规定，调查当局只能在以下情况下使用临时措施： (1)已正式立案并已公告，且所有利害关系方已得到充分提供信息和发表意见的机会； (2)经初步审查已肯定存在补贴并因此补贴造成对国内产业的损害； (3)调查当局断定采取临时措施对于防止调查期间损害的扩大是必要的。 临时措施的形式是征收临时反补贴税，具体形式包括交付现金或存款保证书，其数额应与临时估计的补贴数额相等。临时措施应自发起调查之日起方可采取，实施期限不得超过4个月。 2、承诺 根据《反补贴协议》第18条规定，在调查当局作出肯定性的初步裁决之后，出口成员方政府或企业为了避免征收反补贴税可以自愿承诺取消或限制补贴，或提高价格以消除损害
影响。对于这种自愿承诺，调查当局可自主决定是否接受。如果当局认为不能接受承诺，应向出口商提出其认为的理由、并为出口商提供修改承诺内容的机会。如果是调查当局主动提出要求出口商作出此类承诺，应获得其所属出口成员方的同意。 调查当局与出口成员方或出口商之间一旦达成有关承诺的协议，调查应当终止。调查当局可以要求出口成员方或出口商提供履行承诺的情况，如果一旦发现其违反承诺，调查当局可以立即适用临时措施，并且其适用可追溯至采取临时措施之前90天的有关产品进口。 3、反补贴税 《反补贴协议》第19条规定，在调查最终结果表明存在补贴、损害及二者间存在因果关系时，是否征收反补贴税由调查当局自主决定。如果决定征收反补贴税，所征数额应与补贴数额相等或比之更少。反补贴税的征收应对所有被发现有补贴及造成损害的进口产品征收，不得对任何一方有歧视。 《反补贴协议》第20条规定，如果最终确定的反补贴税高于临时反补贴税，差额部分不再征收;如果低于，已征收的超过部分应当返还。如果是对一项严重损害威胁适用反补贴税(此时没有任何实际损害发生)，则只能从最终决定之日起征收，不能采取临时措施，已运用临时措施的应当返还。如果最终决定是否定的，则适用临时措施所征收的现金等应立即返还。 《反补贴协议》第21条规定，反补贴税适用的期限应以足以抵销补贴造成的损害为限，最长期限不得超过5年，但在期满前经审查发现终止征收反补贴税有可能导致补贴与损害的继续或重新发生者除外。
加拿大对华反倾销案例分析 11级国贸一班1108230116 范云云 2004年，加拿大先后对原产于或出口自中国的烧烤架、碳钢和不锈钢紧固件、复合地板同时发起反倾销和反补贴调查。这3起案件昭示着我国出口面临新的挑战，标志着国外对华贸易摩擦新热点的产生，其潜在的示范效应不容忽视。 一、案情介绍 2004年4月28日，加拿大边境服务署正式对我国出口加拿大的碳钢及不锈钢紧固件进行反补贴和反倾销调查。调查期为2003年1月1日～2004年3年31日。本次调查的涉案产品为螺钉、螺栓、螺母等紧固件，涉及我国20多家企业。 2004年6月28日，加拿大国际贸易法庭对产业损害调查作出肯定性初裁。2004年9月10日，加拿大边境服务署对本案倾销和补贴作出初裁，裁定原产于或出口自中国所有企业所获得的补贴额均为出口价格的32%。 2004年12月9日，加拿大边境服务署对原产于中国和中国台湾省的碳钢和不锈钢紧固件作出反倾销和反补贴终裁，裁定原产于中国的紧固件产品存在倾销及补贴，倾销幅度为3.46%～170%，平均倾销幅度为71.95%，补贴额为1.25元人民币/千克。 2005年1月7日，加拿大国际贸易法庭就本案的损害部分作出终裁，裁定：（1）原产于或出口自中国的不锈钢螺钉的倾销数量及补贴数量可忽略不计，终止对该进口产品的反补贴和反倾销调查； （2）原产于或出口自中国和中国台湾的碳钢螺钉倾销及原产于或出口自中国的碳钢螺钉补贴对加国内产业造成损害； （3）原产于或出口自中国和中国台湾的碳钢螺母和螺栓倾销及原产于或出口自中国的碳钢螺母和螺栓补贴没有对加拿大国内产业造成损害或损害威胁； （4）原产于或出口自中国和中国台湾的不锈钢螺母和螺栓倾销及原产于或出口自中国的不锈钢螺母和螺栓补贴没有加拿大加国内产业造成损害或损害威胁。 二、加拿大反补贴调查法律依据及分析 1、加拿大反补贴调查法律依据 根据加拿大“钢铁进口监测分析”规则第2节的规定，一国政府（除
美国关税政策 关税税则 协调制.自1980年7月1日起,按成交价征税. 自1990年以来,美国开始使用《协调制度》或HS制度下的关税税则,从而代替了原来的《美国税则》.协调制税则是国际通用的关税税则,它改善了进口统计的分类,也可满足海关的使用要求.《协调制度》税则美国文本共将商品分为22类、97章. 海关估价方法 美国海关征收进口货物关税的主要依据之一是该批进口货物的海关价值.海关评估进口货物价值的法律依据是美国1930年关税法(修正)第402节有关估价的条款,这些条款曾在1979年贸易协议法中得到修正.在大多数情况下,海关评税的价值基础是货物的交易价值;如果交易价值不能确定,则可根据特定的二级基础对进口货物进行评税.这些二级价值基础依次为相同货物、相似货物的交易价值、推论价值和推算价值. 进口货物的交易价值指的是该批货物被出售以输往美国时实际支付或准备支付的价格,其中应包括买者承担的包装费、买者支付的所有佣金、特许费和卖者因进口货物后来又再卖、转让或利用而应支付的费用;如果交易价值不能确定,海关可根据以前进口过的相同货物的交易价值进行评估;如果没有可比的相同货物交易价值,则可根据相似货物的交易价值进行评估;如果相同或相似货物交易价值都不能确定,则可根据推论价值计算.推论价值指的是进口货物在美国再卖时的价格,其中应减去佣金或利润和管理费用、运输和保险费、海关关税和联邦纳税、深加工后的增值.海关对进口货物估价的最后一个基础是推算价值,即生产该批进口货物过程中原料、制造处理、利润和管理费用、包装等费用的总和.如果进口商请求优先以推算价值评估进口货物的价值,海关可以颠倒推论价值和推算价值的先后次序. 如果进口商品依照税则从表价税率全部地或部分地应征关税,由必须应用有关的税率来确定该项商品的应税价值.海关确定应税价值的过程被称为"海关估价". 海洋运费、海上保险费和其它出口后各项费用,是不包括在应税价值之内的.换言之,应税价值通常是决定于外国出口港口的离岸价格. 根据修改的第402款的估价,1979年贸易协定法修改的第402款建立了5项估价标准或方法法,与一个包罗一切的条款一起使用,后者只有在其它标准下不能完全适用时才能使用.第一条标准即进口商品的成交价格是主要的标准.其它各条标准都是可选择的,按照顺序依次优先适用.这就是说,如果主要标准不能用时,适用时特定的商品的第一个选择就成为估价该商品的唯一方法.修改的第402条款新规定新估价标准或方法的次序如下:进口商品的成交价格;同商品的成交价格;相似商品的成交价格;倒扣价格;计算价格. 海关征税制度 1.预付税款的缴纳 进口商应交纳的海关税费,包括边境税和特别税费,如反倾销税、反贴补税,或标志税. 根据经1978年的海关手续改革和简化法案修改的美国法典中第19卷第1505(a),应允进口商在进口申报时或条例规定的晚些的某一时间,但不得晚于提交所需进口申报单证后的30天期交纳进口商品预估应纳的税款.海关条例规定,如果有关单证已提交,则要求进口商在提交即时放行进
WTO反补贴协议 阅读：578 次日期：2009-8-24 反补贴协议的主要协义 世界贸易组织成员签订了许多协议，其中有一个很重要的协议即反补贴协议。反补贴协议的全称是《补贴与反补贴措施协议》，有时又被称为《SC M协议》（以下简称协议）。协议的主旨是其成员反对另一成员政府或当局对某一出口产品给予财政或公共性的经济补贴，并可按协议规则采取限制进口的措施。反补贴协议与《反倾销协议》在某些方面非常相似。其目的也是相似的，都是平衡存在或潜在的利益冲突。其措施针对的价格结果也是相似的，倾销和补贴都可以使价格定在“不公平”的低水平上。其措施也是相似的，即对违规进口的产品加征一定的关税。但也有重要区别，主要是行为主体不同。倾销是出口企业定价的结果，补贴是政府行为的结果。补贴的危害非常严重。补贴被认为是世界贸易当中最可怕、最有力的竞争武器，它使某一产品可以采用超低价格轻松迅速地打败一切对手，因而是对手们最忌讳的不平等的竞争措施。补贴实质是通过财政手段和某个公共机构集合大众的经济力量支持某一产品获得超低价格竞争优势。 反补贴协议的主要规则 （一）补贴的定义 补贴只有在同时满足下列三个条件时才成立：1．提供了财政资助；2．资助是世界贸易组织成员领土内的公共机构提供的；3．资助授予了某项利益。 协议规定，财政资助是指：直接的资金转移（如赠款、贷款、控股）；潜在的资金转移（如贷款担保）；放弃税收或变相不征税（如通过税收抵免）；提供一般基础设施以外的商品和服务以及购买商品等；政府向筹资机构付款以及授权或指示某种机构提供财政或经济资助等；从公共机构得到任何形式的收入或价格支持。 公共机构是指：政府、协会、商会、金融机构等为企业服务的各种公共机构。
补贴行为主体的认定：基于反补贴案例的国际比较* 摘 要：在反补贴调查中，对补贴行为主体“政府”和“公共机构”的界定是确定补贴利益是否存在的前提。 由于多边规则缺乏可操作的明确规定，两者的认定主要体现在WTO成员方各自的国内立法和判例中。本文对美国、加拿大和欧盟立法和判例、WTO争端解决机构相关实践的分析表明，尽管主要成员认定标准的内容和适用略有差异，但内核基本一致、可操作性强，且为争端解决机构所采纳。鉴于此，除非WTO争端解决机构对“公共机构”作出新的解释，除非银行、土地和重要投入品部门的中国国有企业在股权多元化改革方面迈出新的实质性步伐，此类企业在国际反补贴争端中被认定为“公共机构”、其行为被视作“政府”行为的局面很难改观。 关键词：反补贴； 政府；公共机构 中图分类号：F745.0 文献标识码：A 文章编号：1008－7184(2011)01－0034－06 一、美国的认定 张 斌 孙 超 （东华大学，上海 200051） * 【基金项目】上海市社会科学基金项目“WTO框架下中国的补贴与反补贴问题及对上海产业发展的影响”（项目编号：2007EGJ002）。 ① Jackson, Davey and Sykes（2002），p.828. 根据WTO《补贴与反补贴措施协定》第1条，补贴的构成要件有两个：一是成员方境内存在由政府或任何公共机构（public body）或受政府委托（entrust）或指示（direct）的私营机构提供的财政资助，二是该财政资助授予一项利益。但这一定义在各国反补贴实践中存在诸多争议，其中之一是对补贴行为主体“政府”和“公共机构”的界定，尤其是国有企业和国有银行是否属“政府”或“公共机构”是确定要件二，即补贴利益是否存在的前提。由于多边规 则缺乏可操作的明确规定，两者的认定主要体现在成员方各自的国内立法和判例中。 截止2010年8月，已有美国、加拿大、欧盟、印度、澳大利亚和南非等成员对中国发起了反补贴调查，其中，前四者均未给予中国完全市场经济地位，且前两者已采取了多起反补贴措施。因此，就主要成员相关立法和判例作比较分析和深入研究，将有助于清晰认识经济活动中处于主导地位的我国国有商业银行和国有企业在国际反补贴争端中的地位和待遇。 美国是最早（1879年）制订反补贴法的国家，但在《1974年贸易法》之前，很少动用该措施，期间仅有约84起案件征收了反补贴税。①1980年代后，其反补贴调查显著加强，现行的规则和判例大多由此形成和发展，其中包括“政府”和“公共机构”的认定。 在美国现行反补贴法中，补贴行为的主体是“当局”（authority），而“当局”指的是“一国政府或一国境内的任何公共实体”（a government of a country or any public entity within the territory of the country）。在1980年代至1990年代间，调查当局形成了判定一实体是否属政府“当局”的两种方法：一是将大多数国有公司视作政府本身；二是采用以下5个指标进行判断：是否为政府所有、政府官员是否担任董事会成员、政府是否控制其活动、是否遵循政府政策或利益和是否由立法设置。 第一种方法由美国商务部基于其司法实践在1998年颁布且沿用至今的反补贴联邦法规（19 CFR Part 351）解释性序言（Preamble）中阐明，第二种方法则 2011年1月 世界贸易组织动态与研究 Jan.2011第18卷第1期 World Trade Organization Focus Vol.18 No.1 贸易救济
本科生毕业论文（设计） 题目：美国对华反倾销典型案 例分析及我国应对对策 装 订 线
美国对华反倾销典型案例分析及我国应对对策 摘要 改革开放以来尤其是加入WTO以来，中国经济得到了持续、稳定、快速的发展。随着经济的持续发展和对外开放的不断深化以及与外部世界经济交往的日益频繁，中国的商品出口也开始遭遇难题，尤其是来自美国的反倾销。近年来，中美贸易迅速，美国是我国最大的贸易伙伴,而中美之间的贸易摩擦也频繁发生，同时也是对我国发起反倾销制裁的头号大国。美国对我国的反倾销已成为我国对外贸易的主要障碍之一。通过近年来美国对华反倾销现状的分析，总结出美对华反倾销的主要原因。结合对两个典型的美对华反倾销案例的分析，通过失败的案例分析反倾销带给我们的影响和危害，通过成功案例分析成功背后带给我们的启示。最后，结合案例探究了面对反倾销时我国应采取的对策。 关键词：美国反倾销危害启示对策
ABSTRACT The reform and opening up, especially since joining the WTO, China's economy maintained a sustained, stable and rapid development.With its sustained economic development and the opening up of the continuous deepening and with the outside world economic exchanges have become more frequent, especially from the United States anti-dumping. In recent years, the United States with China's trade rapidly, the United States is China's largest trading partner, and the trade friction between China and the United States is frequent, but also to our country anti-dumping sanction number one superpower. The United States to our country the anti-dumping has become China's foreign trade of one of the main obstacles.Through to the American antidumping cases against China an overview of current situation, combined with the us anti-dumping case studies of the reasons and bring us the effect and harm, and explores the American antidumping cases against China in its revelation to us and countermeasures. Keywords: The United States Anti-dumping Damage Revelation C ountermeasure
美国海关关税政策 责任编辑：北京中立诚会计师事务所文章来源：北京中立诚会计师事务所点击数：更新时间：2005/4/20 20:45:00 关税税则: 协调制.自1980年7月1日起,按成交价征税. 自1990年以来,美国开始使用《协调制度》或HS制度下的关税税则,从而代替了原来的《美国税则》.协调制税则是国际通用的关税税则,它改善了进口统计的分类,也可满足海关的使用要求.《协调制度》税则美国文本共将商品分为22类、97章. 海关估价方法 美国海关征收进口货物关税的主要依据之一是该批进口货物的海关价值.海关评估进口货物价值的法律依据是美国1930年关税法(修正)第402节有关估价的条款,这些条款曾在1979年贸易协议法中得到修正. 在大多数情况下,海关评税的价值基础是货物的交易价值;如果交易价值不能确定,则可根据特定的二级基础对进口货物进行评税.这些二级价值基础依次为相同货物、相似货物的交易价值、推论价值和推算价值. 口货物的交易价值指的是该批货物被出售以输往美国时实际支付或准备支付的价格,其中应包括买者承担的包装费、买者支付的所有佣金、特许费和卖者因进口货物后来又再卖、转让或利用而应支付的费用;如果交易价值不能确定,海关可根据以前进口过的相同货物的交易价值进行评估;如果没有可比的相同货物交易价值,则可根据相似货物的交易价值进行评估;如果相同或相似货物交易价值都不能确定, 则可根据推论价值计算.推论价值指的是进口货物在美国再卖时的价格,其中应减去佣金或利润和管理费用、运输和保险费、海关关税和联邦纳税、深加工后的增值.海关对进口货物估价的最后一个基础是推算价值,即生产该批进口货物过程中原料、制造处理、利润和管理费用、包装等费用的总和.如果进口商请求优先以推算价值评估进口货物的价值,海关可以颠倒推论价值和推算价值的先后次序. 如果进口商品依照税则从表价税率全部地或部分地应征关税,由必须应用有关的税率来确定该项商品的 应税价值.海关确定应税价值的过程被称为"海关估价". 海洋运费、海上保险费和其它出口后各项费用,是不包括在应税价值之内的.换言之,应税价值通常是决定于外国出口港口的离岸价格. 根据修改的第402款的估价,1979年贸易协定法修改的第402款建立了5项估价标准或方法法,与一个包罗一切的条款一起使用,后者只有在其它标准下不能完全适用时才能使用.第一条标准即进口商品的成交价格是主要的标准.其它各条标准都是可选择的,按照顺序依次优先适用.这就是说,如果主要标准不能用时,适用时特定的商品的第一个选择就成为估价该商品的唯一方法.修改的第402条款新规定新估价标准或方法的次序如下:进口商品的成交价格;同商品的成交价格;相似商品的成交价格;倒扣价格;计算价格. 海关征税制度 1.预付税款的缴纳 进口商应交纳的海关税费,包括边境税和特别税费,如反倾销税、反贴补税,或标志税.