巴塞尔银行监管委员会
增强银行体系稳Array
健性
征求意见截至2010年4月16日
2009年12月
目录
I 摘要 (3)
1. 巴塞尔委员会改革方案综述及其所应对的市场失灵 (3)
2. 加强全球资本框架 (5)
（a）提高资本基础的质量、一致性和透明度 (5)
（b）扩大风险覆盖范围 (6)
（c）引入杠杆率补充风险资本要求 (8)
（d）缓解亲周期性和提高反周期超额资本 (8)
（e）应对系统性风险和关联性 (11)
3. 建立全球流动性标准 (11)
4. 影响评估和校准 (12)
II加强全球资本框架 (14)
1. 提高资本基础的质量、一致性和透明度 (14)
（a）介绍 (14)
（b）理由和目的 (15)
（c）建议的核心要点 (16)
（d）具体建议 (18)
（e）一级资本中普通股的分类 (19)
（f）披露要求 (28)
2. 风险覆盖 (29)
交易对手信用风险 (29)
（a）介绍 (29)
（b）发现的主要问题 (29)
（c）政策建议概览 (31)
降低对外部信用评级制度的依赖性，降低悬崖效应的影响 (53)
3. 杠杆率 (59)
（a）资本计量 (60)
（b）风险暴露计量 (60)
（c）其它事宜 (63)
（d）计算基础建议概述 (64)
4. 亲周期效应 (65)
（a）最低资本要求的周期性 (65)
（b）具有前瞻性的拨备 (65)
（c）通过资本留存建立超额资本 (66)
（d）信贷过快增长 (69)
缩写词
增强银行体系稳健性
I. 摘要
1.巴塞尔委员会改革方案综述及其所应对的市场失灵
1. 本征求意见稿提出巴塞尔委员会1关于加强全球资本监管和流动性监管的政策建议，目标是提升银行体系的稳健性。巴塞尔委员会改革的总体目标是改善银行体系应对由各种金融和经济压力导致的冲击的能力，并降低金融体系向实体经济的溢出效应。
2. 本文件提出的政策建议是巴塞尔委员会应对本轮金融危机而出台全面改革规划的关键要素。巴塞尔委员会实施改革的目的是改善风险管理和治理以及加强银行的透明度和信息披露2。此外，改革规划还包括强化系统重要性跨境银行处置3。巴塞尔委员会的改革措施是全球加强金融监管体系全球行动方案的一个组成部分，该行动方案得到了金融稳定理事会和二十国集团领导人的支持。
3. 由于银行在连接存款人和投资人的信贷中介过程中处于中心环节，因此强大和稳健的银行体系是经济持续增长的基础。并且银行为消费者、中小企业、大公司以及政府部门提供关键的服务，他们依靠银行开展日常业务，包括国内业务和国际业务。
4. 许多国家的银行体系表内外杠杆率的过度积累是经济和金融危机变得如此严重的重要原因之一，与此相伴的是资本质量和水平不断受到侵蚀，同时许多银行流动性储备不足。因此，银行体系不能吸收由此导致的交易和信贷损失，也无法应对影子银行体系积累的大量表外风险暴露的“重新中介化”。亲周期的去杠杆化以及由一些复杂交易导致系统重要性机构之间的关联性导致本轮金融危机进一步恶化。危机最为严重时期，市场对许多银行机构的清偿力和流动性失去了信心。银行体系的脆弱性被传导至其它金融体系和实体经济，导致流动性和信贷供给能力严重收缩。最终，政府不得不以前所未有的流动性注入、资本支持和保证介入其中，使得纳税人承担了很大损失。
5. 危机对中心地区的银行、金融体系和经济的影响是直接的，然而危机也扩散到全球许多国家。对于这些国家危机的传导渠道是间接的，诸如全球流动性、跨境信贷供给以及出口需求的严重萎缩。鉴于历史上和目前危机向全球扩散的速度和范围，所有国家都应提高
1 巴塞尔银行监管委员会是银行监管当局的委员会，由十国集团国家的中央银行行长成立于1975年，由来自于阿根廷、澳大利亚、比利时、巴西、加拿大、中国、法国、德国、香港特别行政区、印度、印度尼西亚、意大利、日本、韩国、卢森堡、墨西哥、荷兰、俄罗斯、沙特阿拉伯、新加坡、南非、西班牙、瑞典、瑞士、土耳其、英国和美国的监管当局和中央银行高级代表组成。巴塞尔委员会会议通常在瑞士巴塞尔国际清算银行召开，巴塞尔委员会秘书处设在那里。
2参见《强化新资本协议框架》（2009年7月），t https://www.doczj.com/doc/e97608283.html,/publ/bcbs157.htm.
3 参加跨境银行处置工作组的报告和建议（2009年9月），https://www.doczj.com/doc/e97608283.html,/publ/bcbs162.htm
银行体系应对内部和外部冲击的能力，这点非常重要。
6. 为解决本轮危机暴露出的市场失灵，巴塞尔委员正在对全球监管体系进行一系列根本性的改革。这些改革不仅强化单个银行或微观审慎监管，有助于提高单个银行机构应对压力的稳健性，而且还包括宏观审慎监管，解决系统性风险，包括跨市场的风险积累以及风险随时间变化引起亲经济周期问题。显然，宏观审慎监管和微观审慎监管是相关联系，因为单个银行稳健性的增强有助于降低系统性冲击。
7. 根据2009年9月7日巴塞尔委员会指导委员会会议4达成的共识5，巴塞尔委员会发布的征求意见稿中的政策建议包括以下几个关键要素：
第一，提高银行资本基础的质量、一致性和透明度。这将确保大型国际活跃银行同时增强在持续经营条件下和清算条件下吸收损失的能力。例如，按照现行巴塞尔委员会标准，在监管调整6之前，银行的普通股占风险加权资产的比例只需2%。
第二，扩大资本框架的风险覆盖面。除2009年7月发布的交易账户和资产证券化的改革措施以外，委员会提出加强交易对手信用风险的资本监管，交易对手信用风险主要源于衍生品交易、回购和证券融资活动。这些方面的强化将提高单个银行机构的稳健性，并降低通过衍生品和融资渠道金融机构之间冲击传递的风险。提高交易对手的资本要求将鼓励场外衍生品交易转向通过中央交易对手和交易所交易。巴塞尔委员会将进一步推动操作风险计量、管理和监管的趋同。
第三，引入杠杆率作为新资本协议风险资本框架7的补充措施，将基于适当的评估和校准，将杠杆率纳入第一支柱。杠杆率监管将有助于控制银行体系杠杆率的过度累积，并为防止风险资本套利和模型风险提供了额外的保护。为保证可比性，巴塞尔委员会将在全球范围内统一杠杆率的计算方法，并充分调整会计规则方面的差异。在考虑新资本协议相关变化的基础上，通过校准确保该比例能够作为风险资本比例的一个可靠的补充指标，
第四，采取一系列措施推动银行在经济上行期建立超额资本用于经济下行期吸收损失。反周期资本框架将使得银行体系更加稳定，降低而不是扩大经济和金融冲击。此外，巴塞尔委员会正在推进基于预期损失的、前瞻性的损失准备金制度，与现行的“确认损失”准备金模型相比，该框架将更加透明地反映实际损失，并降低亲经济周期效应。
第五，建立适用于国际活跃银行的全球流动性最低标准，包括覆盖30天的流动性覆盖率，以及一个长期结构化流动性比例。该框架还包括一套监测指标以帮助监管当局识别和分别单个银行和银行体系的流动性风险趋势。这些标准和指标是对2008年9月巴塞尔委员会发布的《稳健的流动性风险管理和监管原则》的补充。
4 巴塞尔委员会指导委员会有成员经济体的中央银行行长和监管当局负责人组成。
5 参见新闻公报：《全面应对全球银行危机》（2009年9月7日），https://www.doczj.com/doc/e97608283.html,/press/p090907.htm
6 本文中“监管调整”包括以前和新提出的扣减项和审慎过滤项目。
7 参见新资本协议：《资本计量和资本标准的国际协议：修订框架—完全版》（2006年6月），https://www.doczj.com/doc/e97608283.html,/publ/bcbs128.htm.
8. 巴塞尔委员会还正在评估对系统重要性金融机构实施附加资本、流动性和其他监管措施的必要性，以降低这些金融机构导致的外部性。
9. 市场压力已经迫使银行体系提高资本水平和质量以及流动性基础。这些改革建议将保证这种趋势长期内得到维持，有助于降低银行杠杆率和亲周期效应，增强应对系统性危机的能力。
10. 根据2009年9月7日巴塞尔委员会新闻公报，巴塞尔委员会正在启动对本政策文件所提出的资本和流动性监管标准的全面影响评估工作。影响评估将于2010年上半年实施。在评估的基础上，巴塞尔委员会将考虑本稳健中的改革建议，并于2010年下半年审议最低资本水平，并得到经合理校准的资本水平和质量标准。校准将考虑到一揽子改革建议的所有要素，而不是分散的进行。一整套标准的全面校准工作将于2010年底前完成，并考虑金融市场和经济复苏情况设定实施过渡期，目标是2012年底开始实施8。据此，巴塞尔委员会将考虑适当的过渡性措施和“祖父条款”安排。总之，这些措施将在长期内更加有效地平衡金融创新、经济效率和可持续增长之间的关系。
11. 本章的其它部分概述了本征求意见稿的关键改革建议。第二章详细描述这些建议。流动性标准的改革建议体现在同时发布的《流动性风险计量、标准和监测的国际框架》中，并进行影响评估。巴塞尔委员会欢迎对所有方面提出意见（邮件地址：baselcommittee@https://www.doczj.com/doc/e97608283.html,, 通讯地址：Secretariat of the Basel Committee on Banking Supervision, Bank for International Settlement, CH-4002 Basel, Switzerland）。所有评论将在国际清算银行网站公布，但要求匿名的除外。
2.加强全球资本框架
12. 巴塞尔委员会通过加强基于新资本协议三大支柱的监管资本框架提高银行体系的稳健性。改革建议包括提高监管资本基础的质量和扩大资本框架的风险覆盖范围。实施杠杆率监管以控制银行体系杠杆率的过度累积，并为防止模型风险和计量错误提供额外一层保护，以强化资本监管框架。最后巴塞尔委员会将在资本框架下引进宏观审慎监管因素，有助于控制由亲周期效应和金融机构的相互关联性导致的系统性风险。
(a) 提高资本基础的质量、一致性和透明度
13. 银行的风险暴露应由高质量的资本基础作为支持，这点非常关键。如前面所述，按照现行标准，在监管调整之前，银行的普通股占风险加权资产的比例只需2%。值得特别注意的是，现行最低标准并未包括关键的监管调整项目（如扣减商誉）。因此，按照现行标准可能出现银行一级资本比例较高但有形普通股有限的情况。但是，本轮危机证明，信用损失和减计出自于留存收益，而留存收益是银行有形普通股的一部分。危机还表明，不同经济体的资本定义不一致，并且缺乏透明度，从而造成市场不能充分评估和比较不同银行的资本。
8 2009年7月发布的交易账户、再资产证券化风险暴露和表外渠道风险暴露的要求从2010年底开始实施。
14. 因此，巴塞尔委员会宣布一系列提高监管资本基础质量、一致性和透明度的措施，并征求业界意见，尤其是加强一级资本的要素，一级资本能够在持续经营条件下全部用来吸收损失，因此有助于降低由银行体系导致的系统性风险。
15. 为此，一级资本的主要形式必须是普通股和留存收益。为保证非股份公司制的银行持有可比的、高质量一级资本，本征求意见稿专门建立的一套原则也适用于非股份公司制的银行。在全球范围内统一了资本扣减项目和审慎调整项目，并统一在普通股层面或非公司制银行相对应的资本工具层面实施。其它一级资本工具必须是次级的、对非累积的收益具有完全自主权、没有固定期限或没有赎回激励安排。允许具有赎回激励（如升级条款
[step-up]）的创新型混合资本工具不得超过一级资本的15%的现行规定9
将被取消。巴塞尔委员会将通过影响评估校准总资本、一级资本和一级资本主要形式的最低监管标准。此外，二级资本工具也将统一，仅能用于覆盖市场风险的所谓三级资本将被取消。最后，为强化市场约束，改进了资本工具的透明度标准，监管所有要素都必须披露，并且与会计报表相协调。
16. 巴塞尔委员会将用适当方式引入这些变化，使得不对目前正在使用的资本工具产生重大冲击。巴塞尔委员会也将进一步评估应急资本和可转换资本工具在监管资本框架中的功能。2010年6月份的巴塞尔委员会会议将讨论资本可转换性的功能，包括作为一级资本或二级资本的合格标准以确保损失吸收能力，以及应急资本和可转换资本工具在最低监管资本和超额资本框架内的角色。
17. 本征求意见稿第二章的第一部分将描述巴塞尔委员会关于资本质量、一致性和透明度的建议。
(b) 扩大风险覆盖范围
应扩大资本框架的风险覆盖范围是本轮危机的重要教训之一。未能捕捉表内外风险、衍生交易相关的风险暴露是过去两年半导致不稳定的关键因素。
19. 为解决这些缺陷，2009年7月巴塞尔委员会完成了对新资本协议框架的一些重要改革1020. 本征求意见稿提出了强化交易对手信用风险资本监管的建议。交易对手信用风险主要源于衍生品交易、回购和证券融资活动。这些改革措施将提高这些风险暴露的资本要求、，提高了对交易账户和复杂资产证券化风险暴露的资本要求，这些是许多国际活跃银行损失的主要源头。强化后的监管安排引入了基于12个月的严重金融危机条件下的压力风险价值的资本要求。此外，巴塞尔委员会对银行账户和交易账户中的所谓“再资产证券化风险暴露”提出了更高的资本要求。改革措施还提高了第二支柱监管当局监督检查的标准以及强化了第三支柱的披露要求。第一支柱和第三支柱的要求从2010年底开始实施，第二支柱的风险管理标准立即生效。 9 参见巴塞尔委员会1998年10月27日文件《纳入一级资本的合格工具》，https://www.doczj.com/doc/e97608283.html,/press/p981027.htm
10 这些改革内容体现在巴塞尔委员会《强化新资本协议框剪》和《新资本协议市场风险框架的修订稿》
（2009年7月），https://www.doczj.com/doc/e97608283.html,/press/p090713.htm.
降低亲周期性，为场外衍生品交易转向通过中央交易对手和交易所交易提供了额外激励，因而有助于降低金融体系之间的系统性风险，并且将鼓励金融机构加强对交易对手信用暴露的风险管理。
21. 为此，巴塞尔委员会提出了以下建议：
?银行必须用压力输入因子决定其对交易对手信用风险的资本要求。这将解决市场波动性扩大的压力时期资本要求过低的担心，有助于降低亲周期性。与强化市场风险资本要求的方法类似，该方法也将推动对市场风险和交易对手信用风险管理实施综合管理。
?银行将对与交易对手信用水平下降相关的盯市损失（信用估值调整—CVA—风险）计提资本。虽然现行的新资本协议包括交易对手违约风险，但没有覆盖CVA风险，与源于违约的损失相比，CVA风险是更大的损失来源。
?巴塞尔委员会正在加强抵押品管理和初始保证金的标准。持有对一个交易对手大量的、非流动性的衍生品风险暴露的银行将使用更长的抵押期限，作为决定监管资本要求的基础。巴塞尔委员会正在建立加强抵押品风险管理实践的额外标准。
?为解决源于银行和其它金融机构通过衍生品市场导致的相互关联性产生的系统性风险，巴塞尔委员会支持支付和清算体系委员会（CPSS）为建立中央交易对手和交易所的稳健标准而付出的努力。银行对达到严格标准的中央交易对手的抵押品和盯市风险暴露将适用0%的风险权重。该标准与提高双边场外交易的衍生品风险的资本要求一起，为这些风险暴露转向中央交易对手提供了很强激励。巴塞尔委员会还建议提高对金融机构风险暴露的风险权重，因为相对非金融行业，金融机构风险暴露的相关性更高。作为影响评估的一部分，巴塞尔委员会将进一步分析并合理校准相关性。
?巴塞尔委员会在许多方面提高交易对手信用风险管理的标准，包括所谓的错误路径风险，例如当交易对手信用质量恶化时风险暴露上升的情况。巴塞尔委员会很快将发布稳健的交易对手信用风险暴露返回检验的额外指导原则。
22. 本征求意见稿第二章的第二部分描述巴塞尔委员加强交易对手信用风险资本要求和风险管理标准的建议、
23. 最后，巴塞尔委员会评估了降低新资本协议框架中对外部评级依赖的一系列措施，体现在本征求意见稿的第二章中。这些措施包括，要求银行对外部评级的资产证券化风险暴露进行内部评估，消除与风险缓释相关的某些“悬崖效应”，以及将国际证监会组织发布的《信用评级机构的行为准则规范》的关键要素纳入在资本框架中使用外部评级的合格标准中。巴塞尔委员会还正对对资产证券化框架、以及在[信用风险]标准法和资产证券化框架下依赖外部评级的做法进行全面审议。
(c) 引入杠杆率补充风险资本要求
24. 本轮危机的重要原因之一是银行体系的表内外杠杆率的过度累积。杠杆率累积也是以前金融危机（例如1998年金融危机）的一个特征。危机最为严重时期，银行业被迫降低杠杆率，放大了资产价值下滑的压力，进一步恶化了损失、银行资本下降与信贷供给能力收缩之间的正反馈循环。因此，巴塞尔委员会将引入杠杆率要求，旨在实现以下目标：
为银行体系杠杆率累积确定底线，有助于缓释不稳定的去杠杆化带来的风险以及对金融体系和实体经济带来负面影响。
采用简单、透明、基于风险总量的指标，作为风险资本比例的补充指标，为防止模型风险和计量错误提供额外保护。
25. 不同经济体之间杠杆率计算应具有可比性，并调整会计准则方面的差异。某些表外项目将适用100%的信用风险转换系数。并且将测试杠杆率与风险资本比例之间的相互作用。巴塞尔委员会把杠杆率设定为风险资本要求的可靠的补充指标，将基于适当的评估和校准，将杠杆率纳入第一支柱框架。
26. 本征求意见稿第二章的第三部分描述巴塞尔委员会关于杠杆率的建议。
27. 巴塞尔委员会欢迎对相关问题的评论，包括杠杆率的设计，相对于风险加权资本要求如何保证杠杆率水平的合理性，如何有效会计规则方面存在的差异等。
(d) 缓解亲周期性和提高反周期超额资本
28. 本轮危机中最不稳定的因素之一是金融冲击遍及整个银行系统、金融市场和实体，放大了亲周期效应。市场参与者以亲周期方式行事的趋势通过各种渠道放大，包括通过盯市计价和贷款持有到期的会计标准，保证金做法，以及通过金融机构、公司和消费者杠杆率的累积及去杠杆化等。巴塞尔委员会正在引入一系列措施，使银行对这些亲周期动因更有弹性。这些措施将有助于确保银行体系成为冲击的吸收者，而不是金融系统以及更广泛的经济风险的传导者。
29．除了前几部分谈到的杠杆率外，巴塞尔委员会考虑引入一系列措施，应对亲周期问题，提高银行体系在经济繁荣时期的稳健性。这些措施具有如下主要目标：
?抑制最低资本要求的过度周期性波动；
?推动采用更具前瞻性的拨备；
?通过留存资本推动单个银行和银行体系建立超额资本，以备出现压力时使用；
?在宏观审慎层面上避免银行体系信贷过快增长。
最低资本要求的周期性波动
30. 新资本协议框架增加了风险敏感性和监管资本要求的覆盖范围。事实上，危机之前，
亲周期的最重要的动因之一就是风险管理和资本框架捕捉关键风险暴露——例如复杂交易行为、再证券化和表外工具风险暴露等的失效。然而，要在不引起最低资本要求随时间变化而出现一定程度亲周期的同时，实现特定时点下更大的风险敏感度是不可能的。巴塞尔委员会设计新资本协议框架的时候就已经意识到了这一问题，并引入了若干保障措施应对最低资本要求的过度亲周期性波动的问题。包括使用长期数据估计违约率、引入所谓的衰退期的违约损失率，以及适当校准风险函数将损失估计转换为监管资本要求等。巴塞尔委员会还要求银行进行压力测试，考虑衰退期信用资产组合向下迁徙的情况。
31．此外，巴塞尔委员会已经启动了全面数据收集工作，评估新资本协议框架对成员经济体信贷周期的影响。如果最低资本要求的亲周期性超过监管者预先设想的程度，巴塞尔委员会将考虑使用额外的措施缓解亲周期效应。
32. 巴塞尔委员会评估了一系列监管者可以采取的额外措施，在风险敏感度和资本要求的稳定之间建立有效平衡。特别是，可能的措施包括欧洲银行监管委员会（CEBS）使用的措施11，通过在第二支柱程序下运用衰退期的银行违约概率调整银行自己估计的在良好信贷环境下的违约概率计算内部评级法的资本要求。对于同样的问题，英国金融服务局12提出了自己的方法，通过运用转换标准（scalar）将银行违约概率模型的输出值转变成跨周期的估计值，得到不具有亲周期性的违约概率。
33. 巴塞尔委员会欢迎对下面问题提供评论：整个经济周期中的周期性波动程度，何种资产组合受影响最大、解决过度波动性的最佳方法等，包括调整是通过第一支柱还是第二支柱程序等。巴塞尔委员会也欢迎对不同缓解监管资本要求亲周期性建议的优缺点提供见解。
34. 巴塞尔委员会正在对两个具体建议进行影响测算。第一个是使用银行历史上每类风险暴露的最高平均违约概率代替衰退期的违约概率；第二种是对每类风险暴露都使用历史平均违约率。未来一段时间里，巴塞尔委员会将评估这些措施以及其它备选措施，研究出合适的方法，并评估是否需要在内部评级法框架外采取其它补充措施降低资本要求的周期性波动。
前瞻性的拨备
35. 巴塞尔委员会正在倡导稳健的贷款损失拨备做法，包括三个相互关联的行动方案。第一，巴塞尔委员会正在推动会计准则向预期损失方法的方向演进，强烈支持国际会计准则委员会（IASB）向预期损失演进所做出的努力，目标是提高决策的有用性和会计报表对投资人（包括审慎监管者）的相关性。巴塞尔委员会向国际会计准则理事会提供了一系列
11参见欧洲银行监管委员会《反周期超额资报告》（2009年7月），
https://www.doczj.com/doc/e97608283.html,/getdoc/715bc0f9-7af9-47d9-98a8-778a4d20a880/CEBS-position-paper-on-a-countercyclical-capital-b .aspx.
12参见英国金融服务局《估计跨周期违约概率的可变的转换方法》（2009年2月），
https://www.doczj.com/doc/e97608283.html,/pubs/international/variable_scalars.pdf.
关于替代国际会计准则39号（IAS39）13的指导原则。巴塞尔委员会正在审议IASB关于建立基于预期损失的方法的讨论稿，并将协助IASB决定最终的标准，将这些原则付诸实践。巴塞尔委员会鼓励基于预期损失的方法，更为透明地捕捉真实损失，与“确认损失”的方法相比，亲周期程度要低。
36．第二，委员会正在改进监管指引，使之与预期损失的会计方法更为一致。该指引将协助监管者在预期损失的框架下采用更加稳健的拨备做法。
37．第三，委员会正在解决监管资本框架下不利于充足拨备的做法。.
资本留存
38. 巴塞尔委员会正在探讨建立鼓励资本留存的制度，建立充足的、高于最低资本要求的超额资本，以备出现压力时期使用。
39．危机刚发生时，即使本机构和金融系统整体情况都在恶化，很多银行继续大量发放分红、回购股票，以及慷慨的薪酬等。大多数这样的行为是受到集体行动问题的驱使，分配少将被看作业绩不佳的信号。但是，这些行动却使单家银行和整个部门稳健性下降。最近，很多银行已经开始重新盈利，但是还没有建立起额外资本支持新增贷款。这些因素综合起来，增加了系统的亲周期性。
40. 为应对此类市场失灵，巴塞尔委员会正在建议引入一个框架，给监管者更强有力的工具提高银行部门的资本留存。通过实施国际统一的资本留存标准，该框架将有助于提升经济衰退时期银行体系的稳健性，并且提供了在经济恢复时重建资本的机制。此外，巴塞尔委员会建议的框架将具备足够的灵活性，使监管当局和银行能够做出符合该标准的一系列反应。
信贷过快增长
41. 正如危机所表明，经历了信贷过度增长之后的下行期，银行部门所遭受的损失相当大。这些损失可以动摇整个银行体系，恶化实体经济，从而进一步导致银行体系下滑。这种相互关联说明了银行在信贷快速增长时期建立资本防御体系的重要性。因为资本比其他形式的融资成本更高，建立资本防御体系具有缓解信贷增长的额外好处。
42. 巴塞尔委员会正在研究制定具体的措施，在出现贷款过快增长的苗头时，可以通过上述留存资本的建议来调整超额资本的范围。这将保证银行建立起反周期的超额资本，提高衰退时期吸收损失的能力。
43. 该建议目前还处于前期研究阶段，如何有效运作还有待进一步具体化，巴塞尔委员会将在2010年7月审议完整的方案。
13参见巴塞尔委员会《修改金融工具会计标准的高级原则》（2009年8月），https://www.doczj.com/doc/e97608283.html,/press/p090827.htm
44. 上述四方面措施应当相互补充。关于拨备的建议重点是提高银行体系应对预期损失的能力，而资本措施则主要关注非预期损失。在有关资本措施中，处理最低资本要求的亲周期性和建立超过最低资本要求的超额资本是有区别的。事实上，超过最低资本要求的超额资本是至关重要的，即使最低资本要求没有周期性波动。最后，正常情况下对信贷过快增长的资本要求设为零，只有当出现信贷过快增长时才相应提高。但是，即使没有信贷泡沫，监管者也希望银行体系能建立起高于最低资本要求的超额资本，以应对可能来自多种渠道的严重冲击。巴塞尔委员会将继续审议并整合这些措施。更进一步，通过影响测算和校准工作，委员会将确保这些措施综合起来不会导致银行保留过多的、超过保持具有弹性的银行体系所必须的超额资本。
45. 巴塞尔委员会欢迎对本求意见稿第二章第四部分提出的四方面应对亲周期的建议提出意见。
(e) 应对系统性风险和关联性
46. 在时间维度上亲周期效应放大了冲击，很多大银行和其他金融机构的系统关联性则在整个金融体系和经济传递负面冲击。某个金融机构受损或者倒闭可能对其他机构和实体经济造成负面影响。
47. 在危机前，确保银行受到能反映他们对金融体系和实体经济造成的风险的监管要求的政策工具并不充分。因此巴塞尔委员会正在研究切实的方法，帮助监管者计量银行对金融系统稳定和实体经济的重要性，并审议有关政策工具以降低系统重要性银行倒闭的可能性和影响。巴塞尔委员会正在评估对具有系统重要性影响的银行进行额外资本要求的利弊，并同时考虑额外的流动性要求和其他监管工具作为政策备选工具。
48. 此外，新资本协议风险权重函数的调整也可以直接应对具有系统重要性影响银行的风险暴露（例如，参见本征求意见稿第二部分提出的建议，相对于非金融公司的风险暴露，提高对大型金融机构资产价值相关性，以及对未通过中央交易对手交易的场外衍生品暴露的资本要求）。
49. 巴塞尔委员会该领域的行动方案将有助于金融稳定理事会应对具有系统重要性影响的金融机构风险的整体努力。巴塞尔委员会将于2010年上半年审议各项具体措施。
3. 建立全球流动性标准
50. 稳健的资本要求是银行体系稳定的必要条件，但仅有资本是不够的。建立在强健的监管标准之上的流动性基础同样重要。然而至今，并没有全球统一的流动性标准。因此巴塞尔委员会正在通过引入全球一致的流动性标准建立流动性框架。与全球资本标准一样，流动性标准将建立最低要求，并促进全球公平竞争。
51. 在危机前期的“流动性阶段”，很多银行——尽管具有充足的资本水平——依然经历了困难，因为这些银行未能审慎管理流动性。本轮危机再次提出流动性对金融市场和银行体系的重要性。危机之前，资产市场非常活跃，融资成本低且流动性充裕。市场的快速逆转说明流动性可能迅速蒸发，并且流动性萎缩长期持续。银行体系经历了困难，只有中央银行出面采取行动才能支持货币市场，以及某些单个机构的运行。
52. 有些银行所经历的困难是由于流动性风险管理基本原则的缺陷所导致的。因此，巴塞尔委员会2008年发布了《稳健流动性风险管理的原则与监管》14，作为流动性框架的基础。该稳健原则提出了风险管理和融资流动性风险监管的具体指引，应当有助于提升该重要领域内的风险管理，但是只有在银行和监管当局完全实施才能达到预期目标。因此，巴塞尔委员会将尽力协调监管当局的后续行动，以保证银行遵守这些基本原则。
53. 为补充这些原则，巴塞尔委员会进一步强化了流动性框架，研究开发了两个最低的融资流动性标准。一个是覆盖30天的流动性覆盖比率，目的是提高短期应对流动性中断的弹性。该比率将有助于全球性银行拥有充分的、高质量流动性资产得以经受监管当局指定的压力条件融资场景的冲击。第二个标准是长期的结构性比率，应对流动性错配，并为银行提供激励，使用稳定资本来源为其业务融资。
54. 流动性框架的另外一个要素构成是通过一系列的监控指标提高跨境监管一致性。这些指标有助于监管当局识别和分析单个银行和银行体系流动性风险发展趋势。这些指标将补充监管当局对最低标准的评估。
55. 《流动性风险计量、标准和监测的国际框架》详细描述了流动性标准和监控指标的具体细节，该文件与本征求意见稿同时发布。
56. 巴塞尔委员会欢迎对流动性覆盖比率中流动性资产构成以及压力测试的校准提出评论和意见。特别是关于流动性资产定义的意见，该定义的初衷是要足够保守以便为银行维持审慎的融资流动性提供激励，同时尽量降低对金融体系以及实体经济的负面影响。作为定量影响测算的一部分，巴塞尔委员会将评估流动性储备设计的各种措施的效果，以及压力情景的严重性。
4. 影响评估和校准
57. 巴塞尔委员会正在启动对强化的资本监管标准和新的流动性标准的全面影响评估，目标是确保新标准将提高单个银行以及银行体系应对压力的能力，同时推动审慎信贷和金融中介活动。
58. 分析的重点包括资本定义修改的影响以及扩大风险覆盖范围的影响。风险覆盖范围的扩大包括2009年7月对交易账户、资产证券化框架、表外渠道的风险暴露规则的修改，以及本建议中强化交易对手信用风险资本计提规则。这些为决定是否需要进行调整以确定
14 https://www.doczj.com/doc/e97608283.html,/publ/bcbs144.htm.
总的最低资本要求奠定基础。校准风险资本比例的目标是基于自下而上各种变化的累积效应确定可信的最低资本要求。这其中还将比较自下而上变化的累积效应与基于自上而下判断得到的银行体系应持有的最低资本要求。自上而下的评估将覆盖高于最低资本要求的超额资本，包括与资本留存相关的超额资本和为遏制信贷过快增长建立的超额资本。校准过程中还将考虑为缓释最低资本要求周期性波动而可能采取其它措施的效应。最后，影响评估还将审查杠杆率水平的合理性，以及杠杆率与风险资本比例的相关作用。正如前文指出的，杠杆率的目标是为风险资本比例提供一个可靠的支持。
59. 基于此分析，委员会将于2010年底前发布一套经过充分校准的全面政策建议，涵盖本征求意见稿讨论的所有要素。按照二十国集团的要求，这些标准将随着金融状况改善和经济复苏得到确认后逐步引入，目标是2012年底前付诸实施。作为整个进程的一部分，委员会将考虑适当的过渡期措施和“祖父条款”安排。
II. 加强全球资本框架
1. 提高资本基础的质量、一致性和透明度
(a) 介绍
60. 巴塞尔委员会监管改革规划中一项最突出的任务就是提高监管资本的质量、一致性和透明度。该目标得到了FSB和G20领导人的支持。监管资本框架不仅要做到捕捉银行和银行业面临的主要风险，同时也要保证有高质量的资本支撑这些风险，当风险真正转化为损失时，能够被这些资本所吸收。
61．在此次危机爆发时，全球银行业的整体资本质量差强人意，以至于很多银行不得不在危机中最困难的时刻重建资本基础。结果很多国家政府被迫对银行提供大范围支持，造成经济状况进一步恶化。
62．现行的资本定义存在以下几点严重缺陷：
1. 监管调整通常不针对普通股。目前这些调整应用于一级资本或总资本，但是
却没有应用于一级资本中的普通股部分。这使得银行披露的一级资本比例虽
然很高，但实际上扣除监管调整后，持有的普通股净额却很少。只有普通股
才是在持续经营条件下吸收损失的最佳工具。
2. 缺乏全球统一的监管调整标准。巴塞尔委员会成员经济体有关监管调整的规
定差别很大，使得资本监管缺乏一致性。
3. 透明度不足。各家银行监管资本的披露往往力度不够。在资本的构成方面缺
乏细节信息，造成难以对银行资本质量进行评估以及在银行之间进行有效比
较。此外，监管资本的科目也没有与会计报表相协调。
63．这些缺陷导致危机来临时整个银行业的资本定义既不透明也不具有可比性，以至于有些银行虽然声称持有高比例的一级资本，但是在经过监管调整后，普通股的比例却很低。随着危机加剧，银行面临更大的减记和损失，直接减少了普通股中的留存收益，导致出现资不抵债等问题。因此，很多市场参与者对银行一级资本的计量方式失去信任，转而关注其他指标，如“有形普通股”（有形普通股一般定义为普通股扣减商誉，因为银行破产时商誉将化为乌有）。
64．以下几个章节对加强资本定义提出了具体的建议，主要关注资本的质量、一致性和透明度。这些建议将有助于保证银行过渡到更严格的资本标准，从而增强长期稳定性和促进可持续增长。但是，巴塞尔委员会将设定适当的祖父条款和过渡期安排，以保证实施新标准不会加大短期的经济压力。
(b)理由和目的
65．资本定义的修订要遵循以下几点总体目标：
一级资本必须有助于银行实现持续经营的目的
66． 普通股被认为是具有最高质量的资本工具。它的清偿顺序排在所有其他融资工具之后，能够在损失出现后立即将其吸收，在支付红利方面具有充分灵活性，且没有到期日。普通股是最基本的资金来源，是帮助银行免遭破产的根本。新的资本定义框架要保证资本工具中列为普通股1167． 一级资本中非普通股的部分，也应当能够在银行持续经营的条件下吸收损失。该部分中的合格资本工具应实质性地有助于保证银行持续经营，在面临危机的情况下，能够在不恶化银行状况的前提下吸收损失。近年来，在一级资本中出现了很多创新型工具，虽然降低了融资成本，却牺牲了资本质量。因此，这些带有创新型资本工具应当被逐渐取消。
的部分能够真正满足巴塞尔委员会的标准。这部分工具不得具有额外提高杠杆率的特征，或者导致压力状态下银行持续经营能力进一步恶化的特征。
68． 此外，银行不应过度依赖非普通股部分的资本，因此要对一级资本中非普通股资本设定上限。最后，资本框架应当包容非股份公司制银行的特殊情况，因为诸如合作制银行等无法发行普通股。
监管调整应当应用于资本的适当部分
69． 一般来讲，监管调整应当应用于普通股层面。原因有二。首先，如果资产负债表中的一个项目质量不高使得其不应被纳入一级资本，那么该项目就更不足以被纳入资本的最高级部分：普通股。其次，监管调整应针对资本负债表中由于确认相关要素而受到影响的资本部分，通常是留存收益。综合以上两点原因，在普通股进行监管调整有助于防止银行在显示很高的一级资本比例的同时实际有形普通股比例很低的情况。
监管资本应当简单，并且各国应一致
70． 资本的类别和子类的数目应当严格限制。一级资本和二级资本分别被定义为在持续经营下吸收损失的资本和在破产清算时吸收损失的资本。此外，关于监管调整的最低要求也应在国际上达成一致。
监管资本的各部分应当充分披露
71． 最后，监管资本的各部分都应当充分披露，并与披露财务报告相协调，以保证市场参与者和监管当局能够比较各国银行的资本充足率。
11
普通股一般是由各国法律规定的概念。单家机构可能被允许发行一个类别以上的普通股，有些普通股甚至包含类似债务的特征，比如带有优先特征或暗示性分红。
(c)建议的核心要点
综述
72．资本定义的关键变化包括：
?大幅度提高一级资本中普通股的质量和一致性，监管调整主要针对普通股。
?显著提高一级资本中普通股之外的其他资本工具的质量。
?简化二级资本。只有一套二级资本的合格标准，并且取消二级资本的子类。
?取消三级资本，以保证抵补市场风险的资本质量要等同于抵补信用风险和操作风险的资本质量。
?提高资本透明度。披露资本工具的所有要素以及与财务报告科目的详细对应关系。
?在2010年定量测算之前，先行修改对不同层次资本的比例限制，保证普通股占一级资本的比例高于现行要求。目前的二级资本不得超过一级资本的要求将被取消，代之以明确的一级资本要求和总资本要求。
一级资本——经监管调整的普通股
73．对于股份公司制的银行，一级资本的主要形式应为普通股和留存收益。监管调整项目将全球统一，并适用于普通股。
74．为保证质量和一致性，普通股必须满足一套合格标准才能被计入一级资本的主要形式。这些标准也适用于非股份制公司的银行，比如合作制银行，确定哪些具有相同的质量的金融工具可以作为主要形式计入一级资本。
一级资本——其他部分
75．要计入一级资本，金融工具就必须能够在持续经营条件下充分吸收损失。
76．要能够在持续经营下吸收损失，所有计入一级资本的资本工具都必须具有以下特征：次级的、对非累积的红利和息票支付有充分灵活性、没有到期日也没有激励赎回的机制。此外，作为定量测试的一部分，巴塞尔委员会将考虑对一级资本非普通股部分中某些含有税收抵扣息票的资本工具进行适当的处理。
77．某些“创新”特征，如股利递增机制，会不断腐蚀一级资本的质量，因此将逐步被取消。在一级资本中使用赎回期权将受到严格限制。要保证发行银行不轻易行权赎回资本工具，除非真正为了自身的经济利益。对一级资本工具收益的支付应视为收益分配，将在关于建立反周期的资本留存框架下讨论（见Section2.4.c）。上述规定将提高银行在压力状态下取消资本工具收益的可能性，因此改善持续经营情况下吸收损失的能力。
二级资本
78．二级资本将简化。只有一套二级资本的合格标准，二级资本的子类将被取消。所有二级资本要满足的基本标准包括：受偿顺序次级于存款和一般债务，原始期限至少5年。在到期日前5年要按照直线“摊销”法计入监管资本。
三级资本
79．取消三级资本，以保证抵补市场风险的资本质量等同于抵补信用风险和操作风险的资本质量。
透明度
80．为提高透明度，增进市场约束，银行应披露以下项目：
?全部监管资本项目要与经审计的资产负债表科目相协调；
?单独披露所有监管调整项目；
?披露所有比例和最低要求，并识别比例和最低要求对资本项目的正面和负面的影响；
?描述所发行的资本工具的主要特征；
?银行若披露监管资本项下的详细比例（如“权益一级资本”、“核心一级资本”或“有形普通股”比例），应解释这些比例的计算方法。
81. 除上述全面提高透明度的要求外，银行还必须在其网站上披露监管资本中全部工具的条款及细则。此外，还必须继续简单明了地披露资本工具的主要特征。
比例
82．现行资本比例要求既复杂，又将二级资本的最大数量与银行所发行一级资本数量挂钩。为此，特提出以下比例和最低资本要求：
?分别对一级资本中普通股（经过监管调整后）、全部一级资本和总资本设定明确的最低比例。
?一级资本的主要形式必须是普通股（经过监管调整后）。
?二级资本数量不能超过一级资本的限制将被取消。
83．定量影响测算将收集有关数据，校准上述最低比例，并对“主要形式”含义做出统一解释。
“祖父条款”及过渡性安排
84．由于资本定义发生重大改变，巴塞尔委员会建议各成员经济体系考虑对该征求意见稿发布之前银行发行的资本工具适用“祖父条款”。巴塞尔委员会将在定量测算的基础上，考虑设定适当的“祖父条款”期限，以及实施新标准的过渡期安排。
(d) 具体建议
85．本节详细介绍资本定义修改的具体建议。文本框中内容是对新规则下监管资本的结构的概述。
86．以下各节将分别介绍详细内容：
?一级资本中普通股的标准
?一级资本中其他持续经营条件下资本的标准
?二级资本的标准
?适用于各类资本的监管调整项目以及对股本盈余和少数股权的具体处理方法
?适用于各类资本的比例和最低要求
?披露要求
(e) 一级资本中普通股的分类标准
87. 某种资本工具要纳入一级资本的主要形式，就必须满足以下标准。绝大部分的国际
活跃银行都是股份制公司，对于这些银行，它们的普通股必须满足这套标准。在很少情况
下，如果银行需要发行不具有投票权的普通股股份，并将其纳入一级资本的主要形式，就
必须保证这部分股份除没有投票权之外，其他任何方面应与具有投票权的普通股完全一
致。
作为监管资本的普通股应满足以下要求
1．在银行清算时，受偿顺序排在最后。
2．清算条件下，所有高级追索权的债权偿付后，对剩余资产按所发行股本比例清偿（即求索权是不定的和可变的；而不是固定的或有上限的）。
3．本金是永久性的，除非被清算情况下否则永远不被偿付（各国法律允许主动回购或者通过其他方式有意降低资本数量的除外）。
4．发行时银行不应造成该工具将被买回、赎回、或取消的预期。法律和合同条款也不应暴露产生此种预期的规定。
5．收益分配必须要来自于可分配项目（包括留存收益）。分配水平不能以任何形式与发行的数量挂钩，也不应设置上限（除非银行希望分配的数量超过了可分配项目的水平）。
6．在任何情况下，收益分配都不是义务。因此，不分配不应视为违约事件。
7．所有其他法律和合同的义务履行完毕后，并且对其他高级别资本工具的支付完成后才能进行收益的支付，这意味着对该部分最高质量资本工具的分配不享有任何优先分配权。
8．该部分资本应要首先并按比例承担绝大多数的损失。在持续经营条件下，所有最高质量的资本工具都应以等比例并按同一顺序吸收损失。
9. 这对资产负债表进行破产测试时，该部分实缴数额应记作权益资本（而不是负债）。
10. 按照相关的会计准则，该部分实缴数额应被列为权益。
11. 该工具为直接发行的且实缴的。
12. 资本实缴部分不得由发行人及其关联机构提供抵押或保证，也不通过其他安排使得其在法律或经济上享有优先索偿权。
13. 该工具发行必须得到发行银行的所有者批准，或由所有者直接批准，或根据法律由董事会批准或由经所有者授权的其他人员批准。
巴塞尔协议主要内容意义 ◆1988年：《关于统一国际银行资本衡量和资本标准的协议》（巴I） ◆2004年：《新资本协议》（巴II） 2010年：第三版巴塞尔协议（巴III 巴塞尔资本协议概览 核心内容 1988年《巴塞尔资本协议》—巴I 核心内容是资本分类 ◆发展过程 1988年制定《巴塞尔资本协议》 1996年制定《资本协议市场风险补充规定》 ◆主要内容 资本构成
?监管资本分为核心资本与附属资本 ?核心资本应占总资本的一半以上，即附属资本不能超过核心资本 风险权重计算标准 ?将银行资产按风险程度从小到大依次划分为“无风险”到“完全风险”五个级别，分别赋予0、10%、20%、50%、100%的风险权 重 ?表外业务纳入资本监管 资本充足率不得低于8% ?资本/风险加权资产>=8% 巴I的主要进步与不足 进步 ◆首次在全球建立统一的资本监管标准，促进银行业公平竞争 ◆引导银行审慎发展业务，适当控制杠杆程度 不足 ◆未全面覆盖各类风险，没有对银行面临的操作风险、流动性风险等予以考虑 ◆风险权重仅设为五档，过于简单，难以准确反映银行所面临的风险，未能与银 行的内部风险计量充分挂钩 ◆区分OECD和非OECD成员国规定不同的资产风险权重，影响了资本要求的合 理性 ◆1、容易导致银行过分强调资本充足的倾向，从而相应忽视银行业的盈利性及 其他风险 2004年《巴塞尔新资本协议》—巴II 以指标为核心的数量型监管模式正在逐步向以风险管理为核心的质量监管模式过渡。最主要的特点则是建立了有效资本监管的三大支柱，即“最低资本要求、监管当局的监督检查、市场约束”， 巴II的主要进步与不足
最新巴塞尔协议三中英 对照 https://www.doczj.com/doc/e97608283.html,work Information Technology Company.2020YEAR
Group of Governors and Heads of Supervision announces higher global minimum capital standards 12 September 2010 At its 12 September 2010 meeting, the Group of Governors and Heads of Supervision, the oversight body of the Basel Committee on Banking Supervision, announced a substantial strengthening of existing capital requirements and fully endorsed the agreements it reached on 26 July 2010. These capital reforms, together with the introduction of a global liquidity standard, deliver on the core of the global financial reform agenda and will be presented to the Seoul G20 Leaders summit in November. The Committee's package of reforms will increase the minimum common equity requirement from 2% to 4.5%. In addition, banks will be required to hold a capital conservation buffer of 2.5% to withstand future periods of stress bringing the total common equity requirements to 7%. This reinforces the stronger definition of capital agreed by Governors and Heads of Supervision in July and the higher capital requirements for trading, derivative and securitisation activities to be introduced at the end of 2011. Mr Jean-Claude Trichet, President of the European Central Bank and Chairman of the Group of Governors and Heads of Supervision, said that "the agreements reached today are a fundamental strengthening of global capital standards." He added that "their contribution to long term financial stability and growth will be substantial. The transition arrangements will enable banks to meet the new standards while supporting the economic recovery." Mr Nout Wellink, Chairman of the Basel Committee on Banking Supervision and President of the Netherlands Bank, added that "the combination of a much stronger definition of capital, higher minimum requirements and the introduction of new capital buffers will ensure that banks are better able to withstand periods of economic and financial stress, therefore supporting economic growth." Increased capital requirements Under the agreements reached today, the minimum requirement for common equity, the highest form of loss absorbing capital, will be raised from the current 2% level, before the application of regulatory adjustments, to 4.5% after the application of stricter adjustments. This will be phased in by 1 January 2015. The Tier 1 capital requirement, which includes common equity and other qualifying financial instruments based on stricter criteria, will increase from 4% to 6% over the same period. (Annex 1 summarises the new capital requirements.) The Group of Governors and Heads of Supervision also agreed that the capital conservation buffer above the regulatory minimum requirement be calibrated at 2.5% and be met with common equity, after the application of deductions. The
《巴塞尔协议III》的主要内容和启示 2010年9月12日，由包括中国在内的共27个国家银行业监管部门和央行代表组成的巴塞尔银行监管委员会（BCBS）召开了央行行长及监管当局负责人会议，此次会议上通过的全球银行业监管改革方案即《增强银行业抗风险能力》和《流动性风险计量、标准与监测的国际框架》两项文件，按照习惯称其为《巴塞尔协议III》。 一、《巴塞尔协议III》的主要内容 根据公布的细节，《巴塞尔协议III》主要有以下几项内容： （一）最低资本金比率 一级资本金必须主要由普通股和留存收益构成，下限由4%上调至6%，根据协议安排，过渡期限为2013年升至4.5%，2014年为5.5%，到2015年达到6%，对于非股份制银行将建立合理的标准确保其资产质量，不再符合一级资本金要求的金融工具将自2013年始以每年10%的速度退出；仅由普通股构成的核心资本充足率下限水平将自目前的2%提高至4.5%，过渡期限为2013年升至3.5%，2014年为4%，2015年达到4.5%；巴塞尔委员会还首次提出了2.5%的资本留存缓冲（Capital Conservation Buffer）要求，由扣除递延税及其他项目后的普通股权益组成，目的在于确保银行在危机时持有用于“吸收”损失的缓冲资金，资本留存缓冲的规定将于2016年1月起用，到2019年1月完全生效。协议规定银行缓冲资本在危机中可适当减少，但若接近于零，则银行派息、回购股票和发放奖金等行为将受到监管部门的严格限制。以上各项规定将使得各国银行到2019年时最低核心资本金比率达到7%，最低一级资本金比率达到8.5%。 （二）反周期超额资本缓冲（Counter-cyclical Buffer）
巴塞尔协议1 巴塞尔协议的出台源于前联邦德国Herstatt银行和美国富兰克林国民银行（Franklin National Bank）的倒闭。这是两家著名的国际性银行。它们的倒闭使监管机构在惊愕之余开始全面审视拥有广泛国际业务的银行监管问题。Herstatt银行和富兰克林银行倒闭的第二年，即1975年9月，第一个巴塞尔协议出台。这个协议极为简单，核心内容就是针对国际性银行监管主体缺位的现实，突出强调了两点：1、任何银行的国外机构都不能逃避监管；2、母国和东道国应共同承担的职责。1983年5月，修改后的《巴塞尔协议》推出。这个协议基本上是前一个协议的具体化和明细化。比如明确了母国和东道国的监管责任和监督权力，分行、子行和合资银行的清偿能力、流动性、外汇活动及其头寸各由哪方负责等，由此体现“监督必须充分”的监管原则。两个巴塞尔协议因此也就没有实质性差异：总体思路都是“股权原则为主，市场原则为辅；母国综合监督为主，东道国个别监督为辅”。但是两者对清偿能力等监管内容都只提出了抽象的监管原则和职责分配，未能提出具体可行的监管标准。各国对国际银行业的监管都是各自为战、自成体系，充分监管的原则也就无从体现。 巴塞尔协议2(in 2004, cover market,credit and operational risk) 新协议由三大支柱组成：一是最低资本要求，二是监管当局对资本充足率的监督检查，三是信息披露。三大支柱的内容概括如下： 银行业是一个高风险的行业。20世纪80年代由于债务危机的影响，信用风险给国际银行业带来了相当大的损失，银行普遍开始注重对信用风险的防范管理。巴塞尔委员会建立了一套国际通用的以加权方式衡量表内与表外风险的资本充足率标准，极大地影响了国际银行监管与风险管理工作的进程。在近十几年中，随着巴塞尔委员会根据形势变化推出相关标准，资本与风险紧密联系的原则已成为具有广泛影响力的国际监管原则之一。正是在这一原则指导下，巴塞尔委员会建立了更加具有风险敏感性的新资本协议。新协议将风险扩大到信用风险、市场风险、操作风险和利率风险，并提出“三个支柱”（最低资本规定、监管当局的监督检查和市场纪律）要求资本监管更为准确的反映银行经营的风险状况，进一步提高金融体系的安全性和稳健性。 1、第一支柱——最低资本规定新协议在第一支柱中考虑了信用风险、市场
巴塞尔协议1、2、3内容总结 巴塞尔协议Ⅰ 1988年巴塞尔协议全称为《统一资本衡量和资本标准的国际协议》，其目的是通过规定银行资本充足率，减少各国规定的资本数量差异，加强对银行资本及风险资产的监管，消除银行间的不公平竞争。1988年巴塞尔协议基本内容由四方面组成： 1、资本的组成。巴塞尔委员会认为银行资本分为两级。第一级是核心资本，要求银行资本中至少有50%是实收资本及从税后利润保留中提取的公开储备所组成。第二级是附属资本，其最高额可等同于核心资本额。附属资本由未公开的储备、重估储备、普通准备金（普通呆账准备金）、带有债务性质的资本工具、长期次级债务和资本扣除部分组成。 2、风险加权制。巴塞尔协议确定了风险加权制，即根据不用资产的风险程度确定相应的风险权重，计算加权风险资产总额：一是确定资产负债表内的资产风险权数，即将不用资产的风险权数确定为五个档次：分别为0、10、20、50、100。二是确定表外项目的风险权数。确定了1、20、50、100四个档次的信用转换系数，以此再与资产负债表内与该项业务对应项目的风险权数相乘，作为表外项目的风险权数。 3、目标标准比率。总资本与加权风险资产之比为8%（其中核心资本部分至少为4%）。 银行资本充足率=总资本/加权风险资产 4、过渡期和实施安排。过渡期从协议发布起至1992年底止，到1992年底，所有从事大额跨境业务的银行资本金要达到8%的要求。 1988年巴塞尔协议主要有三大特点：一是确立了全球统一的银行风险管理标准；二是突出强调了资本充足率标准的意义。通过强调资本充足率，促使全球银行经营从注重规模转向资本、资产质量等因素；三是受70年代发展中国家债务危机的影响，强调国家风险对银行信用风险的重要作用，明确规定不同国家的授信风险权重比例存在差异。 巴塞尔资本协议Ⅱ 三大支柱，即最低资本要求、监管部门的监督检查和市场约束。 ①第一大支柱：最低资本要求。最低资本充足率要求仍然是新资本协议的重点。该部分涉及与信用风险、市场风险以及操作风险有关的最低总资本要求的计算问题。最低资本要求由三个基本要素构成：受规章限制的资本的定义、风险加权资产以及资本对风险加权资产的最小比率。其中有关资本的定义和8％的最低资本比率，没有发生变化。但对风险加权资产的计算问题，新协议在原来只考虑信用风险的基础上，进一步考虑了市场风险和操作风险。总的风险加权资产等于由信用风险计算出来的风险加权资
Group of Governors and Heads of Supervision announces higher global minimum capital standards 12 September 2010 At its 12 September 2010 meeting, the Group of Governors and Heads of Supervision, the oversight body of the Basel Committee on Banking Supervision, announced a substantial strengthening of existing capital requirements and fully endorsed the agreements it reached on 26 July 2010. These capital reforms, together with the introduction of a global liquidity standard, deliver on the core of the global financial reform agenda and will be presented to the G20 Leaders summit in November. Increased capital requirements These capital requirements are supplemented by a non-risk-based leverage ratio that will serve as a backstop to the risk-based measures described above. In July, Governors and Heads of Supervision agreed to test a minimum Tier 1 leverage ratio of 3% during the parallel run period. Based on the results of the parallel run period, any final adjustments would be carried out in the first half of 2017 with a view to migrating to a Pillar 1 treatment on 1 January 2018 based on appropriate review and calibration. Transition arrangements The Governors and Heads of Supervision also agreed on transitional arrangements for implementing the new standards. These will help ensure that the banking sector can meet the higher capital standards through reasonable earnings retention and capital raising, while still supporting lending to the economy. The transitional arrangements, which are summarised in Annex 2, include: National implementation by member countries will begin on 1 January 2013. Member countries must translate the rules into national laws and regulations before this date. As of 1 January 2013, banks will be required to meet the following new minimum requirements in relation to risk-weighted assets (RWAs): 4.5% Tier 1 capital/RWAs, and
巴塞尔协议二 银监会通过发布一系列的监管指引，对中国的商业银行进行要求。计划于2010年初步达到合规要求，最晚2013年合规打标。目前第一梯队的银行已经陆续开展合规项目，并大部分达到监管要求。第二梯队的银行业陆续开展相关项目。但如何逐步完善内评体系，建立完善的风险管理体系，如何将风险计量的结果用于日常业务中，目前仍有待长期实践总结经验。中国版巴三与巴塞尔委员会的要严格： 1、资本充足率方面： (1)中国核心一级（普通股）资本充足率最低标准为5%，巴塞尔三规定的是4.5%。 (2)中国系统重要性银行附加资本要求暂定为1%，巴塞尔委员会未规定。 (3)过渡期，中国要求2012年初开始实施，2016年底达标；巴塞尔三要求2013年初开始实施，2018年底达标。 2、杠杆率：中国是4%，巴塞尔三是3%。 巴塞尔协议3的变化 1、提高资本充足率要求：最低的普通股比例从2%上升至4.5%。最低的一级资本比例从4%上升至6%，增加保守性资本缓冲要求2.5%，增加0-2.5%的反周期资本缓冲，对系统重要性银行增加1%的资本要求。 2、引入杠杆率，一级资本/总暴露>=3%。 3、严格资本扣除限制，对于少数股权、商誉、递延税资产、对金融机构普通股的非并表投资、债务工具和其他投资性资产的为实现收益、拨备额与预期亏损之差、固定收益养老金资产和负债等计入资本的要求有所改变。 巴塞尔协定从国际的角度要求国际银行在资本（监管资本）计量和资本标准所要达到的国际标准。从外部上对商业银行进行风险控制，以保证银行的安全性和稳定性原则的实现。 以下是巴塞尔协定的主要几次变革，也是核心内容： 巴塞尔资本协议Basel Capital Accord---1988年7月 Basel Capital Accord 四部分内容 一是确定资本的构成，即核心资本和附属资本两大类，且附属不得超过核心的100% 二是风险档次划分，根据资产信用风险的大小，0 20% 50% 100% 三是设定转换系数，将表外授信业务纳入资本监管 四是规定银行的资本与风险加权总资本之比不得低于8%，核心资本与风险加权总资产之比不得低于4% 巴塞尔新资本协定2004年6月《统一资本计量和资本标准的国际协定：修订框架》 资本监管的三大支柱： 1.最低资本要求：仍采用资本充足率作为银行稳健经营、安全运行的核心指标，增加计算公式中全面反映信用风险、市场风险和操作风险；二是引入计量信用风险的内部评级法 资本充足率CAR =（资本-扣除项）/（风险加权资产+12.5倍的市场风险资产+12.5倍操作风险资产） 2.外部监管：现场检查和非现场监管 3.市场约束：主要途径是银行披露的信息，包括CAR、资本构成、风险敞口及风险管理策略、盈利能力、管理水平及过程等
巴塞尔协议第三版核心词汇 I. 巴三六大目标 一、更严格的资本定义（Increased Quality of Capital）： 1．一级资本金包括： (1) 核心一级资本，(也叫普通股一级资本，common equity tier 1 capital)：只包括普通股（common equity）和留存收益（retained earning），巴三规定，少数股东权益（minority interest）、递延所得税(deferred tax)、对其他金融机构的投资(holdings in other financial institutions) 、商誉（goodwill）等不得计入核心一级资本。 (2) 其他一级资本：永久性优先股（non-cumulative preferred stock）等 二、更高的资本充足要求（Increased Quantity of Capital） 1．核心一级资本充足率(common equity tier 1 capital)：最低4.5%。 2．一级资本充足率：6% 3．资本留存缓冲(capital conservation buffer)：最低2.5%，由普通股（扣除递延税项及其他项目）构成，用于危机期间（periods of stress）吸收损失，但是当该比率接近最低要求将影响奖金和红利发放(earning distributions） 4．全部核心一级资本充足率(核心一级资本+资本留存缓冲)：最低7% 5．总资本充足率（minimum total capital）：8% 6．总资本充足率+资本留存缓冲最低要求：10.5% 7．逆周期资本缓冲（counter-cyclical buffer）0—0.25%：在信贷增速过快(excessive credit growth)，导致系统范围内风险积聚时生效。 *** 巴三新资本要求： 巴塞尔III将巴塞尔II中提出的一级资本、二级资本，并将一级资本重新划分为核心一级资本(主要包括普通股和留存收益)以及其他一级资本两大类。同时，巴塞尔III还提出了留存资本缓冲和逆周期资本要求，强化了各级资本吸收损失的能力。由普通股组成的资本部分将在持续经营的条件下首先吸收损失，最先提供补充的应是在经济周期向好时积累下来的逆周期资本，随后是留存资本缓冲，当缓冲资本无法覆盖损失时便需要使用普通股和留存收益构成的核心一级资本，而其他一级资本和二级资本则排在吸收损失的尾端。 *6%为一级资本充足率，一级资本包括核心一级资本及其他一级资本。
概述 导言 1. 巴塞尔银行监管委员会（以下简称委员会）现公布巴塞尔新资本协议（Basel II, 以下简称巴塞尔II）第三次征求意见稿（CP3，以下简称第三稿）。第三稿的公布是构建新资本充足率框架的一项重大步骤。委员会的目标仍然是在今年第四季度完成新协议，并于2006年底在成员国开始实施。 2. 委员会认为，完善资本充足率框架有两方面的公共政策利好。一是建立不仅包括最低资本而且还包括监管当局的监督检查和市场纪律的资本管理规定。二是大幅度提高最低资本要求的风险敏感度。 3. 完善的资本充足率框架，旨在促进鼓励银行强化风险管理能力，不断提高风险评估水平。委员会认为，实现这一目标的途径是，将资本规定与当今的现代化风险管理作法紧密地结合起来，在监管实践中并通过有关风险和资本的信息披露，确保对风险的重视。 4. 委员会修改资本协议的一项重要内容，就是加强与业内人士和非成员国监管人员之间的对话。通过多次征求意见，委员会认为，包括多项选择方案的新框架不仅适用于十国集团国家，而且也适用于世界各国的银行和银行体系。 5. 委员会另一项同等重要的工作，就是研究参加新协议定量测算影响分析各行提出的反馈意见。这方面研究工作的目的，就是掌握各国银行提供的有关新协议各项建议对各行资产将产生何种影响。特别要指出，委员会注意到，来自40多个国家规模及复杂程度各异的350多家银行参加了近期开展的定量影响分析（以下称简QIS3）。正如另一份文件所指出，QIS3的结果表明，调整后新框架规定的资本要求总体上与委员会的既定目标相一致。 6. 本文由两部分内容组成。第一部分简单介绍新资本充足框架的内容及有关实施方面的问题。在此主要的考虑是，加深读者对新协议银行各项选择方案的认识。第二部分技术性较强，大体描述了在2002年10月公布的QIS3技术指导文件之后对新协议有关规定所做的修改。 第一部分新协议的主要内容 7. 新协议由三大支柱组成：一是最低资本要求，二是监管当局对资本充足率的监督检查，三是信息披露。三大支柱的内容概括如下： 第一支柱：最低资本要求 8. 新协议在几个方面不同于老协议。首先介绍没有变动的内容。老协议基于资本比率的概念，即分子代表银行持有的资本数量，分母代表银行风险的计量指标，统称为风险加权资产。计算出的资本比率不得低于8%。 9. 根据新协议的要求，有关资本比率的分子（即监管资本构成）的各项规定保持不变。同样，8%的最低比率保持不变。因此，修改内容反映在对风险资产的界定方面，即修改反映
国际金融体系和金融监管框架在历次金融危机下，显示出越来越多的不协调和缺陷。特别是最近10多年以来，全球金融危机爆发，在深度、频率和破坏度上日益加剧，促使人们对全球金融体系及其监管机制进行反思。金融监管的空白、重叠、错位、失衡和滞后，成为当前全休金融监管领域最显著的问题。可以说，每一次全球金融危机的发生，实质上也是一次对金融监管规则、监管体系以及全球金融监管协调机制的全面测试和考验。巴塞尔协议正是西方世界在金融领域博弈的最终结果，其中很多思想和宗旨体现了西方国家的意志和战略导向。银行业监管精神：公平竞争、保护投资者、维护全球金融稳定 巴3主要包含以下两个文件：《第三版巴塞尔协议：更具稳健性的银行和银行体系的全球监管框架》以及《第三版巴塞尔协议：流动性风险计量、标准和检测的国际框架》。 巴塞尔协议三的实施意义，可以从微观和宏观两个方面进行论述： 首先，在微观方面，旨在通过提高每个银行本身的经营管理、内部控制和风险预防等，从危机产生的源头和初期来防止单个银行发生危机。 对于微观方面，我想从以下2个方面讨论： 1、资本方面： （1）资本监管指标不断完善： 一直是以资本监管为核心和基础，（从1到3，监管范围越来越广，对监管当局提出的要求越来越高，但基本的监管理念没有变，核心思想就是基于风险的资本监管，金融机构的资本金决定着金融机构的安全。）巴塞尔协议三以提高银行资本水平和质量为目标，在“三大支柱”框架下构建包括逆周期缓冲资本、资本留存缓冲、系统性重要银行附加资本、杠杆率、流动性覆盖率和净稳定资金比例在内的多层次监管框架，进一步加强银行的风险防控能力。（2）风险维度和风险加权资产计量方面： 第一，维度逐渐扩大： 努力寻求提高监管资本的敏感度，从信用风险到市场风险，再到操作风险，以及金融危机后加入系统性风险、交易对手风险等，银行机构面临的风险不断被识别、计量和覆盖。 第二，风险加权资产计量方法增加和完善： 比如，在计量交易对手信用风险方面，最新提出了压力测试、引入信用估值调整CVA，使用VAR模型。 2、银行生存模式方面： （1）调整经营模式： 迫使银行对盈利模式和资产风险结构进行相应调整，寻求低杠杆、低资本损耗的创新型盈利模式成为决定银行生存与否的关键。商行改变高资本占用型的经营模式和过度依赖批发性信贷业务的状况，拓展资本消耗低的非利息业务，大力发展风险权重较低、资本占用较少、综合回报较高的零售业务、中间业务和表外业务。 （2）拓宽融资渠道，积极发展内源融资模式： 将银行未分配利润转化为盈余公积、资本公积和一般风险准备，这构成了商行的一级资本，既节约融资成本，又增强银行经营自主性，免受资本市场制约。 （3）创新金融机构风控方法： 激励金机加入到研究更优化的风险分散方法，计量方法和防范风险方法中 其次，在宏观方面，是对促进各国监管部门等相关机构在信息披露、质量监管等方面做出努力，防止大规模危机的发生。通过要求每个金融机构达到每个监管指标标准、进行必要的市场约束和遵守信息披露制度，从而防范区域性甚至是全球性个金融风险暴露，在市场不断试错的过程中达到监管机制的逐渐完善，金融秩序的稳定有序。
《巴塞尔资本协议III》： 2010年9月12日，巴塞尔银行监管委员会宣布，各方代表就《巴塞尔协议III》的内容达成一致。根据这项协议，商业银行的核心资本充足率将由目前的4%上调到6%，同时计提2.5%的防护缓冲资本和不高于2.5%的反周期准备资本，这样核心资本充足率的要求可达到8.5%-11%。总资本充足率要求仍维持8%不变。此外，还将引入杠杆比率、流动杠杆比率和净稳定资金来源比率的要求，以降低银行系统的流动性风险，加强抵御金融风险的能力。 新协议将普通股权益/风险资产比率的要求由原来的2%提高到 4.5%，核心资本充足率的要求也由4%提高到6%，加上2.5%的防护缓冲资本，核心资本充足率的要求达到8.5%。同时也提出各国可根据情况要求银行提取0%-2.5%的反周期缓冲资本，以便银行可以对抗过度放贷所带来的风险。此外，还提出了3%的最低杠杆比率以及100%的流动杠杆比率和净稳定资金来源比率要求。 为最大程度上降低新协议对银行贷款供给能力以及宏观经济的影响，协议给出了从2013-2019年一个较长的过渡期。全球各商业银行5年内必须将一级资本充足率的下限从现行要求的4%上调至6%，过渡期限为2013年升至4.5%，2014年为5.5%，2015年达6%。同时，协议将普通股最低要求从2%提升至4.5%，过渡期限为2013年升至3.5%，2014年升至4%，2015年升至4.5%。截至2019年1月1日，全球各商业银行必须将资本留存缓冲提高到2.5%。中国监管层目前尚未公布相关计划。 《巴塞尔协议III》将降低银行的杠杆率，这无疑将降低股东的回报水平以及长远可持续的资产增速。根据我们测算，在核心资本充足率8.5%的要求下，中国银行业在资产收益率为0.9%的情况下可获得的净资产收益率为16.8%，可持续的资产增速为10%。 早在2011年5月初，银监会下发了《中国银行业实施新监管标准的指导意见》，正式公布了资本充足率、杠杆率、流动性及贷款损失准备的四大监管工具。其中特别指出，正常条件下系统重要性银行和非系统重要性银行的资本充足率分别不得低于11.5%和10.5%。而《办法》则进一步细化了资本充足率方面的监管标准，同时巴塞尔协议Ⅲ的相关要求也将在国内正式落地。据了解，近期下发的《办法》（征求意见稿）中，将商业银行的风险权重设为10个档次，进一步加强了其抵御、应对风险的能力。 其实，风险权重是衡量商业银行投资组合总体风险大小的一种方法，估算不同种类投资的风险大小，给每种投资一个权重值。而资本充足率是银行总资本对其加权风险比例以百分比表示的量。风险权重和资本充足率是反比关系，如果风险权重越高，银行的资本充足率就越低，抵抗风险的能力就越弱。 同时，新的《办法》将其他商业银行债权的风险权重提高至50%（原规定为20%），其中原始期限三个月以内（含三个月）债权的风险权重为20%（原规定原始期限四个月以下风险权重为0%），并取消“对政府投资的公用企业的债权”优惠风险权重。 虽然银监会强调目前对商业银行资本充足率影响不大，但是不少机构人士预计，如此一来，商业银行的资本充足率可能下降1-2个百分点。同时，交银国际发布的一份报告指出，《办法》中还涉及一些尚未明确的高风险贷款和长期贷款风险权重提高，如果按照该意见稿严格执行，实际影响可能高于测算。 银监会此前发布的数据显示，2011年一季度，商业银行资本充足率为11.8%，比2010年末下降0.4个百分点。 新巴塞尔协议三大支柱 新资本协议的三大支柱，即最低资本要求、监管部门的监督检查和市场约束。 （1）第一大支柱：最低资本要求。最低资本充足率要求仍然是新资本协议的重点。该部分涉及与信用风险、市场风险以及操作风险有关的最低总资本要求的计算问题。最低资本
巴塞尔协议Ⅲ 出台背景 在雷曼兄弟破产两周年之际，《巴塞尔协议Ⅲ》在瑞士巴塞尔出炉。最新通过的《巴塞尔协议Ⅲ》受到了2008年全球金融危机的直接催生，该协议的草案于2010年提出，并在短短一年时间内就获得了最终通过，并将于此后的11月在韩国首尔举行的G20峰会上获得正式批准实施。《巴塞尔协议Ⅲ》是国际清算银行（BIS）的巴塞尔银行业条例和监督委员会的常设委员会———“巴塞尔委员会”于1988年7月在瑞士的巴塞尔通过的“关于统一国际银行的资本计算和资本标准的协议”的简称。该协议第一次建立了一套完整的国际通用的、以加权方式衡量表内与表外风险的资本充足率标准，有效地扼制了与债务危机有关的国际风险。《巴塞尔协议III》[1]几经波折，终于2013年1月6日发布其最新规定。新规定放宽了对高流动性资产的定义和实施时间。 发展介绍 是1974年由十国集团中央银行行长倡议建立的，其成员包括十国集团中央银行和银行监管部门的代表。自成立以来，巴塞尔委员会制定了一系列重要的银行监管规定，如1983年的银行国外机构的监管原则（又称巴塞尔协定，Basel Concordat）和1988年的巴塞尔资本协议（Basel Accord）。这些规定不具法律约束力，但十国集团监管部门一致同意在规定时间内在十国集团实施。经过一段时间的检验，鉴于其合理性、科学性和可操作性，许多非十国集团监管部门也自愿地遵守了巴塞尔协定和资本协议，特别是那些国际金融参与度高的国家。1997年，有效银行监管的核心原则的问世是巴塞尔委员会历史上又一项重大事件。核心原则是由巴塞尔委员会与一些非十国集团国家联合起草，得到世界各国监管机构的普遍赞同，并已构成国际社会普遍认可的银行监管国际标准。至此，虽然巴塞尔委员会不是严格意义上的银行监管国际组织，但事实上已成为银行监管国际标准的制定者。 2002年10月1日，巴塞尔委员会发布了修改资本协议建议的最新版，同时开始新一轮调查（第三次定量影响测算，QIS3），评估该建议对全世界银行最低资本要求的可能影响。从1975年9月第一个巴塞尔协议到1999年6月《新巴塞尔资本协议》（或称“新巴塞尔协议”）第一个征求意见稿的出台，再到2006年新协议的正式实施，时间跨度长达30年。几十年来巴塞尔协议的内容不断丰富，所体现的监管思想也不断深化。本次改革主要集中在三方面的内容:最低资本金比率要求、对一级资本的定义以及过渡期安排。 在最低资本金比率方面,草案规定,商业银行的普通股最低要求将从目前的2%提升至4.5%,也就是所谓的“核心”一级资本比率,另外还需要建立2.5%的资本留存缓冲和零至2.5%的“逆周期资本缓冲”。此外,商业银行更宽泛的一级资本充足率下限则将从现行的4%上调至6%。根据新规定,银行需要在2015年前、也就是5年内达到最低资本比率要求,即不包括资本缓冲在内的普通股占风险加权资产的比率达到4.5%,一级资本比率达到6%;而对缓冲资本的落实则更为宽松一些,银行可以在2016年1月至2019年1月期间分阶段落实。 新资本协议对欧洲银行业的冲击也比美国更大,特别是对一些经济困难国家和中小银行。相对于中小银行,大型银行担心的是更高的资本金要求会限制银行放贷能力。 解读
巴塞尔协议Ⅲ与中国银行业宏观审慎监管巴塞尔协议Ⅲ与中国银行业宏观审慎监管自从20世纪70年代布雷顿森林体系崩溃后以来,世界金融体系先后经历了1987年美国股 市大崩盘,1994年墨西哥金融危机,1997年亚洲金融危机,xx年美国次贷危机演化的全球金融危机。 频繁爆发的危机,带给全球经济金融体系严重伤害,引起各国政府和监管当局的高度重视,纷纷选择凯恩斯主义经济政策进行政府干预,试图挽回不良影响,防止金融体系崩溃,帮助恢复全球经济增长；同时,也引发了对危机起因、经济增长模式、“大而不倒”金融机构监管以及监管体制、机制、标准和跨境协调等方面的反思。 在金融监管领域,美国、英国、欧盟等国家(地区)纷纷出台了各自的金融改革方案,金融稳定理事会、巴塞尔委员会等国际组织新制定或修订加强金融机构监管和监管当局之间相互合作的一系列改革文件,更加强调资本和流动性监管,更加强调对系统性风险的计量、识别和风险化解,尤其是细化系统重要性金融机构监管措施,并提出了强 化宏观审慎监管改革框架,以减少金融危机事件对宏观经济的损失, 维护世界金融体系稳定。 目前,由二十国集团共同推动的国际金融改革在银行资本、流动性监管等方面提出了更为严格的新标准,同时在系统重要性银行监管、逆周期监管、跨境监管合作等方面提出了更高要求。 对于欧美等国家在金融监管和治理领域出现的新问题、采取的新措施,我们需要深入分析研究,总结经验教训,提出适宜国情的改革方
案；对第三版巴塞尔协议及其陆续研究制定的监管制度、思路、方法等内容,需要我们积极主动多层次、实质性参与国际金融监管改革领域,提高我国监管当局国际话语权,促进国际金融秩序稳定。 鉴于此,本文以巴塞尔协议Ⅲ和宏观审慎监管框架为主线,借鉴国际金融监管改革成果,围绕银行机构监管和宏观审慎监管框架设计为主题展开研究。 本文采取理论和实践结合,比较分析法与实证分析结合法的方法,分别分析国际金融监管改革尤其是全球金融危机之后,包括巴塞尔协议Ⅲ在内的国际监管改革成果,以及中国实施巴塞尔协议的做法和有效的监管措施,侧重探讨我国宏观金融审慎监管框架的建立。 紧密结合我国银行业改革发展和监管实际,探讨进一步实施和完善逆周期资本缓冲、动态差别准备金率等审慎监管政策工具的效果,并在增强金融监管机构的协调性等方面提出了应对策略。 本文共分七章,第一章是绪论,介绍选题背景与研究意义以及国内外相关研究综述,说明本文的研究思路与论文结构等。 第二章分析巴塞尔协议Ⅲ及其指标对银行业的影响。 基于银行监管演变进程,通过对巴塞尔资本协议、巴塞尔协议Ⅱ和巴塞尔协议Ⅲ内容的简介,阐述银行监管理念、监管内容和监管工具的过程和创新,重点分析资本充足率指标、杠杆率和流动性等监管指标对银行业的影响,以及对巴塞尔协议Ⅲ的定量测算进行了分析。 第三章探讨巴塞尔协议Ⅲ在各国的实践。
巴塞尔协议主要内容优缺点样本 巴塞尔协议主要内容优缺点本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 巴塞尔协议主要内容意义?1988年:《关于统一国际银行资本衡量和资本标准的协议》（巴I）?:《新资本协议》（巴II）:第三版巴塞尔协议（巴III巴塞尔资本协议概览核心内容1988年《巴塞尔资本协议》—巴I核心内容是资本分类?发展过程?1988年制定《巴塞尔资本协议》?1996年制定《资本协议市场风险补充规定》?主要内容?资本构成本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 ?监管资本分为核心资本与附属资本?核心资本应占总资本的一半以上，即附属资本不能超过核心资本?风险权重计算标准?将银行资产按风险程度从小到大依次划分为“无风险”到“完全风险”五个级别，分别赋予 0、10%、20%、50%、100%的风险权重?表外业务纳入资本监管?资本充足率不得低于8%?资本/风险加权资产>=8%巴I的主要进步与不足进步?首次在全球建立统一的资本监管标准，促进银行业公平竞争?引导银行审慎发展业务，适当控制杠杆程度不足?未全面覆盖各类风险，没有对银行面临的操作风险、流动性风险等予以考虑?风险权重仅设为五档，过于简单，难以准确反映银行所面临的风险，未能与银
行的内部风险计量充分挂钩?区分OECD和非OECD成员国规定不同的资产风险权重，影响了资本要求的合理性? 1、容易导致银行过分强调资本充足的倾向，从而相应忽视银行业的盈利性及其它风险《巴塞尔新资本协议》—巴II以指标为核心的数量型监管模式正在逐步向以风险管理为核心的质量监管模式过渡。 最主要的特点则是建立了有效资本监管的三大支柱，即“最低资本要求、监管当局的监督检查、市场约束”，巴II的主要进步与不足?进步本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 ?构建了包含三大支柱的完整资本监管框架?更全面地反映风险? 更敏感地反映风险性?激励银行提高风险管理水平?不足?对资产证券化、交易业务、交易对手信用风险的资本计提不足?没有考虑流动性风险?伴随风险敏感性的提高，“顺周期性”问题凸显?缺乏宏观审慎监管视角，不能有效防范系统性风险12月，巴塞尔委员会发布第三版巴塞尔协议第三版巴塞尔协议的主要内容?微观审慎监管措施?明 确资本定义，提高资本质量和水平?扩大风险覆盖范围（交易账户、资产证券化、交易对手风险暴露的资本要求）?引入流动性监管标准?宏观审慎监管措施?时间维度:缓解最低资本要求的顺周期性、逆周期资本缓冲?跨业维度:针对系统重要性机构的监管措施?兼具宏观审慎与微观审慎监管目标?留存资本缓冲?杠杆率特点?微观审慎监管与宏
巴塞尔协议II的简介 巴塞尔协议II即新巴塞尔协议（英文简称BaselII），是由国际清算银行下的巴塞尔银行监理委员会（BCBS）所促成，内容针对1988年的旧巴塞尔资本协定（BaselI）做了大幅修改，以期标准化国际上的风险控管制度，提升国际金融服务的风险控管能力。 一、巴塞尔协议II的形成背景 1997年7月全面爆发的东南亚金融风暴更是引发了巴塞尔委员会对金融风险的全面而深入的思考。从巴林银行、大和银行的倒闭到东南亚的金融危机，人们看到，金融业存在的问题不仅仅是信用风险或市场风险等单一风险的问题，而是由信用风险、市场风险外加操作风险互相交织、共同作用造成的。 1997年9月推出的《有效银行监管的核心原则》表明巴塞尔委员会已经确立了全面风险管理的理念。该文件共提出涉及到银行监管7个方面的25条核心原则。尽管这个文件主要解决监管原则问题，未能提出更具操作性的监管办法和完整的计量模型，但它为此后巴塞尔协议的完善提供了一个具有实质性意义的监管框架，为新协议的全面深化留下了宽广的空间。 二、巴塞尔协议II的三大支柱 1.最低资本要求：最低资本充足率达到8%，而银行的核心资本充足率应为4%。目的是使银行对风险更敏感，使其运作
更有效。其中信用风险资本计提包括：（1）标准法，（2）基础内部平等法，（3）进阶内部评等法 2.监管部门监督检查：监管者通过监测决定银行内部能否合理运行，并对其提出改进的方案。 3.市场制约机能，即市场纪律：要求银行及时公开披露包括资本结构、风险敞口、资本充足比率、对资本的内部评价机制以及风险管理战略等在内的信息。 三、巴塞尔协议II的特点 1.突破了传统银行业的限制：协议II从机构和业务品种方面，推广了经典的最低资本比例的适用范围，这为银行业全能化发展环境下，金融业合并监管的形成确立了重要的政策基础。 2.更加灵活、更加动态化的规则：协议II允许银行实行内部评级方法，使新的监管规则有一定的灵活性，有利于吸收现代化大型银行管理风险的各种先进经验。新协议鼓励银行不断改进风险评估方法，不断发展更为精细的风险评估体系。 3.重视定性和定量的结合，定量的方面更加精细化：新协议以三大支柱构建新的政策架构，并强调三大支柱协调发展的必要性，是定量(资本计算)和定性(对监管过程、银行管理体制的要求和利用市场约束规则)方面的结合。 四、巴塞尔协议II的不足之处