3种窝沟封闭材料预防乳磨牙龋的临床效果评价
发表时间：2018-03-14T12:37:28.550Z 来源：《医药前沿》2018年2月第6期作者：张汝斌王小杰唐俊芳唐黎黎[导读] 玻璃离子和流动树脂窝沟封闭效果一致，具有很好的防龋效果，但玻璃离子更适合在幼儿园中推广应用。
（广西柳州市妇幼保健院广西柳州 545001）
【摘要】目的：评价窝沟封闭剂、玻璃离子及流动树脂用于乳磨牙窝沟封闭的效果，探索适合乳磨牙的窝沟封闭材料。方法：选取3所幼儿园儿童，每所30名，随机分为三组，即光固化窝沟封闭组、玻璃离子组和流动树脂组，分别用三种窝沟封闭材料对纳入者的第一乳磨牙进行窝沟封闭处理，观察6个月、1年封闭剂保留情况和龋坏情况。结果：玻璃离子组和流动树脂组窝沟封闭剂完整保留率均高于光固化窝沟封闭组（P＜0.05），而玻璃离子组和流动树脂组无差异（P＞0.05）；玻璃离子组和流动树脂组患龋率均低于光固化窝沟封闭组（P＜0.05），而玻璃离子组和流动树脂组无差异（P＞0.05）。结论：玻璃离子和流动树脂窝沟封闭效果一致，具有很好的防龋效果，但玻璃离子更适合在幼儿园中推广应用。
【关键词】窝沟封闭；乳磨牙；完整保留率；患龋率
【中图分类号】R781.05 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）06-0066-02 随着医学模式从单纯的“生物医学模式”向“生物-心理-社会-环境模式”转变，医疗手段也从“单纯治疗型模式”转为“综合预防保健型模式”。窝沟封闭是预防窝沟龋的有效措施，这已经得到国内外的广泛认可。我国卫生部和国家教育部早在20世纪90年代“世界口腔卫生年”中提出应积极开展儿童窝沟封闭防龋。目前多数与窝沟封闭相关的临床研究都应用于恒磨牙，而乳磨牙窝沟封闭研究较少，原因是儿童3岁时不能很好的配合窝沟封闭操作，而到4～5岁时乳磨牙患龋率已相当高。本研究通过比较传统窝沟封闭剂、玻璃离子及流动树脂用于乳磨牙窝沟封闭的效果，探索适合乳磨牙的窝沟封闭材料，使其更好地发挥防龋护齿的作用。
1.材料与方法
1.1 研究对象
采用整群系统抽样方法，随机选取柳州市区3所幼儿园2012年入学的3岁儿童，每所幼儿园抽取30名，共90名，纳入标准：（1）全口无龋，乳磨牙均完全萌出，且至少有一颗第一乳磨牙有深窝沟；（2）身体健康状况良好，无全身性疾病；（3）本人及家长知情同意且能配合操作。排除标准：（1）口腔内有龋齿；（2）第一乳磨牙未完全萌出或有牙体硬组织发育不全；（3）不能配合操作的儿童。
1.2 材料
传统窝沟封闭剂（Embrace WetBond,Pulpdent公司，美国）；玻璃离子（GC Fuji IX,GC公司，日本）；流动树脂（Fissurit F,Voco公司，德国）；格鲁玛酸蚀剂（Heraeus Kulzer公司，德国）。
1.3 研究方法
以幼儿园为单位，采用抽签的方式分为3组：窝沟封闭剂组、玻璃离子组和流动树脂组。分别用三种不同的材料对纳入者的第一乳磨牙进行窝沟封闭处理，观察6个月、1年封闭剂保留情况和龋坏情况。
1.4 统计分析
数据由两名工作人员进行双录入并采用SPSS17.0软件进行统计分析。窝沟封闭情况和患龋情况以率的形式表示，同一复查时间不同材料之间率的比较用卡方检验，检验水平为ɑ=0.05。
2.结果
2.1 封闭情况
三组封闭的两次复查结果见表1，经两两比较(仅比较完整保留率)，在6个月复查时，B组和C组的完整保留率均高于A组，差异有统计学意义（P＜0.05），而B组与C组比较无统计学差异（P＞0.05）；在1年后复查时，B组和C组完整保留率仍然高于A组，差异有统计学意义（P＜0.05），而B组与C组比较无统计学差异（P＞0.05）。