质性研究
质性研究，又称定性研究，是研究者根据深入访谈、参与式观察、查询档案或记录获得的研究对象的主观资料，通过分析、归类、提炼，找出某些共同特性和内涵，用文字阐述研究结果。常用方法包括现象学研究法、扎根理论研究法、人种学研究法等。质性研究方法强调处于不同情形下的不同个体对现象的不同理解，并不将研究者从研究中分离出来，在进行资料分析和对结果进行阐释时，均会受研究者的影响。因此，对质性研究进行质量评价时，重点关注下列方面：①该研究所用的哲学观、研究的方法学、具体的研究方法以及对结果阐释之间的一致性；②研究者所致偏倚的程度；③研究对象所报告的原话与资料分析所得结论之间的关系。
1、哲学基础与方法学是否一致？
在进行质量评价时，应判断该文是否清晰阐述了这个研究的哲学基础或理论假设，是否明确描述了该研究采用的方法学，以及两者是否存在一致性。例如，如果某研究的哲学基础是社会批判理论，采用的方法学是行动研究，那么两者就是一致的；而如果研究的哲学基础是阐释性观点，采用的方法学是问卷调查法，那么两者就是不一致的。有些研究只描述了采用质性研究法，而没有描述哲学基础和方法学，那么对这一条的判断就是“不清楚”。
2、方法学与研究问题或研究目标是否一致？
在进行质量评价时，应判断该研究所采用的方法学是否与提出的研究问题相一致。例如，某研究的研究问题是探索理解类风湿关节炎患者的疼痛体验，采用的是现象学研究法，该例中的方法学与研究问题是一致的；但是，如果某研究的研究问题是评价心理指导对疼痛体验的效果，采用的方法学是人种学研究法，那么方法学与研究问题是不一致的。因为人种学研究法无法探讨出因果关系。
3、方法学与资料收集方法是否一致？
该项目关注的是资料收集方法与方法学是否一致。例如，某研究采用现象学研究法，通过个人访谈法收集资料，该例中的资料收集方法与方法学是一致的；但是，如果某研究描述的是采用现象学研究法，通过邮寄问卷收集资料，那么资料收集方法与方法学就不一致了。因为现象学研究法探究个体对现象体验的丰富描述，无法通过标准化的问卷来获得所需的资料。
4、方法学与资料的代表性及资料分析是否一致？
该项目关注的是研究对象的代表性和典型性，以及资料分析方法与方法学是否一致。例如，某研究采用现象学研究法，通过访谈法，让临终患者的家属描述其在姑息照护机构的体验。如果所访谈的临终患者家属包括了各类不同特征的家属，则研究对象具有典型性和代表性，但如果只选择女性家属进行访谈，则代表性价差。另外，如果将研究对象描述的各类体验都纳入到结果报告中，那么资料分析与方法学就是一致的；而如果仅仅报告研究对象的普通体验，而丢弃那些独特的、个性化的体验，那么资料分析与方法学就不一致。
5、方法学与结果阐释是否一致？
该项目关注的是阐释方式与方法学是否一致。例如，某研究采用现象学研究法，探讨个体经历面部毁容之后的体验，如果该研究结果引用研究对象的原话及研究者的分析建议医务人员在童工护理时应考虑个体差异性，则该例中的结果阐释与方法学是一致的；但是，如果将研究结果用于设计一个标准化的评估表格，或采用统计分析阐述结果，那么这种结果阐释与方法学就是不一致的。因为现象学研究法重点在于理解研究对象的体验，而不能达到将其推广概化到所有个体身上形成标准化评估表格的程度。
6、是否从文化背景、价值观的角度说明研究者自身的状况？
在执行研究中，研究者对研究过程起到不可忽视的影响。因此，在进行质量评价时，应智孝研究者的文化背景、个人所持的价值观和理论定位。一篇高质量的质性研究论文应对此进行描述。
7、是否阐述了研究者对研究的影响，或研究对研究者的影响？
应评价研究者对研究过程及其对结果阐释的潜在影响，或研究对研究者的影响。例如，该论文是否阐述了研究者与研究对象的关系？研究者是否批判性地探究了其在资料收集过程中的角色和潜在影响？文中是否报告了研究过程中发生意外事件时研究者如何应对？
8、研究对象是否具有典型性？是否充分代表了研究对象及其观点？
在对该项目进行评价时，应判断所访谈或观察的研究对象是否具有典型性，反映了该类研究对象的主要观点。另外，该论文报告结果时，是否引用了研究对象的原话作为结论的依据和基础，以确认该论文是否充分代表了研究对象的观点。
9、研究是否符合当前的伦理规范？
质性研究他通过深度访谈和深入观察收集资料，往往会设计研究对象个人的一些不常公开的内容，因此在进行该类论文的质量评价时，应判断该研究是否由规范的告知和知情同意程序，是否与当前的伦理规范想符合，或该研究是否得到了伦理审查委员会等机构的批准。
10、结论的得出是否源于对资料的分析和阐释？
在进行质量评价时，评价者应判断该研究的结论是否源于对通过观察、访谈或其他方法所获取的资料的归纳和分析。
描述性分析
1、是否采用了随机抽样方法？
在论文的方法部分，应描述该研究时采用什么抽样方法入选研究对象的。另外，如果该描述性研究设立了对照组，应具体描述对照组时如何分配的。
2、是否清晰界定了样本的纳入标准？
在进行质量评价时，应判断入选的研究对象与未入选者在某些关键特征上是否存在明显不同；该研究是否明确界定了样本的纳入标准，以及这些纳入标准是依据明确界定的特征而定，还是单凭研究者的主观意见和兴趣而定。
3、是否确定并采取措施控制了混杂因素？
在描述性研究中，不用想RCT那样必须对混杂因素进行控制或排除，但必须确认可能对结果产生影响的混杂因素，并描述如何测评这些因素及其对结果的影响。
4、是否采用客观性评价标准对结果进行测评？
如果结果测评是依据现存的明确定义或诊断标准，对该项目的评价结果就是“是”。如果结果测评采用的是观察法或自我报告的问卷或量表，就可能出现过高或过低报告的现象，因此其客观性收到质疑。同时，应判断研究中所用的测评工具是否经过信效度检验，这也会对结果有很大影响。
5、如果设立了对照组，对照组的信息是否充分？
在描述性研究中，如果设立了对照组，应报告对照组的基本特征。有时对照组不一定是该研究入选的研究对象，而是来自其他文献。不管对照组来自何处，应想办法确认组间在基本特征上是否具备相似性。
6、随访时间是否足够？
随访时间的长短因研究群体的特征以及所描述的现象的不同而异。为了估计出一个恰当的随访时间，需浏览多篇类似的文献，记下文献中随访时间的范围。此外，临床钻夹或研究
者的经验也是确定恰当随访时间的重要依据。
7、是否描述了失访对象的结局，并将其纳入分析？
是否描述了失访对象的结局，并假期纳入分析通常采用意向性分析，将失访对象的资料纳入研究结果分析中。意向性治疗分析可以降低由于研究对象失访或死亡导致各组间特征发生变化带来的偏倚。
8、结果测评方法是否可信？
在进行质量评价时，应判断该研究是如何进行结果测评的，资料收集者是否接受了关于该测评工具使用的培训。如果不止一名资料收集者，应判断他们的文化背、临床经验、研究经验、在该研究中承担的责任是否具有相似性。
9、资料分析方法是否恰当？
在评价资料分析方法时，首先应考虑对于该类型的研究设计和资料类型，是否存在更恰当的可供选择的统计分析方法。其次，应判断作者是否报告了基线资料，以及结局资料与基线资料的变化值。
质性研究方法 一、质性研究方法的定义及特点 “质性研究”这个词在台湾、港、澳地区用得比较多，在大陆有的称其为“质的研究”、“质化研究”；还有的为将其与定性研究、定量研究相比较，称为“定质研究”。 1.质性研究的定义 所谓质性研究，就是“以研究者本人为研究工具、在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究、使用归纳法分析资料和形成理论、通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动”。 2.质性研究的特点： 1)自然主义的探究传统 质性研究是在自然情境下，研究者与被研究者直接接触，通过面对面的交往，实地考察被研究者的日常生活状态和过程，了解被研究者所处的环境以及环境对他们产生的影响。自然探究的传统要求研究者注重社会现象的整体性和关系性。在对一个事件进行考察时，不仅要了解事件本身，而且要了解事件发生和变化时的社会文化背景以及对该实践与其他事件之间的联系。 2)对意义的“解释性理解”
质性研究的主要目的是对被研究者的个人经验和意义建构作“解释性理解”，从他们的角度理解他们的行为及其意义解释。由于理解是双方互动的结果，研究者需要对自己的“前设”和“偏见”进行反省，了解自己与对方达到理解的机制和过程。 3)研究是一个演化的过程 随着实际情况的变化，研究者要不断调整自己的研究设计，收集和分析资料的方法，建构理论的方式。因此对研究的过程必须加以细致的反省和报道。 4)使用归纳法，自下而上分析资料 质性研究中的资料分析主要采纳归纳的方法，自下而上在资料的基础上建立分析类别和理论假设，然后通过相关检验得到充实和系统化。因此，“质性研究”的结果只适用于特定的情境和条件，不能推广到样本之外。 5)重视研究关系 由于注重解释性理解，质性研究对研究者与被研究者之间的关系非常重视，特别是伦理道德问题。研究者必须事先征求被研究者的同意，对他们所提供的信息严格保密，与他们保持良好的关系，并合理回报他们所给予的帮助。 “质性研究”就是一种“情境中”的研究。质性研究的特点决定了这是一种非常适合教育领域的研究。 3．质性研究与量的研究的区别：(只说黑体字)
我们是如何对学生进行质性评价的 出处：本人更新时间：2005-12-06 23:19:25 【】【】【】【】 我们是如何对学生进行质性评价的 方圆 所谓质性评价就是对学生学习的过程性评价。我们知道传统的评价，通常是通过期末考试以一张试卷成绩评价学生,对数学知识的测验主要集中在评价学生是否能记住一个概念的定义，或从几个选项中选择出一个有关这个概念的正确例子，或者在几个概念之间区别出符合条件的某个概念等。然而新的《数学课程标准》指出：“对学生数学学习的评价，既要关注学生知识与技能的理解和掌握，更要关注他们情感与态度的形成和发展；既要关注学生数学学习的结果，更要关注他们在学习过程中的变化和发展。评价的手段和形式应多样化，应以过程评价为主。对评价结果的描述，要用鼓励性语言，以发挥评价的激励作用。评价要关注学生的个性差异，保护学生的自尊心和自信心。教师要善于利用评价所提供的信息，适时调整和改善教学过程。”《标准》的这段要求，既指出了现代评价的意义，又给出了新课程实施过程中的评价依据。 那么，如何把《课标》要求落实到实际当中呢？这是我们教师急需研究解决的课题. “满天星，亮晶晶，我做最亮一颗星”的学习过程评价活动便是我校“课改实验学生素质评价研究”的校本课题之一，它的开展更关注了学生的学习过程，由此促进学生形成正确的学习态度情感，自主探究，合作学习，积极参与校外实践，促进特长的发展;分项考试、综合评定的学科综合素质评价体系，为每一个园湖孩子装上自信的翅膀。 一、关注学生情感与态度的形成和发展发挥评价的激励作用 1学习过程评价中，我们以“摘星”活动为载体，依据各学科具体课程目标，从学生学习过程中的“情感态度”、“自主探究”、“合作学习”、“校外实践”以及“特长发展”等评估内容方面制定了系列评估标准，描述性的语言表述在评价手册中，引导学生凭借评价手册开展学习过程评价，进行学习过程与方法、情感态度和价值观的综合考察。并努力做到各学科学习过程评价表反映学科特点，符合各年段学生认知特点。（见园湖评价手册）2、围绕学习过程评价活动,让学生摘取更多的星星，园湖教师用爱的眼睛去发现孩子的优点，用鼓励性语言激励孩子：例如老师发现有创意的作业时批语写到：小雨阳，你真了不起，太让我高兴了！你的解题方法，我们说什么都没有想到，真让我好好享受了一番。我觉得你具有数学家一般的“数感”。老师为你鼓掌！园湖教师会用诙谐的话语和学生沟通：你这篇数学日记从内容到方法，都挺不错的。可惜错别字太猖狂，害得那些非错别字们个个唉声叹气、叫苦连天。为了伸张正义，来不及跟你商量，我已经把这些错别字揪出来示众，请你各打它们五十大板，然后关押起来，什么时候改造好了再放它们出来。课堂上教师常常赞扬孩子：你的想象真丰富、你很有创意、你真爱思考、你的作业整洁规范。。。孩子们则能自信地说：我来说、我有不同看法、我来帮助你、我和你一起合作。。。 学生书写马虎的现象渐渐消失了,不完成作业的学生减少了…良好的学习习惯蔚然成风, 这些都得益于我们学校的评价体系:学校集体购买了许多小星星和小红花类的贴贴纸奖励孩子，哪些同学某条例题学得好、有创意，老师便会在例题旁贴上一颗小星星（称智慧星）、上课大胆发言表现出色可以得到一个小小“聪明果”、作业优秀的每次作业后奖励一面小红旗；每个班级星星榜中同学们的相片上面贴满一周来夺到的口算星、智慧星、口语交际星、纪律星、优秀作业星等，孩子们从星星榜上看到自己的进步与不足，教师则可看到哪
《质的研究方法》读书报告 公管091 李朋飞41号 一、书目简介 1、本书简介 本书是国内第一部系统评价“质的研究方法”的专著,对目前国际社会科学界提 出的有关理论问题以及新近发展出来的操作手段进行了深入的探讨,并结合有关西 方学者以及作者自己的研究实例对其进行了生动的展示和说明。“质的研究方法”目前在社会科学研究领域是与“量的研究方法”相提并论、交相辉映的一种研究方法,它要求研究者深入社会现象,通过亲身体验了解研究对象的存在方式和意义解释,在原始资料的基础之上建立相关理论。 2、作者介绍 陈向明,女,湖南省华容县人,1953年出生于吉林省长春市。在湖南省长沙市度过青少年时期,文化大革命期间当工人及中小学代课教师八年。1977年入湖南师范大学外语系学习英语语言文学,获文学学士学位,毕业后留校任教。1984年入北京师范大学外语系攻读英语文体学硕士学位,毕业后留校任教。1988年赴美国哈佛大学学习,于1989年和1994年先后获得教育学硕士和博士学位。 现在在北京大学高等教育研究所任职,主要研究方向为教育学研究方法、课程与教学、跨文化人际交往和比较教育学,其他研究兴趣包括社会科学方法论、社会学、人类学、心理咨询等。同时受聘为世界银行、联合国发展计划署、英国国际发展部等国际组织担任项目顾问或专家,并主持或参与国际国内各类教育研究和发展项目 使余项。
目前已发表专著《旅居者和外国人--中国留学生跨文化人际交往研究》(1998),并在《中国社会科学》、《中国社会科学季刊》、《社会学研究》、《教育研究》、《教育研究与实验》等国内学术刊物和国际刊物上发表论文30余篇。 二、本书特色 1、形式：本书从形式和体例来讲，大概可归于教科书一类，但不是常见的教材的纯客观、作者隐藏在背后的写法，而是处处透露着“质的气息”，作者使用了质的研究常用的第一人称，通过对自己研究案例的引用或研究心得的描述，阅读的过程中只觉得像是在现场聆听陈向明教授的讲话。 2、内容：本书由北京大学一批修习质的研究方法课程的学生所写的反思笔记组成。其内容涉及从“选择研究问题”、“收集和分析资料”到最后形成总的“研究报告”，详细记录了质的研究每个研究步骤的具体实践过程，对学生学习质的研究方法，对老师了解学生在学习过程中思考什么问题、遇到什么困难、有什么顿悟，以及对初学者了解质的研究方法的过程很有帮助。 3、风格：由于作者有留美经历，整本书写作颇有西方风味，故事般的讲解却也条理清晰、文字优美，理论中夹杂着研究实例，所以这本书也就不那么枯燥；既从哲学、方法论层面论述，具有一定的理论深度，又立足现实，力求从具体的研究中总结经验，具有可操作性，理论性与实践性相结合，深入浅出，易于理解。 三、内容提纲 由于本书内容比较多，这里只是对大概的框架向大家介绍下，具体的在后面的知识要点有详细的介绍。
适宜性分析评价 适宜性分析是城市规划中经常用到的。其应用范围基本分为5 大类: 一是城市建设用地的评价,二是农业用地的评价, 三是自然保护区或旅游区用地的评价, 四是区域规划和景观规划, 五是项目选址以及环境影响评价。其中，最常用到的是城市建设用的适宜性评价。适宜性评价即根据各项土地利用的要求, 分析区域土地开发利用的适宜性,确定区域开发的制约因素, 从而寻求最佳的土地利用方式和合理的规划方案。合理确定可适宜发展的用地不仅是以后各项专题规划的基础,而且对城市的整体布局、社会经济发展将产生重大影响。 在进行适宜性分析评价时需要考虑的影响因子有很多，生态方面的，经济发展方面的等等都有，不过通常情况下，适宜性分析主要考虑的是生态方面的限制性因素，如与水源，生态敏感地的距离，坡度高程等因素，所以通常意义上的适宜性评价可以狭义的理解为是生态适宜性评价。 不同尺度下的生态适宜性评价其侧重是不同的，如果是大尺度的评价，可以进行建设用地的适宜性评价，如果具体到城市内部，可以进行居住用地工业用的适宜性评价。具体选用什么指标根据具体情况进行确定。 需要注意的是，适宜性评价有两种。一种是在规划前期对区域的适宜性评价，为确定城市布局和环境保护提供参考，是规划的重要依据。另一种是对规划方案或是现有的情况进行适宜性评价，评价这个方案或是现状是不是适宜的。显然，第一种意义更大一些。这两种评价所采用的指标也是不同的，各有侧重。但目前的很多论文中，经常讲这两者混淆，一般情况下，总规或一些规划的前期分析多用第一种方法，规划的评价和环境影响评价多用第二种方法。
在方法上，适宜性分析采用的理论方法是数学概念中的多准则多目标评价，可以通俗的理解为多因子权重叠加，此外，对上面提到的第二种情况，多使用模糊数学的理论，其核心是计算单个指标的隶属度。在技术实现上，适宜性分析采用GIS技术。GIS具有强大的空间地理数据管理和分析功能,并能对分析结果给予直观显示,为具有空间属性特征的用地评价提供了一种有效工具。 适宜性评价的过程可以这样理解：找到与适宜性相关的因子（经验及参考别人的，或专家来定，即德尔菲法），进行分级，将其对适宜性的影响用分级的方式区别出，再对因子赋以权重（经验或层次分析法），对每一个因子进行评价计算，最后进行叠加分析得到结果。 其基本表达形式可以用式(1) 表示:S = f ( x1 , x2 , x3 , ?, xi ) (1) 式中, S 是生态适宜性等级, xi ( i = 1 ,2 ,3 , ?, n) 是用于评价的一组变量。目前常用的基本模型是权重修正法(式2) : S = ΣW i X i (2) 式(2) 中, S 是生态适宜性等级, Xi为变量值, W i为权重, i = 1 , 2 , 3 , ?, n。 采用公式(2) 进行生态适宜性评价的最大问题是每个变量对于生态适宜性的贡献是十分复杂的, 既有正面又有负面的影响, 有些因素对某种土地利用构成绝对限制, 有些则构成发展潜力。通俗的讲，有的是限制性因素（例如近水30米内，坡度大于15限建），有的是潜力型因素（如越靠近交通要道越好），因素本身的情况不同。可以把生态适宜性理解为生态潜力扣除生态限制性的剩余。这在实现操作的时候很好处理，例如在栅格运算中，凡是0值得删掉就行，还有就是一些限制性因素可以去负值。
3、适宜性评价与空间分析 3.1 研究目的和意义 土地利用研究对于当代的中国具有非常重大的意义。改革开放以来,随着经济和社会的快速发展,对土地的开发利用导致了自然资源需求量的急剧增加,引起了土地利用/土地覆被发生了显著的变化(周万村等,2000),由此带来了诸如土地退化、水土流失、植被破坏、水资源短缺等一系列生态环境问题,这引起了国家和社会的高度关注。从70年代后期开始,国家陆续开展了三北防护林、退耕还林还草、天然林保护等林业生态建设工程。黄土高原地区作为我国典型的生态环境脆弱区,首当其冲成为生态环境建设的重点地区,也因此成为我国土地利用变化研究的热点地区(李丽娟等,2005;李志等,2007;郝慧梅等,2007)。陕西省吴起县地处黄土高原腹地,是典型的水土流失和生态脆弱地区。1998年以来,全县积极响应党中央“再造一个山川秀美的西北地区”的伟大号召,在全县范围展开了封禁造林工作,于当年一次性退耕155.5万亩,实现了“封得住、退得下、还得下”的目标,是全国封得最早、退得最快、面积最大、成效最为显著、群众得到实惠最多的县份之一,成为全国退耕还林的一面旗帜,被国家林业局命名为“全国退耕还林先进县”。退耕还林工程的深入实施,使吴起的生态环境发生了巨大变化。土壤年侵蚀模数由1997年的1.53x104t/km2,下降到目前的0.54x104 t/km2,年降雨量已由1997年的478.3mm增至582mm,干早、暴雨、冰雹、霜冻等自然灾害明显减少,五级以上的大风已由1997年之前的年均19次降为5次,多年罕见的飞禽走兽重新显现,秀美山川初
露端倪,良好的生态链正在形成。在最新的EOS卫星遥感图片上,一片浓绿的颜色清晰地勾勒出了吴起的地貌轮廓,与毗邻的甘肃、宁夏、榆林地界形成了鲜明的对比。 本文选取吴起县为研究区,在GIS平台上,运用退耕还林前后的遥感数据,综合分析退耕还林工程实施以来当地土地利用的时空变化,意义如下: (l)科学评价和总结吴起县退耕还林工程实施的成果,通过对其退耕还林前后土地利用时空变化及其生态效应的研究,反映其在生态建设驱动力作用下的土地利用变化特点,展现其生态建设的巨大成果。(2)通过研究其土地利用变化时空特点及限制因子,为当地决策部门制定生态建设和土地利用政策、开展土地利用规划提供依据。 (3)由于吴起县退耕还林工作非常典型,对其土地利用变化的过程和特点进行深入研究,为黄土高原地区的退耕还林、植树造林等生态建设工作的实施提供了很好的经验和样板,有利于同区的其他县份借鉴。 3.2 评价标准及方法 1、评价标准 基于GIS的退耕还林分析： 陡坡地退耕还林还草的核心问题是研究地面坡度与土地利用，特别是耕地的使用状况之间的关系。故本次研究着重于调查样区内主要土地利用类型(重点是耕地,包括滩旱地、沟旱地、梯旱地和坡地)中的地表坡度组成状况。经查阅相关文献资料，初步确定本次工作主要任务是为黄土高原地区坡耕地退耕还林还草提供准确可靠的基本地理信息，应用GIS技术可迅速清查土地利用详细状况。根据多年试验结果,黄土丘陵沟壑区地面坡度在3°, 8°, 15°, 25°, 35°是较为明显的土壤侵蚀临界坡度值; 3°以下无明显侵蚀, 8°以上的坡地细沟、浅沟普遍出现;
从质性评价到定性评价 ——高中综合素质评价要求下的美术学业评价方案研究 【摘要】本文阐述了在教学一线的美术教师该如何正确理解把握高中综合素质美术学科学业评价要求和《普通高中美术课程标准》（以下简称《标准》）关于美术修习评价的理念，梳理了高中综合素质美术学业评价和《标准》关于美术修习评价之间的关系，从美术学业评价需要客观公正的角度，利用现代教育评价学的原理，创造性地提出了用“伪量化”的方式，对高中学生的美术学业进行客观、多面、多元、发展的评价。在研究中，重点突出了高中综合素质评价背景下的美术学业评价如何做到相对客观公正，并对在此基础上做到多面、多元、发展的美术学业评价的可操作性和科学性做了深入、具体、细致的研究和阐述。为《标准》所倡导的质性评价与高中综合素质美术学业评价所需要的客观公正的定性评价之间的矛盾解决提供了一种有效的协调模式。 【关键词】综合素质评价质性评价量性评价定性评价伪量化评价 第一部分综述 一、课题的研究背景 余杭区作为浙江省首批三个国家基础教育课程改革实验区，自2003年秋季开始至今六年了，并且已经实施第一次新课程背景下的高中毕业生学业考试。浙江省教育厅为此下发了《浙江省普通高中学生综合素质评价实施指导意见》[1]（以下简称《意见》）。《意见》指出了普通高中学生综合素质评价工作是课程改革的重要内容。综合素质评价是高中新课程的一个新点和特点，目的是为了为全面反映高中毕业生的发展状况，并且评价结果将作为衡量学生是否达到毕业标准，评价结果最后记入“浙江省普通高中电子学籍管理系统”。 2008年4月17日，浙江教育网正式发布了浙江省新课程高考方案[2]，明年开始，“单一的统一选拔考试”将推出历史舞台，将形成学业水平测试(高中会考)、综合素质评价和统一选拔考试三位一体的多元化的招生考试评价体系。综合素质评价内容包括品质与素养、修习能力、审美与艺术、运动与健康、探究与实践、劳动与技能等六个方面。评价采用“写实性评价+等第评价”的方式。全省统一标准，由学校在高中阶段学生成长记录、过程性评价的基础上，按照客观、公正反映的原则组织实施，评价程序公开、透明，评价结果经公示后采集确定的基本信息，形成《浙江省普通高校招生考生综合素质评价基本信息表》，进入考生电子档案，在学校投档分数线上，作为高校录取的重要依据。其中审美与艺术、运动
质性研究报告 篇一：质性研究 《质的研究方法》读书报告 公管091 李朋飞 41号 一、书目简介 1、本书简介 本书是国内第一部系统评价“质的研究方法”的专著,对目前国际社会科学界提出的有关理论问题以及新近发展出来的操作手段进行了深入的探讨,并结合有关西方学者以及作者自己的研究实例对其进行了生动的展示和说明。“质的研究方法”目前在社会科学研究领域是与“量的研究方法”相提并论、交相辉映的一种研究方法,它要求研究者深入社会现象,通过亲身体验了解研究对象的存在方式和意义解释,在原始资料的基础之上建立相关理论。 2、作者介绍 陈向明,女,湖南省华容县人,1953年出生于吉林省长春市。在湖南省长沙市度过青少年时期,文化大革命期间当工人及中小学代课教师八年。1977年入湖南师范大学外语系学习英语语言文学,获文学学士学位,毕业后留校任教。1984年入北京师范大学外语系攻读英语文体学硕士学位,毕业后留校任教。1988年赴美国哈佛大学学习,于1989年和1994年先后获得教育学硕士和博士学位。
现在在北京大学高等教育研究所任职,主要研究方向为教育学研究方法、课程与教学、跨文化人际交往和比较教育学,其他研究兴趣包括社会科学方法论、社会学、人类学、心理咨询等。同时受聘为世界银行、联合国发展计划署、英国国际发展部等国际组织担任项目顾问或专家,并主持或参与国际国内各类教育研究和发展项目使余项。 目前已发表专著《旅居者和外国人--中国留学生跨文化人际交往研究》(1998),并在《中国社会科学》、《中国社会科学季刊》、《社会学研究》、《教育研究》、《教育研究与实验》等国内学术刊物和国际刊物上发表论文30余篇。 二、本书特色 1、形式：本书从形式和体例来讲，大概可归于教科书一类，但不是常见的教材的纯客观、作者隐藏在背后的写法，而是处处透露着“质的气息”，作者使用了质的研究常用的第一人称，通过对自己研究案例的引用或研究心得的描述，阅读的过程中只觉得像是在现场聆听陈向明教授的讲话。 2、内容：本书由北京大学一批修习质的研究方法课程的学生所写的反思笔记组成。其内容涉及从“选择研究问题”、“收集和分析资料”到最后形成总的“研究报告”，详细记录了质的研究每个研究步骤的具体实践过程，对学生学习质的研究方法，对老师了解学生在学习过程中思考什么问题、遇到什么困难、有什么顿悟，以及对初学者了解质的研究方
土地适宜性评价 土地适宜性评价就是评定土地对于某种用途是否适宜以及适宜的程度，它是进行土地利用决策，科学地编制土地利用规划的基本依据 土地适宜性评价是通过对土地的自然、经济属性的综合鉴定，阐明土地属性所具有的生产潜力，已经对农、林、牧、渔等各业的适宜性、限制性及其程度差异的评定。 土地适宜性评价是根据土地的自然和社会经济属性，研究土地对预定用途的适宜与否、适宜程度及其限制状况。根据评价的预定用途不同，适宜性评价可分为土地的农业适宜性评价和土地的城市适宜性评价，通过评价阐明区域土地适宜于农、果、林、水产养殖等各业生产以及适宜于城市建设的土地资源及利用不合理的土地资源的数量、质量及其分布，从而为区域土地利用结构和布局的调整、土地利用规划分区等提供科学依据。因此，土地适宜性评价是土地利用的基础评价。 土地适宜性评价是针对某种特定的用途而对区域土地资源质量的综合评定。为了保证评价结果的科学性、正确性和实用性，就必须掌握一定的基本原理，遵循一定的评价原则。 土地适宜性评价的基本原理是：在现有的生产力经营水平和特定的土地利用方式条件下，以土地的自然要素和社会经济要素相结合作为鉴定指标，通过考察和综合分析土地对各种用途的适宜程度、质量高低及其限制状况等，从而对土地的用途和质量进行分类定级。 二、评价的工作程序 土地适宜性评价是一项技术性、综合性很强的工作，涉及多个学科，评价过程较为复杂。一般而言，土地适宜性评价可分为室内准备及资料收集、适宜性评价、成果整理三个阶段，具体进行土地适宜性评价的步骤如下： （1）明确的评价目的 （2）组织技术力量及准备评价用品 （3）评价对象的选择 （4）资料的收集 （5）评价因素的选择 （6）评价因子极限指标的确定与指标分级 （7）评价因子图的制作 （8）评价单元的划分 （9）评价因素权重的确定 （10）土地适宜类的确定 （11）土地适宜等的确定 （12）土地限制型的确定 （13）评价结果的核对 （14）面积量算、平差与统计 （15）土地适宜性评价的制作 （16）评价成果的分析与评述
一、课程与量化评价 所谓量化课程评价，就是“力图把复杂的教育现象和课程现象简化为数量，进而从数量的分析与比较中推断某一评价对象的成效。”这种评价方法在20世纪60年代之前占了主导地位，这个历史时期也就是课程评价专家古巴和林肯所说的课程的“第一代评价”和“第二 代评价”时期。 1.理论基础量化评价是实证主义方法论的直接产物。它认为主体和客体是相互孤立的实体。世界是有规则的、可预知的，存在着一般的规律和模式。事物内部和事物之间必然存在逻辑因果关系，量化评价就是利用这些关系。“知识”具有客观规律和可重复性。评价者只要遵循一定的方法规范，就可以将评价的结果在更大的范围内推广。因此，使用一种理性、 客观的方法，配合合适的程序，就能使我们预知和控制世界 2.评价目的量化课程评价追求对被评价对象的有效控制和改进。它的核心价值是秩序和一致，认为课程评价的目的在于把握课程量的规定性，即通过具体的数学统计、运算和量化分析，揭示出与课程相关的数量关系，掌握课程的数量特征和变化，从量的关系上对课程进行判断。评价过程实质上是一个确定课程计划实际达到教育目标的程度的过程。美国评价专 家泰勒的基本原理反映了这个过程，教或学被描述成高度控制、线性的和可测试的活动。 3.评价过程量化评价主要针对课程实施结果进行的，即“应该评价什么”，而不是“什么值得评价”，如测量学生的学习成绩。最常见的评价形式是“课程是否达到这一目标”，如泰勒的评价模式。量化评价的主要过程包括提出问题、设定评价、定义变量、抽样、分析、结论等。它具有标准化程序，是自上而下、从一般到特殊的演绎过程。它先进行假设，然后使用一定的数学方法对课程特征进行量化，如用数学语言表示课程的状态、关系和过程，在此基础上，收集大量的资料进行统计和运算，抽取并推导出对课程评价有价值、有意义的数据资料，然后将事实与假设加以分析比较，并不断修改和完善假设，最终得出结论。课程评价在这里是一种技术性和生产性的过程。技术性，指课程行为是标准化、系统化的；生产性指课程评价的主要目的是提供明确判断或课程决策。 4.评价的具体方法量化评价将事实和价值相分离，强调课程需要严格控制，评价方法主要是对成功或失败，好或坏的量化，强调精确度、信度、效度。它认为方法是“为达到目标和事实而使用的技术”。它主要用观察、实验、调查、统计等方法进行课程评价，对评价的严密性、客观性、价值中立提出了严格的要求，力求得到绝对客观的事实。另外，常用资料的形式对课程现象进行说明，采用逻辑和理性的方法和线性模式，探寻投入、实施过程和结果之间联系。量化评价的方法简便易行，容易操作，具有具体性、精确性和可验证性等特点， 推进了课程评价科学化的进程，因而一直在实践中处于支配地位。 5.评价者的角色量化评价者不考虑评价对象的行为与特定情境的关系，认为现实是不以人的意志为转移的，是客观存在的。评价者在评价之前就作出种种假设，在评价过程中，“客观”地搜集与课程有关的资料，最大限度地测量和解释课程是怎样实施以及结果是什么。他
研究途径研究方法与限制 提要本章分三个部分叙述，即先导化合物的发现、先导化合物优化的一般方法和全新药物设计简介。先导化合物的发现详细介绍天然生物活性成分和改进现有药物。先导化合物优化的一般方法主要从药动学和药效学方面的优化进行阐述。全新药物设计简介作一般介绍。 新药研究是须由分子生物学、生物化学、有机化学、计算机化学、药理毒理学和临床医药学多学科协作，且是耗资大、周期长、风险高的系统工程。新药的研究开发大致分三个阶段：第一阶段为发现（Discovery）阶段，即19世纪末至20世纪30年代，其特征是从动、植物体中分离、纯化得到药物；第二阶段为发展（Development）阶段，即20世纪30～70年代，这一阶段为新药发现的黄金时期，其特征是各类合成药物的大量涌现；第三阶段为设计（Design）阶段，始于上世纪70年代，其特征是在用传统方法发现新药日趋困难，对新药的安全性要求越来越高的情况下提出了药物分子设计（Moleculardrugdesign）。当然，三个阶段不能截然分开。药物设计的内容概括起来主要有两个方面：一是开拓（Exploitation）性研究（又称先导化合物（Leadcompounds）的产生），即改进现有药物或有效化合物；二是探索（Exploration）性研究（又称先导化合物的优化LeadsOptimization，或系列设计SeriesDesign），即寻找新的先导化合物或设计新的分子结构。 早在100多年前，EmilFischer提出了以结构为基础的药物设计的概念，他的“锁”与“钥匙”（即受体与配体）的设计思想在现代
药物研究中常常被采用。“锁”是“钥匙”必须匹配的生物靶点，早期的以结构为基础的药物设计，是通过对一系列配体（Ligand）的构效关系分析，获得靶点（Target）结构信息，然后利用这些信息指导配体设计而获得新药。20世纪60年代Hansch和藤田等同时提出了定量构效关系的研究方法与理论，为新药研究提供了理论基础。计算机的广泛应用，现代测试仪器和技术的进步，为新药研究与开发提供了新的实验手段。 目前，新药研究仍以先导化合物的发现、优化和构效关系（参见第一章第三节）为基本模式，下面就先导化合物的发现和优化的一般方法进行阐述。 第一节先导化合物的发现 进行新药研究与开发的必要条件需有物质基础，这些物质可以来自天然资源，也可来自合成化合物或其它途径。从众多候选药物中发现具有生物活性并值得进一步研究开发的化合物，称之先导化合物（LeadCompounds，简称先导物），先导化合物是指可以用来进行结构改造的模型，从而获得预期药理作用的药物。并不要求先导化合物本身具备很高的生理活性。一些新分离，并确定结构的化合物，只要有新的结构，在药物研究上就有极大的价值。 先导化合物的产生有多种途径，叙述如下。 一、天然生物活性成分 我国历史悠久，有丰富的医药遗产，是发现先导化合物的宝库，民间治疗疾病的偏方验方，也是获得先导化合物的来源。时至今日，
观察数据分析方法简介 戴晓晨 华盛顿大学公共卫生学院全球卫生系 2016年9月5日
提纲 ?背景回顾（Background Review） ?回归模型（Regression Modeling） ?倾向评分匹配（Propensity Score Matching）?工具变量分析（Instrumental Variable）
背景回顾 ?观察研究（observational study）v.s实验研究（experimental study）?一些例子？ ?自然实验（natural experiment）是那种研究？ ?前瞻研究（Prospective study）v.s回顾研究（retrospective study）*本讲座不关注实验设计，只针对几种常见数据分析方法。
背景回顾 ?什么是观察数据（observational data）？ ?研究者没有进行任何干预而客观观察到的数据 ?例子? ?原始数据（primary data）v.s二手数据（secondary data）?e.g.全国卫生服务调查，吸烟问卷调查 ?主题范围：基于（二手）观察数据的回顾性观察研究?e.g.大数据分析
因果推断 ?研究的根本目的：因果推断（causal inference） ?因果联系（causation）v.s相关性（correlation/association）?因果联系à相关性 ?相关性à? 因果联系（inference）（8条标准） ?Causal Inference attempts to articulate the assumptions needed to move from conclusions about association to conclusions about causation ?例子：短信干预降低艾滋病母婴传染？
课程评价中的量化评价与质性评价 数学学院课程与教学论柯燃 摘要: 量化评价与质性评价是课程评价中的两种基本方法。这两种方法在理论基础、评价目的、评价过程、评价的具体方法、上有明显不同。但它们不是两种对立的方法, 在实践中应该把两者紧密结合起来, 互相补充、完善, 走向多元的课程评价方法。 关键词:量化评价质性评价课程评价 评价是揭示个人、社会、自然的价值, 建构价值世界的认识活动。课程评价是以一定的方法、途径对课程的计划、活动以及结果等有关问题的价值或特点作出判断的过程。课程评价的本质就是人对课程的价值判断。课程评价是与教育的发展和改革相随的。在课程理论研究的短短一百年中, 课程目标从强调知识的掌握转向能力的培养, 从强调学习知识转向学会应用, 从强调发展单方面技能转向贯通总体之间的联系。课程的每一次重大进展, 几乎都伴随着研究方法的改进和发展。课程评价经历了测验、评价、评定几个发展阶段。没有一个共同的、适合所有问题的课程评价方法,因为这里涉及两个相当复杂的领域---课程和评价。然而不同的评价手段可以用在不同的环境以满足不同的需要。课程评价的评价方法大致可以分为两类, 一类是量化课程评价, 另一类是质性课程评价。虽然量化评价方法与质性评价方法出现在不同时期, 代表着不同的评价理念, 但作为具体的评价方法, 两者具有各自不同的特点, 适用于不同的评价目标和对象。 一、课程与量化评价 所谓量化课程评价, 就是力图把复杂的教育现象和课程现象简化为数量, 进而从数量的分析与比较中推断某一评价对象的成效。 0这种评价方法在 20 世纪60 年代之前占了主导地位, 这个历史时期也就是课程评价专家古巴和林肯所说的课程的第一代评价和第二代评价时期。 1. 理论基础 量化评价是实证主义方法论的直接产物。它认为主体和客体是相互孤立的实体。世界是有规则的、可预知的, 存在着一般的规律和模式。事物部和事物之间必然存在逻辑因果关系, 量化评价就是利用这些关系。知识具有客观规律和可重复性。评价者只要遵循一定的方法规, 就可以将评价的结果在更大的围推广。因此, 使用一种理性、客观的方法, 配合合适的程序, 就能使我们预知和控制世界。 2. 评价目的 量化课程评价追求对被评价对象的有效控制和改进。它的核心价值是秩序和一致, 认为课程评价的目的在于把握课程量的规定性, 即通过具体的数学统计、运算和量化分析, 揭示出与课程相关的数量关系, 掌握课程的数量特征和变化, 从量的关系上对课程进行判断。评价过程实质上是一个确定课程计划实际达到教育目标的程度的过程。美国评价专家泰勒的基本原理反映了这个过程, 教或学被描述成高度控制、线性的和可测试的活动。 3. 评价过程
《土地利用规划学》 土地的适宜性评价 -------------基于层次分析法 学院：资源与环境学院 班级：2013009 姓名：sk 学号：201300926 指导老师：张俊华
目录 一、摘要： (1) 二、土地适宜性评价流程 (1) 三、层次分析法求权重： (1) 1.层次分析法的基本原理： (1) 2.层次分析法求权的步骤和方法 (2) （1）建立层次结构模型 (2) （2）标度及描述 (3) （3）构建判断矩阵 (4) (4)计算各判断矩阵的特征值、特征向量 (5) （5）用一致性指标进行检验： (6) （6）确定各指标权重： (7) （7）计算总排序权向量并做一致性检验 (7) 四、为各因子指标评分： (8) 五、加权求和评价各单元适宜性 (11) 六、总结 (12)
一、摘要： 土地适宜性评价就是评定土地对于某种用途是否适宜以及适宜的程度，它是进行土地利用决策，确定土地利用方向的基本依据，是近20年来土地资源研究的主要内容。农用地适宜性是土地适宜性评价的主要内容之一，通过对用于农业生产的土地进行适宜性等级的划分，揭示其作为农用地的适宜性大小，从而为调整和优化土地利用结构，制定合理的土地开发整理规划提供科学依据。 本次采用加权求和法计算各评价单元的适宜性，用层次分析法确定权重。 二、土地适宜性评价流程 三、层次分析法求权重： 1.层次分析法的基本原理： 层次分析法（AHP）是美国运筹学家匹茨堡大学教授萨蒂(T.L.Saaty)于上世纪70年代初，为美国国防部研究“根据各个工业
部门对国家福利的贡献大小而进行电力分配”课题时，应用网络系统理论和多目标综合评价方法，提出的一种层次权重决策分析方法。 层次分析法根据问题的性质和要达到的总目标，将问题分解为不同的组成因素，并按照因素间的相互关联影响以及隶属关系将因素按不同层次聚集组合，形成一个多层次的分析结构模型，从而最终使问题归结为最低层(供决策的方案、措施等)相对于最高层(总目标)的相对重要权值的确定或相对优劣次序的排定。 2.层次分析法求权的步骤和方法 （1）建立层次结构模型 将决策的目标、考虑的因素（决策准则）和决策对象按它们之间的相互关系分为最高层、中间层和最低层，绘出层次结构图。对于相邻的两层，称高层为目标层，低层为因素层。 本例共划分分为三层： 目标层准则层要素层（指标层） 具体划分如下图：
开题报告 金融学 投资项目评价中不确定性分析方法的应用 一、选题的背景与意义： 经济社会的发展使得投资日益成为十分重要的经济活动。对于投资项目的相关各方，投资项目评价与决策的正确与否至关重要。在项目评价过程中，需要面对许多不确定性因素，需要解决的问题都是未来的问题，而在未来所要考虑的因素会随着时间的推移、地点的转换以及条件的变更而不断发生变化。另外这种评估往往是在资料、手段不完善的情况下进行，用于计算投资项目经济指标的各项基础数据多来自预计和估算，因此项目评估和项目实际会存在偏差，在此基础上的投资决策也具有明显的风险。 不确定性分析正是针对诸多不确定性因素的项目评价方法，专门讨论未来诸多不确定性因素的变化对投资项目所产生的影响，以便预测投资项目需要承担的风险，为投资决策提供依据。因此，不确定性分析方法在投资项目评估，特别是在投资项目的可行性分析方面具有十分重要的意义。 不同的不确定性分析方法都有不同的假设前提，以及不同的分析角度、技术手段和适用范围，对各种不确定性分析方法的具体评价程序、优点局限和适用范围的探究，能够帮助投资项目评价方法的选择提供正确的指导，这也是该论文的重要实践意义所在。 二、研究的基本内容与拟解决的主要问题： 第一：论文基本内容和拟解决的主要问题 本文主要内容是分析探究投资项目评价中不确定性分析方法的应用。首先深入探讨在投资项目评价中各种不确定性分析方法的内容和各自主要过程，并对各种方法进行对比分析，讨论各种方法的不同适用条件，然后通过具体投资项目案例的计算，验证前文的基本结论。以此得出对不同项目条件下如何选择相应不确定性分析方法的建议。 第二：论文基本提纲 1、选题背景
2012北京大学研究生暑期学校 质性研究方法与社会科学研究 招生简章 热烈欢迎报名参加北京大学2012年研究生暑期学校课程：“质性研究方法与社会科学研究”！ 一、课程简介 “质性研究方法与社会科学研究”暑期学校课程是北京大学“研究生教育创新计划”项目之一，由北京大学研究生院主办，北京大学教育学院教育与人类发展系承办。 质性研究方法是北京大学教育学院教育与人类发展系陈向明教授在1990年代中期首次全面向国内社会科学界推介的一种研究范式。十几年来，这种范式已经逐渐被国内学术界广泛推崇。 2012年“质性研究方法和社会科学研究”暑期学校课程将依托北京大学教育学院雄厚的师资力量，并适时邀请校内外知名专家学者授课。课程注重学员基本研究方法、本土化理论创新能力和学术规范的培养，进一步提高青年教师和研究生的科研能力和创新意识，同时扩展学术研究的国际化视野和意识。 本次暑期学校课程举办地点为北京大学校内，举办时间为2012年7月1日——7月13日，7月1日报到，7月2日开始正式上课。 二、教学目标 本课程旨在帮助学生在初步掌握社会科学研究的基本概念和质性研究基本方法的基础上，结合学生自己的研究，使用质性研究方法设计研究计划，并初步收集和分析资料。 课程采用理论与实践相结合的方式进行，学生在学习质性研究设计和资料分析的基本概念和方法的同时，有大量练习的机会。通过亲身体验和动手操作，学生在课程结束时，应结合自己的研究问题，能够设计出基本合格的课题研究计划，并对自己收集的资料进行了一定的分析尝试。 三、教学方法 课内学习方式包括讲授、讨论和练习。课外学习方式包括：（1）阅读，每次课前阅读相关文献；（2）收集和分析资料；（3）小组活动：学生根据研究问题聚类，组成学习小组，针对共同遇到的问题进行研讨。 学生学业考核分成三个部分：50%课堂参与，30%课程作业，20%小组活动。 四、教学日程 2012年7月2日——7月13日。每天上午9：00——12：00课堂教学，每天下午2：00——5：00小组讨论，晚上将根据情况安排不定期讲座，特邀各
论课程评价中的量化评价与质性评价 张杨 课程是教育系统的核心。评价是揭示个人、社会、自然的价值,建构价值世界的认识活动。课程评价是“以一定的方法、途径对课程的计划、活动以及结果等有关问题的价值或特点作出判断的过程”。课程评价的本质就是人对课程的价值判断。 课程评价是与教育的发展和改革相随的。在课程理论研究的短短一百年中,课程目标从强调知识的掌握转向能力的培养,从强调学习知识转向学会应用,从强调发展单方面技能转向贯通总体之间的联系。课程的每一次重大进展,几乎都伴随着研究方法的改进和发展。课程评价经历了测验、评价、评定几个发展阶段。没有一个共同的、适合所有问题的课程评价方法,因为这里涉及两个相当复杂的领域———课程和评价。然而不同的评价手段可以用在不同的环境以满足不同的需要。课程评价的评价方法大致可以分为两类,一类是量化课程评价,另一类是质性课程评价。虽然量化评价方法与质性评价方法出现在不同时期,代表着不同的评价理念,但作为具体的评价方法,两者具有各自不同的特点,适用于不同的评价目标和对象。 一、课程与量化评价 所谓量化课程评价,就是“力图把复杂的教育现象和课程现象简化为数量,进而从数量的分析与比较中推断某一评价对象的成效。”这种评价方法在20世纪60年代之前占了主导地位,这个历史时期也就是课程评价专家古巴和林肯所说的课程的“第一代评价”和“第二代评价”时期。 1.理论基础 量化评价是实证主义方法论的直接产物。它认为主体和客体是相互孤立的实体。世界是有规则的、可预知的,存在着一般的规律和模式。事物内部和事物之间必然存在逻辑因果关系,量化评价就是利用这些关系。“知识”具有客观规律和可重复性。评价者只要遵循一定的方法规范,就可以将评价的结果在更大的范围内推广。因此,使用一种理性、客观的方法,配合合适的程序,就能使我们预知和控制世界。 1.评价目的 量化课程评价追求对被评价对象的有效控制和改进。它的核心价值是秩序和一致,认为课程评价的目的在于把握课程量的规定性,即通过具体的数学统计、运算和量化分析,揭示出与课程相关的数量关系,掌握课程的数量特征和变化,从量的关系上对课程进行判断。评价过程实质上是一个确定课程计划实际达到教育目标的程度的过程。美国评价专家泰勒的基本原理反映了这个过程,教或学被描述成高度控制、线性的和可测试的活动。 2.评价过程 量化评价主要针对课程实施结果进行的,即“应该评价什么”,而不是“什么值得评价”,如测量学生的学习成绩。最常见的评价形式是“课程是否达到这一目标”,如泰勒的评价模式。量化评价的主要过程包括提出问题、设定评价、定义变量、抽样、分析、结论等。它具有标准化程序,是自上而下、从一般到特殊的演绎过程。它先进行假设,然后使用一定的数学方法对课程特征进行量化,如用数学语言表示课程的状态、关系和过程,在此基础上,收集大量的资料进行统计和运算,抽取并推导出对课程评价有价值、有意义的数据资料,然后将事实与假设加以分析比较,并不断修改和完善假设,最终得出结论。课程评价在这里是一种技术性和生产性的过程。技术性,指课程行为是标准化、系统化的;生产性指课程评价的主要目的是提供明确判断或课程决策。 3.评价的具体方法
对高中美术鉴赏教学采用质性评价方式的认识 南京市秦淮中学刘小康 内容提要：通过对高中美术鉴赏课程特性和质性评价的分析，试图认识质性评价对美术鉴赏课程的适应性，同时分析了在评价过程中需要注意的评价者本人的参与、自然情 境的设置、及评价方式的归纳分析和解释等问题。 关键词：质性评价高中美术鉴赏课程评价者归纳和分析 在《普通高中美术课程标准》第四部分实施建议的评价建议第4条指出：注重质性评价，提倡成长记录评定。成长记录主要有“过程性成长记录”和“成就性成长记录”两类。成长记录评定的主要意义在于提供能使学生学会判断自己进步的机会。学生在成长记录中收集美术学习全过程的重要资料，包括研习记录、构想草图、设计方案、美术作业、相关美术信息（文字或图象资料等）、自我反思及他人评价的结果等。教师通过学生的美术学习成长记录，了解学生的学习状况，发现学生的潜能和发展需求，及时给予针对性的指导。在普通高中强调采用质性评价的方式是本次课改的基本理念之一，亦是本次高中课改的基本要求。美术鉴赏是高中美术课程五大模块之一，它既非浅性的欣赏课程，也非严格的美术史教程，松散的或量化的评价都不能适应美术鉴赏的课程特征，如何正确认识质性评价以使鉴赏教学的评价方式更科学更完善，是美术教师需要思考的问题之一。 一、什么是质性评价？ 所谓质性评价方法，也被称为自然主义评价（naturalistic evaluation）范式，它在认识上反对科学实证主义的基本观点，反对把复杂的教育现象和课程现象简化为数字，认为这种做法提供的只能是歪曲的教育信息，且有可能丢失重要信息。它主张评价应全面反映教育现象和课程现象的真实情况，为改进教育和课程实践提供真实可靠的依据。它以建构主义为其理论基础。建构主义反对量化范式，反对将知识视为孤立的单元，做出对错二元的评定。建构主义认为，学习是一个知识建构的过程，本质上是质性的，具体表现为：（1）知识的掌握不仅仅是会与不会、正确与错误的简单核定；（2）知识依赖于特定的认知情境；（3）解决问题时，需要综合运用多方面甚至跨学科知识。建构主义提供了认知学习与教学过程的