案例一张某诉某商场侵权损害赔偿纠纷案
【案情简介】
原告张某于3月4日在被告某商场购买一家用电器，在使用过程中，原告发现效果并不理想，遂于4月6日与其妻一起到被告商场交涉。在该商场质量投诉处和接待员接洽过程中，原告之妻突然倒地，经送医院抢救但无效后死亡。医院证明，原告之妻死亡原因为高血压以及颅脑损伤导致肾功能衰竭。法医鉴定，原告之妻死亡与当日情绪激动（如与他人争吵等）存在不能排除的间接因果关系。另查，死者生前患有高血压病症。因赔偿问题原被告发生纠纷，原告诉至法院。
【问题】
商场是否构成侵权行为？
【相关法律】
《民法通则》
第106条第2款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
【案例评析】
本案涉及一般侵权行为中过错认定问题。按照侵权行为法的原理，在一般侵权行为中，行为人必须具备主观过错的要件，否则不构成侵权责任。因此，在确定侵权损害赔偿案件时，一个重要问题就是确认行为人在实施行为时是否具有主观过错。
侵权责任构成中的主观过错要件分为故意和过失两种基本形态。故意，是指行为人预见到自己的行为会发生损害后果，仍然希望或放任该损害后果发生的主观心理状态。确定故意，我国侵权法理论既强调认识因素又强调意志因素，即认为行为人应当认识到或者预见到行为的后果，同时又希望或放任其发生。过失，是指行为人对自己行为的结果，应当预见或能够预见由于疏忽大意而没有预见，或已经预见却轻信能够避免的心理状态。包括疏忽和懈怠，都是行为人对应负的注意义务的违反。在司法实践中，判断行为人主观上是否存在过失相对较复杂。过失虽然是人的心理状态，属于主观范畴，但是，判断行为人有无过失却应当采用客观标准。所谓客观标准，就是以一个普通人应有的注意程度作为判断标准，来判断一个人是否达到了应尽的义务。民法理论上，把注意程度分为三个等级：（1）善良管理人的注意，就是与某一职业群体、某一专业领域的理性之人通常具有的知识经验、技术水平相当的注意；（2）与管理自己事务为同一程度之注意，其注意程度通常较善良管理人的注意义务为低；（3）普通人的注意或一般人所能注意之起点，其注意程度为最低。相应的过失程度亦分为三个等级：轻过失、一般过失、重大过失。虽然理论上有这样的分类，但实际操作中还是很难对号入座。“过失”是一个不确定的概念，司法实践中，法官应结合案件的具体情况，考虑相关因素，综合的作出判断。
具体到本案，被告某商场的工作人员在和原告交涉过程中，应有普通人的注意。以普通人的标准，工作人员无法注意到原告之妻会因情绪激动而诱发高血压导致死亡，故主观上不存在过失，更不存在故意。因此商场不构成侵权行为。
案例二杨翠兰等诉冯基定被监护人致人损害侵权案[1]
【案情简介】
被告冯兆忠因无固定职业，又未承包土地，故在农忙季节被本连的农工雇用干农活。1995年7月19日，冯兆忠被潘素民雇用浇水。当时为潘素民浇水的还有缪桂昌、李相建、潘素春，加上冯兆忠及雇主潘素民共5人，他们在天未明时就去了潘素民承包的棉花地浇水。到
[1]本案例摘编自北大法易网法院案例专栏，http//https://www.doczj.com/doc/ff12766403.html,，2005年5月28日。
了9时许，他们在地头吃早饭。此时，冯兆忠想起他刚才与缪桂昌吵嘴的事，又发现送饭人给5个干活的人只送了9个馒头，突然狂怒，猛地用左手抱住缪桂昌，用右手掏出随身携带的匕首刺缪的后脖颈，致缪当场死亡。次日，冯兆忠被公安机关刑事拘留，同年7月28日被逮捕。后公安机关将冯兆忠送入石河子市绿州医院作司法精神病学鉴定。经鉴定，结论是：冯兆忠患有“偏执型精神病”，其伤害缪桂昌时正值发病期，受病理性幻听和妄想所支配，丧失了辨认与控制能力，故评定冯兆忠为无责任能力者。据此，公安机关决定撤销此案，将冯兆忠予以释放，责令其监护人加强监护，以免冯再次危害社会。原告杨翠兰、缪刚、缪永树、邓洪秀共同向新疆维吾尔自治区莫索湾垦区人民法院提起诉讼，要求被告冯兆忠及其监护人冯基定承担赔偿责任。
【处理】
莫索湾垦区人民法院经审理认为：被告冯兆忠在患精神病期间，将缪桂昌伤害致死，其监护人冯基定应该承担民事责任。缪桂昌在受雇期间受害，非属劳务活动中的劳动安全措施未得到保障所致，雇主潘素民无法预见，系意外事件。被告代理人称潘素民在此事件中有过错，应承担民事责任，无法律依据，不能成立。于1995年12月10日判决：1、被告的监护人冯基定赔偿原告杨翠兰的经济损失10519.50元；2、被告的监护人冯基定偿付给原告缪刚的抚养费5356.53元；3、被告的监护人冯基定偿付给原告邓洪秀生活费2380.68元。
冯基定对一审判决不服，向新疆生产建设兵团农八师中级人民法院提起上诉，称：雇主潘素民明知冯兆忠精神不正常，仍雇用其浇水，致使冯兆忠脱离了法定的监护。因此，雇主潘素民应承担冯兆忠因杀人给死者家庭造成的全部经济损失。
【问题】你认为本案中潘素明作为雇主是否应当承担赔偿责任？理由是什么？
【相关法律】
《民法通则》
第106条第2款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第133条第1款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
【案例评析】
本案涉及的是被监护人致人损害的侵权责任和雇员侵权的雇主责任。
被监护人致人损害的侵权责任，又称监护人责任，是指因未成年或者犯精神病而处于监护之下的无民事行为能力人和限制民事行为能力人致他人损害时，由监护人承担的民事责任。监护人致人损害的侵权责任的构成要件有三：第一，监护关系的存在；第二，被监护人实施了违法的加害行为；第三，被监护人的违法行为导致他人损害的事实。监护人责任的理论根据是一种以监护法律关系为基础的对他人行为的责任，令监护人承担责任的理由是基于监护法律关系而产生的监护义务。这种侵权责任属于无过错责任，即使监护人已经尽到了监护职责，也不能免除其赔偿责任，只能依法适当减轻责任。
本案中，精神病人冯兆忠为无民事行为能力人，其杀人行为虽然不构成犯罪，但根据《民法通则》133条的规定，其监护人应当承担民事赔偿责任。然而，本案争议的焦点是，潘素民作为雇主，应否对雇员的行为承担责任。因此，本案必须考察雇主责任的构成要件，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，雇主责任的构成要件之一就是，雇员是在雇佣活动中致人损害。而雇佣活动一般是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案被告冯兆忠并不是因劳务活动本身致人死亡，而是因其杀人行为致人死亡，其杀人行为与劳务活动没有内在联系。很显然，雇主潘素民不应承担赔偿责任。
此外，监护人责任属于无过错责任，冯兆忠的监护人不能以被监护人受他人雇佣而脱离监护为由主张免责。因此，监护人冯基定应对被监护人冯兆忠致人死亡的行为承担赔偿责任。
案例三黄某诉王某等动物致人损害赔偿纠纷案[1]
【案情简介】
某集贸日，屠夫李某在菜市场卖肉，本镇王某的一条狗乘隙偷吃案板上的猪肉，李某发现后抄起木棍朝狗猛击，狗遭打后急速逃窜。狗在逃窜中踩到了一睡觉的张某的母猪身上，引起母猪惊跑而撞倒了正在买菜的一老妇黄某，致使其腿部骨折，花去医疗费1500元。受害人黄某找打狗人李某要求赔偿，李说：“我是因为狗吃猪肉才打狗的，撞伤你是狗引起的，应当找养狗人王某赔偿。”黄某找到养狗人王某，王某说：“直接撞倒你的是猪，而不是狗，应找养猪人赔偿。”黄某找到张某，张某则以“我的猪是受狗的惊吓而逃窜的，是因为打狗人的行为引起的，与我没有关系”为由拒绝赔偿。无奈，受害人黄某起诉至法院，要求3人赔偿。
【处理】
法院经审理认为，李某的猪肉被狗偷吃，其本应找狗的饲养人王某索赔，但却打狗出气，显然主观上有过错。由于李某的过错造成猪逃窜而致受害人损失，这是由第三人的过错引起的。根据《民法通则》第127条的规定，李某应承担赔偿责任，赔偿受害人医疗费1500元。
【问题】
你认为法院的判决是否合理？王某和张某是否可以动物致害是由于第三人的过错造成的而主张免责？
【相关法律】
《民法通则》
第127条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。
【案例评析】
本案涉及的是饲养动物致人损害的侵权责任及其免责事由方面的问题。
饲养动物致人损害的侵权责任，是指因饲养动物致人损害而依法应当由动物饲养人或者管理人承担的损害赔偿责任。
饲养动物致人损害侵权责任的构成要件是：
1. 须饲养动物致人损害
所谓饲养动物，是指人工喂养、放养和管束的动物。之所以要由动物饲养人或管理人对饲养动物致人损害承担责任，是因为饲养人或管理人对饲养动物进行占有和控制。不为任何人占有和控制的野生动物致人损害，只能由受害人自己承担损害后果，不产生损害赔偿法律关系。
2. 须有损害事实
饲养动物致人损害的事实包括财产损害和人身伤害。财产损害如农作物被践踏、毁损；人身伤害如致人伤残、死亡等。
3. 须动物加害与损害后果之间有因果关系
饲养动物致人损害侵权责任的免责事由包括受害人过错和第三人过错，如果损害是由受害人自己挑逗、殴打、投喂动物造成的，或者是由于第三人的过错造成的，动物的饲养人或者管理人不承担赔偿责任。当然，第三人的过错作为免责事由，必须动物的饲养人或管理人
[1]本案例选自王利明主编：《中国民法案例与学理研究》，法律出版社，2003年版。
没有过错。如果动物的饲养人或管理人有过错，即使动物致人损害是由于第三人的过错引起的，也不能免责。
本案中，打狗人李某在公共场所打狗，应当预见到狗逃窜会造成他人损害，其打狗行为具有过错；养狗人王某和养猪人张某疏于对饲养动物的管理，也是有过错的。因此，三人的行为对造成受害人的损失都是不可缺少的原因，这三人构成共同侵权行为，应当共同承担赔偿责任。
大陆法系和英美法系在合同法的简单比较 在市场经济占主导和经济全球化的今天，各国之间的经济生活联系越来越紧密，对于现在的国际贸易来说，最大的一部分就是合同法，我们要吃透各国的法律才能使我们在国际贸易中不吃亏，在我们学习中我们经常都听说有大陆法系和英法法系但是我们知道它们的主要区别是什么吗？我们要研究两大法系在合同法上的区别我认为首先要知道它们之间的区别才能更深刻的去研究其它问题。 它们的主要区别有四点： 第一，历史渊源不同，英美法系是在广泛吸收日耳曼法的基础上发展的，只接受了罗马法的某些原则和制度，普通法构成其法律制度的基础。大陆法系是在继承罗马法的基础上发展起来的，以罗马法为蓝本演变而成具有基本法性质的民法体系，是构成其法律制度的支柱。 第二，法律结构不同。英美法系国家重视判例，援引先例成为一个重要原则；法官不仅司法，还能立法；虽有制定法但是未编纂大陆类型的法典。大陆法系国家不存在判例法（行政法院除外），重视法典的系统编纂，以成文法典作为基本表现形式，法官只按法律的规定，司法官不能充当立法者。 第三，思维法式不同。英美法系国家的司法实践，一般采用归纳法的法律推理形式，先从大量的案例中归纳出普遍的原则，然而得出结论，因而又被称为归纳法。大陆法系采用的演绎法的推理形式，先从法律原则（大前提）演绎到具体的案由（小前提），再推导出结论，因而又被称为演绎法。 第五，法律范畴不同。英美法系采用有普通法、平衡法之分，民法没有形成统一体系而分别存在财产法、契约法、侵权行为法、婚姻家庭与继承法，实行民商合一，公私法的划分也不严格。大陆法系没有普通法与平衡法的范畴，民法自成统一独立的部门，实行民商分立，公法与私法的划分也较为严格。 现在我们可以研究两大法系的区别了，现在我们选取两大法系的两个国家英国和法国进行比较：首先，大陆国家的合同法认为是一个叫“债法”的更大的法律分支的一部分，合同法产生“合法债务”的可能根据之一，并且扩大到合法债务的各个方面，不仅是怎么产生的，也有怎么履行，当事人怎样能够免除履行，不履行时发生什么结果，所有大陆法国家基本概念就是“债”的概念，而英美法（普通法）国家没有这个概念。大陆法国家没有财产委托的分类和信托的概念，因而大陆法国家的合同概念比英美法国家要广一些。 在英国和法国，合同法的演变有显著的差别。由于合同是交易中必需的文件，因此，普通法赋予合同以约束力。当合同中的“允诺”作为协议的一部分时，它就可以由根据合同而提起“赔偿”之诉所认可。并且，根据英国法，在这案件中，合同存在的实质因素仅仅是对原告在普通法院提起诉讼所依据的允诺提出了对价。与此相反，在法国和其它欧洲大陆法国家，认为合同具有法定约束力的原因是道义上的，而非经济上的。“一个人必须信守诺言”，这是教会确认的规则，教会法学者成功的将其引入法律，基于这一点，协议和无偿的允诺之间就不应当有区别，对价是没有必要的，因为法院将强制执行所有的允诺。在美国的契约法
国内外综合体经典案例解读 2013-10-22 13:19:47绿维创景字号：T|T 目录 综合体是一种聚集发展模式，是一个泛产业聚集区，也是一个经济系统，对于带动整个区域经济社会及新型城镇化等方面，都具有突出的重要作用。无论是对于我国还是世界上其他国家，综合体都成为了推动经济发展的主要形式之一。城市综合体、度假综合体、酒店综合体、主题公园综合体、温泉综合体、博彩综合体等各种综合体已经在世界各地遍地开花，形成了一些有借鉴意义的开发经验及模式。我们在本期杂志中对比较经典的3个国内综合体案例、5个国外综合体案例进行了分析，期望能够为我国旅游综合体的未来发展之路提供一些借鉴。 案例1：生态主题公园旅游综合体研究——东部华侨城案例2：温泉旅游综合体案例研究——海泉湾案例3：国内城市综合体研究——华南mall 案例4：酒店综合体的典范——棕榈岛亚特兰蒂斯度假酒店案例5：世界第八奇迹——迪拜棕榈岛案例6：世界级综合度假胜地——新加坡圣淘沙度假胜地案例7：从赌场到博彩综合体的转变——澳门博彩综合体研究案例8：拉斯维加斯综合体 生态主题公园旅游综合体研究-东部华侨城 一、项目概况 东部华侨城坐落于中国深圳大梅沙，占地近9平方公里，由华侨城集团斥资35亿元精心打造，是国内首个集休闲度假、观光旅游、户外运动、科普教育、生态探险等主题于一体的大型综合性国家生态旅游示范区。
总平面图 （一）区位交通条件 东部华侨城距深圳市中心12公里，仅20分钟车程，香港、澳门及珠三角各城市2小时车程范围内。 （二）生态资源条件 位于中国最美八大海岸之一的深圳大鹏湾畔，前拥深圳大梅沙黄金海岸，背依连绵梧桐山脉，坐拥大峡谷及原生态自然资源，生态自然环境十分优越。
侵权法复习要点判断1*30=30 简答10*5=50 案例20*1=20 1.侵权行为的基本概念及其特征: 基本概念：是指行为人违反法定义务，由于过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任的行为；以及侵害他人民事权益，不论有无过错，依照法律规定应当承担侵权责任的行为； 特征：（1）侵权行为是侵害他人合法民事权益的行为。首先侵权行为是侵害他人民事权益的行为，再次，侵权行为侵害的对象既包括权利也包括利益。 （2）侵权行为是违反法定义务的行为。这里所谓的法定义务，首先是指绝对权赋予相对人不得侵害的义务。其次，这里的法定义务还包括法律赋予某些特定主体的特别义务。再次这里的法定义务也包括侵权法所设定的某些具体作为或者不作为的义务。 （3）侵权行为是由于过错而实施的行为以及法律明确规定构成侵权行为的没有过错的行为。 （4）侵权行为是造成他人损害的行为。对损害的理解包括广义的、侠义、最广义三种情况。狭义的损失指财产损失，广义的损失，既包括财产损失，也包括精神损失。最广义的损失，指行为给他人造成的所有不利后果，既包括各种现实损害，也包括可能给受害人造成的危险。 （5）侵权行为是应当承担侵权责任的不法事实行为。 2.侵权责任的基本概念及其特征 概念：
侵权责任是指民事主体因实施侵权行为而应承担的民事法律责任。 侵权责任是民事责任而不是行政责任或刑事责任 特征： 作为民事责任的一种侵权责任具有民事责任的一般特征，就其自身而言它具有如下特征： (1)侵权责任是民事主体因违反法律规定的义务而应承担的法律后果。民事责任都是对民事义务违反的结果。 (2)侵权责任以侵权行为为前提。有侵权行为就一定有侵权责任，除非出现免责事由。另一方面，有侵权责任一定有侵权行为。 (3)侵权责任的方式具有法定性。与违约责任的约定性不同，侵权责任的方式以及其内容， 法律有明确的规定。 (4) 侵权责任的形式具有多样性 侵权责任的行为人或责任人除了要承担赔偿损失、返还财产等财产责任外，在很多情况下，还可能同时承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等非财产形式的责任 3.什么是归则原则？有哪些种类？（四大） 概念：是指在加害行为人的行为致他人损害发生之后，据以确定责任由何方当事人承担的原则。侵权行为规则原则，就是指归责的一般规则，是据以确定行为人承担民事责任的根据和标准，也是贯穿于侵权行为法之中、并对各个侵权行为规则起着统帅作用的指导方针。 种类：
论英美合同法中的对价制度 摘要：合同在世界各国的社会生活中处于十分重要的地位,尤其在商品经济条件下,如果 没有各种经济合同,社会的经济生活就无法顺利进行,社会的经济秩序亦将难以维持,也正如此,有的学者称现代社会是“合同社会”。正处于改革开放深入发展的我国,了解别国的合同法律制度,尤其是与我国的合同法存在着显著不同的国家的合同法律制度尤为重要。本文就英美合同法律中的对价制度作以分析,以使我国外贸人员与英美法系国家通过合同这种形式交往的时候更好地利用好这一英美合同法特有的法律制度。 关键词：英美合同法；对价制度；合同； 一，对价的概念 我国票据法第十条第二款这样规定：票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。在这里我们可以把对价的概念做如下解释：对价就是双方当事人认可的相对应的代价。 对价最初是一个英美法上的概念。按1875年英国高等法院下的定义，对价是指“合同一方得到的某种权利、利益、利润或好处，或是他方当事人克制自己不行使某项权利、遭受某项损失或承担某项义务”。这句话对于不熟悉英美法历史的普通法律人士来说也是如在云里雾里，所以我们就有必要回到英美法的历史环境中去认识它的真面目。 英美合同法是由英国早期的诺言之诉发展而来的。在15和16世纪，英国普通法院在审判实践中确立了一项原则：一项单纯由承诺人对受诺人承担义务的恩惠性或赠予性的诺言不能由受诺人向法院申请强制执行；要使一项承诺具有强制执行的效力，受诺人也必须对承诺人提供某种回报，从而使双方之间存在某种交易。这种由受诺人对承诺人提供的回报就是对价。已经存在对价的情况下，承诺人如果不履行诺言，受诺人有权向法院起诉，并获得适当的救济。 综上所述，我们可以总结出，对价就是相对人作出的某种能使承诺人的承诺对其自身产生拘束力的回报 二：按照英美合同法的要求，对价须具备的条件： 1.对价必须是合法的。 凡是以法律所禁止的东西作为对价的，都属无效。这个很容易理解，例如，贩卖妇女、儿童的合同是无效的，因为在这里当事人把妇女、儿童当作对价来达成合意。而对妇女、儿童买卖是违法的，所以这个对价无效。 2.对价须是等待履行的对价或是已经履行的对价。 英美法把对价分为三种：待履行的对价（Executory Consideration）、已履行的对价（Executed Consideration）和过去的对价（Past Consideration）。当事人已履行了他那部分义务时，其所提供的对价是已履行的对价；若是当事人承诺提供并准备提供的对价，则为待履行的对价；所谓过去的对价是指一方在对方作出允诺之前已经全部履行完毕的对价，其不能作为对方后来作出的这项允诺的对价。英美法有一项原则，“过去的对价就是没有对价”（Past Consideration is no Consideration.）。 在这里我们必须分清已履行对价和过去的对价之间的区别。已履行的对价这种已经作出的行为或是诺言是基于对方的承诺而作出的，具有针对性。比如，甲承诺将卖给乙一台彩电，乙在甲交付彩电之前支付给了一笔甲提出的价款，这时，乙的行为就构成了一项已履行的对价，甲有义务将彩电交于乙。
侵权责任法案例分析 案情：2005年7月21日8时04分，被告谢晋金驾驶闽F08772号中型货车超速行驶至山长线20KM+500M处，遇相对方向由被告简国兴驾驶的闽EY6222号中型客车行驶时未靠右侧行驶，致两车于路右偏左发生碰刮，造成两车受损，乘客即原告邱雪美受伤住院治疗。该事故经警察部门责任认定：被告谢晋金、简国兴分别应负本次事故的主、次要责任，乘客即原告邱雪美免负本次事故的责任。另查明，被告谢晋金受雇于被告庄文成，被告简国兴受雇于被告肖清焕。原告邱雪美要求四被告连带赔偿医药费、护理费、误工补贴、伙食补助费、交通费、营养费共计12300.2元。 本案在审理过程中经福建省南靖县法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、原告邱雪美同意被告谢晋金、庄文成于2006年4月8日前赔偿医药费、护理费、误工补贴等6438.6元；二、原告邱雪美同意被告简国兴、肖清焕于2006年2月8日前赔偿医药费、护理费、误工补贴、伙食补助费、交通费等2759.4元； 三、被告谢晋金、庄文成与被告简国兴、肖清焕互负连带赔偿责任。四、原告放弃其余诉讼请求。法院对上述协议进行审查，认为不违反法律规定，给予以确认。 评析：本案案情并不复杂，却涉及旅客运输合同、雇佣、无共同故意的侵权等诸多的法律关系。要正确处理本案，就要准确理解与把握原告基于旅客运输合同违约之诉与侵权之诉的选择、两个雇主与其雇员对外的连带责任、无意思联络的共同侵权人承担连带赔偿责任、连带责任人内部份额与外部责任的关系等法律知识，但首当其冲要了解本案原告的诉讼请求是何种之诉。 本案是以旅客运输合同为基础法律关系，产生的一般侵权责任与违约责任两种民事责任的竞合。所谓旅客运输合同，是指承运人与旅客签订的，承运人将旅客及其行李包裹按约定的时间运送到目的地，旅客支付票款的协议。依我国《合同法》第二百九十三条规定，身为乘客向承运人购买车票，并当即乘坐承运人的客车，自此旅客运输合同成立并生效。承运人的主要义务是将旅客按车票约定的时间、路程、方式将旅客安全地运达约定的目的地，即应保证旅客在旅行途中的人身安全。根据《合同法》第三百零二条规定，可知承运人对旅客的伤亡承担责任是无过错责任原则的，如果承运人无法举证证明伤亡是由于旅客自身健康或故意、重大过失造成的，承运人应当运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告邱雪美是乘客，被告肖清焕是承运人，被告简国兴是肖清焕雇请的司机，是执行职务行为而已，故原告邱雪美与被告肖清焕之间构成旅客运输合同关系。但承运人雇请的司机被告简国兴在运输过程中由于未注意来车，与相对方向的被告谢晋金驾驶的车避车不当，致乘客受伤。承运人已违反旅客运输合同约定的应安全送达这一义务，已构成违约，乘客可以依法提起违约责任之诉，追诉承运人的违约责任。 基于直接违反了合同法规定的违约原因，也违反了侵权行为法的规定，侵害了他人的法定民事权益，构成了侵权行为，也应承担侵权责任。由于同一行为，产生了既违反合同法的有关规定，符合了违约责任的构成要件，又违反了侵权行为法的有关规定，符合侵权责任的构成要件，产生了违约的民事责任与侵权民事责任的竞合。依《合同法》第一百二十二条规定，受损害方可依《合同法》请求违法
比较英美法系与大陆法系的不同——以合同法为例 一、概念与特征比较： 1、英美法的定义与特征：合同是由两个以上当事人之间的具有法律约束力的协议（binding agreement），或者由一个以上的当事人对于他方当事人负有作为或者不作为的义务。承担这项义务的人即为“允诺人”（promisor），享受这项权利的人为“受允诺人”（promisee）. 英美法系实质上将合同定义为一种协议，合同必须要通过双方的协议才能成立，而协议的内容则是双方当事人一致的意思表示。要约一经受要约人承诺，双方之间的协议即告成立，但并不是所有当事人之间的协议都是具有法律效果的合同。对于那些没有法律上约束力的协议，当事人并不能要求强制执行。 2、大陆法系的定义与特征：大陆法系对合同的定义继承了罗马法的传统。将合同定义为“一种协议”。但是，由于立法体例、法律传统和法律用语本身的差异，作为大陆法系两大分支的德国法系和法国法系对合同又有不同的定义和解释。 德国法系国家是以法律行为为概念定义合同的。即合同是发生、变更债的关系的法律行为，合同的本质仍然是一种意思表示的合意。因此，德国法系国家的合同特征可以归纳为：合同是一种发生法律效果的法律行为；是依照两个以上的意思表示所成立的法律行为；是相互对立的两个以上的意思表示达成一致所成立的法律行为。 法国民法上的合同首先是一种合意，即双方当事人意思表示一致的协议；合同是产生债务的根据之一；合同所产生的债务的内容是“负担给付、作为或不作为”。 二、两大法系合同形式的差异比较： 1、大陆法系的合同形式：法国法系的国家和德国法系的国家在合同形式的要求上都规定了一些合同只有采用法定的形式才能得到法律上的承认，都对缺少法定形式的特定规定了无效的法律后果，而且对形式的要求通常是非要式这个一般原则的例外。 2、英美法系的合同形式：英美法系把合同分为签字腊封合同是必须以热定形式订立，毋须对价支持的要式合同。简式合同是必须持有对价支持的合同，简式合同一般是不要合同，当事人可以自由选择用口头形式或者用书面形式订立合同，但是简式合同不等于不要式合同，有一些简式合同必须以书面形式订立，其作用有的是作为合同有效成立的条件，有的是作为证据上的要求。 三、两大法系的合同与诚实信用原则的差异比较： 1、大陆法系合同的诚实信用原则：大陆法中，债务人必须按照社会交易实践中的有关诚实信用和公平交易原则来履行他的义务。解释合同应遵照诚实信用原则并考虑交易习惯。这种规定实际上为合同关系披上了道德的外表，被用来修正民法典中严格的合同自由主义。 2、英美法系合同的诚实信用原则：英美法系的典型代表国家的普通法不认可根据诚实信用原则进行磋商或履行合同是一项一般性义务。合同的订立的本质在于双方当事人的对立的地位，这与诚实信用的概念是不一致的。至于合同的履行，当事人双方显然有资格基于他们所选择的任何理由行驶合同或者于违约的法律所产生的权利。 四、两大法系合同违约形式和违约补救方法的比较 1、关于实际履行的比较：大陆法系奉行优先原则，在德国，即使出现了违反契约义务的情形，债权人也依然享有履行请求权，除非实际上已不可能履行。这种援助实际上是将承诺人答应受诺人的一切好处都给予受诺人，强迫承诺人遵守诺言防止违约。 2、而在英美法系中，实际履行则是指法院颁发一道命令，强制要求契约一方当事人如约履行他的合同义务。当事人不遵守特定履行令的，即构成藐视法庭罪，可能被判处监禁和罚金。所以这种违约补救方式是对人的，而非直接针对当事人的财产。
大陆法系和英美法系的对比 法系 (1)法系是指根据法的历史传统和外部特征的不同对法所做的分类，是具有相同历史传统和外部特征的某些国家或地区的法律制度的总称。(2)法系划分的理论依据主要是法的传统。差异产生的原因: 地理差异、民族习惯、文化特点、历史传统等，最主要的原因还是意识形态和文化传统的影响。两大法系国家在许多方面不同的思维习惯，造就了两大法系的巨大差异。 英美法系特点： (1)以英国为中心，英国普通法为基础； (2)以判例法为主要表现形式，遵循先例； (3)变革相对缓慢，具有保守性，"向后看"的思维习惯； (4)在法律发展中，法官具有突出作用； (5)体系庞杂，缺乏系统性；(6)注重程序的"诉讼中心主义"。大陆法系的特点: 1明确立法与司法的分工，强调成文法典的权威性。虽然也允许法官有自由裁量的余地，并承认判例和习惯在解释法律方面的作用，但一般不承认法官的造法职能，强调立法是议会的权限，法官只能适用法律，决案必须援引制定法，不能以判例作为依据。 ②比较强调国家的干预和法制的统一，尤其在程序法上如此。例如，许多法律行为需要国家的鉴证、登记,检察机关垄断公诉权,庭审时采取审问制，以及法院的体系统一，等等。 ③重视法律的理论概括,强调法典总则部分的作用,这是罗马法的一种传统。英美法系至今没有如大陆法系那样严密的理论概括，法令也只着重分则。 ④注重法典的体系排列，讲求规定的逻辑性、概念的明确性和语言的精练。 大陆法系英美法系 定义大陆法系强调成文法作用，结构上强 调系统化、条理化、法典化和逻辑性， 并将全部法律分为公法和私法。 也称普通法系，基于以往判决的判例上逐步形成 的一种在全国普遍通用的法律，分为普通法和衡 平法两部分。 形成西欧英国 主要代表法国和德国英国和美国 其他代表国家和地区瑞士、意大利、比利时、卢森堡、西 班牙、葡萄牙、荷兰、日本、整个拉 丁美洲、非洲近东一些国家、美国路 易斯安纳州、加拿大魁北克省。 加拿大、澳大利亚、马来西亚、爱尔兰、新加坡、 巴基斯坦，以及我国香港地区等 法律结构公法 指与国家状况有关的法律， 包括宪法、行政法、刑法、 诉讼法和国际公法。 普通法 通过国王法院的判例逐步形成的一种 全国普遍适用的法律。 私法 指与个人利益有关的法律， 包括民法和商法。 平衡法 14世纪时为补充和匡正普通法的不足， 由英国枢密大臣法院发展起来，不受普 通法约束，按公平与正义原则作出判决 的判例法。 法律渊源继承了罗马法而产生的。 作为成文法国家，宪法、法典以及其 他的法律条例等是大陆法系国家的主 要渊源，判例在原则上不作为法的正 式渊源。 未继承罗马法。 判例曾是英美法的主要渊源，其基础是“先例约 束力”原则，即法院在判决中所包括的判决理由 必须得到遵循。但19世纪末20世纪初成文法在 英美法系国家的比重和作用不断上升，成文法也 成了英美法的重要渊源。
侵权责任法案例 1、2010年8月1日，张三将自己所有的拼装小车转让给李四，2010年8月10日，王五向李四租车使用。王五和朋友A、B三人开车出去一起喝酒，此三人彼此都知道大家均无小车驾驶证。到了回家的时候，王五和朋友B均已喝醉。回家的路上，小车由无驾驶证的A驾驶。途中，小车与一辆大货车相撞，造成B重伤，大货车司机C因避让不当翻车死亡。B的各种损失为30万人民币，C死亡的各种损失为50万人民币。经交警认定，小车驾驶员A负事故的主要责任，大货车司机C负事故的次要责任。 （1）B自己是否要承担一部分损失，为什么？ 是 按道路交通安全法规定，任何人不得纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。而B明知A无小车驾驶证，却纵容A驾驶。 （2）王五是否有责任？为什么？ 是 王五明知A无小车驾驶证，却纵容A驾驶。 （3）A是否要承担责任？为什么？ A应当承担赔偿责任。 发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任. 2、2010年3月9日，某小学的小学生小杰和小涛在发生打斗，在场老师陈某未予制止。小杰踢中小涛腹部，致其脾脏破裂。小涛的父母对小杰的父母、学校提起诉讼，要求其承担医疗费用3万元。 （1）小杰的行为是否构成侵权？请以侵权责任的构成要件加以分析。 是 违法行为：小杰和小涛在发生打斗，并踢中小涛腹部，致其脾脏破裂。 损害事实：小涛脾脏破裂 因果关系：小杰和小涛在发生打斗导致了小涛脾脏破裂 主观过错：主观上故意踢小涛腹部，对他人造成人身伤害 （2）对小涛的人身损害，学校是否应当承担责任，承担什么样的责任，为什么？ 学校存在过错， 应承担与其过错相应的补充赔偿责任 原因： 按侵权责任法规定，限制民事行为能力人小涛在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
三、对价理论的例外——禁止反言制度 里奇兹诉斯科森 内布拉斯加州最高法院1898年 57Neb. 51,77 N.W. 365. 兰卡斯特郡区法院苏利文法官，原告凯蒂·斯科森，获得了对被告安德鲁的胜诉。安德鲁·D·里奇兹是已故约翰·C·里奇兹的遗嘱执行人。诉讼基于一张本票，内容如下：“1891年5月1日，我承诺支付凯蒂·斯科森每年2000美元，利息为百分之六。约翰·C·里奇兹”。在诉状中，原告声称，执行这张本票的对价是她必须放弃为迈尔兄弟做会计的工作，并且不能工作谋生。她还声称，这张本票是为让她放弃他的职位，并依赖这项承诺和每年给原告的利益；作为一种支持的手段，她放弃了她现有的工作。被告遗嘱执行人在上诉请求中否认了原告的这些主张。 如下基本事实并无争议。约翰·C·里奇兹，本票的开具人，是原告的祖父。5月初（可能是本票记载的日期），他给原告工作的商店打了一通电话，他们交往的内容被弗洛德尼描述如下。答：这个老人在早晨大约9点时分走进来，可能比这更早或更晚一点，但是很早，他解开汗衫的纽扣，拿出一张形状类似本票的纸条；这就是我看到的；他对斯科森小姐说，“我已经准备好解决一些事情，所以你不用再工作了。”他说，“我的孙子都不用工作，你也不用。”问：她此时在哪儿？答：她接过这张纸，并亲吻了她的祖父，开始嚎啕大哭。看起来斯科森小姐立即通知了老板她要辞职的意图，并且她事实上是马上放弃了她的职位。原告的母亲也是证人，证明当时她与她的父亲（即这位老人）约翰·C·里奇兹有过对话，约翰·C·里奇兹告诉她，他已经打算给原告一笔钱，这样她就可以不用工作了；并且他的孙子都不用工作，所以原告也不用。在一年或者更长的时间内，原告都没有工作。但是在1892年9月，经过约翰·C·里奇兹及其助手的同意，原告找到了一个会计的工作。1894年6月8日，约翰·C·里奇兹先生去世了。他已经支付了原告他在本票中承诺的一年的费用，但是却在他死前的不短时间内表明他已无法支付剩下的金钱。1892年夏秋之交，他对他女儿，即斯科森女士，说是否可以卖掉它在俄亥俄州的农场，以支付剩下的钱。对他支付本票中承诺的金钱的义务，约翰·C·里奇兹先生从未否认过。 我们同意被告律师的建议，基于这些证据，无需提交陪审团，可以直接判决
如何学习英美法 ------------------------------------------------------------------------------ -- 发表日期：2006年10月12日出处：中国民商法律网作者：杨桢 问题一：以一个初学英美法的大一新生而言，能否请教老师如何让学生在陌生的法域里面建立正确且有效的学习方法？并请老师推荐几本适合及引导学生入门的英美法书籍？ 答：英美法这科目，从前我还是学生的时候，刚刚开始接触英美法也会感到迷惘或害怕，但是无论如何一定要有面对它的勇气和决心。害怕是很多人都会有的感觉，但是绝对不能用『害怕』二字当作逃避的借口，在有借口的前提下，绝对不可能把英美法念好的。英美法本身并不是一门绝顶困难的学科，我们除了要建立起面对它的勇气之外，在另外一个实际面上，也必须一直充实自己本身的英文能力，尤其应该好好利用寒暑假来充实它。 我这里准备了三本书介绍给同学参考，第一本是Learning the Law（英国Stevens出版），这本书可以说是所有英美法系国家一年级的法律系学生必读的入门书，它有一点法律哲学的味道，用一种毕业生提携新鲜人的立场写成的，有法学方法的研究心得，法律实务上应该如何扮演自己的角色等等；第二本书是An Introduction to Law（LBC Informatio n Services出版），以上两本书是我去澳洲念书时，教授一开始就叫我念的书；第三本书是A Career in Law（澳洲Adelaide Law Review Association出版），这是介绍一个英美 法系国家的法律系学生所拥有的生涯选择机会。 问题二：英美法的基本原则是由判例衍生习惯，再由习惯归纳出法理；面对排山倒海而来的案例，是否有迅速而切题的准备方法？又对于本国法和英美法的不同，如何让学生能够厘清二者的差异性？ 答：如果要问的是准备的方法，那便又回到原来的老话题，案例念得越多，就越能抓到阅读案例的要领，当然案例要想念得多，就得具有足够的英文能力，但英文能力也可以由法律书籍的阅读来充实。总的来说其实也没有什么快捷方式或诀窍，英美法的东西就是
有偿合同中的对价问题研究 在英美普通法中，合同可分为盖印合同和简式合同，盖印合同的有效性是由其所采取的形式所决定，而不要求任何对价；简式合同则以对价为合同成立具有约束力的必要条件。有偿合同属于简式合同，往往不严格要求具备盖印合同的形式，但对价存在与否制约着合同的效力，对价是有偿合同的必要条件。而在我国的合同法中未明确使用过对价一词，亦未建立英美国家合同法中的对价制度。对于有偿合同的界定，国内有些学者从一方付出的代价与对方支付的代价在价值上、经济上是否完全相等进行了相关探讨研究，不涉及对合同对价性质上评价，有偿合同是否具有对价性并不对合同成立产生影响。因此，本文主要从英美法角度分析对价问题。一、对价概念对价，又称“约因”，作为英美法合同法的核心内容和独特制度，是英美合同制度中合同成立的实质要素，影响着合同成立，是合同效力的基石。对英国契约法中对价概念做出经典阐述的，是在确立对价制度的案例中，即1875年英国高等法院在居里诉米沙案的判决中的定义：对价是指“合同一方得到某种权利、利益、利润或好处，或是他方当事人克制自己不行使某项权利或遭受某项损失或承担某项义务。”换言之，对价是当事人从允诺中获益或者受损，是“允诺的回报”或者“允诺的代价”。例如，甲对乙说：“若支付10美元，我将把这本书卖给你。”乙回答说：“我愿接受。”在这个买卖合同中，甲乙之间约定包含对价，即乙愿意支付10美元的许诺就是对甲愿意出售其书本的诺言的
对价，在乙应允的情形下，该约定即被视为具有交易磋商的性质，可以强制履行；反之，在契约中，若应诺人没有对允诺支付相应对价，无对价的允诺被称为“裸体允诺”，一般不发生效力，双方之间的约定不可强制履行，但是“裸体允诺”若符合盖印契约的要件，为盖印契约，则不要求任何对价，就可具有强制执行的效力。二、对价适用规则在英美国家中，有偿合同中的允诺须有对价支持，对价不仅在双方当事人缔结合同过程中充当中介作用，还制约着双方当事人所缔结的约定的效力，若允诺无对价支持，则该允诺将不对允诺人产生拘束力，不可强制履行。正因对价制度为允诺是否产生拘束力的重要衡量标准以及直接关系到允诺可否强制履行，因此在实践中对于把握对价制度的主要适用规则具有重要意义。（一）对价须有真实价值但无须完全等价对价是真实的，必须具备某种价值，但不是要求交易中双方所交换的承诺或行为在价值上完全处于相等地位，或在客观上利益的均等。缔结合同的行为归属于私法领域，私法领域应体现出私法自治的精神，契约自由为私法自治的一种表现方式，属于私法自治的核心。契约自由要求应给予缔结合同的双方当事人在缔结合同时对合同内容的约定享有充分的意思自由。其中也蕴含着私法的平均正义理念，契约属于交换正义，体现出交易关系的互惠性，双方的交易中要存在一定的真实价值，但关于对价价值的衡量应属于缔约双方的自由，应体现出双方关于对价的认同。在19世纪的英国，关于对价无须等价的极端情形有一著名规则称为“胡椒子规则”。一方面，从契约自由角度，该规则充分
自愿承担风险 【英国】怀特是一位有经验的老爷车竞赛车手，他曾经参加过一些由本案被告俱乐部所组织的比赛。在竞赛场的入口处及赛道旁都张贴有告示，上书：“公开警告：赛车竞赛危险，进入该场地的条件是：所有与该活动之动议和/或组织和/或会议行为有关的人......都豁免于这样的责任，即观众或持票人发生的致命或者其他的损害或人身伤害责任”。因为是参赛选手，怀特没有买票就进入了赛场。在观看一场他未参加的竞赛时，他站在一根主杆旁，所有安全绳都系在这根主杆上，而他应该在这些绳子的后面，一辆赛车跑出赛道，撞绕在绳子上，把绳子拉紧，结果将主杆从地里拔起，主杆正击中了怀特，导致了他的死亡。 成文法授权 1860年，被告是铁路公司，有成文法的授权运行蒸汽式火车头，火车头与铁轨碰撞所发出的火花损害了原告。判决的结果是：因为火车头是以全部合理技术和注意而制造出来的，而且不可能完全防止火花的溅出。所以成文法的授权豁免了铁路公司的侵权行为责任，原告可以依该成文法规定的补偿获得补偿。火花溅出所发生的损害，在国早期的普通法中一直是可诉讼的侵权行为，但在这里被成文法的授权所取代。 紧急避险 这是发生在19世纪的一个名案。1895年12月24日，旧金山某地发生一场大火，消防队赶来救火，原告的房屋处在正在燃烧房屋的旁边，大火即将要烧到原告的房子。原告拼命地从屋里往外搬运家里的财物，被告是消防队的负责人，为了防止大火蔓延，他命令将原告的房子炸掉，由此毁坏了原告的房屋及财产。
原告提起侵权行为诉讼，他声称：如果消防队不阻止他们的话，那么即使不能够移出所有的物品，他们也可以从房子里抢出更多的东西。因此，原告要求被告承担因爆炸而毁坏原告房屋及财产的损失。被告抗辩道，依照他的工作性质和职权范围，他有权利毁除掉该房屋。在第一审中，陪审团作出了有利于原告的判决，被告不服提起上诉。此案到了加州最高法院，莫利首席大法官给出了他的法律意见书。 神力行为 被告是一艘汽船的船主。1905年11月27日，该船在原告的码头上停留卸货。晚上10点，东北方向刮起了暴风雨，风速达每小时50英里，且有继续增大的趋势，暴风雨一直持续到29日上午。在这个期间内，任何人都不能有效地驾驶他的船舶，当时，汽船卸完船上的货后，被告曾经发出过信号，要求一艘拖船把他们拖出码头，但是因为恶劣的气候没有人能够收到这个信息。当时如果连接船和码头的绳索断裂，那么船肯定会发生漂离，然而实际上绳索却拉得很紧，且只要一根绳索断裂或者磨损，就会更换一根更坚固的绳索。汽船靠在码头的外侧，船头朝向东面，风浪有力地撞击着船舷右侧，船体上下颠簸并冲击着码头，结果导致了码头的损坏。码头主状告了船主，法院判定原告胜诉，陪审团认定的损失为500美金。被告提起上诉，最后上诉到了明尼苏达州最高法院。
《侵权责任法》相关案例分析【例1】甲、乙夫妇因8岁的儿子严重残疾，生活完全不能自理而非常痛苦。一天，甲往儿子要喝的牛奶里放入“毒鼠强”时被乙看到，乙说：“这是毒药吧，你给他喝呀？”见甲不说话，乙叹了一口气后就走开了。毒死儿子后，甲、乙二人一起掩埋尸体并对外人说儿子因病而死（2008年司法考试试卷二第7题）。①甲、乙以默示的方式达成杀人的共同故意。②甲以作为方式，乙以不作为方式（母亲对儿子具有救助的义务），基于共同故意实施了杀人，在刑法上构成共同杀人罪，在民法上构成共同故意侵权。 【例2】甲、乙共谋伤害丙，丙中一刀，不知甲或乙所为。①丙只须证明甲、乙共谋伤害自己，自己挨的那一刀究竟是甲还是乙造成的，则无举证责任。②不仅如此，甲即便证明此刀伤是乙造成的，也不能免除自己的连带责任。③共同故意使加害人的行为结合为一个整体，各加害人均应就“可能的因果关系”承担责任，受害人免予承担证明每个加害人的行为与损害均具有因果关系，某一加害人不得通过证明自己的行为与损害无事实上的因果关系而免责。 【例3】甲、乙、丙共谋报复丁，甲将丁打伤，乙放火将丁的房屋烧毁，丙到学校将丁的儿子打成重伤。①甲、乙、丙须对丁的人身伤害、丁的房屋损害、丁之子的人身伤害承担连带责任。②共同故意侵权不要求数人造成“同一损害”，只要求损害具有“统一性”，统一于共同故意既可。 【例4】甲、乙、丙共谋抢劫丁银楼，甲虽未到现场，或者甲对乙、丙表示退出，若其先前的共谋对乙、丙的抢劫行为仍具作用，则甲的作用与教唆、帮助具有同等价值，仍应对乙、丙的抢劫行为负连带责任。①共谋后，仅仅未实施分配给自己的任务，
仍为共同侵权人。②甲事前的共谋对丁的损害仍具“心理上的因果关系”（近期刑法学上的概念）。 【例5】（共抬重物登高案）个体户甲、乙共抬重物登高，预见重物有坠落伤人之虞，但彼此询明，均有不至坠落之自信。结果继续抬行不久，重物坠落伤及随后的游人丙。①甲、乙对丙的伤害具有共同过失，构成共同侵权。②须注意：若甲、乙是同一公司的员工，则加害人就只有一个人（公司），就不是共同侵权了。 【例6】（相约飚车案）甲、乙相约于某日凌晨二时在北京二环路进行飚车比赛，试看谁能打破“二环十三郎”的纪录。甲、乙在比赛时你追我赶，争先恐后，汽车风驰电掣，时速高达每小时300公里。前方出现一出租车时，甲驾车成功闪避，乙因措施不力驾车撞上出租车，导致出租车车毁人伤。①甲、乙对损害有共同过失，构成共同侵权。②甲的行为与损害间虽无物理上的因果关系，但有法律上的因果关系。 【例7】（会诊案）患者甲在乙医院住院治疗，乙医院邀请丙医院的专家丁与本院的专家戊一同对甲会诊。专家丁因疏忽大意，误诊为甲的右肾坏死，专家戊也因疏忽大意没有发现诊断错误，二人决定对甲实施手术，切除甲的右肾。手术后发现甲的右肾没有病变。“甲医院”和“乙医院”有共同过失，构成共同侵权。 【例8】甲（20岁）对乙（12岁）说：“你用石头砸丙养的狗，看它有何反应！”乙见自己的父亲闻言未置可否，就捡起石头砸狗，狗挣脱铁链将丁咬伤，花去医药费3万元。对此，下列表述正确的有哪些？ A. 丁有权请求甲赔偿3万元 B. 丁有权请求乙的监护人赔偿3万元
网络新闻侵权现象及案例分析所谓网络新闻侵权，是指新闻单位或个人通过网络媒体对社会或者他人造成的不法侵害行为。可以说，网络新闻侵权，是新闻侵权在网络环境下的特殊表现形态。为了开拓业务市场，传统媒体纷纷上网，加入网络新闻的竞争之中。这就加剧了网络新闻的竞争，使得网络新闻侵权现象不断发生。如今，这一现象已经成为社会关注的一个重要问题。 网络是一个分散的、宽泛的信息传播渠道。因此，网络新闻侵权的表现形式也是多种多样的。但主要还是集中在网上侵害他人名誉、侵害他人隐私、侵害他人肖像，以及侵害他人著作权等几个方面。 由于网络媒体与传统的其他三大媒体相比，具有传播主体交互性和分散化的特点，其传播的领域主要集中在两个方面：一是比较知名的新闻网站;二是其他的新闻公示区，如BBS公告板、一般网站的新闻板块等。作为新闻侵权在网络环境下的一种特殊表现形态，网络新闻侵权除具备一般新闻侵权的相关特征之外，还有其独有的一些特质。具体表现为以下两个方面： (一)侵权主体的多元化 网络站点的分散性和现行的网络传播自由规则决定了网络媒体传播主体的多元化。网络传播的主体既可以是传统的新闻媒体，也可以是其他社会组织或者个人。正是的新闻媒体有时也会成为非媒体主体的受众。这是新闻媒体面临着更多的去核实有关新闻信息的任务，也增加了认证新闻侵权主体的工作量和难度。目前，一般消息和正规
新闻的权威性主要还集中在人们对传统的、有影响的媒体的信任方面。在这方面其他组织或个人还不具备竞争力，这相应地减少了社会其他组织或个人利用网络新闻媒体侵害社会公众的机会和可能。 (二)侵权主体的虚拟化 网络为人们的交流创造了一个比较虚拟的环境，这是网络媒体与传统媒体有所不同的另一方面。由于网络媒体信息传输格式和文字表示的一致性，给网络新闻侵权主体的确认带来了困难，这也是虚拟环境下对新闻法制管理产生的负面影响。网络新闻传播主体呈现的这种游离、分散状态，使我们对网络新闻侵权主体的确认变得十分困难，成为困扰各国新闻司法的一个难题。 相关案例分析： 腾讯网”不实新闻侵权赔偿20万-法制案例分析 近日，记者从辽宁省沈阳市中级人民法院获悉，本是合格产品的沈阳宏象牌地板被深圳腾讯网站说成是不合格产品，严重损害了企业声誉，最终企业通过网络证据保全公证固定侵权证据，打赢了官司，获得了20万元的名誉侵权赔偿。法院经审理查明，2009年8月4日，深圳市腾讯计算机系统有限公司经营的腾讯网刊登出一则标题为《沈阳销售地板15种不合格工商局记入黑名单》的新闻，其主要内容为：2009年8月3日，沈阳市工商局公布了近期经市场监督抽查质量不合格地板的产品及经销企业、生产企业名单。其中，王红生产的沈阳宏象牌地板赫然在列。此则新闻与百度、谷歌等搜索引擎链接。由于互联网传播迅速，再加上腾讯公司经营的腾讯网在全国具有相当
英美合同法复习之单词索引 按课本出现顺序 Promise 允诺 Remedy 救济 Competent persons 有相应行为能力之当事人 Enforceable 可（由法律）强制执行的Agreement 协议P1 Parties to the contract 合同当事人Offeror 要约人 Offer 要约 Offeree 受要约人 Acceptance 承诺 Assurance 确诺 Manifestation of intent 意思表示Commitment 许诺 Promisor 允诺人 Promisee 受允诺人 Beneficiary 受益人 Consideration 约因 Benefit 利益 Detriment 损害 Advantage 利益 Disadvantage 不利益 Object of the contract 合同标的Statute of Frauds 防止欺诈条例 P2 Formation 合同成立 Enforcement 强制执行Performance 履行 Discharge 解除 Bilateral contract 双务合同Unilateral contract 单务合同 A promise for a promise 以允诺换允诺 A promise for an act 以允诺换行为 P3 Incomplete contract 不完全履行合同Partial performance contract 部分履行合同 Actual contract 真实合同 Express contract 明示合同P4 Implied-in-fact contract 默示合同/事实默示的合同P5 Quasi-contract 准合同/ implied-in-law contract 法律默示的合同 Meeting of minds 合意 Injustice 不公正 Unjust enrichment 不当得利Objective theory of contract 合同客观理论 Intent 意图 Resonably prudent person standard 合理谨慎人的标准 In jest 开玩笑 In anger 生气 In excitement 兴奋状态 Invalid 无效P6 Formal contract 要式合同 Contacts under seal 盖印合同Recognizance 具结 Acknowledge 承认 Negotiable instruments 可转让票据Letters of credit 信用证 Invoice 发票；发货单 Bill of lading 提单 Informal contract 非要式合同/simple contract 简单合同P8 Valid contract 有效合同 V oid contract 无效合同 V oidable contract 可撤销合同Unenforceable contract 不可强制执行的合同 Contractual capacity 订约能力Nondisclosure agreement/NDA 保密协议 Minors 未成年人 Insane persons 精神病者Intoxicated persons 酗酒人 Duress 胁迫 Undue influence 不正当影响 Fraud 欺诈P9 Cases involving mutual mistake 双方都有误解的合同 Contract at will 任意合同 Excuted contract/performed
英美合同法上的“允诺禁反言”原则及其对我国的借鉴 [摘要] 英美法系属判例法，普通法与衡平法是其两大支柱。就合同法而言，英美法的传统合同理论的基石系普通法上之对价理论，随社会变迁，以对价为基础的合同理论时有见肘，甚至造成不公平现象。为弥补传统合同理论之不足，衡平法上发展出“允诺禁反言”原则，完善了英美合同法理论。“允诺禁反言”原则与大陆法系的缔约过失制度有相似之处，但更多的是不同，并有互补之作用。我国主要承袭大陆法系，借鉴英美合同法上的“允诺禁反言”原则实可丰富我国合同法理论，也可在司法实务中贯彻公平正义。 [关键词] 合同法、允诺禁反言、缔约过失责任、借鉴 大凡人们参与私法生活，期能补生活资源之不足，缘此而缔结合同，相互交换、互为买卖，最重者为“重然诺”，以诚信为本。但亦有轻信诺之人，率而废约，致他人未能达其缔约目的，且常有损失。此态样既不利于社会经济之发展，也不利于当事人之保护，亦与公平正义之私法理念相悖。此种情形，在英美合同法上，传统对价理论或有为之束手，因而睿智之法学家创设“允诺禁反言”制度，裨能补对价理论之不足。 一、英美合同法上的“允诺禁反言”原则 传统英美合同理论之基石为对价理论。所谓对价，即“有价值之约因乃由契约当事人各方，为迫使对方实现其行为或履行其诺言作出许诺之行为或牺牲，或只为购买或换取对方许诺而支付之代价者”。[1]简言之，业已成立的合同在生效过程中能够用以支持当事人之间有互为给付义务者，用一句十分通俗的话就是“我给你是为了你给了我的关系”。约因（对价）是英美法系中合同成立的重要要件，无对价（约因）的合同是得不到法律保护的。然而，随着社会和经济的迅速变迁发展，新的社会价值观的形成，对价交换理论对合同范围及合同责任的限制的弊端日益突出。“允诺禁反言”原则正是适时应变、顺应实现实质正义、公平的社会观念发展起来的，由此使长期受对价交换理论排斥的信任、公平等因素重新受到了重视。 所谓“允诺禁反言”（Promissory Estoppel），是英美法系国家的一般契约理论，其基本内涵是“My word is my bond”-言行一致，不得出尔反尔。 “允诺禁反言”原则在英国得以确立也颇费曲折。如前所述，英美法系国家传统的合同理论是：合同成立、变更均须有约因（对价）（consideration），才能产生强制执行之效力。可是实践中大量存在着这样的现象：某人许诺赠与他人物品或答应他人无偿为其做某事，但不久又反悔而使受诺人遭受损失。受诺人受到损失后却无法律依据阻却权利人权利的行使。20世纪40年代以前，英美法系国家的法官解决这一问题的方法，使法律天平平衡的砝码，一是在衡平法上采用允诺禁反言，再是尽其所能寻找有效的约因。这种方法往往产生牵强附会，徒增了人们对法律公正性的怀疑。1877年英国法官卡恩斯勋爵（Lord Cairns）审