如何应对美国专利诉讼
更新四月09, 2013
当今，经济的全球化使企业甚至无需离开本土，即可同其他国家进行贸易往来。经济全球化为企业走入国际市场提供了便利，同时也带来了一些无法避免的麻烦，例如，不得不对在外国提起的诉讼进行辩护。
对于中国公司来说，也是如此。随着中、美贸易往来的日益频繁，越来越多中国公司的产品开始进入美国市场，专利纷争也随之增多。由于美国专利诉讼特点与其他任何国家都不同，本文特别介绍了美国专利诉讼中一些非常重要和独特的方面，同时还就如何增加胜诉机率以及如何降低专利诉讼成本，提出了一些建议。
军队中流传着这样一句谚语：“平时多流汗，战时少流血”。该观点同样适用于美国诉讼。公司可以在诉讼之前，及早采取一些最有效的措施以增加胜诉机会并节省诉讼成本。
确定在美国是否会被起诉
当美国法院接到涉及外国公司的诉讼时，常常需要确定他们是否对该外国公司具有管辖权。按照美国专利法，当一家公司在美国制造、使用、许诺销售、销售或进口侵犯美国专利权的产品时，需要承担专利侵权责任。因此，一家在美国拥有生产设备，或派遣销售代表到美国销售产品，或者直接将产品运入美国的中国公司，可以在美国被起诉。
但事实上，数家美国法院已经允许对未派遣员工到美国或将产品运入美国的外国公司提起诉讼。这是因为美国专利法其中一条规定，可在美国对引诱他人侵犯美国专利权的个人或公司提起诉讼。例如：一家中国集成电路制造商将集成电路销售给一家日本消费电子制造商，该日本制造商将集成电路用于自己的产品数码相机，然后将相机销往世界各地，包括美国。在这种情形下，仅日本相机制造商实施了侵权行为，可能会被集成电路的专利持有人在美国起诉。但是，如果该集成电路的专利持有人自己制造集成电路，并且想将自己的集成电路销售给该日本相机制造商，情形又将会是怎样呢?考虑到该日本相机制造商绝对不可能从一
家起诉其侵权的公司购买集成电路，因此，该专利持有人不会对这一潜在客户提起诉讼，而很可能会起诉中国集成电路制造商。
引诱侵权法为起诉中国集成电路制造商提供了可能的依据。因为，在上述情况下，中国集成电路制造商的行为属于引诱日本相机制造商侵犯他人的专利权。但对于是否可以对中国集成电路制造商提起诉讼，美国法院观点不一。部分法院通过广义解读相关法律，认定只要中国集成电路制造商知道或应该知道其客户(日本相机制造商)将产品销往美国，就应承担责任。但也有一些法院较谨慎，不予追究集成电路制造商的引诱侵权责任，除非它实际上促使其客户在美国销售其产品，比如在美国成立了退货和维修中心，或者专门针对美国的索赔向相机制造商进行补偿。美国法院可能需要数年时间才能对以上情形形成统一的法律规定。
如何最大限度地降低诉讼风险
一个最有效的保护自己公司的方法是事先知道专利侵权诉讼有可
能来自哪里。最显而易见的潜在诉讼源是公司的竞争对手。因此，研究竞争对手的专利是减少诉讼风险的有效办法。有一些知名的专利持有人，会针对本行业的主要公司，积极地行使其专利权。因此，如果公司的许多竞争对手已经因为出售与其相同的产品而被该专利持有人提起诉讼，那么，该专利持有人很可能也会对您提起诉讼。
事先知道哪些专利会对公司构成威胁可使公司处于非常有利的地位。首先，公司能够有较充裕的时间进行“专利回避设计”，即重新对产品进行设计，从而减少侵权的可能性。在产品发布前，专利回避设计相对比较容易，尤其是在产品需经设计成为另一家公司产品的组成部分时。
在公司的产品未发布或刚发布不久同专利持有人协商取得专利许可，可能相对容易一些。因为与为已经打开销售范围的产品支付一笔许可费相比，公司在没有进行任何销售前同专利权人协商取得许可，价格通常更低，也更为容易——如果专利持有人知道该产品是该公司产品线的重要组成部分，可能开价更高，更咄咄逼人。
最后，如果事先了解哪些专利权人可能会向公司提出权利主张，公司就可以尽早与美国专利律师进行讨论。律师可以对这些专利和公司的产品进行研究，并就这些专利是否对公司构成威胁提出意见，这些意见可在诉讼中起到关键作用。比如，对于起诉你引诱你的客户侵犯专利权的指控，这些意见可以用作一项抗辩(因为引诱侵权法规定，专利持有
人应当证明被指控的引诱人有意促使侵权的发生)。外部律师的意见有助于公司避免承担“恶意”侵权的责任。如果被判“恶意”侵权，侵权者可能被判付3倍的损害赔偿金。
建立自己的专利组合
专利组合可以为公司提供一个反制专利持有人的潜在手段，尤其是在专利持有人为公司竞争对手的情况下。即便公司没有就竞争对手侵犯了其专利组合中的一项专利反诉，在同竞争对手进行专利交叉许可时，通常也可以协商以更低的费用获得许可。
制定和落实高效的文件保存政策
在美国专利诉讼中，任务最繁重、耗资最昂贵的方面即调查取证，除了极少例外情形，公司的对手有权获得其所掌握的全部文件副本，包括公司的诉讼答辩等。每份与被指控产品有关的文件都属于调查取证的范围，如研发、测试、营销以及销售的文件，甚至相关的电子邮件。
调查取证文件的收集过程极其繁琐，而这些文件又常常在诉讼中起着关键作用。在美国的许多案例中，诉讼当事人因为没有移交全部相关文件或者因为销毁了本不应该销毁的文件而受到了严厉的处罚。对于不适应美国法院调查取证过程的外国公司来说，这一风险将更大，因为他们不清楚哪些是自己该承担的义务。
如果公司制定了高效的文件保存政策，并严格遵照执行，就可以避免调查取证方面的很多问题。例如，按照相对容易和省钱的方式对每份
文件进行备份和存档，以便随时提取;及时按照计划销毁旧文件，避免长期保存不必要的文件，将文档总数控制在易于管理的范围内。
有一点需要注意的是，如果您的公司已经或很可能会遭到起诉，则应中止销毁任何相关文件。因为按照美国法律，一旦意识到自己将要或者已经被起诉，有意销毁证据就有可能构成犯罪。即使销毁是无意的，法院也可能通过拒绝该诉讼当事人提出某些论据或者使用某些证据，对其进行惩罚。在一些极端的情况下，对于销毁了本不应当销毁的证据的诉讼当事人，法院会做出对其不利的判决。因此，公司应立即通知所有员工，不要销毁涉及已经或是将要提起诉讼的案件的任何文件，包括在文件保存政策中按计划本应例行销毁的文件。这一通知程序被称为“诉讼保留”，是极其重要的。
员工应避免不必要的与竞争对手专利相关的讨论
在涉及外国被告的案件中通常存在这样一种情况，即其公司员工之间，或公司员工与客户、供应商之间，经常通过电子邮件闲聊。由于他们通常不是以其母语进行交流，有时候写信人可能会辞不达意，写在信上的可能并非其真正想表达的。例如，在笔者参与的一个案件中，一位工程师写信给另一位工程师，声称他们应该用自己的一项产品“复制”(copy)专利持有人的产品，而他真正想表达的意思是：他们应该生产一款竞争性产品，与专利持有人在相同的市场上进行“竞争”(compete)。写信者可能没有意识到自己真正表达了些什么，因为他认为只有他和他
的同事会看到这一电子邮件。但后来，专利持有人在诉讼中以该电子邮件为依据，对被指控产品在开发过程中的实际情况进行误导。
另外，员工可能在公司内部电子邮件中对竞争对手的专利，或该专利对其公司或其客户所构成的威胁进行讨论。一旦这些电子邮件在诉讼中被作为证据，将对该公司非常不利。所以，公司作为证据时在诉讼中以该电子邮件为依最好要求员工不要就专利问题相互讨论(特别是通过电子邮件)，以免在诉讼中被对手利用。公司应当指定一位员工专门负责处理涉及专利的所有内部事宜，该员工应对专利法有基本的了解并知道什么时候该由外部律师介入。
美国专利诉讼过程极其繁琐，以及花费昂贵是不争的事实。但是，企业仍然可以采取许多措施，以使诉讼过程更加顺利、诉讼成本更低，同时提高胜诉的机会。希望上述办法能对中国企业提供一些启发，以便更好地应对美国专利诉讼。
EP1366680等欧洲专利法律状态检索 专利文献部何艳霞 同其他某个国家的专利相比，欧洲专利在申请、授权和维护等方面具有特殊性，因此在检索欧洲专利的法律状态时应注意一些问题，下面以几个检索案例进行说明： 一、注意确定欧洲专利的有效范围 案例1：检索公告号为EP1366680的欧洲专利的法律状态（检索日为2007年10月10日） 1．在公开号输入框内输入“EP1366680”； 2．查看“About this file”显示类目下的“status”项，对于该欧洲专利，显示的是“在规定限期内没有人提出异议”，说明该专利申请已授权，且自授权公告日起9个月内没有人提出异议； 3．确定该专利权在成员国的生效范围。查看“Legal Status”显示类目下的“Designated Contracting States”一项，系统显示该欧洲专利的指定国一共有AT、BE、BG、CH、CY、CZ、DE、DK、EE、ES、FI、FR、GB、GR、HU、IE、IT、LI、LU、MC、NL、PT、RO、SE、SI、SK和TR27个。但截至检索日，该专利在其中的AT、BE、BG、DK、FI、PT、RO、SE、SI和SK10个成员国已失效，因此即使该欧洲专利还处于有效状态，也是限于在除这10个成员国之外的余下17个成员国有效； 4．确定专利权是否已过保护期。欧洲专利权的保护期为自申请日起20年，而经检索，该件专利的申请日为2003年5月26日，显然，截至检索日，该专利还处于专利权保护期内。结合步骤3得出的结论，该件欧洲专利法律状态检索的结论为：截至检索日，该欧洲专利在CH、CY、CZ、DE、EE、ES、FR、GB、GR、HU、IE、IT、LI、LU、MC、NL和TR17个成员国有效。 本案例着重强调的是欧洲专利有效范围的问题。在检索欧洲专利的法律状态时，不能笼统地说一件欧洲专利是处于有效或无效状态，应通过检索，详细描述该专利在各指定国的法律状态。因为一件欧洲专利即使授权了，也可能由于未向某些生效国提交专利译文或缴纳年费等原因，而造成该欧洲专利在相应成员国失效，因此需要通过查看更多的法律状态信息，了解相关内容。 二、注意查看异议和分案申请的情况 案例2：检索公告号为EP0619321的欧洲专利的法律状态（检索日为2007年10月10日） 1．在公开号输入框内输入“EP0619321”； 2．查看“About this file”显示类目下的“status”一项，系统显示“专利已授权”； 3．再查看异议信息。在“Opposition(s)”一项，系统显示有异议信息，但系统仅提供了异议人、异议提出日期及异议程序的发展情况，并未提供异议的具体审理情况。要了解更具体、详细的异议信息，可查看“All Documents（审查过程文件）”显示类目中的内容，通过查看其中的“2007年8月31日公布的异议口头审理结果”，发现口头审理结果为“专利权无效”。虽然我们无法预知后序程序可能出现的审理结果，但我们根据此信息至少可以得出这样一个结论：该欧洲专利很有可能被宣告无效，因此需要密切关注； 4．确定有无分案申请（即母专利或子专利）以及分案申请的法律状态情况，以便
中国企业赢了美国专利官司- 这几天，浙江通领科技集团（以下简称通领科技）董事长陈伍胜显得格外兴奋。与美国电器业巨头莱伏顿公司的一场艰难的专利纠纷，经过700多个日日夜夜的漫长等待，通领科技终于获得确保胜诉的“马克曼命令”。这是中美企业知识产权纠纷中，中国企业拿到的第一份“马克曼命令”。 两年多来，为打赢这场由美方挑起的中美知识产权官司，通领科技仅诉讼费就花了200多万美元。“这个代价不小，但很值！到20日，我们已经把马克曼命令发给所有美国客户。案子胜券在握，我终于可以睡个安稳觉了。”陈伍胜如释重负。 中国“黑马”挑战行业霸主 通领科技专利产品冲破技术封锁与垄断，迅速打入美国市场，但是遭到莱伏顿公司的专利“伏击” 通领科技与美国莱伏顿公司的知识产权纠纷始于2004年。 那时的通领科技创办才3年。作为浙江省的一家民营企业，
通领科技拥有数十项中国、美国、加拿大等国专利，是全球生产GFCI（接地故障漏电保护插座）产品的5家企业之一。 GFCI产品在美国有每年30亿美元的巨大市场。通领科技的产品刚刚进入美国，就被同行业巨头莱伏顿公司指控侵犯其专利权。经过美国法庭复议，通领科技获准进入美国市场，此后便如同一匹黑马，迅速扩大在美国市场的份额，当年该公司出口将近2000万美元。 莱伏顿公司开始发难了。 从2004年4月起，莱伏顿公司利用一项GFCI母专利，陆续对通领科技在美国的4家重要客户发起专利侵权诉讼。2005年3月，莱伏顿公司又用上述母专利中的一项子专利起诉通领科技的另一家美国客户。莱伏顿公司是世界500强企业，有百年历史，在39年中打了38场官司，全部迫使对手选择和解。这次，莱伏顿公司的策略再次应验，通领科技的客户纷纷订货延期、停购甚至退货。 通领科技的产品全部出口美国，如果不直接应诉，其后果可想而知。2004年10月，陈伍胜主动要求以制造商身份加入诉讼案。为保护美国营销渠道，通领科技主动为全部被告承担诉讼
如何应对美国专利诉讼 更新四月09, 2013 当今，经济的全球化使企业甚至无需离开本土，即可同其他国家进行贸易往来。经济全球化为企业走入国际市场提供了便利，同时也带来了一些无法避免的麻烦，例如，不得不对在外国提起的诉讼进行辩护。 对于中国公司来说，也是如此。随着中、美贸易往来的日益频繁，越来越多中国公司的产品开始进入美国市场，专利纷争也随之增多。由于美国专利诉讼特点与其他任何国家都不同，本文特别介绍了美国专利诉讼中一些非常重要和独特的方面，同时还就如何增加胜诉机率以及如何降低专利诉讼成本，提出了一些建议。 军队中流传着这样一句谚语：“平时多流汗，战时少流血”。该观点同样适用于美国诉讼。公司可以在诉讼之前，及早采取一些最有效的措施以增加胜诉机会并节省诉讼成本。 确定在美国是否会被起诉 当美国法院接到涉及外国公司的诉讼时，常常需要确定他们是否对该外国公司具有管辖权。按照美国专利法，当一家公司在美国制造、使用、许诺销售、销售或进口侵犯美国专利权的产品时，需要承担专利侵权责任。因此，一家在美国拥有生产设备，或派遣销售代表到美国销售产品，或者直接将产品运入美国的中国公司，可以在美国被起诉。
但事实上，数家美国法院已经允许对未派遣员工到美国或将产品运入美国的外国公司提起诉讼。这是因为美国专利法其中一条规定，可在美国对引诱他人侵犯美国专利权的个人或公司提起诉讼。例如：一家中国集成电路制造商将集成电路销售给一家日本消费电子制造商，该日本制造商将集成电路用于自己的产品数码相机，然后将相机销往世界各地，包括美国。在这种情形下，仅日本相机制造商实施了侵权行为，可能会被集成电路的专利持有人在美国起诉。但是，如果该集成电路的专利持有人自己制造集成电路，并且想将自己的集成电路销售给该日本相机制造商，情形又将会是怎样呢?考虑到该日本相机制造商绝对不可能从一 家起诉其侵权的公司购买集成电路，因此，该专利持有人不会对这一潜在客户提起诉讼，而很可能会起诉中国集成电路制造商。 引诱侵权法为起诉中国集成电路制造商提供了可能的依据。因为，在上述情况下，中国集成电路制造商的行为属于引诱日本相机制造商侵犯他人的专利权。但对于是否可以对中国集成电路制造商提起诉讼，美国法院观点不一。部分法院通过广义解读相关法律，认定只要中国集成电路制造商知道或应该知道其客户(日本相机制造商)将产品销往美国，就应承担责任。但也有一些法院较谨慎，不予追究集成电路制造商的引诱侵权责任，除非它实际上促使其客户在美国销售其产品，比如在美国成立了退货和维修中心，或者专门针对美国的索赔向相机制造商进行补偿。美国法院可能需要数年时间才能对以上情形形成统一的法律规定。 如何最大限度地降低诉讼风险
如何检索专利的法律状态 ---- Sam整理资料 1.何为专利的法律状态？ 专利法律状态包括：专利权的授予，专利申请权，专利权的无效宣告，专利权的终止，专利权的恢复，专利权的质押、保全及其解除，专利实施许可合同的备案，专利实施的强制许可及专利权人姓名或名称、国籍、地址的变更以及与专利法律状态相关的信息。 2.什么是专利法律状态检索？ 专利法律状态检索是指对一项专利的有效性、地域性，以及自该项专利授权之后所发生权利人等进行的检索，它分为：专利有效性检索、专利地域性检索和权利人变更检索。 专利有效性检索是指对一项专利或专利申请当前所处的法律状态进行的检索，其目的是了解该项专利申请是否被授权，授权的专利目前是否仍然有效，或者是因何种原因导致失效。专利地域性检索是指对一项发明创造在哪些国家和地区申请了专利，并获得授权的检索，其目的是确定该项专利获得保护或提交申请的国家范围。 权利人变更检索是指对一项已经获得专利授权的发明创造，在授权之后，权利人是否发生变更的检索，即在当前情况下，该项专利的真正权利人。 3.专利法律状态检索的作用？ 对于重点目标专利的法律状态检索，主要是希望能够确定其目前是否有效，以及专利权人是否有所变更。尤其是在引进技术中，许多国外企业都对专利进行打包许可，但其中有不少专利是已经过期、失效的专利，此外，专利剩余保护时间的不同，也会影响到专利的价值。因此，在引进技术，寻求许可之前进行重点专利的法律状态检索，是非常必要的。 利用法律状态检索来判断专利有效性从而寻找失效专利是其一个重要应用。（关于失效专利相关描述见文章附件部分） 4.专利法律状态检索 （1）美国专利法律状态查询 登录美国专利商标局网站：https://www.doczj.com/doc/0517096789.html,/index.jsp
摘要：随着经济全球化趋势日益增强，在国际贸易中，知识产权产品开始占据重要部分。各国之间的竞争逐步演变为知识产权的竞争。近年来我国商标不断被国外抢注，我们应该唤醒对知识产权的关注，加强企业对知识产权的保护，加大立法制度…… 关键词：知识产权、侵权、抢注、产权立法 一、知识产权概述 知识产权，概括的说是指公民、法人或者其他组织对其在科学技术和文学艺术等领域内，主要基于脑力劳动创造完成的智力成果所依法享有的专有权利。随着经济全球化的不断发展，有没有自主知识产权，能不能有核心竞争力，已成为能否进一步发展的关键。如今知识产权已经成为谈判筹码、市场竞争的手段以及垄断的工具。我们要改变“MADE IN CHINA”地摊货的形象就要注重知识产权的保护！ 二、国际贸易中，知识产权的侵权问题突出 （一）国际贸易中产权争议案件突出 无论是在国内还是国外，滥用知识产权的问题并不鲜见。2009年6月15日，英力士荧石公司等两家原告在德克萨斯州南区联邦地区法院，起诉中化宁波公司、中化厦门现代环境保护化学公司、太仓中化环境保护化学公司、美国中化公司等侵犯专利权。中化集团在宁波、厦门、太仓、美国等地区的下属环保制造企业还曾在2007年10月5日、2008年9月17日在美国法院被控专利侵权等。 （二）跨国公司产权滥用问题严重 目前，跨国公司已经成为全球经济活动的主角，他们利用自己的知识产权优势来加强竞争地位，各种滥用知识产权的行为便不同程度地表现出来，主要为：拒绝许可、搭售行为、价格歧视、掠夺性定价、过高定价、知识产权交叉许可与联合经营。 （三）我国企业侵犯他人知识产权问题不断 近几年来，中国企业进一步走出国门，面对着更复杂的形式和更激烈的竞争。2005年1月，国际巨头英特尔就起诉中国某企业生产的语音卡侵犯其专利，不久日本三洋开始了与深圳比亚迪关于电池专利的纠纷。同年2月，美国电子娱乐协会向美国商务代表也提交了一份来自国际知识产权保护联盟的报告指出：中国与马来西亚、俄罗斯成为全球游戏软件盗版最为严重的三个国家，中国已成为世界最大的伪正版制造地、消费国和输出国。 （四）我国企业知识产权遭到侵犯问题日显突出 近年来中国几乎所有的驰名商标、著名商标、原产地保护产品等都不同程度地遭遇了国内外的商标抢注危机。每年商标国外抢注案件超过100起，涉及化妆品、饮料、家电、服装、文化等多个行业。如：“海信”在德国被抢注、厦门节能灯商标“东林”在德国被抢注、“康佳”在美国被抢注、“科龙”在新加坡被抢注、河南白酒品牌“杜康”在日本被抢注、云南卷烟品牌“阿诗玛”、“红塔山”在菲律宾被抢注、“五粮液”在韩国被抢注。 三、国际贸易中中国面临知识产权纠纷的原因分析 （一）我国企业和个人的知识产权保护意识薄弱 我国企业和个人缺乏知识产权意识。有数据表明，在中国大陆，90％以上的企业没有申请专利，60％的企业没有自己的商标。知识产权意识淡薄，源于一种目光短浅的急功近利心理，很多企业觉得知识产权保护是一项投资大、回报周期长且比较隐性的事业，不愿意在知识产权保护上加大投入。 （二）我国企业自主的知识产权较少 知识产权危机影响中国企业全球化过程。据统计全国只有万分之三的企业拥有自主知识产权。由于缺乏核心技术，我国企业不得不将每部国产手机售价的20％、计算机售价的30％、数控机床售价的20％至40％支付给国外专利持有者。个人计算机每台平均利润不到
美国专利法先申请制的实质和注意事项 一、美国专利法先申请制的实质 《美国发明法》（以下简称AIA）正式生效。这是自美国专利法于1790年首次制订以来的最新重大变革，其改革的力度之大，范围之广，意义之重，被业界普遍认为是仅次于1952年《专利法》的制度性革命。正是由于AIA，国会完成了长达30年的专利法革命，美国专利法的每一基本方面都被完全改变。事实上，经由AIA，美国专利法采用的是“发明人先申请制”，并未完全采用世界其他国家和地区普遍采用的“先申请制”（first-to-filerule）。尽管人们理解AIA对《专利法》第102条的修改具有革命性，但它实际并未完全抛弃现行专利法的基本规则，尤其是在基本概念与原理上。 “第102条可专利性条件：新颖性，专利权的丧失该人应有权获得专利，除非属于下列情形—— （a）在专利申请人完成其发明之前，该发明已经在本国为他人所知道或者使用，或者在国内外已经获得专利或者被描述在印刷出版物上， （b）在本国申请专利日之前一年以上，该发明已经在国内外获得专利或者被描述在印刷出版物上，或者已经在本国公开使用或者销售， （c）该人已经放弃其发明， （d）该发明在其向本国申请专利日之前，申请人、法定代理人或其受让人首先在外国获得专利，导致获得专利，或者成为发明证书的对象，而该专利或发明证书的申请是在美国申请案12个月以前所提出的， （e）该发明在以下之处已有描述 （1）在该专利申请人完成发明之前而由他人在美国提出并根据第122条公开的专利申请中，或者 （2）在该专利申请人完成发明之前而由他人在美国提出并获得授权的专利中，除非根据第351条所定义之条约而提出的国际申请具有在美国提出申请的相同效力，只有当国际申请指定美国并且根据该条约第21条而以英文公开，该人本身并不是作出该专利主题之发明的人，在根据第135条或第291条而进行抵触审查的过程中，所涉及的另一发明人在第104条所允许的范围内证明，在该人的发明之前，该发明已经由他人完成且其未予放弃、遏制或者隐藏的，或者在该人的发明之前，该发明已经由其他发明人在本国内完成且其未予放弃、遏制或者隐藏。在依据本项而确定优先权时，不仅应考虑发明构思与付诸实际的日期，而且应当考虑到先完成发明构思而后付诸实践者自其先于他人完成发明构思之时起所付出的合理勤勉。” 二、美国专利法先申请制的注意事项 美国专利于2013年3月16日正式改为先申请制。此次美国专利法修改涉及内容非常广
美国思科公司因专利侵权将面临巨额罚款 近期，美国网络解决方案供应商思科公司因侵犯该国Centripetal Networks公司的网络安全专利技术并使后者无法获得美国政府的合同，而被处以高达19亿美元的罚款。 2020年10月5日，美国弗吉尼亚州联邦地区法院作出裁决，称思科侵犯了Centripetal Networks的4项专利，应支付7.56亿美元的赔偿。但由于思科的侵权行为是故意且过分的，因此法官判定将这一金额再乘以2.5，思科应支付的罚款总额为18.9亿美元左右。该地区法院表示，加上利息，思科将面临近19亿美元的罚款，并需在判决日一次性支付。 思科所侵犯的4项专利分别是编号为9203806、9560176、9686193和9917856的美国专利。 此外，地区法院还要求在接下来的3年内对思科的产品征收10%的特许权使用费，并在此后的3年内对相关产品收取5%的特许权使用费。该法院的法官指出，接下来3年的特许权使用费必须至少为1.68亿美元，且不得超过3亿美元，而此后3年的特许权使用费必须在8400万至1.5亿美元之间。 尽管这笔罚款总额不低，但对于思科来说，这并非不可接受，大约是该公司3个月的利润。思科拥有大约300亿美元的巨额现金，因此这笔罚款不会对其产生太大的影响。 从技术方面而言，Centripetal Networks曾开发了一种网络保护系统，其部分是由美国政府资助的。该系统被授予专利的部分主要涉及速度和可伸缩性问题，并允许实时更新和自动化工作流。Centripetal Networks在与思科签署了保密协议后，向思科概述了该技术。2017年，思科窃取了该专利技术并将其整合到了自己的产品中。2018年，Centripetal Networks 对思科提起了专利侵权诉讼。 地区法院法官亨利．摩根（Henry Morgan）在判决中指出：“思科在与Centripetal Networks开会之后的一年内发布了具有Centripetal Networks功能的产品，这绝非偶然。思科不断地从Centripetal Networks处收集信息，仿佛打算从Centripetal Networks购买技术一样。但思科将在会议中获得的信息用于了解Centripetal Networks的专利技术并将其整合到了自己的产品中。” 他还指出，思科阻止其工程师回答有关他们自己的陈述和文件的问题，他们在文件中赞扬Centripetal Networks的工作解决了以前认为无法解决的问题。 摩根还再次对思科试图迫使法院使用该的Webex视频会议系统而非法院为员工提供培训的Zoom软件一事表示不满。他表示：“思科反对通过视频或音频的形式来审理该案件，尤其是通过法院为工作人员提供培训的平台。”该案件不同寻常的地方在于，因新型冠状病毒肺炎的大爆发，它是通过完全虚拟的形式来审理的。 尽管如此，法官还是对思科的律师们对审判工作的配合表示赞扬。律师们的合作为思科节省了一小笔钱。法官指出，考虑到出庭律师的专业表现，他决定减少针对思科的加重损害赔偿金。
练习 单项选择： 1．星光厂在申请中国专利后，又以该专利申请要求优先权，先后申请了美国、欧洲、日本专利，这些申请先后被相关专利局公布，这些公布的文件相互构成：B A、优先权 B、同族专利 C、抵触专利 D、有效专利 2．为研制开发一种新产品并打算申请专利而进行的专利信息检索，通常选择：C A、同族专利检索 B、法律状态检索 C、新颖性检索 D、技术引进检索 3．中国发明专利申请公开说明书是哪种文献A A、未经审查尚未批准专利 B、未经审查批准专利 C、经审查尚未批准专利 D、经审查批准专利 多项选择： 4．与一般科技文献相比，专利文献的特点有：ABD A、传播最新科学技术信息 B、集技术、法律、经济信息于一体 C、具备新颖性、创造性和实用性 D、格式统一规范、具有统一的分类体系 5．中国国家知识产权局使用国际专利分类法（IPC）对哪种文献进行分类AC A、对发明文献进行分类 B、对外观设计文献进行分类 C、对实用新型文献进行分类 D、对所有专利文献进行分类 6．专利说明书中包括的主要内容有：ABDE A、技术领域 B、背景技术 C、专利分类 D、技术方案 E、有益效果 7．下列检索逻辑表达式正确的是：ACD A、A与B B、A与B或C C、A与（B或C） D、A非B 8．美国专利的类型主要包括：ACD
A、发明专利 B、实用新型专利 C、外观设计专利 D、植物专利 填空题： 9．请对应国名写出国别代码，对应国别代码写出国名： 德国（DE ）CN（中国） 法国（FR ）EP（欧洲专利局） 美国（US ）GB（英国） 10．侵权检索包括防止侵权检索和被动侵权检索。 11．根据中国专利申请号可以知道，该申请是发明专利申请。 名词解释： 12．专利文献：专利文献是指包含已申请或被确认为发明、实用新型、工业品外观设计的研究、设计、开发和试验成果的有关资料，以及保护发明人、专利所有人及工业品外观设计和实用新型注册证书持有人权利的有关资料的已出版或未出版的文件的总称。 13．专利文献的著录项目：各工业产权局为揭示专利申请或其他工业产权保护种类申请的技术、经济信息特征以及可供进行综合分析的信息线索而编制的项目，包括专利及补充保护证书著录项目、工业品外观设计著录项目。 14．同族专利：将具有共同优先权的在不同国家或国际组织多次申请、多次颂或批准的内容相同或基本相同的一组专利文献称为一个专利族（Patent Family），专利族中的专利文献是专利族成员，同一专利族中的专利文献之间互为同族专利。 简答题： 15．请写出国际分类法的8个部的名称。 A部：生活需要 B部：作业；运输 C部：化学；冶金 D部：纺织；造纸 E部：固定建筑物 F部：机械工程；照明；加热；爆破 G部：物理 H部：电学
美国专利法对发明专利新颖性的要求 朱鹏 作者简介：朱鹏，美国注册专利律师、注册律师，现为美国苏特韦斯特律师事务所(Suiter ? West pc llo)专利律师。在美国获得法学博士(Juris Doctor)、地球科学博士学位，在中国获得地球化学硕士、学士学位。已帮助客户撰写数十件美国专利申请，涉及技术领域包括集成电路设计、制造、封装及测试，计算机硬件及软件，数据存储系统，互联网相关技术，数字及模拟电路，机械工具及工艺等。 版权声明：本文首次发表于<<中国专利代理>> 2003年第3期。本文著作权属于作者本人，经作者授权在本网发布，未经作者明确许可，不得进行复制、转载等。 正文： 一、引言 美国发明专利(utility patent)的新颖性(novelty)考虑的是这样一种情况：申请人甲于某日期(申请日，filing date)向美国专利商标局申请一项发明专利，作为美国政府和社会的代表，美国专利商标局现在需要决定甲的该项发明是否新颖。依据美国法典第35卷第102条(35 U.S.C. § 102)，美国专利法对发明专利新颖性的要求有七款，分别是第102条(a)款、(b)款、(c)款、(d)款、(e)款、(f)款和(g)款。其中，(a)款、(e)款和(g)款考虑的是，在甲的发明日(date of invention) (注意，不是甲的申请日)之前，别人的行为(注意，不是甲自己的行为)是否已使甲的该项发明丧失新颖性。由于美国专利制度采用先发明制，所以搞清楚发明日和申请日之间的关系对理解(a)款、(e)款和(g)款至关重要。(b)款和(d)款考虑的是，甲在美国的申请日是否太迟了以至于甲的该项发明已丧失新颖性。(c)款考虑的是，甲是否已放弃自己对该项发明的专利权。(f)款考虑的是，该项发明是否真正是甲自己的发明。 以下分别对第102条(a)款、(e)款、(g)款、(b)款、(d)款、(c)款和(f)款作一探讨。 二、第102条(a)款 1. 条款本身 第102条(a)款规定，如果申请人的一项发明在其发明日之前，“在美国已被知道或已被别人使用(known or used by others in this country)，或者在美国或外国已被授予专利或已在印刷出版物上描述过(patented or described in a printed publication in this or a
内容摘要：关键词: 专利；间接侵权；共同侵权 内容提要: 专利间接侵权规则肇始于美国司法判例，旨在强化加害人责任，使受害人获得充分救济。作为帮助、教唆他人侵权的一种特定类型，专利间接侵权的构成要件、归责原则、救济程序及所发挥的功能均没有跳出民法共同侵权的一般原理。将知识产权制度纳入民法的体系化视野，不仅有助于节省立法成本，更有助于法官把握问题的本质，从而给出一个科学合理的判决。 关键词: 专利；间接侵权；共同侵权 问题得以解决，不是通过提供新的信息，而是通过安排我们早已知道的东西。 —维特根斯坦[1] 专利间接侵权规则源自美国的早期判例，经过半个多世纪的曲折发展，才于1952年美国修改《专利法》时成文化，并进而影响到了其侵犯著作权、商标权的司法裁判。[2]继美国之后，德国、日本、韩国等国家相继在其专利法中加入了间接侵权规则。而自上世纪90年代以来，这一规则开始进入中国学者的视野，并成为之后中国每一次修订专利法的热点，甚至被认为是“最棘手的问题之一”。[3]概言之，对于专利间接侵权，研究者基本持两种截然相反的态度，即一方主张为充分保障专利权人的利益，中国应尽快将其成文化，[4]而另一方则加以否定。[5]两方最大的分歧在于：间接侵权是否可被现有法律体系所包容，抑或说是否需要创设独立的间接侵权规范。笔者认为，作为一种帮助、教唆他人侵犯专利权之情形，间接侵权完全可以纳入民法共同侵权之一般原理加以解释和规制。主张间接侵权有别于共同侵权，是对该规则的缘起及其功能的一种误读，更是割裂知识产权与民法体系的武断推论。本文旨在通过回溯专利间接侵权的制度演化，从中剥茧抽丝，探求其精髓，进而揭示它与共同侵权原理的契合之处。 一、过错：间接侵权规则的灵魂 显然，无论是“实质非侵权用途”标准，还是“积极引诱”标准，都存在一定弹性。法官如果放宽尺度，专利权人就很容易借此将其专利权扩张到仅作为专利产品的原材料上，从而将原材料与专利产品捆绑销售，迫使用户购买。美国判例中的一些不当裁决助长了间接侵权适用范围的扩张，直至1912年的henry案 [12]达到顶峰。在该案中，联邦最高法院的大法官lurton认为，构成间接侵权的产品，不仅包括只用于实施该专利技术，除此之外别无他用的产品，还包括那些具有其他商业用途的产品。该裁决意见遭到广泛质疑，并最终被五年后的motion案[13]推翻。在该案中，联邦最高法院的大法官clarke认为，原告在出售amusement 公司的机器时所附加的“仅能与包含在第12192号专利中的电影胶片一起使用”的条件是无效的，因为“这样的胶片明显不是涉案专利的任何部分；专利权人试图在其专利届满后，在专利法之外对电影胶片的生产和使用创设一种垄断”。由此，美国法院开始对专利间接侵权的适用施加限制。在1931年的carbice案[14]中，联邦最高法院创造了“专利权滥用”概念来阻止专利权人将其独占权扩张到法定范围之外。通过一系列司法裁判，法院迅速扩展了专利权滥用的适用范围以至于它几乎颠覆了整个间接侵权规则。这导致了美国专利律师协会的极大不满，他们通过积极游说国会来确保其自身利益，并最终于1952年修改专利法时将间接侵权成文化。
美国专利审查程序简述 JMLS 2005 一、美国专利局发明专利的审查程序 （一）美国发明专利的审查流程 1．发明人向专利局提交申请（可自己递交或委托代理机构办理）。申请文件包括对发明有详细描述的说明书，附图和权利要求书。 2．专利局将申请送达专利审查员，审查员在该发明领域具有专业知识。 3．专利审查员对已经获得专利权的现有技术进行检索，确定该申请的权利要求是否具有新颖性和非显而易见性。审查员还要审查申请是否符合其他的要求，比如权利要求是否足够的充分和确定。 4．审查员完成检索和审查之后,会作出一份书面的通知书告知申请人哪项权利要求批准或驳回，并作出相应的解释。 5．驳回决定作出后，允许申请人提交书面的答复。有时，申请人的意见会与审查员的有较大分歧。多数情况下，申请人会对权利要求作出修改，使其与已有技术区别开来。去掉或增加某项权利要求也是很可能的。当权利要求被修改或增加了新的权利要求时，申请人必须解释为何这种修改克服了审查员指明的缺陷。根据专利法37C.F.R 1.118,尽管权利要求可以修改，但是说明书是不能增加任何新的技术内容的。要想增加新的技术内容可通过提交部分继续申请实现。 6．审查员对申请人的修改再次审查，申请人再次补正，直至权利要求被授权或被驳回。根据专利法35U.S.C.§132(b),新修改的法规允许申请人对有争议的权利要求延长审查，而无须再提交继续申请，但需缴纳一定的费用，该请求的请求书称为继续审查请求书，即RCE。 7．对专利局最终的驳回决定不服，可向专利复审委员会提出上诉，仍不服，可向美国地区法院提出进一步的上诉，最终还可向美国联邦法院提出诉讼。 8．经审查，专利申请符合以下条件 发明具有实用性； 权利要求充分明确； 说明书能够实施该发明，并且公开了发明人的最佳实施方式； 发明具有新颖性，即与已有技术相比，具有非显而易见性； 专利将发出授权通知书，通知书中包含公开费用缴纳表。申请人需在三个月之内缴纳该费用，这个期限是不可延长的。如果申请人是申请日起十八个月公布的，申请人还需缴纳公布费。在不影响发明实质内容的情况下，申请人还可以对申请文件做修改，当然这种修改只能是语法上的改动。 专利局收到公开费后，申请将进入官方打印办公室（Government Printing Office），公开费缴纳几个月之后，专利局发出公开通知书，指明申请日，公开日。一周之后，申请人收到收据。专利公开几天之后，申请人会收到打印文本。 （二）审查流程中涉及的相关重要环节 1．申请文件的修改 申请人可以根据审查员的要求在第一次审查意见通知书发出之前和之后对申请文件进行修改。 最终驳回决定作出之后，申请文件的修改应当涉及权利要求的删减或与表格的要求相一
涉外民事诉讼程序题 库1-4-10
问题： [单选]吴某大学毕业后，经人介绍，在北京某科技咨询公司工作。由于该公司规模很小，双方并未签订劳动合同。上班不久，吴某生病住院，花费医疗费若干。欲找公司报销，公司以未签订劳动合同，且吴某之病不属于工伤为由，拒绝报销。请问吴某该如何请求解决？（） A.必须先向该公司设立的劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁 B.可以不经过调解，直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁 C.吴某可以与该公司约定由北京仲裁委员会，对仲裁裁决不服的，可向人民法院起诉 D.吴某或去由北京仲裁委员会仲裁或去由管辖权的人民法院起诉只能选择其一
问题： [单选]中国内地甲公司与澳门地区乙公司因某一建筑工程承包合同发生争议，双方约定提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。对此案仲裁的审理方式为：（） A.不公开审理，但双方当事人可要求公开审理 B.不得进行公开审理，但仲裁委员会可依职权决定公开审理 C.公开审理，但双方当事人可要求不公开审理 D.不能开庭进行审理，但仲裁委员会可依职权决定开庭审理
问题： [单选]甲与乙两人达成仲裁协议，约定双方如就父亲的遗产发生争议，则提交北京仲裁委员会进行裁决，并将自动履行其裁决。后双方在父亲的遗产继承问题上发生争议，现问双方解决争议的可行法律途径是什么？（） A.可以向有管辖权的法院起诉，也可以申请仲裁 B.只能向有管辖权的法院起诉 C.既可向有管辖权的法院起诉，也可以申请仲裁 D.只能申请双方或一方住所地仲裁委员会仲裁 11?5 https://www.doczj.com/doc/0517096789.html,
德国专利商标局网站专利法律状态检索 大中小 一、概述 DPINFO----德国专利商标局信息中心，隶属于德国专利商标局的信息服务部。 DPINFO是2000年德国利用因特网提供的政府电子登记的免费信息库，是用于德国专利商标局有关专利（包括原德意志民主共和国（GDR）的专利）、商标和工业设计登记的普通网络接口，提供每日最新的有关申请案和登记/授权的知识产权权利的法律和程序状态。 DPINFO 的信息服务手册，通过网址： http://dpinfo.dpma.de/download/dpinfo_handbuch-2.pdf得到。 二、进入方法 1．直接进入 网址：http://dpinfo.dpma.de/ 2．通过国家知识产权局网站链接进入 国家知识产权局政府网站（网址：https://www.doczj.com/doc/0517096789.html,/sipo/）/ 国外及港澳台专利检索/德国专利商标局网上专利检索（网址： http://www.deutsches-patentamt.de/suche/patentdatenbanken.html）/DPINFO。
三、法律状态检索 该数据库系统提供专利/实用新型（Patent and utility models）、商标（Trade Marks）、工业设计（Industrial designs）的相关法律状态检索。点击“English user interface”，可转换成英文界面。 可通过点击左侧菜单列表或中间相关项目图标进入检索界面： Patent and utility models：专利/实用新型法律状态检索界面； Trade Marks：商标法律状态检索界面； Industrial designs：工业设计法律状态检索界面； 左侧菜单列表中的“information”提供该数据库的简介、安全提示、打印规则等；“help”提供使用帮助；“Important Notices”为重要提示。 专利/实用新型法律状态检索（包括原德意志民主共和国的专利数据） 其该页面分为两部分：Query部分和Search部分。 (1)Query部分 数据选择项，可以选择德国（DE）的专利和实用新型数据，也可以选择原德意志民主共和国（DD）的专利数据； file number（申请号）输入框。 (2) Search部分 IPC Type of IP Right(知识产权的类型)：专利申请号、实用新型申请号、国家专利申请号、欧洲专利（德国申请号）
台美專利訴訟實務研討會 Patent Litigation in U.S. and Taiwan 常在國際法律事務所及美國Briggs and Morgan法律事務所邀請您參加「台美專利訴訟實務研討會」。藉由本所律師及美國專利訴訟律師就目前台灣及美國專利訴訟實務發展之介紹及辦理美國專利訴訟相關經驗之說明，期使與會者對台灣及美國專利訴訟有深入了解及並調整因應之道。 Tsar & Tsai Law Firm and Briggs and Morgan, P.A. invite you to attend the seminar on the U.S. and Taiwan patent litigation. This seminar will provide insights into the U.S. and Taiwan litigation regarding patent issues as well as strategies for protecting and enforcing patent rights. 議題/Topic ●美國專利訴訟與台商因應策略(Patent Litigation in the U.S. and Strategies for Taiwan Based Businesses) ●專利審判實務常見的一些問題(Frequent Questions Confronted in the Patent Practice) ●淺談協助台灣廠商因應美國專利訴訟實戰經驗(How to Fight a Patent Litigation in the U.S.: A Pratical Perspective for Taiwan Companies) 主辦者/Sponsor常在國際法律事務所新竹分所 (Tsar & Tsai Law Firm Hsinchu Branch Office) Briggs and Morgan, P.A. (Minnesota, U.S.A.) 日期/Date Friday, April 11, 2008 14:00-17:00 地點/Location新竹科學工業園區矽島竹科研發中心(SiSoft SIPP Center) 地址/Address新竹市新竹科學工業園區力行一路1號3F (3F, Li-Hsin 1st Rd., Science-Based Industrial Park, Hsinchu) 電話/Phone+886-3-563-3999 講座/Speakers John Lunseth (Briggs and Morgan, P.A.) 范清銘律師(常在國際法律事務所) (Josh Fan, Tsar & Tsai Law Firm) 王仁君律師(常在國際法律事務所) (Jeanne Wang, Tsar & Tsai Law Firm)
美国专利常用词汇 abandonment of a patent 放弃专利权abandonment of a patent application 放弃专利申请abridgment 文摘 abstract 文摘(摘要) abuse of patent 滥用专利权 action for infringement of patent 专利侵权诉讼action of a patent 专利诉讼 address for service 文件送达地址 affidavit 誓书 allowance 准许 amendment 修改 annual fee 年费 annuity 年费
anticipation 占先 appeal 上诉 appellation of origin 原产地名称 applicant for patent 专利申请人 application date 申请日期 application documents 申请案文件 application fee 申请费 application for patent 专利申请(案) application laying open for public inspection 公开供公众审查的申请 application number 申请号 application papers 申请案文件 arbitration 仲裁 art 技术 article of manufacture 制品 assignee 受让人
assignment 转让 assignor 转让人 author of the invention 发明人 author's certificate 发明人证书 basic patent 基本专利 Berne Convention 伯尔尼公约 Berne Union 伯尔尼联盟 best mode 最佳方式 bibliographic data 著录资料 BIRPI 保护知识产权联合国国际局 board of appeals 申诉委员会 breach of confidence 泄密 Budapest Treaty on the International Recognition of the Deposit of Microorganisms for the Purposes of Patent Procedure 国际承认用于专利程序的微生物保存布达佩斯条约
从一件案例看中国企业如何应对美国专利侵权纠纷 程义贵?王正志** 摘要：无论是对于专利权人还是专利侵权纠纷中的被告或其它方当事人，专利侵权救济手段和策略都是非常重要的。本文通过具体案例分析，结合美国一般的专利诉讼前兆，对中国企业如何应对美国专利侵权的救济方法以及应采取的专利策略进行了探讨。 关键词：美国专利侵权侵权救济专利布局 一、引言 随着各经济发展的全球化，以及我国改革开放的不断深入和经济发展水平的不断提高，中国企业必将向集团化、国际化经营的方向发展。中国、美国分别是世界上最大的发展中国家和发达国家。近些年来，中美双方贸易总额一直呈现快速增长趋势。据美国商务部统计，2014年美国与中国双边货物进出口总额为5906.8亿美元。与此同时，中国企业在美国市场频繁遭遇专利风险。突出表现为中国企业频繁卷入专利侵权诉讼和337调查案件。专利风险已经成为中国企业在美国发展必须考虑和应对的重要问题。中国企业如果想要在美国取得成功，就必须建立完善的知识产权保护体系，制定符合企业发展阶段的知识产权战略。 中国企业为何在美国市场遭受如此频繁的专利风险？企业在市场运营中面对哪些具体的专利风险因素？在企业面对专利纠纷时，应该如何应对？本文作者试图通过一件代理的具体案例，进行一些探讨。 二、案情简介 涉案原告是一家注册在德国的跨国公司（以下简称“原告”），涉案被告是一家中国公司（以下简称“被告）。涉案专利是一件美国授权专利。该专利是一个产品专利，但是该产品是通过测试方法及其性能进行定义的。原告在起诉前，通过各种商业途径和被告进行接触，希望二家公司之间可能存在的专利争议及可能的合作进行协商和谈判。被告从商业上和原告进行了谈判，但商业条款没有达成一致意见。 在被告了解到原告可能在美国启动专利侵权之诉后，2012年5月，被告通过介绍，和拥有加利福利亚州律师执照的律师取得了联系并进行了委托。该加州律师并非专利律师，但承诺会妥善解决该专利纠纷。该加州律师接受委托后，组建了一个团队对该专利是否侵权进行了大量的分析。此时专利侵权之诉并没有提起。该团队并没有制定出明确的应对之策。由于团队是临时组建的，且存在不稳定性，且主导团队的律师又非专利律师。因此，对整个团队的工作缺乏有效的管理和统筹，导致整个团队的诉讼策略和方案不明确，从而产生了大量的重复工作， ?程义贵，北京高文律师事务所合伙人，律师，专利代理人。 **王正志，北京高文律师事务所合伙人。
Non-Final Rejection非最终核驳 Information Disclosure Statement IDS) 信息披露声明 Certified Copy of Foreign Priority Application经过认证的外国优先权申请文件副本Authorization for Extension of Time all replies答复期限延长许可 Bibliographic Data Sheet目录数据表 Requirement for Restriction/Election限制/选择要求 Transmittal to TC给技术审查部门的文件说明书 Search information including classification, databases and other search related notes包括分类,数据库以及相关检索事项的检索信息 Initial Exam Team nn 初步審查組nn IFW Scan & PACR Auto Security Review 文件掃描與安全檢查 Application Dispatched from OIPE 申請案從初步審查室送出 Case Docketed to Examiner in GAU 案件歸檔給技術組的審查委員 Information Disclosure Statement filed提交資訊揭露書 Non-Final Rejection 非最終核駁 Change in Power of AttorneyMay include Associate POA變更代理人資料，其中可能包括其他代理人資料 Request For Extension of Time 請求延長回覆時間 Response after Non-Final Action 回覆非最終審定書 Date forwarded to Examiner 轉交審查委員日 Final Rejection 最終核駁 Amendment after Final Rejection 最終核駁後的修正 Advisory Action PTOL-303) 建議書 Workflow - Request for CPA –Begin 提出延續審查案 Express Abandonment during Examination) 表明放棄 Miscellaneous incoming letter 收到杂项信件 Mail non-final rejection 基础非最终核驳 Change in power of attorney 变更代理人资料 Incoming letter pertaining to the drawings 收到有关图示的信件