民事起诉状（股东损害公司债权人利益责任纠纷）
民事起诉状
原告：
住所地：
主要负责人：
电话：
被告一：
性别：
出生日期
住址：
身份证号：
联系电话：
被告二：
性别：
出生日期：
住址：
身份证号：
联系电话：
案由：股东损害公司债权人利益责任纠纷
诉讼请求：
一、判令二被告对号民事判决书确认的本金元、利
息元债务及自年月日起至还清之日止的罚息债务（元为基数，按月利率％。的％计收）承担连带清偿责任；
二、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：
一、原告系本案所涉债权的合法权利人
阐明原告系号生效法律文书确定的债权人。
二、公司已被吊销营业执照但至今未清算。
因 ____________________ 公_ 司未按规定办理年检，_______________________________ 工__商分局
于 _________ 年月日吊销其营业执照，并责令 ________________________________________________ 公__司股东依法限期
进行清算。但二被告作为公司股东，自公司出现上述法定解散事由至今已逾（时间），不仅未对进行清算，还转移、隐匿、私分了该公司财产并解散了工作人员，致使上述债权至今未实现。
综上，由于二被告原因导致公司无财产可供执行，二被告作为法定清算义务人应就原告债权未能受偿的情形，承担赔偿责任。
故此，原告依据《公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条等法规规定，向贵院提起诉讼，请法院判如所请。
此致
_____________________ 人__民法院
具状人：
主要负责人：
董监高损害了公司利益怎么办 一、董监高人员损害公司利益的行为表现 董监高人员损害公司利益的行为可以分为违反忠实义务的行为和违反勤勉义务的行为两类。 (一)违反忠实义务的行为 《公司法》第一百四十八条列举了董事和高级管理人员违反忠实义务损害公司利益行为的具体表现，包括： 1、挪用公司资金 2、将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储 3、违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保 4、违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易 5、未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务 6、接受他人与公司交易的佣金归为己有 7、擅自披露公司秘密 8、违反对公司忠实义务的其他行为 上述列举的“其他行为”具有兜底性质，实践中具体的行为表现多种多样。董事和高管人员应当遵循法律和公司章程，最大限度维护公司利益。如果董事和高管 人员在自身利益与公司利益发生冲突时，将自身或第三人利益置于公司利益之上，都有可能违反忠实义务。 (二)违反勤勉义务的行为 《公司法》没有对董监高人员违反勤勉义务的具体行为表现作出明确规定。一般认为，判断董监高人员是否违反勤勉义务需注意以下两点： 1、同类参照标准
即一般情况下，应当参照其他同类水平的董监高人员，在同类公司、同类职位和近似情形中所应当具备的注意义务，来判断行为人是否勤勉。但在某些特定案例中，如果董监高人员具有超出一般水平的管理能力和经验，并且其获得的薪酬待遇也超出其他同类人员时，则应当考察行为人是否充分发挥自身的能力和经验。 2、不以经营决策失误的结果为标准 商业活动纷繁复杂，具有很强的不确定性。达成一项交易、作出一项决策，取决于诸多因素，所有的这一切往往不可复制。不同的交易情形，即便表面因素近似，但同样的决策，可能也会产生不同的结果。董监高人员是否勤勉，不应以决策的最终结果来判定。只要行为人根据其掌握的信息决策，决策程序符合公司章程等规范，也没有其他可能影响其决策正当性的因素，比如行为人与决策事项存在利害关系等，则应当认定行为人勤勉诚实地履行了义务，而不管这项决策的最终结果如何。 如果董监高人员遵循了正当的决策程序，只是因为自身能力、经验等因素的局限，最终出现决策失误，这不构成对公司侵权，不必承担侵权责任，但可能根据公司章程或其他内部制度规定承担行政管理责任，比如降职、撤职等。 二、董监高人员损害公司利益侵权赔偿责任的认定 《公司法》第一百四十九条规定：董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。根据前述规定，认定董监高人员损害公司利益侵权赔偿责任需满足一定的构成要件，包括： 1、行为是发生在执行公司职务的过程中。如果董监高人员的行为不是发生在执行公司职务的过程中，则不必依据《公司法》的规定承担责任，而可能直接依据侵权法规承担责任。 2、行为违反法律、行政法规或者公司章程的规定。如果董监高人员的行为只是不符合公司内部规章制度的规定，则可能构成公司内部行政管理责任。 3、给公司造成损失。这是损害结果的要求。如果违反法律法规或章程的行为并没有导致损失的结果，相关董事高管应停止相关行为，但不必承担赔偿责任。 从《公司法》规定的内容来看，认定董监高人员的赔偿责任，不需要认定行为人的主观过错。但实际上，违反法律、法规或公司章程的行为本身已暗含过错，即便不是故意，至少也属于重大过失。 三、董监高人员损害公司利益纠纷的救济程序 (一)股东为公司利益代位起诉
民事起诉状（股东损害公司债权人利益责任纠纷） 民事起诉状 原告： 住所地： 主要负责人： 电话： 被告一： 性别： 出生日期 住址： 身份证号： 联系电话： 被告二： 性别： 出生日期： 住址： 身份证号： 联系电话： 案由：股东损害公司债权人利益责任纠纷 诉讼请求： 一、判令二被告对号民事判决书确认的本金元、利
息元债务及自年月日起至还清之日止的罚息债务（元为基数，按月利率％。的％计收）承担连带清偿责任； 二、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由： 一、原告系本案所涉债权的合法权利人 阐明原告系号生效法律文书确定的债权人。 二、公司已被吊销营业执照但至今未清算。 因 ____________________ 公_ 司未按规定办理年检，_______________________________ 工__商分局 于 _________ 年月日吊销其营业执照，并责令 ________________________________________________ 公__司股东依法限期 进行清算。但二被告作为公司股东，自公司出现上述法定解散事由至今已逾（时间），不仅未对进行清算，还转移、隐匿、私分了该公司财产并解散了工作人员，致使上述债权至今未实现。 综上，由于二被告原因导致公司无财产可供执行，二被告作为法定清算义务人应就原告债权未能受偿的情形，承担赔偿责任。 故此，原告依据《公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条等法规规定，向贵院提起诉讼，请法院判如所请。 此致 _____________________ 人__民法院 具状人： 主要负责人：
一、处罚 1．记警告处罚 员工有下列情形之一者予以书面记警告处分，并且每一次视情节严重 程度扣减100-1000元不等的绩效奖励工资，于当月发薪时一并扣除。 如给公司造成损失者，还应赔偿公司损失。 1)在工作时间，大声喧哗吵闹、闲聊、睡觉、打游戏或阅读与工作无 关之书报、浏览与工作无关网页，做与工作无关的事情，不服纠正的； 2)因个人过失发生工作错误，情节轻微的； 3)妨碍工作秩序，违反服务规定，不遵守规章制度，情节轻微的； 4)未经许可携带不必要物品进工作场所，不服纠正的； 5)故意损害公司财物（500元以下）的； 6)浪费原材料、能源、公司财产，给公司造成经济损失，情节轻微的； 7)疏忽致使机器设备造成损害，伤及他人，情节较轻的； 8)在工作时间内擅自离开工作岗位15分钟以上，不服纠正的； 9)投机取巧、隐瞒、蒙骗或谋取非份利益，情节较轻的； 10)未经许可擅自带外人入工作区的； 11)对同仁恶意攻击、诬告、作伪证、制造事端，情节轻微的； 12)工作时间，非招待客户或业务关系饮酒的。 13)擅自变更工作方法，致使公司蒙受损失，情节轻微的； 14)个人工作区域不做好卫生保洁，经三次批评后拒不改正的。 15)发现办公设备（包括通讯、照明、影音、电脑、建筑等）损坏或 发生故障时，拒不采取措施或进行维修或报告，导致损失达2000元 以上的。 16)工作态度恶劣，服务态度差，与客户争吵的； 17)其他类似行为者。 二、辞退 员工有下列情形之一者视为严重违反公司规则制度，严重违反规章制度者公司有权与其解除其劳动（劳务）关系，且不支付经济补偿金。如给公司造成损害的，还应赔偿公司损失。 1.违反公司财物管理规定的 1)盗窃公司、同事、客户财物的（包括知识产权等无形资产）； 2)非法侵占、贪污、挪用、骗取公司财产的；
大股东侵占上市公司利益研究 摘要：大股东利用控制权，与上市公司之间产生各种生产性和非生产性的经济往来，侵占上市公司的资源，严重影响上市公司的正常经营，扰乱资本市场秩序。本文，首先阐述了大股东侵占上市公司利益的原因，然后分析了大股东侵占上市公司利益的主要手段，最后给出了如何防范大股东侵占上市公司利益的几点建议，以期提高我国上市公司治理水平。 关键词：大股东上市公司利益侵占建议 一、大股东侵占上市公司利益的原因分析 （一）股权结构高度集中，一股独大现象严重 高度集中的股权结构是我国上市公司的重要特征，上市公司中最大五位股东的股权集中度远远高于国际水平，比国际上股权集中度最高的德国还高出18个分点，比美国则高出30个百分点。在公司股权集中的情况下，公司的代理冲突主要表现为大股东与中小股东之间的代理冲突。基于成本效益原则，任何一个中小股东都没有动机去监督大股东，他们也无法联合起来监督大股东，普遍存在“搭便车”的心理，中小股还是通过外部市场监督机制运用“用脚投票”的方式对公司进行治理。 另外，我国上市公司中大多数“脱胎”于国有企业，由于特殊的发审制度，为了达到上市的条件，往往通过剥离或捆绑优质资产来获得上市资格。国企“脱胎”上市，使得存续企业陷入经营困境，失去竞争能力，而大股东又无法从上市公司获取满意的回报。股改前，大股东持有的股份不能流通，因而也就无法获取股价变化所带来的收益；股改后，大股东持有的股份能够有限制的流通，但为了维持对上市公司的控制权也未必大量抛售。加之我国上市公司盈利能力普遍不高，通过股利分配获得收益也不现实。在这种情况下，如果大股东是理性的经济人，就会从自己利益最大化出发，在现有制度安排框架下，利用控制权，通过各种“掏空”行为获取收益。 （二）上市公司治理结构存在弊端 公司治理结构是借以处理公司中的各种合约，协调和规范公司中各种利益主体之间关系的一种制度安排。一个完善的公司治理结构能对大股东的行为起到很好的约束和制衡作用，有助于广大中小股东更好表达自己的意愿和保护其自身合法权益。目前，我国上市公司的治理结构还很不完善，股东大会走形式，董事会被董事长或总经理控制，监事会形同虚设的现象很普遍，广大中小股东缺乏忠实的利益代表者和维护者。 （三）违法成本过低，惩罚力度不够 控股股东侵占上市公司利益是法律明确规定的禁止行为，这在银行、证券等证券、金融法律法规中都有明确规定。但控股股东为什么不顾法律、法规的禁止，不断侵占上市公司利益，而且愈演愈烈呢？笔者认为，控股股东违法成本过
股东损害债权人利益纠纷——案例解析 案由：黎总是一家大型制造业企业的实际控制人，其与梁某的一人有限责任公司签订买卖合同后却迟迟等不到货款，起诉公司后对方当庭承认欠款事实，轻松胜诉。然而该公司已无财产可以执行，正当我方准备起诉梁某之际，却发现梁某早已将投资额为50万的100%股权作价1元转让给其弟弟。 再度商议 “这公司名下没有财产，股权也转让出去了。王律师，钱还能要回来吗？”历经一年多的诉讼，黎总早已身心俱疲，现梁某的逃避债务行为更是雪上加霜。原来早在一审判决前，梁某就将其全部股权作价1元转让给其弟弟，变更了法定代表人。这是典型的股东损害债权人利益纠纷，明显是想金蝉脱壳逃避债务。至此，我立即安慰道，不论将股权转多少手，欠款仍可追回。 另辟蹊径 鉴于公司财产不足以清偿对外所负债务，若想追回欠款只能向股东追索。随后，我决定将梁某及其弟弟一同列为被告，重新以股东损害债权人利益纠纷为案由起诉。依据《公司法》第六十三条，一人有限责任公司股东若不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。因一人有限公司仅有一名股东，组织结构较为简单松散，个人财产与公司财产混同是一人有限公司的通病，梁某若不能举证证明其个人财产与公司财产独立，则必须对公司债务承担连带责任。
庭审博弈 质证阶段，对方律师竟提交了一份来源不明的《返修单》，妄图证明因我方售卖的产品存在质量问题导致其无法付款，在对证据进行研判后，我立即提出反驳：“1、返修单并无我方签字或盖章，其真实性无从考证。2、原案一审被告答辩‘原告起诉的贷款金额属实’，已经承认了非因质量问题欠款。若确实存在质量问题，被告也早应在原案件提出抗辩，而非直到现在才举证。”被告方代理律师在我方发言时始终面色冷局，丝毫未为我方有理有据的事实陈述所动。 紧接着，我出具《银行账户情况说明》，证明梁某妻子使用其名下的银行账户向王总的公司转账货款5万元，在婚姻存续期间该财产属于夫妻共同财产，足以表明梁某的个人财产未独立于公司财产，属于公司法人人格与股东人格的混同，必须承担连带责任。不仅从民法理论上阐述了相关原则作为理论支撑，还引用了《公司法》、《婚姻法》等法律法规作为直接论证依据，整个发言阶段逻辑严密、说理充分。对方律师仍负隅顽抗，但早已没有了早前的气势，日渐式微。最终法官判决我方胜诉，由梁某及其弟弟承担连带责任。 要点提示： 本案的争议焦点在于如何让梁某承担连带责任，依据《公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，由于梁某无法举证证明其个人财产与公司财产独立，其必须承担连带责任。而股权受让方梁某弟弟作为全资股东在不能证明个人财产与公司财产独
大股东损害公司利益小股东提起代表诉讼 公司利益遭受损害，小股东提起股东代表诉讼，被告不是别人，正是公司控股股东。日前，北京市海淀区人民法院审结一起股东损害公司利益纠纷案件，支持了原告小股东的诉讼请求，判令被告公司控股股东向第三人公司返还其受侵占资金189.44万余元，并赔偿利息损失。法官还首次在判决中认定股东代表诉讼的诉讼时效期间自修订后的公司法施行之日起算，而不是通常情况下的从权利人知晓利益受侵害之时起算，从而保护了公司和其他股东的利益。 原告林某和被告某科技公司均为北京一家智能卡公司的股东，分别占有公司15%和35%的股份。2002年底，智能卡公司被工商行政管理机关吊销营业执照。2003年，林某提起清算之诉。2004年10月14日，北京市第一中级人民法院判决，林某与科技公司及其他两位智能卡公司的股东共同对智能卡公司进行清算。 在该案执行过程中，海淀区法院委托会计师事务所对智能卡公司2001年3月26日的资产负债表及成立以来的收支情况进行了清查认定，会计师事务所作出审计报告，认为科技公司占用智能卡公司资金170万元，且智能卡公司因违规事宜已支付的不合格支出19.44万余元应从责任人科技公司处收回。 另，2002年10月，会计师事务所受智能卡公司另一股东委托，对智能卡公司的资产负债表及成立以来的收支情况进行了清查核实，发现在1999年10月8日公司成立之初，即有智能卡公司的入资款转付科技公司170万元，形成其他应收款。林某在得知该情况后，于2002年11月6日曾向科技公司发函，要求妥善解决智能卡工程公司注册资金170万元被抽逃等事宜。 诉讼中科技公司辩称，在2002年11月6日林某即已发现了科技公司收回借款170万元的问题，本案诉讼时效应从2002年11月6日起算，现已过两年的诉讼时效期间，请求法院驳回林某的诉讼请求。 法院经审理认为，本案类型为股东代表诉讼，针对的是侵犯公司利益的行为，而这种侵犯利益行为的主体除董事、监事、高级管理人员外，公司股东应属此列。由于智能卡公司已被工商行政管理机关吊销营业执照，并经人民法院判决由几位股东对其进行清算，故智能卡公司的董事会或监事会已不能代表公司行使诉权。该公司的股东在发现公司利益受到他人损害发生损失的情况下，通过书面请求监事会或董事会提起诉讼寻求救济已无实际意义和可能，又因智能卡公司清算组也未成立，足以说明通过智能卡公司内部救济途径无法实现该公司的权益救济。在此情况下，公司的股东林某以自己的名义直接提起诉讼，为智能卡公司请求利益保护，符合法律规定。
代理词 尊敬的审判长、审判员： 浙江汉本律师事务所依法受理本案原告浙江永昌电器有限公司的委托，指派本律师为其代理人，本代理人现依据法律及本案事实发表如下代理意见，供本案合议庭审查时参考。 本案三乐家电公司其三名出资人存在以下两项侵害债权人利益的违反公司法行为： （1）存在未履行土地使用权、房产所有权、专利技术出资交付义务的虚假出资行为； （2）对投资设立的三乐家电公司歇业并被吊销后，未在法定期限内成立清算组履行清算义务，导致该公司股东未履行交付义务的出资无法追缴、财产及财务帐册流失无法清算。 一、三乐集团公司应当在三乐家电公司其它两名出资人出资不不足范围内向作为债权人的原告承担连带清偿责任。 （一）、三乐家电公司其出资人均存在出资不足的违反公司法行为。 1998年9月5日三乐家电公司出资人制定的公司章程规定，三乐家电公司注册资金1000万元，三乐总公司（三乐集团公司前身）出资600万元，其中以洗衣机总装线、其它部分设备、流动资产、技术等无形资产折价200万元作为出资，持股60%；珠江镇企管站以厂房实物（含土地使用权）折价300万元出资，持股30%；美泉公司以土地使用权折价100万元出资，持股10%。根据三乐家电公司因企业年检向工商行政管理部门提交的南京诚业联合会计师事务所出于
2000年3月17日出具的《南京诚业联合会计师事务所审计报告》，审计查明：三乐家电公司帐面实收资本为1176.33万元，三乐电气总公司投资783.63万元，持股比例为66.62%，企管站出资296.5万元，持股比例25.2%，美泉公司投资96.2万元，持股比例8.18%。三乐总公司投入的专利技术及企管站、美泉公司投入的土地使用权，未办理产权转移手续。 （二）、企业出资人应就出资不实向债权人承担连带责任，既有法律的明确规定，在司法实践中长期被认可并适用。 最高法院公司法解释（二）第二十二条规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”，最高法院公司法解释（三）第十三条规定：“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款（最高法院公司法解释（三）第十三条第一款、第二款：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持；公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持）提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持”。司法解释是对现存的法律在审判过程中如何具体应用作出规定，其效力当然及于被解释的法律生效之日。前述司法解释对企业出资人相互间应就出资不实向债权人承担连带责任作了明确的规定，该司法解释即为被原告本案法律责任的当然依据。 2003年6月3日江苏省高级人民法院发布了《江苏省高级人民
关联交易行为是否一律被禁止关联交易损害公司利益的认 定标准有哪些公司法权威解读 裁判要旨 我国公司法并未禁止关联交易，公司法仅对“利用关联关系损害公司利益”的行为进行规范，即公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员利用其关联关系损害公司利益，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。 案情简介 一、2007年5月24日，德太公司成立，云南红公司持股51%，吴宏良持股39.20%。自2008年6月26日起，吴宏良担任该公司法定代表人、执行董事兼总经理，吴宏平任监事。二、2002年10月25日，飞燕公司成立。自飞燕公司成立至2011年6月20日期间，吴宏良为该公司股东，持股10%，并担任公司监事。三、2008年6月1日，云南红公司与德太公司签订《产品经销合同》，约定：德太公司为“云南红”系列产品在福建省行政区域范围内的独家总经销商，有权建立多级分销机构，德太公司应确保市场终端供货价不得低于云南红公司有关价格体系的规定。双方签订的《产品经销合同（福建）》以及附件二《市场投入及奖励》约定，市场投入只能作为市场开拓和维护的费用，不得作为低价销售的费用。四、2008年9月8日，德太公司与飞燕公司签订《经销商合同书》，
授权飞燕公司为云南红系列产品在福建省福州市部分渠道、福州八县、宁德地区及全省超市、大卖场的经销商，合同有效期至2011年9月7日止。2009年11月3日，吴宏良代表德太公司签署《补充协议》一份，约定德太公司既要以货款抵扣方式按照约定比例给予飞燕公司市场投入费用支持，还要承担飞燕公司进行市场销售所需要支出的全部经营费用（包括飞燕公司员工工资）。五、2011年12月20日，云南红公司以德太公司执行董事吴宏良任职期间，与飞燕公司串通，侵害公司资产为由向福州市中院提起诉讼，要求吴宏良和飞燕公司赔偿德太公司损失。一审驳回原告的诉讼请求。 六、云南红公司不服，向福建省高院上诉，高院认为吴宏良进行关联交易，违背了忠实义务，根据华成会计师事务所出具的《专项审计报告》认定，德太公司的损失额为3496460.18元，吴宏良对此应承担赔偿责任，驳回云南红公司的其他诉讼请求。 裁判要点 本案是关联交易损害责任纠纷案件，因关联交易并不为我国公司法所禁止，因此，该案认定的关键是关联交易行为是否损害了德太公司的利益。德太公司与云南红公司签订的《产品经销合同（福建）》以及附件二《市场投入及奖励》约定,市场投入只能作为市场开拓和维护的费用，不得作为低价销售的费用。市场投入进入经销商台帐，经销商可以在下次进
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/0c350085.html, 大股东侵占上市公司利益研究 作者：飞子昂 来源：《现代经济信息》2012年第24期 摘要：大股东利用控制权，与上市公司之间产生各种生产性和非生产性的经济往来，侵占上市公司的资源，严重影响上市公司的正常经营，扰乱资本市场秩序。本文，首先阐述了大股东侵占上市公司利益的原因，然后分析了大股东侵占上市公司利益的主要手段，最后给出了如何防范大股东侵占上市公司利益的几点建议，以期提高我国上市公司治理水平。 关键词：大股东；上市公司；利益；侵占；建议 中图分类号：F276.6；F224 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）12-0-01 一、大股东侵占上市公司利益的原因分析 （一）股权结构高度集中，一股独大现象严重 高度集中的股权结构是我国上市公司的重要特征，上市公司中最大五位股东的股权集中度远远高于国际水平，比国际上股权集中度最高的德国还高出18个分点，比美国则高出30个百分点。在公司股权集中的情况下，公司的代理冲突主要表现为大股东与中小股东之间的代理冲突。基于成本效益原则，任何一个中小股东都没有动机去监督大股东，他们也无法联合起来监督大股东，普遍存在“搭便车”的心理，中小股还是通过外部市场监督机制运用“用脚投票”的方式对公司进行治理。 另外，我国上市公司中大多数“脱胎”于国有企业，由于特殊的发审制度，为了达到上市的条件，往往通过剥离或捆绑优质资产来获得上市资格。国企“脱胎”上市，使得存续企业陷入经营困境，失去竞争能力，而大股东又无法从上市公司获取满意的回报。股改前，大股东持有的股份不能流通，因而也就无法获取股价变化所带来的收益；股改后，大股东持有的股份能够有限制的流通，但为了维持对上市公司的控制权也未必大量抛售。加之我国上市公司盈利能力普遍不高，通过股利分配获得收益也不现实。在这种情况下，如果大股东是理性的经济人，就会从自己利益最大化出发，在现有制度安排框架下，利用控制权，通过各种“掏空”行为获取收益。 （二）上市公司治理结构存在弊端 公司治理结构是借以处理公司中的各种合约，协调和规范公司中各种利益主体之间关系的一种制度安排。一个完善的公司治理结构能对大股东的行为起到很好的约束和制衡作用，有助于广大中小股东更好表达自己的意愿和保护其自身合法权益。目前，我国上市公司的治理结构还很不完善，股东大会走形式，董事会被董事长或总经理控制，监事会形同虚设的现象很普遍，广大中小股东缺乏忠实的利益代表者和维护者。
损害股东利益责任纠纷 自xx年1月1日开始实施新的公司法以来， ___受理的“公司诉讼” ___件的类型也日渐多样化。特别是随着“公司法司法解释（一）、（二）、（三）、（四）”的陆续出台，公司法中多数“商事法律关系的争议”均有了相应的“裁判依据”与其对应，大大地提升了“公司诉讼”案件在“立案受理”及“审理”方面的可操作性。这其中，“损害股东利益责任纠纷”即是较常见的一类 ___件，如果操作，具有较多疑难。请看原最高法民二庭资深审判长王宪森结合案件剖析“损害股东利益责任纠纷”重点实务问题。—本文长约6000字——阅读需时10分钟———————————————————案例基本事实：A公司与B公司注册成立了C 公司，A公司出资比例40%；B公司出资60%。一年后，C公司增资扩股，A公司持股比例降为30%，B公司持股降为49%；另有D公司持股9%，E公司、F公司各持股6%。C公司设立时制定的《有限责任公司章程》关于“议事规则”规定：“股东会一般一年召开一次，其决议，修改章程必须经三分之二以上的股东表决通过”。增资扩股后，C公司的股东及股权结构发生了变化，但公司章程未修改。在此后的经营中，C公司董事会就C公司与H公司的合作开发事项，致函各股东，要求进行投票表决。五个法人股东均提交了表决意见，其中：B公司、D公司、E公司投了赞成票，三股东共持股64%；A公司、F公司合计持股36%，投了反对票。据此，形成了《C 公司股东会决议》，通过了C公司和H公司的合作开发方案。此
后，双方签订了《合作开发协议》，但在履行合作协议过程中产生了纠纷，H公司诉至法院，请求判令C公司将xx亩土地使用权过户H公司名下，并向其支付违约金xxx万元。一、二审判决支持了H 公司的诉讼请求。 A公司认为，由于大股东B公司不顾其他股东的反对意见，决定C公司与H公司合作，导致C公司数亿元的损失，造成A公司相应损失了x亿元。遂以“损害股东利益责任纠纷”为由，将B公司诉至某高级法院，请求判令：1、认定B公司在通过《C公司股东会决议》过程中滥用股东权利；2、B公司赔偿其经济损失x亿元；3、B公司赔偿因C公司支付H公司xxx万元违约金,使A公司产生的xxx万元损失；4、B公司承担本案诉讼费。一审、二审摘要一审法院认为：一、关于C公司和H公司土地开发合作事宜的表决，持有64%股份的股东投赞成票，另36%股份的股东投了反对票，赞成票未达到公司法第四十三条关于“经代表三分之二以上表决权的股东通过”的规定。股东B公司利用其董事长同时为C公司董事长的条件和掌管C公司公章的权力，自行制作《C公司股东会决议》，系滥用股东权利，并由此侵犯了A公司的合法权益。 二、A公司请求赔偿的损失分为两部分：一是在C公司过户给H公司的xx亩土地的土地使用权中A公司所占的相应份额，具体损失按持股比例计算为xxx万元；二是，关于C公司应支付给H公司的xxx万元违约金所造成A公司的损失部分，由于该违约金C公司尚未支付，损失未实际发生，故对A公司请求该部分的损失在本案中尚不能支持。三、A公司依据公司法第二十条起诉要求B公司赔偿
关于新《公司法》对债权人利益保护的理解 【摘要】：2006年1月1日起，我国开始施行新《公司法》。其目的是鼓励投资，繁荣经济。然而, 现代的公司不仅仅是投资者的公司，在很大程度上它也是职工、管理者、债权人等多个利益相关者之间利益冲突和依赖而形成的契约关系网[1]。正是基于这点，公司负有对债权人维护交易安全的责任[2]。因此，如何在激励投资的同时保护好债权人利益是新法施行中需要思考的问题。文章针对新《公司法》的相关具体法律规定，就其在保护债权人利益方面阐述自己的理解。 【关键词】：新《公司法》债权人利益；制度 新《公司法》顺应我国经济发展的趋向，借鉴了市场经济法比较发达国家的经验，加强了对公司债权人利益的保护。从具体立法来看，主要有以下几个方面措施： 1. 强调重大事项公开 我国新《公司法》相关具体规定主要有： 第一，登记注册公开。新《公司法》第6条第3款规定：公众可以向公司登记机关申请查询公司登记事项，公司登记机关应当提供查询服务。 第二，财务状况公开。公司财务状况最能反映公司的经营现状及前景。新公司法第166 条：股份有限公司的财务会计报告应当在召开股东大会年会的二十日前置备于本公司，供股东查阅；公开发行股票的股份有限公司必须公告其财务会计报告。 第三，变更登记公开。新《公司法》第7条第2款对公司营业执照的内容作了具体规定，同时特别强调：公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。 第四，清算事项公开。新《公司法》第186条规定：清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。 第五，诉讼情况公开。对于上市公司，法律要求其应比一般的公司作出更多的信息披露。在修订后的《公司法》第146条中，上市公司除了必须依照法律、行政法规的规定，公开其财务、经营情况外，还增加了一项内容，即必须依照法律、行政法规的规定，公开其重大诉讼情况。 2. 确立公司法人人格否认制度 在实践中，公司独立法人人格和股东有限责任是投资者认同公司形式的重要
大股东利益侵占方式及经济后果研究 企业所有权与经营权的分离导致委托代理问题的产生,大股东控制权私利是委托代理问题中的重要部分。在投资者保护水平较低的国家中,由于法律法规不健全和市场监督不全面等原因导致了公司治理机制不够完善。因此,股权集中成为公司治理机制可能的替代程序。股权集中导致上市公司管理层可能以损失中小股东的利益为代价,迎合大股东的利益,从而带来不同股东类型之间的代理问题,进而股东与管理人之间的委托代理关系在一定程度上演化为不同股东类型之间的委托代理关系。 大股东凭借其控制权有能力和动机通过特定方式和实现其控制权私利,出现严重的利益侵占,从而严重损害中小股东利益。中国作为新兴市场经济国家,上市公司中普遍存在持股比例较高的控股股东。且由于我国证券市场的特殊性,我国上市公司大股东侵占中小股东利益的事件频发,利益侵占的程度高于其他国家。目前中国相关法律法规尚未健全,对中小投资者的保护较差,股利政策已成为大股东侵占中小股东利益的直接手段。 不仅如此,大股东还普遍通过关联交易与违规信息发布等方式侵占外部投资者的利益。大股东侵占中小股东的根本原因在于大股东与外部投资者之间的信息不对称,本文正是通过信息不对称、委托人与代理人之间的矛盾、大股东控制能力及市场监管等方面构建大股东利益侵占的分析框架,解读大股东利益侵占方式以及带来的影响。论文基于委托代理理论与信号传递理论,首先通过内部股权结构与外部监管环境两方面介绍大股东利益侵占的影响因素;其次,阐述大股东利益侵占的具体表现手段,如非公允关联交易、盈余管理和股利政策等,并阐述国内外学者关于大股东利益侵占的后果研究;然后从信息不对称等角度深入分析大股东利益侵占的动因;进而借助海润光伏大股东利益侵占的实际案例分析大股东利益侵占的具体行为,进一步分析大股东利益侵占时方式,并研究该行为为上市公司带来的后果。文章认为:正是由于我国上市公司内外部环境尚未完善,导致大股东利益侵占成本相对控制权私利较低,进而大股东利益侵占行为频发,利益侵占程度较高;大股东利益侵占会给上市公司自身经营带来负面影响,如经营效率放缓、经营成果不佳以及财务状况不稳定等;同时,市场对大股东利益侵占行为产生负面反应,短期内导致公司超额累计收益率为负值,长期内外部投资者纷纷“用脚
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责 任损害公司债权人的利 一、公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的现行法律规定 《中华人民共和国公司法》第二十条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权益，不得滥用股东权益损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”、“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，严峻损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。” 从中能够看出，法律对股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益规定了承担连带责任的法律后果，然而，对公司股东的行为何为“滥用”，法律上规定得不具体，需要从我国公司法的理论和散见于其它法律法规中有关公司法律制度中具体明白得。但由于司法人员的明白得力和所属审级的不同都限制了其在具体案件中的操作水平，也造成了相似案件的不同处理结果。 一样而言，关于公司的债务，按公司法及有关法学理论原则的规定，应该由公司来承担的，股东不承担公司的债务，因为股东关于公司承担的是有限责任，而有限责任是指在公司成立时股东按公司章程约定的股权比例，全额缴纳出资，获得股权。在公司股东全额缴纳出资后，股东的义务实际上差不多完成了。公司的债务则由公司以自身的全部财产来对外担责，与股东无关。 然而在下列情形下，公司的债务应该由股东来承担： （一），股东出资不实。最高人民法院在1993年《全国经济审判座谈会纪要》中规定：“企业法人注册登记时，投资方出资不足的，人民法院在审理案件时，如果发觉该企业财产不足清偿债务，应判令投资方补足其投资用以清偿债务；注册资金不实的，由开办单位在注册资金不实的范畴内承担责任”。
股份合作制企业改制过程中的股权转让与资产转让——对一起股份合作制企业股东诉董事损害公司利益 基本案情 甲厂系股份合作制企业，注册资本150万元，分为150万股，均为职工个人股。2003年12月，经评估其净资产为1889万元。2003年12月31日，甲厂与乙公司签订合作意向书，约定由乙公司以1：5溢价收购甲厂的全部股份，并支付职工工龄补偿金580万元。2004年1月6日，甲厂召开全体股东大会和职工大会，股东大会通过了关于股东按1：5溢价转让股份给乙公司和丙公司的决议，并确认了资产评估结果，职工大会则通过了劳动用工制度改革方案。同日，甲厂的三位董事会成员和一名监事签署了关于用净资产中的359万元补偿乙公司和丙公司在调整产品结构和处置存货中的损失的董事扩大会议决议。2004年1月16日，甲厂与乙、丙两公司签订协议，约定由乙、丙两公司以每股5元的价格收购甲厂的全部股份，并支付职工工龄补偿金580万元；甲厂将变更为有限责任公司；收购手续完成后，甲厂名下的全部资产及债权、债务由变更后的新公司享有和承担。2004年1月19日，乙、丙两公司共支付给甲厂1330万元。2004年2月1日，甲厂的所有股东均与乙、丙两公司签定了股份转让协议。其后，各股东均取得股份转让款。2004年2月10日，甲厂变更为有限责任公司。 2004年8月13日，甲厂的原125名股东以该厂原三名董事违反企业章程关于股东职工代表大会有权对企业合并、分立、变更企业形
式、解散和清算事项作出决议的规定，擅自决定企业资产以低价出售，造成该厂减少收入359万元，进而严重损害了全体股东的合法权益为由，向法院起诉，要求该三位董事赔偿全体股东损失359万元。 判决结果 法院经审理认为，在甲厂改制为有限责任公司的过程中，乙、丙两公司所收购的是甲厂的股份，并非净资产。改制的过程表明，各股东在转让股份之前知晓甲厂经评估的净资产价值、股份转让的价格和劳动用工制度的改革方案，并且最终均是以1：5的价格与乙、丙两公司签订了股份转让协议。因此，125名股东主张三董事擅自决定了甲厂净资产的低价出售，造成该厂减少收入359万元，无充分事实依据；其要求三董事向全体股东赔偿该359万元损失的诉讼请求，亦无事实和法律依据。据此，法院判决驳回了125名股东的诉讼请求。宣判后，双方当事人均未提起上诉。 评析 （一）关于股份合作制企业改制纠纷的法律适用问题 股份合作制企业是我国在经济体制改革实践中为解决集体企业、小型国有企业的发展出路而探索出的一种特殊的企业组织形式，是劳动合作和资本合作的结合，企业职工既是劳动者，也是出资者。我国现行法律中没有关于该类企业组织形式的专门规范，其只散见于中央部委的一些政策和指导性意见及地方政府的文件当中[1] ，因此，该企业组织形式不是法律意义上的民商事主体。其只是改革实践中出现的应时性产物，最终会因法律地位的缺失而完全退出历史舞台。有不
《公司法》第二十条规定的“股东滥用股东权利，损害债权人利益”的案例—郭占友律师网华律网 【裁判要旨】 有限责任公司的清算义务人与公司股东身份直接关联，公司债务连带清偿责任应及于怠于清算的全体股东。股东以未实际参与公司经营管理为由对公司债务连带清偿责任提出的抗辩不能成立。 【案情】 原告：上海某贸易公司 被告：常州某机械公司 被告：房某 被告：蒋某 被告：王某 2007年6月28日，原告上海某贸易公司（以下简称贸易公司）与被告常州某机械公司（意见简称机械公司）签订《钢材买卖合同》，约定由原告贸易公司向被告机械公司供应钢材。合同签订后，原告贸易公司按约履行供货义务。2007年11月15日，被告机械公司出具欠条，载明欠原告贸易公司钢材款2,000,000元。嗣后，原告贸易公司又继续供货至2008年1月11日。原告贸易公司合计向被告机械公司供货价值7,095,006.60元，被告机械公司已偿付货款5,699,778元，尚
欠货款1,395,228.60元。2008年12月25日，被告机械公司因未进行年检，被工商局吊销营业执照，股东未组织进行清算。而被告机械公司的办公经营地、帐册及财产情况不明，且该公司已在其他案件中因无财产可供执行而被中止执行。原告贸易公司遂起诉要求被告机械公司支付上述欠款，并要求被告机械公司的股东，即本案其余三名被告房某、蒋某、王某承担连带清偿责任。 庭审中，被告蒋某和被告王某共同辩称：其对于原告与被告机械公司之间的上述业务并不清楚；两被告虽然是股东，但并未实际参与经营，因此不排除是被告房某的个人行为，对于欠款金额的真实性无法确认，对于违约金也不予认可，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告某机械公司、房某未到庭发表答辩意见。 【审判】 一审法院认为，被告机械公司未能按约付款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告机械公司支付欠款及自2008年4月12日起的逾期付款违约金，符合合同的约定，予以支持。被告房某、蒋某和王某作为被告机械公司的股东，理应在被告机械公司被吊销营业执照后，及时组织清算，然房某、蒋某和王某怠于履行清算义务，导致公司主要财产、帐册等灭失，无法进行清算，应当对公司债务承担连带清偿责任。 一审判决后，被告蒋某、王某不服上诉。二审法院认为，被
公司利用法人独立地位损害股东债权人利益法律研究 ——浅谈公司法人人格否认制度 作者：王桂学律师 【摘要】公司法目前在完善“法人制度”方面确立了“两种情形，一种制度”。两种情形是指“滥用公司的独立地位和滥用股东有限责任”情形，一种制度就是“股东有限责任否认制度”。并没有确立真正意义上的公司法人人格否认制度。前者是保护公司债权人利益的，后者是保护股东债权人利益的。但无论是公司债权人还是股东债权人的利益，当可能因公司或股东的行为遭受侵害时，都应当给予救济和保护。 【关键词】 法人独立人格；股东有限责任；非经营性行为；两种情形，一种制度；过错推定 前言： 我国公司法第三条确立了构建公司的两大基石，一个是公司法人独立人格制度，另一个就是股东有限责任制度。而公司法人人格否认制度是对两大基石的完善和补充。本文以两大基本制度为基础，认为股东与公司共同对公司债务承担连带责任是股东有限责任否认制度，暂且称之为广义的公司法人人格否认制度；公司与股东共同对股东债务承担连带责任是公司法人人格否认制度，暂且称之为狭义的公司法人人格否认制度。而狭义的公司法人人格否认制度，目前在我国还是一个空白，急需建立和完善。 一、一个案例引发的问题 自然人甲方欠自然人乙方1000万元人民币，经乙方多次催讨，甲方都未能归还，并且现在也不知道甲方所踪。经查询，甲方是几家公司的股东，并且在负债期间，甲方曾对一家有限公司大笔增资1800万元。可增资后不久，该公司账面上就只剩下几万元，也没发现有什么固定资产和投资方向。乙方起诉后，没有调查到甲方其他有价值的财产线索，依法申请法院查封了甲方投资在上述公司的股权。 以上自然人均具有完全民事权利能力和行为能力。 现在的问题是： 1、甲方将钱不是用于还款，而是用于投资公司和给公司增资，一旦投资或增资完成，就变成了公司的财产，独立于股东财产，乙方无法要求公司退还这笔钱用于还款。 2、法院虽然查封了甲方的股权，可没法查封甲方作为股东的公司的财产。直接导致股权被查封了，可甲方已经或可以继续将公司资产转移，公司变成了一个空壳。查封的股权已经没有价值，或者说股权价值不断缩水。结果是保全了股权却“保不住”财产。 公司变成了合法逃债的手段。
法定代表人联合客户损害公司利益股东该如何维护自己权益 2008年6月，张某、贾某与王某共同投资成立了一家有限责任公司，公司成立董事会，张某任董事长。2009年8月，该公司与某贸易中心进行交易，将一批布料卖给该贸易中心。收到布料后，该贸易中心支付了部分货款后，以资金周转困难为由再也不支付剩余货款。王某多次向董事会提议，要求以公司的名义向法院提起诉讼，董事会却未予理会。后王某调查发现，该贸易中心的总经理李某系该公司董事长张某的表弟。2010年10月，王某以自己的名义直接向法院提起诉讼，要求该贸易中心承担违约责任。该公司得知诉讼情况后要求参加本案审理。法院受理此案后，将该公司列为无独立请求权的第三人的地位。 [分歧] 关于该公司在本案中的地位，产生了三种意见： 第一种意见认为，由法院通知该公司参诉作为共同原告。该观点认为，股东与公司的利益在根本上是一致的，公司之所以不提起诉讼并不是其不想提起诉讼，而是因为其不能提起诉讼，因为公司的控制权是掌控在该公司董事长张某的手里。 第二种意见认为，公司作为被告参加诉讼。该观点认为，公司拒绝或怠于提起诉讼实际上是一种侵害股东合法权益的违法行为，其间接地对股东利益进行了侵害。因此，公司与股东是对立的，代表诉讼中公司是站在原告股东王某的对立面的。 第三种意见认为，公司作为无独立请求权的第三人参加诉讼。该观点认为，公司与股东代表诉讼有极其密切的关系，但公司因为不愿起诉而丧失了对代表诉讼标的的独立请求权，丧失了独立的诉权。王某提起股东代表诉讼的诉因直接起源于公司利益遭受的损害，而不是由于其自身的利益遭受的损害，诉讼权利并不源于其王某自身而源于公司，王某并不代表自己而是代表公司，诉讼结果归属于公司而不归属于王某本人。 [评析] 笔者赞同第三种意见，主张将该公司列为无独立请求权的第三人，主要理由如下：1.公司在股东代表诉讼中不可能作为原告。股东代表诉讼的提起是因为公司怠于或无法 行使属于自己的诉讼权利，公司若主动提起诉讼，将排除股东提起代表诉讼的可能。因此如果公司和原告股东就同一诉讼标的提起诉讼就与其在诉讼之前的行为相违背，从逻辑上来说，公司和原告股东是不可能同时成为代表诉讼的原告的。在本案中，该公司的法定代表人张某拒绝以公司的名义提起诉讼，不符合诉讼关系中的原告作为诉讼活动发动者的主观意愿的要求，因此公司不可能和王某成为共同的原告。
损害公司利益责任纠纷 损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引起的纠纷。构成该责任的基础是确实存在损害公司利益的行为并造成损害后果。 一、董事、监事、高级管理人员违反公司法规定的行为，一般是指： 1．董事、监事、高级管理人员违反公司法规定的忠实和勤勉义务； 2．董事会的决议违法法律、行政法规或者公司章程； 董事会的决议违反法律、行政法规或者公司章程，致使公司遭受严重损失的，参与决议的董事对公司应负赔偿责任。但经证明在表决时曾表明异议并记载于记录的，该董事可免除责任。3．董事、高级管理人员违反董事会合法、有效的决议； 4．董事、高级管理人员对其在管理公司事务中滥用职权故意或者过失给公司造成严重损失。 二、对董事、高级管理人员侵害公司利益的行为，有权提起诉讼的主体 1．由公司作为原告进行起诉。 2．由符合条件的股东提起诉讼 股东起诉必须经过前置程序。 公司法规定，公司董事、高级管理人员执行职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，有限责任公司的股东，股份有限公司连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。 监事会、不设监事会的有限责任公司监事收到前述规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起30日内未提起诉讼，或者情况紧急，不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。 第二类：对监事侵害公司利益行为，有权提起诉讼的主体 1．由公司作为原告起诉 2．由符合条件的股东提起诉讼 股东起诉必须经过前置程序。 公司法规定，公司董事、高级管理人员执行职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，有限责任公司的股东，股份有限公司连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东，可以书面请求董事会会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。 监事会、不设监事会的有限责任公司监事收到前述规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起30日内未提起诉讼，或者情况紧急，不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。