俄罗斯政治
1993年12月12日，俄罗斯联邦举行全体公民投票，通过了俄罗斯独立后的第一部宪法。同年12月25日，新宪法正式生效。这部宪法确立了俄罗斯实行总统制的联邦国家体制。宪法规定，俄罗斯联邦总统是国家元首，是俄罗斯联邦宪法、人和公民的权利与自由的保障；总统按俄罗斯联邦宪法和联邦法律决定国家对内对外政策；总统任命联邦政府总理、副总理和各部部长，主持联邦政府会议；总统是国家武装力量最高统帅并领导国家安全会议；总统有权解散议会，而议会只有指控总统犯有叛国罪或其他十分严重罪行并经最高法院确认后才能弹劾总统。根据宪法，俄罗斯联邦会议是俄罗斯联邦的代表与立法机关。联邦会议由联邦委员会（上院）和国家杜马（下院）两院组成。联邦委员会由俄罗斯联邦每个主体各派两名代表组成：一名来自国家代表权力机关，一名来自国家执行权力机关，主要职能是批准联邦法律、联邦主体边界变更、总统关于战争状态和紧急状态的命令，决定境外驻军、总统选举及弹劾，中央同地方的关系问题等。
俄罗斯权力机构冲突的制度因素分析
【内容提要】随着苏联的解体，俄罗斯联邦也开始了全面的社会转型。俄联邦政治体制的变迁中，不同的社会政治力量在国家权力体制的构建中猛烈的交锋撞击，上演了一幕幕惊心动魄的政治悲喜剧。权力体系重构的动态过程中，新旧体制的互不相容导致了难以避免的冲突，俄主要的权力机关围绕着权力架构的核心支配地位展开了激烈的争夺，代表各种利益的政治力量又加剧了政治冲突的对抗性。
【关键词】权力机构制度冲突对抗性
叶利钦时代俄罗斯政治制度的变迁过程中，不断分化组合的各种政治力量之间的关系错综复杂，政治冲突具有强烈的对抗性而且旷日持久。政党运动及其领导人争权夺利的激烈搏斗，在国内外接连不断的各种事件的冲击下，形成了政治的、经济的、社会的一次又一次危机，充分表现出俄全面转型时期深刻尖锐的社会矛盾和艰难性。对抗性的政治冲突已成为俄政坛的一个突出特征。本文尝试从制度因素入手来分析俄权力机构政治冲突的深层次原因，论证对抗性冲突的不可避免。
一
从俄罗斯政治制度形成的背景和过程来考察，它是在政治剧变、社会全面转型过程中和面临西方国家的压力之下，多种政治力量兴起并且积极构筑各自的政治地位的进程中，经历了大规模激烈残酷、甚至是流血牺牲的争斗，根据特定时期政治力量的对比关系构成的。社会转型过程中，缺少制度保证的脆弱力量平衡很容易被政治力量的此消彼涨、甚至是偶然的突发事件所打破，这就为后来的尖锐不断的政治冲突埋下了祸根。
俄罗斯新的政治体制是在走西方民主化道路的背景下，由于两个具有明显特征的制度因素——延续的集权制度的政治影响和强大的反对派并存——的作用而形成的。由于俄历史上长期的集权统治，剧变后俄缺少民主传统和民主政治成长的现实基础。政治剧变启动了社会全面转型，激发了俄民主化大跃进的愿望，不同的政治力量在社会大分化、大动荡、大变革的时
期猛烈地碰撞交锋也就在所难免，政治制度变迁中权力机关之间的冲突就是集中反映。在制度转型中不同政治力量之间的对比关系也就决定着政治架构的变迁，包括行政和立法机关之间的职权配置。
1990年6月12日，俄联邦人代会通过了主权宣言，公开宣称俄联邦宪法在其境内至高无上，公然同苏联中央政府对抗，这就使俄实行新的政治制度和构筑新的政治体制成为可能。俄总统制就是作为斗争的工具、以改变苏联国家结构和整个权力体制为目的、在与苏联中央政府的对抗中形成的。因此，总统制从一开始就担负重任，是俄罗斯向苏联体制“发起冲锋的据点，是准备为了个人成功而牺牲苏联国家的、日益增[i]长的后苏联精英们自负象征的具体表现。”1苏联时期延续下来的俄联邦人代会及其常设机关最高苏维埃的立法行政合一的权力体制，与在同联盟中央对抗中设立的俄联邦总统行政权力体制并不衔接，而且重叠交叉，形成了俄独立后双重政权的复杂局面。由于在苏联时期法院总是被忽视，现实中能够控制最高权力的或者是行政机关、或者是立法机关。在没有得到新宪法重新确认并划清职权之前，它们都具有合法性，这种体制架构必然会导致总统为首的行政机构与最高苏维埃为首的立法机构在公开争夺权力过程中的激烈冲突与尖锐对立。普选产生的总统有权任命总理和政府成员，人代会及最高苏维埃也可以对政府不信任并要求其辞职，通过弹劾程序解除总统职务。在俄社会深刻危机的条件下和错综复杂的政治运作过程中，这种体制导致了极端的政治对抗行为，炮打“白宫”的武力解决争执的方式也就是其符合逻辑的结果。
政治体制和权力结构的形成时期，各派政治势力竭力从中谋取自己最大化的利益和最佳位置。宪法为各种政治力量提供的不是具体的政治行为准则，而是政治活动的基本权利架构和制度框架，动态的政治运作过程要由不同政治力量及其精英在具体的政治理念、决策及实施、调整、监控的互动作用中形成。政治机制、活动范围和行为准则是在这个进程中、经过长期的冲突磨合而逐渐得到确认与遵守，也就是说权力运作机制中的职权划分和职位配置并非宪法明白无误地细化设置，而是在特定的政治活动中渐渐形成、设置和完善起来的，是对这一动态进程中的不同政治力量的实力状况、影响大小、控制能力和现实地位的制度化确定和法律上认可。因此，各种政治派别争取更大的政治权力和更多的政治职位的愿望特别强烈，行动非常积极，不同利益和主张的分歧就导致它们之间不可避免的矛盾冲突。俄政治制度转型期间的混沌无序、社会矛盾的极其尖锐、党派林立的政治组织思想上的不成熟、行为上缺少约束和规范，就使得这种矛盾冲突更富有对抗性。
1993年俄联邦宪法确立了总统制的权力架构，但宪法广泛采用了保障总统一切权力的规定，总统在行政、立法、司法、军事和外交等方面过于广泛的巨大权力远超过一般民主国家治理国家的需要，总统行使权力缺少监督和制约，政府听命于总统，事实上将总统凌驾于议会、政府和法院之上，从而影响到三权分立的政治架构的平衡与稳定。国家杜马在政治体制中的作用规定不明确，代表的行为没有责任约束。宪法规定总统应向国家杜马提出总理候选人，总理向杜马辞职，议会有权监督政府并确认总统对总理的任命，但总理和政府却对总统负责，由总统任命。宪法对权力机关权责划分不清，造成了权力机关之间职能重叠或不负责任，对政治行为缺少规制和必要的约束，这种权力架构为政治冲突提供了制度前提。不切合实际的激进民主派主张的自由主义的“休克疗法”引发了俄国社会矛盾的“爆炸”，围绕着对改革结果的不同评价，实际上是权力的争夺，各种政治力量之间展开了激烈的争斗。俄经济状况的持续恶化，经济转轨的不顺利和社会转型所伴随的混乱状态，加剧了制度冲突因素的表面化和激化了政治力量的对抗。
总统制的初步形成启动了政治制度化进程，政治力量的分化组合和分布状况形成了某种暂时的平衡，急风骤雨般的运动式政治趋于缓和，斗争方式从街头游行示威转向了议会里的党派权力争夺，但冲突的制度性因素并未消除。虽然政治力量的相对分散和地方权力的进一步扩大制约着政治活动走向极端和失控，宪法也自觉不自觉地成为自己参照和约束对方的行为标准，但是由于政治体制的不完善，社会关系的大调整，利益的再形成和重新分配，使得政治力量处于连续不断的分化组合之中，利益冲突也就是一个难以避免的长期过程。
二
从俄罗斯权力机构的演变和权力运行的实际过程来考察，总统、政府和议会不协调的政治机制难以避免对抗性冲突，三个权力机构之间的矛盾、冲突、对抗以及机构内部的分歧、争执、纠纷是其制度性矛盾的外在动态表现，这一过程贯穿了俄独立以来的历史。俄权力机构就是在与苏联中央政府的对抗中形成、确立和巩固起来的，在不同政治力量之间的权力争夺中充实、扩张和完善起来的。
俄社会转型进程中政治体制成为总统制还是议会制都是可能的，反映在名称上的政体设置取决于不同的权力配置模式，建立在普选基础之上的总统制和议会制都具有民主合法性。“这些差异对所创立的民主体制的稳定事关重大，而对导致民主的过程则无关宏旨。”2一般认为在议会政治模式下，政府对其负责，能减少议会与行政机关之间发生冲突的可能性。在总统政治模式下，总统任免总理，政府对总统负责，由于总统和议会相互独立，任何一方无权消除另一方的权力，这就为彼此之间的冲突制造了较大的可能性，争夺权力的斗争逻辑就是排挤对方。总统制的完善取决于社会的政治成熟，强有力的总统权力常常具有专制倾向。
俄新的政治架构形成时，由于反对派刚刚遭受了巨大的挫折，并且缺少政治力量之间的谈判过程，因而，总统处于国家权力的核心地位，被赋予极其广泛的权力，这非常有利于总统控制局势，稳定政局。但其后果是社会和政治活动完全处于总统的控制之下，总统权力之大使人感叹“要不是还有选举就可以说我们生活在君主制度下”。3总统制在一定程度上保持了社会生活基本的秩序，但总统总揽国家大权并不能消除权力机构之间的对抗性冲突。按照宪法规定，总统有权颁布法律，任命总理和内阁，还可以解散杜马，政府向总统、而不是议会报告工作，在必要的情况下总统令可以代替法律。而国家杜马同样可以投票表决对政府的不信任，发生冲突的制度前提依然存在。如果取消杜马对政府的信任表决权，那总统解散议会的权力合法性就会受到质疑。新体制将政治过程和政策执行置于社会监督之下、消除权力机关之间冲突危险的目的并未达到。政治制度的急剧转变使俄的社会生活和政治行为失范无序，各种政治势力不断地分化组合也使得政局动荡不定。
就权力机构的设置而言，代表不同利益的政治力量进入和把持各级不同的权力机关，从人代会和最高苏维埃到国家杜马都是各种政治力量争斗的场所，支持总统派和反对总统派、右翼和左翼、激进派和务实派、亲西方派和民族主义派以及不同政党之间的交锋从未停止。强总统、弱政府的政治架构下，总统得不到大部分联邦主体领导人的支持，政府得不到议会多数支持，就无法发挥其正常的社会管理职能，不断恶化的经济形势和不稳定的经济政策，随着一个又一个的总统令和政府的频繁更迭而愈发混乱，使俄政坛的冲突关系错综复杂，冲突富于对抗性，而政府往往成为政治对抗的牺牲品。
在新的政治架构中议会地位被降低，其职权也大大地缩小。这种制度性的规制因素使议会在主导政治发展中的实际作用下降。也正因如此，议会的权力制约职能得以凸现，反对派政党在议会选举时得到了较为广泛的支持，这是选民对总统和政府及其政策不满的“抗议”结果。4对议会权力的过分削弱就使之难以制约总统的独断专行，议会沦为各种政治势力表示不满、发泄情绪争吵不休的讲坛，而国内连绵不断的各种事件也为政策争论提供着机会。或许正是议会的决议无法约束总统，议会里的政治对抗才有增无减，这也进一步加剧了选民对政治的失望和和政治热情的下降。社会中间力量分化加剧，极端民族主义势力的抬头深刻反映了俄社会的矛盾与不稳定，成为权力机构之间对抗性冲突的深厚社会基础。
从政治力量结构来看，国家杜马里的“民主派”、“左派”、“中派”和“民族主义派”四大板快中的各个政党各有自己的政治主张和利益，各派内部也处于不断分化过程之中，这种格局又充分反映在外部的表现形式上，显衬出政治冲突更加激烈。俄在急剧的社会全面转型时期，不同政治势力之间的激烈交锋必然会影响其政治体制的构筑与架构。在新旧体制的交替中由于缺少了制度规制和法律约束，政治组织行为失范，为争夺权力主张急功近利的政策，顾此失彼且多变不定，社会力量不断地分化重组。难以遏制的经济衰退，居民生活水平的大幅度下降，政治、经济和金融危机的不断降临，大国地位一落千丈的心理反差，这也就直接表现为社会的动荡，政局的的不稳，群众情绪高涨，政治组织众多而且行动活跃。抓住一切有利机会打击对手、扩大自己的势力和影响，也就成了谋求政治权力的政治组织的当然选择。政治组织之间的冲突具有某种激烈的对抗性自然成为扩大影响的适当形式，这深刻反映了俄多党制和民主体制的极不成熟，政治架构还没成型，政治运作机制正在形成之中。
俄政治权力的分配和权力机构的设置就是在激烈的政治斗争中进行的，不同政治力量把持的权力机构在行使政治权力时，首先考虑的就是本党的利益和它党的得失，目标是获取更大更多的权力，社会公众利益则被置于次要地位。所以，在俄政坛发生不顾社会舆论的坚决反对的激烈的政治对抗和采取不负责任的冒险极端方法都不足为奇。权力机关之间从一开始就缺少协调，机构设置重叠交叉，权责不清，相互对立，权力的行使缺少规范和必要的监督，结果造成了权力机关之间的冲突不断。这成了俄政治的一个突出现象和政坛一大奇观，也成为激进改革不成功的标记。
三
从政治组织及其相互关系的动态过程考察，由于缺少法律为依据的政治决策制度与有效的运行机制，政治力量及其精英在选举和政治运作的冲突过程中也都表现出难以避免的对抗性，俄权力结构的形成本身就是各种政治力量和社会思潮相互作用的后果。在迅速摧毁旧的政治制度的同时，围绕着争夺权力这一核心，以激烈政治斗争和危机的形式构建着新的政治权力体系，逐渐形成着俄政治运作的新机制和政治活动的“游戏规则”，法律包括宪法在内都是对政治现实的追认。
1993年俄联邦宪法规定：“在俄罗斯联邦承认意识形态的多样性”，“承认政治多元化和多党制”。经历了政党林立的“独特的政党浪漫时期”后，在政治运作进程中的激烈碰撞与不断磨合使俄的多党制渐趋稳定，政党结构和政党体系初步形成，但是远没有成熟。政党数量过多，缺乏成熟统一的意识形态和思想价值观，政党组织本身还不够稳定且不停地在分化组合。
浅析俄罗斯政治制度的特点 施宇 （国际经济与贸易系，200915035） 摘要：苏联解体后，俄罗斯由社会主义转型资本主义，政治制度上也逐渐形成了不同于其他资本主义国家的具有鲜明特点的俄罗斯政治制度。本文把“强总统、弱议会、小政府”作为俄罗斯政治制度一个特点加以说明，政党制度和联邦制度作为另外两个特点加以说明。 关键词：俄罗斯政治制度；总统；政党；权利；联邦制 苏联解体后，俄罗斯的政治方向由社会主义急转为资本主义，确立了总统共和制的民主联邦国家，形成了以总统为国家元首、内阁对议会负责的三权分立和赋予地方自治的联邦制度。但由于历史上长期形成的个人专制政治和当前维护国家稳定和促进国家发展的需要，俄罗斯政治制度运行带上了以总统为权力中心的强烈的个人威权色彩，一般而言，俄罗斯政治制度的特点是“强总统、弱议会、小政府”，近年来俄罗斯政党制度逐渐演变，中央和地方政府的关系的也在变化，因此还需加上“政权党”和“单一制联邦”才能更完整描述俄罗斯政治制度特征。 一、“强总统、弱议会、小政府”的权力格局 1、强大的总统 在地位上，俄罗斯总统是政治权力的核心。 根据俄罗斯宪法规定，总统是国家元首，他是“俄罗斯联邦宪法、人和公民的权利和自由的保证人”；维护国家主权、独立和完整；保证国家权力机关协调行使职能；确定国家内外政策的基本方向。 在权力上，俄罗斯总统类似于法国总统，集内政、外交、立法、行政、司法和军事权力于一身，除了和法国总统享有相同的权力，如对对议会和政府的解散权力、对政府、司法、军事机构的人事任免、重大会议的主持权、大政方针的决策权、赦免权等之外，俄罗斯总统还享有更大的权力： 第一，根据宪法，俄罗斯总统可以“根据联邦宪法性法律规定的程序确定公决”，而宪法中没有显示其他机构也有公决权，也就是说提请公决是俄罗斯总统独享的权力。 第二，顺利的任命政府总理的权力。在俄罗斯，总统可以在国家杜马三次否决总统的提名的候选人资格后，仍然任命总理并解散杜马。就政府信任问题上，总统拥有裁决解散政府还是解散杜马的权力。 第三，俄罗斯联邦总统有权提名任命和解职俄罗斯联邦总检察长。在司法体系中，除了法院系统，俄罗斯还有一套检察机关。 由弹劾总统程序也可以看出俄罗斯总统地位稳固，宪法规定对总统的弹劾只能是因为叛国罪或其他重大犯罪，由两院提出指控，再由联邦宪法法院做出裁决。但俄罗斯宪法同时又规定“联邦委员会关于罢免俄罗斯联邦总统职务的决定应在国家杜马对总统提出指控后的3个月内作出。如果联邦委员会在这段期间内没有作出决定，对总统的指控即为废除。”此外在俄罗斯，总统几乎不用考虑公决后果。早在1992年年底和1993年3月，叶利钦发动了两次公决试图解决“府院之争”，其结果严格来说都失败了，但叶利钦不仅没有辞职，反而动用武力，最后还通过公决通过了对总统集权有利的宪法。因此，公决无法约束总统。 2、孱弱的议会 俄罗斯议会由联邦委员会和国家杜马组成。 从宪法文本上就可以体现俄罗斯议会的孱弱，首先议会权力被其他权力机构分割，权利范围受限。例如立法动议权被总统、政府、各主体立法机关、俄罗斯联邦宪法法院、俄罗斯联邦最高法院和俄罗斯联邦最高仲裁法院所分割。法律须经总统签署和公布。在权力范围
俄罗斯当代政治制度 关键词：典型的总统制总统集权制 Conflict between the president and the People’s congress（两权之争） （苏联解体后，从一开始的经济改革的选择再到两大机关的矛盾，最后通过武力确立总统制、三权分立） （1）人民代表大会与以总统为首的执行权力机关在国家政治体制上出现了矛盾分歧，前者主张建立议会制国家，后者主张建立总统制国家，双方都有理由成为国家最高权力机关。 （2）双方对立的原因：1991年底，俄罗斯独立以后，选择了休克疗法的改革方案，土地私有化，经济市场化（这把国家的宏观调控作用降到最低限度）。但是，这种激进的改革并没有取得预期的效果，相反，经济急转直下，通货膨胀严重，人民生活水平下降，这时，人民代表大会最高苏维埃对国家权力执行机关进行批判。 （3）两权对立的加深：国家政治体制的争论。 总统一方：废除旧宪法，确立新宪法，建立总统制，取消最高委员会，把最高苏维埃转变为专业性立法的会议。 最高苏维埃：执行权力机关受最高苏维埃监督，防止滥用权力。 相持不下的情况下，决定提交全民公决（1993年3月29日），决定将有关国家命运的重大问题交由全民公决。之后，总统试图解散人民代表大会，而人民代表大会也决定暂停执行总统命令。叶利钦还决定选举新的俄罗斯议会，在这期间全部以总统执行权力机关指导，切断人民代表大会的水电与对外联系。最后，炮打白宫，以流血方式确立了国家权力体制。 The features of Totalitarian Presidential system (集权主义总统制的特征) (1)总统决定俄罗斯的内外政策，而议会没有什么话语权。 (2)人事权掌握在总统手里。这样通过议会选举产生的少数党有可能进入政府，而多数党可能不能进入。总理由总统提名，议会杜马通过，其他政府成员无需议会同意，由总统决定即可。政府要员的提名任命完全由总统说了算。俄联邦政府几乎成了总统的一个普通办事机构。 (3)总统拥有强有力的否决权，议会的立法权受到很大限制。议会杜马通过的法案必须以总统签字后才能生效。 (4)总统有权解散议会，而议会很难监督政府。 (5)议会很难罢免总统。俄罗斯宪法规定总统因健康原因不能履行总统职务，可以提前行使总统职权，让总理代行总统职权。这实际上不具备实际可操作性，“健康状况”界定不明。总统犯叛国罪等重罪，会议可以罢免，但程序非常复杂。 93年俄罗斯联邦宪法赋予总统很大的权力，虽然各派力量颇有微词，但修宪程序复杂，至今未曾修改过。
俄罗斯普京式政治体制改革 朱晓姝 2011-03-05 14:44:38 来源：《当代世界》2005年第4期 普京自2004年3月连任以来，为进一步强化总统权威，构筑具有俄式特点的政治体制，维护国家统一与安全，促进经济快速发展，依靠较高的民意支持率和连任后较大的施政自主性，大刀阔斧地推进政治体制改革，效果显著。但是，由于改革刚刚起步，且尚有许多不完善之处，在实施过程中仍会遇到一些问题和阻力，俄要建立真正高效、顺畅的国家权力体系任重而道远。 推进政治体制改革，重组国家权力体系 普京连任以来，本着加速发展、权威治国的理念，着力整顿权力秩序，并以别斯兰人质事件为契机，继续深化政治体制改革，基本理顺了总统、政府、议会、政党的关系。近一年来，普京在推进政治改革方面主要采取了如下举措： (一)大力扶植统一俄罗斯党并改组政府，基本确立以总统为核心、府院为支撑的“三位一体”政体构架。普京吸取叶利钦时期府院相争内耗激烈、国家政权机构运转受到严重干扰的教训，开始运用扶嫡遏异己手段，拉统俄、压俄共，在2003年底杜马选举中，动用行政资源助统俄参选获胜，夺取杜马主导权，从而建立总统对议会的有效控制。之后，普京在大选前后大幅改组政府，任命与自己有相同执政理念的弗拉德科夫为政府总理，组建以强力集团为班底的听命于己的“技术型小政府”，从而建立总统对政府的绝对控制权。从此，俄政坛以总统为绝对权威的“三驾马车”得以按普京意愿有效行驶和运转。
(二)改变联邦主体行政长官选举办法，强化国家垂直权力体系。针对原有的国家垂直管理体系结构松散且运作不力，总统派驻七大联邦区全权代表没能发挥实际作用，地方利益集团利用州长选举营私舞弊等漏洞。普京提出将各联邦主体行政长官由直接选举产生改由国家元首提名，经该联邦主体立法会议批准产生。在去年12月3日杜马通过的政治体制改革法案中规定，总统在联邦主体行政长官任期届满35天前提出候选人，地方议会应在14天内予以批准如果地方议会三次否决总统提名，则总统有权解散地方议会。此举一方面大大削弱了地方政府的自治能力，减少了其与联邦中央抗衡的本钱，强化了以总统为筷合的垂直权力体系，另一方面也扩大了地方议会的权力，使地方领导人对本地区发展负起更大责任，并把本地区发展同国家整体利益紧密结合起来，有助于推动联邦制的发展。 (三)消肿、反腐、打寡，力图建立廉洁高效的政权体系。普京连任伊始，开始大力精简政府机构，裁减冗员。他先改组政府，后又大刀阔斧精简总统办公厅，初步划清政府各部门权限、简化政府职能，提高执政效率。普京还以严惩官僚腐败为重点，采用加强反腐立法、建立专门反腐机构、加大司法惩处力度、高薪养廉、减少国家对经济的干预、在全社会营造反腐氛围等多种举措遏制腐败势头，使反腐工作取得一定成效。此外，普京继续对寡头穷追猛打。去年再度以偷税、逃税等罪名，对霍多尔科夫斯基旗下的尤科斯公司提出起诉，最近又对该公司最大子公司的股份进行拍卖，名正言顺地将其收归国有，把这个不可一世的石油帝国置于濒临破产的境地。坐拥75亿美元的俄第二大富翁阿布拉莫维奇也因“严重违反金融政策”被迫辞去楚科奇自治州行政长官一职。 (四)改变国家杜马选举方式，修改政府法和政党法，提升政党作用，加强政党制度建设。普京深知，政党是公民利益代言人，俄要建立一个稳定的政治体制离不开政党的作用与影响。别斯兰人质事件发生后，普京以此为契机，在提升政党作用、推动政党建设方面连出“三板斧”，先是取消杜马单席位选区制，将原
苏联解体以来，俄罗斯社会又发生了很大的变化。社会变化必然引起意识形态领域包括历史学的反响。2004年2月，普京总统指出：“苏联解体是全民族的重大悲剧”，其间“大多数公民一无所获”。俄罗斯科学院政治研究所所长马尔科夫具体而简练地描绘了这个“悲剧性”状况厂最近15年来俄罗斯的确发生了一系列悲剧性的变化，生活水平下降，道德水准乃至整个文明程度都在滑坡”[3]。资深政治家齐普科教授在《我们怎样认识斯大林？》一文中指出：“今天俄罗斯……试图重新评价历史，是俄罗斯现实存在深刻的社会危机的反映。可以说500年来俄罗斯从来没有像今天这样衰弱。提出或实践“重新审视苏联历史”这个命题的，不仅有著名的俄罗斯学者，还包括相当部分的前“持不同政见者”、国家领导人、主要政党、广大民众（特别是年轻人）等等。据最近的统计，重新肯定斯大林者已经不限于共产党（占该党被调查者的75％）。自由民主党肯定斯大林者比例最高（占该党被调查者的83％），而在亲总统的俄罗斯政权党“统一俄罗斯”中，肯定斯大林的也占到被调查者的58％。俄罗斯民众。十余年来，俄罗斯民众对苏联历史的认识也经历了大起大落的变化。在各种民意调查、特别是全民投票中可以比较清楚地看出他们的情感。例如对待戈尔巴乔夫的“改革”，如果说在20世纪90年代初，大多数俄罗斯人还赞同继续这些改革，到90年代末，则有超过2／3的人反对它。这里要特别提及俄罗斯年轻人情感的变化。以往肯定或者怀念苏联历史的人确实集中在老一代人，现在
这种情况有所改变。2003年3月5日，齐普科教授指出：“俄罗斯的年轻人比其他人更尖锐感受到国家的衰落和混乱，在他们中间产生了强烈的希望国家强大、民族复兴的感情。在这样的条件下有了对斯大林的向往。”〔4〕2003年2月27日，基里尔·亚基梅茨在《斯大林先生万岁》一文中写道：“目前20岁一代的人更希望国家强大和有秩序，而这些恰恰是现在的俄罗斯所缺的。对这一代人，苏维埃政权和斯大林在其心目中是不坏的象征。”〔12〕这就说明，当前俄罗斯重新审视苏联历史确实不是个别人或少数团体的行为，而是涉及相当广泛的民众范围，是值得加以关注的。苏联解体初期，一些人曾预言：“这是资本主义和民主战胜了法西斯主义和共产主义，世界将出现公正和持久的和平，将建立一个有新的世界秩序的社会”〔15〕（P184）。当时广大俄罗斯民众似乎都比较平静地接受了这个结果，甚至认为苏联解体有利于俄罗斯发展：因为建立了“民主体制”和“市场经济”模式。十年后，饱受艰辛的俄罗斯人态度有了改变。1999、2000、2001年俄罗斯几次民意调查证明，认为苏联解体造成悲剧性后果的人分别占被调查者的77．1％、73．5％和72．0％。俄罗斯社会和民族问题独立研究所在1993～2001年，共7次向俄罗斯居民进行了调查（其中1998年4月、8月分别调查1次，(缺94、95年资料）。认为由于这些年的“改革”而获得好处的俄罗斯人，每年分别占被调查者的25．1％、13．9％、7．5％、7．6％、6．5％、9．3％、15．9%；认为由于这些年的“改革”而遭到损
专题一中国古代重大政治制度和政治改革 皇帝制、 趋势。 3、作用和影响 封建专制主义中央集权制度在中国封建社会不同时期起着不同作用。具体说，在封建社会早期和中期主要起进步作用，在封建社会晚期主要起消极乃至反动作用。 积极作用：①有利于多民族封建国家的建立、巩固和发展，有利于维护国家的统一和领土的完整。②能有效地组织人力、物力和财力进行大规模的经济建设和生产活动，有利于社会经济的发展。③在统一的社会环境下，有利于民族大融合，有利于各地区经济、文化的交流、发展和提高。
消极影响：①君权专制易形成暴政统治和导致腐败现象的出现，成为阻碍历史发展的因素。②思想方面独尊一家，钳制了人们的思想，出现了万马齐喑的可悲局面。③明清时期严重阻碍了资本主义萌芽的产生和发展。 认识：中央集权制在我国封建社会延续了两千多年，说明它是适应我国封建社会经济基础的。分散的自然经济要求有一个强有力的中央政权来维护社会的安定和国家的统一，以保证小农经济生产的发展；封建地主阶级也需要有一个强有力的政权保护封建土地所有制，镇压人民的反抗。在中国两千多年的封建社会中，生产力没有发生质的变化，作为上层建筑的专制主义中央集权制度也不可能瓦解。 二、两种状态——分裂与统一 历史上的三次大分裂：春秋战国、三国两晋南北朝、五代辽宋夏金；三次大统一：秦汉、隋唐、元明清 1、规律特点 国家统一的规律： ①从原因上看，社会生产力的发展和生产关系的及时调整是根本原因；民族融合和内聚力的逐步加强是基本因素；中央集权制度的建立和发展、中原汉族先进文化的吸引力，统治阶级注意适时调整统治政策都是实现和维持统一的重要原因。②从过程看，是在克服各种分裂割据因素的基础上逐步走向统一。⑨从影响看，封建国家的统一保持了社会的安定，促进了经济的发展，推动了社会生产力的进步，加强了民族融合和各地区间的经济文化交流。另外，还应注意到，长期统一的局面下也蕴含着种种矛盾，如统治阶级内部争夺权利的斗争；土地兼并严重导致阶级矛盾激化；财政困难引发统治危机等。 国家分裂的规律： ①从原因上看，封建经济的分散性；统治阶级内部争权夺利的斗争；专制主义中央集权的削弱，地方割据势力的膨胀；少数民族政权的崛起，民族矛盾的激化；民族融合的不稳定性和社会生产力水平的低下等都是导致国家分裂的重要原因。②从过程看，每次分裂的时期都充满了战争，其中有民族间战争，也有统治阶级的内战；在分裂后期往往会崛起一个强大王权，最终由他实现统一；③从影响看，长期的分裂割据必然影响到各地区经济文化的交流，影响到人民的生产和生活，影响到社会生产力的发展。但由于分裂中蕴含着统一的因素，因此长期分裂之后建立起来的统一王朝，其内部的凝聚力和向心力必然大大加强。 2、综合认识 国家统一是历史发展的主流和必然结果，分裂是支流和短暂的。从空间上看，统一的范围不断扩大，由中原地区不断向边疆地区扩展；从时间上看，统一的时间远远超过分裂的时间，我国封建社会长达2300多年的历史，其中真正分裂的时间不过七、八百年左右；从程度上看，统一的稳定性和可能性越来越大。国家分裂现象的出现，从根本上说是封建经济的分散性所决定；当然也与中央权威下降、中央集权削弱有关；另外民族融合不够发达，商品经济发展不充分也是造成分裂的因素。因此，充分发展商品经济，形成统一市场，是消除分裂割据的根本措施；保持中央政权的强大和政令的畅通，防止地方割据势力抬头，
当代俄罗斯政党政治制度的演化 2014年11月26日 09:03:56 来源：中国社会科学网作者：那传林 《俄罗斯国家杜马代表选举法》规定，将国家杜马代表选举制度从选举时原来只有党派参加的比例制选举制度，恢复为多数—比例相结合的混合制选举制度，为小党的党员以个人身份参选从而使该政党进入国家杜马敞开了大门。 随着苏联的解体，俄罗斯政坛新生了许多政党。这些新生的政党，填补了苏共倒台后的政治真空，密切了俄罗斯国家和社会之间的政治关系，对俄罗斯国内政治稳定起到了非常重要的作用。如何发挥政党在俄罗斯政治生活中的作用，实现国家治理现代化？对这个问题俄罗斯历任总统有着不同的理解。与此相伴，俄罗斯的政党政治制度也处在持续的演化中。 叶利钦时期俄罗斯建立两党制的尝试 苏联解体后的俄罗斯，并没有即时实行西方政治制度意义上的议会选举。这与叶利钦本人不喜欢政党有直接关系，当时政党这一政治符号留给俄罗斯人许多负面印象。新的俄罗斯宪法尚未确定，俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国宪法还在发挥法律效用。从1991年底到1993年，俄罗斯出现了短暂的议会制共和制。俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国宪法规定，最高苏维埃是国家最高的权力机关，然而最高苏维埃主席哈斯布拉托夫却极力反对叶利钦总统。双方处于尖锐的对峙状态，最终叶利钦于1993年10月4日炮打白宫解散最高苏维埃，之后完全掌控了国家权力。同年12月，俄罗斯独立后的第一部联邦宪法获得通过，规定俄罗斯是共和制的民主联邦法制国家，确立了总统制的国家领导体制。 《俄罗斯联邦宪法》第13条承认意识形态多样性和多党制。宪法同时也规定了总统的无党派人士的身份以及在国家政治生活中的最高权力和地位。根据俄宪法，俄罗斯联邦政府总理由俄罗斯联邦总统提名，经国家杜马同意任命，而不是由在俄罗斯杜马选举中获胜的党组阁，因此在俄罗斯没有执政党。 在20世纪最后10年，俄罗斯开始了建立类似于英美的两党制的尝试。第一次尝试是在1993年杜马选举前盖达尔创立的“民主选择”和沙赫赖的“俄罗斯统一和谐”党；第二次是在1995年切尔诺梅尔金的“我们的家园——俄罗斯”和雷布金的社会党，但他们都未在杜马选举中获得成功。从当时的政治情况看，即使他们在国家杜马选举中获胜，由于政府总理必须由俄罗斯总统提名，如果得不到总统提名，获胜的政党也无法组阁。 叶利钦时期俄罗斯多党政治制度得以确立，但是俄政党缺少制度规范，自发杂乱而无序，只是在国家杜马中起表决机器的作用。为了支持总统提案在国家杜马的通过，在叶利钦时期俄罗斯国家杜马开始出现了“政权党”——支持总统的党。 普京第一、二任期：从“政权党”到“优势党” 2000年，在当时的国家杜马中存在两个根本政治价值接近的政党“政权党”：“团结”党和“祖国”运动。两党合并，2001年7月12日支持普京政策的“团结和祖国”联盟产生，之后“全俄罗斯”运动又加入其中。普京不仅希望杜马中存在“政权党”，更希望“政权党”能获得超过杜马2/3的席位，也就是可以通过任何法案的绝对多数，成为“优势党”。同年12月1日，“团结”党、“祖国”运动和“全俄罗斯”运动三大亲总统的政党成功地合并为“统一俄罗斯”党。2003年的第四届杜马选举后“统一俄罗斯”党成为俄议会第一大党。2007年“统一俄罗斯”党在国家杜马选举中获得超过杜马席位2/3的315席，“政权党”成了“优势党”。 “统一俄罗斯”党，在国家杜马出现一党独大的局面与普京对“统一俄罗斯”党的直接支持相关，更得益于普京的“大党”政党制度的设计。具体来看，第一，2001年7月《俄罗斯联邦政党法》的颁布效应。《俄罗斯联邦政党法》规定：每个政党的党员人数不得少于1万名，而且要在全国半数以上的联邦主体设有地方分部。政党获得杜马5%及以上选票才能进入杜马。第二，2004年9月“别斯兰事件”后普京为加强垂直权力，11月3日颁布《政府法》，取消先前对联邦政府总理和部长不能加入政党的限制。第三，2004年12月24日第四届国家杜马一读通过了《俄罗斯国家杜马代表选举法》修正案，并在2005年5月19日由普京签署颁布。该选举法取消了自1993年以来杜马实行的“混合选举制”，改为全部按照“比例代表制”的方式进行选举，即国家杜马所有450个议席，将在取得进入议会资格的政党中，按照其得票比率进行分配。政党成为杜马选举的唯一主体。第四，2006年1月1日普京签署了《关于联邦主体立法机关和执行机关组织总原则》修正案，其中规定：在联邦主体议会选举获胜的政党有权提出联邦主体行政长官人选，提高了政党在地方选举中的作用。第五，提高国家杜马的准入门槛。2005年5月19日由普京签署颁布的《俄罗斯国家杜马代表选举法》修正案把杜马的门槛从5%提高到7%，这就整合了政党数量。 梅德韦杰夫任期和普京第三任期的政党制度改革 梅德韦杰夫2008—2012年担任俄罗斯总统只不过是一个过渡，尽管他的自由主义理念不同于普京。但梅德韦杰夫在任期内，小幅推进了俄罗斯政党建设，首先是为小党创造政治空间。根据相关法律，在国家杜马获得5％选票但不到7％的政党，可以得到1个议席，而得票超过6％但不到7％的政党，可获得2个议席。其次，降低组建新党党员人数门槛的相关法律，2010年1月前，新建政党必须有5万多名党员，在全俄半数以
令人吃惊的俄罗斯社会福利制度 莫斯科市区马路上跑的车，在品牌和新旧程度上远不及北京。市区街道上，到处跑的是旧车、破车，早就该淘汰了。可人家毕竟是有车族．大街上．见不到自行车，市民出行，除了乘地铁，挤公共，就是开私家车。 又深入了解了一下，算是基本上揭开了谜：市民们在生活上有许多不用花钱的地方。尽管俄罗斯经济萧条，但它的社会福利仍然令人羡慕。首先，居民住房不收费，虽然现在也学我们，开始住房改革，把公有住宅转给私人，但政府规定，人均18平方米以下的部分无偿转给个人，18平方米以上部分也只收很少的钱。还有，自来水、热水（一天24小时供应）、供暖，从来就不收费，索性连水表都省了。这个国的公民根本不知水表为何物。天然气和电的计价收费也是粗放型管理的低收费，这种收费对居民来说根本就不算是开支。 除此之外，俄罗斯的全民公费医疗也着实令人不可思议。我国的公费医疗仅仅是对公职人员及国有企事业职工而言的。你没有有国家编制的工作，就享受不到公费医疗。而俄罗斯却是全民公费医疗，农民，无业者，只要你是俄罗斯公民，就一律公费医疗。手术免费，住院免费，治疗免费，唯一不免的只有药费。所有的人得了病，不管什么病，甚至都不管你是不是俄罗斯人，只要在俄罗斯境内的任何人得了病，救护车就给你往医院拉，就给你治。 俄罗斯的经济虽然是多年来处于停滞状态，但它的义务教育制度却依然如故。用我们的话说，叫作"再穷不能穷教育"，学生上学一律免费，教科书均由学校无偿提供。而且所有的学校一律免费供应全体学生一顿丰盛的、营养充分的早餐或午餐。我曾就此询问过俄方人员，为什么要免费供餐。俄方人已感到很吃惊，竟反诘；"学校不供餐，让孩子们到哪吃饭呢？"我说："难道他们家里不给做饭吗？""家里？营养怎么保证？"俄方人员吃惊的表情使我感到惭愧一人家认为天经地义的事，我都当作问题来提！ 俄罗斯社会的优惠政策和福利补贴很多，如：免费医疗、免费教育、免费物业管理以及许多行业和阶层享受的免费住宅、疗养、交通等等。如果综合全部社会优惠，包括对住宅和物业管理的补贴， 2003年的社会优惠政策所需要的资金高达2.8万亿卢布，相当于政府全部预算的68%。 但是在有些领域不改革已经不行了。比如住宅物业领域。苏联解体后，俄罗斯对住宅实行无偿私有化，将现有住房无偿转归住户所有。住宅私有化了，但是物业管理、房屋修缮费用仍然由国家承担。苏联时期遗留下来的住宅和公用设施已经老化，不进行大规模修缮或更新无法正常运转。俄政府计划对物业实行有偿管理。这项计划几乎遭到全社会的反对，尤其那些低收入家庭坚决反对缴纳物业管理费。
中国“政治制度”改革应与“经济体制”改革同行 左河水 中国自1978年改革开放以来，已取得了经济发展的惊人成绩，但离建成富裕、民主、文明国家的目标却很遥远。特别是我国在一些重要的经济和政治领域的改革一直迟滞不前，使一些社会矛盾变得更加尖锐。明眼人都知道，当前我国社会存在的种种丑恶现象，从根本上说是缘于经济改革没有完全到位，政治改革严重滞后，行政权力变本加厉地压制和干预社会正当的经济活动，所造成的广泛而恶劣的寻租活动之结果。 在目前这种社会矛盾凸显、不同政治诉求之间的争辩趋于激化的时刻，如何防止各种极端派的思潮撕裂社会，造成两端对立。特别是避免不走到绝路决不回头的历史陷阱，成为关系中华民族前途命运的大事。当前，摆在我们面前的重大问题是：我们应在推进经济体制改革的同时，必须积极推进政治体制的改革。 一、经济改革开放的历程与制度思考 1977年11月，复出后的邓小平第一次外出视察，眼光盯住了和香港只有一河之隔的深圳（当年沿海的小渔村）。如何尽快让亿万群众富裕起来，中国如何跟上世界发展的步伐等问题摆在了他的面前。1978年12月18日，党的十一届三中全会把中国推向了改革开放新时代。 1979年7月中央决定：在深圳、珠海、汕头、厦门建立出口特区，后改名为内涵更丰富的“经济特区”； 1980年8月26日，五届全国人大第十五次会议向全世界宣布：社会主义中国创办了经济特区。 1984年，国家进一步开放天津、大连等14个沿海港口城市；接着开辟“长三角”、“珠三角”，福建“厦漳泉”3个沿海经济开放区；1988年又增设海南经济特区； 1988年5月，在“中关村”成立中国第一个国家级的高科技园区北京新技术产业开发试验区；1990年4月，更是作出了开放、开发上海浦东的重大决策。 1992年，邓小平再次来到深圳特区。10月召开的党的十四大明确提出：“我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制”。特别是在邓小平的南巡讲话之后，中国经济的改革开放犹如歌曲《春天的故事》所唱的那样迅速在全国全面展开并迅猛发展。30余年的历程，取得了经济上的巨大成果。 世界许多国家经济发展的历程和经验告诉我们，一个国家的经济发展，通常是由两个“车轮”驱动的，即“技术”和“制度”。对于中国这样一个经济与技术水平处于落后地位的发展中国家而言，新的效率及更高的技术是对先进国家已广泛存在的东西的借鉴。至于我国是否能够广泛地运用好这些新技术，则取决于我们是否拥有与这些技术相适应的制度体系了。而在“技术”和“制度”这两个推动历史前进的车轮中，制度显然较之技术具有更重要的意义。 我国在30多年的经济改革开放历程中，有意或无意形成了一种“双轨制”的制度环境。 其一是作为计划经济基础的国有经济享有着特殊的待遇，在各种社会经济资源的配置上处于垄断和优先的地位，但它却仍然按照行政性命令经济的逻辑运
俄罗斯司法制度 篇一：俄罗斯司法体制概述 俄罗斯司法体制概述 俄罗斯全称俄罗斯联邦，它是1991年12月以后由原来的苏维埃社会主义国家联盟中“俄罗斯苏维埃社会主义联邦共和国”更名而来。俄罗斯实行三权分立，司法权由法院行使，其他参与司法活动的机关，如司法部、内务部、检察院、联邦安全局、联邦保卫局、联邦边防局、对外情报局、国家海关委员会、联邦税务警察局以及律师组织等统称为“护法机关”。检察机关作为一种特殊的国家机关，与法院的关系密切。由于目前俄罗斯的司法制度正处于改革与完善之中，许多重要的司法制度和司法原则还没有定型。 一、审判体制 俄罗斯联邦的司法体系由联邦法院和联邦主体法院两部分组成。仲裁法院、普通法院和军事法院在全联邦境内都实行统一的等级体系；宪法法院系统则分别由联邦宪法法院和联邦主体宪法法院组成，两者互为独立。 (一)法院设置及管辖 1、宪法法院。宪法法院只在联邦一级设立。内设两个分院。主要职权：（1）审理法律文件是否符合宪法的案件；（2）解决职权纠纷案件；（3）根据俄联邦公民的投诉或法院的询问，对具体案件中适用或者
应予适用的法律是否符合联邦宪法进行审查；（4）解决俄联邦宪法；（5）对指控俄联邦总统叛国或者犯有其他重大罪行是否符合法定程序作出结论；（6）立法提案权即向联邦国家杜马提 出联邦宪法划归宪法法院管辖的问题的立法动议；（7）行使联邦宪法、联邦条约、联邦宪法性法律、联邦国家权力机关与联邦主体所赋予的其他职权。担任法官的条件是：必须是年满40岁、未满70岁的公民；受过高等法学教育并具有15年以上的专业工龄；在法律界享有良好声誉。 2、普通法院。俄罗斯联邦普通法院由联邦最高法院、各联邦主体、区（市）法院、治安法院以及军事法院组成。联邦最高法院是普通法院体系中的最高审判机关。上级法院对下级法院有司法监督权。联邦军事法院由各军兵种、军区、集团军、舰队军事法院和各军、卫戍区、兵团、分舰队军事法庭组成，不仅接受军事法院的垂直的司法监督外，还要接受联邦最高法院的司法监督。 （1）治安法官：实行独任制审理。主要审理法定刑不超过2年监禁的案件和其他轻微的民事、行政案件。法官的工资直接由中央财政预算，由联邦财政预算拨付给联邦最高法院司法财政管理局，再由后者下发。 （2）区法院：按照行政区划与行政层次设置的基层法院，除受理刑事、民事、行政案件外，还受理对治安法官的判决或裁定提出的上诉的案件，是治安法院的上诉法院。 （3）联邦主体法院：各联邦主体法院系统分为联邦主体宪法法院与
俄罗斯政治发展的过程、特点和趋势——评《当代俄罗斯：政治发展进程与对外战略选 择》 陈兆德 2011-02-04 10:18:31 来源：《世界经济与政治论坛》2004年第6期 苏联在1991年解体后，俄罗斯作为原来最大的加盟共和国在国际社会以独立国家的身份成了其合法的继承国，并仍作为联合国的常任理事国。10多年来，俄罗斯社会经历了激烈的社会动荡和社会转型。现在，俄罗斯已逐步走上稳定发展的道路，但国内政治、经济、社会和民族关系等方面的矛盾还很多：俄罗斯现行政治体制的基本框架早已确立，但政治转型过程尚未完成，政治民主、政治效率和政治秩序的目标还未实现；俄罗斯务实外交的方略已渐趋形成，但仍有一些制约的因素不利于其大国外交的实施。因此，对俄罗斯的政治发展与对外战略进行跟踪研究就十分必要。加之俄罗斯是地跨欧亚的政治大国，又是我们最大的邻国，而且在20世纪50年代到80年代，中俄两国具有大致类似的经济体制、社会结构和政治模式，研究俄罗斯政治发展进程及其经验教训，对我们发展社会主义民主政治，建设有中国特色的社会主义政治文明具有重要借鉴意义。范建中等同志撰写、时事出版社2004年4月出版的《当代俄罗斯：政治发展进程与对外战略选择》一书(以下简称《当代俄罗斯》)，以大量的历史事实，深入的理论分析，阐述了俄罗斯政治发展的过程、特点和趋势，为我们提供了一个研究当代俄罗斯政治走向的好书，值得广大理论工作者和实际工作者特别是从事国际政治教研工作和外事工作的人们认真读—读。 重点突出显主题。这是本书的一个鲜明特点。《当代俄罗斯》一书没有泛泛研究俄罗斯的全貌，而是着重研究当代俄罗斯政治发展的过程、特点和趋势。在
一、地方自治制度的概念 （一）地方自治和民族自治的区别 目前，在俄罗斯联邦有两种自治，一种是民族自治，一种是地方自治。两种自治之间存在着重大差别。其表现是：1。民族自治以民族或民族集团的聚居地为基础，地方自治则以居民居住的一定行政区域单位为基础；2。民族自治的组织形式是作为俄罗斯联邦主体的共和国、自治州和自治专区，地方自治的组织形式则是作为俄罗斯联邦主体内行政区域单位的区或市（镇、村）的自治；3。民族或民族集团通过共和国、自治州、自治专区的国家权力机关自主地解决地方事务；4。民族自治是民族国家组织或者类国家组织的一种形式，地方自治是居民自治的一种形式。 （二）地方自治的概念 俄罗斯联邦的地方自治，是俄罗斯联邦宪法确认和保障的宪政制度原则之一，是指在俄罗斯联邦各联邦主体的一定行政区域单位（区、市、市辖区、镇、村居民点）内居住的居民，直接地或通过其选举产生的地方自治机关，自主地解决地方性事务，并受到国家司法保护的居民自治形式。地方自治的概念包括三个基本点：1。地方自治是以居居住的一定行政区域单位（区、市、市辖区、镇、村）为基础；2。居民直接地或者通过其选举产生的地方自治机关行使地方自治权；3。地方自治是居民自治、社会生活民主化的一种形式，受国家司法保护。 （三）地方自治制度的概念 俄罗斯联邦的地方自治制度是指俄罗斯联邦及其联邦主体用法律形式确认的，关于在联邦主体天客隆行政区域单位内居住的居民自主地解决地方性事务的各种制度和组织形式的总和。它包括地方公决制度、地方自治的选任机关和其他机关、居民社会自治的区域性机关（生活小区、住宅综合体、待道、楼群、楼的苏维埃或委员会）、地方自治联合会（小城市联合会、俄罗斯城市联合会、中小城市联合会）等。其中，地方自治选任机关和其他机关（简称地方自治机关）是俄罗斯联邦地方自治制度的基本环节。 二、地方自治制度的历史发展 俄罗斯联邦的地方自治制度是苏联解体前“戈尔巴乔夫改革”的产物。它在戈尔巴乔夫实行苏联社会生活民主化的过程中产生，并在苏联解体、俄罗斯联邦独立后得到进一步发展。俄罗斯联邦地方自治制度的历史发展，可以分为下述两个阶段： （一）地方自治制度的建立阶段 1990年4月9日，苏联最高苏维埃通过了第一部《苏联地方自治和地方经济一般原则法》。该法的主要内容：1。苏联的地方自治是人民社会主义自治的组成部分。其使命是保证公民权利和自由的行使。直接地或通过他们选举产生的机关自主地解决本地区的社会经济发展问题和环境保护问题。2。地方自治制度的内容包括：地方人民代表苏维埃，区域性社会自治机关（生活小区、街道、街区、楼群、楼房委员会等），地方公决、地方公民大会、村会等直接民主形式。在地方自治制度中，作为代表权力机关的地方人民代表苏维埃是基本环节。它在本辖区内协高速个地方自治体系的活动。3。地方自治均在各行政区域单位范围内实施。明确规定在市、镇、村苏维埃等基层行政区域单位内实行地方自治，并授权各加盟共和国和自治共和国对需要实行地方自治的其他行政区域单位自行作出规定。1990年10月23日，苏联最高苏维埃又通过《苏联地方自治和地方经济一般原则法的修改法》。该法规定，在实行地方自治条件下，地方人民代表苏维埃及其执行和发布命令机关在自己权限范围内通过的决议相的下级人民代表苏维埃及其执行和发布命令机关必须执行。1990年12月26日，第四次苏联人民代表大会通过的《鉴于完善国家管理机关修改补充苏联宪法（基本法）法》将地方自治原则提到苏联宪法原则的高度。 1991年上半年，各加盟共和国根据上述苏联宪法原则对本共和国宪法进行了修改补充，
世界银行提供的报告中，有两份报告，极具震撼。第一份是世界银行专家在4月17日公布的关于俄罗斯经济状况的报告中指出，俄罗斯经济增长是符合穷人利益的经济增长。第二份是世界银行专家12月1日宣布的分析报告：在2001年至2003年间，中国经济以每年接近10%的速度增长，但13亿人口中最贫穷的10%人群实际收入却下降了2.4%。 第一份报告让人震撼，是让人们知道，有一种经济增长，叫“符合穷人利益的经济增长”。俄罗斯的经济增长，开始于1999年。从1999年至2006年，年均增长速度约6％，经济总量增加了70％。然而，俄罗斯的工资和人均收支却增加了500％，扣除通胀后，人均收入实际的增长，超过了200％。8年间，俄罗斯的人均实际工资和人均实际收入的增长速度，比人均GDP的增长速度，高出2倍。 俄罗斯的老百姓，实实在在地分享了经济增长的成果。当下，俄罗斯人平均月工资10800卢布，约合人民币3650元。其中莫斯科人均工资最高，目前人均约2万卢布，折合人民币6700元；与中国接壤的远东地区最低，月均工资在9500至10000卢布(人民帀3200至3360元)之间。 实际工资增长大大超过GDP的增长速度，只是俄罗斯人分享经济增长成果的一个方面。另一个方面，就是俄罗斯联邦和各联邦主体、地方政府，将三分之一的财政支出，用于教育、医疗、救济等社会领域的。从而建立和维持了一套完善的社会福利体系。让退休、失业、儿童、学生等等弱势人群，也扎扎实实地分享到经济增长的成果。 随着经济增长，俄罗斯各地每一个季度都调整“人均最低生活标准”，也就是“贫困线”。最低生活标准每一季度由俄罗斯各联邦主体制定，用于评估居民生活水平以及作为制定补助金、补偿金及其它社保支付的款项。莫斯科今年第三季度，人均最低生活标准为月5124卢布(折人民帀每月1700元，北京市2006年7月1日起，基本生活费确定为每人每月448元，仅为莫斯科最低生活费标的26％)，有劳动能力的居民最低生活标准为5795卢布，退休人员3533卢布，儿童是4381卢布。与中国东北接壤的滨海边疆区今年第二季度居民人均最低生活费标准定为月4362卢布(折人民帀每月1450元，与之接壤的黑龙江省哈尔滨市现行居民最低生活费保障标准是1997年制订的，市区每人每月200元，阿城
警世通言俄罗斯：官僚体制将如何改变？ 俄罗斯总统日前发布其任内的第一份国情咨文。咨文称，今日的俄罗斯官僚体制同20年前一样，不信任人身自由的公民，不信任公民自由的活动、控制媒体、干扰选举进程、向司法施加压力等。现存的官僚体制没有效率，阻碍国家发展，从而滋生腐败，最终导致社会上司法虚无主义的弥漫。（见昨日《中国青年报》） 在对现实权力体制的弊端揭示方面，梅德韦杰夫及其国情咨文表现出了足够的坦诚。在威权政治成为俄罗斯传统政治背景之下，即使是在梅氏前任的普京时代，这种权力文化依然使俄罗斯招致诸多批评。2007年，时代周刊选普京为年度人物时指出，“普京不是西方能认可的民主人士，也不是言论自由的模范。”也在当年，俄罗斯学者曾不客气地批评道：8年来，克里姆林宫的权力体系并不是透明的，俄罗斯也始终没有摆脱贪污、腐败、专制、小圈子、强盗等这样的政治文化体系。一项民调也显示出，俄罗斯人仍像以前一样相信，所有官员都在普遍收取贿赂。 在梅氏看来，国家的强大与经济的成就，已不能遮蔽民主的困境。他在痛批俄罗斯官僚体制的同时，明确强调公民在国家意识形态中的中心位置。他说，无论政治和经济构架如何震荡，都不能成为破坏民主体制的借口。他保证，国家将承担所有对公民应该担负的责任。如果说普京时代回避改变俄罗斯一贯的威权政治体系，那么梅德韦杰夫表现出重启俄罗斯民主未竟之旅的信心。 梅氏的国情咨文明白无误地传达了这样一些价值观念：威权统治下的稳定与繁荣，不可能长久；只有强大而没有民主，最终只能阻碍国家的进一步发展；也只有民主才能够真正改变一种弊端重重的官僚体制。因此他指出，要增加民意代表在行政体制中的分量。同时，他也提出了同腐败作斗争的新举措，包括要求国家公务人员和其家庭成员必须同时申报收入情况等。此外，他也谈到了具体的司法改革、联邦体制改革等措施。不难看出梅德韦杰夫所展示的，正是对政治、权力、民众关系的一种常识性追求。 梅德韦杰夫能否从根本改观俄罗斯传统的威权政治，使20年未变的官僚体制为之一新，并且带来一个更加民主的俄罗斯？这些，都有赖于他能否突破国内政治中依然存在的种种羁绊，有赖于他的设想能否在一个“普京不在位的普京时代”获得共识，有赖于他最终有没有能力打破各种既得利益者的势力。尽管这一切都有待观察，但我们愿意乐观其成。因为正如清华大学社会学院教授秦晖先生曾在“俄罗斯民主的前景”一文中所指出的：“谁又能说，俄罗斯不是中国最好的参照？” （1）俄罗斯的民主与官僚体制的关系 （2）为何俄罗斯的官僚体制20多年来没有什么变化，决定因素是文化还是制度？ （3）基于宪政主义的视角，如何才能改变官僚体制的绩效，更好的为人民服务
俄罗斯的政治与文化 政治 苏联时期 1898年成立了俄国社会民主工党（苏联共产党前身），俄国工农群众经过1905年第一次俄国革命和1917年2月推翻罗曼诺夫王朝的资产阶级民主革命（即十月革命），于1917年11月7日建立了世界上第一个社会主义国家政权－－俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国。1922年12月30日，苏维埃社会主义共和国联盟正式成立，俄罗斯联邦同乌克兰、白俄罗斯和外高加索联邦（包括阿塞拜疆、亚美尼亚和格鲁吉亚）一起加入，后扩至15个苏联加盟共和国。 1990年6月12日，俄罗斯联邦第一次人代会通过《俄罗斯联邦国家主权宣言》，宣布俄罗斯联邦在其境内拥有“绝对主权”。1991年2月8日，俄罗斯联邦、白俄罗斯、乌克兰三个加盟共和国领导人在别洛韦日签署《独立国家联合体协议》，宣布组成“独立国家联合体”。12月25日，俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国最高苏维埃决定，将国家正式名称改为“俄罗斯联邦”（简称俄罗斯）。12月26日，苏联最高苏维埃共和国院举行最后一次会议，宣布苏联停止存在。至此，苏联解体，俄罗斯联邦成为完全独立的国家。 独立国家时期 1992年4月16日，俄罗斯第6次人代会决定将国名改为“俄罗斯”，从而恢复了历史上的名称；17日，最后决定使用两个同等地位的正式国名“俄罗斯联邦”和“俄罗斯”。1993年12月12日，经过全民投票通过了俄罗斯独立后的第一部宪法，规定国家名称为“俄罗斯联邦”，和“俄罗斯”意义相同。同年12月25日，新宪法正式生效。这部宪法确立了俄罗斯实行法国式的半总统制（半总统制又名半议会制，又名议会执政府制，是一种具有总统制的实质，但在形式上保留议会制的外衣，而且总统作为国家元首又在实际上掌握行政权力的政治体制。半总统制的内阁有相对较稳固的地位，国会权力相对缩小。）的联邦国家体制。俄罗斯联邦实行的是联邦民主制。以俄罗斯联邦宪法和法律为基础，根据资产阶级立法、司法、行政三权分立又相互制约、相互平衡的原则行使职能。总统是国家元首，任期4年。2008年修宪改为6年，由人民直选产生。总统拥有相当大的行政权力，有权任命包括了总理在内的高级官员，但必须经议会批准。总统同时也是武装部队的首领以及国家安全会议的主席，并可以不经议会通过直接颁布法令。总统不可以连任超过2届。
俄罗斯司法体制概述 俄罗斯全称俄罗斯联邦，它是1991年12月以后由原来的苏维埃 社会主义国家联盟中“俄罗斯苏维埃社会主义联邦共和国”更名而来。俄罗斯实行三权分立，司法权由法院行使，其他参与司法活动的机关，如司法部、内务部、检察院、联邦安全局、联邦保卫局、联邦边防局、对外情报局、国家海关委员会、联邦税务警察局以及律师组织等统称为“护法机关”。检察机关作为一种特殊的国家机关，与法院的关系密切。由于目前俄罗斯的司法制度正处于改革与完善之中，许多重要的司法制度和司法原则还没有定型。 一、审判体制 俄罗斯联邦的司法体系由联邦法院和联邦主体法院两部分组成。仲裁法院、普通法院和军事法院在全联邦境内都实行统一的等级体系；宪法法院系统则分别由联邦宪法法院和联邦主体宪法法院组成，两者互为独立。 (一)法院设置及管辖 1、宪法法院。宪法法院只在联邦一级设立。内设两个分院。主要职权：（1）审理法律文件是否符合宪法的案件；（2）解决职权纠纷案件；（3）根据俄联邦公民的投诉或法院的询问，对具体案件中适用或者应予适用的法律是否符合联邦宪法进行审查；（4）解决俄联邦宪法；（5）对指控俄联邦总统叛国或者犯有其他重大罪行是否符合法定程序作出结论；（6）立法提案权即向联邦国家杜马提
出联邦宪法划归宪法法院管辖的问题的立法动议；（7）行使联邦宪法、联邦条约、联邦宪法性法律、联邦国家权力机关与联邦主体所赋予的其他职权。担任法官的条件是：必须是年满40岁、未满70岁的公民；受过高等法学教育并具有15年以上的专业工龄；在法律界享有良好声誉。 2、普通法院。俄罗斯联邦普通法院由联邦最高法院、各联邦主体、区（市）法院、治安法院以及军事法院组成。联邦最高法院是普通法院体系中的最高审判机关。上级法院对下级法院有司法监督权。联邦军事法院由各军兵种、军区、集团军、舰队军事法院和各军、卫戍区、兵团、分舰队军事法庭组成，不仅接受军事法院的垂直的司法监督外，还要接受联邦最高法院的司法监督。 （1）治安法官：实行独任制审理。主要审理法定刑不超过2年监禁的案件和其他轻微的民事、行政案件。法官的工资直接由中央财政预算，由联邦财政预算拨付给联邦最高法院司法财政管理局，再由后者下发。 （2）区法院：按照行政区划与行政层次设置的基层法院，除受理刑事、民事、行政案件外，还受理对治安法官的判决或裁定提出的上诉的案件，是治安法院的上诉法院。 （3）联邦主体法院：各联邦主体法院系统分为联邦主体宪法法院与地方治安法官两种。各联邦主体宪法法院的职权与组织方式由各主体相关法律规定，与联邦宪法法院相互独立，各自管辖范围不同，无上下级及监督与被监督的关系。联邦主体法院除直接受理各类案件外，还受理下级法院的上诉案和抗诉案件。