中国的“大部制”改革
及其难点分析
汪玉凯
(国家行政学院公共管理教研部,北京100089)
党的十七大报告中有关“大部制”改革的思路,引起各方的关注。那么,究竟什么是“大部制”,中国为什么要进行大部制改革,大部制改革有可能出现什么样的问题,本文对此做一简要分析。
一、什么是大部制改革
党的十七大在部署未来的行政管理体制改革中明确指出:“加快行政管理体制改革,建设服务型政府”,“着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能”,在此基础上要形成“权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制”。
报告特别指出,要“加大机构整合力度,探索实行职能有机统一的大部门体制,健全部门间协调配合机制。精简和规范各类议事协调机构及其办事机构,减少行政层次,降低行政成本,着力解决机构重叠、职责交叉、政出多门问题。统筹党委、政府和人大、政协机构设置,减少领导职数,严格控制编制”。应该说,党的十七大报告对未来行政管理体制改革提出的一系列有别于以往改革的思路,为未来行政管理体制改革指明了方向,值得我们高度重视。
那么,究竟什么是大部制呢?笔者认为,所谓大部门体制,或者大部制,就是在政府的部门设置中,将那些职能相近、业务范围类同的事务相对集中,由一个部门统一进行管理,最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理,从而达到提高行政效率、降低行政成本的目标。大部制是国外市场化程度比较高的国家普遍实行的一种政府管理模式,比如“大运输”、“大农业”等,并在公共管理变革中有了新的发展,如决策权与执行权的分离等。
市场化国家之所以普遍实行大部制管理模式,主要在于它有一些明显的优越性。首先,这种管理模式能够减少部门、机构的数量,降低行政成本;其次,这种管理模式能够有效地避免政府机构之间由于职能分工过细,导致政府职能交叉、重叠等引发的政出多门、多头管理;再次,由于实行相近业务的统一管理,因此可以防止部门之间沟通难、协调难等政府经常会遇到的通病。
所谓大部制改革,就是调整政府部门的职能和管辖范围,把那些职能相近、业务性质类同的政府部门,经过合并重构,整合为一个更大的机构,使其管辖的范围较宽,侧重于横向的宏观管理,避免或减少政府部门对微观经济活动的干预。党的十七大报告提出大部制改革的思路,是我国行政管理体制改革在新的历史条件下适应市场经济发展的一种新的举措。这种改革涉及的范围,不一定仅仅限定在政府系统范围之内,甚至可能涉及执政党以及人大等部门。
二、中国为什么要进行大部制改革
中国推行大部制改革,是与我们这个体制本身发展以及自身存在的问题密切相关的。众所周知,新中国成立以后我们搞了30年计划经济。计划经济的一个显著特点是,部门设置多,实行条条管理,部门专政。比如,当时的机械工业部下设九个部,有管常规机械的,有管电子的,有管兵器的,有管飞机的。那是典型的计划经济产物。
随着计划经济体制的解体和市场经济体制的确立,政府部门必然要进行调整。从1982年开始,我国先后进行过五次大的行政管理体制改革。其中一个重要内容就是不断裁减、调整政府机构,使其能够与一定阶段的经济体制改革相适应。以1982年的改革为例,当时中央设置了100个部门,分工非常细,经过调整,裁了39个。同样,1998年的行政管理体制改革,把国务院的40个组成部门,一下拿掉11个,保留了29个。在那次改革中,把绝大多数直接管理工业的部门都撤销了。这些改革,为进一步推进大部制管理奠定了重要的基础。可以说,从纵向比,我国现在的政府架构与计划经济时代完全不可同日而语,已经发生了很大变化;但从横向比,特别是和成熟的市场经济国家相比,我国政府部门设置依然较多。比如,目前国务院的组成部门仍然有28个,而日本是12个,美国是15个,英国是17个。当然,部门数量多少不应该是衡量一个政府管理优劣的唯一依据,但大量事实证明,政府机构职能交叉、重叠引发的政府管理的问题,是人们普遍都能感受得到的。比如,现在我国的民航总局管空中运输,交通部管水路和公路运输,铁道部管铁路运输,但美国的运输部就包含了海、陆、空运输,甚至在一些国家把邮电也放在运输部的管辖中。这体现了“大运输”的思维。再如,美国农业部的职能,大体上涵盖了我国的农业部、水利部、国家林业局等多个部门的职能,体现出“大农业”概念,管辖范围比较宽。
由此我们可以说,只要实行市场经济体制,真正发挥市场在资源配置中的基础性作用,就必然会朝着大部制管理方向迈进。从我国的实际情况看,由计划经济转向市场经济,客观上要求政府不能过多干预微观经济,反映在政府体制上就是必须走大部制管理的道路。也许有人说,我们不是一直倡导小政府吗,如果实行大部制管理模式,是不是与小政府的目标相冲突呢?其实这
是一种误解。
我们知道,“小政府,大社会”是一个形象的描绘,是人们期盼政府规模不要太大,不要把更多的钱花在政府自身。但政府的规模和管理能力的大小,必须和它承担的责任相适应。
现代社会的一个重要特征,就是社会分工越来越细,出现的新领域需要政府管理。如伴随网络的出现,有了网络犯罪、网络经济、网络传播媒体等,它们对社会的影响不管是正面的还是负面的都非常大,都需要政府进行必要的管理。过去政府没有这方面的管理功能,现在政府就要配备专业人才,进行管理和引导。所以,“小政府,大社会”和大部制是两个不同的概念,二者都有其特定的范围,不应该简单地等同或者对立。退一步说,即使在“小政府”内部,也不可能是“一锅粥”,而是要设置必要的部门,各司其职,对社会进行管理或提供服务。这就是说,即使政府规模较小,内部也需要科学分工,而大部制正是适应了市场经济发展和科学设置部门的管理需求。
三、发达国家的大部制管理
党的十七大以后,各方面对大部制改革给予了很多关注,媒体上做了很多报道。但在笔者看来,我们对大部制改革的理解有明显的不准确的地方。比如有的人认为,大部制改革就是将现有的政府部门进行大合并,并担心这种改革会不会导致新一轮的政府大裁员。事实上,如果你仔细研究一下当代发达国家的政府组织架构和管理模式,就会发现,并不是所有的内阁部都实行的是大部制管理模式。一般来说,在发达国家的内阁部中,有若干个超级部或者大部。如英国2002年组建的环境、食品和农村事务部及贸易和工业部等。前者由原来的农业、渔业和食品部与环境、运输和地区部整合而成,主要负责环境保护、牲畜饲养与加工卫生、动植物防疫、种植业、食品和酒业、农村事务、乡村景观与旅游、经济可持续发展和统计等政策和管理。该部仅执行机构就有21个,如环境、渔业、海洋生物科学中心,英国土豆委员会,环境保护局,本土种植谷物管理局,渔业管理局,肉类和牲畜委员会,杀虫剂安全管理局,酒业标准委员会等。该部还有几十个咨询委员会。又如法国的经济、财政和工业部是一个超级大部,它负责经济政策、财政政策和工业政策,还负责经济宏观管理、财政预算和决算、转移支付、国际贸易、税收管理、第一产业、第二产业和第三产业的政策和协调。其下属机构众多,包括海关、税收、统计、贸易、公平交易监督等,仅在巴黎本部工作人员就有近万人。再如日本2001年在行政改革中组建的经济产业省、国土交通省等。国土交通省由原运输省、建设省、北海道开发厅和国土厅合并而成,在12个省中块头最大。主要负责国家有关土木、建筑、国内外海陆空运输事务管理、国土整治、开发和利用等,下辖气象厅和海上保安厅等。另外,像澳大利亚的工业、旅游和资源部,通讯、信息和艺术部等也是典型的大部。澳大利亚的工业、旅游和资源部的前身是工业和商业部。目前,它负责所有的工业,包括制造业在内的所有重工业、建筑业、轻工业;负责第三产业,包括知识产权政策和管理、旅游和娱乐业、服务业;负责资源管理,包括煤炭、石油、天然气、铀、太阳能等能源的规划和研究,放射性废物的管理,水源政策和规划,制定电力、矿业开发和资源评价的政策,从事地质、地球物理和大地测量及地图的绘制等。
不过有一点是很清楚的,那就是当代发达国家的内阁部普遍比较精干,多则不到20个,少则只有10多个,多数是十五六个。比如美国的内阁部就只有15个。而且你会发现,各主要发达国家设置的部门从称谓到范围都很相似,比如外交、财政、司法、内务、国防、商务、农业、教育、卫生、环境、能源、国土等都是必不可少的。这说明在市场化、全球经济一体化的大格局下,政府管理的共性越来越多。但是发达国家的现代政府管理绝不是单靠这些内阁部就能适应当今复杂的政府管理的。在内阁部下或者内阁部外还会有大量的执行机构,或者叫法定机构、监管机构等,执行内阁部的决策,反馈决策执行的信息,共同担负着公共事务的管理责任。
由此我们可以看出,实行大部制管理模式,是当代发达国家普遍的做法,我国政府管理走大部制管理的道路是完全正确的选择,也是市场经济发展的内在要求。
四、实行大部制改革的难点分析
按照大部制的思路调整政府组织结构,无疑会对政府的管理和运行产生重要影响。正像前面所分析的那样,实行大部体制管理,不仅可以大大减少政府部门之间职能交叉、重叠,政出多门,沟通难、协调难等方面的问题,改“九龙治水”为“一龙治水”,或者接近于“一龙治水”。同时,通过政府部门的整合和调整,能进一步理顺部门之间的职能,减少机构的数量,减少过多的协调和沟通的环节,这对提高行政效率、降低行政成本也具有重要意义。
但是笔者要提醒的是,我们要冷静地看待大部制改革。尽管这一管理模式在国外有比较成功的经验,但是在我们这样的体制下,究竟能不能十分有效,建立的过程中可能遇到哪些阻力,都是我们更要关注的。比如,实行大部制管理后,一个部门的权力更大了,能不能建立起有效的权力约束机制,就显得更加重要。再比如,在执政党的机构设置方面,如何与政府的大部制进行对接,不重复、重叠。还比如,在大部制管理模式下,作为国家权力机关的人大应该在机构的建设方面,如何加强对大部权力的监督和控制等。在具体推进的过程中,大
部制改革是一步到位,还是逐步改革,首先选择在哪些领域改革等。所有这些问题,都是我们需要认真思考的。在笔者看来,当前有四个问题尤其值得关注:第一,如何按照“决策、执行、监督”相互协调、相互监督制约的改革思路,重构政府权力结构和政府的运行机制,为大部制的权力监督提供保障。实际上,十七大报告在提到大部制改革时,是放在“建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制”上的,这就意味着大部制的整体构建要与政府决策权、执行权、监督权相互协调、相互制约,在这个基础上建立权力机构和运行机制。这可能是下一步机构改革的难题。在笔者看来,大部制可以有两种模式,一是在部与部之间,让有些部门专门行使决策权,有些部门专门行使执行权,有些部门专门行使监督权。二是在一个大部制内部,机构的功能要进行分化,有些机构专门行使决策权,有些机构专门行使执行权,有些机构专门行使监督权。这实际类似于国外政府机构实行决策权和执行权相分离,执行机构内部可以引入市场机制,实行弹性管理。比如,《政府采购法》颁布实施后,财政部是政府采购政策制定机构,但不是执行机构。执行权交给设在国务院办公厅下、由国务院机关事务管理局代管的国务院政府采购中心。这样就把决策和执行分开了。
笔者认为,在进行上述改革时,要把调整、整合政府的议事协调机构、事业单位改革,特别是有行政职能的事业单位的改革进行统一考虑。也就是说,要把有些议事协调机构改革为决策机构,把有行政职能的事业单位改为执行机构或者法定机构。只有这样,才能实现功能的整体分化,确立起权力的结构性约束机制。当然,对大部制的约束监督,更值得我们关注的还是如何从外部对其进行监督。实践证明,对公权力的制约,最有效的还是外部的监督,特别是人大、司法、公众、媒体等。如何发挥这方面的作用,对大部制改革将是一个很大的挑战。
第二,大部制能不能有效遏制部门利益,也成为最关键的问题之一。大部制机构设置有可能把部门职能交叉、政出多门、相互扯皮问题,通过改变组织形态来加以抑制。过去部门之间职能交叉,决策周期长,制定成本高,协调沟通困难,原因就在于受到了部门利益的严重影响。所谓“权力部门化,部门利益化,利益集团化”,导致政府运行成本太高、效率太低,甚至把部门利益凌驾于公众利益之上。有人担心,大部制改革可能把分散的部门利益,积聚为集中的部门利益。如果一个部门变为一个超级部,权力很大,对它进行监督恐怕更加困难。比如,有人说,目前的发改委就是把若干政府部门整合到一起的“大部”,但据观察,很多地方官员现在不跑国务院,只跑发改委,要钱、要物、要政策,使得发改委成了“小国务院”。大部制改革会继续走发改委模式吗?笔者认为,发改委模式不能简单等同于大部制,二者是有差别的。发改委主要是国务院的综合协调部门,几乎和每个专业部门都有关系,劳动和社会保障部、卫生部、教育部等,所有这些都和发改委的某个处、司对应。实际上,在我们这样的管理模式下,发改委究竟应该以什么样的方式存在,如何发挥综合协调职能是需要认真研究和解决的,也可以进行广泛的讨论。从这个意义上说,目前我国发改委的运作模式不是大部制的模式,倒是要对这种管理运行模式进行认真研究和反思,进行相应的改革。举一个例子,在2003年政府机构改革中,我们把专门负责经济体制改革的部门合并到了发改委,现在看来,这样把整个体制改革方案设计的部门放在一个机构内不一定合适,这个部门应该是超越部门利益的,如果放在一个政府部门内,很容易受到部门利益的影响,甚至会影响到改革政策的公正和公平。
第三,大部制改革可能会牵动政治体制改革,没有政治体制改革的推进,真正的大部制也许很难确立。从更深层次来看,大部制改革的思路和方向,最终必然会涉及和涵盖党政、人大等系统,因此是跨党政的,甚至要考虑党的权力和政府权力的对接,这个问题非常关键。比如文化部、广电总局与中宣部的关系,公安部、安全部、司法部与政法委的关系,中组部与人事部的关系等。过去这些年来,我们把中纪委与监察部合署办公,联动作战,成效显著,如何进一步整合党政部门,也许是下一步大部制改革中应该思考的问题。从这个意义上说,应该把行政体制改革方案纳入政治体制改革方案中,从国家权力结构上进行调整,也许更具有长远性。
第四,大部制改革的策略和方法也至关重要。应该看到,大部制改革的最大阻力,仍然是多年来被强化了的部门利益。比如,在2007年的“两会”期间,有的人大代表建议将卫生部、国家计划生育委员会、国家食品药品管理局、国务院中医药管理局整合为一个“人口与健康委员会”,但真的要这样整合恐怕难度还是很大的。不管这样的动议能否被采纳,但这明显是一种大部制的思维。另外,“大部”内部决策、执行、监督机构如何设置,权力如何划分?我们过去毕竟没有这方面的经验,所以,改革的策略和方法就显得很重要。在笔者看来,中国的大部制改革很难一步到位,而应该是一个循序渐进的过程。首先应该选择那些职能交叉突出、涉及公众的服务对象广泛,外部呼声比较大的部门开始,然后逐步扩大,而且一定要把结构调整和功能的定位进行有机的结合。
从改革的上下衔接来看,由于我们是单一制国家,上下级步调一致,所以中央要先行一步。2008年3月份新一届政府的组建,就应体现十七大报告精神,应该会
从中央推行,然后逐步向地方推行。2008年3月份新一届政府的组成应该是一个看点,应该会按照大部制思维来组建。在方案的制订过程中,中央编制委员会及其办公室应该发挥重要的作用。但不应该闭门造车,有些问题应该进行广泛的讨论,特别要让民众有更多的参与。建议中编办在设计机构改革方案时,要建立一个直属于中央编制委员会的高层的专家委员会,借助专家力量,加上民众的讨论,使整合性的大部制方案经过充分论证,这样可以最大限度地减少领导者个人喜好的因素,也能够坚持科学性,立足长远,用智慧和制度规范大部制的改革。
[作者简介]汪玉凯(1946— ),男,陕西省横山县人,国家信息化专家咨询委员会委员,国家行政学院公共管理教研部教授,北京大学政府管理学院教授、博士生导师。
建立大部门体制的内涵与逻辑
宋世明
(国家行政学院公共管理教研部,北京100089)
何谓大部门体制?见仁见智,观点纷呈。倾向性的观点认为,相同、相似、相关联的职能尽量交给一个部门来管辖,实现职能的有机统一;换言之,一件事尽量交给一个部门来管理,就是大部门体制。按照这个观点,我国的外交部、国家发展与改革委员会就已经是大部门体制了,还有什么必要“探索建立大部门体制”?进而言之,怎么判断“相同、相似、相关联的职能”,是一盒香烟是一件事呢,还是一条烟是一件事?目前我们将政府的社会经济职能概括为经济调节、市场监管、社会管理、公共服务四类,也可以说是政府的四件大事,这是否意味着我们的政府建立四个部门就足够了?“大部门体制”不是“大部门制”,探索建立大部门体制并不意味着简单地增加几个大部门,简单地增加部门职能与人员编制。
大部门体制是一种政府组织架构类型,是指相对较少的政府组成部门覆盖政府基本职能。政府组成部门,对发达国家而言,一般是指“内阁部门”。一个国家的政府基本职能由特定社会需求所决定。政府职能归根结底是由社会需求决定的,社会需求的变化推动着政府基本职能的演变。但不管政府基本职能如何多变复杂,覆盖政府基本职能的政府组成部门始终相对较少,稳定地满足着社会需求。中国探索建立大部门体制,实质是为建设服务型政府搭建更好的政府组织架构与运行机制。
一、政府组织架构要服务于国家执政者的总体需要
从政治层面看,政府组织架构实质上是一种权力分配方式。政府是国家的代表,政府行政权力应服从国家政治权力的统一领导。无论是君主专制制度,还是民主共和制度,政治与行政是相对分离的,但政府作为国家行政权力的执行者,要服从和服务于一个国家执政者的总体需要。
1887年,伍德罗?威尔逊在《行政学研究》中提出了一个有价值的观点:“君主国家和民主国家,尽管其他方面彼此有根本上的差别,然而实际上却都有许多相似的工作需要加以照管。……如果各种政府想成为同样有作用和有效率的政府,他们就‘必须’在结构上具有高度相似之处。”[1]现在人们经常引证当代西方国家普遍实行大部门体制,其实,中国古代政府架构又何尝不是呢!只不过这种大部门体制缺乏民主制的基础罢了。
权力的接受者要对权力的来源负责,这是权力运作的一般规律。中国封建王朝的政府权力来源于皇帝,政府组织架构要服从于维护皇权至上的需要。西方国家的政府权力最终来源于选民的授权,所以,政府组织架构要满足于选民的需要。西方国家政府组织架构是人为理性设计与普选制长期塑造的结果。
(一)中国古代政府机构设置为什么一直保持在很低的水平上。中国古代国家机构设置一直分为文职行政、武职军事、御史监察、宫廷服务四大系统。行政权力历来是最大、最核心的权力,政府行政部门在各类国家机构中历来是数目最多的。但自秦朝至清朝的2132年间,正式的政府机构多者没有超过13个,多数朝代设置6个。秦朝丞相行政,丞相府只设12个部门。两汉时“三公九卿”行政(具体确定时间为公元8年),司徒(丞相)、司马(太尉)、司空(御史大夫)为“三公”;“九卿”泛指多个政府部门(西汉设立13个)。经过东汉、魏晋南北朝六七百年的演变,到隋朝581年最终确立了“三省六部体制”。“三省”是指尚书、中书、门下三个中央政府领导机关,尚书省领导行政,下设吏、户、礼、兵、刑、工六个行政职能部门,六部分别领导九寺五监(多沿袭秦汉时代而来)。这种政府组织架构可谓层次清楚,职责完整,执行顺畅,因而“三省六部体制”一直延续至盛唐。
唐朝后期为了适应新的社会需求与满足更加专业化的管理需要,开始采用大量的临时性差遣使职,如团练使、盐铁使、节度使等。差遣使职好处是专使专办,方便灵活;弊端是缺少规范,机构重叠,必然导致人员膨胀。到了宋代衍生出虚实两套政府机构与官员:虚的是沿袭唐朝而来的三省六部及寺监机构,实的是“两府三司”和若干差遣使职———中书门下、枢密院为“两府”,户部史、盐铁专运史、度支史为三司,“两府三司”下设若干差遣使职设署覆盖政府基本职能。1063年的宋朝官员
试论大部制改革的成效、问题与展望 ——以广东省为例 摘要：大部制即为大部门体制，而大部制改革的核心是转变政府职能。目前各类行政部门行政职能的错位和交叉，造成了部门之间扯皮现象多，行政效能低下的现象。因此大部制改革的目的在于对现有政府机构进行有效整合，改变政府机构繁多、职能交叉的现象，通过减少机构数量，降低各部门协调困难，使政府运作更有效率，更符合市场经济的宏观管理和公共服务的角色定位。广东在大部制改革中提出将深圳、顺德、广州和珠海作为创新行政管理体制的先行先试地区。四地形成三种大部制改革模式，分别为行政三分的深圳模式；党政联动的顺德及珠海模式；因地制宜、统筹兼顾，富有稳健特色的广州模式。广东各地大部制改革极其富有探索性，为全国的行政管理体制改革都具有与广泛的参考价值。 关键词：大部制改革，探索先行，深圳模式，顺德模式,广州模式，精简结构，转变职能，简政放权 一、广东省大部制改革背景 2009年初，广东省在为落实中央关于地方政府机构改革的指示进行工作布置时，将深圳、顺德、珠海和广州等地列入创新行政管理体制先行先试地区，并颁发了关于深圳等地深化行政管理体制改革先行先试的意见。按照中央要求，广东省政府机构改革在2009年6月底前基本完成，市县政府机构改革在12月底前基本完成。2009年7月底、9月中旬，深圳和顺德率先公布了大部制改革方案，随后，广州、佛山、珠海、江门、东莞等地的大部制方案也陆续公布。通过比较广东各地大部制改革方案，对今后行政改革的方向也会有所启示。下面我会针对广东省内四个具有代表性的地区（深圳、顺德、珠海、广州）的大部制改革情况进行比较和讨论。① 二、深圳的大部制改革 （一）改革概况 在十七大及十七届二中全会对行政机构改革提出改革方向和具体要求后，各省市陆续进行了大部制改革。相对来说，深圳经济发展更快，市场化程度更高； ①广州市社会科学院，彭澎，《广东大部制改革：比较与思考》
关于大部制体制改革的几点思考 党的十七大报告中有关“大部制”改革的思路，引起社会舆论的广泛关注。我们应该深刻认识“大部制”的内涵和意义，分析其改革的方向和成功条件，以深入研究、深入思考的积极姿态，应对大部制改革这样的新课题、新考验。 什么是大部制改革？党的十七大在部署未来的行政管理体制改革中明确指出：“加快行政管理体制改革，建设服务型政府”，行政管理体制改革将“着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能”，在此基础上要形成“权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制。” 报告特别指出要“加大机构整合力度，探索实行职能有机统一的大部门体制，健全部门间协调配合机制。精简和规范各类议事协调机构及其办事机构，减少行政层次，降低行政成本，着力解决机构重叠、职责交叉、政出多门问题。统筹党委、政府和人大、政协机构设置，减少领导职数，严格控制编制”。党的十七大报告对未来行政管理体制改革提出的一系列有别于以往改革的思路，为未来行政管理体制改革指明了方向。 所谓大部门体制，就是在政府的部门设置中，将那些职能相近、业务范围雷同的事项相对集中，由一个部门统一进行管理，最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而达到提高行政效率，降低行政成本的目标。大部门制，是国外市场化程度比较高的国家普遍实行的一种政府管理模式，比如“大运输”、“大农业”等，并在公共管理变革中有了新的发展，如决策权与执行权的分离等。 市场化国家之所以普遍实行大部制管理模式，主要在于它有一些明显的优越性。 其一，这种管理模式能够减少部门、机构的数量，降低行政成本；其二，能够有效地避免政府机构之间由于职能分工过细，导致政府职能交叉、重叠等引发的政出多门，多头管理；其三，由于实行相近业务的统一管理，可以防止部门之间沟通难、协调难等政府各部门经常会遇到的通病。 为什么要进行大部制改革 首先，与过去历次行政管理体制改革相比，2008年的行政管理体制改革，面临着三个方面的较大压力： 一是宏观经济的压力。今年中国行政管理体制改革的一个重要特点，就是我们在宏观经济领域遇到了一些比较突出的问题。其主要表现是，居民消费指数增长幅度过大、过快，物价呈现出由结构性上涨到出现通货膨胀的风险，使政府的宏观调控面临比较大的压力。
顺德大部制改革方案 将原有的41个党政部门大刀阔斧砍为16个，精简幅度接近2/3。而仅有的10个区政府 工作部门，有7个局长由常委或副区长兼任。顺德区此次精简机构的另一个亮点，就是最多“1正5副”制机构职能调整的具体情况如下： 调整后党委机构（6个） ●区纪律检查委员会机关 组建区政务监察和审计局，与区纪律检查委员会机关合署办公。将区监察局、审计局的职责整合划入区政务监察和审计局。不再保留区监察局、审计局。区信访局并入政务监察和审计局，在区政务监察和审计局内设机构挂牌。 ●区委办公室 区政府办公室与区委办公室合署办公，挂区决策咨询和政策研究室牌子。 ●区委组织部 区机构编制委员会办公室与区委组织部合署办公。将区人事局机关和事业单位人事管理的职责划入区委组织部（区机构编制委员会办公室）。 ●区委宣传部 组建区文体旅游局，与区委宣传部合署办公。将区文体广电新闻出版局（版权局）除文体许可及文化综合执法以外的职责、旅游局除旅游市场监管以外的职责划入区委宣传部（区文体旅游局）。不再保留区文体广电新闻出版局（版权局）、旅游局。 ●区委政法委员会 区司法局与区委政法委员会合署办公。 ●区委社会工作部 组建区民政宗教和外事侨务局，与区委社会工作部合署办公，挂区港澳台工作办公室牌子。将区委统一战线工作部、区外事侨务局、民族宗教事务局、工商业联合会机关的职责，区残疾人联合会机关除残疾人就业培训以外的职责，区农业局管理农村集体经济组织的职责，区民政局双拥优抚、基层政权建设、民间组织管理的职责，整合划入区委社会工作部（区民政宗教和外事侨务局）。不再保留区委农村工作部、统一战线工作部、区外事侨务局、民族宗教事务局。工青妇等群团组织归口区委社会工作部，按各自章程运作。
我国地方政府大部制改革存在的问题与对策 游杨明漪10107031011 大部制，又称为大部门体制，核心部制或巨型部制，即为了实现减少政府部门数量，扩大管理幅度，减少行政层级，实现高效行政的部门组织结构模式。 当前我国从中央到地方，各地纷纷展开大部制改革。然而，面对当前我国大部制轰轰烈 烈的改革势头，对于什么是大部制改革，改革是否有助于或者真正实现了我国行政机构的精简、效率的提高，服务型政府的建立等等问题随之而来。 地方政府在推进大部制的过程中会遇到一些问题： 1.权力磨合难 要实行大部制，解决政府机构职能交叉的问题，这些交叉、重叠的职能部门环环相扣，要整合这些行政资源，就要十分的小心，否则就会出现权力过大或者权力真空的现象。做到平稳过渡，无缝衔接，确实很不容易。 2.人员分流难 机构精简势必带来人员的分流。地方自身的人员不易分流，又加之“上级”政府的人员下泄，使得地方政府的人员分流问题成为难题。在大部制下，机构内部的磨合，外部的磨合，上下之间的磨合，与执政党的机构设置如何对接，怎样才能不重复、不重叠等等，都在考虑大部制的生存系数。 4.运行监督难 实行大部门体制管理后，由原来的几部委组成新部门，权力和财力更加集中，可能在、会造成权力过度集中，滋生腐败、部门利益化等问题。 大部制机构设置有可能把部门职能交叉、政出多门、相互扯皮问题，通过改变组织形态来加以抑制，但也可能把分散的部门利益，积聚为集中的部门利益，使得监督变得更困难。 为了应对大部制改革带来的挑战，地方政府可以采取以下措施 1、进行政府职能转变。在市场经济条件下，政府应该积极转变职能，进行经济调节、市场监管、社会管理、公共服务，而且更侧重于公共服务。同时，鼓励一定程度上的社会自治，鼓励发展各种非政府组织，服务社会。 2、建立强有力的监督和协调机制。政府内部，实行决策与监督部门统一管理。减少部门的层级结构。 3、因地制宜、鼓励创新。实行大部改，要在中央的统一领导下，鼓励地方结合实际情况进行创新。根据各层级政府的职责重点，合理调整机构设置。 4、合理分流，精简部门的同时合理的精减人员。达到资源的合理优化配置。
1. 大部制改革的意义及存在的问题，请提出对问题解决的构想。 答：大部制也称大部门体制，即为推进政府事务综合管理与协调，按政府综合管理职能合并政府部门，组成超级大部的政府组织体制。特点是扩大一个部所管理的业务范围，把多种内容有联系的事务交由一个部管辖，从而最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而提高行政效率，降低行政成本。 （一）进行大部制改革意义重大，它是完善社会主义市场经济体制和深化社会管理体制改革的需要。主要表现在： 第一：有利于减少职能交叉，完善行政运行体制。目前国务院的组成部门仍然有28个，而日本是12个，美国是15个，英国是17个。与成熟的市场经济国家相比，中国政府部门设置依然较多，削弱了政府的决策职能，也不利于集中统一管理。职能交叉还损害了国家整体利益的实现，严重影响了经济社会统筹发展。实行大部制，有利于整合政府资源，再造工作流程，确保全面履行政府职能，为公共提供便利和高质量的公共服务。 第二：有利于落实“问责制”，建设责任政府部门过多必然造成职能分散、政出多门，既不利于集中统一管理和加强政府应有权威，又不利于落实“问责制”和建设责任政府。多个部门负责同一项工作的做法，貌似加强领导，实则减轻了部门应承担的责任，同时，还导致部门利益的滋生，使国家利益部门化、部门利益合法化甚至个人化。大部制强调的是部门职能的有机统一和综合管理，能够较好地协调职能机构统一和专业分工的关系，对于协调部门关系、强化政府权威和落实责任追究具有重要意义。 第三：有利于行政体制改革的突破和深化，是加快行政管理体制改革的关键环节。大部制将是未来行政管理体制改革的重点和亮点，应当将大部制改革放到整个行政管理体制改革的全局来定位和设计，综合考虑政府改革的系统配套问题，将组织重建、体制变革、机制创新、职能转变、流程再造、管理方式创新以及相互关系的调整有机结合起来，以全方位推进我国政府组织变革。因此，要从整体推进行政管理体制改革，实现政府治理创新和现代化的高度，充分认识推进大部门的重大意义，将其作为加快行政管理改革的关键环节，按照深入贯彻落实科学发展观和构建社会主义和谐社会的要求，加强领导、科学规划、周密设计、统筹协调、稳步推行。 （二）大部制改革存在的问题 其一，部门合并是一种权力和利益的重组，如何“说服”既得利益者“放弃”现有的势力范围，将是一个复杂的博弈过程。重叠的职能部门盘根错节，你中有我，我中有你，要整合这些行政资源，就像剥蚕丝一样，每一根丝都触动一大片官场神经，稍有不慎，不是形成权力真空，就是形成新的权力交叉、重叠，还会引起官场“地震”。计划框架下的渐进式市场化改革，使得诸多部门同时拥有了计划之权和市场之利。纵观当前，一个部门或系统往往约等于一个完善的“产业链”——源头是行政性垄断的权力支撑，中下游则是“灿若繁星”的挂靠产业和中介结构，形成蔚为大观的“权力部门化，利益集团化”格局。
大部制改革方案要点 探索实行职能有机统一的大部门体制(简称大部制)，是党的十七大和十七届二中全会作出的深化行政管理体制改革的重要部署。围绕大部制改革问题，国内学术界和实际工作部门进行了较为广泛的理论研究和实践探索。 关于大部制的涵义与特征 有学者提出，所谓大部门体制，就是为推进政府事务综合管理与协调，按政府综合管理职能合并政府部门，组成超级大部的政府组织体制。有学者认为，大部门体制，或者大部制，就是在政府部门设置中，将那些职能相近、业务范围雷同的事项，相对集中，由一个部门统一进行管理，最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而达到提高行政效率，降低行政成本的目标。大部制是国外市场化程度比较高的国家普遍实行的一种政府管理模式。基于上述涵义的界定，有学者揭示出大部制的四个基本特征、一是大。这种大表现为组织规模大和职能范围广;二是少。就是职能部门少，如实行大部制的美国政府仅15个职能部门等;三是合。实行大部制的目的之一是整合行政资源;四是协。大部制改革必须有机整合机构，优化组织结构，使之高度协调。 很显然，大部制是将政府相同及相近的职能进行整合，归入一个部门管理，或将一些职能相近或相关的部门整合为一个较大的部门。与按照政府专业管理职能设置政府机构的小部制不同，大部制是一种政府事务综合管理的体制。职能有机统一是大部制的精髓所在;宽职能，少机构则是大部制的鲜明特征。 关于大部制改革的目的与作用 学者大都认为，大部制改革的基本目的是拓展政府职能，深化行政管理体制改革，建设服务型政府。有学者具体分析大部制改革的目的，认为推行大部门体制的主要目的不在于精简机构和裁减人员，而是为了集中和综合决策，建立
大部制改革的优势和弊 端 SANY GROUP system office room 【SANYUA16H-
优势：·有利于减少职能交叉，完善行政运行机制 ·有利于落实“问责制”，建设责任政府 ·有利于行政体制改革的突破和深化，是加快行政管理体制改革的关键环节 亮点一：体现一个“综”字 方案综合考虑了改革的长远目标和当前的改革重点，综合考虑了当前国际大环境和国内经济社会发展的实际，并综合考虑了各方面的需要和可能。此次机构改革方案的形成和提出具有深刻的时代背景，适应了我国新时期、新阶段的新任务和新要求。党的十六大以来，我们党提出了科学发展观和构建社会主义和谐社会，丰富了中国特色社会主义理论体系。“深化行政管理体制改革和推进机构改革，必须符合这样一个整体要求和时代背景。” 亮点二：突出一个“转”字 方案突出了转变政府职能这个核心，体现了建立“服务型政府”的要求。 方案将突出转变政府职能落实到部门职能的配置上。比如，合理配置国家发改委的宏观调控职能。方案提出，国家发改委应集中精力抓好宏观调控，搞好国民经济综合平衡，指导推进和综合协调经济体制改革，协调解决经济运行中
的重大问题等。同时，要进一步减少国家发改委的微观管理事务和具体审批事项。 亮点三：探索一个“大”字 方案遵循精简、统一、效能的原则，按照决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的要求，推出了若干个大部门。 比如，拟组建的工业和信息化部就是一个大部门，它不是以往工业管理部门的回归，而是按照工业化与信息化融合、高新技术产业与传统工业改造相结合和军民结合的要求，负责行业规划、政策、标准的部门，但不干预企业市场经营活动。又比如，拟组建的交通运输部，将公路、水路、民航融为一体，对优化交通运输布局，加快形成便捷、通畅、高效、安全的综合运输体系将有着极大的促进作用。再比如，人力资源和社会保障部的组建，将从体制上打破“白领”和“蓝领”的区分，统筹机关企事业单位人员管理，整合人才市场和劳动力市场，有利于人力资源的培育和发展，有利于建立健全从就业到养老的社会保障体系。 亮点四：关注一个“民”字 方案以保障民生、改善民生为重点，加强与整合了若干社会管理和公共服务部门。而且方案明确了卫生部门的综合监督职责，符合客观规律，是实事求是的。 亮点五：尊重一个“实”字
大部制改革 -----之部门职能交叉 内容提要 大部制的概念:：大部制即为大部门体制。 推行大部制改革的意义：1.有利于减少职能交叉，完善行政运行机制 2.有利于落实“问责制”，建设责任政府 3.有利于行政体制改革的突破和深化，是加快行政 管理体制改革的关键环节 职能交叉之现象 两个典型：1、对食品的监督管理2、武汉市是老工业基地 职能交叉的两面性：1、积极2、消极 在推行的大部制改革中要如何避免？职能分解必须建立在部门合作的基础 上，不能过分强调需分清所有的职能。 出现职能交叉的原因及解决办法：职能的法定化是源头治理职能交叉问题的 良策。大部制改革实行机构和职能的整合， 是解决部门职能交叉问题的有效途径。 职能法定化具体实施 关键词：大部制、改革、职能交叉 引文：写作意图：就大部制改革中部门交叉问题发表自己的观点和看法。 选题的目的：让更多的人了解大部制改革及相关知识，促进大部制改 革的顺利进行。 选题的意义：大部制改革实施具有重大的意义，为行政管理体制改革指明 了方向。 写作范围：大部制改革，主要是其中的部门职能交叉。 正文 “大部门体制”的提法源于党的十七大报告。报告称，加大机构整合力度，探索实行职能有机统一的大部门体制。《半月谈》杂志称，这是一种有别于以往改革的新思路，为行政管理体制改革指明了方向。 大部制的概念 大部制即为大部门体制。按照业内专家的提法，为推进政府事务综合管理与协调，按政府综合管理职能合并政府部门，组成超级大部的政府组织体制。特点是扩大
一个部所管理的业务范围，把多种内容有联系的事务交由一个部管辖，从而最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而提高行政效率，降低行政成本。 大部制改革推行的意义 1.有利于减少职能交叉，完善行政运行机制 2.有利于落实“问责制”，建设责任政府 3.有利于行政体制改革的突破和深化，是加快行政管理体制改革的关键环节 大部门改革中的职能交叉现象 目前我国决策职能与执行职能和监督职能不分现象突出，监督流于形式，使决策部门普遍受到执行利益的干扰，导致问责更困难，国家利益部门化。 职能交叉的两面性 ?一方面，交叉如果处理不当，出现职能重叠、或管理上的真空，就可能成为互相扯皮、互相推诿的消极因素 ?另一方面，如果我们能够理顺运行机制，职能交叉又会成为政府部门相互合作、协调一致、促进行政管理顺利进行的积极因素。 在推行的大部制改革中要如何避免？ 职能分解必须建立在部门合作的基础上，不能过分强调需分清所有的职能。重要的不是把一切都一一分清，而必须认识到许多事情必须要由一个以上的部门协同进行，重要的不是把一切都一一分清，而必须认识到许多事情必须要由一个以上的部门协同进行，要在划分中明确各部门主管与协助、为主与为辅、主持与参与的各自的职责权限，并且在部门间建立一种互动、共动、联动关系的协调机制，这样就能避免或减少职能交叉扯皮现象，保证政府管理活动运转协调。 出现职能交叉的原因及解决办法 1、大部制改革实行机构和职能的整合，是解决部门职能交叉问题的有效途径， 但不可能“毕其功于一役”。 不难理解，造成政府部门职能交叉的一条重要原因就是机构林立、分工过细、职能界定不清。进行机构和职能的整合，实行大部制改革，无疑为解决政府部门职能交叉问题找到一条有效途径。实践证明，无论从国外的经验和国内多次机构改革的成效均可以说明。这次国务院实行大部制改革后，通过组建工业和信息化部、交通运输部、人力资源和社会保障部、住房和城乡建设部、环境保护部，调整食品药品监督管理局由卫生部管理等，以机构整合方式解决了原来部门间的职能交叉问题，同时通过“三定”，集中解决和理顺了46个部门之间70余项职责交叉和关系不顺的问题。但问题是，机构整合、职能明晰后是不是交叉扯皮问题就不会再发生了呢？个人认为，仅有加大机构整合力度和划清部门职能边界来
育明教育 【温馨提示】 现在很多小机构虚假宣传，育明教育咨询部建议考生一定要实地考察，并一定要查看其营业执照，或者登录工商局网站查看企业信息。 目前，众多小机构经常会非常不负责任的给考生推荐北大、清华、北外等名校，希望广大考生在选择院校和专业的时候，一定要慎重、最好是咨询有丰富经验的考研咨询师！ 大部制改革 解析：“大部制”改革是近几年比较热点的问题，育明教育咨询师建议大家在复习行政管理的时候，要多留意。育明教育咨询师认为，以下几个问题弄明白了，关于“大部制”的问题就可以迎刃而解了。 一、含义 大部制即为大部门体制。按照业内专家的提法，为推进政府事务综合管理与协调，按政府综合管理职能合并政府部门，组成超级大部的政府组织体制。特点是扩大一个部所管理的业务范围，把多种内容有联系的事务交由一个部管辖，从而最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而提高行政效率，降低行政成本。 二、目前我国行政机构存在的问题 大部制改革的核心是转变政府职能。根据一些学者的不完全统计，在国务院现有的66个部门中，职责多达80多项，仅建设部门就与发改委、交通部门、水利部门、铁道部门、国土部门等24个部门存在职责交叉。另外，农业的产前、产中、产后管理涉及14个部委。行政职能的错位和交叉，不仅造成了部门之间扯皮现象多，行政效能低下，过多经济资源被行政机构自身消耗掉；更重要的是，它无法履行宏观经济管理、市场监管、社会管理等职能，无法向民众提供合格的公共服务和社会保障等。因此，必须对现有政府机构进行有效整合，改变政府机构繁多、职能交叉的现象，通过减少机构数量，降低各部门协调困难，使政府运作更有效率，更符合市场经济的宏观管理和公共服务的角色定位。而不仅仅是像过去一样，简单地推进“政企分开、政资分开、政事分开、政府与中介组织分开”，虽然这些是政府机构改革中最基础性的工作。
中国的“大部制”改革 及其难点分析 汪玉凯 (国家行政学院公共管理教研部,北京100089) 党的十七大报告中有关“大部制”改革的思路,引起各方的关注。那么,究竟什么是“大部制”,中国为什么要进行大部制改革,大部制改革有可能出现什么样的问题,本文对此做一简要分析。 一、什么是大部制改革 党的十七大在部署未来的行政管理体制改革中明确指出:“加快行政管理体制改革,建设服务型政府”,“着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能”,在此基础上要形成“权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制”。 报告特别指出,要“加大机构整合力度,探索实行职能有机统一的大部门体制,健全部门间协调配合机制。精简和规范各类议事协调机构及其办事机构,减少行政层次,降低行政成本,着力解决机构重叠、职责交叉、政出多门问题。统筹党委、政府和人大、政协机构设置,减少领导职数,严格控制编制”。应该说,党的十七大报告对未来行政管理体制改革提出的一系列有别于以往改革的思路,为未来行政管理体制改革指明了方向,值得我们高度重视。 那么,究竟什么是大部制呢?笔者认为,所谓大部门体制,或者大部制,就是在政府的部门设置中,将那些职能相近、业务范围类同的事务相对集中,由一个部门统一进行管理,最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理,从而达到提高行政效率、降低行政成本的目标。大部制是国外市场化程度比较高的国家普遍实行的一种政府管理模式,比如“大运输”、“大农业”等,并在公共管理变革中有了新的发展,如决策权与执行权的分离等。 市场化国家之所以普遍实行大部制管理模式,主要在于它有一些明显的优越性。首先,这种管理模式能够减少部门、机构的数量,降低行政成本;其次,这种管理模式能够有效地避免政府机构之间由于职能分工过细,导致政府职能交叉、重叠等引发的政出多门、多头管理;再次,由于实行相近业务的统一管理,因此可以防止部门之间沟通难、协调难等政府经常会遇到的通病。 所谓大部制改革,就是调整政府部门的职能和管辖范围,把那些职能相近、业务性质类同的政府部门,经过合并重构,整合为一个更大的机构,使其管辖的范围较宽,侧重于横向的宏观管理,避免或减少政府部门对微观经济活动的干预。党的十七大报告提出大部制改革的思路,是我国行政管理体制改革在新的历史条件下适应市场经济发展的一种新的举措。这种改革涉及的范围,不一定仅仅限定在政府系统范围之内,甚至可能涉及执政党以及人大等部门。 二、中国为什么要进行大部制改革 中国推行大部制改革,是与我们这个体制本身发展以及自身存在的问题密切相关的。众所周知,新中国成立以后我们搞了30年计划经济。计划经济的一个显著特点是,部门设置多,实行条条管理,部门专政。比如,当时的机械工业部下设九个部,有管常规机械的,有管电子的,有管兵器的,有管飞机的。那是典型的计划经济产物。 随着计划经济体制的解体和市场经济体制的确立,政府部门必然要进行调整。从1982年开始,我国先后进行过五次大的行政管理体制改革。其中一个重要内容就是不断裁减、调整政府机构,使其能够与一定阶段的经济体制改革相适应。以1982年的改革为例,当时中央设置了100个部门,分工非常细,经过调整,裁了39个。同样,1998年的行政管理体制改革,把国务院的40个组成部门,一下拿掉11个,保留了29个。在那次改革中,把绝大多数直接管理工业的部门都撤销了。这些改革,为进一步推进大部制管理奠定了重要的基础。可以说,从纵向比,我国现在的政府架构与计划经济时代完全不可同日而语,已经发生了很大变化;但从横向比,特别是和成熟的市场经济国家相比,我国政府部门设置依然较多。比如,目前国务院的组成部门仍然有28个,而日本是12个,美国是15个,英国是17个。当然,部门数量多少不应该是衡量一个政府管理优劣的唯一依据,但大量事实证明,政府机构职能交叉、重叠引发的政府管理的问题,是人们普遍都能感受得到的。比如,现在我国的民航总局管空中运输,交通部管水路和公路运输,铁道部管铁路运输,但美国的运输部就包含了海、陆、空运输,甚至在一些国家把邮电也放在运输部的管辖中。这体现了“大运输”的思维。再如,美国农业部的职能,大体上涵盖了我国的农业部、水利部、国家林业局等多个部门的职能,体现出“大农业”概念,管辖范围比较宽。 由此我们可以说,只要实行市场经济体制,真正发挥市场在资源配置中的基础性作用,就必然会朝着大部制管理方向迈进。从我国的实际情况看,由计划经济转向市场经济,客观上要求政府不能过多干预微观经济,反映在政府体制上就是必须走大部制管理的道路。也许有人说,我们不是一直倡导小政府吗,如果实行大部制管理模式,是不是与小政府的目标相冲突呢?其实这
“大部制”改革工作的调研报告 关于我县“大部制”改革工作的调研报告 为整合部门资源，推进行政职能改革，提高行政效率，加快经济发展，根据县委、县政府“解放自我、创新发展”***实践科学发展创新体制机制新优势课题调研要求，县发改委在充分征求相关部门和部分乡镇意见的基础上，根据“***省委、***省人民政府关于印发《***省人民政府机构改革方案》的通知”精神，结合我县的实际，对全县“大部制”改革工作开展了调研。现将调研情况汇报如下： 一、指导思想和基本原则 （一）指导思想 以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，坚持以人为本、执政为民，围绕全面实施“创新创业”总战略和建设服务型政府的要求，进一步转变政府职能，理顺职责关系，明确和强化责任，优化政府组织结构，规范机构设置，完善运行机制，逐步形成权责一致、分工合理、决策科学、
执行顺畅、监督有力的行政管理体制，促进***经济社会又好又快发展。 （二）基本原则 1、坚持精简统一效能。推进职能整合和机构调整，着力解决行政管理体制中制约经济社会发展的突出矛盾和问题，探索实行职能有机统一的大部门体制，改进管理方式，提高行政效能。 2、坚持上下衔接。职能调整和机构设置与省政府机构改革相衔接，省里要求地方政府加强和强化的部门及职能，予以对应落实，建立与省政府组织框架总体协调的行政组织体制。 3、坚持从实际出发、因地制宜。根据***经济社会发展需要，重点围绕转变经济发展方式、完善基本公共服务、健全公共治理机构，改革和创新行政管理体制，构建和完善推进科学发展、促进社会和谐的体制机制。 4、坚持权责一致。合理界定和配置政府部门职能，理顺职责关系，明确和强化部门责任，将相同或相近的职能交由一个部门承担，着力解决多头管理、权责脱节的问题。
大部制改革背景： 众所周知，政府部门在行政管理中，不时出现职能交叉、政出多门、多头管理、相互推诿等情况，对此，民间戏称“八个部门管不好一头猪”，也有“九龙治水”等说法。大部制改革，就是要将那些职能相近、业务范围趋同的部门集中成一个部门统一管理，减化行政审批，提高政策执行效能，降低行政成本。 在国务院2008年以前的66个部门中，职责多达80多项，仅建设部门就与发改委、交通部门、水利部门、铁道部门、国土部门等24个部门存在职责交叉。另外，农业的产前、产中、产后管理涉及14个部委。行政职能的错位和交叉，不仅造成了部门之间扯皮现象多，行政效能低下，过多经济资源被行政机构自身消耗掉；更重要的是，它无法履行宏观经济管理、市场监管、社会管理等职能，无法向民众提供合格的公共服务和社会保障等。因此，必须对现有政府机构进行有效整合，改变政府机构繁多、职能交叉的现象，通过减少机构数量，降低各部门协调困难，使政府运作更有效率，更符合市场经济的宏观管理和公共服务的角色定位。 前景 大部制改革绝不简单仅仅是行政改革，改革的前期是政治改革，后期就是经济改革，大部制是两者的结合点，因此，并不只能从行政的视角对改革进行设计，要从国家和社会发展的多元角度进行探索设计。 对大部制改革的看法 中国国务院大部制改革之：艰巨性 权力整合难 重叠的职能部门盘根错节，你中有我，我中有你，要整合这些行政资源，就像剥蚕丝一样，每一根丝都触动一大片官场神经，稍有不慎，不是形成权力真空，就是形成新的权力交叉、重叠，还会引起官场“地震”。大部制下，相关几个部的权力重新洗牌，整合到一块，考验改革者的政治智慧和操作水平，既要大刀阔斧，又要心细如丝，做到平稳过渡，无缝衔接，确实不容易。 机制磨合难 一个整合了不同部门利益的强势大部委，可以打破现有部门利益格局，消解部门之间掣肘因素，压制部门利益追求冲动，从更宏观和科学的角度进行政策决策、执行和监督。大部制不是几个“小部”的简单迭加，如果这样的话，在大部制下，原来的“部”降格为“司”，“阎王”变成了“小鬼”，但手中的权没有变，仍然行使过去“部”的职权，改革就没有意义。 运行监督难 实行大部制管理后，由原来的几部委组成新部门，权力和财力势必更加集
2017大部制改革方案的意义 大部制改革的核心是转变政府职能。以下为您介绍的是2017大部制改革方案的意义，欢迎阅读! 大部制改革的原则： 1.回应性调适原则。一要回应市场经济发展的需要。强化宏观决策，加强市场监管，弱化微观管理，同时兼顾我国在经济转型中培育市场、促进特殊行业发展、有效管理骨干国企的需要。 二要回应社会发展的需要。扩展社会职能，保障基本公共服务的均等化，充分培养社会的自治精神和能力。三要回应利益多元的需要。充分考虑地方利益、地区利益和行业利益的平衡，既要合理配置利益机制，又要防止追逐违法利益。四要回应技术发展的需要。减少管理层级，实行扁平化管理。 2.总体性统筹原则。一要总体统筹职能设置。构建经济调节、市场监管、社会管理、公共服务职能错落有致的服务型政府职能架构。二要总体统筹权力配置。加强国务院最高领导层对各部门的统筹能力，同时合理划分国务院与地方政府人权、财权、事权的权限。三要总体统筹各种关系。统筹城乡发展、区域发展、经济社会发展、人与自然和谐发展、国内发展和对外开放，统筹中央和地方关系，统筹个人利益和集体利益、局部利益和整体利益、当前利益和长远利益。四要总体统筹府际改革，形成国务院机构改革与地方政府机
构改革的协调张力。 3.系统性集中原则。一是整合职能。有机合并相近职能，避免职能交叉，相互扯皮。二是整合权责。健全政府权责体系，形成部门间和层级间合理的权责构成。三是整合机构。减少管理环节和层次，优化结构。四是整合机制。整合大部门内部的运行机制，降低协调成本，提高行政效能。 4.制约性协调原则。一是国务院整体(国务院和部门及部门之间)决策权、执行权与监督权的制约性协调。二是部门内部的决策权、执行权与监督权的制约性协调。三是中央与地方政府之间的决策权、执行权与监督权的制约性协调。 5.总揽性分别原则。一是要进行改革的总体设计，形成包括中央和地方政府，近期和远期改革的整体方案。二是要实行分层要求，对国务院和省市以下政府改革既要明确共同性，又要有不同针对性。三是要实行分类指导，对东部、西部、中部和东北地区政府改革提出适应地区经济社会发展状况的指导。四是要实行分步实施，既要考虑改革目标的实现，又要考虑改革的现实可操作性，尽可能减少改革所带来的负面效应和消极成本。 2017大部制改革方案的意义： https://www.doczj.com/doc/2c10470664.html,/zuowen/ 按照部门的职能大小和机构的数量多少不同，政府机构设置一般有小部制与大部制两种类型。小部制的特征是窄职能、多机构，部门管辖范围小、机构数量大、专业分工细、职能交叉多。我国目前实行的即是这种小部门体制。大部制是一种政府政务综合管理
大部制即为大部门体制。按照业内专家的提法，为推进政府事务综合管理与协调，按政府综合管理职能合并政府部门，组成超级大部的政府组织体制。特点是扩大一个部所管理的业务范围，把多种内容有联系的事务交由一个部管辖，从而最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而提高行政效率，降低行政成本。 大部制改革的核心是转变政府职能. 根据一些学者的不完全统计，在国务院现有的66个部门中，职责多达80多项，仅建设部门就与发改委、交通部门、水利部门、铁道部门、国土部门等24个部门存在职责交叉。另外，农业的产前、产中、产后管理涉及14个部委。行政职能的错位和交叉，不仅造成了部门之间扯皮现象多，行政效能低下，过多经济资源被行政机构自身消耗掉；更重要的是，它无法履行宏观经济管理、市场监管、社会管理等职能，无法向民众提供合格的公共服务和社会保障等。因此，必须对现有政府机构进行有效整合，改变政府机构繁多、职能交叉的现象，通过减少机构数量，降低各部门协调困难，使政府运作更有效率，更符合市场经济的宏观管理和公共服务的角色定位。而不仅仅是像过去一样，简单地推进“政企分开、政资分开、政事分开、政府与中介组织分开”，虽然这些是政府机构改革中最基础性的工作。 换言之，推行大部制同时就意味着政府职能必须以提供公共产品和公共服务为己任，从而使得政府权力得以规范、回归公共服务。如果大部制改革达不到转变政府职能的效果，那么，它就会像之前的历次政府机构改革一样，陷入“精简—膨胀—再精简—再膨胀”的怪圈。这种可能性是存在的。因为大部制一个直接的目的就是要打破现有的部门利益，但正如人们所担心的，如果几个部合并成为一个超级部，权力很大，对它进行监督恐怕更加困难，因此，若没有建立起有效的权力约束机制，在大部制下，原来的“部”降格为“司”，“阎王”变成了“小鬼”，可手中的权没有变，仍然行使过去“部”的职权，那么，大部制改革就可能把过去分散的部门利益，积聚为集中的部门利益。要解决这一难题，惟有真正转变政府职能。 总之，大部制是社会大转型中政府保障服务性功能突出、行政色彩淡化的必然选择。而一个整合了不同部门利益的强势大部委，其职能也应该适应和体现市场经济发展和公共行政的管理需求。随着两会的来临，有关大部制改革将会受到社会的更多关注，笔者衷心地希望这次大部制改革能够收到扎扎实实的成效，政府部门都能成为一个个办事干练、勤政为民的政府。 一、推行大部制改革的意义 按照部门的职能大小和机构的数量多少不同，政府机构设置一般有“小部制”与“大部制”两种类型。小部制的特征是“窄职能、多机构”，部门管辖范围小、机构数量大、专业分工细、职能交叉多。我国目前实行的即是这种小部门体制。大部制是一种政府政务综合管理组织体制，其特征是“大职能、宽领域、少机构”，政府部门的管理范围广，职能综合性强，部门扯皮少。按照党的十七大精神推行的“大部制”改革，是完善社会主义市场经济体制和深化社会管理体制改革的需要，具有重要而显现的现实意义。 1.有利于减少职能交叉，完善行政运行机制 我国目前政府组织机构设置存在的突出问题是部门过多、职能交叉、权责脱节。据不完全统计，目前国务院部门之间有80多项职责交叉，例如，建设部门与发展改革部门、交通部门、水利部门、铁道部门、国土资源部门等24个部门存在职责交叉；农业产前、产中、产后管理涉及14个部委（局）；劳务输出也存在多头对外的问题；在人力资源管理方面，劳动保障、人事、教育部门职能交叉；在信息产业管理方面，信息产业部、国信办、广电总局等部门职能交叉；在城市供水、地下水管理方面，水利、建设、国土资源等部门职能交叉，等等。这种较为典型的“小部制”，既造成部门之间的职责交叉、推诿扯皮，又导致职能分散、政出多门，削弱了政府的决策职能，也不利于集中统一管理。职能交叉还损害了国家整体利益的实现，严重影响了经济社会统筹发展。实行“大部制”，能适应信息技术发展带来的由传统的以职能为中心的职能导向型政府转向建设以流程为中心的流程导向型政府，有利于整合政府资源，再造工作流程，确保全面履行政府职能，为公众提供便利和高质量的公共服务，最终“整合不同的体制，提供无缝隙的服务”。
我国大部制改革的问题及路径深化研究 发表时间：2018-04-11T16:41:08.330Z 来源：《知识－力量》2018年1月上作者：牟怡 [导读] 我国应致力于构建服务型政府，探索大部制改革的深化路径。 西南大学重庆北碚 400715 摘要：大部制改革作为行政体制改革的重点，广受学界关注。我国既从组织层面上理顺部际关系、整合机构职能、减少机构数量，又从管理层面上将政府职能重点转移到公共服务上来。然而，在大部制改革过程中依然突出许多不容忽视的问题，严重影响着我国大部制改革的持续有效推进。因此，我国应致力于构建服务型政府，探索大部制改革的深化路径。 关键词：大部制；成效；问题；对策 随着社会公共事务趋于多样化和复杂化，我国政府机构显现出机构膨胀、职责过细、部门林立、多头领导等弊端。改革开放以来进行的几次政府机构改革，过分强调政府和市场职能界限初步划分，忽视了政府部门内部职能的整及再分配，因此始终难以走出“精简-膨胀-再精简-再膨胀”的怪圈。党的十七大报告提出“加大机构整合力度，探索实行职能有机统一的大部门体制，健全部门间协调配合机制”，党的十八大又强调“在转变政府职能的基础上进行政府机构整合、理顺权责关系”，党的十九大报告中进一步提出“统筹考虑各类机构设置，科学配置党政部门及内设机构权力、明确职责”，这表明了新时代我国政府机构改革的强大决心。 一、大部制内涵与理论基础 （一）大部制的内涵 学界对大部制的内涵意见各异，但大致达成了统一，其中比较受推崇的是汪玉凯教授对大部制的定义，他认为大部制是“将政府机构内部性质相近、内容相似、管理范围相雷同的工作事项，分析整合并相对集中，由一个大部门进行统一管理，以最大可能降低职责交叉、政出多门、互相推诿等现象，有效提高行政效率和降低行政成本”。 （二）理论基础 整体性治理理论以公众需求为主导、以信息技术为手段、以协调与责任为理念，在各方通力合作的基础上实现资源最优、效率最优的整体性政府组织运作模式，为公众提供无缝隙服务。整体性治理理论强调以“共治”为理念发挥政府、市场和社会三者的协调作用，尤其重视政府在多元社会治理中的主体作用。它要求我国政府机构改革过程中关注政府规模与职能的关系。就我国政府目前所处的社会环境来看，不假思索地裁撤政府机构、缩小政府管理范围并不利于服务型政府的构建，也不利于社会主义和谐社会的建设，要真正发挥政府在社会会治理中的主导作用，必须通过政府职能转变、组织结构优化等大部制改革模式。 二、我国历次政府机构改革存在的问题 （一）内外部协调混乱 大部制改革初衷是通过整合职能相近或相同的部门以避免职能交叉、政出多门等情况出现。然而，大部制改革牵涉部门多、利益杂、范围广，综合大部的组织规模、职能范围和人员数量进一步扩张，不仅导致大部内部工作任务及难度的激增，也加剧了大部之间协调混乱的问题。例如环保、林业、水利、国土、海洋等多个部门共同行使环境保护职能，相关政策并未对各部门的职责关系进行明确规定；食品安全监管权分散于农业、质检、工商、药监等多个部门，容易出现责任推诿、多头领导的现象。“大部”内职能如何进一步整合，是下一步推进大部制改革要着力解决的问题。 （二）机构整合与职能转变错位 计划经济体制下的政府机构长期存在机构庞杂、职能交叉、部门林立、权责不一等问题，因此，精兵简政一直作为政府机构改革的主要目标。早在1988年改革中就明确提出以“转变政府职能”为基础进行改革，但由于计划经济体制的阻碍始终未取得实效，政府职能缺位、越位、错位现象突出，我国政府机构难以逃脱“精简-膨胀-再精简-再膨胀”的怪圈。职能转变是大部制改革的重心，但却常常遭遇困境，一方面由于集权式政府长期存在，妨碍了市场和社会的自我管理和成长；另一方面，职能转变缺乏宏观系统性的设计，难以走出职能交叉、部门林立的困境。 三、大部制改革的路径深化 （一）树立公共理念，实现治理现代化 自改革开放以来的历次政府机构改革都遵循“效率优先、兼顾公平”的原则，由此带来的政府提供公共服务和公共产品的不公平问题频出，因此新常态下应该革新公共行政价值理念，树立效率和公平兼顾的思想。十八届三中全会提出“实现市场在资源配置中起决定性作用，逐步推进治理体系和治理能力现代化”，这要求从政府集权式管理朝社会多元治理转变，同时，政府职能侧重点还必须从经济管理向社会保障转变、从权力行使向责任承担转变、从社会管理到公共服务提供转变。 （二）注重职能转变 新时期下大部制改革应以职能转变为重点，以职能重构为重心，注重职能转移、下放、整合与强化。要合理划分政府、市场和社会三者之间的关系，发挥市场在资源配置中的决定作用高效提供公共产品和服务，也要增强社会组织的活力和能力，减轻政府财政负担。为解决“统得过死或缺乏积极性”等问题，应该合理下放中央权力给地方、上级权力给下级，逐步下放行政审批权，减少政府微观管理。为切实解决部门之间职能交叉、推诿扯皮等问题，应该围绕服务和改善民生、加强和创新社会管理、服务经济发展方式等方面整合政府职能。（三）加强法律保障 当下我国处于全面依法治国的新时期，法律作为具有强制力的规范和必须遵守的标准，能够保障大部制改革方案法律化、执行规范化、成效持续化、监督程序化。大部制改革过程中凸显出的部门利益扩大化问题既有工作人员个人主观原因又有外部立法监督缺失的原因。大部制推进尚未实现法律层面的落实和规范，常常出现短期性、易变性和不规范性。因此，应该加快大部制立法建设，从行政组织、行政决策、行政执行、行政监督这一系列流程着手制定法律规范。日本政府大部制改革取得成功，其重要原因就在于从法律高度确定了对大部制改革的保障和维持，为我国在法治建设道路上提供了有效的经验。 （四）培育社会组织 大部制改革实质是政府在转变职能的基础上简政放权，将某些职能职责转移到市场和社会组织手中。可是由于我国长期的计划经济和
大部制改革方案 大部制即为大部门体制，即为推进政府事务综合管理与协调，按政府综合管理职能合并政府部门，组成超级大部的政府组织体制。特点是扩大一个部所管理的业务范围，把多种内容有联系的事务交由一个部管辖，从而最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而提高行政效率，降低行政成本。20XX 年3月10日披露的国务院机构改革和职能转变方案表明，新一轮国务院机构改革即将启动，国务院组成部门将减少至25个。 大部制改革方案 20XX年3月10日，国务院发布《国务院机构改革和职能转变方案》，开启新一轮大部制改革。国务院组成部门将减少至25个。 (一)实行铁路政企分开 将铁道部拟订铁路发展规划和政策的行政职责划入交通运输部。交通运输部统筹规划铁路、公路、水路、民航发展，加快推进综合交通运输体系建设。组建国家铁路局，由交通运输部管理，承担铁道部的其他行政职责，负责拟订铁路技术标准，监督管理铁路安全生产、运输服务质量和铁路工程质量等。组建中国铁路总公司，承担铁道部的企业职责，负责铁路运输统一调度指挥，经营铁路客货运输业务，承担专运、特运任务，负责铁路建设，承担铁路安全生产主体责任等。
不再保留铁道部。 (二)组建国家卫生和计划生育委员会 将卫生部的职责、国家人口和计划生育委员会的计划生育管理和服务职责整合，组建国家卫生和计划生育委员会。主要职责是，统筹规划医疗卫生和计划生育服务资源配置，组织制定国家基本药物制度，拟订计划生育政策，监督管理公共卫生和医疗服务，负责计划生育管理和服务工作等。 将国家人口和计划生育委员会的研究拟订人口发展战略、规划及人口政策职责划入国家发展和改革委员会。 国家中医药管理局由国家卫生和计划生育委员会管理。 不再保留卫生部、国家人口和计划生育委员会。 (三)组建国家食品药品监督管理总局 将国务院食品安全委员会办公室的职责、国家食品药品监督管理局的职责、国家质量监督检验检疫总局的生产环节食品安全监督管理职责、国家工商行政管理总局的流通环节食品安全监督管理职责整合，组建国家食品药品监督管理总局。主要职责是，对生产、流通、消费环节的食品安全和药品的安全*、有效*实施统一监督管理等。将工商行政管理、质量技术监督部门相应的食品安全监督管理队伍和检验检测机构划转食品药品监督管理部门。 保留国务院食品安全委员会，具体工作由国家食品药品监督管理总局承担。国家食品药品监督管理总局加挂国务院食品安全