金钱利益与道德利益是否统一-辩论赛-资料
辩词:
正一:主席,各位评委,大家好!让我们先对这个题目下个完整的定义.第一、“金钱追求”就是为满足欲望而所为的一种财富创造与利益积累的功夫。第二、“道德追求”是指本着良知与理性去为大家创造幸福。诚如马克思论理学里面所阐述的，追求道德就是增进群体利益。第三、谈到这个统一嘛，也许有点敏感。但是，我们从辨证的角度出发，统一应该是指事物在时间和空间内矛盾运动融合，既有矛盾双方的各自扬弃和毁灭，又有双方的吸纳和保留。第四、“可以统一”指的是有希望、有机会、有途径的统一。而反方所说的不能统一，就根本否认了这样的所有可能性。接下来，让我方从不同的角度来阐述两者可以统一的阶段与过程。首先，依照中国传统而言，孔夫子曾经说过“不义而富且贵，于我如浮云”，但，“富而可求也，虽置鞭之士，吾亦为之”。明代大儒王阳明先生曾经告诉我们：“众终日做买卖，义不在己为圣贤。”这就证明了金钱追求与道德追求是可以统一的。其次，就西方思想而言，伟大哲学家亚里士多德告诉我们：“人生最大目的在于追求幸福，而幸福的来源基础就在于物质生活与精神生活的满足。”社会学家马克斯韦伯在《新教伦理》一书中也指出：“要达到自我实现，就要使得资本能与其传统伦理互相配合。”再者，我方将从具有中国特色的社会主义来论证两者其实是可以统一的。第一、是“一个中心，两个基本点”的原则之下，“改革开放”是强国之路，“四个坚持”是立国之本，而两者的辨证统一都建构在所谓的经济建设这样的中心之下。这不正说明了精神文明建设与物质文明建设是同样重要的吗？第二、邓小平先生也说过：“不能有穷的共产主义，也不能有穷的所谓社会主义。”今天致福并不是罪过啊！综上所述，我方已成功地论证，今天不管在个人人生追求方面，或者是在社会整体经济发展方面，金钱追求与道德追求其实都是可以统一的。如果说两者不能统一，那不就是诱导没金钱成不了事，没道德有金钱准会坏事嘛！因此，只有在金钱追求与道德追求可以统一的情况之下，我们才能创建一个“富而好礼”的社会，也就是“全国上下皆经商，齐心合力创富强”。谢谢大家！
正二：对方辩友友好好象试图告诉我们一件事情，当一个人遵守诚实信用的时候，他就是没有道德的，就不算是道德追求。如果我在享有天伦之乐的时候，我又在外面奉公守法地赚取金钱，请问如果把享有天伦之乐摆在第一位的时候，金钱追求是不是就应该被抛弃呢？
好的，我方将从三个方面论证“金钱追求与道德追求不能统一”是一种错误的概念。第一，就金钱与道德的关系来说，如果只追求道德，没有金钱是穷的，是荒谬的。因此，如果追求道德，“人人求道德，人人饿肚皮”呀！这样的社会是乱的。所以说在对方的立论之下，社会必然是穷的、乱的。这里我要问对方辩友的是，难道我们的社会全部都是穷，全然都是乱吗？第二,就实际的情况而言.如果金钱追求跟道德追求真的不能统一,我就请问对方辩友,难道认真本着良心奉公守法追求金钱的人民都是不存在的吗?最后,我们就中国大陆的现状来看.在改革开放之后,经济建设是整个中国的首要工作.如果金钱追求与道德追求不可以统一的话，
我要问一问对方辩友,中国想要过度到道德完美经济富足的共产主义社会,岂不是遥不可及的海市蜃
楼吗?
不管是西方的资本主义福利国家原则，还是社会主义天下的均富天下的思想概念，都一再告诉了我们金钱追求与道德追求应该是可以统一的。最后我想请各位摸摸自己的良心跟理性来问自己，如果我们以诚实信用、童叟无欺的、循规蹈矩的方法，为自己为家人为社会来赚取金钱的时候，有谁能够污蔑我们？我不能，相信各位也不能！谢谢大家！
首先从理论的层面来看。不知道他们信奉的是资本主义，还是社会主义？在资本主义的条件之下，富兰克林早就说过：“只要行动合法，道德就是美德的结果和职业能力的表现。”近代的资本主义受到社会主义刺激之后已经开始致力于社会福利，社会公平增进了。这已经不是我们一般理解的单纯追求利润和剥削剩余价值，它反而比较接近社会主义讲求的平等和正义的主张。在资本主义，这样的命题是可以成立的。再就社会主义来看。
在座的各位都应该比我方四位更清楚，１９８７年中共十三大中所提出的“一个中心，两个基本点”，如果说以经济建设为中心是一种经济追求的话，那么这种追求就已经是完全合乎社会主义道德的一种追求啊
自由辩论阶段
正方：孟子所说：“二者不可得兼，舍身而取义也”，那是指当二者一定发生冲突的时候，但是孟子并没有说“二者总是冲突，舍生取义者也”。对方辩友请教您第一个问题，请您告诉在座的各位，当您认为道德追求跟金钱追求不能统一的时候，你到底希望的社会是追求金钱的社会，还是追求道德的社会？请正面回答，谢谢！
反方：我们希望的是一个又有金钱又有道德的礼乐之邦啊，我们在上面辩论的时候，不是已经告诉你们了吗？
正方：《论语·泰伯篇》告诉我们：“邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。”如果金钱和道德一定对立的话，那么在座的外籍选手以及在座的各位国家不是都已经受到耻辱吗？
《灯小平文选》告诉我们说：搞社会主义一定要使生产力提高，贫穷不是社会主义。这不正是有邦有道而富且贵的蓝图吗？
反方：对方还是说金钱与道德可以统一，但是没有听到极力追求金钱与极力追求道德却不能统一。对方三辩刚才不承认追求是极力追求，却说可以是拼命追求，如果我为了金钱，拼命追求，杀人放火，算不算也是追求道德呢？
正方：对方辩友，如果我为了追求金钱而拼了老命去奉公守法赚钱的话，对方辩友，这个时候为什么不是“统一”？
反方：耶酥说：“富人进天堂好比骆驼穿过针眼一样困难。”基督教、犹太教、伊斯兰教，西方的文化最伟大的流派都认为对金钱的追求与对道德的追求是不可以统一的，对方怎么认为啊？
方：孔子曾经告诉我们：“富而可求也，虽执鞭之才，吾亦为之。”空子认为只要是符合义理，只要能够追求这样的财富，即使是作为一个卑贱的人，也要去做啊。对方辩友如何去面对这样的问题？
反方：孔子也说：“君子喻于义，小人喻于利。”对方辩友是不是认为一个人可以同时做“君子”，又同时做“小人”呢？
正方：对方辩友要来讲远的，我们就来讲远的。在孔子讲这句话的时候，他是一个事实的判断，这“君子”指的上在上位的统治者。他告诉在上位的统治者既要追求道德，
又不能够太过火地来追求金钱。
换句话说，他这里指的君子应该是在上的统治者，应该要追求金钱与追求道德的统一来治理人民使人民过上一个更好的生活啊！所以对方辩友引用错误。
反方：对方辩友，将追求金钱与按劳分配获得的生产资料混为一谈，按此逻辑通过不择手段牟取暴利的爆发户和一个按劳报酬的普通工人还有什么差别呢？
正方：对方辩友您不要忘记，社会上或许有这样的人存在，但社会上有更多奉公守法诚实纳税的人民，不然的话，还有哪一个国家能够靠人民的税捐来维持他们自己国家的运作呢？
反方：我方早已承认，很多人在遵循道德情况下用合理的手段去获取金钱，这并不代表着一味地追求其中之一。正方：遵循道德方式去追求金钱，这不就是一种统一吗？邓小平先生不就告诉我们说：如果只谈精神而不去谈论物质生活，这根本就是唯心论啊！
反方：对方辩友把立论的统一建立在辨证统一上面。对方辩友可能不知道，按照辨证法，善与恶也是辨证统一的，对方辩友是不是认为善与恶也是统一的呢？
正方：对方辩友，难道要各位相信金钱和道德在这个社会中是没有办法相互融合互相扬弃之后能有一个统一的局面吗？这样的社会怎样走向前进呢？对方辩友应该也知道，
邓小平先生在回答美国记者麦克·华尔士的时候，他曾经说：不能有穷的共产主义，同样也不能有穷的社会主义，致富不是罪过。那么在你们的立论之下，哎呀！改革开放那不就是“阿弥陀佛，罪过罪过”了吗？
反方：我们还把辩论从邓小平先生身上回到对方辩友身上吧！我很喜欢辅仁大学的校训“真、善、美、圣”，如果对方辩友真的认为金钱追求和道德追求是可以统一的话，那你不介意我把
辅仁大学的校训改成““真、善、美、圣”和“钱”吧！
正方：对不起，对方辩友，辅仁大学校训是“圣、美、善、真”，你念反了。对方辩友，接着进一步请教你的是……啊，第二次问您，到底希望在您的社会当中人民去追求金钱还是追求道德？第二次请问您，请您正面告诉大家。
反方：刚才我们早已经说过，我们赞成所有的人用合乎道德手段获取金钱，对方把获取、得到等同于追求，那追求的专一性和主动性在哪里了呢？
正方：对方辩友说得好，您的“狐狸尾巴”终于露出来了。您今天希望大家能够奉公守法，能够遵循道德去追求金钱。那我再问您一次，如果一个人拼了命去奉公守法去追求金钱。这个时候两个目的是等状的，为什么那不叫“统一”，如果那不叫“统一”，那叫什么？请您告诉大家。
反方：追求金钱就是不择手段地获取金钱。我要读给对方两句话看是不是能够统一——“我要把有限的生命投入到无限的为人民服务之中去”和另外一句话“我要把有限的生命投入到无限的追求金钱当中去”——是不是能够统一呢？
正方：原来对方辩友是要告诉在座的各位，当你们奉公守法克勤克俭地赚钱养家糊口的时候，对方辩友竟然指着你的鼻子说：“面对物质诱惑，你必然被私欲所蒙蔽。”如果这样的话，
人何异于禽兽呢？如果人是禽兽，我们宁愿是一群蚂蚁，因为他们至少懂得互助合作。
反方：对方对我们一再说的话还是充耳不闻，我们说“合理”地获取不等于“不择手段”地获取。
正方：对方辩友，如果“不择手段”才叫“追求”的话，那么“合理”叫做追什么？到底是追什么？请您告诉大家。
反方：不是有个比较合适例子吗？反方都理解追求是什么东西。我们这里有5位都是学法律的，如果我们要真正的追求成功和钱，我们必须帮助坏人吗？
正方：对方辩友还是没有回答我方的问题。我方真的不知道对方上刻意的回避还是听不懂？再请问对方辩友，如果我以“合理的”而不是“不择手段”的，这不叫追求，那可不可以叫“追梦”呢？请您说吧！
反方:那么请问,你在赌场里赌钱,如果也是你们下定义的话,那么那些输了钱找不着南北,赢了钱就两眼发光的人，是不是你们所称赞的那种人呢?
正方: 所以我们会对那种人加以排斥、加以非难，所以我们才会说：“莫伸手，莫伸手，伸手就被抓。”
反方：对方辩友是否认为不择手段的一个暴发户和雷锋可以统一在一人身上呢？
正方：对方辩友，我们今天辩论的重点是，我们的广大群众可不可用他们的精神和精力奉公守法的努力追求金钱？对方辩友，我不择手段的奉公守法不叫做追求道德吗？我不择手段的奉公守法去追求金钱不叫做追求金钱吗？对方辩友，如果今天按照您所说的追求的话，那么平平淡淡、平平实实的追求叫做什么？再一次问您，请您告诉大家。
反方：对方辩友混淆了道德追求与合乎道德的差别。合乎道德知识合乎社会规范，而道德追求是比合乎规范高得多的一种价值，它意味着要以最大的奉献以换取最小的索取。谢谢大家。
正方：我们追求法律，我们去合乎社会的规范，这不就是一种追求吗？当我在奉公守法的情况之下，我不就是合乎法律去追求法律公正、公平、正义了吗！
反方：我们刚才一再说追求不等于合法，对方同学一再要说，不叫追叫什么？为什么一定要用“追”老组词呢？词语怎么那么贫乏呢？
正方：我们不知道对方辩友究竟要建构什么样的社会，对方一直不敢告诉我们，如果按照国家的法律合理的追求利益，这不是“统一”，这是什么？
反方：如果追求金钱与追求道德可以统一的话，那为什么中国有这种说法——“无奸不商，无商不奸”啊！
正方：对方辩友还是在逃避这样的问题，在对方辩友的概念之下，请对方辩友告诉大家，你们怎么去建构这样的社会呀！
反方：我们好象也多次回答了这个问题，在我们的概念之下遵纪守法的合理地去获取金钱，能达到富足和乐的礼乐之邦。
正方：如果真的是“无商不奸”的话，那么我想请问一下对方辩友，每两年颁发一次的优秀企业家奖，
难道这是没有道德的吗？
首先，我们要对金钱一个正确的认识，金钱并非是万恶之源！人是依靠心活着，而心是依靠钱包活着的。金钱可以给人们温暖，他没本身没有罪恶。罪恶是取之无道，而君子爱财是取之有道。
再次，道德也需要金钱的支撑，身无分文、心忧天下是异想天开的。试问当你饿着肚子你还会想着什么叫道德吗？大家应该知道们中国历史上有多少因为金钱而英雄气短的故事。
最后，金钱追求好比=物质文明；道德追求好比=精神文明。敬爱的邓小平同志说过要坚持：物质文明和精神文明！两者是相辅相成，不可分割的！先有物质文明，再有精神文明。两者必须统一！这样才能国泰民安！如日中天！太平盛世！本人也坚持金钱追求和道德追求必须统一！而且是不可分割！
所谓统一呢，是一种哲学的观点，是事物在时间和空间内矛盾运动的融合，具有矛盾双方良性的毁灭，也有双方的吸纳和保留，这可以统一呢，我们指的是有机会，有期望，有途径的统一。而反方说的不能统一呢，就完全否定了这种可能性。
第二，金钱追求和道德追求并不矛盾，并不是说鱼和熊掌不可兼得。只是有些人把金钱看得比较暧昧，觉得金钱比较俗，那有人假清高，觉得追求金钱不是道德高尚，而是虚伪的内心挣扎。其实追求金钱是一种正常的需求，而我方认为在合法的范围内追求金钱和追求道德是可以统一的。
正方二辩黄河：请问对方三辩，一个诚实守法，有道德精神的商人存在？
反方三辩吴鹏：存在的，但是您说的这个问题跟金钱追求和道德追求无关，所以跟主题无关。
正方二辩黄河：一个诚实守法，有道德精神的商人在最后赚钱成功，您刚才也作了肯定的回答，所以您也是认同了我方的观点。
反方三辩吴鹏：您的理解是有所偏差的。一个人诚实守法也并不是处处都是这样的，他们在做生意的时候，追求金钱的时候，会面临一些抉择的。为了赚钱，获取金钱偶尔会缺斤少两，这样的例子也很多，所以说一心需要追求金钱的时候，是会违背一些道德的。
正方二辩黄河：刚才对方辩友说缺斤少两，也就是强调只有做些违背道德的事情，才可以做生意。
反方三辩吴鹏：应该是这样说，在追求金钱的时候，是要违背一些道德的约束的，因为要利益最大化，如果你想要对社会做更多的有意义的事情，需要损害一些人的利益。
反方二辩王维：主持人好，各位评委，辩友好。刚才对方一辩跟我提到追求金钱和追求道德是矛盾统一的。我想提到的是这只是一种理想状态，与我们现实情况不符。马克思曾经在资本论提到，如果一个商人要想他的收益达到100%的话，那么他将付出他的生命。我想问对方辩友的是如果一个人连他的生命都可以舍弃的话，他还在乎道德吗？
正方三辩郑鸿容：对方辩友说的这个情况只是社会的一个极端的情况。当然在我们商业社会是追求利益，但是我要告诉对方辩友，我们商业社会也是追求诚信的。我们国家现在提出诚信教育，建立诚信社会，这是为什么呢？就是告诉我们在商业社会，要达到金钱和道德追求的统一。这是我们国家的一种方针。
反方二辩王维：对方辩友还是没有正面回答我的问题，如果一个商人要想达到他的利益还会在乎他的道德吗？
正方三辩郑鸿容：对方辩友说的是一个个别现象，而赚取金钱和追求道德才是我们社会的一个普遍现象。
正方三辩郑鸿容：大家好，我们国家提倡精神文明和物质文明两手都要抓，两手都要硬，你能够否认国家的这个政策是错误的吗？
反方二辩王维：我想问下对方辩友提问的出发点，因为我们今天的论题是在商业社会，他的利益和道德是否能够统一？对方辩友抛出来更大的辩题，精神文明和物质文明，我觉得这个不符合我们今天的论题。
正方三辩郑鸿容：我来告诉对方辩友，我们追求金钱，也就是物质，我们追求道德，也就是精神。我们国家提出的追求物质文明和精神文明两手都要抓两手都要硬，事实上就是告诉我们追求金钱和追求道德是可以统一的。
反方二辩王维：我要反问对方辩友，我们追求金钱，不仅仅是代表物质方面，实际上金钱在某些方面更大的满足我们在精神方面的愉悦。正方三辩郑鸿容：你能否认金钱是属于物质的，难道你否认吗？
正方：孟子所说：“二者不可得兼，舍身而取义也”，那是指当二者一定发生冲突的时候，但是孟子并没有说“二者总是冲突，舍生取义者也”。对方辩友请教您第一个问题，请您告诉在座的各位，当您认为道德追求跟金钱追求不能统一的时候，你到底希望的社会是追求金钱的社会，还是追求道德的社会？请正面回答，谢谢！
反方：我们希望的是一个又有金钱又有道德的礼乐之邦啊，我们在上面辩论的时候，不是已经告诉你们了吗？
正方：《论语?泰伯篇》告诉我们：“邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。”如果金钱和道德一定对立的话，那么在座的外籍选手以及在座的各位国家不是都已经受到耻辱吗？《灯小平文选》告诉我们说：搞社会主义一定要使生产力提高，贫穷不是社会主义。这不正是有邦有道而富且贵的蓝图吗？
反方：对方还是说金钱与道德可以统一，但是没有听到极力追求金钱与极力追求道德却不能统一。对方三辩刚才不承认追求是极力追求，却说可以是拼命追求，如果我为了金钱，拼命追求，杀人放火，算不算也是追求道德呢？
正方：对方辩友，如果我为了追求金钱而拼了老命去奉公守法赚钱的话，对方辩友，这个时候为什么不是“统一”？
反方：耶酥说：“富人进天堂好比骆驼穿过针眼一样困难。”基督教、犹太教、伊斯兰教，西方的文化最伟大的流派都认为对金钱的追求与对道德的追求是不可以统一的，对方怎么认为啊？
正方：孔子曾经告诉我们：“富而可求也，虽执鞭之才，吾亦为之。”空子认为只要是符合义理，只要能够追求这样的财富，即使是作为一个卑贱的人，也要去做啊。对方辩友如何去面对这样的问题？
反方：孔子也说：“君子喻于义，小人喻于利。”对方辩友是不是认为一个人可以同时做“君子”，又同时做“小人”呢？
正方：对方辩友要来讲远的，我们就来讲远的。在孔子讲这句话的时候，他是一个事实的判断，这“君子”指的上在上位的统治者。他告诉在上位的统治者既要追求道德，又不能够太过火地来追求金钱。换句话说，他这里指的君子应该是在上的统治者，应该要追求金钱与追求道德的统一来治理人民使人民过上一个更好的生活啊！所以对方辩友引用错误。
反方：对方辩友，将追求金钱与按劳分配获得的生产资料混为一谈，按此逻辑通过不择手段牟取暴利的爆发户和一个按劳报酬的普通工人还有什么差别呢？
正方：对方辩友您不要忘记，社会上或许有这样的人存在，但社会上有更多奉公守法诚实纳税的人民，不然的话，还有哪一个国家能够靠人民的税捐来维持他们自己国家的运作呢？
反方：我方早已承认，很多人在遵循道德情况下用合理的手段去获取金钱，这并不代表着一味地追求其中之一。
正方：遵循道德方式去追求金钱，这不就是一种统一吗？邓小平先生不就告诉我们说：如果只谈精神而不去谈论物质生活，这根本就是唯心论啊！
反方：对方辩友把立论的统一建立在辨证统一上面。对方辩友可能不知道，按照辨证法，善与恶也是辨证统一的，对方辩友是不是认为善与恶也是统一的呢？
正方：对方辩友，难道要各位相信金钱和道德在这个社会中是没有办法相互融合互相扬弃之后能有一个统一的局面吗？这样的社会怎样走向前进呢？对方辩友应该也知道，邓小平先生在回答美国记者麦克?华尔士的时候，他曾经说：不能有穷的共产主义，同样也不能有穷的社会主义，致富不是罪过。那么在你们的立论之下，哎呀！改革开放那不就是“阿弥陀佛，罪过罪过”了吗？
反方：刚才我们早已经说过，我们赞成所有的人用合乎道德手段获取金钱，对方把获取、得到等同于追求，那追求的专一性和主动性在哪里了呢？
正方：对方辩友说得好，您的“狐狸尾巴”终于露出来了。您今天希望大家能够奉公守法，能够遵循道德去追求金钱。那我再问您一次，如果一个人拼了命去奉公守法去追求金钱。这个时候两个目的是等状的，为什么那不叫“统一”，如果那不叫“统一”，那叫什么？请您告诉大家。
反方：追求金钱就是不择手段地获取金钱。我要读给对方两句话看是不是能够统一——“我要把有限的生命投入到无限的为人民服务之中去”和另外一句话“我要把有限的生命投入到无限的追求金钱当中去”——是不是能够统一呢？
正方：原来对方辩友是要告诉在座的各位，当你们奉公守法克勤克俭地赚钱养家糊口的时候，对方辩友竟然指着你的鼻子说：“面对物质诱惑，你必然被私欲所蒙蔽。”如果这样的话，人何异于禽兽呢？如果人是禽兽，我们宁愿是一群蚂蚁，因为他们至少懂得互助合作
反方：对方对我们一再说的话还是充耳不闻，我们说“合理”地获取不等于“不择手段”地获取。
正方：对方辩友，如果“不择手段”才叫“追求”的话，那么“合理”叫做追什么？到底是追什么？请您告诉大家。
反方：不是有个比较合适例子吗？反方都理解追求是什么东西。我们这里有5位都是学法律的，如果我们要真正的追求成功和钱，我们必须帮助坏人吗？
正方：对方辩友还是没有回答我方的问题。我方真的不知道对方上刻意的回避还是听不懂？再请问对方辩友，如果我以“合理的”而不是“不择手段”的，这不叫追求，那可不可以叫“追梦”呢？请您说吧！
反方:那么请问,你在赌场里赌钱,如果也是你们下定义的话,那么那些输了钱找不着南北,赢了钱就两眼发光的人，是不是你们所称赞的那种人呢?
正方: 所以我们会对那种人加以排斥、加以非难，所以我们才会说：“莫伸手，莫伸手，伸手就被抓。”
反方：对方辩友是否认为不择手段的一个暴发户和雷锋可以统一在一人身上呢？
正方：对方辩友，我们今天辩论的重点是，我们的广大群众可不可用他们的精神和精力奉公守法的努力追求金钱？对方辩友，我不择手段的奉公守法不叫做追求道德吗？我不择手段的奉公守法去追求金钱不叫做追求金钱吗？对方辩友，如果今天按照您所说的追求的话，那么平平淡淡、平平实实的追求叫做什么？再一次问您，请您告诉大家。
反方：对方辩友混淆了道德追求与合乎道德的差别。合乎道德知识合乎社会规范，而道德追求是比合乎规范高得多的一种价值，它意味着要以最大的奉献以换取最小的索取。谢谢大家。
正方：我们追求法律，我们去合乎社会的规范，这不就是一种追求吗？当我在奉公守法的情况之下，我不就是合乎法律去追求法律公正、公平、正义了吗！
反方：我们刚才一再说追求不等于合法，对方同学一再要说，不叫追叫什么？为什么一定要用“追”老组词呢？词语怎么那么贫乏呢？
正方：我们不知道对方辩友究竟要建构什么样的社会，对方一直不敢告诉我们，如果按照国家的法律合理的追求利益，这不是“统一”，这是什么？
反方：如果追求金钱与追求道德可以统一的话，那为什么中国有这种说法——“无奸不商，无商不奸”啊！
正方：对方辩友还是在逃避这样的问题，在对方辩友的概念之下，请对方辩友告诉大家，你们怎么去建构这样的社会呀！
反方：我们好象也多次回答了这个问题，在我们的概念之下遵纪守法的合理地去获取金钱，能达到富足和乐的礼乐之邦。
正方：如果真的是“无商不奸”的话，那么我想请问一下对方辩友，每两年颁发一次的优秀企业家奖，难道这是没有道德的吗？
唯物辩证法告诉我们，任何事物都不是孤立存在的，而是处于一个有机的整体当中，事物与事物之间相互联系，相互作用，共同促进事物的向前发展。
让我们来打一个比方吧，比如说金钱的追求与道德的追求不能统一，两者不能成立时，即在告诉我们，如果全世界都是贪官污吏、奸商、追求金钱而视道德低下的小人时，那么社会是一片繁华的现象，然而事实却摆在我们的面前，生活不是这样子的，贪官、奸商、所谓的小人，我们都要惩罚，如果我们还承认两者的不能统一，还会花这么大的人力物力来杜绝此类情况的发生吗？不会。古人云：君子爱财，取之有道。
我们坚信，有且只有在追求金钱和道德的两者统一时，人才为人。社会才为所谓的社会。利用时间和空间的分隔来论证统一。
解释这种统一可以统一在某一个空间范围里，而不一定是同一时刻。商家为了追求道德，是以牺牲金钱作为奉献的。但是从长久空间的范围来看，是会得到更大的财富，二者是没有矛盾，统一的。
１、对方辩友显然对我方问题回避了。和我们玩起了文字游戏；
２、对方辩友请不要断章取义，我方……
３、很遗憾，对方把问题建立在假设的基础上。
４、请问对方辩友是否也告诉我们追求金钱的人也有追求道德的权利于可能？
５、对方辩友请不要混淆理论与实际无论是举任何一个个人的例子，我们都能发现他们在分别追求道德和金钱时，都存在着追求过程的断层。在他们主要追求道德时，金钱就放下了。这难道不是说明道德和金钱无法同时追求吗？对方辩友请解释一下这一现象。
６、贪污受贿，买官卖官，抢劫，骗钱，高科技犯罪－－－－物质追求；
７、“不食嗟来之食“孔繁森，焦裕禄，包括，雷峰－－－精神追求；
那反方要是说:现代社会我国有提倡精神文明的建设和物质文明的建设同时都要抓,
那不就是要求二者之间的统一吗?
对此又当做和解释呢
既然二者之间不能够统一,那么句是说我国的政策不现实吗？是我国的政策有矛盾吗?
金钱是万恶之源辩论赛辩词 金钱是万恶之源？ 金钱是交换的工具，如果没有了生产出来的商品和生产出商品的人，它就无法存在。人们如果希望彼此打交道，就必须用贸易的方式，用价值换取价值，金钱不过体现这个原则的物质形式罢了。金钱不是凭眼泪来向你索取产品的乞丐的工具，也不是强抢豪夺的抢夺者的工具。只有那些生产者才使金钱的存在成为可能。这就是你所认为的罪恶？ “当你为你的付出接受金钱作为报酬的时候，你这么做完全是基于你相信会用它换回其他人的劳动成果。赋予金钱价值的不是乞丐和掠夺者们。无论是海一样多的眼泪还是全世界所有的枪炮都不会把你皮夹子里的那些纸变成明天你要赖以度日的面包。那些原本应该是金子的纸，是你对生产者们的劳动表示尊敬的一种象征。你的皮夹子就是表明了你希望在你周围的这个世界上，还有人们不会违背这个道义上的准则，它就是金钱的根。这就是你所认为的罪恶？ “你寻找过物质产品的根在哪里吗？看一看发电机，你敢说这是那些没脑子的畜生凭着傻力气就能创造出来的。没有那些最先的发现者们留给你的知识，你种一粒麦子出来试试。不依靠任何东西，试试单凭你的身体去把食物弄来——你会发现人们的头脑才是地球上所生产的一切产品和存在的一切财富的根源。 “可你说金钱是强者牺牲弱者才造出来的？你所指的力量是什么？那不是枪炮和肌肉的力量，财富的创造是因为人能思考。那么，金钱是不是发动机的发明者牺牲了那些没发明它的人做出来的？金钱是不是智者牺牲了傻瓜们做出来的？是有能力的人牺牲了无能的人？是 有野心的牺牲了懒惰的？在金钱被掠夺和乞讨之前，它是被每一个诚实的人，竭尽了自己所能才做出来的。一个诚实的人知道他做了多少才能用多少。 “用金钱作为手段来进行贸易是诚实的人们的信条。金钱所依赖的准则就是每个人都有自己的头脑和努力。金钱不允许任何力量将你的努力强行定价，只是让人们自愿选择用他的劳动和你的去交换。金钱允许你把你的成果和劳动给购买它的人，并获得应得的、而不是多于它的报酬。除了贸易双方自主决定彼此获得的利益之外，金钱不允许其它的任何交易。金钱要求你们承认，人必须为自己的利益去工作，而不是要让自己受伤害，是为了得到，而不是失去——人不是负重的畜牲，天生该去承受你沉重的不幸——你必须要给他们价值，而不是创伤——人与人之间共同的凝聚力不是对彼此所受折磨的交换，而是商品的交换。金钱要求你不要向人们的愚昧去出卖你的缺点，而是向他们的理智出售你的才华；它要求你不是去买他们所给的最次的东西，而是你的钱所能买到的最好的。当人们把理智而不是强迫的贸易当成他们的最终裁判时，获胜的是最好的产品，最佳的表现，最有头脑和能力最强的人——一个人创造力的大小决定了他回报的大小。这就是以钱作为尺度和象征的生存法典。这就是你所认为的罪恶？ “然而，金钱只是一种工具，它可以让你去想去的地方，但不会代替你司机的位置。它会带来可以满足你欲望的手段，但它不会为你提供欲望。有些人企图将因果倒置——试图攉取头脑创造的产物用来代替头脑——金钱对于他们就是灾难。 “那些不知道自己想要什么的人，是无法用金钱买来幸福的：如果他不想知道应该要珍惜什么，金钱不会带给他对价值的诠释，如果他逃避去追求的选择，金钱不会向他指出目的。蠢人用金钱买不来智慧，胆小鬼则买不到钦佩，无能的人买不到尊重。企图用钱来做他的判断，想收买优秀的头脑留为己用的人，最后只能成为他自身拙劣的受害者。智者将他抛弃，欺骗和诡诈却来和他为伍，这是因为有一条他没有发现的定律：人不能比他的金钱卑微。这就是你称它为罪恶的原因？ “只有不需要财富的人才应该继承它——他无论从哪儿开始，都会积累自己的财富的。如果
正确处理道德与利益的关系 孔子学生救人后接受了报酬就该被说成贪心吗？难道用爱托起孩子的最美妈妈吴菊萍不应被授予感动人物的颁奖吗？难道解决千万人粮食问题的袁隆平不应获得最高科技荣誉奖吗？难道奉献之后一定不能拿回属于自己应得的利益吗？接受并不代表贪心，更能代表的是一种责任心，能鼓励更多人去做好事。 道德与利益并不是完全对立的，有时是统一的。在一些国家通过立法实现了伦理的制度化。日本的法律就规定：如果有人拾到东西归还失主，无论失物是金钱还是物品，失主须按照失物价值的5%至20%支付酬报。如果不支付这笔酬金，就无法领回失物。当然，如果拾物者可以不接受酬金，但如果接受了也是应该的，任何人都不应说他贪心，这只是他平衡了道德与利益的关系。这样的规定会鼓励更多的人行善，同样也让人们学会先义后利，学会感恩，学会细心。 当然，我们不能见利忘义，应该正确看待和处理道德与利益的关
系。“焦点访谈”一则报道说，有年轻人在一家医疗美容诊所花了一万多元做了增高手术后，不仅没有达到诊所承诺增加的高度，连正常的走路也成了问题。像这样见利忘义的事情在现在的社会中几乎成了常事，38元一只的青岛大虾，“天价鱼”，3.8万元一次的理发店。此之谓失其本心，他们为了自己的利益而不惜损害顾客的利益，最终得到应有的惩罚。 75岁老人沈兆骅，先后资助了13位贫困学子，后来老人生病了，被资助的学生不是境况不好无力照料老人，就是因为资助中断而再不跟老人联系。在现在的社会中，又有多少人能像老人这样呢，而像学生这样见利忘义的却不少。人们总说这个社会很现实，确实，在利益面前什么都愿意，没有了利益就形如路人，他们曲解了道德和利益的关系。在现在，社会更多需要的是像老人一样的人。更需要的是懂得处理道德与利益的关系，做好事应该抱着不求回报的想法，事后就算得到回报也是心安理得的。 人生路漫漫，你或许会不经意地帮助了别人，也许在你的眼里这
金钱是不是万恶之源： 反四：谢谢主席。大家好。的确呀，辩论是对于语言和文字的玩味。今天呢，我们也很欣赏对方四位同学玩味的能力。然而请问大家了，玩味的前提究竟是什么？是对于基本的概念有一个规范，有一个标准。今天这样一本最权威的《汉语大辞典》中告诉大家，“万”字一共有九种意思，五种是名词，一种是数词，还有三种分别代表极大的，极度的，极多的。因此今天我方只需要证明，钱产生了这个世界上种类繁复，数量极多的罪恶，我方的观点就可以得到证明。而对方同学今天告诉大家，我方要证明钱产生了世界上一切的，微小的，琐碎的，细微的罪恶。这是不是有一点“纸糊的月亮当太阳——偷天换日”的嫌疑呢？（掌声）而且我还要提醒大家，《辞海》是一本辞书，而“万恶之源”是一个短语。一个短语居然能在《辞海》里面出现，这是不是有些奇怪呢？总结对方同学今天的观点，其实无非是说恶源于人的内心，源于人的本性。可是请大家想一想，什么才是人的本性呢？孟子说，“人性之善也，犹水之就有下也。”我们人都有是非、恻隐、恭敬、羞辱之四端，这才是本心，这才是本性。当心中有了恶念，就像是清澈的湖水里泛起了污秽。这污秽之源到底是湖水本身呢，还是外部的杂质呢？外在诱惑就是我们人心中的杂质，而金钱作为一般等价物，则是这种种外部诱惑的抽象化身，所以我们才说钱是万恶之源。的确，是人类创造了钱，然而金钱的魔力却又使人们拜倒在它的脚下。当我们善良的本心被金钱所异化时，对方同学却把这被异化的本心当做了罪恶之源，这是不是有些欲加之罪呢？的确，金钱是人类的创造物，然而当我们发现这一个创造物能够购买到世界上一切的物质财富，染及人类最纯洁的灵魂时，它还仅仅只是一个创造物、一个工具那么的简单吗？ 当我们发现金钱反过来异化人的本性，奴役人的自由时，对方同学还能够否认钱是万恶之源吗？事实胜于雄辩。今天，我们一起在历史中回顾金钱如何腐蚀了强大的罗马帝国和中世纪的天主教会，这个时候对方同学告诉大家，钱不是万恶之源；我们一起在现实中看到了，走私、贩毒、战争、有组织犯罪如何都是因为金钱而生，对方同学仍然告诉大家，钱不是万恶之源；我们一起看到了，人类几千年的文明史都在对于金钱的追求之中充满着血腥、暴力、仇恨与背叛的同时，对方同学仍然告诉大家，钱不是万恶之源。此刻，就在对方辩友侃侃而谈为金钱进
道德与利益是统一的 Company Document number：WUUT-WUUY-WBBGB-BWYTT-1982GT
道德与利益是统一的 孟子提出过：天时不如地利，地利不如人和。其指古时作战时的自然条件、地理环境、人心向背，在恰当的时间里作出合乎道理的行为更是不易，你所处的环境决定着你所做出行为的正误。 孔子的一位弟子救了人，受到了一头牛的谢礼。奖赏是应得的，却被众人议为贪心。而孔子却夸奖了他，付出与回报是成正比的。他救人的行为是自发的，得到的回报在他人看来实属意外之财，自然会被众人所讨伐，而孔子认为其弟子的行为应受表扬，鼓励更多的人去救人。为何我也有这样的迥异的想法，实为环境为所影响，百姓在道德的制高点上未想助人本为稀松平常的事，再加上赠人玫瑰，手有余香，才会议为是贪心之举，孔子则更客观的为全社会的人去着想，以此激进人们去帮助别人。 行好事，得到奖赏而被误解，是以旁人的心态、看法不同而造成的，但行好事，莫问前程。这位弟子的行为是错的吗每个人心中定然都有一个答案，我们无法去肯定对与错的关系，但这种助人的行为定要鼓励。 孔子的另一位弟子按照国法赎买了奴隶，却没有报账，众人夸奖他品德高尚，而孔子却批评了他，他赎人的行为是对的，不报帐的行为在百姓看来是大义之举，为什么孔子会训斥他呢赎奴此事在全国范围内通行，影响深远，而他身为孔子的弟子，定当是众人表率，他带回奴隶却不报帐，没有取得相应有的报酬，也是为国，其所为为挫败了一部分人的想法，而可能使被赎加奴隶减少，在这样的社会前提下，他不付账的行为，自然是逆悖国规，不可推广。 在合适的地方做合适的事，按规律性走，你的行为才能真正有用于社会，
追求金钱与追求道德能不能统一 辩词: 正一:让我们先对这个题目下个完整的定义.第一,“金钱追求”就是为满足欲望而幸福，而幸福的来源基础就在于物质生活与精神生所为的一种财富创造与利益积累的功夫。第二、“道德追求”是指本着良知与理性去为大家创造幸福。诚如马克思论理学里面所阐述的，追求道德就是增进群体利益。第三、谈到这个统一嘛，也许有点敏感。但是，我们从辨证的角度出发，统一应该是指事物在时间和空间内矛盾运动融合，既有矛盾双方的各自扬弃和毁灭，又有双方的吸纳和保留。第四、“可以统一”指的是有希望、有机会、有途径的统一。而反方所说的不能统一，就根本否认了这样的所有可能性。接下来，让我方从不同的角度来阐述两者可以统一的阶段与过程。首先，依照中国传统而言，孔夫子曾经说过“不义而富且贵，于我如浮云”，但，“富而可求也，虽置鞭之士，吾亦为之”。明代大儒王阳明先生曾经告诉我们：“众终日做买卖，义不在己为圣贤。”这就证明了金钱追求与道德追求是可以统一的。其次，就西方思想而言，伟大哲学家亚里士多德告诉我们：“人生最大目的在于追求幸活的满足。”社会学家马克斯韦伯在《新教伦理》一书中也指出：“要达到自我实现，就要使得资本能与其传统伦理互相配合。”再者，我方将从具有中国特色的社会主义来论证两者其实是可以统一的。第一、是“一个中心，两个基本点”的原则之下，“改革开放”是强国之路，“四个坚持”是立国之本，而两者的辨证统一都建构在所谓的经济建设这样的中心之下。这不正说明了精神文明建设与物质文明建设是同样重要的吗？第二、邓小平先生也说过：“不能有穷的共产主义，也不能有穷的所谓社会主义。”今天致福并不是罪过啊！综上所述，我方已成功地论证，今天不管在个人人生追求方面，或者是在社会整体经济发展方面，金钱追求与道德追求其实都是可以统一的。如果说两者不能统一，那不就是诱导没金钱成不了事，没道德有金钱准会坏事嘛！因此，只有在金钱追求与道德追求可以统一的情况之下，我们才能创建一个“富而好礼”的社会，也就是“全国上下皆经商，齐心合力创富强”。谢谢大家！ 反一：谢谢主席！观众们，各位评委，对方辩友，大家好！首先要澄清的是，今
金钱追求与道德追求可以并行 对方辩友好、各位评委老师以及在坐的各位大家晚上好。很高兴能与对方辩友一起探讨有关“金钱追求与道德追求可不可以并行”的问题。我方观点是金钱追求与道德追求可以并行。在探讨之前，让我们一起来理解这句话是什么意思。首先何谓“金钱”何谓“追求”？金钱是货币是财富的象征。“追求”是指朝着自己想要的东西或者事物努力去得到它。“金钱追求”是指通过努力去赚取财富。追求金钱小则为个人追求财富提高生活水平。大则为一个国家一个民族追求繁荣与富强。其次，何谓“道德”呢？《现代汉语词典》第5版第281页告诉我们道德是社会意识形式之一，是人们共同生活及其行为的准则与规范，道德通过人们的自律或通过一定的舆论对社会生活起约束作用。“追求道德”就是指追求真、善、美等美好的品德。再其次，何为“并行”呢?我方认为“并行”有两种含义：1.从时间上讲，“并行”是指追求金钱的同时也在追求道德；2.从主体上讲，先追求金钱后追求道德或先追求道德后追求金钱，这不也是在主体上体现了并行了吗。“可以并行”可以表示可能、能够、表示有机会有希望， 就算是全世界只有一个地方是并行其他的都不是，也说明他能并行， 就算其他的都不是，只要有一个就说明了他的可行性
而对方“不可以并行”却过于绝对化。 就算是全世界只有一个地方是并行其他的都不是，那也打破了对方“金钱追求与道德追求不可以并行”这个观点 在这里，我要强调几点：1.金钱追求与道德追求可不可以并行的主体是谁？到底是一小部分人还是大部分人？到底是几个人还是全人类？显然不是几个人、一部分人而是大部分人、全人类。所以希望对方辩友不要因为一小部分人而否定“金钱追求与道德追求可以并行”2.“金钱追求”不是说一定要把对财富的占有放在首位，不择手段、不顾一切、哪怕违反法律和道德。“道德追求”也不是说一定要把道德、他人和社会的利益放在首位，哪怕自己连基本生活吃饭睡觉都无法保证。毕竟活着才是谈道德的基本条件啊。伟大哲学家亚里士多德告诉我们：“人生最大目的在于追求幸福，而幸福的来源基础就在于物质生活与精神生活的满足。”社会学家马克斯韦伯在《新教伦理》一书中也指出：“要达到自我实现，就要使得资本能与其传统伦理互相配合。”再者，我方将从具有中国特色的社会主义来论证两者其实是可以并行的。第一、是“一个中心，两个基本点”的原则之下，“改革开放”是强国之路，“四个坚持”是立国之本，而两者的辨证统一都建构在所谓的经济建设这样的中心之下。这不正说明了精神文明建设与物质文明建设是可以并行的吗？第二、邓小平先生也说过：“不能有穷的共产主义，也不能有穷的所谓社会主义。”今
金钱利益与道德利益是否统一-辩论赛-资料
辩词: 正一:主席,各位评委,大家好!让我们先对这个题目下个完整的定义.第一、“金钱追求”就是为满足欲望而所为的一种财富创造与利益积累的功夫。第二、“道德追求”是指本着良知与理性去为大家创造幸福。诚如马克思论理学里面所阐述的，追求道德就是增进群体利益。第三、谈到这个统一嘛，也许有点敏感。但是，我们从辨证的角度出发，统一应该是指事物在时间和空间内矛盾运动融合，既有矛盾双方的各自扬弃和毁灭，又有双方的吸纳和保留。第四、“可以统一”指的是有希望、有机会、有途径的统一。而反方所说的不能统一，就根本否认了这样的所有可能性。接下来，让我方从不同的角度来阐述两者可以统一的阶段与过程。首先，依照中国传统而言，孔夫子曾经说过“不义而富且贵，于我如浮云”，但，“富而可求也，虽置鞭之士，吾亦为之”。明代大儒王阳明先生曾经告诉我们：“众终日做买卖，义不在己为圣贤。”这就证明了金钱追求与道德追求是可以统一的。其次，就西方思想而言，伟大哲学家亚里士多德告诉我们：“人生最大目的在于追求幸福，而幸福的来源基础就在于物质生活与精神生活的满足。”社会学家马克斯韦伯在《新教伦理》一书中也指出：“要达到自我实现，就要使得资本能与其传统伦理互相配合。”再者，我方将从具有中国特色的社会主义来论证两者其实是可以统一的。第一、是“一个中心，两个基本点”的原则之下，“改革开放”是强国之路，“四个坚持”是立国之本，而两者的辨证统一都建构在所谓的经济建设这样的中心之下。这不正说明了精神文明建设与物质文明建设是同样重要的吗？第二、邓小平先生也说过：“不能有穷的共产主义，也不能有穷的所谓社会主义。”今天致福并不是罪过啊！综上所述，我方已成功地论证，今天不管在个人人生追求方面，或者是在社会整体经济发展方面，金钱追求与道德追求其实都是可以统一的。如果说两者不能统一，那不就是诱导没金钱成不了事，没道德有金钱准会坏事嘛！因此，只有在金钱追求与道德追求可以统一的情况之下，我们才能创建一个“富而好礼”的社会，也就是“全国上下皆经商，齐心合力创富强”。谢谢大家！ 正二：对方辩友友好好象试图告诉我们一件事情，当一个人遵守诚实信用的时候，他就是没有道德的，就不算是道德追求。如果我在享有天伦之乐的时候，我又在外面奉公守法地赚取金钱，请问如果把享有天伦之乐摆在第一位的时候，金钱追求是不是就应该被抛弃呢？ 好的，我方将从三个方面论证“金钱追求与道德追求不能统一”是一种错误的概念。第一，就金钱与道德的关系来说，如果只追求道德，没有金钱是穷的，是荒谬的。因此，如果追求道德，“人人求道德，人人饿肚皮”呀！这样的社会是乱的。所以说在对方的立论之下，社会必然是穷的、乱的。这里我要问对方辩友的是，难道我们的社会全部都是穷，全然都是乱吗？第二,就实际的情况而言.如果金钱追求跟道德追求真的不能统一,我就请问对方辩友,难道认真本着良心奉公守法追求金钱的人民都是不存在的吗?最后,我们就中国大陆的现状来看.在改革开放之后,经济建设是整个中国的首要工作.如果金钱追求与道德追求不可以统一的话， 我要问一问对方辩友,中国想要过度到道德完美经济富足的共产主义社会,岂不是遥不可及的海市蜃 楼吗? 不管是西方的资本主义福利国家原则，还是社会主义天下的均富天下的思想概念，都一再告诉了我们金钱追求与道德追求应该是可以统一的。最后我想请各位摸摸自己的良心跟理性来问自己，如果我们以诚实信用、童叟无欺的、循规蹈矩的方法，为自己为家人为社会来赚取金钱的时候，有谁能够污蔑我们？我不能，相信各位也不能！谢谢大家！ 首先从理论的层面来看。不知道他们信奉的是资本主义，还是社会主义？在资本主义的条件之下，富兰克林早就说过：“只要行动合法，道德就是美德的结果和职业能力的表现。”近代的资本主义受到社会主义刺激之后已经开始致力于社会福利，社会公平增进了。这已经不是我们一般理解的单纯追求利润和剥削剩余价值，它反而比较接近社会主义讲求的平等和正义的主张。在资本主义，这样的命题是可以成立的。再就社会主义来看。 在座的各位都应该比我方四位更清楚，１９８７年中共十三大中所提出的“一个中心，两个基本点”，如果说以经济建设为中心是一种经济追求的话，那么这种追求就已经是完全合乎社会主义道德的一种追求啊
道德与利益 集团企业公司编码：（LL3698-KKI1269-TM2483-LUI12689-ITT289-
道德与利益 道德，是一种永恒的话题，古今中外，道德往往是为人处事的一个重要衡量点。曾经有一句话：“格超梅之上，品在竹之间，德馨心必正，德
馨心必正，质雅品自高。”…… 同样的，若是没有道德，那么世界就将混乱不堪，…… 一般的，一个人做了件好事，但他没有得到任何利益，只是一个不大不小的表扬了一下，或许人们会夸奖他的道德高尚，做好事，但是会有几个人那样做呢？因为人们觉得物质更现实，心中的道德却比不上手头的那几个硬币。社会是残酷的，而在社会中立于不败的基础便是手头的那一点金钱而已。道德在当今社会之中不能当饭吃，就像我用了卑鄙的手段得到了一大笔钱，虽然有人说你道德不好，但人们还是会亲近你，还是会拍你的马屁什么的，就因为你有钱。而那些募捐的人，捐个百八十万的在世人面前认为他有道德，但这些钱却是九牛中的一毛，花这么多钱只不过是为了一个名份而已。 这些都不过是那些见利忘义的人而已，而这种见利忘义的人却在社会中生存了下来。但遥想当年陶渊明的不为五斗米折腰，宁肯不当官，宁肯自耕自锄，宁肯无人照料，也不为那五斗米而拍马奉承。我们再来看孔子，他一个圣贤，德就不用说，但他没有钱。好吧，再看看他徒弟，一个颜回，一个子贡。一个没钱有德之人，一个有钱德不高之人。那么孔子为什么收子贡为七十二门徒之一呢？那就是因为子贡他有钱，能够为孔子的出游，讲学，周游列国凑够本钱，这便是原因。 所以，道德不能少，金钱也不能少，咱不能见利忘义，也不能像陶渊明那样只利不义，所以只有既利既义这样才能生存于社会的同时，也是（成为）社会的脊梁，这便是我的观点。（议论精到，观点独到！！）
道德与利益的关系作文800字 什么是道德？道德与利益的关系又是什么呢？这些问题的答案，并不是唯一的，因为每个人的标准不一样。 道德与利益并不是完全对立的，有时是统一的。有些国家便制定了相关的法律，去日本的法律规定：如果有人拾到东西归还失主，无论失物是金钱还是物品，失主必须按失物价值的百分之五至百分之二十支付报酬。如果不支付，失主将无法取回失物。拾物者既可以不接受酬金，也可以选择接受。接收后任何人不能说他贪心，就如孔子所说的一般：只要冒着生命危险救了人或是平常时期随手帮了别人一把，无论怎样的奖赏都可以收下，这样可以鼓励更多的人去帮助他人。古人云：滴水之恩，当涌泉相报。支付或接受一点点的酬金又算得了什么呢？并且这个规定还能平衡道德与利益的关系。使得帮助别人的人心里能够更加开心，也能带动周围的人去帮助他人。让人们学会先义后利，学会感恩，学会帮助那些需要帮助的人。 在2003年“非典”期间，板蓝根一下子成为了抢手药，供不应求。不少企业为了眼前的利益，不顾仁义，将价格不停地提高，由每盒2。8元上涨到6。5元至12元之间，有点小城镇的小药店，甚至将药卖到了30元一包。面对这种情况，石家庄神威药业、华药集团等公司毫不犹豫的选择降价，并千方百计的扩大生产规模，平稳市场上的药价。作为商业性质的企业，他们固然看重利益，但从长远看，放弃眼前的小利益而选择大义，更能赢得长久的信誉与更多的利益。果然，“非典”过去后，这些公司的销售业绩一片大好。 在当今社会中，一个人做了好事，但他没有得到任何好处，只是获得了周围人的几声不痛不痒的称赞，夸他道德高尚什么的。那么久而久之，便很少有人会去无偿的做好事，因为在大部分人的心中，都觉得物质更实在，连几个硬币都比道德值钱。社会是残酷的、现实的。需要利益与道德的平衡，才会有更多的人能唤醒自己心中良知与道德。 所以，在我看来，道德不能少，利益也不能少。只有既有义又有利，这样才能让社会更好地发展下去，让更多的人在做好事的同时，过得更多的动力。
金钱追求与道德追求可以统一 正方:辅仁大学队 反方:新南威尔士大学队 辩词: 正一:主席,各位评委,大家好!让我们先对这个题目下个完整的定义.第一、“金钱追求”就是为满足欲望而所为的一种财富创造与第二、“道德追求”是指本着良知与理性去为大家创造幸福。诚如马克思论理学里面所阐述的，追求道德就是增进群体利益。第三嘛，也许有点敏感。但是，我们从辨证的角度出发，统一应该是指事物在时间和空间内矛盾运动融合，既有矛盾双方的各自扬弃和的吸纳和保留。第四、“可以统一”指的是有希望、有机会、有途径的统一。而反方所说的不能统一，就根本否认了这样的所有可让我方从不同的角度来阐述两者可以统一的阶段与过程。首先，依照中国传统而言，孔夫子曾经说过“不义而富且贵，于我如浮云可求也，虽置鞭之士，吾亦为之”。明代大儒王阳明先生曾经告诉我们：“众终日做买卖，义不在己为圣贤。”这就证明了金钱追可以统一的。其次，就西方思想而言，伟大哲学家亚里士多德告诉我们：“人生最大目的在于追求幸福，而幸福的来源基础就在于生活的满足。”社会学家马克斯韦伯在《新教伦理》一书中也指出：“要达到自我实现，就要使得资本能与其传统伦理互相配合。从具有中国特色的社会主义来论证两者其实是可以统一的。第一、是“一个中心，两个基本点”的原则之下，“改革开放”是强国持”是立国之本，而两者的辨证统一都建构在所谓的经济建设这样的中心之下。这不正说明了精神文明建设与物质文明建设是同样邓小平先生也说过：“不能有穷的共产主义，也不能有穷的所谓社会主义。”今天致福并不是罪过啊！综上所述，我方已成功地论个人人生追求方面，或者是在社会整体经济发展方面，金钱追求与道德追求其实都是可以统一的。如果说两者不能统一，那不就是了事，没道德有金钱准会坏事嘛！因此，只有在金钱追求与道德追求可以统一的情况之下，我们才能创建一个“富而好礼”的社会上下皆经商，齐心合力创富强”。谢谢大家！ 主席：…… 反一：谢谢主席！观众们，各位评委，对方辩友，大家好！首先要澄清的是，今天我在这里谈的不是金钱与道德能不能统一，也不能不能统一，我们要说的是“追求金钱与追求道德不能统一。首先我们来看看怎样理解这句话。”追求“就是极力的探求和寻求，致的意思，“金钱”是货币是财富的象征，“道德”是一定的社会调整人与人、社会与个人之间关系的欣慰规范的总和，它的表现益和社会利益的尊重和维护。“金钱追求”就是把对财富的占有放在首位，以最小的投入获取最大回报，最大可能的敛聚财富。这同学所说的物质文明的建设。“道德追求”就是对善、正义、公正、诚实的高尚境界的努力探求。这就不仅意味着对恶的、非正义伪的追求金钱手段的屏弃，更意味着把他人和社会的利益放在首位，努力作到最多的奉贤和最少的索取。这显然也不同于对方同学建设。这样，金钱追求和道德追求的矛盾不是显而易见吗？我们不是说遵守道德的人就不能获取金钱了，因为我们都知道金钱不是有金钱是万万不能的。事实上，世界上大多数人都在遵守道德的前提下以理智和体力合理地获取金钱，但是这种遵守和获取并不等追求，因为追求显然是一种更专一、更投入的状态。正是因为对金钱或道德的追求，意味着对另一种追求的放弃。所以大多数人都取金钱之间找到一个平衡，才没有成为圣人或恶魔。世界上有许多拥有大量财富又乐善好施善助的人，那么是不是他们就找到了金求的统一呢？并非如此。因为他们是大量获取财富，就不是最多的奉献，最少的获取。既然他们乐施善助，就是以最小的投入换取以，他们也是在获取金钱和道德之间找到一定的平衡。如果他们有什么特殊之处的话，那就在于他们用什么手段以什么样的心态获知道他们的善行义举是否完全为了发扬道德，所以我们不宜枉加评论。我方将从理论、事实、价值方面论证我方的观点，即金钱追能统一。欲知详情如何，且听下回分解。 主席：…… 正二：谢谢主席！在座的评委，在座的各位，大家好！对方辩友友好好象试图告诉我们一件事情，当一个人遵守诚实信用的时候，的，就不算是道德追求。如果我在享有天伦之乐的时候，我又在外面奉公守法地赚取金钱，请问如果把享有天伦之乐摆在第一位的是不是就应该被抛弃呢？好的，我方将从三个方面论证“金钱追求与道德追求不能统一”是一种错误的概念。第一，就金钱与道德果只追求道德，没有金钱是穷的，是荒谬的。因此，如果追求道德，“人人求道德，人人饿肚皮”呀！这样的社会是乱的。所以说下，社会必然是穷的、乱的。这里我要问对方辩友的是，难道我们的社会全部都是穷，全然都是乱吗？第二,就实际的情况而言.如德追求真的不能统一,我就请问对方辩友,难道认真本着良心奉公守法追求金钱的人民都是不存在的吗?最后,我们就中国大陆的现状
反驳对方同学观点，第一，金钱追求和物质追求是不同的，今天我想吃到一顿昂贵的早点和吃到一顿可口的早餐，有着很明显的不同；而同样道德追求和精神追求也并不相同。第二，我们说精神文明和物质文明两手都要抓两手都要硬，正是因为两者是不并行的，否则一手抓不就行了吗？ 第一，人们对金钱的追求自古有之，人们追求钱财，希望获得更多的金钱以满足自己的欲望；而对于那些意志不够坚定的人来说，金钱使他们掉入了欲望的沼泽，他们为了自己的虚荣盲目攀比等等原因，不择手段的追求金钱，从毒品走私到贪污受贿，从灯红酒绿的色情街到今天腐败的学术界，他们甚至为金钱而失去了道德 第二，就算是普通人，他们以合法的手段去谋取钱财，但这能说明两者并行吗？我们说，我在上学和我在追求知识是两个概念，而同样的，他奉公守法地赚钱并不意味着他有道德追求…… 第三，对于那些我们看到的商业大亨，姑且不论那些在背后以不合法竞争搞死对方之流，我们只看那些合法的好不好？他们在自己的资本不断膨胀的同时，必然导致本行业或其他行业的损失，他们在从商的时候，并没有做出任何有道德追求的事，而之后他们的捐款，也只是表示二者可以同时进行，却不代表他们并行…… 金钱追求的确不等于物质追求啊，我们说我要享受良好的物质的确需要金钱，但我们对物质的追求就一定等于对金钱的追求吗？今天我想吃顿可口的晚餐，我只需要学会好的厨艺就好，没有必要一定吃很贵不是吗
冲突或许是个基础，但有基础就一定并行吗？我们说一楼是十楼的基础，但你能说每个有一楼的房子就都有十楼吗？平房人民有福了呀我们也看到了很多合法追求钱的人，可他们的道德追求和金钱追求并行了吗？请对方回答我提出的问题，有哪一个例子是某个人追钱和追德并行的？ 会需要物质和精神需求，但这并不是金钱追求和道德追求，你比如说精神需求，人的精神需求中包括追求道德和追求美，这是很明显的范围不同，请对方回去翻翻字典吧 请举出一个他在追求金钱的同时，道德也得到提高的人的例子吧；注意，是他追求金钱这个行为使得他的道德提高哦…… 他们在看到灾区苦难的时候，伸出援手则说明他们追求着道德，这个时候金钱追求必然让位，他们捐钱肯定不是为了挣更多的钱吧？金钱损失了呀 现下也有好多乞丐，落魄的人，他们之所以落魄是因为他们过于追求金钱，把道德抛于脑后，而正是因为金钱和道德追求不能并行，才导致了他们向行人招手，而被鄙视。还有那些无视自己道德的犯罪分子，他们为了金钱甚至可以去抢劫杀戮，成为阶下囚他们更是无视道德，这更充分证实了金钱追求和道德追求不可以并行。 人都需要阳光和水，阳光和水并行吗 金钱追求与道德追求不可以并行的四辩稿 1、对方辩友一直在强调金钱和道德可以并行，并没有正面告诉我们金钱追求与道德追求是怎样能并行的。对方辩友只看金钱和道德
如果你失去了今天，你不算失败，因为明天会再来。 如果你失去了金钱，你不算失败，因为人生的价值不在钱袋。 如果你失去了文明，你是彻彻底底的失败，因为你已经失去了做人的真谛。 文明涵盖了人与人、人与社会、人与自然之间的关系。它的主要作用，一是追求个人道德完善，一是维护公众利益、公共秩序。 说到文明礼仪，我想到了一个故事。有一次，列宁同志下楼，在楼梯狭窄的过道上，正碰见一个女工端着一盆水上楼。那女工一看是列宁，就要退回去给让路。列宁阻止她说：“不必这样，你端着东西已走了半截，而我现在空手，请你先过去吧！”他把“请”字说得很响亮，很亲切。然后自己紧靠着墙，让女工上楼了，他才下楼。这不也是良好文明礼仪的体现么？ 这里我不想过多地举伟人的例子，因为这很容易令大家产生一种错觉：认为文明礼仪只是伟人、名人才具备，那么我们将无需为自己或多或少的不文明言行而愧疚；或者认为即使践行了文明的要求，也并不因之成为伟人、名人。我们不但要有讲道德的大人物，我们更需要一群有道德的民众。 一个社会的公共文明水平，可以折射出一个社会一个国家的文明程度，一个人如果不遵守社会文明，小的会影响自身形象，大的会影响国家声誉。在清朝的时候，大臣李鸿章出使俄国，在一公开场合，恶习发作，随地吐了一口痰，被外国记者大加渲染、嘲弄，丢尽了中国人的脸。这是一个不遵守社会文明的历史教训。 公共文明是社会意识的一种体现，而公共文明又建立在个人的道德修养水平之上。试想一下，如果有人不注重自身的文明修养，他会有良好的公共文明吗？不会！个人文明礼仪是根、是本。人要有良好的公共文明必须先从自身做起，从身边做起。所以鲁迅先生说：“中国欲存争于天下，其首在立人，人立而后凡事举。”“立人”的意思便是要完善人的思想和文明修养，人的文明修养并不是与生俱来的，而是靠后天不断完善的。要完善个人修养，首先要致力于读书求学，完善自身的认知水平；认知到达一定水平，就有了明辨是非的能力；有了分辨是非善恶的能力，就要端正自身的心态，不违背自己的良知，努力使自己的一言一行都符合道德的标准，自己的修养便得到完善。这就是古人所说的：格物、致知、诚意、正心、修身。完善个人道德修养，便有了推进社会公共文明的基础。 而一个社会的文明氛围对他的民众亦有莫大的影响。为什么这么讲呢？相信有的同学去过欧洲或日本，就很有亲身体会。大的不说，只看看过马路这样的小事。只要亮起红灯，纵使马路上一辆车都没有，外国人绝不会过马路。他们认为这是必须遵守的公共文明。试问，在如此的氛围中，有谁会肆无忌惮的闯红灯呢？这就是社会氛围的力量所在。但再想一想，如果我们不是从自身做起，这社会氛围又从何而来呢？ 有记者访问一个获得诺贝尔奖的科学家，“教授，您人生最重要的东西是在哪儿学到的呢？”，“在幼儿园。在那里，我学到了令我终身受益的东西，比如说，有好东西要与朋友分享，谦让，吃饭前要洗手……”我们完善自己的文明修养也一样，并非一定要有什么了不起的举措，而是要从身边吃饭洗手这些小事做起。养成文明的习惯，使文明的观念从意识层次进入无意识层次，使文明贯穿我们的一举一动。 我们从小接受文明礼仪的教育，很多同学都可以滔滔不绝地大谈文明礼仪。可是看见校园中随处丢弃的饭盒，饮料瓶，听着某些同学口中吐出的脏话，怎能不教人痛心疾首呢！难道我们都是“语言的巨人，行动的矮人”么？明代大学者王守仁说“知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成；知和行是一个本体、一个功夫。知而不行，只是未知。”我们接受文明礼仪的教育，自己却吝于履行、甚至反其道而行之，这跟从来没有接受社会教育有什么区别!所以我们要实践社会文明，就要从这
谢谢主席 大家好，开宗明义，定义先行。道德追求是指一个遵纪守法的公民为提升道德素养所进行的一种利人利己的行为，金钱追求指以追求幸福为最终目标而进行的一种合法财富创造的行为。统一是指具有相同方向和目标的事物在时间和空间内矛盾运动的融合。可以统一指的是有希望、有机会、有途径的统一。而反方所说的不能统一，就根本否认了这样的所有可能性。接下来我方将从以下两点进行分析。 第一：从可行性上分析。首先，从时间和空间来看，我方所说的统一，并不一定要求金钱追求和道德追求在同一时刻同一地点发生，而是当金钱追求与道德追求的方向以及目标一致时，我们在朝着这个目标努力的过程二者是可以统一的。其次，追求是一种行为，是无法量化的，因此我们不能要求金钱追求和道德追求达到同一高度，二者相辅相成，此消彼长，它可能只是今天上班你拼命的工作挣钱，下班途中扶老人过马路。道德追求从来都不只是有钱人的专利，而是根据每个人所处的环境有所不同。所以也就便有了穷则独善其身，达则兼济天下。上至孔夫子的邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。下至目前中国提出的经济建设与文明建设同等重要无疑都论证了金钱追求和道德追求可以统一。 第二：从人的最高价值实现以及社会发展趋势来看，金钱追求和道德追求可以统一。首先，从个人来说，人的幸福来源于物质建设和精神建设，根据马斯洛需求层次分析，生理需求是生存的最基本要求，自我实现是最高需求，因此，金钱追求更多对应生理需求，道德追求对应自我实现，因此只有金钱追求与道德追求相统一，才能实现人生的最高价值。道德楷模郭明义努力工作同时，尽自己最大力量做好事；世界首富比尔盖茨凭借自己的努力，挣得世界首富的称号，却也不忘做慈善事业。其次，从社会发展的趋势来看，整个人类社会最终必将发展成为一个民主富强，文明好礼的国度，共产主义的实现离不开金钱追求和道德追求的统一，只有二者结合，方能实现繁荣昌盛的大同社会。 综上所述，我方坚持认为，金钱追求和道德追求可以统一。
道德作文之道德和利益统一作文
道德和利益统一作文 【篇一：规则与道德作文指导】 作文题： 根据下列材料，自选角度，自定立意，自拟标题，自选文体（诗歌除外），写一篇不少于800字的文章；不要脱离材料的含意，不得套作，不得抄袭。 1764年的一天深夜，一场大火烧毁了哈佛楼（哈佛大学的图书馆珍藏馆）。在大火前，一名学生违规把一册名为《基督教针对魔鬼、俗世与肉欲的战争》的书带出了馆外，打算在宿舍阅读。 第二天当他意识到自己从珍藏馆带出的那本书，已是珍藏馆唯一存世的书的时候，他陷入了纠结之中。 最终，他敲开了校长霍里厄克的办公室。霍里厄克校长收下书，感谢了他，然后下令把他开除出校。理由是，这名学生违反了校规。 “让校规看守哈佛的一切，比让道德看守哈佛更安全有效。”这是他们的行事态度。审题提示： 这是一道典型的故事型（事例型）新材料作文。一般而言，故事型（事例型）材料审题的关键是弄清故事（事例）中包含的事理，从材料带给我们的启示中寻找立意角度。材料理解的落脚点是最后两句话：“‘让校规看守哈佛的一切，比让道德看守哈佛更安全有效。’这是他们的行事态度。”将书归还给学校，体现了该生良好的品质，校长“感谢了他”，体现了校长对其道德的肯定，但因为该生违反了校规，这是不可宽恕的。所以“下令把他开除出校”，这种行事态度体现了对规则的恪守和捍卫，制度比道德更可靠，是校规确保了哈佛大学的发展壮大。所以学生可以围绕“规则制度高于一切，不容违反”“不以规矩、不成方圆”“用规则守望公平正义”
“让‘下不为例’走开”等角度来立意都是很不错的选择，而且学生也有话可说。另一方面，从规则和道德的关系入手，强调坚守规则不能忽视道德，通过道德来让规则的执行更加充满温情，让道德引领人们自觉地遵守规则等来谈也未尝不可，但贵在言之有据，能自圆其说。 典型素材： （1）凡事都有规矩。——德谟克利特 （2）矩不正，不可为方；规不正，不可为圆。——淮南子 （3）德施于未然之前,法行于已然之后。——司马迁 （5）世界上如果真有所谓的天堂和地狱，那么，天堂的规则应该比地狱的规则更详细。——张丽钧 （6）在市场经济大潮中，功利被提升到了至高无上的地位，人性的弱点在利益的驱使下暴露无遗。人们纷纷追逐利益的最大化，把规则抛到一边，因此，2014年“速冻食品齐陷细菌门”、“汇源、安德利、海升三大果汁巨头齐陷烂果门”、“恒天然肉毒杆菌乌龙上 演并引爆索赔潮”等等事件屡见不鲜，充斥于我们的视线所能抵达的每一个角落。殊不知，市场经济的发展，要的决不是颠覆规则，玩弄手段，恰恰相反，是要更严格地遵守规则，是要用规则约束人性的弱点。 （7）规则，让人别无选择：在2014年3月一次世乒赛上，瑞典选手瓦尔德内尔与我国选手的一场精彩比赛，那是一场极重要的赛事，关系着两位运动员能否顺利闯入决赛，所以打得特别卖力。选手的连贯对接、锐利扣杀并没有给我留下太深刻的印象，却是那位瑞典选手，渴望登上世界乒坛宝座的一个职业国家队员，在关键时刻绽放出了人性的光辉，使我看到的任何比赛在它面前都黯然失色。在比赛的收尾阶段，双方依然打得难解难分，比方各不相让，对方每一记失误都会给自己带来一分胜算，自己的每一次成功扣杀都会给胜利加上砝码。在最后的关键时刻，我国选手在一次回防中，将球匆忙打向对面，如
辩词: 正一:主席,各位评委,大家好!让我们先对这个题目下个完整的定义.第一、“金钱追求”就是为满足欲望而所为的一种财富创造与利益积累的功夫。第二、“道德追求”是指本着良知与理性去为大家创造幸福。诚如马克思论理学里面所阐述的，追求道德就是增进群体利益。第三、谈到这个统一嘛，也许有点敏感。但是，我们从辨证的角度出发，统一应该是指事物在时间和空间内矛盾运动融合，既有矛盾双方的各自扬弃和毁灭，又有双方的吸纳和保留。第四、“可以统一”指的是有希望、有机会、有途径的统一。而反方所说的不能统一，就根本否认了这样的所有可能性。接下来，让我方从不同的角度来阐述两者可以统一的阶段与过程。首先，依照中国传统而言，孔夫子曾经说过“不义而富且贵，于我如浮云”，但，“富而可求也，虽置鞭之士，吾亦为之”。明代大儒王阳明先生曾经告诉我们：“众终日做买卖，义不在己为圣贤。”这就证明了金钱追求与道德追求是可以统一的。其次，就西方思想而言，伟大哲学家亚里士多德告诉我们：“人生最大目的在于追求幸福，而幸福的来源基础就在于物质生活与精神生活的满足。”社会学家马克斯韦伯在《新教伦理》一书中也指出：“要达到自我实现，就要使得资本能与其传统伦理互相配合。”再者，我方将从具有中国特色的社会主义来论证两者其实是可以统一的。第一、是“一个中心，两个基本点”的原则之下，“改革开放”是强国之路，“四个坚持”是立国之本，而两者的辨证统一都建构在所谓的经济建设这样的中心之下。这不正说明了精神文明建设与物质文明建设是同样重要的吗？第二、邓小平先生也说过：“不能有穷的共产主义，也不能有穷的所谓社会主义。”今天致福并不是罪过啊！综上所述，我方已成功地论证，今天不管在个人人生追求方面，或者是在社会整体经济发展方面，金钱追求与道德追求其实都是可以统一的。如果说两者不能统一，那不就是诱导没金钱成不了事，没道德有金钱准会坏事嘛！因此，只有在金钱追求与道德追求可以统一的情况之下，我们才能创建一个“富而好礼”的社会，也就是“全国上下皆经商，齐心合力创富强”。谢谢大家！ 正二：对方辩友友好好象试图告诉我们一件事情，当一个人遵守诚实信用的时候，他就是没有道德的，就不算是道德追求。如果我在享有天伦之乐的时候，我又在外面奉公守法地赚取金钱，请问如果把享有天伦之乐摆在第一位的时候，金钱追求是不是就应该被抛弃呢？ 好的，我方将从三个方面论证“金钱追求与道德追求不能统一”是一种错误的概念。第一，就金钱与道德的关系来说，如果只追求道德，没有金钱是穷的，是荒谬的。因此，如果追求道德，“人人求道德，人人饿肚皮”呀！这样的社会是乱的。所以说在对方的立论之下，社会必然是穷的、乱的。这里我要问对方辩友的是，难道我们的社会全部都是穷，全然都是乱吗？第二,就实际的情况而言.如果金钱追求跟道德追求真的不能统一,我就请问对方辩友,难道认真本着良心奉公守法追求金钱的人民都是不存在的吗?最后,我们就中国大陆的现状来看.在改革开放之后,经济建设是整个中国的首要工作.如果金钱追求与道德追求不 可以统一的话， 我要问一问对方辩友,中国想要过度到道德完美经济富足的共产主义社会,岂不是遥不可及的海市蜃楼吗? 不管是西方的资本主义福利国家原则，还是社会主义天下的均富天下的思想概念，都一再告诉了我们金钱追求与道德追求应该是可以统一的。最后我想请各位摸摸自己的良心跟理性来问自己，如果我们以诚实信用、童叟无欺的、循规蹈矩的方法，为自己为家人为社会来赚取金钱的时候，有谁能够污蔑我们？我不能，相信各位也不能！谢谢大家！ 首先从理论的层面来看。不知道他们信奉的是资本主义，还是社会主义？在资本主义的条件之下，富兰克林早就说过：“只要行动合法，道德就是美德的结果和职业能力的表现。”近代的资本主义受到社会主义刺激之后已经开始致力于社会福利，社会公平增进了。这已经不是我们一般理解的单纯追求利润和剥削剩余价值，它反而比较接近社会主义讲求的平等和正义的主张。在资本主义，这样的命题是可以成立的。再就社会主义来看。 在座的各位都应该比我方四位更清楚，１９８７年中共十三大中所提出的“一个中心，两个基本点”，如果说以经济建设为中心是一种经济追求的话，那么这种追求就已经是完全合乎社会主义道德的一种追求啊
金钱追求和道德追求能否统一辩论赛正 方材料 1.“金钱追求”就是为满足欲望而所为的一种财富创造与利益积累的功夫。 今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的!这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位!(掌声) 2.“道德追求”是指本着良知与理性去为大家创造幸福。诚如马克思论理学里面所阐述的，追求道德就是增进群体利益。 3.谈到这个统一嘛，也许有点敏感。但是，我们从辨证的角度出发，统一应该是指事物在时间和空间内矛盾运动融合，既有矛盾双方的各自扬弃和毁灭，又有双方的吸纳和保留。“可以统一”指的是有希望、有机会、有途径的统一。 If a person loses the survivability of the community has not contributed to lose the meaning of reliance on others and a burden on society. 4.依照中国传统而言，孔夫子曾经说过“不义而富且贵，于我如浮云”，但，“富而可求也，虽置鞭之士，吾亦为之”。明代大儒王阳明先生曾经告诉我们：“众终日做买卖，义不
在己为圣贤。”这就证明了金钱追求与道德追求是可以统一的。 5.就西方思想而言，伟大哲学家亚里士多德告诉我们：“人生最大目的在于追求幸福，而幸福的来源基础就在于物质生活与精神生活的满足。”社会学家马克斯韦伯在《新教伦理》一书中也指出：“要达到自我实现，就要使得资本能与其传统伦理互相配合。” 下颌骨的最低点，是下巴最为向外突出的点，来源于希腊语jaw一词，加上-ion后缀，直到19世纪末期人们才开始使用这个词。 (3)无庸置疑，同学们会担心，一些不法分子会借转基因技术合成什么超级病毒、超级细菌来危害人类社会，试问，这样的事实发生过几次?这一小撮不法分子能掀起大浪让人类绝种吗?能阻止得了社会的进步?科技的发展吗?更何况，人性本善，是有良知底线的动物，他们也明白，这样做不仅是在自取灭亡，还祸及子孙后代，这样的事例历史上也没几例，我们可不可以不要那么杞人忧天呢?更何况XX年5月，国务院已公布了《农业转基因生物安全管理条例》，对农业转基因生物的研究和试验、生产、加工、经营和进出口等作了具体规定，国际上也正在制定相应的管理法规。 6.我方将从具有中国特色的社会主义来论证两者其实是可以统一的。第一、是“一个中心，两个基本点”的原则