学院：专业：班级：学号：姓名：指导教师：
摘要：长期以来，中小股东由于对公司的投资相对较少，其对公司的管理与了解一直处于不利地位，中小股东的利益也常常遭到大股东的肆意践踏和侵害。本文从我国中小股东在公司实务中所遇到的限制入手，通过对股东查阅权范围和行使条件两方面的探讨，进而提出完善股东查阅权的建议，保障中小股东的合法利益。
关键词：股东查阅权原始会计凭证公司章程不正当目的商业秘密
论文题目股东知情权探析
作者姓名学号所在学院
所学专业指导教师论文字数5035
评
阅
意
见
评定成绩评阅教师(签名):
年月日
目录
一、股东知情权的概念———————————————————5
二、股东知情权的限制———————————————————6
三、关于股东查阅权范围的限制———————————————6
四、关于股东行使查阅权的限制———————————————8
五、股东查阅权的完善———————————————————9
六、参考文献———————————————————————10
股东知情权的探析
——论有限责任公司股东查阅权的范围
现代公司的管理结构一般采取“所有权和经营权分离”的管理方式，为了保障公司的决策合理和经营稳定，公司的经营决策权、业务执行权日益集中在大股东手中。由此带来的不利影响是，公司的大部分股东特别是中小股东在公司的管理上处于信息不对称的弱势地位。在公司实务中，中小股东的权益常常遭到大股东的侵害。而作为保护中小股东利益的知情权，长期以来一直未得到应有的重视。因此完善和保证中小股东知情权的行使，切实保障中小股东的利益，有助于解决股东在公司经营管理中的信息不对称问题，在保护股东的权益和完善公司的治理上具有重要的价值，更是当前完善民主法制建设的一个不可忽视的话题。
一、股东知情权的概念
“股东知情权”不是一个法定的概念，各主要国家公司立法中分别规定了股东知悉公司信息的相关具体内容，但并未采用股东知情权的称谓。我国公司法中也没有股东知情权的明确表述。我国有学者认为：“股东的知情权，是指股东享有的知道和了解公司经营状况的重要信息的权利。”一般认为，股东知情权是指股东有权了解与自身利益存在密切关联的公司相关信息的权利①。
我认为股东的知情权是指法律赋予股东通过查阅公司财务报告资料、账簿等有关公司经营、决策、管理的相关资料以及询问与上述有关的问题，实现了解公司运营状况和公司高级管理人员的业务活动的权利，应该包括查阅权和质询权。②
而在实践中股东知情权主要是以查阅公司文件和账簿的方式进行，所以，股东知情权也就主要表现在股东的查阅权上。在实际操作中，股东一般不参与公司内部的管理，公司信息为公司董事会所掌握，因此股东特别是中小股东有必要通过查阅公司文件档案材料的方式了解信息，以维护自己的合法权益。因而，在制订股东知情权制度时，立法者持一种积极的肯定态度，即不仅从总体上吸收了原来法律的既有内容，同时还将其范围做了较大扩展。我国新《公司法》③扩展了有
1、参见施天涛：《公司法论》（第2版），法律出版社2006年版，第246页
2、本文主要探讨的是知情权中查阅权的范围。对质询权没有涉及。
3、我国2005年新《公司法》第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
限责任公司股东知情权的范围以及放宽了股东行使知情权的限制。
二、股东知情权的限制
新《公司法》扩展了有限责任公司股东知情权的范围，为股东知情权的行使提供了前所未有的深度和广度的同时，为了维护公司的合法权益，保障公司经营的稳定，对股东知情权的行使又做了一定的限制。这种限制主要表现在以下几点：第一，有限责任公司股东在查阅会计账簿时，必须向公司递交书面的请求；
第二，有限责任公司股东对于会计账簿只有查阅权，而无复制权；
第三，有限责任公司股东在查阅公司会计账簿时应有合法的目的，并且要向公司说明其目的。如果公司有合理的根据认为股东查阅公司账簿有不正当目的、可能损害公司合法利益时，可以拒绝提供查阅。
对于上述的三点限制，我认为主要是通过两方面来对股东查阅权进行规制。一方面是限制查阅权的范围，比如对会计账簿只有查阅权而无复制权；另一方面是规定股东行使查阅权的条件，比如股东查阅公司会计账簿时应有合法的目的，并且要向公司说明其目的。而目前实践中有关于有限责任公司股东查阅权的争议点也大多在这两方面上。因此，本篇论文就是从查阅权的范围和行使查阅权的条件这两方面入手，探讨股东查阅权，并由此提出股东查阅权的进一步规范与完善。
三、关于股东查阅权范围的限制
（一）、关于查阅对象是否包括原始会计凭证问题：
对此，我国学界以及在法院实际判决中存在两派观点：
观点一：股东知情权只限于《公司法》明确规定的会计账簿，而不包括会计凭证。主要依据如下：
首先，根据我国《会计法》的规定和财务会计实务中的做法，财务会计报告、会计账簿以及会计凭证是不同的概念④。不宜直接将新《公司法》第三十四条第二款规定的会计帐薄查阅权扩大解释为“会计帐薄及原始凭证的查阅权”。其次
股东可以要求查阅公司会计账簿。”
4、我国《会计法》第九条规定：“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。”第十五条规定：“会计账簿登记,必须以经过审核的会计凭证为依据。”
单独从法条上看新修订的《公司法》规定了会计账簿查阅权，但并未涉及会计凭证。可见，立法对将会计凭证作为股东知情权的范围仍然存在相当大的疑虑和担心。因此，持此观点的学者认为，对公司财务信息的知情权原则上不应当包括会计凭证。
而在法院实际判决中，上海、广东地区出现的一些股东知情权案件，基本采用了上述观点。
观点二：股东知情权不仅仅是会计账簿，还应该包括作为会计账簿制作依据的原始会计凭证。持此观点的学者认为：
行使股东知情权的核心之一就是股东对公司经营、财务状况的了解，从理论上来说，公司的会计账簿是依照原始会计凭证为依据登记而来，股东查阅会计账簿并不能完全准确了解公司的实际经营和财务状况，因此主张凡是能够反映公司财务与经营现状的会计账簿以及制作会计账簿所依据的各种会计资料即会计凭证均应当纳入查阅范围。在学界，有些学者认为相对于财务会计报告和会计账簿而言，会计原始凭证造假难度较大，这对于有效地保护股东的合法权益具有实质意义。基于我国公司治理的现状考虑，我们认为股东查阅范围有必要包括原始凭证。
而在法院实际判决中，北京市、山东省、江苏省法院执行此种观点，即股东知情权不仅仅是会计账簿，还应该包括作为会计账簿制作依据的原始会计凭证。
对于上述两种观点，我支持后一种，我认为股东的查阅权的范围不能仅限于会计账簿，应该包括作为会计账簿制作依据的原始会计凭证。从目前我国的实际情况看，公司做假账、隐瞒真实财务信息的情况比较泛滥，财务诚信相对缺乏。如果不允许股东查阅公司的原始会计凭证，则公司完全可能拿出一份虚假的会计账簿来欺骗中小股东。我国《公司法》虽然规定了股东可以查阅会计账簿，但没有明确列出查账的范围包含“原始会计凭证”，实践中会计账簿都是根据会计原始凭证作出的，会计原始凭证极为重要，这样对于本身就处在弱势地位的中小股东来说，股东知情权将大打折扣。并且通过我在基层人民法院的实习经历，对于中小股东申请查阅公司会计原始凭证的，法院是持支持态度的，可见在实践中法院认可会计账簿包含原始会计凭证，这样能在很大程度上保护中小股东的利益，这也符合当前我国公司的发展情况以及新《公司法》对于股东知情权的明确。
（二）、公司章程能否限制股东知情权的范围：
对于这个问题，根据新《公司法》第三十四条对股东知情权范围的规定，可
以看出新《公司法》设立知情权的目的是为了保障股东利益，并且与旧法范围相比，其显然扩大了股东查阅范围。同时鉴于知情权具有法定权利的性质，我们可以认为该规范是一种宣示性的规范，即通过公司章程扩大知情权范围是允许的，具有法律效力；但是公司章程必须保障股东最低的知情范围，通过公司章程缩小限制《公司法》第三十四条规定的范围，则是无效的。
由此我认为股东的查阅权是法定股东权，是法律明确授予的权利，未经股东的同意不得以公司章程或者股东大会予以限制和剥夺的权利。有学者认为这是固有权，不能在公司章程中对其任意的限制和排斥适用，而只能在不违背公司法精神和原则的前提下对其进行补充和完善。
四、关于股东行使查阅权的限制
（一）、对于股东不正当目的的认定：
按照我国《公司法》第三十四条第二款规定,股东在行使会计账簿查阅权时应当说明目的,公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的,可以拒绝提供查阅⑤。
一般来说，股东行使其知情权都要具备正当的目的，如果股东的查询具有非常明显的恶意，那么公司理应可以拒绝其查询要求。但是如何知晓股东查询的正当目的，或者要不要证明股东有正当目的，以及由谁来证明股东的目的是正当的，实践中这是一个很难判断的问题。一般来说，股东应当主动通过书面方式说明其行使权利的正当性，只有那些和其利益有关的“有合理联系的目的”才是正当的，如果是和“其利益无关”，或者“与公司业务无关的社会政治目的”，那么公司就可以认为有主观恶意，而拒绝股东的权利要求。当然，对于是否正当的问题往往会产生争议，股东认为理所当然的事情，在公司的眼中就可能是恶意的，有不纯
5、我国《公司法》第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”
动机。事实上，我国《公司法》也赋予公司如果认为股东行使请求权的目的不正当时，可以拒绝股东要求的权利，并且说明理由。而股东如果对公司拒绝的决定不服，则可以向法院起诉，最终由法院来判断股东的主观目的是否正当。这也意味着法院在平衡股东知情权和保护公司的合法利益时，承担着非常重要的作用。一方面，股东和公司可能对合法利益的界限会有不同的看法，法院必须作出判断；另一方面，法院对于股东行使查阅权的目的要作出是否正当的判断。
(二)、关于商业秘密的认定：
对于不正当当目的的争论焦点则是有关商业秘密的问题，即公司可否以商业秘密来限制股东的查阅权。竞争法上的“商业秘密”是指“不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息”。股东知情权可能侵害的“商业秘密”主要是公司的经营信息，而这些“经营信息”主要包含在董事会会议记录、公司的财务报表和会计凭证等包含公司经营管理的具体信息的文件中。但是在我国《公司法》的规定里除了查询有限责任公司的会计账簿要求有正当的目的和采用书面形式这两点限制外，只要是公司的股东，就可以行使股东知情权，查询公司的公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录等。在这里，似乎没有明确地考虑在这些文件（除了会计账簿）中可能存在公司的商业秘密。
对此，我认为《公司法》缺乏限制的规定是有其原因的，毕竟商业秘密是一个很宽泛的概念。首先，商业秘密的范围很难确定，而如果在《公司法》中规定当涉及商业秘密的时候，公司可以限制股东的知情权的行使，那么这里就可能出现对“商业秘密”的扩大解释，把一些本来对于公司整体来说没有经济利益的信息纳入商业秘密的范畴，从而为限制小股东的知情权提供了充分的理由，最终损害中小股东的利益。其次，股东想要知道的那些和他们利益密切相关的信息，主要包括在公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿中，若单纯以商业秘密在这些方面进行限制，将会大大削弱股东的知情权。最后，在实践中，我国小股东的利益经常得不到保障，并且《公司法》对股东知情权的规定属于宣誓性的规定，必须保障股东最低的知情范围，对此有学者认为：“《公司法》第三十四条是在宣示股东知情权这一法定权利的存在，对股东提供最低限度的保护，而不是对股东知情权范围的法定限制或授权；该条文同时也是对公司相关义务的基本要求，章程不得对此作限缩规定或者超出该条规定对股东课以严格查阅条件”。所以综上所述，我认为公司不得以商业秘
密来否定股东的查阅权。
五、股东查阅权的完善
股东对公司所享有知情权是股东一切权利得以顺利实施的基础，要保障和体现股东的公司主人翁地位，必须保证股东知情权的充分行使。而对于公司查阅权的完善，根据上文所论述的争议点，我认为也应该从两方面入手，即对查阅权的范围的明确，以及股东行使查阅权程序的确立。通过实体和程序的规制，最终让股东知情权能真正切实保障股东的利益，体现立法的价值。
（一）、明确股东查阅财务帐册的范围。
在这一方面我们可以借鉴外国较为成熟的立法，比如美国的《示范公司法》是以列举的形式予以明确的，如：股东名册、财务会计账簿、公司的基本章程、附属章程、董事会会议记录、经营委员会和股东大会的议事纪录、公司经营中有关合约和交易记录等；而日本的《商法典》第293条将公司查阅权的范围规定为“会计账簿和书类”。因此，我认为我国《公司法》所规定的股东查阅权的范围太窄，不利于维护股东权利，在目前公司法没有明确规定的情况下，股东可通过公司章程予以规定。与上文的论述相对应的，公司章程不能限制股东查阅权的范围，但是可以在不违背《公司法》精神和原则的前提下对其进行补充和完善。
（二）、确立查阅权行使的程序。
为了有效维护股东查阅权的行使，不应有过多程序上的限制，但股东应说明提出的理由和目的。比如规定股东行使查阅权时，不应影响公司的正常经营。股东要求查阅时，应当提前告知公司，以便公司作出合理的安排。如股东应在5至7个工作日前，以书面形式向公司提出请求，并应在书面申请中，对查阅的目的作出合理的阐述，还应对所要查阅的有关文件的范围明确指明，另应说明查阅的方法，如摘录或复制等；而查阅的地点通常应当是公司的办公场所或根据公司所指定的地点。通过程序上的规制，最大限度保证股东有效自由的行使知情权，也有助于维护公司的正常经营。
参考文献：1，施天涛：《公司法论》（第2版），法律出版社2006年版
2，孙晓洁：浅议股东查账权[J].中国农业会计，2007
3，李建伟：公司诉讼专题研究[M].北京：中国政法大学出版社，2008
4，赵雷：《论有限责任公司股东知情权的范围》，中国民商法律网
5，《公司法》、《会计法》
本文由金亚太律师事务所整理简单解析。国公司法中股东知情权的分类 一：提起股东知情权实务中容易混淆有限责任公司和股份有限公司股东知情权。 有限公司股东知情权的依据是我国《公司法》第三十三条；股份有限公司股东知情权规定在《公司法》第九十七条。两者在知情权的范围、行使条件等各方面有差别。 差别1：有限公司和股份有限公司均可以要求查阅：公司章程、股东会决议、董事会决议、监事会决议、财务会计报告。股份有限公司股东还可以查阅股东名册和公司债券存根。而有限公司不能要求查阅股东名册和公司债券存根。有限公司股东行使股东知情权时，不仅可以查阅还可以复制公司章程、股东会决议、董事会决议、监事会决议、财务会计报告，股份有限公司股东行使股东知情权时，只能查阅不能复制。 差别2：有限公司股东行使股东知情权（查阅公司会计账簿）必须履行前置程序即应当向公司提出书面要求，并说明理由；而股份有限公司股东知情权没有前置程序的要求。 差别3：有限公司股东知情权中股东可以查阅财务会计账簿，而股份有限公司股东知情权中股东无权查阅公司会计账簿。 需要指出的时，有限公司股东在查阅、复制公司章程、股东会决议、董事会决议、监事会决议、财务会计报告无需说明理由，但查阅
公司会计账簿必须要提出书面请求并说明理由。 二：工商部门登记为股东是否是股东行使知情权的必备条件 工商部门登记为股东，是否是股东行使知情权的必备条件这个问题争议较大，且有完全相反的判决。 某市中级人民法院在审理张某诉某风采置业公司股东知情权纠纷一案中，认为股东是否在工商部门登记不是股东行使知情权的必备条件。理由是：股东姓名或名称在工商部门登记是确权登记并非取得股东资格的必备条件。工商登记并非设权性登记，而是宣示性登记，只具有对抗善意第三人的效力。审查股东资格，不应以工商登记为准，而应审查股东资格的实质性条件，如是否实际出资，是否有成为股东的意思等等。 某市中级人民法院在审理王某、戴某诉某某商贸有限责任公司股东知情权纠纷一案中认为：股东知情权作为股东权的一项权能，其行使以股东资格的享有为前提。根据《公司法》的规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。未取得工商登记不是法律意义上的股东，故而不能行使股东知情权。 相反判例出现的原因在于股东资格的认定，依据《公司法》的规定，股东的初始和变更均应在工商部门登记。未办理登记是否就一定不具备股东资格呢？股东资格在工商部门登记只是彰显股东资格的一种方式，但并不是唯一方式。实践中经常出现受让股份的股东已经
论公司股东知情权 内容摘要：公司股东知情权是有限责任公司和股份有限公司股东享有的一种十分重要的股东权，本文通过一个案例简述了对公司股东知情权的理解，股东知情权诉讼及对几个问题的观点。 关键词：公司股东、知情权、知情权诉讼、审计权。 最近我所律师办理了一起有限责任公司股东起诉公司要求查阅公司会计帐簿的案件。在送达起诉状的同时审理法院将公司的会计帐簿查封，并要求将会计帐簿送交法院保存，随后又要求公司同意对公司的会计帐簿进行审计。当我所律师对该股东申请审计问题提出疑问时，主审法官称此项权利系由法官自由裁量，另该股东未足额出资。 针对此案引发了我的一些思考，现对公司股东知情权的相关问题探讨如下： 一、我国公司股东知情权的立法现状。 在我国的立法体系中，公司股东知情权是由公司法来规范的。一是1993年制定发布2005年修订的《中华人民共和国公司法》第34条（有限责任公司股东的知情权）、第98条（股份有限公司股东的知情权）的规定；二是散见于涉及到有关公司制度的法律规范之中，如：《证券法》第三章第三节对上市公司的持续性信息的公开作出了规定，上市公司有义务公开公司的章程、公司的财务报告、公司相关人员等与股东权益相关的信息；国务院制定的《公司登记管理条例》等相关的行政法规；最高人民法院和证监会的一些规定要求上市公司应当按照法律和法规的规定真实诚信的披露相关应当公开的信息的规
定；中国证监会制定的《上司公司股东持股变动信息披露管理办法》等相关公司法律规范，对公司知情权都有一些规定。 二、公司股东知情权产生的基础。 公司是依法成立的其全部资本由股东出资构成，股东以其出资额或所持股份为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司债务承担责任的企业法人。可见作为投资者的股东才是公司的真正主人。由于现行《公司法》奉行所有权与经营权分离原则，公司的日常经营和决策权掌握在董事会和经理层中，大多数股东并不直接参与公司的经营管理，因而在控制公司和制定公司经营决策的过程中大多数股东常常陷于信息不对称的弱势地位，造成股东权利无法实现。特别是上市公司的出现，公司股东的人数由几千人到上万人甚至几十万人不等，众多中小股东为维护自己投资的安全和获取投资利益，必然要求了解公司的经营状况，这些中小股东对公司了解的愿望愈加强烈。因此，法律要求上市公司必须按照相关法律的规定，向社会尤其是股民披露公司的经营信息，来满足广大股民对公司知情权的要求。所以确认股东知情权，赋予股东财务报告复制、查阅权，账簿查阅权和公司经营的建议权、询问权，并加强保护力度是现行公司法当然的选择。世界上最早规定股东知情权的是美国公司法，其规定股东有权在股东大会上向董事会询问，公司业务经营管理人应毫不迟疑地向其提供公司业务情况并且允许其查阅帐薄与文书。 三、公司股东知情权的保护和限制。 没有哪一项权利是没有任何限制的。公司股东知情权也同样，如果过
论《公司法》对中小股东权益的保护(一) 【摘要】在我国目前股权结构仍然“一股独大”的情况下，如何实现对中小股东特别是弱小股东合法权益的保护。该文从新公司法对中小股东权益保护的一些新规定入手，分析解读公司法对中小股东权益保护的具体措施，如扩大股东知情权的保护范围等六项新规定有力的保护了中小股东的合法权益。 【关键词】中小股东：权益：保护 在司法实践中，大股东或控股股东肆意侵害中小股东的股东权益已司空见惯。目前，在中国多数公司的股权结构仍然存在“一股独大”的局面，限制大股东特别是控股股东的肆意行为，为中小股东的合法权益提供法律保护更体现了法律正义的迫切要求。针对我国原《公司法》对公司中小股东权利制度的缺失，制定和完善有关中小股东权益保护制度和措施，是立法者所追求的目标。本文拟就新《公司法》对中小股东保护的一些措施做一些简单的探讨，以抛砖引玉。 1、明确规定股东的查账权，扩大股东知情权的保护范围，使中小股东能通过合法的途径了解公司经营管理过程的原始资料和真实情况 股东知情权是指股东有权查阅公司的各种文件以掌握公司的各种经营信息的权利。股东知情权是股东行使其他权利的前提和基础。股东只有在充分了解公司经营过程中的真实信息和资料的情况下，才能更准确有效的行使其他权利。规定股东的知情权，有利于保护股东证据的信息对称。因此，无论是新《公司法》还是旧《公司法》，均重视对股东知情权的保护。旧公司法虽然规定了一些有关股东知情权保护的措施，但很不完善，对股东知情权遭到侵犯时如何救济更是未有涉及。但从旧《公司法》对股东知情权保护的规定来看，股东有权查阅的资料范围仅限于股东会会议记录和财务会计报告，而对财务会计报告制作来源的原始凭证，股东是否有权查阅?原公司法对此未做出规定。由于旧《公司法》没有规定股东有权查阅公司经营情况的原始资料，大股东往往为了达到某种目的而推出虚假的财务报告来蒙骗中小股东。当公司的中小股东要求查阅公司的原始材料时，公司的控股股东往往会以法律没有规定为由来拒绝。这样一来，没有参与公司具体经营活动的股东仅凭该财务会计报告，而不是公司经营中所形成的原始资料，很难发现公司的具体经营活动是否存在不当或侵犯股东合法权益的情形，这时，若公司股东有理由怀疑公司经营管理中存在违反法律或章程的重大事实时，股东如何通过合法途径来维护其合法权益?尽管曾经也有法院就股东知情权纠纷案件判决公司应向股东提供真实的原始会计凭证，但立法的不完善无疑给法院处理这类案件增加了难度。 新公司法针对旧公司法在股东知情权方面规定的不足，增加了很多新内容，明确规定股东的查账权，进一步扩大股东知情权的保护范围，使公司的中小股东能通过合法途径了解公司的原始材料和真实情况。如：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。同时，新公司法还规定了上市公司股东享有质询权，即股东不仅有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、财务会计资料，还有权对这些资料中涉及的问题提出质询。这些规定，无疑为股东权益的保护提供了有力的保障，但仍然留下许多不足，如股东查阅权行使方式如何?会计账簿资料决议文件、会议记录哪些可以抄录，哪些可以复制?公司股东查阅、复制有关原始材料的权利是否可以委托他人行使?这些 问题，都亟需法律予以明确。 2、确立了异议股东的股份收买请求权制度，为中小股东退出公司提供了新的途径
经济法全部案例及答案作者：苏涛 第二章公司法 例：鹏飞有限公司投资总额为200万元人民币，其公司章程规定： 1、公司的法定代表人为王明（该公司经理）； 2、公司对外提供担保由董事会决定，但不得超过100万元。公司可以为全体股东提供担保，无须履行任何程序。 公司成立后，有两项对外投资行为： 1、与零州公司一起合伙联营，出资50万。 2、与加州公司投资兴办路由有限公司，出资120万。 3、公司还为股东张力提供担保20万。 问：1、公司章程的规定是否有不合法之处？ 2、公司的对外投资行为是否有不合法之处？ 3、公司为股东提供担保需要经过什么程序？ 答案1、公司章程约定第一项合法；第二项对外担保由董事会决定，和100万限额合法；但为股东提供担保无须履行任何程序不合法。 2、公司对外投资不合法之处：进行合伙型联营。承担无限责任。 3、程序：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 例：鉴于经营状况不景气，同年6月，服装公司召开股东会，作出解散公司的决议。随即公司股东组成清算组，对公司财产进行清理，并公告债权人。在清理债权债务时，吴某主张，自己作为公司的债权人，有权要求公司偿还欠款10万元。但凯丰服装厂和公司其他债权人主张，吴某是公司股东，无权作为债权人要求公司偿还其借款。公司财产只能用于清偿其他债权人的债务。且如公司财产不足以清偿债务，吴某还应以其个人财产负清偿责任。故凯丰服装厂联合其他公司债权人，以吴某和服装公司为被告诉至法院，要求吴某和服装公司共同承担赔偿责任。 问：（1）凯丰服装厂和其他债权人能否要求吴某以个人财产对服装公司的债务承担赔偿责任？ （2）吴某和服装公司之间是什么关系？他是否有权要求公司偿还其借款？ 答案：（1）凯丰服装厂和其他债权人不能要求吴某以个人财产对服装公司的债务承担赔偿责任。因为，服装公司是依法成立的法人，应以其全部财产对外独立承担民事责任，这是公司法人独立性的集中表现。公司财产最初源自股东投资，但在法律上，股东与公司具有相互独立的人格，股东未投入公司的财产，一般不能强迫用于清偿公司债务。按照公司法的规定，
在法律实践中与公司有关的民事纠纷有以下二十二种类型： 一、股权确认纠纷 1、股东之间因出资产生的股权确认纠纷（隐名出资）； 2、股东之间因股权转让产生的股权确认纠纷（未变更登记）； 3、股东与公司之间的股权确认纠纷（公司与隐名股东）。 二、股东名册变更纠纷 1、因转让方股东怠于履行变更登记义务； 2、因公司怠于变更登记。 三、股东出资纠纷 1、有关出资形式上的纠纷； 2、有关出资义务履行上的纠纷； 3、股东出资责任纠纷。 四、公司章程或章程条款撤销纠纷 1、章程的制定违反法定程序； 2、股东对章程的意思表示是可撤销的； 3、章程的内容存在违法情形； 4、章程欠缺绝对必要记载事项。
五、公司盈余分配纠纷 六、股东知情权纠纷； 七、股份收购请求权纠纷 八、股权转让纠纷 1、股权转让合同的违约纠纷； 2、股权转让合同的无效和撤销纠纷； 3、股权转让合同生效后，因办理股权工商变更登记而产生的纠纷。 九、股东会或者股东大会、董事会决议效力纠纷 1、决议效力确认纠纷； 2、决议撤销纠纷。 十、发起人责任纠纷 1、公司不能成立时的责任； 2、公司设立过错中，因发起人的过失致使公司利益受到损害的。 十一、股东滥用股东权利赔偿纠纷
十二、股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任赔偿纠纷 十三、董事、高级管理人员损害股东利益赔偿纠纷 十四、公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员损害公司利益赔偿纠纷 十五、清算组成员责任纠纷 十六、公司合并纠纷（确认合并协议无效） 十七、公司分立纠纷（确认分立协议无效） 十八、公司减资纠纷（确认无效或撤销） 十九、公司增资纠纷（确认无效或撤销） 二十、公司解散纠纷 二十一、公司清算纠纷
股东知情权的行使有哪些范围 在处理公司治理和纠纷实务方面，股东知情权是一个重要的问题。虽然股东知情权并不是《公司法》中规定的主要权利，但知情权是股东行使自身权利的基础，很难想象一个公司的股东在不了解自己公司实际经营状况和盈利状况的情况下能够很好地行使选择管理者、参与重大决策和享受收益等方面的权利，因此律师在服务客户时都需要针对股东知情权行使问题进行充分的风险提示和制度安排，但《公司法》中对于股东知情权却并未做出非常细致的规定，导致实务中常常出现疑义与分歧。对此最高人民法院近期发布的《公司法司法解释四征求意见稿》专门开辟一节对股东知情权做出相关规定，拟解决《公司法》施行过程中的股东知情权相关纠纷。 在本文中，我们借鉴了外国立法中对于股东知情权的相关法律规定以及若干股东知情权疑难纠纷解决经验，提出我们对于《公司法司法解释四征求意见稿》中股东知情权一章的若干意见，希望能对促进股东公司关系和谐，有效行使股东知情权有所帮助。 一、关于股东知情权的行使主体 《公司法》第三十三条规定有权行使股东知情权查阅复制公司资料的主体是股东，并未明确“股东”的认定条件，关于股东知情权行使主体的判断标准在实务中存在两种不同的观点，第一种是形式主义观点，即认为只有工商登记文件证明其股东资格的主体才能享有股东知情权，另一种是实质主义观点，即认为除了工商登记文件外，持有其他并未登记在工商资料中的人也能够享有股东知情权，目前在司法机关的实务工作中形式主义观点是主流意见。但形式主义观点仅仅注意到工商登记文件中的表面记载，并没有充分考虑在现实生活中股东身份的复杂性，由此导致大量的实际股东以及准备受让股权的准股东实际上无法行使股东知情权。针对上述情况《公司法司法解释四征求意见稿》第十三条拟规定：“股东依据公司法第三十三条或者第九十七条起诉公司请求查阅、复制公司文件材料的，应当依法受理。 公司提供证据证明原告起诉时或者在诉讼中已经不具有股东身份的，应当驳回起诉。 我们认为，上述《公司法司法解释四》第十条的规定原本试图对股东知情权的行使主体做出一个较为明确的判断标准，但上述规定第一款未明确规定原告起诉时的股东身份，第二款随后又规定法院可以驳回不具备股东身份的原告起诉，两款条文在内容上存在一定程度的矛盾，这种表述的矛盾很可能在司法实务操作中造成混淆。在实际工作中，与股东知情权行使主体相关的主要法律问题是隐名股东是否享有股东知情权、已经转让股份的前股东是否针对转让前公司情况享有股东知情权、拟受让股份的股东是否对拟受让时公司情况享有股东知情权三个问题，但上述法律问题在《公司法司法解释四征求意见稿》中均没有进行较为明确的规定，预计可能仍然会引发实际操作中的争议。我们进一步认为，如果要解决股东知情权行使主体的问题，需要对股东知情权行使主体判断标准进行一个较为明确的实体规定，在美国的《标准商业公司法》(《themodelbusinesscorporationact》，以下简称“示范公司法”)中规定，股东行使查阅权
公司股东行使知情权的方式及裁判规则解析 知情权是公司股东的基本权利之一，其设置的目的主要是为了公司小股东或不参与公司经营的股东了解公司经营、管理、决策、财务等信息，内在还蕴含着对公司及公司高管进行监督检查的权利。在实践中，知情权往往是小股东行使其他基本权利（如人事任免权、决策权、收益权）的必要前提或证据收集方式，甚至成为小股东与公司大股东或实际控制人进行利益博弈的手段。 公司法中股东行使知情权的依据主要为第三十三条： “股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。” （※股份有限公司股东行使知情权的依据主要为公司法九十七条，从实践争议和区分价值的角度，本文不再对该条做区分探讨） 股东根据该条款可以行使知情权乃至提出股东知情权诉讼。实践操作中，股东行使知情权需要关注以下几个问题： 一、行使知情权的主体 行使知情权的主体为公司股东，此概念包含两层意思，从实质意义上，股东指向公司出资或认购股份的人；从形式意义上，股东是被记载在公司章程或者股东名册上的人（参见施天涛著《公司法论》）。行使知情权的股东应为公司的现
股东，符合“当时持股”和“连续持股”两大原则（参见宋晓明、刘俊海主编《人民法院公司法指导案例裁判要旨通纂》第95页）。所谓“当时持股”原则，是指原告在起诉时必须享有股东身份，设置目的主要是要求原告应该为权益直接受侵害者，防止原告通过诉讼实现其他非法目的。“连续持股”原则是指从起诉到诉讼终结为止必须持有公司股份。根据该原则，如果诉讼过程中原告出让股权的，则丧失行使知情权的权利，应当驳回起诉。 关于行使知情权的主体，实践操作中还有几个要点需要注意： （一）公司股东退出公司后，无权要求对其股东资格存续期间的信息行使知情权 《上海市高级人民法院2005年上海法院民商事审判问答(之四)——关于审理股东请求对公司行使知情权纠纷若干问题的问答》（下称：《上海问答》）规定，知情权是指公司股东享有的知道和了解公司经营状况的重要信息的权利，为股东权之一种。股东权具有社员权的性质，股东权利不能与其股东身份相分离。股东退出公司导致其丧失股东身份的，其不再对公司享有股东权，故其请求对公司行使知情权的权利也随之丧失。因此，请求对公司行使知情权的适格主体为公司股东。对于公司原股东作为原告要求对公司行使知情权提起诉讼的纠纷案件，……裁定驳回原告起诉。 《北京市高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见》（下称《北京意见》）规定：已退出公司的股东对其任股东期间的公司经营、财务情况提起知情权诉讼的，因其已不具备股东身份，人民法院应裁定不予受理。 相关案例及裁判规则： 【案例一】杨永登与阳西县三友环保砖有限公司、潘克逢股东知情权纠纷（（2015）阳中法民二终字第117号民事裁定书） 【裁判规则】一审裁定认为：本案为股东知情权纠纷。《中华人民共和国公司法》第三十三条“……”规定，从上述条文看出，只有股东才有权查阅、复制
公司法司法解释四解读①：股东知情权 本文作者：程青松 北京盈科（上海）律师事务所律师 合伙人 股东知情权，是股东知晓公司治理、经营情况，保障股东行使其他股东权利的一项基础性权利，受法律保护。但是股东知情权又可能被滥用，不参与公司经营的股东知晓了公司经营情况，存在对外泄漏公司商业秘密，侵害公司利益的可能，所以公司法对股东知情权的行使进行了限制，包括限定股东知情的范围、规定行使的程序、赋予公司在特定情形下可以拒绝股东行使知情权的要求等。 公司法对于股东行使知情权是这样规定的： 第三十三条（有限责任公司）： “股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”第九十七条（股份公司）： “股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。” 对于有限责任公司，公司法规定股东可以查阅公司的会计账簿，但是对于股东是否可以查阅会计凭证，则没有明确规定，于是出现了司法实践中一些不同的裁判方法，一些地方法院支持股东查阅会计凭证，一些法院不支持，甚至存在同一高院司法辖区不同法院的司法口径也不相同的情况。 比如，上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民四（商）终字第761号民事判决书是这样处理的：
股东知情权之诉 一、法律规定 《公司法》第三十三条：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。 第九十七条：股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。 《公司法司法解释四》第七条股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。 公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。
二、股东知情权的行使 （一）行使前提 股东知情权作为股东的权利，其权利存在的前提即是股东身份的存在，无股东身份即无股东知情权。因此大量的股东知情权纠纷在诉讼中都需要首先解决原告是否具有合格的股东身份问题。 普通公司股东资格确定通常需要审查出资证明书、股东名册、工商登记、转股受让协议、合法继承或其他承继股权证明等有效文件。若纠纷中涉及转股受让等股东变更事项，应该注意到转股受让协议是否已经实际履行，公司股东会是否作出同意转让股权的股东会决议，股东名册和工商登记等证明股东身份的根据是否已经变更。 （二）行使程序 1、行使对象：股东知情权请求的对象必须是公司，股东知情权纠纷诉讼被告必须是公司，而非公司的法定代表人、董事、其他股东等其他主体。当股东知情权与公司盈余分配权、委托代理销售经营权等其他股东权一并提起时，法院可基于股东权一并受理。 2、股东知情权以《公司法》和公司章程进行规定，股东在行使
股权投资协议纠纷的釜底抽薪之计——投资人得以解除投资协议并退还投资款项之成功仲裁案例 案情简介 本案系一典型的增资协议纠纷，申请人为投资方PE基金，被申请人为增资协议的相对方，包括目标公司和原股东兼实际控制人。申请人完成投资之后不久，双方就目标公司是否完成第一年度的利润指标发生争议。申请人向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，要求对目标公司的净利润进行审计。在仲裁过程中，被申请人为申请人主张权利设置了无数障碍——拒不配合仲裁庭指定的审计鉴定，极力拖延程序的进行，企图给申请人造成进退两难的困境。 我们作为申请人的代理律师，在办案过程中遇到的各种艰难阻碍虽难以言说，所幸最终完成所托，在最后一次开庭时变更仲裁请求为要求解除增资协议，被申请人连带返还申请人全部投资金额，并按照20%年息计算利息，获得了仲裁庭的全部支持。该案法律上的主要争议点在于对赌及回购条件是否成就的事实争议，以及被申请人拒不配合指定审计鉴定的法律后果。 因保密需要，本文隐去所有当事人名称，概述交易条款内容和相关事实，仅着重讨论该案涉及的法律问题。 一、对赌及回购条件是否成就的争议
1. 增资协议的约定 本案增资协议约定的对赌和回购条款主要是赌业绩（净利润）、赌上市，即增资协议中约定了实际控制人及目标公司的业绩承诺，目标公司连续三年业绩应当达到相应承诺的净利润，如不能完成，则根据对赌条款调整申请人的持股比例，形式为股权现金补偿；同时约定了在特定时间点未完成上市，或者净利润低过承诺的60%，则申请人有权要求回购股权。 2. 关于目标公司是否达到对赌和回购条款约定的净利润指标的事实争议 在增资协议签署之后的一段时间，投资方依据合同约定对目标公司的账户实施了监管，但随后监管被取消。在对账户实施监管期间，投资方认为目标公司第一年度不可能完成承诺的利润指标。因此，在对赌期间的第一年度结束后，投资方多次与目标公司与实际控制人沟通要求进行审计，但均未能进行。 然而，在投资方不知情的情况，目标公司的审计报告已经做出，结果是利润超过增资协议约定当年的利润指标，并提交了股东大会进行审议。双方在案件中对于事实问题最核心的争议焦点是，投资方在股东大会上是否已经认可了该份审计报告。实际控制人及目标公司一方提出证据证明投资方的股东代表签署了同意该份审计报告的股东会决议，投资方则提
股东知情权起诉状 生活中我们可能会遇到自己作为某个公司的股东，但却不能享有知情权的情况，当要通过法律解决时，我们就应该知道如何写股东知情权起诉状。下面，小编将为大家提供一个股东知情权起诉状范本。 ▲股东知情权起诉状 原告：，性别，族，1 9 5 X年3月1 3日出生，住省市XX，身份证号码XXXXXXXXXXX;联系电话：。 被告：XX公司，住所地重庆市沙坪坝区某某路XX号;法定代表人，联系电话：。 诉讼请求： 1、请求法院判决被告完整提供公司自成立至今的财务账薄(会计账目)、财务会计报告供原告和原告委托的注册会计师查阅; 2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由： 原告系被告股东、董事。 被告成立至今从未按照《公司法》规定向股东提供过一
次财务会计报告。公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。 《公司法》第34条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”被告公司章程第16条第6款规定股东享有查阅公司会计账薄、查阅复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议，监事会会议决议和财务会计报告的权利。依据以上相关规定，原告曾于2009年x月x日向董事长兼总经理李某递交了要求查账的书面申请，并要求专业会计师协助。经多次催问，其反复推委，不仅未在法定的期限内回复至今都没提供一份财务资料、账薄、凭证。 公司法第34条规定股东具有查阅公司会计账薄的权利，且法律并未对股东请求查阅公司会计账薄时寻求其他具有 专业知识的第三人提供帮助作限制性规定。同时，对于一个缺少专业知识的股东，请求具有专业知识的第三人帮助查账，这也是法律给予股东查阅会计账薄请求权的应有之义。
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/4017274277.html, 法人型联营企业是否有公司法规定的股东知情权 作者：胡秋圆 来源：《法制与社会》2011年第32期 摘要法人型联营企业为我国的历史遗留问题，法院审理此类案件时，当无专门的立法可用时往往适用我国《公司法》的相关规定。然而，法人型联营企业是否可以适用《公司法》，是否可有公司法规定的股东权利，如股东知情权是我们值得探讨的问题。 关键词法人型联营企业股东知情权公司 作者简介：胡秋圆，华东政法大学。 中图分类号：D922.29 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)11-106-02 一、案例 钱江饮品公司与万路厂签订了《联营企业合同》，合同约定：由双方投资成立法人型联营企业，总投资额为2,700,000元，注册资金是1,000,000元，万路厂投入1,080,000元，占40％，钱江饮品公司投入1,620,000元，占60％，联营企业实行董事会领导下的厂长负责制。董事会由万路厂委派两名，钱江饮品公司委派三名。之后万路厂将其在联营企业处的40％股 份转让于上海发展股份有限公司，万路厂在联营企业处的全部权利义务由上海发展股份有限公司接收，即上海发展股份有限公司成为联营方。但钱江饮品公司拒绝承认上海发展股份有限公司的联营股东地位，既不向上海发展股份有限公司通报企业经营情况，也从不召集上海发展股份有限公司召开董事会会议。事实上，联营企业的性质形同虚设，联营企业已被钱江饮品公司完全控制。故上海发展股份有限公司向法院主张其知情权。 法院的判决适用了《公司法》的相关规定，支持了上海发展股份有限公司诉请。然而，法人型联营企业是否可以直接适用《公司法》，法人型联营企业是否有公司股东的股东权利，如知情权？ 二、《公司法》股东知情权规定 我国《公司法》第三十四条、第九十八条、第一百六十六条规定了公司股东的知情权。股东知情权就是股东通过查阅公司的相关信息和资料一以及询问与上述有关的问题，实现了解公司的经营状况的权利。股东知情权是股东权的重要组成部分，股东知情权是个权利体系，是财务会计报告查阅权、账薄查阅权、检查人选任权、公司重大决策和重大变动的知悉权、妨害股
学院：专业：班级：学号：姓名：指导教师：
摘要：长期以来，中小股东由于对公司的投资相对较少，其对公司的管理与了解一直处于不利地位，中小股东的利益也常常遭到大股东的肆意践踏和侵害。本文从我国中小股东在公司实务中所遇到的限制入手，通过对股东查阅权范围和行使条件两方面的探讨，进而提出完善股东查阅权的建议，保障中小股东的合法利益。 关键词：股东查阅权原始会计凭证公司章程不正当目的商业秘密
论文题目股东知情权探析 作者姓名学号所在学院 所学专业指导教师论文字数5035 评 阅 意 见 评定成绩评阅教师(签名): 年月日
目录 一、股东知情权的概念———————————————————5 二、股东知情权的限制———————————————————6 三、关于股东查阅权范围的限制———————————————6 四、关于股东行使查阅权的限制———————————————8 五、股东查阅权的完善———————————————————9 六、参考文献———————————————————————10
股东知情权的探析 ——论有限责任公司股东查阅权的范围 现代公司的管理结构一般采取“所有权和经营权分离”的管理方式，为了保障公司的决策合理和经营稳定，公司的经营决策权、业务执行权日益集中在大股东手中。由此带来的不利影响是，公司的大部分股东特别是中小股东在公司的管理上处于信息不对称的弱势地位。在公司实务中，中小股东的权益常常遭到大股东的侵害。而作为保护中小股东利益的知情权，长期以来一直未得到应有的重视。因此完善和保证中小股东知情权的行使，切实保障中小股东的利益，有助于解决股东在公司经营管理中的信息不对称问题，在保护股东的权益和完善公司的治理上具有重要的价值，更是当前完善民主法制建设的一个不可忽视的话题。 一、股东知情权的概念 “股东知情权”不是一个法定的概念，各主要国家公司立法中分别规定了股东知悉公司信息的相关具体内容，但并未采用股东知情权的称谓。我国公司法中也没有股东知情权的明确表述。我国有学者认为：“股东的知情权，是指股东享有的知道和了解公司经营状况的重要信息的权利。”一般认为，股东知情权是指股东有权了解与自身利益存在密切关联的公司相关信息的权利①。 我认为股东的知情权是指法律赋予股东通过查阅公司财务报告资料、账簿等有关公司经营、决策、管理的相关资料以及询问与上述有关的问题，实现了解公司运营状况和公司高级管理人员的业务活动的权利，应该包括查阅权和质询权。② 而在实践中股东知情权主要是以查阅公司文件和账簿的方式进行，所以，股东知情权也就主要表现在股东的查阅权上。在实际操作中，股东一般不参与公司内部的管理，公司信息为公司董事会所掌握，因此股东特别是中小股东有必要通过查阅公司文件档案材料的方式了解信息，以维护自己的合法权益。因而，在制订股东知情权制度时，立法者持一种积极的肯定态度，即不仅从总体上吸收了原来法律的既有内容，同时还将其范围做了较大扩展。我国新《公司法》③扩展了有 1、参见施天涛：《公司法论》（第2版），法律出版社2006年版，第246页 2、本文主要探讨的是知情权中查阅权的范围。对质询权没有涉及。 3、我国2005年新《公司法》第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
论股东知情权限制中的正当目的 ——以公司法第34条为例 摘要：我国在公司法修订之后增加了对股东知情权的限制条件，由于正当目 的的概念自身具有不确定性，为了更为精确化的理解和适用，正当目的的界 定就显得尤为重要。本文从正当目的与非正当目的正反两方面对正当目的的 界定进行了探讨。同时从保护股东知情权和平衡股东与公司利益出发，建议 由公司承担股东申请查阅具有不正当目的的举证责任。 关键词：正当目的会计账簿举证责任 股东知情权顾名思义就是股东对公司情况知晓了解的权利。知情权是法律规定股东享有的一项重要权利，也是股东实现其他股东权的基础性的权利。①然而任何权利的行驶都不是毫无约束的，尤其是当其他权利或利益面临被侵害的危险时，公司法本身就是一部平衡股东利益和公司利益的法律，股东知情权的行使也不能对公司的利益造成损害，因此，对股东知情权的限制在各国的立法中均有体现。 我国在公司法修订之后增加了对股东知情权的限制条件，在第34条中规定如果公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。然而这一条规定并非完美无缺，据有关人士统计，在我国司法实践中，股东知情权诉讼中纠纷主要发生在有限责任公司，其中有大部分都是查阅公司会计账簿引起的纠纷。这类纠纷必然涉及对第34条规定的正当目的的认定，所以，探讨正当目的的界定与举证责任的相关问题，对股东知情权的正确行使与保障具有十分重要的意义。 一、正当目的的界定 我国第34条关于正当目的的限制规定主要是对美国法关于正当目的借鉴，《美国特拉华州公司法》将正当目的解释为与作为一个股东的利益有合理联系的目的。②由于正当目的的概念自身具有不确定性，为了更为精确化的理解和适用，正当目的的界定就显得尤为重要。非此即彼，结合我国司法实际，本文认为可以从正当目的与非正当目的这个正反两方面对正当目的进行界定。 第一、正当目的。正当目的是诚信原则在商事领域的延伸和演化，是对股东知情权的实质性检验标准。股东只有具有善意、正当、合理的目的，才可能正确行使查阅或质询的权利。美国学者克拉克将股东查阅目的分为四类：为了评估其投资的价值，为了与其他股东交易，为了获得与投资无关的个人利益，为了促进公司的社会责任。③从正面看，前两类可以被认定为正当目的，而针对第34条规定的查阅会计账簿而言，估量其投资利益的愿望，此目的应视为是正当的，它包括股东希望查明不支付股息的原因、调查可能的管理不善或董事的失职行为、查明公司发布的年度报告中说明的公司价值和其股票的市场价格之间存在明显差异的原因、确定公司的财务状况是否良好、公布的股份的价值是否真实等，作为公司的股东，据此提出查阅要求合情合理。第二类股东的直接目标是审查股东 ①周友苏：《新公司法论》，法律出版社2006年版，第235页。 ②宋从文：《股东权行使与限制之维》，载《法律适用》2009年第7期。 ③转引自李建伟《股东知情权诉讼研究》，载《中国法学》2013年第2期。
股东知情权行使范围 ——胡睿尔诉广州市朗葳空气净化设备有限公司股东知情权纠纷 案 刘思红 要点提示：为保障股东知情权的真正实现，达到定分止争的目的，根据股东构成的具体情况，在不损害公司利益的情况下，应支持股东查阅相关原始凭证的请求。 案例索引：广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民二初字 29 号民事判决书。 一、案情 原告：胡睿尔。 被告：广州市朗葳空气净化设备有限公司。 被告于2011年11月24日经工商核准成立，实收资本100万元，股东为原告和续开波，原告出资35万元，占35%，续开波出资65万元，占65%，续开波任被告的法定代表人，是实际的经营者，原告未参与经营，至2014年1月，原告提起诉讼，被告未
分过红。2013年3月，原告提出“股东例行查账申请”并于同年3月15日通过EMS快递给被告法定代表人续开波；被告确认收到原告要求查账申请，但被告认为原告已经看过账本，对原告的申请不予理会。原告认为只看到部分的账本，未看到具体的原始凭证，请求看公司经营期间所有的原始凭证，包含“所有的银行对账单、采购及销售合同及明细、债权债务明细、财务账册、原始凭证、会计账簿、会计报表”并提供给原告委托的会计师事务所进行账目审计并复制，提供审计场所。 二、裁判 广州市南沙区人民法院经审理认为：依据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制……财务会计报告”；故原告作为被告的两名股东之一要求查阅、复制公司财务会计报告符合法律规定，本院予以支持。现没有证据证实原告查阅存在不正当性，故原告主张查阅会计账薄符合法律规定，应予以支持；但对是否可以查阅原始凭证法律并无明确规定，本院认为，应当允许股东查阅相关的原始凭证，理由有如下： 1.根据会计法的相关规定，股东请求查阅原始凭证有其合理
公司股东行使知情权的方式及裁判规则解析
————————————————————————————————作者: ————————————————————————————————日期:
公司股东行使知情权的方式及裁判规则解析 知情权是公司股东的基本权利之一,其设置的目的主要是为了公司小股东或不参与公司经营的股东了解公司经营、管理、决策、财务等信息,内在还蕴含着对公司及公司高管进行监督检查的权利。在实践中,知情权往往是小股东行使其他基本权利（如人事任免权、决策权、收益权)的必要前提或证据收集方式，甚至成为小股东与公司大股东或实际控制人进行利益博弈的手段。 公司法中股东行使知情权的依据主要为第三十三条： “股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的,应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的,可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的,股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。” (※股份有限公司股东行使知情权的依据主要为公司法九十七条,从实践争议和区分价值的角度,本文不再对该条做区分探讨） 股东根据该条款可以行使知情权乃至提出股东知情权诉讼。实践操作中，股东行使知情权需要关注以下几个问题： 一、行使知情权的主体 行使知情权的主体为公司股东，此概念包含两层意思，从实质意义上,股东指向公司出资或认购股份的人;从形式意义上，股东是被记载在公司章程或者股东名册上的人(参见施天涛著《公司法论》）。行使知情权的股东应为公司的现
案例学习：公司进入破产程序股东仍享有知情权 一、要点导读： 股东对于破产期间的有限公司是否仍然享有知情权，我国公司法、破产法无明文规定，司法实务也鲜有判例。本案中，安徽高院认为，其一，从破产期间法人的法律地位来看，公司破产后，其民事行为能力限于清算目的范围之内，不得从事与清算无关的活动，但其法人资格并不当然消灭。其二，相应地，股东资格亦不消灭，股东权利虽然因此受到限制，股东不再享有参与重大决策权等权利，但并非不能享有监督知情权，况且法律并没有禁止股东在破产期间行使知情权；其三，从相关主体的利益衡量来看，股东作为出资人，对公司的破产清算更加关注，允许其在破产期间行使股东知情权，有利于平衡保护公司股东与债权人的合法权益，以最大程度发挥破产程序的功能与价值。 二、裁判要旨 知情权是股东的固有权利，是股东行使“所有者”权利的重要途径和体现。对于在破产期间的有限公司，股东可以要求查阅公司的会计账簿、会计凭证，也可以要求查阅、复制公司的破产债权申报材料、债权审核结果及依据资料、债权人会议表决记录。 三、争议焦点 对进入破产程序的大蔚置业公司，其股东汪宏卫是否享有知情权。
四、裁判摘要 股东知情权是指股东获取公司信息、了解公司情况的权利，是股东行使资产收益权和参与公司经营管理权的基本前提。在现代公司治理“所有权与管理权”分离的模式下，通过查阅或者复制公司文件资料来行使知情权，是股东对公司行使“所有者”权利的重要途径和体现。一般而言，公司正常经营且股东资格存续的，股东即享有股东知情权。根据《民法总则》第七十二条的规定，大蔚置业公司虽然处于破产程序，其民事行为能力限于清算目的范围之内，但是该公司的法人资格并不当然消灭，也不能据此否定汪宏卫的股东地位。公司股东依法享有资产收益、参与重大决策、监督知情权等权利，公司破产后，股东当然不享有参与重大决策权等权利，但并非不能享有监督知情权。况且，现行有效的法律法规并无明文规定公司进入破产程序后，其股东不再享有股东知情权。因此，大蔚置业公司在进入破产程序后，汪宏卫仍然享有股东知情权。大蔚置业公司上诉认为其进入破产程序后，汪宏卫不再享有股东知情权的理由，没有法律依据，本院不予支持。 …… 关于汪宏卫的知情权范围如何确定的问题 根据汪宏卫向大蔚置业公司管理人公证邮寄送达的《股东查账申请函》的内容，汪宏卫不仅要求查阅、复制大蔚置业公司成立之日至今的会计账簿和会计凭证，也要求查阅、复制大蔚置业
股东知情权纠纷案例分析 原告李某与被告北京市xxx科技有限公司(以下简称科技公司)因股东知情权纠纷于2009年2月向北京市某区人民法院提起诉讼。 被告于2003年6月成立，注册资本人民币100万元，共五位股东。李某出资10万元，占注册资本的10%。2008年12月3日，被告召开股东会，想增加公司的注册资本，以便于扩大公司的生产经营。 2008年12月25日原告向被告提出要求查阅 2006年10月8日至 2008年10月08日止完整的会计帐簿包括会计凭证供其查阅，查阅时间不少于10个工作日，以便为公司是否增加注册资本提供建议和在表决中作出合理判断，并方便自己股权的处理。 2009年1月09日公司回复称，要求查阅有关会计账薄,不符合《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)的规定，不能接受查阅。 原告认为被告2006年10月至2008年10月的利润表和资产负债表中“其他业务利润”、“其他应付款”有明显不合常理的事实，故其认为被告财务会计报表有弄虚作假的嫌疑，也是其要求查阅会计帐簿的重要依据。根据《公司法》第三十四条第二款规定,公司只有在有合理根据认为股东查阅会计帐簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的情况
下，才可以拒绝提供查阅。被告未能提供任何证据证明也没有任何合理根据认为原告有任何不正当目的的情况下，否定了其要求查阅公司会计帐簿的合法要求，显然违背了《公司法》第三十四条的规定。 法院根据《公司法》第三十四条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”及第二款“股东可以要求查阅公司会计帐簿。股东要求查阅公司会计帐簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计帐簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”的规定，李某作为科技公司的合法股东，其有权依法要求查阅、复制公司有关资料，但其权利的行使应依法进行。李某要求查阅并复制科技公司2006年10月8日至2008年10月08日的会计帐簿,在李某于2008年12月25日提出书面请求要求查阅科技公司会计帐簿及有关凭证等资料未果的情况下，因其已说明目的，且科技公司也未能提出充分证据和合理根据认为其查阅会计帐簿有不 正当目的可能损害公司合法利益，故对其该诉讼请求，法院予以支持。