加拿大对中国反补贴案例分析说明
摘要：反补贴是指一国反倾销调查机关实施与执行反补贴法规的行为与过程。加拿大是第一个对中国发起反补贴调查的国家，而且对中国发起反补贴调查的数量仅次于美国对中国发起的调查。事实上，中国是加拿大的第二大贸易伙伴，加拿大也是中国主要的出口市场，加拿大频频对中国企业出口的产品征收反补贴税，可能将中国的很多产品挡在加拿大的国门之外。加拿大是除美国之外对中国发起反补贴调查最多的国家，并且每起都伴随着反倾销调查，加拿大国际贸易法庭对大多数案件做出肯定性损害终裁，并征收反补贴税及反倾销税，可见加拿大对中国反补贴志在必得的决心。
关键词:反补贴；反倾销；加拿大；贸易摩擦；WTO
一、引言
(一) 研究的背景及意义
随着经济全球化的不断发展，国际经济与贸易逐渐备受各国关注，由此也引发了一系列的国际金融问题。自改革开放以来，我国外贸经济取得了突飞猛进的发展，因此也带来了日益严峻的贸易摩擦。特别是我国与加拿大的对外贸易交流中，问题频出，尤其是2004年加拿大连续对我国发起的3起反补贴调查，不仅意味着反补贴问题已经迫在眉睫，也标志着贸易摩擦出现了新形势。反补贴是指一国反倾销调查机关实施与执行反补贴法规的行为与过程。反补贴本来是世界贸易组织允许的维护公平贸易，保护国内产业安全的手段，但是却被一些国家用做实行贸易保护主义的工具。
中国是加拿大的第二大贸易伙伴，2013年，两国双边贸易总额超过730亿加元占加拿大贸易总额的7.7%。截至2013年年底，加拿大在中国的直接投资总额达49亿加元，是10年前的近6倍。随着两国贸易的发展，两国之间的贸易争端也日渐频繁。从2004年开始，加拿大频频对我国企业出口的产品发起反倾销与反补贴合并调查，将我国的很多产品挡在加拿大的国门之外，在最近十年里，加拿大已对我国发起了多起反倾销与反补贴和并调查。本文通过对几起加拿大对中国的反补贴案例的分析，找到中国频遭反补贴调查的原因所在，并探讨关于应对反补贴调查中国应该采取的措施和对策。希望以后中国在对外贸易中更加注重贸易摩擦方面的问题，适时采取合适的应对措施，使中国的发展道路更加平稳，发展更加迅速。
（二）国内外的研究现状
1．国内的研究状况
黄文旭（2009），通过对加拿大对华半导体冷热箱反倾销与反补贴税案的介绍，分析加拿大对华反倾销与反补贴调查的新发展，有针对性地提出应对加拿大反补贴调查的策略[2]。
李炼（2006），研究了加拿大对中国反补贴案例的启示，着重研究中国的应对策略选择方面，分析了WTO对反补贴的导向问题，提出对于任何补贴，只要企业不将其用于谋取价格竞争优势和大幅度地提升市场份额，就不大可能引发反补贴诉讼[3]。
方茜（2006），采取比较法学和法律经济学研究方法，对美国、欧盟、加拿大等发达国家反补贴立法和使用情况进行横向比较，总结归纳各国国内补贴立法的特点和优缺点[4]。
张斌（2009），从美国和加拿大的立法和实践角度，采用比较分析法研究了对华反补贴价格比较基准，得出一个规律：是否使用外部基准取决于各自对中国市场经济地位的认定，或在同一产品反倾销调查中的市场导向产业认定[5]。
甘英（2007），全面分析了WTO补贴与反补贴法律框架，对WTO补贴与反补贴法
律与实践及其发展前景进行深入细致和全面化的研究[6]。
2．国外的研究状况
Collie(1991)，分析了补贴产品进口国通过实施反补贴措施，来影响出口国的补贴政策，论证得出，反补贴税的征收肯定会给出口国经济带来负面影响[7]。
Larry D.Qiu(1995)，构建了寡头垄断模型，分析得出征收反补贴税能对出口补贴起到有效的限制作用[8]。
Steven M.Suianovic(1998)，使用完全竞争市场模型深入分析实施出口补贴及征收反补贴税对两国国内的影响，总结出口补贴使出口国和世界福利都受损，征收反补贴税会有利于提升世界的整体福利水平，而对进口国和出口国的福利影响是不确定的[9]。
二、反补贴概论
（一）反补贴概述
1．反补贴的含义
反补贴,是指一国反补贴调查机关实施与执行反补贴法规的行为与过程。反补贴的出现是因为补贴的存在而引起的。一般都认为，补贴会造成出口国出口商品占有不公平的竞争地位,这样就损害了国际自由贸易秩序。因此,世界贸易组织就允许反补贴作为保护各国国内产业安全和维护世界公平贸易的三种有效手段之一。
反补贴本来就是世界贸易组织允许的、保护国内产业安全、维护世界公平贸易的一种手段,但现在，却被一些国家用做实行贸易保护主义的工具。
2．反补贴的特点
反补贴，是WTO规定的三大贸易救济措施之一，属于合规性贸易壁垒。反补贴属于新型贸易壁垒，对被调查国外贸出口和经济发展具有更大的影响，其特点如下：（1）反补贴的应诉主体为政府。众所周知，补贴行为属于政府行为，反补贴的调查对象也就是政府政的策措施。而且反补贴会影响被调查国的贸易和产业政策、宏观经济政策，甚至总体的经济战略。
（2）反补贴的调查范围更加广泛。反补贴的涉及面很广泛，调查范围可能是接受政府补贴对象的下游企业，甚至整个产业链，影响相对更大。
（3）反补贴的影响时间较长。反补贴对一个国家经济的影响比较广泛和持久。应对反补贴调查，一国政府须逐步调整相应的贸易政策、产业政策，这种调整将会在很长一段时间内对一国的经济、政治、社会发展产生比较大的影响。
（4）反补贴也具有很强的连锁效应。在反补贴调查中被认定的补贴措施，就可以直接被其他成员国在反补贴调查过程中援引。在当前，WTO的其他成员国对反补贴使用非市场经济国家与否这样的原则还没有清楚地记载，美国的判例很可能会对世界其他国家反补贴调查产生很强的连锁效应。欧盟等其他WTO成员国也很可能会效仿美国的做法，重新修订反补贴相关法律，使之可以适用于中国出口的产品。
（二）中国易受反补贴调查的原因
1．中国的补贴政策存在缺陷
虽然中国按照《补贴与反补贴协议》（简称SCMA）和透明度原则的要求，在《中国加入WTO议定书》第10条，关于补贴的相关规定的第3点，承诺取消属于SCMA第3条范围内的所有补贴，并对补贴政策做了相应的清理、修改和公布，但是中国现行的补贴政策与议定书中的承诺并不相符。这多半是由于国内的各项法律法规以及各级政府制定的产业政策调整的滞后性，以及一些不一致性所导致的，目前的国内优惠产业政策和措施仍然保留着一些补贴的项目，主要可以分类为：税收优惠、土地使用费及其他管理费用优惠、地区优惠和技术改造费用优惠、中小型企业优惠等其他形式的优惠。这些具有体制性或政
策性特征的补贴的出台与实施，对中国反补贴提供了现实条件。以加拿大在对中国铜制管件反补贴案为例，中国涉及多个部门的有关低息贷款、税务、进口设备和原材料补贴、土地优惠、原材料国内采购专项财政补贴等政策，给加拿大指控中国留下了“口实”。中国的各类补贴政策种类繁多，但是又没有按照世界贸易规则进行事前审查，很容易被外方抓住把柄。如此一来，政府上万元人民币的补贴资金，很可能会导致企业和行业损失上千万美元。
2．中国在应对反倾销调查中的市场经济体制国家主张
在WTO的框架下，反补贴措施是否适用于非市场经济国家，这一直是个极具争议性的话题，且在2004年以前欧、美、加等国极少对中国出口产品实施反补贴调查。但是，在反倾销调查中，中国也极其反对欧、美等国将中国列入非市场经济体制国家范围从而将“替代国价格”当作中国出口产品正常价值的可比价格，从这方面来看，中国希望更多的国家将中国的产品视为市场经济国家来源产品的愿望非常强烈，因此，这种期望为外国对中国实施反补贴措施提供了一定的基础。因为即使美国不通过《贸易权利执行法案》，也同样可能按照中国所希望的那样，将中国在反补贴调查中列入市场经济体制国家范围。显然，WTO成员无论是否修改法律，都可以根据需要对中国出口产品实施反补贴调查。
3．中国的出口市场过度集中
现在的中国显然是一个贸易大国，但大量的出口产品集中于传统市场，这是导致频繁遭遇反补贴调查的原因之一。中国的出口企业经常会聚集在较少数的国家，这就比较容易造成在短时期内出口货物量猛增，因此就会引发一系列的反补贴调查及各种类似的贸易摩擦。尽管，新兴市场近几年的发展比较快，但占中国总出口量的比例仍然不多。很多专家一直都倡导，出口市场多元化战略，但由于传统市场的市场比较成熟，法制几乎健全，渠道比较固定，银行结汇也很方便，而开拓新的市场则可能会存在比较大的商业风险，还需要花费大量的财力精力等。因此，各出口企业从自身利益出发，看到某个市场的行情不错，就全都涌进来，往往就会造成某个市场内的某种产品过度集中。事实上，中国对开拓出口新市场的支持力度还不是很强。开拓新市场的成本多半是由企业来承担的，政府并没有很好地从资金、政策、信息等各个方面给予支持。此外，中国现有商会的专业化程度也不够，对于企业的服务还不到位，并没有在企业进入一个新市场之前，通过大量的调研为企业提供丰富的商情信息和决策依据。
4．中国政府和企业应对反补贴能力不足
一直以来，反倾销调查都是中国遭受较多的贸易救济措施，而反补贴措施则是近几年才开始使用的。尽管在90年代也发生过涉及中国的反补贴案件，但最后都是因为不适用于非市场经济国家而不了了之。对中国企业和政府而言，反补贴措施的使用，引发的是新型贸易摩擦，中国政府和企业在应对反补贴方面并没有经验，很多方面都无从下手。此外，由于应对反补贴调查的费用很高，而且耗时也很长，中国的很多企业多半持有的是消极应对的态度。而且，中国政府在反补贴法规的立法和执法方面存在很严重的欠缺，使其在应对外国反补贴调查时略显无力。
5．补贴认定标准违背了中国的实际情况
WTO的条款明确授权，成员方可运用替代基准衡量转型经济国家的补贴，显然这一史无前例针对中国的条款，导致WTO进口成员方可以考虑使用中国以外的价格和条件作为替代市场基准，进而使补贴的认定标准违背了中国的实际情况，外国更容易认定中国存在补贴。这是SCMA不对政府提供的物资、贷款等构成的补贴进行直接认定和由于中国经济体制的特殊性质使得难以找到合理并且合适的正常价格和条件而导致的。因此，《中国入世议定书》第15条（b）款也明确的允许了这样的做法。事实证明，多起针对中国的反补贴调查都使用了替代基准，这些对中国极不公平的现象也间接的导致了对华反补贴的
愈演愈烈。
三、加拿大对中国反补贴案例
（一）2004年加拿大对中国碳钢和不锈钢紧固件反补贴的调查
1．案情介绍
2004年4月28日，加拿大边境服务署对中国出口加拿大的碳钢及不锈钢紧固件进行反补贴调查。调查期为2003年1月1日至2004年3月31日。调查的产品有螺栓、螺母、螺钉等紧固件，涉及中国的20多家企业。
2004年6月28日，加拿大国际贸易法庭对产业损害调查作出肯定性初裁。2004年9月10日，加拿大边境服务署对本案倾销和补贴作出初裁，裁定，原产于或者出口自中国所有企业所获得的补贴额均为出口价格的32%。
2004年12月9日，加拿大对原产于中国和中国台湾的碳钢和不锈钢紧固件，作出反倾销和反补贴终裁，裁定，原产于中国的紧固件产品存在补贴，补贴额为1.25元人民币每千克。
2005年1月7日，加拿大国际贸易法庭就这个案件的损害部分作出了终裁[10]。
2．案件评析
2004年，加拿大先后对原产于或出口自中国的烧烤架、复合地板、碳钢和不锈钢紧固件同时发起反倾销和反补贴调查。这3起案件充分表明我国的出口贸易方面面临着新的挑战，同时也标志着外国对中国贸易摩擦新的热点的产生，其潜在的示范效应是不容忽视的[13]。
加拿大发起的3起反补贴调查，重点并不在于给中国的涉案企业造成了多大的影响，也不在于给中国国内的相关产业的竞争力造成多大的影响，其最大的意义在于给中国的企业、产业、相关的职能部门发出了一个“信号”：我国遭遇的反补贴调查数量可能会逐渐增多[11]。
（二）2009年拿大对原产于中国的石油管材反补贴调查
1．案情介绍
2009年8月24日，加拿大边境服务署发布立案公告，决定对原产于中国的石油管材产品进行反倾销和反补贴调查，该案涉及江苏省17家企业，涉案金额7059万美元。
2012年3月12日，加拿大对原产于中国的石油管材短节作出了反补贴调查的终裁。2011年9月，加拿大对原产于中国的石油管材短节进行了反补贴立案调查;2011年12月，加拿大对这个案件作出了肯定性的初裁。
2014年4月19日，加拿大边境服务署作出终裁，加拿大将对我国油管短节征收2.5%—44.7%的反补贴税。
此案系加拿大对中国发起的第九起双反调查，也是加拿大针对我国钢铁产品的第三起双反调查。此外，本次调查将对我国OCTG产业进行行业市场经济地位调查。
2．案件评析
通过对加拿大边境服务署对原产于中国的石油管材反补贴调查案的详细了解，我们应该注意到，加拿大队中国进行的多起反补贴调查都是与反倾销调查同时进行的，这种同时实施反倾销措施和反补贴措施的行为被我国学者称为“双反”措施。“双反”措施本身并没有违背WTO规则，但无论是反补贴税还是反倾销税，都应以抵消相关损害结果为限，而不能在征收了足以抵消相关损害结果的反倾销税或反补贴税的同时，再征收一遍反补贴税或反倾销税[12]。另外需要注意的一点是从加拿大对中国反补贴调查案中涉案产品的行业分布情况来看，主要分布于金属制品工业、建材工业、电子工业。可以看出，我国金属制品工业是加拿大反补贴调查的重灾区。针对这些现象，中国应该积极采取应对措施，完善相
关法律法规，培养大量专业人才，有针对性的，高效率的来应对加拿大对中国采取的反补贴调查。
（三）2010年加拿大对原产于中国的钢格板反补贴调查
1．案情介绍
2010年8月24日商务部发出公告称，加拿大国内产业日前向加拿大边境服务署提出申请，要求对原产于或出口自中国的钢格板产品发起反倾销和反补贴调查。
2010年9月20日，加拿大边境服务署发布公告，应Fisher&Ludlow的申诉请求，决定对原产于或出口自中国的钢格板进行反倾销和反补贴调查。2011年3月21日，加拿大边境服务署对该案做出终裁，裁定中国涉案企业的倾销幅度为5.86%-81.60%，补贴率为0%-85%。
2015年3月31日，加拿大边境服务署发布公告称，决定对原产于或进口自中国的钢格板启动反倾销和反补贴再调查，以更新进口自中国的钢格板的正常价值、出口价格以及补贴额。
此次再调查是加拿大边境服务署对加拿大贸易法庭于2011年4月19日所作实质性损害裁决的继续执行。根据加拿大相关法律的规定，此次再调查将于2015年7月29日做出裁决。
2．案件评析
通过加拿大对原产于中国的钢格板反补贴调查案件的调查与再调查，可以看到应对加拿大反补贴中国政府的进步，关于反补贴调查，中国政府还有待于进一步改善实施措施和相关法律。我国政府应对容易遭受反补贴调查的一些补贴项目应进行调整。具体来说，我国应该逐步取消禁止性补贴，掌握可诉补贴的数量界限和形式，增加科研与开发补贴、落后地区的补贴和环保补贴等不可诉补贴的力度和范围。
四、反补贴给中国带来的影响
（一）反补贴调查对于中国政府的产业政策会造成一定影响
中国经济发展的模式是政府宏观经济调控与市场作用相结合的方式，补贴作为政府调节经济的一种重要手段，对于中国的发展有着十分重要的意义。然而由于补贴的主体是一国政府，国外采取反补贴调查，实际上也是针对中国政府实施的，在严峻的外部形势下，中国政府为了免受WTO的制裁，必须相应的对国内产业扶植力度进行一定程度的减少。此外，伴随着反补贴调查的日益频发，对于中国政府产业政策的影响已经开始上升到体制层面，这对于中国出口产业的经济发展是十分不利的。
作为产业政策的重要组成部分，补贴与税收优惠是政府进行宏观经济调控的重要手段。反补贴调查直接针对政府补贴行为，无疑会对政府行为产生或多或少的不利行为。事实上，为了应对越来越严峻的反补贴调查压力，避免国内出口企业遭受反补贴调查，中国政府已经开始自动慢慢收回对特定企业的相关优惠政策，在一定的范围内降低了对相关产业的扶持力度，但这在一定程度上干扰了国家总体战略的制定和良好运行，对中国经济发展产生了一些不利影响。
（二）反补贴调查影响了中国企业在国际贸易中的自信，从而削弱了中国企业在对外贸易中的竞争力
从以往的国外对中国进行的反补贴调查案例可以了解到，应对国外发起的反补贴调查不仅企业才取消及的态度，而且中国在这方面的人才也是及其欠缺的。很多反补贴调查案件都是以中国企业放弃，直接接受为结果的，这都直接影响了中国在对外贸易中的地位和自信心。中国在人才方面的欠缺是应对国外反补贴调查的硬伤，由于人才的欠缺，造成了对企业经济的严重影响，由于消极的态度，削弱了中国企业甚至是中国政府在国际贸易中
的坚固地位。而且在激烈的国际竞争中，中国的产品之所以能够受到诸多消费者认可的重要原因之一，就是中国产品的价格低廉，这是中国企业能够在极小的利润空间中取得地位优势的重要原因。一旦国外政府对中国进行反补贴调查成功，那么最直接的后果就是这些出口产品的价格会相应的上涨。这种形势下，中国产品的竞争优势就会受到影响，中国的出口产品市场竞争力将受到极大挑战。
中国要加强反补贴规则的研究与人才培养方面是需要的，中国在专业人才方面的欠缺是显而易见的，一方面在于应对反补贴调查、诉讼以及WTO体制下的反补贴争端解决等具体技术层面上；另一方面在于把握WTO《补贴与反补贴措施协议》的精髓，掌握和提高在市场经济条件下政府如何“授人以渔”而不是“授人以鱼”的能力与技巧。既要应对外国对中国反补贴调查，也要开展针对外国产品的反补贴调查；既要科学地运用补贴和准确把握补贴与反补贴的成功经验。
（三）反补贴调查不仅涉及企业，而且还会影响经济的各个领域
以加拿大对中国发起的对原产于中国的户外烧烤架反补贴调查案为例，该案件是加拿大对中国发起的首起反补贴调查，上海、天津、江苏、浙江、山东及湖南等地的20余家企业都先后接受了加拿大边境服务署有关钢制紧固件的反补贴调查案，调查的内容包括了九项，分别为：经济特区的鼓励措施、根据出口实绩和雇佣工人的情况提供的补助、优惠贷款、政府提供的贷款担保、所得税抵免和所得税减免、生产投入的关税及其他税款减免、土地使用费用的减征、从国有企业购买产品的补贴及其他补贴项目，这些补贴给中国带来的危害是不容忽视的。
反补贴调查的一个很重要的不利影响就是其极坏的“示范”作用[14]。经验表明，一旦出口产品遭受到其中一个进口国家的反补贴调查，其他进口国家就会争相效仿，相继对中国发起反补贴调查。加拿大于2004年对中国发起的三期连续反倾销调查就是一个例证。（四）反补贴调查不只是会影响中国的某个行业某些产品，而是将会影响中国的所有产业及产品
反倾销调查通常针对个别产品发起，各个案件之间互相不适用。与此不同，反补贴调查通常会影响到被补贴产品所涉及的上下游产业直至整个产业链，且相关证据经常被拿来支持其他产品，进而造成出口产品大范围内的损害。从国外反补贴的实践来看，反补贴调查所涉及的产品种类较多，产业分布范围较广，主要有：烟草、饮料、纺织品、塑胶产品、机电产品、化工产品和轻工产品等。更严峻的是，反补贴打击的目标一般都是涉及政府补贴对象的那些处于下游的产业企业甚至是整个产业链。例如，能源、电力等这类基础性生产资料，针对这些产业的补贴，很有可能会涉及其特定的一家或者数家钢铁厂及其下游的各个厂家。而且，一旦有这类产业的反补贴调查案件立案成立，该案件的证据可能会被其他产品引用，就会导致该行业的出口全部受阻。
不论反补贴的主体是谁，反补贴都会对涉案企业产生灾难性的影响。面对日益加剧的国际对华反补贴趋势，企业与行业也应该以转变低价营销策略为重点，反补贴调查不只会影响某个行业某些产品，而且会影响中国的所有产业及产品，所以中国政府必须优化产品与市场结构，增强产品的国际竞争力。事实上，中国企业的低价竞争并不是以管理创新和科技进步为基础的，而是以认为的压抑劳动者的工资福利待遇、损害劳动者的生命健康和掠夺自然资源为代价，不过是资本主义原始积累时期那段血腥历史的现代演绎，由此也导致我国企业整体性地陷入了“低价陷阱”的恶性循环之中。显然，回归正常而有序的以非价格竞争为主导的市场机制，就需要政府优化产品与市场结构。
五、中国关于反补贴的应对措施
（一）调整我国的补贴政策，完善我国的补贴立法
中国之所以频繁受到国外反补贴调查，很大一部分原因就是中国的补贴政策不够完善
与国际政策不一致。WTO关于补贴的规定承认了其双重性，因此并非取消补贴才能有效的对抗反补贴措施，而是应该更注重对补贴政策的调整、修改和清理，保证合理配置和使用补贴，既能鼓励外贸和产业发展，又能有效地规避可能遭遇的反补贴调查，不至于引起贸易摩擦。在这方面，可从以下几点入手：
1．注重补贴政策的推陈出新。应以WTO及SCMA为基础，全面归纳、总结和研究外国对中国肯定性终裁反补贴案中被质疑的补贴项目，以及目前在WTO中进行磋商的补贴做法，调整和规范易遭反补贴调查的补贴项目，提高透明度。同时也要进行必要的创新，新出台的补贴优惠政策和措施必须符合中国的国情，突出对金融、产业、国企改革、税收和土地管理等方面的调控和促进作用，但在这些新的补贴政策出台前必须进行严格的审查，并注意表述的严谨性。
2．坚决废除禁止性补贴。要注意的是，某些出口鼓励政策在特定的条件下会构成变相的禁止性补贴，使中国在反补贴被诉中有口难辩。因此，避免涉及禁止性补贴比直接废除禁止性补贴更为重要。
3. 避免可诉性补贴造成的不利影响。可诉性补贴又被称为“黄灯”补贴，属于国内补贴，这些补贴中国可以大量采用，但是需要有所调整，如要控制补贴数额，提高补贴效率，力求将从价补贴率保持在5%以内，对科研投入的补助资金控制在产业研究费用的75%以内等。
4. 增加不可诉性补贴的力度和范围。不可诉补贴又称“绿灯”补贴，该类补贴应多多益善，并以法律形式加以规范。如注重增加非专向性的不可诉补贴，使这些补贴能够惠及所有企业或行业；增加扶持研究和开发的补贴；增加西部地区补贴；增加环保补贴等。（二）积极应对反补贴调查，加强专业人才培养
地方政府在面对出口企业遭受进口国反补贴调查时，要积极采取各种应对措施。首先，针对进口国企业提出的反倾销调查，要积极收集整理数据资料、及时提出有针对性的申辩，同时合理要求申诉方提供充分的反补贴理由、证据等，积极争取与对方通过协商方式解决争端。其次，对于申诉方提出的反补贴调查也要积极配合，尽量提供详细资料和实质性的证据，这很可能成为争端双方达成和解和最后取得诉讼胜利的关键。再者，要据理力争。面对进口国提出的反补贴案件，经过积极努力如果还不能得到有效解决，需要交由世界贸易组织争端解决机构做最后裁决，这时，各地方政府和涉案企业应根据掌握的资料和证据，据理力争，切实保护自身利益。
中国对反补贴相关法律了解并掌握得比较好的专业人才十分缺乏，因此企业才会惧怕涉及反补贴案件，在应对国外反补贴等申诉调查时很多企业都采取主动放弃的应对措施。反补贴的应对工作对法律、专业和时效的要求都是非常之高的，工作涵盖的范围也极为广泛，为了保证调查与裁决的公正性，中国必须加快健全相关组织机构、加大专业人员的培养力度，打造一支高素质、能适应工作需要的反补贴人才队伍。中国政府应引导行业协会、骨干企业、高等院校和科研机构，培养一批精通反补贴业务的律师、会计师、产业和贸易专家，如在高校设立反补贴方面的研究中心，定时开设反补贴知识讲座和人才培训等。一方面要加强对反补贴规则的研究，特别是反补贴程序规则和WTO反补贴争端解决程序，因为利用WTO争端解决机制进行反补贴救济的程序相对简单，目前较多国家都愿意选择这种方式。另一方面要加强对反补贴典型案例的学习和研究，既要学习外国对中国反补贴案例，吸取中国应对反补贴的教训，也要对外国之间反补贴案例进行深入研究，借鉴国际反补贴的成功经验，提高反补贴应对的胜诉率。
（三）改进企业管理制度
在反补贴的应诉过程中，必然面对大量的问卷调查，需要很长时间来梳理大量业务单据，从而保证调查答卷内容的真实性和准确性，并要为实地调查的外国当局提供大量详实
的企业各类数据记录。因此有必要在日常经营管理过程中建立完善的企业财务制度及各项经营管理规范、高效率的管理执行体系、规范化的生产操作体系、高绩效的管理团队；不断完善和优化管理手段、强化日常工作中详细完整的财务报表和所依据的所有文件及资料、规范企业自身以及行业行为，避免企业之间竞相压价、恶性低价竞争，实行市场的多元化等。事实上，账目的真实性在民营企业中很难达到，因为越清晰的账目越容易导致高额的税收，进而阻碍企业的生存和发展。但从长远来看，真实、完整的会计账目是企业成功应诉和持续发展的关键所在。
（四）优化出口产品与市场结构
要从源头上防止国外反补贴应该不断提高产品国际竞争力，优化出口产品结构。我国出口产品结构中的劳动密集型、低附加值、缺少自主品牌产品的比例很高，因此在激烈的国际市场竞争中，只能凭借较低的价格获得优势，这些低价格往往又是通过国家各级政府的优惠政策或补贴达到的，因此非常容易引来外国的反补贴调查[15]。从我国遭遇反补贴调查的领域来看，涉及贱金属产品的案件数居首位，其中钢材是最突出的。提高钢材类产品的国际竞争力应采取兼并重组和合理化生产布局等来改善钢铁企业集中度低的问题；通过淘汰落后产能、采购原材料、采用最先进的生产设备、管理和技术等措施来降低生产成本；开发拥有自主知识产权的产品，倡导生产用于各种电机、发电机和变压器铁心的取向硅钢，解决国内高附加值钢材产品研究和开发遇到的市场阻力，尽力将产品技术标准逐步向国际先进技术标准靠拢。
六、结束语
在实际应用中，反补贴是世界经济贸易合作组织所承认的一种非常有效的贸易措施，其对于合理的控制补贴产品在国际市场上的不良影响，确保各个国家间的贸易能够顺利进行做出了非常积极的努力。但是由于很多方面的影响，如实际经验不足，客观环境影响等，中国出口贸易受到反补贴调查的案例越来越多。通过加拿大对中国进行反补贴案例分析，我们可以了解到之所以会出现反补贴调查案件，原因也是多方面的，为了可以尽量避免类似案件发生，中国必须采取相应的措施，完善国内法律体系，培养专业人才，认真全面的分析案件，从而总结出切实可行的应对策略。
反补贴本是世界贸易组织允许的维护公平贸易、保护国内产业安全的手段,旨在限制国际中贸易中出口量，维护各国贸易进出口平衡，给世界贸易发展创造稳定的环境。但现在却被一些国家用做实行贸易保护主义的工具，从而破坏了整个贸易平衡，对个别国家造成了不可避免的影响。就加拿大对中国进行反补贴调查一事来说，中国是加拿大的第二大贸易合作伙伴，加拿大却频频对中国的产品进行反补贴调查，将中国的产品拒之门外，这对中国经济的发展，对世界经济的发展都是有很大的影响的，并且在世界范围内，反补贴调查是具有连锁效应的，这样一来，多个国家纷纷对中国发起反补贴调查，这对中国的发展很是不利，中国必须采取切实可行的措施，积极应对外国政府对中国发起的反补贴调查，争取早日完善关于反补贴方面的系统，可以在国际贸易中稳步发展，摆脱反补贴这堵阻碍中国经济发展的大墙，让中国在世界中的大国地位更加稳固。
参考文献
[1]肖瑜.加拿大反补贴按的思考[J].世界贸易组织动态研究，2005,（7）:195-206
[2]黄文旭.加拿大反补贴法律制度初探[J].大经贸,2007（12）:103-110
[3]李炼.基于加拿大对华反补贴的营销分析与对策[J].国际贸易，2006，(1):98-109
[4]方茜.反补贴问题比较研究[D].西南财经大学，2006.236-253
[5]张斌.对华反补贴价格比较基准：基于美国和加拿大案例的比较研究[J].国际商务研究，2009,（01）:76-85
[6]甘英.WTO补贴与反补贴法律与实践研究[D].北京：法律出版社，2009.145-157
[7]David Collie.Export subsidies and countervailing tariffs [J].Journal of International Economics,1991,(31):309-324
[8]Larry D.Qiu.Why can not countervailing duties deter export subsidization [J].Journal of International Economics ,1995,(39):249-272
[9]Steven M.Suranovic.Countervailing Duties in a Perfectly Competitive Market [M].International Trade Theory and Policy .1998:176-190
[10]董有法.国际贸易法[M].上海：上海大学出版社，2007-06.146-148
[11]李清.新贸易保护主义的演变及对策研究[M].北京：中国社会科学出版社，2011-09.88-100
[12]孙琬钟.高永富.WTO法与中国论丛[J].北京：知识产权出版社，2010:260-261
[13]机械工程信息研究院情报研究所[M].北京：机械工业出版社，2007-03.142-145
[14]曲如晓.反补贴：中国贸易出口的潜在威胁[J].经济问题，2005,（3）:95-99
[15]张初霞,李志强.直面反补贴—关于人世后我国反补贴问题的思考[J].首都经济贸易大学学报,2003:134-142
Canada to China Countervailing Investigation Cases
Analysis
Abstract : Anti subsidy refers to the implementation of anti-dumping investigation authorities of a country and the execution behavior and the process of anti subsidy regulations. Canada is the first initiated countervailing investigation to China countries, and the number of Chinese Canada initiated countervailing investigation after investigation of American China launched. In fact, China is Ca nada’s second largest trading partner, Canada is also a major export market of China, Canada frequently on China enterprises export products impose countervailing duties, so that Chinese many products may outside of Canada. In addition to China USA, Canada is initiated by the most countervailing investigation countries, and each is accompanied by the anti-dumping investigation, the Canadian International Trade Tribunal to make sure the final damage for the majority of cases, and the imposition of countervailing duties and anti-dumpling duties, Canada to Chinese visible anti subsidy to win determination. In addition, Canada is the law of the sea countries, the case law is the formal legal source of. In other words, once with anti subsidy cases against a product success, to obtain a strong legal support to many other products from the relevant countervailing litigation. Therefore, other products in China are facing countervailing litigation threats is also more and more big, easy to cause a “Domino effect”, the consequences will be very serious [1]. In this paper, several representative analyses of Canada China anti subsidy cases, hope that through the analysis of the Chinese countervailing investigation case in Canada, found China vulnerable to cause foreign countervailing investigation and study, we need to take measure to find suitable for the investigation of anti subsidy policy, in order to China will have a more stable and harmonious development.
Key words: Countervailing; Anti-dumping; Canada; Trade friction; The WTO
反倾销、反补贴、保障和特殊情况处理等（中英文对照） 发布时间：2011-10-24 11:30:54 翻译：李莉校对：廖纷，陈茜茜复审：薛婷婷 Anti-dumping, Subsidies, Safeguards,Contingencies, etc 反倾销、反补贴、保障和特殊情况处理等 英文来源：https://www.doczj.com/doc/461827318.html,/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/agrm8_e.htm Binding tariffs, and applying them equally to all trading partners (most-favoured-nation treatment, or MFN) are key to the smooth flow of trade in goods. 约束关税及将其在全体贸易成员国之间平等地适用（即最惠国待遇，简称MFN）是保证商 品交易过程畅通的关键。 The WTO agreementsuphold the principles, but they also allow exceptions — in some circumstances. Three of these issues are: 世贸协议秉持着这些原则，但有时也有例外。例如以下三种情况： actions taken against dumping (selling at an unfairly low price) 1.反倾销（以不公平的低价出售商品的行为）措施； subsidies and special “countervailing” duties to offset the subsidies 1.贸易补贴以及为抵消贸易补贴而征收的“反补贴”关税； emergency measures to limit imports temporarily, designed to “safeguard” domestic industries. 1.为暂时限制进口以“保护”国内产业而采取的紧急应对措施。 Anti-dumping actions 反倾销措施 If a company exports a product at a price lower than the price it normally charges on its own home m arket, it is said to be “dumping” the product. 如果某一公司以低于其在国内市场正常出售的价格出口某一产品，我们就称其“倾销”该产品。Is this unfair competition? Opinions differ, but many governments take action against dumping in order to defend their domestic industries. 这是否为不公平竞争？各人意见不同。然而很多成员国政府采取措施抵制倾销以保护他们的国内产业。 The WTO agreement does not pass judgment. 世贸组织的协议并未给出明确的判断。 Its focus is on how governments can or cannot react to dumping — it disciplines anti-dumping actions, and it is often called the “Anti-Dumping Agreement”. (This focus only on the reaction to dumping contrasts with the approach of the Subsidies and Countervailing Measures Agreement.) 协议把重点放在了政府能否对倾销行为予以反击——它规范了反倾销的手段，并被通称为《反倾销协定》（此协定的重点在于对倾销行为的回击，与《补贴与反补贴措施协定》不同）。The legal definitions are more precise, but broadly speaking the WTO agreement allows governments to act against dumping where there is genuine (“material”) injury to the
中国产品遭反倾销案例分析 [内容摘要]本文以几个中国产品被反倾销的案例为例，浅析“中国制造”频遭反倾销的内原因。 [关键词]中国产品、反倾销、原因 反倾销是政府采取的为了保护自己的幼稚产业或者主要支柱产业而对外来倾销产品征收反倾销税等措施，通过这些手段使其进口价格与国际市场拉平，以保护自己哦内的产业。在这方面，中国虽然是世界上被提起反倾销诉讼最多的国家，相关国内组织对出口企业的管理力度却并不到位，导致出口混乱，出口商竞相压价，最后反被施加一反倾销措施，甚至被缩小配额。 为什么要反倾销呢？ 因为，如果A国以很低的甚至是低到不合理的价格在B国销售某商品，会使B国的这种商品的销售受到严重的威胁。短期内，会威胁国内该种商品的销售利润；长期以来会导致B国国内生产这种商品的产业走向衰败，甚至会造成A 国该种商品在B国的垄断，并影响国内经济。 确定采取反倾销措施的条件： 首先，确定存在倾销的事实 第二，确定对国内产业造成了实质损害或实质损害的威胁，或对建立国内相关产业造成实质阻碍 第三，确定倾销和损害之间存在因果关系 反倾销的措施： 反倾销的最终补救措施是对倾销产品征收反倾销税。征收反倾销税的数额可以等于倾销幅度，也可以低于。 案例： 印度对中国药品征收反倾销税。2001 年4 月, 印度政府决定对所有从中国大陆进口的常用药ANALGIN 每公斤征收2. 59 美元的反倾销税, 同时对从中国台湾地区进口的此类药品每公斤征收2. 86 美元的反倾销税。印度政府同时还宣布对从中国台湾、中国香港特区进口的二轴导向丙烯薄膜(BOPF)征收临时反倾销税。税率从每公斤0. 88 美元(从新加坡进口) 到每公斤0. 56 美元(从阿曼进口) 不等。此项临时反倾销税的有效期直至2002 年4 月。
关于反倾销反补贴和保障措施案例们的启示 4月3日，美国国际贸易委员会举行终裁投票，以4∶0的绝对票认定，中国球轴承对美国轴承工业没有造成实质性损害或损害威胁，判定中国输美球轴承倾销案不成立。至此，为期14个月的中国输美球轴承反倾销案，终以我国轴承行业的胜诉告终。 商务部、中国机电产品进出口商会等部门近日揭示了诉讼过程。 放弃诉讼就是放弃市场 此次反倾销诉讼起于2002年2月13日，美国轴承协会向美国国际贸易委员会对我国输美球轴承提起反倾销申诉，后者随即于2月15日在其网站上公告立案调查。这是我国加入世贸组织后，美国轴承协会首次利用“反倾销”这一世贸规则允许的贸易保护措施，试图制裁中国产品。 球轴承是应用广泛的机械零配件，也是我国年度对美出口超过1亿美元的大宗机电商品之一。美国轴承协会提交的反倾销调查申请，涉及我对美出口商品金额逾3亿美元。此案败诉，我国球轴承商品进入美国将被征收17％至246％的反倾销税，而且，此后每年都要接受美国商务部对此案的年度行政复审。 商务部进出口公平贸易局刘丹阳处长介绍说，各国实施反倾销调查的目的，不是追究有关当事方的责任，而是限制其今后的“倾销”行为，针对的往往是一类产品，而不是一个企业。因此，涉案企业自动弃权，就意味着放弃了市场。 初裁结果对中方不利 此案的初裁听证会将于2002年3月6日召开。 得知此消息后，中国机电产品进出口商会基础件分会秘书长郝伟和商会条法部高向军副主任2月18日紧急赴美，5天内与多家美国律师事务所认真研讨本案应诉事宜，最终确定由美国威凯平国际律师事务所的多名资深律师和经济专家组成的团队，作为中方在美国国际贸易委员会审查阶段的法律代表。 机电商会分析认为，美国绝大多数应用领域对球轴承质量的要求较高，未采用质量相对较低的中国球轴承产品，而主要由美国、日本和欧洲生产商供货。中国输美球轴承则大多用于溜冰鞋、专用灯具、传送带、辊子、割草机等领域。此前，控制这一市场的主要是其它国家的产品而并非美国产品，我国输美的球轴承商品与美国轴承工业实质上是互补关系。我对美年输出球轴承金额不足美国轴承市场总金额的4％。因此，没有对美国轴承协会成员造成损害的可能。
最近三年中国遭遇的反倾销反补贴案例 09经济学2班 3109010657 韩维伟 一、中欧钢铁扣件反倾销案胜诉，击破欧盟贸易保护： 以反倾销之名，2009年，欧盟开始对进口中国的钢铁扣件课以重税。 由于实在忍无可忍，2009年7月31日，中国在WTO起诉欧盟。首先进行的是必经的磋商程序，但磋商无果。同年10月12日，中国要求成立专家组进行审理。巴西、加拿大、智利、哥伦比亚、印度、日本、挪威、中国台湾、泰国、土耳其和美国以第三方身份参加诉讼。 2010年12月3日，WTO专家组就中国诉欧盟对中国钢铁扣件反倾销案作出一审裁决，支持了中国的8项诉求；同时，认为中国对11项诉求证明不充分不予支持，并对另外9项诉求不予裁决，或者认为不在管辖范围，或者没有裁决必要。中国获得支持的8项诉求是双方争议的核心，所以从整体上讲，中国胜诉。 二、中美轮胎特保案： 美国国际贸易委员会于2009年6月29日提出建议，对中国输美乘用车与轻型卡车轮胎连续三年分别加征55%、45%和35%的从价特别关税。根据程序，2009年9月11日，美国总统巴拉克·奥巴马决定对中国轮胎特保案实施限制关税为期三年。2010年12月13日，WTO驳回中国提出的美国对其销美轮胎征收反倾销惩罚性关税的申诉，仲裁小组表示美国在2009年9月对中国销美轮胎采取“过渡性质保护措施”征收惩罚性关税未违反WTO规定。2011年9月5日，世界贸易组织（WTO）裁定中国败诉。 三、国际对华钢材反倾销案例： 2009年，国际方面对中国钢铁反倾销案共计21例，主要集中在美国和欧盟，美国7起，欧盟4起，俄罗斯3起，印度3起。从品种上看，中国的钢管产品又成为各国主要的反倾销对象，总计有12起之多，未来中国钢管出口环境将受到严峻的威胁和挑战。 1、美国对中国石油钢管征收反补贴税。12月30日，美国国际贸易委员会(ITC)投票表决认定，美国国内钢铁工业受到从中国进口石油钢管产品的损害，该裁决为美国商务部11月24日的终裁结果扫清了道路。美国商务部现已公布对中国石油钢管征收10.49%-15.78%反补贴税令，在之前的10.36%-15.78%裁决结
1.中国稀土出口配额案例分析 2.欧美荷尔蒙牛肉案 3.中美汇率战 4.英特尔反垄断案 5.美对华薄棉纸反规避调查案 6.中国代工模式分析—满城风雨富士康 7.转基因产品引发的贸易争端 8.王致和商标侵权案 9.黑龙江省猪肉出口成功规避绿色壁垒案例 10.黑龙江省猪肉出口 11.WTO经典案例：欧盟强征IT产品税 12.委内瑞拉外汇管制案例 13.中国-欧盟打火机安全装置案 14.欧盟对我国鞋类产品反倾销调查的案例分析 15.中美清洁能源之争分析 16.中俄过贸易中有关“灰色清关”的案例分析 17.中美出版物市场准入案 18.中国间谍门——力拓案 19.中国首例农产品反补贴案——对美白羽肉鸡案 20.GATS第一案——美国赌博案 21.企业社会责任保护案-迪斯尼代工工厂被取消供应商资格案例 22.中国石蜡蜡烛反规避案 23.中美轮胎特保案例调查 24.中外技术贸易案例--玻璃技术引进中的问题 25.中国在WTO的第一起被诉案件---中国集成电路增值税案 26.ETS诉新东方侵权案 27.一场“三败俱伤”的纠纷案－中国劳务输出案例 28.美对华最大制裁案美对华最大制裁案 29.从“冻虾”事件看绿色壁垒 30.力拓间谍案与中国铁矿石贸易 31.中国出口贸易战——我国稀有金属路在何方？ 32.我国技术引进案例---液晶面板引进热 33.欧盟进口香蕉案 34.中国钢管再遭调查案例 35.加拿大对我国烧烤架反补贴案 36.加拿大对华碳钢和不锈钢紧固件反补贴案例 37.中国彩电对美倾销案 38.美泰公司召回产品案 39.从外部规模经济视角解读义乌模式 40.美国对华铜版纸反倾销案例
加拿大对中国反补贴案例分析说明 摘要：反补贴是指一国反倾销调查机关实施与执行反补贴法规的行为与过程。加拿大是第一个对中国发起反补贴调查的国家，而且对中国发起反补贴调查的数量仅次于美国对中国发起的调查。事实上，中国是加拿大的第二大贸易伙伴，加拿大也是中国主要的出口市场，加拿大频频对中国企业出口的产品征收反补贴税，可能将中国的很多产品挡在加拿大的国门之外。加拿大是除美国之外对中国发起反补贴调查最多的国家，并且每起都伴随着反倾销调查，加拿大国际贸易法庭对大多数案件做出肯定性损害终裁，并征收反补贴税及反倾销税，可见加拿大对中国反补贴志在必得的决心。 关键词:反补贴；反倾销；加拿大；贸易摩擦；WTO 一、引言 (一) 研究的背景及意义 随着经济全球化的不断发展，国际经济与贸易逐渐备受各国关注，由此也引发了一系列的国际金融问题。自改革开放以来，我国外贸经济取得了突飞猛进的发展，因此也带来了日益严峻的贸易摩擦。特别是我国与加拿大的对外贸易交流中，问题频出，尤其是2004年加拿大连续对我国发起的3起反补贴调查，不仅意味着反补贴问题已经迫在眉睫，也标志着贸易摩擦出现了新形势。反补贴是指一国反倾销调查机关实施与执行反补贴法规的行为与过程。反补贴本来是世界贸易组织允许的维护公平贸易，保护国内产业安全的手段，但是却被一些国家用做实行贸易保护主义的工具。 中国是加拿大的第二大贸易伙伴，2013年，两国双边贸易总额超过730亿加元占加拿大贸易总额的7.7%。截至2013年年底，加拿大在中国的直接投资总额达49亿加元，是10年前的近6倍。随着两国贸易的发展，两国之间的贸易争端也日渐频繁。从2004年开始，加拿大频频对我国企业出口的产品发起反倾销与反补贴合并调查，将我国的很多产品挡在加拿大的国门之外，在最近十年里，加拿大已对我国发起了多起反倾销与反补贴和并调查。本文通过对几起加拿大对中国的反补贴案例的分析，找到中国频遭反补贴调查的原因所在，并探讨关于应对反补贴调查中国应该采取的措施和对策。希望以后中国在对外贸易中更加注重贸易摩擦方面的问题，适时采取合适的应对措施，使中国的发展道路更加平稳，发展更加迅速。 （二）国内外的研究现状 1．国内的研究状况 黄文旭（2009），通过对加拿大对华半导体冷热箱反倾销与反补贴税案的介绍，分析加拿大对华反倾销与反补贴调查的新发展，有针对性地提出应对加拿大反补贴调查的策略[2]。 李炼（2006），研究了加拿大对中国反补贴案例的启示，着重研究中国的应对策略选择方面，分析了WTO对反补贴的导向问题，提出对于任何补贴，只要企业不将其用于谋取价格竞争优势和大幅度地提升市场份额，就不大可能引发反补贴诉讼[3]。 方茜（2006），采取比较法学和法律经济学研究方法，对美国、欧盟、加拿大等发达国家反补贴立法和使用情况进行横向比较，总结归纳各国国内补贴立法的特点和优缺点[4]。 张斌（2009），从美国和加拿大的立法和实践角度，采用比较分析法研究了对华反补贴价格比较基准，得出一个规律：是否使用外部基准取决于各自对中国市场经济地位的认定，或在同一产品反倾销调查中的市场导向产业认定[5]。 甘英（2007），全面分析了WTO补贴与反补贴法律框架，对WTO补贴与反补贴法
中国对美白羽肉鸡的反补贴案例 高天1021219 国贸三班 一．案件经过： 2009年8月14日，调查机关收到中国畜牧业协会代表国内白羽肉鸡产业提交的反补贴调查申请，请求对原产于美国的进口被调查产品进行反补贴调查。收到申请材料后，根据《反补贴条例》第十六条的规定，2009年9月16日，调查机关就有关反补贴调查事项向美国政府发出进行磋商的邀请，并向美国驻华使馆转交了申请书的公开版本。中美两国政府代表于2009 年9月25日进行了磋商。 在磋商中，美方提出如下意见：申请书中证据不足，申请人只是简单主张“部分”提供给玉米和大豆种植户的补贴被“让渡给肉鸡养殖业”，但是申请人未提供任何支持此主张的证据。同时美方认为，“申请人还未说明向玉米和大豆种植业提供补贴如何具体地为肉鸡生产商带来利益”。同时美方认为，申请人“引述的具体项目不存在、不具备资金或资金非常有限，或未被家禽生产商加以利用”。对损害指控，美方也发表了有关评论。对于美方的以上意见，调查机关在磋商中表示，对反补贴申请的审查是对表面证据的审查。调查机关经过初步审查，发现申请书中所指控的项目是确实的，有相关的初步证据作为支持，所附的证据包括相关报告和数据，满足了对证据准确性和充分性的要求。关于美方
提出的部分项目已经陈旧或者废止、部分项目尚未实施、部分项目从未补贴过禽类生产企业等问题，调查机关认为，只有经过调查，才能确定有关的事实。 针对以上诉讼和磋商未果的情况下，2009 年9月27日，中国商务部发布立案公告，决定对原产于美国的进口被调查产品进行反补贴调查。调查机关确定的补贴调查期为2008年7月1日至2009年6月30日，产业损害调查期为2006年1月1日至2009年6月30日。根据调查结果和《反补贴条例》第二十五条的规定，2010年4月28日，商务部发布初裁公告，认定原产于美国的进口被调查产品存在补贴，中国国内白羽肉鸡产业受到了实质损害，而且补贴与实质损害之间存在因果关系。公告决定自2010 年4 月30 日起，中华人民共和国对原产于美国的进口被调查产品实施临时反补贴措施，自该日起，进口经营者在进口原产于美国的被调查产品时，须依据初裁决定确定的各公司从价补贴率向中华人民共和国海关提供相应的临时反补贴税保证金。 二．案件分析： 1.存在补贴和补贴金额 （1）补贴的认定 调查机关认定美国政府向玉米、大豆种植者直接以无偿拨款形式提供财政资助，并因此产生利益，构成了《反补贴条例》项下的可采取反补贴措施的补贴。
如何理解反倾销反补贴原则 核心内容：如何理解反倾销反补贴原则？是WTO公平竞争原则的重要方面。反倾销反补贴原则规范政府行为，适用于出口商品。而反倾销反补贴原则发生作用是在不公平竞争的情况。在下文法律快车小编为您详细介绍。 反倾销反补贴原则体现的是GATT/WTO中的公平竞争原则。公平竞争的含义是指各成员不得采取不公正的贸易手段进行或扭曲国际贸易竞争。 反倾销补贴原则是WTO公平竞争原则下的最重要方面。在国际经贸领域中，从本质上说，反倾销反补贴原则要求政府不得以各种形式对出口商品实行直接或间接的补贴以促进其在国际市场上的竞争力，使之形成不公平竞争。一经发现，其他成员有权采取制裁措施(如征收反倾销税和反补贴税)。正确理解反倾销反补贴原则的本质，应注意结合有关反倾销反补贴的四个要点。 其一，前述所谓的以各种形式促进出口商品在国际市场上的竞争力中的“各种形式”，是指政府可能采用或因政府行为而导致的四种出口贸易竞争手段，即出口补贴、出口倾销、出口退税及出口信贷。出口补贴是指在法律上或事实上仅向出口活动，或作为多种条件之一而向出口活动提供的有条件的补贴。而出口倾销从现象上看是一种企业行为，是企业以低于正常价格在进口国销售其商品，然而究其实质及根源，出口倾销通常是在政府各种形式的补贴基础上而形成的。出口退税是指国家为增强出口商品能力，由税务部门将出口商品中所含的间接税退还给出口商，从而使商品以不含税的价格进入国际市场。出口信贷则是指政府或由政府授权执行控制的机构对出口商提供的优惠的信贷，其利率通常低于国际资本市场相关的利率或低于实际使用资金的应支付利率。 其二，反倾销反补贴原则同WTO其他原则一样，规范的是政府行为。前述的四种出口贸易竞争手段都是政府直接让渡利益的做法，是政府把“钱”给了企业，以促进企业的生产经营和出口。这里，需要特别指出的是如何理解出口倾销是一种政府行为而非企业和私人行为。通常情况下，企业只有从有利的国内市场受益(包括来源于政府的各种补贴)中取得足够收入来弥补成本和正常利润之后，才有可能自由地以低于正常价格的价格在国外市场上对其商品定价，从而构成倾销。而在现实生活中，倾销之所以形成，与所在国政府采用各类补贴的形式使本国企业相对于国外企业具有某些特定的价格优势是分不开的。因此，从这种意义上说，
补贴行为主体的认定：基于反补贴案例的国际比较* 摘 要：在反补贴调查中，对补贴行为主体“政府”和“公共机构”的界定是确定补贴利益是否存在的前提。 由于多边规则缺乏可操作的明确规定，两者的认定主要体现在WTO成员方各自的国内立法和判例中。本文对美国、加拿大和欧盟立法和判例、WTO争端解决机构相关实践的分析表明，尽管主要成员认定标准的内容和适用略有差异，但内核基本一致、可操作性强，且为争端解决机构所采纳。鉴于此，除非WTO争端解决机构对“公共机构”作出新的解释，除非银行、土地和重要投入品部门的中国国有企业在股权多元化改革方面迈出新的实质性步伐，此类企业在国际反补贴争端中被认定为“公共机构”、其行为被视作“政府”行为的局面很难改观。 关键词：反补贴； 政府；公共机构 中图分类号：F745.0 文献标识码：A 文章编号：1008－7184(2011)01－0034－06 一、美国的认定 张 斌 孙 超 （东华大学，上海 200051） * 【基金项目】上海市社会科学基金项目“WTO框架下中国的补贴与反补贴问题及对上海产业发展的影响”（项目编号：2007EGJ002）。 ① Jackson, Davey and Sykes（2002），p.828. 根据WTO《补贴与反补贴措施协定》第1条，补贴的构成要件有两个：一是成员方境内存在由政府或任何公共机构（public body）或受政府委托（entrust）或指示（direct）的私营机构提供的财政资助，二是该财政资助授予一项利益。但这一定义在各国反补贴实践中存在诸多争议，其中之一是对补贴行为主体“政府”和“公共机构”的界定，尤其是国有企业和国有银行是否属“政府”或“公共机构”是确定要件二，即补贴利益是否存在的前提。由于多边规 则缺乏可操作的明确规定，两者的认定主要体现在成员方各自的国内立法和判例中。 截止2010年8月，已有美国、加拿大、欧盟、印度、澳大利亚和南非等成员对中国发起了反补贴调查，其中，前四者均未给予中国完全市场经济地位，且前两者已采取了多起反补贴措施。因此，就主要成员相关立法和判例作比较分析和深入研究，将有助于清晰认识经济活动中处于主导地位的我国国有商业银行和国有企业在国际反补贴争端中的地位和待遇。 美国是最早（1879年）制订反补贴法的国家，但在《1974年贸易法》之前，很少动用该措施，期间仅有约84起案件征收了反补贴税。①1980年代后，其反补贴调查显著加强，现行的规则和判例大多由此形成和发展，其中包括“政府”和“公共机构”的认定。 在美国现行反补贴法中，补贴行为的主体是“当局”（authority），而“当局”指的是“一国政府或一国境内的任何公共实体”（a government of a country or any public entity within the territory of the country）。在1980年代至1990年代间，调查当局形成了判定一实体是否属政府“当局”的两种方法：一是将大多数国有公司视作政府本身；二是采用以下5个指标进行判断：是否为政府所有、政府官员是否担任董事会成员、政府是否控制其活动、是否遵循政府政策或利益和是否由立法设置。 第一种方法由美国商务部基于其司法实践在1998年颁布且沿用至今的反补贴联邦法规（19 CFR Part 351）解释性序言（Preamble）中阐明，第二种方法则 2011年1月 世界贸易组织动态与研究 Jan.2011第18卷第1期 World Trade Organization Focus Vol.18 No.1 贸易救济
美对我铜版纸反补贴案件 一、案件经过： 1、2006 年 10 月 31 日, 美国新页( N ew Pag e ) 纸业集团( 以下简称新页纸业) 向美国商务部提出申诉, 请求对原产于中国的铜版纸进行反倾销和反补贴调查。 2、2006 年 11 月 2 0 日, 美国商务部宣布对原产于中国的铜版纸发起反倾销和反补贴合并调查。 表1 美国商务部初步评估的倾销幅度和补贴率 注：美国对可忽略的补贴率的规定为：发达国家1%，发展中国家2% 3、2006 年 12 月 15 日, 美国国际贸易委员会初步裁定, 有合理的证据表明原产于中国的铜版纸对美国国内相关产业造成了实质性损害或可预见性威胁。 4、2007年3月30日，美国商务部对原产于中国的铜版纸作出反补贴初裁，中国企业的净补贴率为10.9%～20.35%。 美国商务部对原产于中国的铜版纸作出的反补贴初裁结果 5、200 7 年 10 月 17日, 美国商务部作出终裁, 裁定对原产于中国的铜版纸征收反倾销税和反补贴税。在反补贴税方面, 美国商务部裁定向应诉企业江苏金东纸业有限公司( 以下简称金东纸业) 、山东晨鸣纸业有限公司( 以下简称晨鸣纸业)等分别征收 7 . 4% - 44 . 25% 的反补贴税( 该案以下简称铜版纸案 ) 。 6、2007 年 11 月 2 0 日, 美国国际贸易委员会对是否对原产于中国的铜版纸继续实施反倾销征税令和反补贴征税令进行了投票。投票结果显示, 原产于中国的铜版纸并未对美国国内相关产业造成实质性损害或可预见性威胁。鉴于此, 美国商务部对原产于中国的铜版纸作出的反倾销征税令和反补贴征税令将被撤销。
保障措施、反倾销、反补贴的区别与联系 在WTO的一系列多边贸易规则中多是维护与发展自由贸易的规则，如关税减让、禁止数量限制、非关税壁垒规则等，在保护国内产业方面只有3个有关的国际规则，这就是反倾销、反补贴和保障措施。也就是说，一个国家在加入WTO多边贸易体制以后，如果因为这个国家履行了入世时开放市场和减让关税的承诺，造成某一种产品大量进口会冲击国内的相关产业的话，这个国家可以利用WTO的反倾销、反补贴和保障措施的有关国际规则紧急限制外国的这种产品进口，以有效保护国内受冲击的弱势产业。从保护国内产业角度来看，3个规则实施的目的都是一样的，但是在保护性质、保护范围、法律规则、条件差异、保护期限等方面存在着很大的不同。我们可以归纳如下表所示。 项目反倾销制度反补贴制度保障措施制度 一、实施目的 反倾销制度：紧急限制进口以保护国内有关产业 反补贴制度：紧急限制进口以保护国内有关产业 保障措施制度：紧急限制进口以保护国内有关产业 二、保护性质 反倾销制度：针对不公平贸易，维护公平竞争 反补贴制度：针对不公平贸易，维护公平竞争 保障措施制度：针对公平贸易，客观上限制了公平竞争 三、依据的国际规则 反倾销制度：1994GATT第6条WTO《反倾销协议》 反补贴制度：1994GATT第6条WTO《补贴和反补贴协议》 保障措施制度：1994GATT第19条WTO《保障措施协议》 四、主体和行为方式 反倾销制度：主体是出口商，方式是以低于正常价值的价格出口； 反补贴制度：主体是出口国政府，方式是给予企业特殊的经济或者财政上的补助。 保障措施制度：主体是国内产业，方式是对数量限制或维持关税配额 五、实施的前提条件 世贸组织规定倾销幅度不超过进口价格2%，被反倾销的产品进口量占同类产品进口比例不超过3%是可以忽略不计的倾销幅度的最低限额。 反倾销制度：倾销存在、损害存在、两者存在因果关系 反补贴制度：补贴存在、损害存在、两者存在因果关系 保障措施制度：进口激增、产业损害、两者存在因果关系 六、损害判断 反倾销制度：实质性损害和实质性威胁，或对国内新建工业有实质性妨碍 反补贴制度：严重性损害和实质威胁，或对国内新建工业有实质性妨碍 保障措施制度：对国内工业产生严重损害和严重威胁 七。因果关系 反倾销制度：倾销是损害或威协的原因之一 反补贴制度：补贴是损害或威胁原因之一 保障措施制度：短期内进口激增造成国内工业的严重威害 八。发起调查 反倾销制度：必须有国内企业或企业联合体的（第十八条在特殊情形下，外经贸部没有收到反倾销调查的书面申请，但有充分证据认为存在倾销和损害以及二者之间有因果关系的，经商国家经贸委后，可以决定立案调查。
1995年世界贸易组织的建立开创了全球经济合作的新纪元，为了能够增强世界经济，并实现在世界范围内促进贸易和投资的自由化、增加就业和收入、逐步实现更加开发的贸易环境，个成员放决心通过制定一套更有利、更明确的多边贸易法律规制和纪律，抵制各种贸易保护主义的压力，努力在贸易、货币和金融领域使全球贸易政策更具一致性。在WTO的一系列多边贸易规则中多是维护与发展自由贸易的规则，而在保护国内产业方面只有3个相关的国际规则，这就是反倾销、反补贴和保障措施，三者之间存在一定的区别。 所谓反倾销，就是指国际贸易中进口国为了保护本国相同产业的利益免受损害，为了有效遏制出口商向进口国倾销其商品的行为，进口国针对出口商的倾销产品而采取的救济措施。即某商品以低于正常价值的倾销方式进入市场，并对已建立的国内产业造成实质性损害或产生实质损害威胁，或对建立国内产业造成实质阻碍时，进口国通过征收反倾销说等方式实施的产业损害救济措施。 由于反倾销是政府针对企业的一种行政措施,而反补贴则是政府对政府的行政行为,因此,反倾销的立案调查和裁决要比反补贴的调查与裁决更加容易,特别是反补贴实施起来特别困难,容易被诉诸争端解决机制。反倾销与保障措施相比,前者比后者具有更多的灵活性和优越性。此外，反倾销不存在补偿问题,而保障措施在补偿问题上相当复杂。 反补贴是进口国采取的，在进口产品得到出口国政府或其公共机构提供的并为接受者带来利益的财政资助以及任何形式的收入或者价格支持，且该进口产品对已经建立的进口国国内产业造成实质损害或产生损害威胁时的应对性措施，目的是抵制补贴所带来的不利影响，消除不公平竞争。通常反补贴措施是针对接受补贴的进口商品征收反补贴税。 保障措施，又称紧急措施，GA TT中作出了明确规定：如果因无法预见的情况和因一缔约方承担了GATT协议项下包括关税减让在内的义务的影响，导致任何产品进口到该缔约方领土的数量大大增加，并且对该缔约方领土内相同产品或者与该产品有直接竞争关系的产品的国内生产商造成严重损害或严重损害的威胁的，该缔约方则有权在防止或补救此种损害的必要的限度和时间内，针对该产品全部或者部分地中止其减让义务，或撤销或修改其减让义务。其针对的是公平贸易条件下的进口产品。且采取措施必须是不论来源的非歧视措施。 这三者本质区别是：保障措施在性质上完全不同于反倾销措施和反补贴措施，反倾销和反补贴措施针对的是不公平贸易，而保障措施针对的是公平贸易条件下的进口产品。 针对主体及其行为方式不同。反倾销制度针对的主体是企业和特定行业，其行为方式是出口价格低于正常价格。反补贴制度针对的主体是出口国政府，其行为方式是向本国的生产者或者出口经营者提供资金或财政上的优惠措施，包括现金补贴或者其他政策优惠待遇，使其产品在国际市场上比未享受补贴的同类产品处于有利的竞争地位。保障措施针对的主体也是企业和特定行业，其行为方式是由于不可预见的发展或因一成员承担协定（《1994年GA TT》）义务而产生的影响导致一产品的进口数量增加，以致对生产同类或直接竞争产品的国内产业造成严重损害或严重损害威胁。可见，反补贴作为新型贸易壁垒对一国外贸出口和经济发展具有更大的危害性，会影响被调查国的贸易和产业政策、宏观经济政策甚至总体经济战略。同时，反补贴的调查范围涉及面更加广泛，调查范围可能包括接受政府补贴对象的下游企业甚至整个产业链，危害很大。 实施的前提条件不同。反倾销制度实施的条件是：倾销存在、实质损害或实质威胁存在、两者存在因果关系。其中需要注意的是，世贸组织规定倾销幅度不超过进口价格2%，被反倾销的产品进口量占同类产品进口比例不超过3%是可以忽略不计的倾销幅度的最低限额。反补贴制度实施的条件是：补贴存在、严重损害或实质威胁存在、两者存在因果关系。保障措施制度实施的条件是：进口急增、严重损害或严重威胁存在、两者存在因果关系。其中，进口产品的数量激增，包括“相对增加”与“绝对增加”，绝对增加是进口产品的数量的实际增
反倾销法律制度 ?一、倾销与国际反倾销法（一）倾销的概念 经济学：以低于市场价格的方式大量抛售商品。 《关于实施1994年关税与贸易总协定第6条的协议》（《反倾销守则》）：如果一项产品从一国出口到另一国，该产品的出口价格在正常的贸易过程中，低于出口过旨在用于本国消费的同类产品的可比价格，也即低于正常价格进入另一国的商业，则该产品被认为是倾销。（国家间的价格歧视） ?美国《1974年贸易法》：如果某一产品在出口国或在原产国的国内市场上亏本经营，即使该产品的出口价不低于国内市场销售价，但只要出口价格低于该产品的生产成本，同样视为倾销。----成本倾销。 ? *案例47 （二）倾销的影响 从出口国、进口国、第三国考虑 ?有害论 ?有利论 （三）国际反倾销趋势 ?从倾销的规模来看，由过去的几个贸易大国指控倾销转变为反倾销全球化趋势。 ?从反倾销运用的手段来看，由过去单一的关税壁垒转变为以反倾销为主导的多元化的非关税壁垒。 ?从反倾销的应诉情况来看，由过去怠于应诉转变为积极应诉。 （四）反倾销法 ?反倾销法是进口国为了保护本国经济和本国生产者的利 益，维护正常的国际经济贸易 秩序，对倾销行为进行限制和 调整的法律规范的总称。 国际反倾销法 ?1947年关贸总协定（GATT） 第6条----第一个反倾销保护的 国际规则。 ?1967年《反倾销守则》、1973 年东京回合多边谈判 ?1994年乌拉圭回合制定《关 于实施1994年关税与贸易总 协定第6条的协议》（WTO反 倾销规则） WTO的基本原则 是法制的统一性。但世界许多 国家没有制定反倾销法律，尤 其是发展中国家。 二、我国反倾销现状 ?（一）现状分析 1、反倾销调查对象也是重要的 贸易伙伴； 2、出口产品主要集中在劳动 密集型产品； 3、国内企业短期行为较多，容 易引发反倾销指控； 4、国内企业应诉、起诉少。 （二）法律体系 ?1994年《对外贸易法》 ?1997年《反倾销和反补贴条 例》 ?2002年颁布、2004年修订《反 倾销条例》 我国对倾销的调查由 商务部负责，涉及农产品的会 同农业部进行。 三、倾销认定标准 ?（一）反倾销案件申请人资 格 ?1、国内产业或代表国内产业 的自然人、法人或其他组织； ?2、申请者生产的产量总和必 须占该相同或类似产品在国内 的大部分。 在表示支持申请 或者反对申请的国内产业中， 支持者的产量占支持者和反对 者的总产量的50%以上，应当 认定为是由国内产业或者代表 国内产业提出，启动反倾销调 查；但表示支持的国内生产者 的产量不足国内同类产品总产 量的25%的，不启动反倾销调 查。（17条） ?（二）反倾销产品品质的认 定，即倾销产品是否是相同或 相类似产品。 如国内产品与进 口产品在原材料、加工过程、 外观、物理特征、产品用途及 可替换性等方面相同或相似。 （三）倾销事实的认定，即进 口产品的出口价格是否低于其 正常价格，且符合关于倾销幅 度的规定。 ?1、出口价： 1）实际支付价款； 2）不能确定时，以该进口产 品首次转售给独立购买人的价 格或者商务部根据合理基础所 推定的价格为出口价。 2、正常价 ?1）出口国市场价格为可比价 格； ?2）出口到第三国的价格为可 比价格； ?3）生产成本加合理费用、利 润为正常价格。 全球已有36个国 家相继承认中国的完全市场经 济地位。由于欧美等一些国家 尚不承认中国为市场经济国 家，这样，在进行反倾销调查 时，就不会采用产品的国内价 格，而是采用第三国的价格来
中国面临的反补贴新形势 2007年3月20日中国与美国和墨西哥在世贸组织总部就所谓“中国贸易补贴问题”举行了联合磋商。磋商源于2月2日美国就中国的出口补贴条款向世界贸易组织提起申诉，墨西哥后来加入美国对中国的诉讼，欧盟、日本、澳大利亚则作为第三方。这表明，中国在补贴问题上面临强大的国际压力，中国企业遭受反补贴的威胁迫在眉睫。 一、当前我国面临的反补贴威胁 （一）中国企业受到的反补贴调查逐年增多 中国2003年以前并没有受到国外反补贴调查，从2004年4月13日起，加拿大在不到半年时间内连续对我国出口烧烤架、碳钢及不锈钢紧固件和复合地板发起了反倾销、反补贴调查。这三起案件开启了国外对我出口产品发起反补贴调查并被征收反补贴税的历史，具有标志性意义，表明今后我出口产品除了面对国外反倾销调查外，还必须面对国外反补贴调查这一新的贸易保护手段。 2006年6月8日，加拿大边境服务署对原产于中国的铜制管件进行反倾销调查和反补贴调查。案件涉及我国25家企业，其中浙江12家。2006年10月20日，加拿大边境服务署作出初裁，对涉案企业临时反倾销税率、反补贴税率分别为39%和17%。在实地核查后， 2007年1月18日，加拿大边境服务署终于作出最终裁定。没有参加应诉的出口商反倾销税为37%，反补贴税为每公斤产品加征17.73元。乐清天力管件有限公司、诸暨浩海空调器制造有限公司零税率。 2006年11月20日美国商务部立案对来自中国的平张涂布纸（又名铜版纸）进行反倾销和反补贴立案调查。浙江涉案产品近1000万元。2006年12月15日，美国国际贸易委员会宣布，来自中国的平张涂布纸对美国纸业造成实质损害；2007年3月30日，美国商务部公布对中国出口的铜版纸产品反补贴初裁结果，决定对中国适用反补贴法，并开始对中国出口的铜板纸征收反补贴税。 （二）美欧通过多边和双边渠道对我反补贴压力逐渐增大 2007年2月2日，美国正式向WTO提出了申诉，指责中国政府向中国企业提供不公平的税收优惠及其他补贴措施，使中国企业的外国竞争对手受到了歧视。申诉所涉及的中国企业，是到目前为止范围最广泛的一次，包括钢铁、木材、纸业、信息技术产品、服装等行业。华盛顿国际经济研究所的研究员拉迪认为，一旦该申诉成功，中国55%的出口都将受到影响，有些专家预计更是高达60%。
保障措施与反倾销、反补贴的区别与联系 在WTO的一系列多边贸易规则中多是维护与发展自由贸易的规则，如关税减让、禁止数量限制、非关税壁垒规则等，在保护国内产业方面只有3个有关的国际规则，这就是反倾销、反补贴和保障措施。也就是说，一个国家在加入WTO多边贸易体制以后，如果因为这个国家履行了入世时开放市场和减让关税的承诺，造成某一种产品大量进口会冲击国内的相关产业的话，这个国家可发利用WTO的反倾销、反补贴和保障措施的有关国际规则紧急限制外国的这种产品进口，以有效保护国内受冲击的弱势产业。从保护国内产业角度来看，3个规则实施的目的都是一样的，但是在保护性质、保护范围、法律规则、条件差异、保护期限等方面存在着很大的不同。我们可以归纳如下表所示。 项目反倾销制度反补贴制度保障措施制度 一、实施目的 反倾销制度：紧急限制进口以保护国内有关产业 反补贴制度：紧急限制进口以保护国内有关产业 保障措施制度：紧急限制进口以保护国内有关产业 二、保护性质 反倾销制度：针对不公平贸易，维护公平竞争 反补贴制度：针对不公平贸易，维护公平竞争 保障措施制度：针对公平贸易，客观上限制了公平竞争 三、依据的国际规则 反倾销制度：1994GATT第6条WTO《反倾销协议》 反补贴制度：1994GATT第6条WTO《补贴和反补贴协议》 保障措施制度：1994GATT第19条WTO《保障措施协议》 四、主体和行为方式 反倾销制度：主体是出口商，方式是以低于正常价值的价格出口； 反补贴制度：主体是出口国政府，方式是给予企业特殊的经济或者财政上的补助。 保障措施制度：主体是国内产业，方式是对数量限制或维持关税配额 五、实施的前提条件 反倾销制度：倾销存在、损害存在、两者存在因果关系 反补贴制度：补贴存在、损害存在、两者存在因果关系 保障措施制度：进口激增、产业损害、两者存在因果关系 六、损害判断 反倾销制度：实质性损害和实质性威胁，或对国内新建工业有实质性妨碍 反补贴制度：严重性损害和实质威胁，或对国内新建工业有实质性妨碍 保障措施制度：对国内工业产生严重损害和严重威胁 七。因果关系 反倾销制度：倾销是损害或威协的原因之一 反补贴制度：补贴是损害或威胁原因之一 保障措施制度：短期内进口激增造成国内工业的严重威害 八。发起调查 反倾销制度：必须有国内企业或企业联合体的 反补贴制度：申请必须有国内企业和企业联合体的 保障措施制度：申请可以有企事业申请，也可以在没有企业申请时由政府直接进行调查 九。实施范围 反倾销制度：属于歧视性的，即仅对特定国家的特定产品反倾销 反补贴制度：发球歧视性的，即仅对特定国家的特定产品实施反补贴
加拿大对华反倾销案例分析 11级国贸一班1108230116 范云云 2004年，加拿大先后对原产于或出口自中国的烧烤架、碳钢和不锈钢紧固件、复合地板同时发起反倾销和反补贴调查。这3起案件昭示着我国出口面临新的挑战，标志着国外对华贸易摩擦新热点的产生，其潜在的示范效应不容忽视。 一、案情介绍 2004年4月28日，加拿大边境服务署正式对我国出口加拿大的碳钢及不锈钢紧固件进行反补贴和反倾销调查。调查期为2003年1月1日～2004年3年31日。本次调查的涉案产品为螺钉、螺栓、螺母等紧固件，涉及我国20多家企业。 2004年6月28日，加拿大国际贸易法庭对产业损害调查作出肯定性初裁。2004年9月10日，加拿大边境服务署对本案倾销和补贴作出初裁，裁定原产于或出口自中国所有企业所获得的补贴额均为出口价格的32%。 2004年12月9日，加拿大边境服务署对原产于中国和中国台湾省的碳钢和不锈钢紧固件作出反倾销和反补贴终裁，裁定原产于中国的紧固件产品存在倾销及补贴，倾销幅度为3.46%～170%，平均倾销幅度为71.95%，补贴额为1.25元人民币/千克。 2005年1月7日，加拿大国际贸易法庭就本案的损害部分作出终裁，裁定：（1）原产于或出口自中国的不锈钢螺钉的倾销数量及补贴数量可忽略不计，终止对该进口产品的反补贴和反倾销调查； （2）原产于或出口自中国和中国台湾的碳钢螺钉倾销及原产于或出口自中国的碳钢螺钉补贴对加国内产业造成损害； （3）原产于或出口自中国和中国台湾的碳钢螺母和螺栓倾销及原产于或出口自中国的碳钢螺母和螺栓补贴没有对加拿大国内产业造成损害或损害威胁； （4）原产于或出口自中国和中国台湾的不锈钢螺母和螺栓倾销及原产于或出口自中国的不锈钢螺母和螺栓补贴没有加拿大加国内产业造成损害或损害威胁。 二、加拿大反补贴调查法律依据及分析 1、加拿大反补贴调查法律依据 根据加拿大“钢铁进口监测分析”规则第2节的规定，一国政府（除
一．加大对国外相关法规的研究和人才培养 对我国而言应对国外反补贴，一是实践经验比较少，专业人才比较缺乏;二是补贴与反补贴本身就比较复杂，涉及的信息搜集难度很大。因此要尽快熟悉游戏规则，大力普及WTO反补贴规则和欧美等国的反补贴法，加大培养懂业务、懂法律、懂外语的综合型人才，以应对可能出现的各种情况。 二．完善税制，增强抵抗反补贴制裁的能力 1. 逐步调整与出口补贴、进口替代补贴有关的税收政策。改革开放以来，我国各级政府制订了相当多的出口补贴措施和政策，另外我国存在用税收支持使用国产品替代进口的补贴，按照ASCM中出口补贴或进口替代补贴的条款，这些政策属于禁止性补贴，应当尽早取消。 2. 调整和完善外资企业税收优惠政策。我国现行《外商投资企业和外国企业所得税法》在所得税税率、税收减免和税收返还3个方面对外资企业实行了税收优惠。而且一些地方对外商投资企业的税收优惠，在我国加人WTO的文件中没有被提及，属于可诉补贴，对这些政策我国应予以适当调整。 3. 完善我国的出口退税制度。我国自1985年开始实行出口退税政策，但由于出口退税管理还不完善，出口商品实际税负很难掌握，征多退少与征少退多的现象时有发生。另外，退税率变动频繁，应退税款拖欠严重，而且目前骗取出口退税的违法行为十分严重。所以应进一步规范出口退税制度，解决拖欠税款问题，加强对出口商品征税、退税全过程的监管，建立科学的监督机制。
三．正确利用WTO对发展中国家的优惠措施 人世后我国在补贴与反补贴方面享受WTO对发展中国家的特殊差别待遇，即在补贴方面享受上述发展中国家的微量补贴标准。我国在对出口产品的补贴上如果能正确利用WTO的差别优惠待遇，可以有效避免国外对我国出口产品的反补贴措施。 四．大力实施出口优质化和市场多元化战略 政府对企业的扶持毕竟不是长久之计，谋求企业自身发展才是关键，所以企业应该积极利用国家的优惠政策，实现技术创新，自主创新，发展自己的品牌，真正凭实力来参加国际竞争。要随时研究国际市场动向和容量，注重开拓国际新市场，加快实施市场多元化战略，防止市场过于集中在反补贴频率较高的发达国家。 五．发挥行业协会在反补贴协作体系中的作用 1. 做好行业内部组织协调和预警工作。首先，要不断强化对企业管理和服务功能，在行业中推行行业自律，规范行业发展，维护本行业的企业利益。其次要充分利用掌握行业信息的优势，与政府、企业一道，构筑反补贴预警体系，要密切关沣和跟踪国外反补贴动向，一旦国外有反倾销反补贴或保障措施的迹象，马上采取应对措施，进行相应的价格调整或市场转移，从而及早化解贸易风险。 2. 配合调查，组织应诉。在政府和企业遭到反补贴调查时，行业协会一方面要做好对出口企业的反补贴培训、宣传和咨询，另一方面要及时有效地组织企业应诉。行业协会还要配合进口国政府做好调查工作，提供本行业完整的资料和数据．使调查方能够全面真实地