北京市人民法院有关寻衅滋事罪的案例：
1、杨冠鹏寻衅滋事案
被告人杨冠鹏无故使用铁棍将朱久孝朱晓瑞打伤。经法医学鉴定，朱久孝、朱晓瑞本次损伤均已构成轻伤。
被告人杨冠鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
2、李伟寻衅滋事案
被告人李伟在本市丰台区洪太庄一百七十五号附近，持水果刀无故将被害人王洪霞背部扎伤，经鉴定其损伤程度属轻微伤。
本院认为，被告人李伟无视国法，在公共场所，持刀随意扎伤他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李伟作案时系限制责任能力，故依法对其予以从轻处罚。
被告人李伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
3、杨光明寻衅滋事案
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，被告人杨光明于2008年6月14日19时许，在本市海淀区中国政法大学南门口，酒后无故谩骂驾车行驶至此的被害人马清林（男，35岁），并踢坏其车门（经鉴定修复价值人民币350元），后伙同他人对被害人马清林、王丽平进行殴打，致二被害人全身多处受伤，经鉴定为轻微伤。
本院认为,被告人杨光明无视社会管理秩序，酒后随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨光明犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。考虑被告人杨光明系初犯，并能积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，可以对其酌情从轻处罚。
被告人杨光明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
4、郑宝昌寻衅滋事案
2003年5月11日22时许, 被告人郑宝昌伙同郭子旭（另案处理）等人在北京市昌平区东小口镇中滩村273号李新文经营的商店内，无故将李新文打伤（经法医鉴定为轻微伤），并将该店内物品砸毁。
本院认为，被告人郑宝昌随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。鉴于被告人郑宝昌认罪态度较好，简化适用刑事普通程序审理本案，可酌情从轻处罚。北京市昌平区人民检察院指控被告人郑宝昌犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郑宝昌曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现其在判决宣告以前还有寻衅滋事罪没有判决，应当对该罪作出判决，并将两个判决进行并罚，决定执行的刑罚。辩护人关于被告人在犯罪过程中起次要作用的意见，缺乏事实依据，不予采纳；其他意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项，第六十
九条，第七十条之规定，判决如下：
被告人郑宝昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；与本院（2003）昌刑初字第485刑事判决书中被告人郑宝昌犯抢劫罪、非法拘禁罪判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑八年，罚金人民币五千元。
5、菅铁军寻衅滋事案
公诉机关指控，被告人菅铁军于2008年9月12日21时许，在大兴区黄村镇人才市场门口，酒后无故对冯国辉进行殴打（经法医鉴定为轻微伤）。
本院认为，被告人菅铁军酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院起诉书指控的被告人菅铁军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。据此，对被告人菅铁军依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人菅铁军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
6、陈思萌寻衅滋事案
随身携带的折叠刀将郑德印所驾驶的（神龙富康988DC7142EDC型，车号为京BD9769）出租车的左后车胎扎破，并用脚将左侧车门踹坏、右侧车玻璃踹碎（经鉴定，汽车损失价值人民币1350元）。随后陈思萌又持刀将郑德印的右上臂扎伤，致郑德印右上臂皮肤裂伤，经法医鉴定为轻微伤。
·判定罪名寻衅滋事罪
·刑罚被告人陈思萌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
·民事赔偿无
·轻微伤、有期徒刑
7、李海龙等寻衅滋事案 (2009)大刑初字第259号
纠集被告人于俊军及刘全龙（另案处理）、吴卫胜（行政拘留）等人在北京市大兴区旧宫镇南小街一队的出租房内，持砖头、啤酒瓶等物无故将被害人周雪晴打伤，经法医鉴定为轻微伤。
·判定罪名寻衅滋事罪
·刑罚被告人李海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。被告人于俊军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
·民事赔偿无
·轻微伤、有期徒刑
8吴鹤寻衅滋事案
被告人吴鹤无故持刀将被害人尤宁砍伤，经法医鉴定为轻伤。后被告人吴鹤于当日被抓获归案。
本院认为，被告人吴鹤目无国法，随意殴打他人，持刀将他人砍伤，并致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人吴鹤犯寻衅磁事罪的罪名成立。鉴于被告人吴鹤认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，且被害人已表示谅解，故对其酌予从轻处罚。
一、被告人吴鹤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
9、杜培贝寻衅滋事案
公诉机关指控，被告人杜培贝于2008年11月20日20时许，酒后在北京市大兴区魏善庄镇龙腾洗浴中心男浴室内，无故辱骂事主陈起并将其打伤，经法医鉴定为轻微伤。
本院认为，被告人杜培贝随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人杜培贝犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人杜培贝因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。
被告人杜培贝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
10张千寻衅滋事案 (2009)大刑初字第377号
北京市大兴区人民检察院起诉书指控，2008年6月15日22时许，被告人张千伙同付爽（已判刑）、“老铁”、“杨子”（均另案处理）等人在大兴区黄村镇大兴一职957公交车站附近，酒后滋事，将被害人梁国东、何海艳二人打伤（经法医鉴定梁国东为轻伤、何海艳为轻微伤）。被告人张千于2008年12月12日
向公安机关投案。
本院认为，被告人张千目无国法，伙同他人酒后滋事，随意殴打他人，造成一人轻伤，一人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张千犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人张千有投案自首情节，当庭认罪态度尚好，依法对其予以从轻处罚。
被告人张千犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年
11、蒋兰芳寻衅滋事案
北京市昌平区人民检察院指控, 2008年5月28日凌晨，被告人蒋兰芳伙同王新刚、王景旺（均已判决）等人酒后在北京市昌平区北七家镇西沙各庄村村南一胡同内无故滋事，持刀、棍棒等物将薛建斌（男，28岁）、刘树才（男，31岁）打伤。经鉴定，薛建斌的本次损伤已构成轻伤，刘树才的本次损伤构成轻微伤。
本院认为，被告人蒋兰芳随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人蒋兰芳犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人蒋兰芳自动投案，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚；一并考虑其庭审认罪态度较好，酌情予以从轻处罚
被告人蒋兰芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
故意伤害罪
1张立嘉故意伤害案
被告人张立嘉于2010年2月6日14时许，在本市朝阳区南十里居5号楼5单元内，因琐事与邻居刘宝生（男，57岁，北京市人）、阎淑敏（女，54岁，北京市人）发生纠纷后互殴，其用拳头将刘的面部打伤，致刘“右鼻骨及上颌突骨折，左耳垂部可见条状瘢痕1处，长1.7厘米”，经人体损伤程度鉴定属轻伤，致闫右颈部、背部软组织挫伤，经人体损伤程度鉴定属轻微伤。
本院认为，被告人张立嘉无视国法，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，且造成他人轻伤的后果，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张立嘉犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人张立嘉在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。但鉴于其亲属能够积极帮助赔偿被害人的经济损失，当庭认罪态度较好等情节，故对其酌情予以从轻处罚。
被告人张立嘉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月
2王嘉辉故意伤害案
2010年4月20日19时许，被告人王嘉辉在本市丰台区分钟寺周庄路瑞京糖尿病医院门前，因琐事与被害人石艳、石园发生口角后将二人打伤，造成石艳鼻部外伤致左侧上颌骨额突骨骨折，经法医鉴定为轻伤；造成石园手部外伤致左手食指甲床出血，经法医鉴定为轻微伤。
本院认为，被告人王嘉辉无视国家法律，故意伤害他人身体，致人一人轻伤，一人轻
微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王嘉辉犯故意伤害罪的事实清楚,证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王嘉辉能够如实供述所犯罪行，且积极赔偿被害人经济损失，认罪悔罪态度较好，故本院对其酌予从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳
被告人王嘉辉犯故意伤害罪，判处拘役三个月(刑期自判决执行之日起计算。
3李响故意伤害案
经审理查明，被告人李响于2008年10月1日8时30分许，在本市海淀区苏家坨镇前沙涧村，因被害人张福祥遛狗时与被告人李响的女友甄爽发生争执，而引起被告人李响与被害人张福祥互殴，后被告人李响将被害人张福祥打伤，致其蛛网膜下腔出血，头部、左颜面、左胸、左腿软组织挫伤，经法医鉴定为轻伤（下限）；被告人李响被打致头部软组织损伤伴头晕、右肘部软组织挫伤、左背部软组织损伤，经法医鉴定为轻微伤；甄爽被打致右手拇指软组织挫伤、右背部软组织损伤、右腹软组织损伤，经法医鉴定为轻微伤。
本院认为，被告人李响故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人李响犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李响在案发后，经电话传唤能主动到公安机关投案，如实供述其犯罪行为，具有自首情节；同时，考虑其能积极赔偿被害人因伤造成的经济损失；且其在庭审中的认罪、悔罪态度较好，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑
被告人李响犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
·判定罪名
·刑罚被告人史昱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
·民事赔偿有
【罪刑情节】
·从重、自首、悔罪表现、轻微伤、轻伤、有期徒刑
5赵海雷故意伤害案
（2007）二中刑终字第00405号
北京市东城区人民法院判决认定，被告人赵海雷于2006年7月15日19时许，伙同赵书军（另案处理）在北京市东城区大兴胡同1号附近，因卖废品与汪为宏、胡庆根发生矛盾，后赵海雷持铁锹对汪为宏、胡庆根进行殴打，致使汪为宏左前额部皮裂伤、胡庆根头部软组织伤、胸部软组织伤、右侧气胸，经法医鉴定汪为宏构成轻伤，胡庆根构成轻微伤。被告人赵海雷于当日被民警抓获。
根据上述事实及证据，北京市东城区人民法院认为，被告人赵海雷在与他人发生矛盾时，不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人赵海雷能积极赔偿被害人的经济损失，且自愿认罪，可依法从轻处罚。判决：一、被告人赵海雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、扣押在案的作案工具铁锹一把，予以没收。
赵海雷的上诉理由是，一审量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人赵海雷犯故意伤害罪的事实是正确的。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵海雷因卖废品与汪为宏、胡庆根发生矛盾后，持械猛打汪、胡二人，致汪为宏轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于赵海雷能积极赔偿被害人的经济损失，故对其酌予从轻处罚。赵海雷所提一审量刑过重的上诉理由，经查。赵海雷在与与汪为宏、胡庆根发生矛盾后，即持铁锹对汪、胡二人进行殴打，致一人轻伤、一人轻微伤，一审法院根据其犯罪的情节、后果及认罪悔罪态度，已经在法律规定的幅度内对其予以从轻处罚，故其上诉理由无事实根据，本院不予采纳。一审法院根据上诉人（原审被告人）赵海雷犯罪的事实、性质、情节，定罪及适用法律正确，量刑适当，对证物处理亦无不当，审判程序合法，应予维持
驳回上诉人（原审被告人）赵海雷的上诉，维持原判。
6马志辉故意伤害案
北京市海淀区人民检察院指控，2008年6月25日13时许，被告人马志辉在本市海淀区世纪城时雨园北门，因车辆通行问题与被害人尹忠林（男，42岁）发生纠纷，在互殴过程中，尹忠林造成马志辉头面部、胸部软组织损伤及鼻部软组织挫伤，经鉴定构成轻微伤；马志辉造成尹忠林左眶内壁骨折，经鉴定构成轻伤。2008年6月29日，被告人马志辉主动向公安机关投案。
经审理查明，被告人马志辉系本市海淀区世纪城小区保安员。2008年6月25日13时许，被告人马志辉在世纪城时雨园北门值班时，因车辆通行问题与被害人尹忠林（男，42岁）发生纠纷，继而互殴。在互殴过程中，尹忠林造成马志辉头面部、胸部软组织损伤及鼻部软组织挫伤，经鉴定构成轻微伤；马志辉造成尹忠林左眶内壁骨折，经鉴定构成轻伤。2008年6月29日，被告人马志辉主动向公安机关投案。被告人马志辉与被害人尹忠林现已达成协议，双方相互致歉，
并相互谅解，不予追究对方的民事或刑事责任。
本院认为，被告人马志辉故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人马志辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马志辉案发后自动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，且认罪、悔罪态度较好；被害人尹忠林对事件的发生负有过错，事后与马志辉达成了谅解协议，表示不再追究马志辉的任何责任；马志辉所在的单位愿意承担监管责任。综上，本院认为，被告人马志辉的行为的社会危害性较小，适用缓刑不致再危害社会，本院对被告人马志辉依法从轻处罚，并适用缓刑。对其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
被告人马志辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
7蒋根营故意伤害案
经审理查明，2009年10月28日12时许，被告人蒋根营在本区十八里店乡西直河村的暂住地院内，见其妻妹徐开霞与邻居耿国令、王秀红夫妻发生纠纷，便上前将耿国令打伤，致耿国令:“左耳外伤性鼓膜穿孔，左耳听力减退达65分贝”，经法医鉴定为轻伤，王秀红所受损伤经法医鉴定为轻微伤，后被告人蒋根营到公安机关投案。
本院认为，被告人蒋根营故意将他人打伤，且造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人蒋根营系自首，积极赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪、有悔罪表示，故对被告人蒋根营所犯故意伤害罪，依法予以从轻处罚并适用缓刑。北京市朝阳区人民检察院指控被告人蒋根营犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋根营的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
被告人蒋根营犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年
8刘精雷故意伤害案
北京市第一中级人民法院
刑事判决书
(2010)一中刑终字第1418号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘精雷。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年11月16日被羁押，同年11月30日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人赵跃会，河南金稻律师事务所律师。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控的原审被告人刘精雷犯故意伤害罪一案，于2010年3月16日作出（2010）昌刑初字第190号刑事附带民事判决。原审被告人刘精雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘精雷，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定
不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
2009年10月16日12时许，被告人刘精雷在北京市昌平区北七家镇东三旗村8号的暂住地内，因琐事，与附带民事诉讼原告人皮旭艳发生争执，后在双方撕扯的过程中，被告人刘精雷用力将皮旭艳推倒在地，造成其中型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤等损伤。经法医学鉴定，附带民事诉讼原告人皮旭艳的身体损伤程度已构成轻伤。公安机关接到皮旭艳的报案后，将被告人刘精雷抓获。
原审认定上述事实的证据有：
1、被害人皮旭艳证：我和刘精雷以前是男女朋友关系，因他把我的手机摔坏了，我就到他的住处找他解决这事。当时他不解决要走，我就用手拉着他的胳膊不让走，刘精雷就用手打我的头部和身体，我用嘴咬了他的手臂，后来他就把我打躺在地上，然后就离开了。
2、证人曲啸楠证：我和刘精雷共同租住在东三旗村8号，2009年10月15日晚上，皮旭艳在我们这里睡的。第二天上午，刘精雷要上班，皮旭艳不让他走，为此两人就打起来了。当时皮旭艳拉着刘精雷不让走，他俩一撕扯，皮旭艳就咬了刘精雷左臂一口，刘精雷大叫一声，用力把皮旭艳推倒了，皮旭艳的头一下摔在地上，刘精雷也没管就赶紧走了。我过去把皮旭艳扶起来，看到她头流血了，我让她去医院，她说不去，她还给刘精雷打电话，我见她没事就上班去了。
3、证人杨凯证：我是北京航空中心医院外科医生，2009年10月16日，皮旭艳到我医院就诊，她的伤情是双下睑、左颊皮下青肿，枕部可见长约3厘米的头皮裂伤。
4、人体损伤程度鉴定书证：
（1）、皮旭艳的伤情为：中型颅脑损伤，蛛网膜下腔出血（创伤性）；头皮裂伤（枕部）；多发软组织损伤；其身体损伤程度已构成轻伤。
（2）、刘精雷的伤情为：左前臂皮肤软组织裂伤；其身体损伤程度已构成轻微伤。
5、公安机关出具的接报案及被告人到案经过证：2009年10月16日12时39分，皮旭艳打电话向公安机关报警； 2009年11月16日1时30分，公安机关将被告人刘精雷抓获。
6、公安行政处罚决定书证：2009年11月16日，皮旭艳因殴打他人被北京市公安局昌平分局处以行政拘留五日，并处罚款人民币200元。
7、诊断证明、医疗费、交通费收据等证：附带民事诉讼原告人皮旭艳受到的经济损失情况。
8、户籍证明证：被告人刘精雷的身份。
根据以上事实和证据，北京市昌平区人民法院认为，被告人刘精雷遇事不能正确处理，却故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。故判决：一、被告人刘精雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人刘精雷的上诉理由为：原审量刑过重。
上诉人刘精雷的辩护人向法庭提交了谢京辉、李建龙的调查笔录等证据材料，其辩护意见为：一审认定事实不清证据不足。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
在二审审理期间，经本院主持调解，上诉人刘精雷已赔偿了被害人皮旭艳的经济损失。
对于上诉人刘精雷的辩护人提交的谢京辉、李建龙的调查笔录等证据材料，
经查，上述调查笔录并不能直接证明有关本案犯罪构成的事实，故对上述证据材料，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘精雷因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。原审人民法院判决认定刘精雷犯罪的事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。对于辩护人提出的原审认定事实不清证据不足的辩护意见及上诉人刘精雷提出的原审量刑过重的上诉理由，本院均不予采纳。但鉴于二审审理期间，刘精雷能够如实供述犯罪事实且积极赔偿被害人的经济损失并与被害人达成调解协议，故可依法对上诉人刘精雷适用缓刑。
一、撤销北京市昌平区人民法院（2010）昌刑初字第190号刑事附带判决第一项，即：被告人刘精雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
二、上诉人（原审被告人）刘精雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
9李京故意伤害案
北京市大兴区人民检察院指控，被告人李京于2008年1月4日15时许，因其弟李渤与北京市大兴区采育镇中学保安员发生矛盾一事，伙同李月山（已起诉）纠集“小斌子”、“小飞子”（均在逃）等人，持木棒闯入采育镇中学内，对采育中学保安、老师进行殴打，造成景进生（经法医鉴定为重伤）、陈子华、贾同好（经法医鉴定为轻伤）、杨志东（经法医鉴定为轻微伤）受伤。
本院认为，被告人李京无视国法，伙同李月山等人持械殴打被害人，致一人重伤，二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李京犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李京因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人李京的犯罪行为给被害人景进生造成的经济损失应依法赔偿。附带民事诉讼原告人景进生要求赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的诉讼请求中合理部分本院予以支持，要求过高的部分，本院不予支持
一、被告人李京犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。
二、被告人暨附带民事诉讼被告人李京赔偿附带民事诉讼原告人景进生误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，共计人民币六千四百二十元，于自本判决生效之日起六十日内缴纳。
10李亚桐故意伤害案
2009年11月6日21时许，被告人李亚桐伙同他人在本市丰台区丰西349路公交车站旁，因琐事与被害人张立通发生口角，后持棍将张立通、李文彬打伤，致李文彬急性中型闭合性颅脑外伤，硬膜下血肿，左颞骨骨折，全身多发软组织伤，经法医鉴定为重伤（偏轻）；致张立通左上臂、左手软组织挫伤各1处，面积累计为146平方厘米，经法医鉴定为轻微伤。
本院认为，被告人李亚桐不能正确处理矛盾，伙同他人持械使用暴力手段伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人
民检察院指控被告人李亚桐犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李亚桐有自首情节、认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，故对其予以减轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李亚桐犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
11李永刚故意伤害案
北京市昌平区人民法院判决认定，2009年8月1日23时许，在北京市昌平区马池口镇北小营村东北大馅饺子馆门前，被告人李永刚酒后与杨占森语言不和发生争执，遂纠集韩卫、倪铭鸿、张景（另案处理）等人与徐永、杨占森互殴，互殴中致徐永、杨占森二人受伤。经法医鉴定，徐永所受损伤为重伤（下限），杨占森所受损伤为轻微伤。
本院认为，上诉人（原审被告人）李永刚故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。李永刚在一审诉讼过程中自愿认罪，简化适用刑事普通程序审理本案，可对其酌予从轻处罚。原审人民法院根据李永刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑及对民事部分的处理亦无不当，审判程序合法。鉴于在二审审理期间，上诉人李永刚能够积极赔偿被害人徐永的经济损失，被害人徐永亦表示对其谅解，请求法院对其从轻处罚，故可对李永刚再予从轻处罚，并根据本案的具体犯罪情节及李永刚的悔罪表现，对其适用缓刑。
一、撤销北京市昌平区人民法院（2010）昌刑初字第87号刑事附带民事判决书。
二、上诉人（原审被告人）李永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
寻衅滋事犯罪特点分析及对策建议 xx县法院通过对两年来刑事审判中寻衅滋事案件进行调研后发现寻衅滋事犯罪案件近年来呈现出“五大特点”，应引起重视。 一是寻衅滋事案件受案数量上升势头迅猛。2010年6月至2011年6月，xx县法院共受理寻衅滋事案件9件。2011年6月至2012年6月，xx县法院共受理寻衅滋事案件29件，较去年增长222%。 二是从犯罪主体结构上来看，年龄偏小，青少年居多。其中未成年人犯罪嫌疑人占8%，28岁以下的青少年犯罪嫌疑人占70%。涉案人员文化程度偏低，小学或初中文化占所有犯罪嫌疑人的50%以上。无业人员或农民兼打工比重大，占40%。受过打击处理的人多，20%以上的犯罪嫌疑人受过治安处罚或刑事处分。 三是从作案地点、时间上相对集中，寻衅滋事案件大多发生在歌舞厅、网吧、酒店、桑拿、娱乐城等场所，占此类案件的70%。作案的时间虽不确定，随意性很大，但晚上10时左右发案明显居多。
四是作案人文化程度普遍不高。在今年受理29件46人中，作案人员大多只是小学或初中文化，其中小学文化20人，初中文化26人，共计46人，占作案人员总数的100%。由于受教育程度较低，致使作案人员的认知能力、自我约束能力普遍偏低，从而容易导致该类犯罪行为的发生。 五是案件起因单一。大多是酗酒滋事，逞强斗狠。今年受理的寻衅滋事案件有50%以上是酒后无故滋事，有的仅仅是因为被害人无意走错了歌厅、餐厅的包厢而挑起事端；有的甚至只是犯罪嫌疑人认为“看不顺眼”便对被害人进行殴打。 针对上述特点，xx县法院采取以下措施加以应对： 一是加大打击力度，建立防范网络。首先，公、检、法机关要加强协作，对涉案次数多、流窜作案地域广、作案情节、后果严重及共同犯罪的主犯、累犯等，依法严惩。其次，要建立健全基层治保组织，利用其人熟地熟情况熟的优势，密切联系，加强指导，充分发挥预防、控制犯罪的前沿阵地作用。 二是加大管理力度，从源头上遏制寻衅滋事犯罪。公安、基层组织、城管等单位应加强协同，加强对重点人口和高危人群、
辩护词 尊敬的审判长、审判员： 湖北安格律师事务所接受本案被告人朱某某的委托，指派我担任被告人朱某某涉嫌聚众斗殴罪一审辩护人，接受指派后，我履行了律师职责，反复查阅了本案卷宗材料，详细向被告人朱某某了解了案情，庭审中认真听取了公诉机关指控意见，根据本次庭审结果，本辩护人认为，公诉机关指控朱某某犯有聚众斗殴罪不符合法律规定，其指控不能成立。为了更好的支持辩护人的这一观点，辩护人根据庭审查明的事实，结合我国相关法律规定发表如下辩护意见，望合议庭给予重视。 一、朱某某的行为不构成聚众斗殴罪。 按照我国刑法体系的要求，当我们要追究某个行为刑事责任时，首先要查明是该行为是否具备犯罪构成的主客观要件，是否是这些要件的有机整体。当某个行为符合了某种犯罪的全部构成要件时，才能认定其为犯罪，才能追究行为人的刑事责任。否则就不能认定该行为是犯罪，更不能追究其刑事责任。 本案中，公诉机关指控朱某某犯有聚众斗殴罪，在审理聚众斗殴罪时，首先要明确该罪的犯罪构成，而犯罪构成取决于具体的法律规定，目前审理聚众斗殴罪的法律依据：一是《刑法》第292条。二是公通字[2008]36号《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十六条：“组织、策划、指挥或者积极参加聚众斗殴的，应当立案追诉。”的法律规定。因《刑法》292条对“聚众斗殴”四个字未作任何解释和说明，而《最高人
民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十六条也没有对“聚众斗殴”法律含义进行界定。目前又没有相关“聚众斗殴”法律含义的司法解释，而一些学者只是从字面意思来解释什么是“聚众”，什么是“斗殴”。 为了准确界定“聚众斗殴”法律含义，确保司法统一，避免冤案、错案发生，在此有必要追溯一下“聚众斗殴罪”的由来及当时的具体法律规定。因“聚众斗殴罪”来自1979年的旧《刑法》，是从1979年旧《刑法》第160条的流氓罪分解出来的四个单独罪名之一，进一步深入到当时流氓罪司法解释当中，发现在《最高人民法院、最高人民检察院关于当前办理流氓案件中具体应用法律的若干问题的解答》中有“聚众斗殴”的界定标准，该《解答》将聚众斗殴法律含义界定为：“聚众斗殴，一般是指出于私仇、争霸或其他流氓动机，而成帮结伙地斗殴，往往造成严重后果。”明确了“聚众斗殴”法律含义，结合目前正在实施的《刑法》第292条，以及《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》中所规定的聚众斗殴罪的立案追诉标准，从中得出聚众斗殴罪犯罪构成要件是：一、犯罪客体是社会公共秩序；二、犯罪主体是聚众斗殴的“首要分子”和“积极参加者”。“首要分子”是指聚众斗殴的组织者、指挥者策划者；“积极参加者”是指在斗殴中发挥重要作用者；主观方面是直接故意，主观态势是出于私仇，争霸一方等流氓动机。客观方面表现为成帮结伙地斗殴，并造成严重后果。 回到本案中，结合本案事实来分析本案是否具备聚众斗殴罪的犯罪构成要件，因结合本案事实进行分析，为此先回顾一下案件发生
遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访 问>>https://www.doczj.com/doc/4f17282101.html, 刑事案件申诉期限是多长，对于申诉如何处理 随着社会的发展，在日常生活中，我们经常会看到发生相应的纠纷问题，对此很多人会进行诉讼，那么诉讼的话是有时间限制的，特别是申诉过程，下面赢了网小编为大家介绍一下关于刑事案件申诉期限是多长，对于申诉如何处理。 刑事案件申诉期限是多长 人民法院对刑事案件的申诉人在刑罚执行完毕后两年内提出的申诉，应当受理；超过两年提出申诉，具有下列情形之一的，应当受理：
（一）可能对原审被告人宣告无罪的； （二）原审被告人在本条规定的期限内向人民法院提出申诉，人民法院未受理的； （三）属于疑难、复杂、重大案件的。 不符合前款规定的，人民法院不予受理。 法院按照审判监督程序重新审判的案件，应当在作出提审、再审决定之日起三个月以内审结，需要延长期限的，不得超过六个月。 接受抗诉的法院按照审判监督程序审判抗诉案件，审理期限适用前款规定；对需要指令下级法院再审的，应当自接受抗诉之日起一个月内作出决定，下级法院审理案件的期限适用前款规定。 对于申诉如何处理 根据刑事诉讼法的规定，当事人及其法定代理人、近亲属的申诉，既可以向人民法院提出，也可以向人民检察院提出。根据最高人民法院《解释》的有关规定，人民法院受理、审查申诉一般由作出发生法律效力的判决、裁定的人民法院进行。直接向上级人民法院申诉的，如
果没有经作出发生法律效力的判决、裁定的人民法院审查处理，上级人民法院可以交该人民法院审查，并告知申诉人；如果属于案情疑难、复杂、重大的，或者已经由作出发生法律效力的判决、裁定的人民法院审查处理后仍然坚持申诉的，上级人民法院可以直接受理、审查，下级人民法院也可以请求移送上一级人民法院审查处理。 其中，第二审人民法院对不服本院维持第一审人民法院裁判的申诉，可以交由第一审人民法院审查，第一审人民法院审查后，应当写出审查报告，提出处理意见，报第二审人民法院审定。对最高人民法院核准死刑的案件或者授权高级人民法院核准死刑案件的申诉，可以由原核准的人民法院直接处理，也可以交由原审人民法院审查，原审人民法院应当写出审查报告，提出处理意见，逐级上报原核准的人民法院审定。原审人民法院审查处理的申诉、上级人民法院直接处理的申诉和转交下级人民法院审查处理的申诉，应当立申诉卷。人民法院受理申诉后，应当在3个月内作出决定，最迟不得超过6个月。 根据《刑事诉讼法》的规定，提起审判监督程序的先决条件是发生法律效力的判决、裁定确有错误。由于当事人及其法定代理人、近亲属与案件的结果有直接的利害关系，这就决定了他们提出的申诉可能正确，也可能不正确。因此，为了充分保障当事人等的申诉权，使司法机关能够统一理解、掌握和执行确有错误的标准，确保合法的申诉能够引起重新审判的结果，《刑事诉讼法》第204条对申诉的理由作了
寻衅滋事罪四要件 寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事。严重破坏社会秩序的行为。有人认为：“寻衅滋事罪，是指在公共场所无事生非，肆意挑衅，起哄捣乱，破坏社会秩序的行为。”这一概念将寻衅滋事罪局限在公共场所是不正确的。 目录 概念特征 基本性质 1、寻衅滋事罪的客体特征 2、寻衅滋事罪的客观特征 3、寻衅滋事罪的主体特征 4、寻衅滋事罪的主观特征 构成要件 1、客体要件 2、客观要件 3、主体要件 4、主观要件
认定本罪与非罪的区分 1、本罪与聚众扰乱社会秩序罪 2、本罪与敲诈勒索罪的界限 3、本罪与抢劫罪的界限 处罚 几点思考概念特征 寻衅滋事罪 寻衅滋事都是凭借自己或者自己一方的人多势众、力气强壮、凶狠残暴来“征服”对方，欺辱他人，以显示自己的强悍和无所顾忌，这类犯罪一般都发生在公共场所，但发生在非公共场所的情况肯定也是存在的。 新刑法典将寻衅滋事罪的客观表现形式规定为四种： ①随意殴打他人，情节恶劣的； ②追逐、拦劫、辱骂他人，情节恶劣的； ③强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； ④在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 首先，条文中所列举的第三种情形使用了“公私财物 ”这个字眼，那么进入居民私人住宅强拿硬要或者任 意损毁、占用无疑也应属于寻衅滋事罪。例如村民某甲，整日游手好闲，不务正业，并纠集一帮“志同道合 ”者组成一帮，在乡里为非作歹，多次被公安机关拘
留。一日某甲又在农贸市场向某乙强要卖的西瓜，某乙不给，某甲遂窜到某乙家乱砸。这是一起典型的寻衅滋事案件，却发生在非公共场所。所以将寻衅滋事罪认定为必然发生在公共场所，显然是毫无根据的。其次，条文中所列举的第四种情形明确强调“在公共场所”，那么由此似乎可以推知，对于其他三种情形来说，就既可以在公共场所，也可以在非公共场所，否则，在第四种情形中就没有特别强调的必要了。 基本性质 一、保护法益刑法分则规定各种具体犯罪，都是为了 保护特定的法益；刑法理论与司法实践只有明确了具体犯罪的保护法益，才能以该保护法益为指导理解构成要件，进而合理地认定犯罪。可以肯定的是，刑法规定寻衅滋事罪，旨在保护公共秩序或社会秩序。一方面，刑法将寻衅滋事罪规定在刑法分则第六章“妨害社会管理秩序罪” 的第一节“扰乱公共秩序罪”中；另一方面，刑法第293条项前规定，“破坏社会秩序”的行 为才成立寻衅滋事罪。 但是，公共秩序与社会秩序是十分抽象的概念，满足于将寻衅滋事罪的保护法益概括为公共秩序或者社会秩序，不仅不利于解释本罪的构成要件，而且有损于罪刑法定原则的贯彻。因为分则条文都是为了保护具体的法益，而非保护抽象的法
案例一：看守所内串供是否构成妨害作证罪 案情： 2004年2月的一天，因涉嫌盗窃、诈骗犯罪被羁押在某县看守所的犯罪嫌疑人银某，为了推脱自己的主犯罪责，让同监号的在押人员鲁某为其代写串供纸条，后利用为在押人员送开水的在押人员时某，将纸条传递给关押在另一监号的同案犯罪嫌疑人潘某。银某、潘某二人遂订立攻守同盟，妨碍了本案诉讼的进行。 分歧意见：本案中，对于犯罪嫌疑人银某、潘某的串供行为如何定性，主要有以下几种不同意见。第一种意见认为，银某的行为构成妨害作证罪。第二种意见认为，银某、潘某的串供行为均构成妨害作证罪。第三种意见认为，银某、潘某的串供行为均不构成妨害作证罪。 评析：笔者同意第三种意见，即银某、潘某的串供行为不构成妨害作证罪。理由如下： 首先，证人证言与犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解是刑事证据中两种不同的言词证据。证人证言是指知道案件真实情况的人，向办案人员所作的有关案件部分或全部事实的陈述。犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，是指犯罪嫌疑人、被告人就有关案件情况，向侦查人员、检察人员和审判人员所作的陈述，即通常所说的口供。根据我国《刑事诉讼法》第四十六条规定，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚，据此可以推定，同案犯罪嫌疑人之间不能互为证人，所作供述自然也不能互为证人证言。 其次，妨害作证罪是指采用暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为。本罪侵犯的客体是国家司法机关的正常诉讼活动和公民依法作证的权利。主观方面表现为直接故意，即行为人明知自己妨害证人作证的行为会妨害国家司法机关正常的诉讼活动和他人的作证权利或人身权利，仍决定实施妨害作证行为。而本案同案犯罪嫌疑人银某、潘某因串供而订立攻守同盟，主观上未有妨害证人自由作证的故意，客观上也没有实施妨害证人作证的行为，因而其行为不构成妨害作证罪。 最后，本案中，犯罪嫌疑人银某、潘某在羁押期间，唆使第三人传递串供纸条，订立攻守同盟，所作罪轻辩解的行为，给司法部门的审查带来阻碍，应属于逃避罪责的狡辩行为，在裁判时可作为量刑情节从重处罚。 案例二：是寻衅滋事罪、侮辱罪还是破坏监管秩序罪 案情：2003年8、9月份，涉嫌强奸犯罪的犯罪嫌疑人张某在某县看守所第四监舍羁押期间，强迫同舍的李某吃屎、喝尿、舔刘某＊股，逼迫李某头朝下倒立在厕所里张开嘴，让同监舍的人往其嘴里撒尿，玩倒栽葱游戏，并让同舍的人用小绳拴住了李某生殖器拉着圆圈转，戏称放羊娃。且多次随意用沾水的鞋底殴打李某和同监舍其他人员。 分歧意见： 针对此案，对于张某在看守所的行为该如何定性，有三种不同的意见。
寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪如何区分 编者按：在司法实践中，就同一违法行为，可能会同时触及《刑法》关于寻衅滋事罪、聚众斗殴罪和故意伤害罪的规定，在具体案件中应当如何对三罪进行区分就显得很有必要。《刑事审判参考》公布的一起案例，就此问题作出了权威的解答。 一、基本案情 北京市第二中级人民法院经公开审理查明： 被告人王立刚、王立东二人在北京市丰台区开业经营东北饺子王饭馆，饭馆的员工都是东北老乡，有何立伟、马加艳等人。2006年10月6日中秋节晚上，在饭馆门前王立刚组织员工一起吃饭喝酒。同时，在东北饺子王饭馆斜对面经营休闲足疗中心的朱峰也在同老乡胡乐、李小笛、郭庭权、邱建军、周红等人一起吃饭、喝酒。10月7日2时许，王立刚因被害人胡乐用脚猛踢路边停车位的牌子声响很大而与胡乐发生口角。胡乐感觉自己吃亏了，对王立刚等人大喊“你们等着”，就跑回足疗中心。王立刚见胡乐跑回去，怕一会儿他们来打架吃亏，就到饭馆厨房拿了一把剔骨尖刀，何立伟从厨房拿了两把菜刀，马加艳拿了一把菜刀。在准备好后，王立东对员工讲“咱们是做生意的，人家不来打架，咱们也别惹事，他们要是来打，咱们就和他们打”。胡乐同到足疗中心对朱峰等人说外面有人打他，去厨房拿了一把菜刀出去和王立刚等人打架，朱峰等人也分别拿炒菜铁铲、饭勺
等东西一同出丢打架。王立刚等人见对方六七个人手持武器过来了，也就携刀迎上去。王立东先进行劝阻、说和，被对方围起来打，后双方打在一起。王立刚被胡乐用菜刀砍伤左小臂（轻微伤），王立刚持剔骨尖刀砍伤胡乐左臂（轻微伤）、李小笛左臂及左前胸（轻伤），胡乐、李小笛受伤后跑回足疗店。王立刚又和朱峰对打，朱峰持炒菜铲子砍伤王立刚左前额，王立刚持剔骨尖刀扎入朱峰右胸背部，朱峰受伤后也跑回足疗店。胡乐等人跑回足疗店后，看朱峰后背流血很多，遂从足疗店出来去医院。此时，站在饭馆门口的王立刚等人看到后，马加艳说：“他们出来了，去砍他们去”，马加艳持菜刀伤周红腰部，王立刚持刀砍伤郭庭权的头部二处，致其轻微伤。后民警接报警赶至现场及时制止了王立刚一方的追打行为。朱峰因被尖刀扎伤右胸背部，深达胸腔，造成右肺破裂，致急性失血性休克，经抢救无效死亡。 二、主要问题 对被告人王立刚等人的行为，是认定为故意伤害罪，还是聚众斗殴罪或者寻衅滋事罪？ 三、裁判理由 本案审理过程中，对被告人犯罪行为的定性问题存在较大分歧，曾有三种意见：第一种意见认为直接致朱峰死亡的王立刚的行为构成故意伤害罪，其他三被告人的行为构成寻衅滋事罪；第二种意见认为四被告人构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应共同对伤害后果承担责任；第三种意见认为本案四被告人的行为构成聚众斗殴罪。法院经论证最终认定为故意伤害罪，具体理由分析如下：
故意毁坏财物罪故意毁坏财物罪 一、法律规定 《刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉： (一)造成公私财物损失五千元以上的; (二)毁坏公私财物三次以上的; (三)纠集三人以上公然毁坏公私财物的; (四)其他情节严重的情形。 审判标准 由于我国刑法对构成故意毁坏财物罪中的数额未作出明确界定，因此各地在实施中的标准也不太相同，山东省在对故意毁坏公私财物罪的认定中，“数额较大”一般为一万元以上不满五万元;“数额巨大”为五万元以上。 二、故意毁坏财物罪的认定 故意毁坏财物罪，是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。本罪的主体是一般主体，凡达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪。故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者
有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。故意毁坏财物罪中的犯罪行为通常是由某种现实原因造成的。行为人可能是出于对财物所有人的打击报复、或嫉妒心理或其他类似有针对性的心理态度，毁坏财物使所有人的财产受到损失就是其犯罪目的。 （一）主体要件 本罪的主体是一般主体，凡达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪。 （二）主观要件 本罪在主观方面表现为故意。犯罪目的不是非法获取财物而是将财物毁坏。这是侵犯财产罪中毁财型犯罪与其他贪利型犯罪的根本区别。犯罪动机各种各样，一般是出于个人报复或妒嫉等心理。除本法特别规定的失火、过失决水、过失爆炸以及过失破坏交通工具、交通设备、易燃易爆设备、广播电视、电信设施等犯罪需按有关条文追究刑事责任外，过失毁坏公私财物的，不构成犯罪，属于民事赔偿问题。 （三）客体要件 本罪侵犯的客体是公私财物的所有权。 犯罪对象可以是各种形式的公私财物，包括生产资料、生活资料;动产、不动产等等。但是，如果行为人所故意毁坏的是本法另有规定的某些特定财物，危害其他客体要件的，应按本法有关规定处理。例如，破坏交通工具、交通设备、易燃易爆设备、广播电视、电信设施等危害公共安全的，按本法分则第二章有关罪名论处。 （四）客观要件
刑法学案例分析45题及答案 案例1：刑法对外国人的效力范围 卞某，23岁，外国人，系某国在医科大学的留学生。某年5月13日，卞某某遭到医科大学另一外国留学生安某拳打后，蓄意报复。6月10日晚7时许，卞某得知安某在留学生l楼104会客室会客，便手持木棒，到会客室敲门。安某将门打开后，卞某用木捧击打安某。安挣脱后，会同在该校的本国留学生翁某、风某、莫某等7人，手持木棒、手杖等器械，聚集在留学生宿舍2楼走廊西端。卞某也和某国留学生朱某、穆某、白某等5人手持木棒和尖型菜刀等，聚集在留学生宿舍2楼走廊中部208房间门前，双方形成对峙状态。后双方发生殴斗。在厮打中，卞某手持的木棒被打掉，随手用尖型菜刀乱刺，刺中对方留学生翁某的上腹部，创伤透入胸腔，将肝脏切成局部破损，经抢救无效，于次日下午死亡。 [问题]卞某某的行为构成何种犯罪?可否适用我国刑法追究其刑事责任? 答案： 卞某某的行为构成故意杀人罪，且应当适用我国刑法追究其刑事责任。卞某某为报复他人，聚众斗殴，并在斗殴的过程中，使用菜刀乱刺，将被害人刺死。依照刑法第293条的规定，聚众斗殴致人重伤、死亡的，应根据情况分别以故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。卞某在用菜刀刺人时，主观故意不明确，对他人的死、伤均持放任态度，因此，对被害人死亡他应负(间接)故意杀人罪的刑事责任。根据我国刑法第6条和第11条的规定，凡是在中华人民共和国领域内犯罪的，除享有外交特权和豁免权的外国人外，均应适用我国刑法。卞某是一普通外国留学生，不属于享有外交特权和豁免权的外国人，自应适用我国刑法追究其刑事责任。 案例2：刑法的效力范围 李学沛，男，26岁，工人。王义勇，男，24岁，工人。李、王二被告均系我国公民。某年10月，该二人受雇在美国轮船上工作。同月24日，轮船停泊于巴西某港口后，二人在轮船上饮酒闹事，不仅不听从船长及其他工作人员的劝阻，反而公然杀死制止他们的中国公民张世良。杀人后又抢劫了一些其他船员的财物，然后逃到巴西某市藏身，并策划逃到第三国。由于在隐藏期间二人的财物被盗，王义勇被迫回到船上，并报告了李学沛隐身之处。其后，巴西警察将李、王二犯逮捕。 [问题]李、王的犯罪行为可否适用我国刑法?为什么? 答案： 我国刑法对李学沛、王义勇应当适用。李学沛、王义勇的行为，属于中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯罪的情况。根据我国刑法第7条的规定，中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外构成我国刑法所规定的犯罪的，均适用我国刑法。李学沛、王义勇受雇于美国轮船，在轮船停泊巴西时杀人，应当依照刑法第7条的规定适用我国刑法。 案例3：刑法的效力范围 ]温源和，泰国籍。戴文，广东省广州市人。余锡宽，广东省台山县人。上述三人在泰国曾策划进行跨国贩毒活动。约定戴文负责接运毒品，经我国昆明、广州至深圳市出境。某年4月18日，戴文与余锡宽进入昆明市与从泰国到达的温源和会面后，共同约见了潜入昆明市的国外贩毒分子，商定在昆明市交接毒品的时间和地点。8月16日下午6时许，戴文和余
---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 寻衅滋事罪刑事判决书（2018）普刑初字第1087 号 上海市普陀区人民法院 刑事判决书 （2018）普刑初字第1087号 公诉机关上海市普陀区人民检察院。 被告人高某 被告人张某 被告人王某 上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2018]1069号起诉书指控被告人高某、张某、王某犯寻衅滋事罪，现已审理终结。 上述事实，被告人高某、张某、王某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述，证人证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，大连市中山区人民法院（2003）中刑初字第269号刑事判决书，公安机关出具的工作情况记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某、张某、王某等人结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。公诉机关指控三名被告人犯寻衅滋事罪名及犯罪事实成立。被告人王某曾因犯罪被判刑，依法酌情从严处罚。被告人高某主 1 / 6
动至公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某、王某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于在本院的审理期间，被告人高某、张某及王某的家属已赔偿了被害人吴某因人身损伤造成的经济损失共计人民币15000元，依法可对三名被告人酌情从宽处罚。被告人高某、张某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（八）》时间效力问题的解释第四条之规定，判决如下： 一、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。 被告人高某、张某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员陈肸
江苏致邦律师事务所 Jiang Su Co-Far Law Firm 中国〃南京〃石头城6号石榴财智中心05幢邮编：210013 building 05,6 shitoucheng Rd,gulou district,Nanjing, 210013 PRC 电话Tel：(86)-25-6851 5999 传真Fax：(86)-25-6815 6199 黄某某涉嫌参加黑社会性质组织犯罪等犯罪 辩护词 尊敬的审判长、审判员： 我们受黄某某家属委托和江苏致邦律师事务所指派，担任涉嫌参加黑社会性质组织、聚众斗殴、开设赌场犯罪被告人黄某某的辩护人。 接受委托后，辩护人会见了被告人、查阅了本案的卷宗材料，参加了法庭召集的庭前会议，参加了法庭调查，从而对本案的案情有了比较客观、全面和深入的了解。辩护人认为：江苏省常州市武进区人民检察院——武检诉刑诉【2013】1578号《起诉书》指控被告人黄某某犯有参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪不能成立。 一、关于黑社会性质组织犯罪 《起诉书》指控黄某某早期积极参加黑社会性质组织（2003年至2007年，2007年脱离组织），该指控缺乏证据支持。 第一、《起诉书》中指控黄某某的内容多处自相矛盾，基本事实没有查明。 1、黑社会性质组织犯罪——聚众斗殴 《起诉书》“经依法审查查明”部分第9页第11行至第15行:“2003年至2011年10月31日期间，为争夺常州市新北区孟河镇小河地下赌博市场，被告人陈志相组织、领导被告人陈伟……及黄某某等人，分别与以刘红夫……为首的赌博团伙3次持械斗殴。其中，被告人陈伟……黄某某、陈玉建各参与1起”；
同一页第21行“（2003年下半年间）……至2004年11月间，黄某某组织人员与刘红夫一方多次持械斗殴……”。 那么，在起诉书指控的黄某某参加“黑社会性质组织”期间（2003年至2007年），黄某某到底参与了几次聚众斗殴？根据现有证据以及2005年5月常州市新北区人民法院的判决结果，只能认定黄某某参与1次聚众斗殴！即2003年12月23日下午与刘红夫等人的聚众斗殴。但该次聚众斗殴黄某某已经承担过刑事责任。 2、黑社会性质组织犯罪——开设赌场 《起诉书》“经依法审查查明”部分第13页24行：“2003年至2008年间，被告人陈志相、陈伟伙同被告人黄某某等人纠集了被告人……等人开设赌场”；第15页第3-7行：“被告人黄某某虽在服刑，但因其与刘红夫一方斗殴及隐瞒了与被告陈志相、陈伟共同犯罪事实保障了该赌场的顺利进行而享有相应分成，2007年初刑满释放后获利人民币30万元”；第10页第3-4行：“2004年11月，黄某某因本起斗殴及其他赌博犯罪被常州市新北区公安机关抓获后被判刑惩处”。 黄某某2004年11月被抓获，2005年5月被常州市新北区人民法院判处有期徒刑3年，其中一项罪名是：“赌博罪”（见《起诉书》第2页19行）。2006年6月《〈刑法〉修正案（六）》公布实施之前，赌博罪包括聚众赌博、开设赌场、以赌博为业三种行为，开设赌场罪是《〈刑法〉修正案（六）》从刑法第303条赌博罪中分离出来的新罪名，修改后的赌博罪只包括聚众赌博和以赌博为业两种行为。那么，2005年黄某某被判承担责任是因“聚众赌博、开设赌场、以赌博为业三种行为”中的哪种行为？《起诉书》所谓“其他赌博犯罪”是指什么？如果不能查明，疑点利益应当归属被告人，即因该开设赌场行为黄某某已经承担过刑事责任！黄某某无需再次为2007年以前的赌博行为承担刑事责任！ 第二、黄某某不构成参加黑社会性质组织犯罪。 黑社会性质的组织应当同时具备以下特征：(一)形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定; (二)有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动;(三)以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众; (四)通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作
司法考试真题已公布《卷二》 三、不定项选择题。每题所设选项中至少有一个正确答案，多选、少选、错选或不选均不得分。本部分含86—100题，每题2分，共30分。 (一) 甲送给国有收费站站长吴某3万元，与其约定：甲在高速公路另开出口帮货车司机逃费，吴某想办法让人对此不予查处，所得由二人分成。后甲组织数十人，锯断高速公路一侧隔离栏、填平隔离沟(恢复原状需3万元)，形成一条出口。路过的很多货车司机知道经过收费站要收300元，而给甲100元即可绕过收费站继续前行。甲以此方式共得款30万元，但骗吴某仅得20万元，并按此数额分成。 请回答第86—88题。 86.关于甲锯断高速公路隔离栏的定性，下列分析正确的是： A.任意损毁公私财物，情节严重，应以寻衅滋事罪论处 B.聚众锯断高速公路隔离栏，成立聚众扰乱交通秩序罪 C.锯断隔离栏的行为，即使得到吴某的同意，也构成故意毁坏财物罪 D.锯断隔离栏属破坏交通设施，在危及交通安全时，还触犯破坏交通设施罪 87.关于甲非法获利的定性，下列分析正确的是： A.擅自经营收费站收费业务，数额巨大，构成非法经营罪 B.即使收钱时冒充国有收费站工作人员，也不构成招摇撞骗罪 C.未使收费站工作人员基于认识错误免收司机过路费，不构成诈骗罪 D.骗吴某仅得20万元的行为，构成隐瞒犯罪所得罪 88.围绕吴某的行为，下列论述正确的是： A.利用职务上的便利侵吞本应由收费站收取的费用，成立贪污罪 B.贪污数额为30万元 C.收取甲3万元，利用职务便利为甲谋利益，成立受贿罪
D.贪污罪与受贿罪成立牵连犯，应从一重罪处断 (二) 朱某系某县民政局副局长，率县福利企业年检小组到同学黄某任厂长的电气厂年检时，明知该厂的材料有虚假、残疾员工未达法定人数，但朱某以该材料为准，使其顺利通过年检。为此，电气厂享受了不应享受的退税优惠政策，获取退税300万元。黄某动用关系，帮朱某升任民政局局长。检察院在调查朱某时发现，朱某有100万元财产明显超过合法收入，但其拒绝说明来源。在审查起诉阶段，朱某交代100万元系在澳门赌场所赢，经查证属实。 请回答第89—91题。 89.关于朱某帮助电气厂通过年检的行为，下列说法正确的是： A.其行为与国家损失300万元税收之间，存在因果关系 B.属滥用职权，构成滥用职权罪 C.属徇私舞弊，使国家税收遭受损失，同时构成徇私舞弊不征、少征税款罪 D.事后虽获得了利益(升任局长)，但不构成受贿罪 90.关于朱某100万元财产的来源，下列分析正确的是： A.其财产、支出明显超过合法收入，这是巨额财产来源不明罪的实行行为 B.在审查起诉阶段已说明100万元的来源，故不能以巨额财产来源不明罪提起公诉 C.在澳门赌博，数额特别巨大，构成赌博罪 D.作为国家工作人员，在澳门赌博，应依属人管辖原则追究其赌博的刑事责任 91.关于黄某使电气厂获取300万元退税的定性，下列分析错误的是： A.具有逃税性质，触犯逃税罪 B.具有诈骗属性，触犯诈骗罪
被告人**寻衅滋事罪一审辩护词 尊敬的审判长、审判员： 安徽皖松律师事务所接受被告人**母亲**的委托，指派江石焰、陈文律师担任被告人周勇的一审辩护人。接受委托后，本辩护人查阅了案卷材料，会见了被告人周勇，了解有关案情。现根据事实和法律，发表以下辩护意见，供合议庭参考： 一、起诉书指控被告人**触犯《中华人民共和国刑法》第293条之规定，构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实，充分。对此，本辩护人不持异议。 二、被告人**具有如下法定应当从轻或减轻处罚的情节。 1、被告人**出生于1996年10月8日，公诉机关依法审查查明犯罪的时间为2014年7月27日，被告人**犯罪时不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第一、三款的规定，应当从轻或者减轻处罚。 2、本案为共同犯罪，被告人**在本案中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 3、被告人**自愿认罪。本案中被告人**在接受侦查机关讯问时，其在讯问笔录中都如实供述了自己罪行，前后完全一致。从侦查阶段，审查起诉阶段到法院阶段，从未出现过拒不认罪，翻供等情形，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。”
4、被告人**及家人对被害人**的伤害表示深深的歉意，并积极的赔付了被害人**的各项医药费，被害人及家人对被告人已表示谅解，并向法院出具了谅解书，恳请法院对被告人**从轻处罚。 5、被告人**主观恶性不深。被告人**与被害人之前认识，也没有任何矛盾纠纷。此次犯罪并没有提前预谋，完全是因为想在女孩子面前表现一下，临时约被害人见面，双方见面发生了语言冲突，刺伤被害人的行为并不是被告人所为，且所使用的匕首也不是被告人预先携带的，从而可以看出被告人在本案中主观恶性不大，应酌情从宽处罚。 根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第16条规定，“对所犯罪行不重、主观恶性不深、人身危险性较小、有悔改表现、不致再危害社会的犯罪分子，要依法从宽处理。对于其中具备条件的，应当依法适用缓刑或管制、单处罚金等非监禁刑”； 23条规定“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。” 综上所述，被告人犯罪时未满十八周岁，在共同犯罪中，起次要作用，且自愿认罪，认罪态度好，主观恶性不深，社会危害性较小，又有悔罪的意愿，被害人表示谅解。且从《刑法》的立法宗旨来看，惩罚只是一种对犯罪的处罚手段，而其最终目的是让犯罪分子能认识到自己的罪行，能改过自新，重新做人，为此，本辩护人恳请法庭能给被告人一个悔过从新的机会，对被告人给予从轻处罚，望请能予以采纳。 谢谢 辩护人： 二〇一五年三月十二日
公安部“三考”题库（治安处罚法案例分析题） 案例一 2006年8月31日2时10分，张甲(男，1988年6月16日生，无前科劣迹)伙同张乙(男，1990年8月31日生，无前科劣迹)在某省某市某区王某家，采取撬窗入室的方式，窃得人民币1000元和手机一只。当张甲、张乙行至离王某家100米的小路时，被巡逻民警李乙、朱丙发现。两民警经当场盘问检查，并经该派出所当日值班的副所长陈某批准，于2时56分将张甲、张乙带至派出所继续盘问，民警将张甲、张乙轮流放进侯问室，以轮流对两人继续盘问，至当日14时50分，张甲、张乙终于交待了作案经过。请问： 1、请根据《公安机关适用继续盘问规定》，分析本案中对张甲、张乙的继续盘问正确与否，并写出执法依据。 2、经鉴定，涉案手机价值人民币1100元。如果该省规定的盗窃数额较大的标准为成年人2000元、未成年人3000元。请问对张甲、张乙应该如何处理?处理依据是什么? 答：1、张甲、张乙携带的物品可能是赃物，符合《公安机关适用继续盘问规定》第八条第(四)项规定的情形，对张甲和张乙可以继续盘问。当时张乙未满十六周岁，根据《公安机关适用继续盘问规定》第十条第一款第(二)项之规定，对张乙的继续盘问必须在带至公安机关之时起的四小时以内盘问完毕，且不得送入侯问室。因此本案中，民警对张乙继续盘问的时间长达近十二小时，超过了四小时，且将张乙送入侯问室，这两点都是错误的。 2、因张乙作案时，已满十四周岁未满十六周岁，其有盗窃行为，但未达到追究刑事责任年龄，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第四款之规定，对张乙不予刑事处罚，责令其家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。在实践中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四十九条之规定，可以对张乙作出行政拘留的治安管理处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条之规定，对张乙不执行行政拘留。 张甲作案时系成年人，且盗窃数额为2100元，已超过2000元，其行为已构成盗窃罪，需要追究刑事责任，因此对张甲应当采取强制措施；张甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌盗窃罪，证据确凿充分，侦查完毕后，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十九条之规定，移送人民检察院审查起诉。 案例二 2006年8月16日2时10分，张甲（男,1990年６月16日生,无前科劣迹）在某省某市某区王某家，采取撬窗入室的方式，窃得人民币2980元。当张甲行至离王某家100米的小路时，被巡逻民警李乙、朱丙发现。两民警经当场盘问检查，经该派出所当日值班的副所长陈某批准，于2时56分将张甲带至某派出所继续盘问至８月１７日２时30分，张甲如实交待了盗窃事实。３时１5分，承办民警制作《呈请立案报告书》，立案条款适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条，拟立为盗窃案件侦查，案件名称为：王某失窃案。后承办单位经局领导审批，将此案立为盗窃案件侦查，并于１７日３时３5分对张甲执行刑事拘留，8月２０日对张甲变更强制措施为取保候审（财保：1000元），8月2１日将本案以张甲涉嫌盗窃罪向某区人民检察院移送审查起诉。 请你指出该案办理过程中的不当之处，并说明原因。如果该省规定的盗窃数额较大的标准为成年人2000元、未成年人3000元，对本案应当如何处理？并说明适用的执法依据。 答：１、对张甲的继续盘问时间超过十二小时，未经某区公安分局批准，根据《公安机关适用继续盘问规定》第十七条的规定，确有必要将继续盘问时限延长至二十四小时的，公安派出所应当填写《延长继续盘问时限审批表》，报城市公安分局的值班负责人审批。
试析司法实务中如何区分随意殴打型寻衅滋 事罪与故意伤害罪 论文摘要随意殴打型寻衅滋事罪与故意伤害罪均为对人身以有形力实施打击，行为结果均对人体健康造成伤害。因此，在司法实践中，公、检、法三机关在案件定性方面时有分歧。本文拟从海淀检察院两例改变公安机关定性的案例入手，试从犯罪对象、殴打行为起因等方面对二者加以区分，以期对司法实践中准确认定案件性质提供些许建议。 论文关键词故意伤害寻衅滋事随意殴打 一、案件基本情况 （一）侯峻岭等三人故意伤害案 1.基本案情 2011年9月4日4时许，犯罪嫌疑人侯峻岭、胡晓东和刘艳酒后在海淀区五道口城铁站附近被害人刘明安的麻辣烫摊位上吃饭。因嫌疑人侯峻岭向摊主刘明安借200元钱未果，侯峻岭心怀不满，三人离开。十余分钟后，三名嫌疑人返回摊位，其中侯峻岭出言威胁，嫌疑人刘艳将啤酒倒入刘明安的麻辣烫锅中，并拍下100元钱声称要结账，但被害人刘明安妻子没敢收下。随后嫌疑人刘艳和侯峻岭离开。后被害人刘明安质问嫌疑人胡晓东为什么往麻辣烫锅中倒啤酒，嫌疑人胡晓东便打电话叫侯峻岭和刘艳回来。侯峻岭回到麻辣烫摊位时将一个金属垃圾桶放在麻辣烫锅旁边，要求胡晓东砸掉麻辣烫摊，并怂恿他用刀捅刘明安，但胡晓东未照做，侯峻岭便打了胡晓东一巴掌，后三
人再次离开摊位。 不久被害人刘海洋（被害人刘明安之子）得知此事，手持一空啤酒追赶三名嫌疑人，并用啤酒瓶打了侯峻岭头部一下。随即嫌疑人侯峻岭和被害人刘海洋扭打在一起，期间嫌疑人刘艳用自己所穿的鞋帮助侯峻岭打被害人刘海洋，嫌疑人胡晓东也参与殴打刘海洋，致其右腿髌骨骨折（经鉴定为轻伤）。此时刘明安赶到现场，和胡晓东厮打在一起，胡晓东用随身携带水果刀将被害人刘明安右腿扎伤。嫌疑人刘艳也参与殴打刘明安。 2.诉讼过程 本案由北京市公安局海淀分局侦查终结，以被告人刘艳、侯俊岭、胡晓东涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年11月27日向本院移送审查起诉。我院经审查，于2012年3月17日以三名被告人涉嫌犯故意伤害罪向海淀法院提起公诉。海淀法院依法开庭审理此案，并于2012年5月31日作出判决如下：被告人侯峻岭、刘艳、胡晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑8个月。 （二）周彬彬寻衅滋事案 1.基本案情 2011年12月8日凌晨1时许，犯罪嫌疑人周彬彬同马鸿宇、苗雪、邓丽丽等人从海淀区水岸明珠歌厅喝完酒出来，后去西平庄娟娟餐厅包房吃饭。吃饭时继续喝酒聊天。后犯罪嫌疑人周彬彬忽然冲到被害人苗雪身边，直接用手打了被害人左、右脸各几个耳光，打完后又将被害人苗雪按倒在地上，从桌子上抄了一个酒杯一下砸在苗雪的
2015寻衅滋事罪立案标准第1篇:寻衅滋事罪立案标准 寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者 在公共场所起哄闹事。严重破坏社会秩序的行为。寻衅滋事罪立案标准 根据《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十七条 [寻衅滋事案（刑法第二百九十三条）]寻衅滋事，破坏社会秩序， 涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉： （一）随意殴打他人造成他人身体伤害、持械随意殴打他人或者具有其他恶劣情节的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，严重影响他人正常工作、生产、生活，或者造成他人 精神失常、自杀或者具有其他恶劣情节的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物三次以上或者具有其他严重情节的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。寻衅滋事罪立案标准 根据刑法的规定，寻衅滋事罪，必须是行为情节恶劣、情节严重或者造成公共场所秩序严重混乱的，才构成犯罪。对于情节轻微、危害不大的寻衅滋事行为，只能以一般违法行为论处。判断行为人的行为是否属于情节严重应该综合以下几个方面因素进行分析: 1、行为的方式和手段。行为的方式和手段对危害结果的大小具有决定性作用，对社会心理的伤害程度也有很大影响。因此在认定情节是否严重时，应该考察行为人是否使用了暴力、威胁等手段，是否采用了公开或者组织的方式等。 2、行为的直接危害结果和间接不良后果。直接危害结果是行为直接对社会造成损害。间接不良后果是指行为对社会造成的不良影响或间接引起的损害。行为人是否造成被害人自杀，是否引起公私财产重大损失，是否造成公共场所秩序严重混乱等，是认定情节严重与否的重要因素。 3、行为的时间和地点。同一行为在不同的时间、不同的地点实施，所造成的社会影
2019寻衅滋事案件的立案标准是什么 在生活中，有许多年轻气盛的人难免会因为小事进行故意挑衅，进行斗殴打架，情形严重就会进展为伤人事件。对当事人和他人都将造成严重的后果。但在，法律上如果滋事挑衅构成犯法行为，相关执行机构会相应要求承担责任。那您知道最新2018寻衅滋事案件的立案标准吗? 根据刑法的规定，寻衅滋事罪，必须是行为情节恶劣、情节严重或者造成公共场所秩序严重混乱的，才构成犯罪。对于情节轻微、危害不大的寻衅滋事行为，只能以一般违法行为论处。 ▲一、判断行为人的行为是否属于情节严重应该综合以下几个方面因素进行分析： 1、行为的方式和手段。行为的方式和手段对危害结果的大小具有决定性作用，对社会心理的伤害程度也有很大影响。因此在认定情节是否严重时，应该考察行为人是否使用了暴力、威胁等手段，是否采用了公开或者组织的方式等。
2、行为的直接危害结果和间接不良后果。直接危害结果是行为直接对社会造成损害。间接不良后果是指行为对社会造成的不良影响或间接引起的损害。行为人是否造成被害人自杀，是否引起公私财产重大损失，是否造成公共场所秩序严重混乱等，是认定情节严重与否的重要因素。 3、行为的时间和地点。同一行为在不同的时间、不同的地点实施，所造成的社会影响是不同的。白天在公共场所的滋事活动当然要比晚上在荒郊野外的危害性大。 4、行为人的一贯表现。行为人的一贯表现表明了行为人主观恶性的大小，决定着行为人接受改造的难易程度。是否多次寻衅滋事、屡教不改，也是认定情节严重与否的一个重要方面。 ▲二、根据《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十七条[寻衅滋事案(刑法第二百九十三条)]寻衅滋事，破坏社会秩序，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉： (一)随意殴打他人造成他人身体伤害、持械随意殴打他人或者具有其他恶劣情节的; (二)追逐、拦截、辱骂他人，严重影响他人正常工作、生产、生活，或者造成他人精神失常、自杀或者具有其他恶劣情节的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物价值二千元