第二讲证据法与证据制度的沿革Ⅰ、教学目的和要求
（1）掌握证据法的概念和构成
（2）掌握人类证据制度的沿革
（3）了解证据法的基本原则
Ⅱ、教学内容
一、证据法的概念和构成
二、证据法的基本原则
三、外国证据制度的历史沿革
四、中国证据制度的历史沿革
Ⅲ、复习思考题
1、什么是证据法？它的渊源体系是如何构成的？
2、古今中外的证据制度是如何发展的？
3、证据法的基本原则有哪些？
Ⅳ、课外阅读资料
1、何家弘、刘品新著：《证据法学》第一、三章，法律出版社，2004年1月版。
2、毕玉谦主编：《证据法要义》第一章，法律出版社，2003年8月版。
第二讲证据法与证据制度的沿革
一、证据法的概念和构成
（一）证据法的概念和目的
1、证据法的概念。
证据法是指在诉讼或其他程序上，用于规范、引导（调整）裁判者及程序参与人确定特定的待证事实（的活动）以及在实体法上以假定某一事实存在为条件进而作出相关推论（的活动）的法律规范或证明规则（及其原则）。简言之，是指在诉讼或者其他程序上，规范和引导证明活动的法律规则和原则。
广义上的证据法，是从实体法与程序法的角度来识别证据法的分属
问题，即程序法中存在证据法律规范，在实体法中也存在若干用以设定与确认某种事实状态或推定某种权利义务关系的证据规则。例如，《德国民法典》第484条规定，“在担保期限内发现主要瑕疵者，推定在危险移转于买受人时瑕疵已存在”。我国《合同法》第78条规定，“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”。
狭义的证据法主要是指程序法当中，特别是诉讼法当中的证据法律规范，尤其是能够独立于诉讼法而具有其个性特征和价值属性的单一的证据法规范，例如许多英美法系国家所制定的单独的证据法典（《美国联邦证据规则》）以及我国一些学者的证据法专家建议稿等。
2、证据法的目的。
证据法主要是为了刑事、民事、行政诉讼的顺利进行而制定的法律。诉讼有两个必须解决的问题：事实问题和法律问题。根据现代诉讼的证据裁判原则，认定事实必须依靠证据来进行。因此，具体而言，证据法的（立法）目的主要表现在：
（1）保证案件事实的查明。
（2）保证诉讼的顺利进行，防止争议点模糊和诉讼拖延。
（3）保障公民的基本权利，防止公民的基本权利受到国家权力的侵犯，特别是不受警察权力的侵犯（如“非法证据排除规则”的确立）。
（4）保护某些比个案查明更加重要的社会利益（如亲属证人的免证特权、特定职业者不得被强迫作证等）。
（二）证据法的立法与体系
1、立法模式的选择。
英美法系基于其历来注重法律程序的价值理念所使然，主要国家如英国、美国、加拿大、澳大利亚、新西兰、印度等，在百余年来相继颁布实施了证据法典，开创了判例法与成文法并存的先河。
大陆法系各国的证据法与诉讼法自近代以来的立法模式，体现了这些国家在制定实体法典时因顾及到当时适用法律的便捷以及实体法先于程序法而颁行的历史背景，将一些涉及证据法的内容在实体法典中作出专项规定。这一现象在民事法律上呈现得尤为明显。
对于中国如何制定证据法，一部分学者主张继承大陆法系传统，在三大诉讼法框架内来考察证据法的内容设置。另有学者主张采英美法系模式，制定独立的证据法典。在独立法典论中又有民刑合一论和民刑分立论。
2、证据法的体系安排。
（1）1995年澳大利亚联邦证据法分：第1章序言；第2章提出证据；第3章证据的可采性；第4章证明；第5章其他规定。
（2）美国《加州证据法典》分：第1编预备条款和解释；第2编词和短语的定义；第3编通则；第4编司法认知；第5编证明责任、举证责任、推定和推理；第6编证人；第7编意见证言和科学证据；第8编特免权；第9编被外部政策影响或排除的证据；第10编传闻证据；第11编文书。
（3）毕玉谦、郑旭、刘善春起草的《中国证据法草案建议稿》分：第1章总则；第2章证据的可采性；第3章证据与证据方式；第4章举证时限与证据交换；第5章证据保全；第6章证明；第7章附则。
（4）陈光中为组长的《刑事证据法专家拟制稿》分：第1编通则；第2编证据种类；第3编刑事程序中证据的收集和运用。
（5）最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》分：一当事人举证；二人民法院调查收集证据；三举证时限与证据交换；四质证；五证据的审核认定；六其他等。
（三）我国证据法的渊源、内容和特征
1、我国证据法的渊源。
我国目前没有单独的证据法，有关证据法的规定散见于各种法律和司法解释中。总体而言，我国证据法的渊源有：
（1）宪法。有关司法制度和公民诉讼权利的规定。
（2）法律。有刑法、刑事诉讼法、民事诉讼法、民事实体法、行政诉讼法、行政处罚法、仲裁法等。
（3）行政法规。例如行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定、特别重大事故调查程序暂行规定等。
（4）部门规章。例如《公安机关办理刑事案件程序规定》，《公安机关办理行政案件程序规定》，《公安机关办理行政复议案件程序规定》，《交通事故处理程序规定》，《公证程序规则（试行）》，《监察机关调查处理政纪案件办法》等。
（5）司法解释。如最高法院《关于执行〈刑事诉讼法〉若干问题的解释》，《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》，《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》，《关于民事诉讼证据的若干规定》，《关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》，《关于行
政诉讼证据若干问题的规定》等。
2、我国证据法的主要内容。
（1）关于证据的概念。如《刑事诉讼法》第42条。
（2）关于证据的种类和收集方法。如《民事诉讼法》第63条。
（3）关于证据规则。如《关于民事诉讼证据的若干规定》、《关于行政诉讼证据若干问题的规定》所确立的非法证据排除规则、最佳证据规则、一定程度的传闻证据规则、补强规则等。
（4）关于证据调查程序。包括庭前调查收集和庭审中调查质证。
（5）证明制度。集中在证明责任、证明对象、证明标准等方面。
3、我国证据法的基本特征。
总体而言是过于重视发现案件事实，忽视程序正义。或者说，过于重视认识论方面的问题，而忽视价值论方面的问题。具体表现在：（1）关于证据条件（要素）的规定，主要集中在证明力方面，对于证据能力的要求较弱。
（2）证据规则主要也是从证明力方面进行规定。
（3）证据调查的程序不完善，当庭采证难以实现。
（4）证明制度过于重视案件事实真相的发现，而不重视它本身的作用，如证明标准未能区分民、刑案件。
（四）证据法与诉讼法的关系
1、证据法与诉讼法的不同。
（1）概念不同。证据法是规定诉讼中证据和证明制度的法律。诉讼法是规定诉讼制度的法律。证据和证明制度是诉讼制度的一个重要组成部分，但又具有相对的独立性。
（2）调整范围不同。证据法调整的对象是诉讼中收集、审查判断证据和运用证据证明案件事实的活动。诉讼法调整的对象是诉讼主体进行的诉讼活动及其产生的法律关系。证据法的调整对象是诉讼法的调整对象的一个重要组成部分，但也具有相对的独立性。
（3）作用不同。证据法的作用，主要是规范以诉讼证据和证明为对象而进行的诉讼行为，将其纳入正确的诉讼活动中。诉讼法的作用，主要是规范诉讼主体的所有诉讼行为，规定了各种诉讼制度和程序，对诉讼活动进行全面的规范。
2、证据法与诉讼法的相同之处。
（1）性质相同。两者都是诉讼法性质的法律规定。或者都属于程
序法。证据法既是诉讼法的一个重要组成部分，也有相对的独立性。（有人认为证据法是实体法；还有人认为证据法兼具实体法和程序法的双重特征。如何评价？）
（2）价值相同。证据法和诉讼法都具有独立价值、工具价值和经济效益价值，他们具有相同的理论基础，他们在直接言词、自由心证等原则上是共同的。
（3）表现形式相同。证据法的表现形式往往就是有关的诉讼法。大陆法系国家一般采取这种形式，也就是一部诉讼法典既是诉讼法的渊源，也是证据法的渊源。在英美法系国家，一般会有单独的证据法，但这种证据法同样也是诉讼法的渊源。
我国目前采取的也是诉讼法和证据法合一的形式，三大诉讼法都专门对证据和证明作了规定。
二、证据法的基本原则
1、证据裁判原则。
除法律另有规定外，法官只能根据经法庭辩论而获得确切心证的证据作为裁判的依据。但是，法官不得以没有适格的证据为由而拒绝裁判。《关于民事诉讼证据的若干规定》条63，《关于行政诉讼证据若干问题的规定》条53体现之。
2、证据辩论原则。
除法律另有规定外，没有经过法庭辩论的证据不得作为裁判的依据。《关于民事诉讼证据的若干规定》条47“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”。《关于行政诉讼证据若干问题的规定》条
35“未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据”。
3、及时公开原则。
除法律另有规定外，在庭审辩论活动开展之前，当事人应当根据法律规定或法院指定的期限及时向对方公开展示由其持有的证据，以便对方当事人进行必要的准备。
4、直接言词原则。
证据法上的直接言词原则（大陆法系）与证据法上的排除传闻规则（英美法系）是相辅相成的，法官为查明案件事实所开展的证据调查活动，是一种直接感受各种类型证据的一种职能活动。除法律另有规定
外，诉讼中所开展的证据调查活动，应当以直接言词方式进行。
5、自由心证原则。
法官在裁判上所形成的心证是司法裁量权的具体体现，这是自由心证主义的精髓与灵魂。对证据证明力的判断和对案件事实的认定，由审理案件的法官自由判断。除法律另有规定外，法院应在适用各项证据规则并慎重考虑庭审证据调查与辩论的全部过程的基础上依据自由心证对案件事实作出判断。《关于民事诉讼证据的若干规定》条64，《关于行政诉讼证据若干问题的规定》条54体现之。
三、外国证据制度的沿革
（一）人类早期的证据制度
证据法律制度的历史沿革与审判模式的发展变化有密切关系。在人类早期的审判活动中，司法人员的认识活动在认定案件事实中所起的作用并不重要，法庭也不是为查明案件事实并在此基础上适用法律所设立的机构，而是为获得“神明旨意”所设置的带有强烈宗教色彩的场所。
早期国家的审判组织有两种基本模式：一种是个人问案的“东方模式”；另一种是集体裁决的“西方模式”。无论是在古代中国还是在古埃及和古印度，无论裁判者是神职人员还是行政官吏，他们在断狱问案时一般都实行个人负责制。作为西方文明发源地的古希腊和古罗马采用的则是奴隶主集体负责的审判模式。
在不同的审判模式下，证据法律制度的发展方向和轨迹有所不同。这在欧洲国家的历史进程中表现得最为突出。尽管11世纪以前，罗马法和教会法同样影响着欧洲大陆和英国，但在“神明裁判”消亡的同时，欧洲大陆和英格兰的审判实践也开始分道扬镳。前者实行了所谓的“纠问式”诉讼制度；后者则形成以陪审制为核心的“对抗式”诉讼制度。
英国和欧洲大陆国家的诉讼制度走上不同发展道路的主要原因如下：第一，早在11世纪的爱德华国王时期，英国的法官就不再由深受教会法熏陶的教士来担任，而是由在王室法院中接受普通法训练的世俗律师来担任。但是在欧洲大陆，很多法官都是在意大利带有浓厚宗教色彩的大学中接受过罗马法和教会法教育的人。第二，从13世纪开始，英国的法律教育和培训就以其自己的法律为基本内容，最初都由伦敦那四个（前殿、内殿、林肯、格雷）具有授予律师资格权的律师协会负责。而
在欧洲大陆，法律教育机构直到18世纪末还只能讲授罗马法和教会法的内容。第三，英国比欧洲大陆更早就确立了王室的中央权力，因此英国国王得以推行其偏爱的陪审团审判模式。而欧洲大陆的小国君主们则不得不在维护其统治时借助罗马法的力量，于是，以罗马法为基础的“纠问式”诉讼制度就在这些国家和地区确立起来。
（二）普通法系国家证据法律制度的历史沿革
1、陪审团审判模式的历史沿革及其对证据法律制度的影响。
英国的证据法律制度在一定程度上是其陪审团审判模式的产物。英国的陪审制度并非土生土长，而是从欧洲大陆传进来的。早在公元10世纪前，欧洲大陆诺曼底大公的司法官员在审理刑事案件时就经常传唤24名了解案件情况的人进行询问，然后在其陈述的基础上做出被告人有罪或无罪的裁决。这一做法后来被诺曼征服者带到了英格兰。
（1）做为邻里审判方式的“知情陪审团”。
在英格兰，陪审团首先被用于那些涉及王室利益的诉讼之中。后来随着王室法院权力的增长，英国王又开始授予王室法院的诉讼当事人选择陪审团审判的权利。
早期的陪审团由12名了解案情的当地居民组成。这些人被召到法庭的目的不是审查当事人提交的证据，而是向法庭陈述他们了解的案件事实。从现代审判的角度看，他们实际上属于证人。他们既是证人又是裁判者。
显而易见，这种陪审制度适用于那些人口少、地域小的村镇。因此，随着城市的发展，这种陪审制度必然逐渐消亡。不过，在英国的一些小村镇，这种陪审制度一直保留到19世纪的后期。
（2）“不知情陪审团”的产生和发展。
在上述陪审制度下，证据规则显然没有存在的必要，至少现代证据法中那大量涉及证人证言的规则没有存在的必要。后来，英国社会的发展促使这种“知情陪审团”向“不知情陪审团”转变，同时也推动了证据规则的产生和发展。英国19世纪著名的证据学家斯蒂芬（Sir James Stephen）通过历史上的一个案例说明，这种转变的直接原因是陪审团在审理案件过程中遇到的“知识不足”的难题。
由于在司法实践中这种需要别人提供证言的情况越来越多，所以陪审员了解案情与否就变得越来越不重要了。另一方面，随着社会人口的增长和生活范围的扩大，知情陪审员越来越难找，于是陪审员在参加审
判时对案件事实一无所知的情况屡见不鲜。后来，为了防止陪审员带着事前的偏见参与案件的裁决，不了解案情又成了选择陪审员的基本条件之一。1352年，英国的法律最终确立了被告人要求知情陪审员回避的权利，从而完成了由“知情陪审团”向“不知情陪审团”的转变。在尔后的数百年内，由不了解案情的陪审员参与事实裁决一直是英国审判的基本模式，并且对英国证据制度的发展产生了巨大的影响。
1757年，英国法院的判例最终确认法官有权在陪审团运用证据出现错误并导致错判时命令重新审判。
（3）陪审制度的衰落及其对证据制度的影响。
19世纪中期以来，英国的陪审制度开始衰落，由法官单独审判的案件越来越多。首先，随着刑事案件数量的增加和法院审判任务的加重，法律允许那些轻微刑事案件的被告人选择没有陪审团参加的简易审判方式。1883年的“最高法院规则”（Rules of the Supreme Court）允许法院在民事案件中自主选择陪审团审或法官审。1918年的“陪审团条
例”（Juries Acts）进一步规定民事案件一般都应该采用法官独审制，除非法院有特殊理由选择陪审团审。
早在17世纪，陪审制度便随着英国移民进入北美殖民地的司法实践，而且它在美国的发展大有后来居上的态势。1791年生效的美国“权利法案”（the Bill of Rights）对刑事案件和民事案件审判中的陪审团问题分别做出了明确的规定，这有力地推动了陪审团审判模式在美国各地的发展。但是进入20世纪以来，美国审判实践中使用陪审团的案件数量也在不断减少。由此可见，陪审制已经不是普通法系国家的主要审判方式了。
毫无疑问，英美证据法的大多数规则都是为适应陪审团审判模式而设计的，都是为防止陪审团在使用证据认定案件事实时出现混乱或偏差而产生和发展起来的。陪审团不是法律专业人员，智力水平和道德素质也参差不齐，因而不能让他们自由行使采用证据和评断证据的权力。但是，在陪审制度衰落之后，大多数案件的审判主体都变成了职业法官，为什么英美等国依然沿用过去的证据规则呢？这有两方面的原因：第一，从历史的角度来看，英国的衡平法院长期以来就不使用陪审团审判，但是它同样适用大部分普通法院使用的证据规则。这就说明那一套证据规则完全可以适用于法官的审判之中。
第二，从功能的角度来看，尽管证据制度的建立主要考虑到陪审员
的弱点，但是这些考虑实际上也适用于法官。诚然，法官在这些弱点上的表现比较轻微，但是毕竟不能完全幸免。
总之，英美证据制度是在陪审团审判模式的框架下产生和发展起来的，但是其适用范围并不局限于陪审团审判。
2、英美法系国家证据法律规则的历史沿革。
英国现代证据学家特文宁（William Twining）曾指出：英国早在16世纪以前就出现了关于盖有当事人印章之文书的证明效力的证据规则。关于证人能力或资格问题的证据规则也在16世纪问世。反对自我归罪特免权的证据规则大约确立于17世纪。关于传闻证据规则的起源问题，人们一直众说纷纭，但是肯定在16世纪以后才开始形成。
从历史的角度看，英国的证据规则主要包括两部分：其一是关于文书证据的法律规定；其二是关于口头证言的法律规定。
（1）文书证据规则的历史沿革。
文书证据规则起源于古代司法证明方法中的“文书审”（Trial by Charters）。从某种意义上讲，“文书审”是古代那些非理性的司法证明方法中最具有理性特征的一种查明案件事实的方法，它主要适用于统治阶级成员之间的民事纠纷。所谓“文书审”，就是由诉讼提起人把与争议事实有关的一般都是由被告人制作的文书提交给法官，以便裁定原告人的主张是否在该文书中有足够的依据。后来，法律规定在契约纠纷等类案件中，必须采用“文书审”。诚然，早期的“文书审”并不等同于现代的文书证据规则，其中还带有“神明裁判”的痕迹。这主要表现在以下三个方面：
第一，“文书审”的核心是文书，因此事前在庄重形式下制作的文书内容就是对日后诉讼争议的裁定。法庭的任务不是自己做出裁判，而是让文书做出裁判。顾名思义，“文书审”就是由文书进行的审判。一言以蔽之，没有文书就没有裁判。
第二，制作文书被视为一个人事前通过特定“程式”来处理自己权利的行为，因此证明文书的效力就必须证明该“程式”的存在。这一证明只能通过传唤那些亲眼目睹该“程式”的证人来实现。证人必须到庭，必须宣誓证明该“程式”的存在及其正当性，因为这是采用“文书审”的前提条件。换言之，只要当事人向法庭提交文书，就必须传唤制作该文书的目击人来证明其可靠性。
第三，由于文书本身就是一种“决定”，而审判不过是让这种“决
定”生效的特殊程序，所以法庭的证据调查不能超出该文书内容的范围。换言之，这是由文书进行的审判，不是由陪审团和法官进行的审判。无论文书的内容看上去多么虚假荒唐，被告人也不能对这些内容进行质疑。“文书审”不允许对与文书内容无关的事项进行调查，也不允许用其他事项来修改文书中确定的“判决”，因为“文书审”就是“文书审”。
“文书审”的上述特征构成了英国早期文书证据规则的三条基本原则：其一是必须提供原始文书；其二是必须由辅助证人证明文书的制作过程；其三是不能用口头证言修正或变更文书的内容。虽然现代英国的文书证据规则与昔日相去甚远，但是其发展历程一直以这三条基本原则为主线：
第一，就必须提供原始文书的原则而言，文书证据规则的发展经历了三个阶段：第一个阶段，法律扩大了必须提供原始文书规则的适用范围，它不仅适用于狭义的“文书审”案件，而且适用于一切审判中的文书证据。第二个阶段，法律相继认可了一些不必提供原始文书的“例外”情况，而且随着时间的发展，这一原则的法定“例外”越来越多。在这一发展过程中，英国的衡平法院发挥了重要的作用。第三个阶段，随着社会生活和经济交往中公共档案的数量和重要性日益增长，必须提供原始文书的原则进一步受到削弱。18世纪后期，由于私人很难拿出公共档案的原件，所以法院普遍允许当事人根据公共档案的副本提起诉讼，而不必提交原始文书。
第二，在必须由辅助证人证明文书制作过程的问题上，英国的证据规则走过了一条循环发展的道路。在古老的“文书审”中，辅助证人是必不可少的，因为这些证人是文书“程式”的必要组成部分。后来，随
着“契约之诉”代替了“文书审”，法律对辅助证人的严格要求也就变得可有可无了。18世纪英国的证据法律不再要求对文书证据必须进行辅助证明。然而，到了19世纪，这一规则又表现出回归的趋势。法律明确规定在某些种类的案件中必须有辅助证人对文书进行佐证，例如在涉及遗嘱和抵押证券等类案件中，当事人必须用辅助证人来证明上述文书的真实性。
第三，不得使用其他证据来改变文书内容的原则也是英国早期文书证据规则的重要组成部分。最初，该规则禁止使用任何证据来改变文书的内容。但是随着司法实践的发展变化，这一禁止性规则不断出现“例外”，而且“例外”越来越多。其中最著名的是允许使用口头补证来证明
文书的某些内容因包含有诈欺、强迫或过错等因素而在法律上是无效的或可以是无效的。
文书证据规则的这些变化带来了两个结果：第一个结果涉及文书的证明效力。按照早期的文书证据规则，文书的证明效力是绝对的。后来它演变出一个新的证据规则，即普通法中的“契约不容翻悔”（Estoppel by Deed）原则。第二个结果直接导致了“口头补证规则”（Parole Evidence Rule）的诞生。1677年的《反诈欺条例》（Statute of Frauds）对“口头补证规则”有重大影响。现代英美证据法允许对文书进行“口头补正”，但同时又对口头证据所能补正的文书内容加以限定。
（2）口头证据规则的历史沿革。
在英国早期的陪审制度下，口头证言规则显然没有存在的必要。但是从15世纪开始，陪审团的职责和构成发生了变化，他们必须根据当事人传唤到法庭的证人陈述来作出判决，于是在司法实践中就产生了什么样的证人可以被传唤到法庭来宣誓作证的问题。对这一问题的回答持续了二百多年。大约在17世纪末，相关的口头证据规则才基本成型，包括：关于证人资格或能力（Competency of Witnesses）的规则；关于强制证人出庭作证（Compellability of Witnesses）的规则和关于证人特免权（Privilege of Witnesses）的规则等。
英国17世纪关于证人资格的规则主要包括两方面的内容：其一，证人必须能够按照严格的形式宣誓而且能够理解誓词的含义和性质，否则便被视为无证人能力；其二，证人不能与本案的诉讼结果有直接的利害关系，否则便不具备在本案中担任证人的资格。强制证人出庭作证的规则是对司法实践中很多证人不愿出庭作证这一现象的必要反应。
关于证人特免权的规则是上述规则的产物。由于法律规定证人必须到庭作证，而且要求证人必须如实陈述其了解的案件情况，所以就有必要对证人的有关权利作出相应的保护，于是法律又赋予证人拒绝回答某些问题的权利。这种证人特免权首先给予了律师，即律师有权拒绝披露其为了诉讼而与当事人进行谈话的内容。随后，法律又免除了那些可能因其陈述而使自己受到刑事追诉或者被没收财产的证人的作证义务。这一特免权后来就发展成作为英美国家证据法重要特征之一的“反对强迫性自我归罪特免权”（Privilege against Compulsory Self-incrimination）的规则。
18世纪，英国口头证据规则的发展主要表现在法庭询问和证言排除
两个方面。与直接询问和交叉询问相关的各种证据规则形成于18世纪，其中包括关于证人作证顺序的规则、关于反对引导性问题的规则、以及对证人可靠性进行质疑的规则。
涉及证言可采性的排除规则是英美证据法中最有特色的内容之一。在17世纪之前，唯一的证言排除规则就是禁止在民事或刑事诉讼中把当事人的不良品格作为证据。18世纪，法律否定了“凡是与案件事实有关联的证言都应该采用”的传统观念，于是排除通过强迫手段获得的被告人口供的规则和排除传闻证据的规则相继问世。
19世纪是英国证据法迅速发展和不断改革的时代。实际上，今天的英美法官在运用证据规则时引用的判例很多都是在1800年至1850年之间确立的，而且许多规则后来也得到了立法的确认。在19世纪的英国证据法改革中，影响最大的是涉及证人资格的规定。例如，19世纪末的证据法明确规定下列人等不具备证人资格：[1]缺少提供可靠证言的智力或精神能力的人，包括有大脑缺陷的人和年龄太小的孩子；[2]缺乏宗教宣誓约束力的人，包括不信仰宗教的人、因宗教信仰或其他理由拒绝宣誓的人、以及无法理解誓言性质的儿童和成年人；[3]与审判结果有利害关系因而可能产生偏见的人，包括诉讼当事人、当事人的配偶、以及其利益会受到审判结果直接影响的其他人。
（三）大陆法系国家证据法律制度的历史沿革
1、纠问式诉讼制度的发展变化及其对证据法律制度的影响。
12世纪以后，罗马法的胜利使欧洲大陆的诉讼制度和证据制度都发生了巨大的变化。那个曾经在1215年率先废除“神明裁判”的天主教拉特兰大教会竭力在欧洲推广罗马人的司法调查和审判制度，即“纠问式”诉讼制度。在那以后，欧洲大陆许多国家的普通法院也相继采用纠问式诉讼制度。到了16世纪，这种诉讼制度已经在法国、德国和意大利等国家得到完全的确立。
纠问式诉讼制度下的案件事实认定是通过司法官员主动的证明活动来实现的。这一证明过程包括两个阶段：其一是预审；其二是审判。预审是最重要的阶段，起决定性作用的人物是负责案件调查的司法官。在预审阶段，司法官对指控犯罪的情况和嫌疑人进行的调查有几个突出的特征：第一是调查活动的秘密性；第二是调查权力的无限性；第三是调查手段的残酷性。一般说来，被指控者在预审阶段根本不知道指控他的证据是什么。当时的审判只是一种形式、一种名义。
在纠问式诉讼制度的框架下，欧洲大陆国家逐渐形成了与英美法系国家大相径庭的证据法律制度。其特点主要表现在：
（1）缺少制约机制的证据调查制度。
诚然，纠问式诉讼制度下的审判是一种以“人证”为主的司法证明，但是由于证据调查活动的片面性和缺乏有效的制约机制，其审判结果往往与“神明裁判”结果一样具有不确定性和不合理性。从收集证据和评断证据的角度看，这种制度的缺陷有二：其一是收集证据片面武断；其二是审查证据徒有虚名。
（2）缺少灵活性的证据评价制度。
受纠问式诉讼制度和崇拜权威思潮的影响，欧洲大陆国家形成了一套“法定证据制度”。所谓法定证据制度，是指法律事先规定出各种证据的证明力和评断标准，法官在审判中必须严格遵守这些规则，没有自由裁量权。法官运用证据的职责犹如一架自动加减证据的自动“天平”。英国证据学家斯通（Julius Stone）在“证据法的成长”（the Growth of the Law of Evidence）一文中将法定证据制度的基本规则概括如下：第一，有了完整的证明就必须做出判决；没有完整的证明就不能做出判决。
第二，最好的完整证明是两个可靠的证人，其证言内容的统一是认定被告人有罪或无罪的结论性证明。
第三，无论多么可靠，一个证人证言只能构成半个证明，而且其本身永远不足以做为判决的依据。
第四，如果除证人证言之外还有另外半个证明，那就足以做为判决的依据，其他可以构成半个证明的证据包括通过刑讯获得的供述、商人帐册中的记录、专门为一方当事人的诚实性或其主张之事实所做的誓言、能够证实前半个证明的传闻证据或名声证据。
第五，任何两个半个证明加在一起都可以构成完整的证明。
第六，其他证据可以构成四分之一或者八分之一的证明；两个或者四个相应的证据相加可以等于半个证明。
总之，只要法官把起诉方提交的证据加在一起可以构成一个完整的证明，他就必须做出有罪判决；如果不能构成完整的证明，他就必须做出无罪判决。在这两种情况下，判决都不受具体案件中法官内心对证据确信程度的影响。
2、“自由心证”的兴起与证据法律制度的变化。
在纠问式诉讼制度下，由于法律规定口供是良好的半个证明，而且法律不问获取口供的方法和途径，所以刑讯逼供就在欧洲大陆盛行起来。17世纪以后，欧洲大陆的资产阶级革命和启蒙运动从政治和文化的层面上推动了司法制度的改革。崇尚自由权力和个人认识能力的人道主义者和理性主义者对以刑讯逼供为特征的纠问式诉讼制度发起了猛烈的攻击。在法国大革命时期，这种抨击达到高潮，并最终导致了由拿破伦法典所确立的新型诉讼制度的出现。
按照新的模式，审判不再是预审调查的附属活动，不再是仅仅依据预审调查的案卷材料做出判决的仪式，而是法官在法庭上对证据的独立审查以及在这些基础上做出的判决。其他欧洲大陆国家也纷纷效仿法国的革命。与此同时，英国的陪审团审判模式也以两种方式被引入欧洲大陆：一种是法国和意大利模式，陪审团作为专门负责认定案件事实的非专业人员参与审判。另一种是德国模式，陪审员在法庭上与法官共同负责认定案件事实和适用法律。诚然，二者后来都没有完全沿袭英国的模式。
新的司法证明方式和陪审团审判模式对欧洲大陆证据法的发展产生了很大影响。在陪审团参与审判的情况下，审判主体发生了变化，证据规则也不得不做相应的调整。法律要求证人在法庭上向陪审团口头陈述证据，然后由陪审团对证据的证明价值进行评断，原来那种机械的证明计算公式显然已不适用。于是，法官在陪审团评议案情之前要耐心地告诉他们：
“法律并不要求陪审团讲出他们获得确信的途径方法；法律也不给他们预定规则，要求他们必须按照这些规则决定证据是否完全和充分；法律所规定的是要他们集中精神，在自己良心的深处探求对于控方提出的针对被告人的证据和被告人的辩护证据在自己的头脑中形成了什么印象。法律并不对他们说：‘你们应当把多少证人所证明的每一个事实认定为真实的。’法律也不对他们说：‘你们不要把那些未经某种口头证言、某种文件、某些证人或其他证据支持的证据视为充分的证明。’法律只是向他们提出一个能够包括他们全部义务的问题：‘你们是内心确信了吗？’”（法国刑事诉讼法典第2篇第4章第1条）
按照新的证据制度，证据的证明力不再由法律事先规定，法官和陪审员在审判中可以运用自己具有的“人类普遍认知能力”来自由评断具体案件中各种证据的证明力。这就是在近代大陆法系国家的证据制度中居
核心地位的“自由心证”制度的起源。从某种意义上讲，这是从“定量分析”的证据评断制度向“定性分析”的证据评断制度的转化。
在此，人们可以看到大陆法系证据制度和普通法系证据制度不同的发展进程。在普通法系国家中，证据规则最初是围绕陪审团制度设置的，后来稍做变更和调整便用于法官的审判之中。在大陆法系国家中，证据制度首先是为专业法律工作者设立的，后来又因为陪审团的介入而发生了变化。二者貌似殊途同归，其实在司法证明模式上仍然存在着很大的差异。
3、两种司法证明模式及其评价。
从“法定证据制度”到“自由心证制度”的转变反映了人类在司法证明模式上的探索。实际上，当今世界各国的证据法律制度仍然可以大体归纳为两种基本模式，即法定证明模式（法定证据制度）和自由证明模式（自由心证制度）。这两种模式的根本区别在于法律是否给司法人员收集使用证据和审查判断证据的自由。换言之，是由法律事先规定出收集使用各种证据的规则和审查评断每一种证据的标准，还是让司法人员根据案件的具体情况和个人的良知去自由收集证据和评断证据。两种模式各有优劣，学者的观点也不统一。
严格地说，绝对的自由证明制度和绝对的法定证明制度在当今的世界上并不存在。各国的证据制度都是上述两种证明模式的结合，只是不同国家对二者的侧重点有所不同。就当前的证据制度而言，虽然英美法系国家的法律中有很多具体甚至繁冗的证据规则，但是它在评断证据价值上仍然给予法官和陪审团很大的自由裁量权，因此它也是法定证明模式与自由证明模式的结合，只不过倾向于法定证明模式而已。另一方面，以法国为代表的大陆法系国家虽然保持着“自由心证”的传统，但是也在不断地吸收英美法系证据制度的优点，采用了诸如证据排除规则等法定证明模式的内容，而且在法律上也做出了一些对法官“自由心证”的限制性规定。由此可见，法定证明和自由证明的结合代表了当今世界各国证据制度的发展趋势。
四、中国证据制度的历史沿革
1、古代中国的证据法律制度。
中国古代的诉讼制度具有纠问式的特征，因此证据制度也与大陆法
系国家有许多相似之处。综观从夏朝建立到清朝没落这四千多年的历史，中国的证据法律制度主要有以下四个特点：
（1）定罪重视被告人的供述，坚持“断罪必取输服供词”的原则。
（2）刑讯是获取被告人口供的法定手段，法律对刑讯的条件、方法、用具和程度往往有明确规定。
（3）虽然有“罪疑唯轻”和“疑罪从赎”等规定，但基本原则还是有罪推定。
（4）虽然有“据众证定罪”和“断罪必取输服供词”等规定，但是司法官员在评断证据时仍然有很大的自由裁量权。
2、清末法制变革后的证据法律制度。
从清朝末年开始，西方国家的法律文化开始影响中国，并推动了中国对传统法律制度的改革。在证据法律制度方面，清朝末年的刑事和民事诉讼法草案以及中华民国时期的刑事诉讼法和民事诉讼法都吸取了西方国家证据法律制度中的先进之处，确立了无罪推定、自由心证、言词辩论、禁止刑讯逼供等原则，而且对证据种类和证明责任等问题作出了比较明确的规定。但是由于长期战乱和国民党政府实行的法西斯统治，中国近代立法上的证据制度与司法实践中的做法相去甚远，诸如无罪推定和禁止刑讯逼供等规定不过是一纸空文。
3、新中国的证据法律制度。
中华人民共和国成立后，人民政府在废除国民党旧法统和总结革命根据地司法工作经验的基础上建立了新的证据法律制度。20世纪50年代前期颁布的一系列法律法规确立了实事求是、重视调查研究、重证据不轻信口供、严禁刑讯逼供、明确举证责任和要求证据必须确实充分等司法证明活动的原则。但是自50年代后期到“文化革命”结束，持续的政治运动和社会动乱使我国的证据法律制度基本上处于瘫痪状态。中国共产党的十一届三中全会以后，我国的证据法律制度又逐步得到恢复、发展和完善。以1996年刑事诉讼法、1991年民事诉讼法和1989年行政诉讼法等为依据的我国现行证据法律制度具有坚持无罪推定、严禁刑讯逼供、追求客观真实等特点。就司法证明模式而言，我国现行的证据法律制度基本上属于自由证明的范畴，司法人员在运用证据认定案件事实时享有很大的自由裁量权。
最高人民法院2001年12月21日发布的《关于民事诉讼证据的若干规定》和2002年7月24日发布的《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，
对我国证据法律制度的完善作出了重大的贡献（参见本人发表于2002年中国法学会诉讼法学研究会年会论文集中的文章）。
1：33.不属于诉讼证据基本特征的是（B） 1.客观性 2.科学性 3.关联性 4.合法性 2：38.物证的根本特征是（B） 1.以记载的内容或表达的思想证明案件事实 2.以属性、特征或者存在状况等物质属性证明案件事实 3.能够证明案件主要事实 4.不受人的主观意志的影响 3：21.英美最佳证据规则的适用是针对(C ) 1.物证 2.物证和书面证据材料 3.书面证据材料 4.证人证言 4：89．一份附有签名的信件作为某一案件的证据，如果以信件的字迹证明案件事实时，该信件是(B) 1.书证 2.物证 3.鉴定结论 4.笔录 5：48.非法证据（B） 1.是指司法机关在法定职权范围内调查收集的证据 2.是指司法机关当事人和律师违反法定正当程序或者采取非法手段调查收集的证据 3.是指司法机关依照法定程序制作或收集的证据 4.包括司法机关以非法证据为线索调查收集的证据 6：65.我国的诉讼法制实行的证明制度是( D) 1.神示证据制度 2.法定证据制度 3.自由心证证据制度 4.实事求是的证据制度 7：29.下列说法中，不正确的是（D） 1.证据法为法院裁判提供正当的根据 2.证据法受宪法指导并将其有关诉讼证明的规范具体化 3.证据法是程序法的重要组成部分 4.证据法与实体法之间不存在着密切的关系 8：57.被害人是（B）
1.遭受犯罪行为直接侵害的法人 2.合法权益遭受犯罪行为直接侵害的人 3.合法权益遭受犯罪行为侵害的人 4.遭受犯罪行为侵害的人 9：4．证据的客观性是指(D )。 1.证据事实是伴随案件发展过程遗留下来的，不以司法人员的主观意志为转移而存在的事实 2.证据事实是伴随案件发展过程遗留下来的，不以犯罪分子的主观意志为转移而存在的事实 3.证据事实是不以人的主观意志为转移而存在的事实 4.证据事实是伴随案件发展过程遗留下来的，不以人的主观意志为转移而存在的事实 10：30.法律事先对证据的形式、范围和证明力作出明确规定，法官只依据法律规定作出机械判断的证据制度是（B） 1.神示证据制度 2.法定证据制度 3.自由心证证据制度 4.实事求是证据制度 11：72. 根据我国刑事诉讼法的要求，下列哪个诉讼阶段的证明标准不是“案件事实、情节清楚，证据确实、充分”(A )。 1.立案 2.侦查终结移送起诉 3.提起公诉 4.有罪判决 12：81.证据能力是(A ) 1.某种形式的事实材料在法律上可以作为证据方法的资格 2.在诉讼中可以作为调查对象的有形物 3.证据资料在认定案件事实方面的影响力 4.用来证明案件真实情况的方法 13：22.在我国，出庭作证是证人的( A) 1.法定义务 2.权利 3.自由 4.义务 14：52.鉴定结论与证人证言的相同之处在于（D ） 1.都是主要证据 2.都是直接证据 3.都是原始证据 4.都是言词证据 15：93.下列有关意见证据规则的说法中，不正确的是（B）
一、单项选择题(本大题共30小题，每小题1分，共30分)在每小题列出的四个选项中只有一个选项是符合题目要求的，请将正确选项前的字母填在题后的括号内。 1.下列说法中，不正确的是( D ) A.证据法为法院裁判提供正当的根据 B.证据法受宪法指导并将其有关诉讼证明的规范具体化 C.证据法是程序法的重要组成部分 D.证据法与实体法之间不存在着密切的关系 2.法律事先对证据的形式、范围和证明力作出明确规定，法官只依据法律规定作出机械判断的证据制度是( B ) A.神示证据制度 B.法定证据制度 C.自由心证证据制度 D.实事求是证据制度 3.诉讼证明行为不包括( D ) A.提供证据 B.调查收集证据 C.审查证据 D.提起诉讼 4.下列不属于我国司法认知范围的是( A ) A.外国法律 B.当事人承认的事实 C.众所周知的事实 D.自然科学公理和定律 5."公证文书效力推定"是( A ) A.法定证据法则 B.不可反驳的法律推定 C.直接推定 D.推测 6.关于程序法事实是否属于证明对象的范畴，正确的说法是( B ) A.程序法事实属于证明对象的范畴 B.程序法事实不属于证明对象的范畴 C.广义上的证明对象包括程序法事实 D.证明对象包括程序法事实，但举证责任仅仅涉及实体法上的事实 7.不属于诉讼证据基本特征的是( B ) A.客观性 B.科学性 C.关联性 D.合法性 8.下列有关证据种类的正确说法是( A ) A.证据种类是指法律规定的表现各待证事实的证据资料的各种外在形式 B.被害人陈述是民事诉讼中特有的证据种类 C.现场笔录是刑事诉讼中特有的证据种类 D.证据种类是法律从内容上对诉讼证据的划分 9.根据证据的来源，可将诉讼证据分为( D ) A.本证和反证 B.直接证据和间接证据 C.言词证据和实物证据 D.原始证据和传来证据 10.根据证据是否能够单位证明__A__为标准，可以把证据分为直接证据和间接证据。 A.主要案件事实 B.次要案件事实 C.一般案件事实 D.全部案件事实 11.与刑事诉讼、民事诉讼相比，行政诉讼特有的法定证据种类是( D ) A.视听资料 B.勘验笔录 C.鉴定结论 D.现场笔录 12.债权人甲以买卖合同书证明他与债务人乙之间存在买卖法律关系，此买卖合同书属于 ( D ) A.间接证据 B.物证 C.反证 D.书证 13.物证的根本特征是( B ) A.以记载的内容或表达的思想证明案件事实
[笔记]证据法学案例分析题 (2011) 三、(本题22分) 案情:2010年10月2日午夜，A市某区公安人员在辖区内巡逻时，发现路边停靠的一辆轿车内坐着三个年轻人(朱某、尤某、何某)行迹可疑，即上前盘查。经查，在该车后备箱中发现盗窃机动车工具，遂将三人带回区公安分局进一步审查。案件侦查终结后，区检察院向区法院提起公诉。 (证据)朱某——在侦查中供称，其作案方式是3人乘坐尤某的汽车在街上寻找作案目标，确定目标后由朱某、何某下车盗窃，得手后共同分赃。作案过程由尤某策划、指挥。在法庭调查中承认起诉书指控的犯罪事实，但声称在侦查中被刑讯受伤。 尤某——在侦查中与朱某供述基本相同，但不承认作案由自己策划、指挥。在法庭调查中翻供，不承认参与盗窃机动车的犯罪，声称对朱某盗窃机动车毫不知情，并声称在侦查中被刑讯受伤。 何某——始终否认参与犯罪。声称被抓获当天从C市老家来A市玩，与原先偶然认识的朱某、尤某一起吃完晚饭后坐在车里闲聊，才被公安机关抓获。声称以前从没有与A市的朱某、尤某共同盗窃，并声称在侦查中被刑讯受伤。 公安机关——在朱某、尤某供述的十几起案件中核实认定了A市发生的3起案件，并依循线索找到被害人，取得当初报案材料和被害人陈述。调取到某一案发地录像，显示朱某、尤某盗窃汽车经过。根据朱某、尤某在侦查阶段的供述，认定何某在2010年3月19日参与一起盗窃机动车案件。 何某辩护人——称在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，并提供4份书面材料:(1)何某父亲的书面证言:2010年3月19日前后，何某
因打架被当地公安机关告知在家等候处理，不得外出。何某未离开C市;(2)2010年4月5日，公安机关发出的行政处罚通知书;(3)C市某机关工作人员赵某的书面证言:2010年3月19日案发前后，经常与何某在一起打牌，何某随叫随到，期间未离开C市;(4)何某女友范某的书面证言:2010年3月期间，何某一直在家，偶尔与朋友打牌，未离开C市。 (法庭审判)庭审中，3名被告人均称受到侦查人员刑讯。辩护人提出，在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，被告人供述系通过刑讯逼供取得，属于非法证据，应当予以排除，要求法庭调查。公诉人反驳，被告人受伤系因抓捕时3人有逃跑和反抗行为造成，与讯问无关，但未提供相关证据证明。法庭认为，辩护人意见没有足够根据，即开始对案件进行实体审理。 法庭调查中，根据朱某供述，认定尤某为策划、指挥者，系主犯。 审理中，何某辩护人向法庭提供了证明何某没有作案时间的4份书面材料。法庭认为，公诉方提供的有罪证据确实充分，辩护人提供的材料不足以充分证明何某在案发时没有来过A市，且材料不具有关联性，不予采纳。 最后，法院采纳在侦查中朱某、尤某的供述笔录、被害人陈述、报案材料、监控录像作为定案根据，认定尤某、朱某、何某构成盗窃罪(尤某为主犯)，分别判处有期徒刑9年、5年和3年。 问题: 1(法院对于辩护人提出排除非法证据的请求的处理是否正确,为什么? 2(如法院对证据合法性有疑问，应当如何进行调查, 3(法院对尤某的犯罪事实的认定是否已经达到事实清楚、证据确实充分,为什么, 4(现有证据能否证明何某构成犯罪,为什么,
《证据法学》重难点问题 1、证据学研究对象包括哪些具体内容 ①在诉讼中运用证据的司法实践；②有关运用证据的各项法律规 范；③有关诉讼证据的理论。 2、当事人主义的特点是什么 ①当事人诉讼地位平等；②充分尊重犯罪嫌疑人即被告人的主体性；③法官扮演着仲裁者角色，保持中立，庭审不是必经程序。 3、我国分权主义诉讼制度的表现是什么 表现在司法机关方面，是公检法三机关的职责分权；表现在审判机关内部，是审判委员会、院长、庭长、审判员、合议庭的职责分权；表现在诉讼活动上，是控诉、辩论、审判三种诉讼职能的分权。当然，这种分权是在统一目标下的分权。分权的另一方面就是诉讼主体的各种诉讼权利和义务的结合。 4、法定证据制度的主要特点是什么 ①公式化，法律预先对各种证据进行分类，并规定各种不同证据的证明力和判断证据的规则；②形式化，法律对证据力的规定也是根据一些形式化的因素确定的，而不是根据证据的实际状况确定的。③等级化，法定证据制度中对证据证明力的规定，也明显受到了封建等级特权观念的影响；④绝对化，法定证据制度在规定证据和证据证明力的同时，也规定了法官在审查判断证据问题上的职责，只要求法官机械地按照法律的规定识别各种证据的证明力，计算证据证明力的大小或证据数量的多少，而不允许法官按照自己的见解审查判断证据。 5、自由心证证据制度产生的历史条件是什么 ①17世纪以后，欧洲大陆的资产阶级革命和启蒙运动从政治的 层面上推动了司法制度的改革，也包括证据制度的改革。 ②18世纪末至19世纪初，欧洲各国的资产阶级革命取得胜利之 后，势必要求维护其阶级统治的法律制度也必须发生相应的变革，从而用自由心证的证据制度取代了法定证据制度。 ③资产阶级革命胜利后，辩论式的诉讼程序逐渐取代了纠问 式的诉讼程序，只有建立新的证据制度，才能从根本上保证新的诉讼制度得以巩固。 6、自由心证证据制度的主要内容是什么如何评价自由心证证据制度 自由心证证据制度的基本内容主要包括以下两方面：即对证据 的自由评价和根据内心确信作出裁判。 自由心证证据制度与法定证据制度相比，自由心证制度具有较大 的灵活性，可以更好地在个案中实现司法公正。自由心证证据制度，体现了人道主义和法律面前人人平等原则，在一定程度上保证了司法裁判的客观事实基础。自由心证制度有利于推进司法活动灵活地为政治服务提供了广阔的天地。然而，自由心证制度的理论基础基本上属于主观唯心主义，它并不能使法官发现案件的真正事实，在司法实践中，客观受裁判者主观因素的影响，从而造成司法认证实践中的混乱。因此，现代各国对法官的自由心证都作出了一定的限制。 7、证据制度与诉讼制度的关系是什么 证据制度是诉讼制度的组成部份和重要内容之一，它与诉讼制度 是从属关系，即有什么样的诉讼制度就有什么样的证据制度，诉讼制度决定证据制度。当然，证据制度并不是完全被动和消极的，它可以影响并反作用于诉讼制度。总之，二者密切联系，不能截然分开。 在奴隶社会，是控诉式诉讼制度，与之相适应的是神示证据制度；在封建社会，是纠问式诉讼制度，与之相应的是法定证据制度；在资本主义社会，是当事人主义和职权主义的混合式诉讼制度，与之相适应的是自由心证证据制度；在我国是分权主义诉讼制度，与之相适应的是客观真实的证据制度。 8、证据在诉讼中的意义是什么 证据是整个诉讼活动的基础和核心，具有极其重要的意义。①证
证据法选择题 第一章(不定项) 1、事实材料成为证据应当具备的条件是() A、其本身是真实的 B、与待证的案件事实有关联性 C、取得的方式不违反法律的禁止性规定 D、在审理中经过当事人质证 2、在我国诉讼中，不具备证据能力的材料为() A、侦查人员通过刑讯逼供获得的被告人的口供 B、侦查人员违法搜查取得的物证 C、原告在自家录音电话上偷录的与被告的谈话 D、私家侦探在旅馆门前偷拍的被告与第三者的照片 3、法院在民事裁判中认定的事实是()真实的事实 A、达到客观 B、接近客观 C、达到法律 D、达到绝对 4、在以下表述中，你认为正确的是() A、证据法的目的具有多元性 B、证据法的主要目的是发现事实 C、证据法的目的之间存在着冲突 D、诉讼效率也是证据法的目的 第二章 1、《汉莫拉比法典》第131条规定:“倘若某自由民之妻被其丈夫所诬陷，而她没有在于其 他男子共寝时被捕，则她应对神宣誓，并得回其家。”这段话中涉及的证据制度是()
A、神示证据制度 B、法定证据制度 C、自由心证制度 D、相关性证据制度 2、《唐律疏议。断狱》“八议请减老小”条规定，在不许拷问被告人迫使其招供的情况下， “皆据众证定罪”。解释为:“称众者，三人以上明证其事，始合定罪。”该条所规定的证明 方法属于() A、自由心证制度 B、法定证据制度 C、神示证据制度 D、封建社会证据制度 3、神示证据制度——法定证据制度——自由心证制度的历史发展路径主要适用于下列哪些 地区() A、中国古代社会 B、欧洲大陆 C、英美地区 D、以上三地都是 第三章 1、证据裁判原则的含义不包括() A、对事实问题的裁判必须依靠证据，没有证据不得认定事实 B、裁判所依据的必须是具有证据资格的证据 C、裁判所依据的必须是经过法庭调查的证据 D、裁判所依据的证据中必须包括被告人的供述 2、证据法中应该坚持下列哪些原则() A、直接原则 B、间接原则 C、言词原则 D、书面原则 3、下列关于自由心证原则的那些说法是正确的() A、自由心证原则强调应当由事实裁判者独立自主地对证据作出评判 B、依据自由心证原则，事实裁判者可以任意评价证据 C、自由心证原则强调事实裁判者应当功能根据自己的内心确信来认定事实 D、自由心证原则已经过时，可以抛弃 4、诚实信用原则在诉讼中的具体表现是()
证据法学简答题 1.简述证据法的功能 答：①证据法保障当事人的平等诉讼主体地位。②证据法约束法官的恣意，确保法官公正对待当事人，并依法行使审判权。③证据法为裁判提供正当的根据和内容。 2.简述证据法与宪法的关系 答：①宪法是证据立法和运行的根本法律依据，证据法受宪法指导。②证据法把宪法中关于证据和证明的内容具体化为证据法中的具体规则。 3.证据法与诉讼的关系是怎样的 答：①证据法的具体运作环境是诉讼，在宗旨和内容方面受制于诉讼法或诉讼机理。②诉讼离不开证据法。 4.证据法学的研究方法有哪些 答：①理论与实践相结合的研究方法。②共性与个性相结合的研究方法。③程序法与实体法相结合的研究方法。④比较的方法。⑤法社会学研究方法。 5.如何发展我国的证据法学 答：①要处理好“怎样在我国实现诉讼证明和证据制度现代化”这个问题。②在看待和研究证据法律的价值理性或价值取向时，应当认识到脱离我们所处的社会的永恒的无条件的法律价值是毫无意义的。③加强证据理论研究的学术规范性。④提升证据法学的研究方法。 6.简述英美法系证据学的主要特色 答：①不甚追求体系的完整性，注重具体问题。②主要从当事人的角度研究诉讼证明和证据法律制度。③特别注重建构完善的证据法律制度。 8.简述大陆法系证据法学的主要特色 答：①注重证据法学完整体系的建构。②主要从司法机关的角度研究证据法。③不太重视证据规则的研究。 9.简述证据法学的体系结构 答：（①第一编“绪论”；②第二编“证据论”；③第三编“证明论”。）第一编“绪论”。第一章证据法概述，第二章证据法学。第二编“证据论”。第三章证据概述，第四章证据的种类，第五章证据的分类，第六章证据的一般规则。第三编“证明论”。第七章诉讼证明概述，第八章证明对象，第九章证明标准，第十章证明责任。 10.为什么说证据法的基本性质是程序性 答：①证据法主要是涉及对案件事实的认定规范，即从审判上确认法律事实的规则；②证据法作为程序法重要的组成部分，是诉讼程序所固有和既成的程序和规则，如果失去了证据法则，那么诉讼程序便失去了存在的基础和形式。 11.试述诉讼中设立证据制度的必要性 答：（1）有举证责任的司法机关和当事人证明案件事实的需要。（2）人民法院查明案件事实的需要。 12.简述书证与物证的联系和区别 答：联系：主要在于书证的外形是一种客观物质材料，并以此作为其内容的必要载体。 区别：①书证是以客观物质材料为必要载体，借助文字、符号或图案所表达的思想内容来证
证据法期末考试复习题(案例)
证据法期末复习指南（案例分析） 一、案情：于1998年5月借给B人民币2万元，但是A因为与B是好朋友就没要B立借据。还款期已过多时，B仍然不向A偿还该借款。A欲起诉B，但因没有证据就没有起诉。A非常愤恨，于是在B的房间里偷偷地安放了一台窃听器，录下了B对其妻子谈到了他曾向A借了人民币2万元的话语。于是，1999年2月，A提起诉讼，请求B偿还2万元的借款，并向法院提供了该证据。 问：(1)法院审查核实该证据是A通过窃听取得的，没有采纳该证据。法院的做法是否合法? (2)在案件审理过程中，B承认自己于1998年5月向A借了人民币2万元，法院可否根据B 的承认作出A胜诉的判决?为什么? 二、甲地A公司将3辆进口车卖给乙地B公司，B公司将汽车运回期间受到乙地工商局查处。工商局以A公司无进口汽车证明，B公司无准运证从事非法运输为由，决定没收3辆汽车。A公司不服该决定提起诉讼。 请问：下列哪一内容是本案受理法院的主要审查
对象？并说明理由。 （1）3辆汽车的性质 （2）公司销售行为的合法性 （3）B公司购买行为的合法性 （4）工商局处罚决定的合法性 三、案情：原告在沈阳某商厦买了一批黑木耳，发现质量不好，送技术监察局检验，鉴定为不合格，原告诉至法院，但被告否认原告在其商场购买。 问：（1）案件证明对象有哪些？ （2）应当如何分明证明责任？ 四、深圳市A公司将3套进口设备卖给长沙市B 公司，B公司将成套设备运回至长沙以后，被长沙市工商局查处。长沙工商局以A公司无进成套设备相关文件和证明材料，B公司也没有准运证从事非法运输为由，决定对A公司和B公司进行处罚。A公司不服该决定提起诉讼。 请问：法院受理应当审查的主要对象是什么？并说明理由。 五、赵某被杀害在家中，侦查人员发现一个笔记本和一张纸条，但与案件几乎每一关系。侦查人员通过对笔记本和纸条的笔迹鉴定分析，最后找
证据制度与诉讼制度的关系。 答：(1)控诉式诉讼制度与神示证据制度的关系；（2）纠问式诉讼与法定证据制度关系；（3）混合式诉讼与自由心证的关系。 2．简述我国证据制度的基本原则及其要求。 答：我国证据制度所坚持的客观真实的原则，是证据制度的基本原则。这种客观真实的证据制度，要求重证据、重调查研究、不轻信口供，要求查明案件事实真相，以便正确地据实处理。我国的证据制度为充分确实的证据制度，案件对证据的具体要求，在质上就是要求确实可靠，在量上就是要求全面细致、充分，达到了两个方面的统一，案件的真实性就可以保证。 3．简述证据学的具体研究方法。 答：1）借鉴和创新的研究方法；2）定性和定量的分析研究方法；3）系统、全面研究的方法；4）比较研究方法；5）实证研究的方法。 4．简述证据内容与证据形式的关系。 答：司法公正是核心，证据的内容和形式应为之服务。因此，在证据的内容与关系上应有的观点是：（1）坚持有真实内容的证据，原则上应使其有合法的证据形式，这有利于查明案件事实直相，从而保证案件正确处理。（2）重视对人权的保护，对于证据收集采用过程中的违法行为，一律依法严处；坚持按程序办案，坚持惩治违法行为，以实现诉讼程序公正。（3）对严重违法收集的证据，基于可靠性程序差，必须限制采用。 5．简述法定证据制度产生的历史条件。 答：法定证据制度是对神示证据制度的否定，是历史上一大进步。它的出现是人类文化科学的发展对司法经验总结的结果；同时又是和当时的政治斗争形势联系在一起的，是中央集权君主制的产物。为了结束地方封建割据的分裂状态，加强中央集权的统治，封建君主实行这项法律制度，有利于把司法权掌握在自己手中，从而打击封建割据势力。 6．简述自由心证证据制度产生的历史条件。 答：自由心证制度的形成有其特定的历史过程。为了与诉讼制度的变革相适应，1791年法国宪法会议正式废除法定证据制度，建立了自由心证制度。首先，资产阶级思想家崇尚人的理性的良心，指出“人生而自由”的观点。 7．简述自由心证理论的主要内容。 答：自由心证理论的主要内容有两点：一是法官的理论性和良心；二是心证达到确信的程度。两根支柱，一是抽象的理性；一是抽象的良心。其中心则是“自由”，即法官根据理性和良心自由地判断，在内心达到真诚确信的程度。自由心证制度的核心内容，就是对于各种证据的真伪、证明力的大小以及案件事实如何认定，法律并不作具体规定，完全听凭法官根据理性和良心的指示，自由地判断。 8．我国奴隶制度时期证据制度的特点。 答：奴隶制度的证据制度特点是：1）法官认定案件主要依据审判时间经验的总结；2）神示证据制度消失的较早。我国古代奴隶制各个王朝的证据制度，主要是根据审判实践经验形成的，比较重视与案情有拳客观材料，要求法官据证推断；3）除重视采用当事人的证词外，还重视其他证据的作用。 9．我国封建制度时期证据制度的特点。 答：封建制度时期证据特点是：1）坚持口供至上的原则，定罪必须取得被告人认罪的供词。2）审讯是可以依法刑讯。刑讯的程度，违法刑讯应否负刑事责任和负什么刑事责任，历代封建王朝的法律则有不同的规定。3）诬告者反坐，伪证者罚。4）疑罪惟轻兼从赎，实行有罪推定。5）重视勘验检查。6）据众证定罪的制度。7）集成和发展了“以五声听狱讼，求民情”的主观臆断的审判方法。 10．简述新中国证据制度发展的四个阶段。 答：第一阶段是从1931年至1949年的创建期，属于新民主主义时期，属于新民主主义时期。在革命根据地的法律中，已经建立起了先进的证据原则和制度。第二阶段是从1949年至1966年的发展期。中华人民共和国成立之后，人民政府在废除国民党伪法统和总结革命根据地司法工作经验的基础上建立了新
文献学 【名词解释】 1.《三体石经》 2.《穆天子传》 【老师笔记】“信史”，即可信的历史。《穆天子传》虽然影响很大，但传说的成分更多。因此，它不是信史。 【百度解释】记述周穆王事迹而带有虚构成分的传记作品。又名《周王传》﹑《周穆王游行记》，是西周的历史神话典籍之一。。作者不详。为晋咸宁五年(279)汲县民盗掘魏襄王墓所得竹书之一。共6卷。前5卷记周穆王驾八骏马西征之事﹔后1卷记穆王美人盛姬卒于途中而返葬事﹐别名《盛姬录》。后虽有人疑为伪书﹐但一般认为它是周穆王至魏襄王间的传闻记录。 西晋初年（太康二年），在今河南汲县发现一座战国时期魏国墓葬，出土一大批竹简，均为重要文化典籍，通称“汲冢竹书”，竹简长二尺四寸（古尺），每简四十字，用墨书写。其中有《穆天子传》﹑《周穆王美人盛姬死事》，后合并为至今流传的《穆天子传》。由荀勖校订全书六卷。 3.善本 善本最早是指校勘严密，无文字讹误，刻印精美的古籍，后含义渐广，包括刻印较早、流传较少的各类古籍。实际上，真正的善本仍应主要着眼于书的内容，着眼于古籍的科学研究价值和历史文物价值。 善本的完整定义： （1）元代及元代以前刻印或抄写的图书。 （2）明代刻印、抄写的图书（版本模糊，流传较多者不在内）。 （3）清代乾隆及乾隆年以前流传较少的印本、抄本。 （4）太平天国及历代农民革命政权所印行的图书。 （5）辛亥革命前在学术研究上有独到见解或有学派特点，或集众说较有系统的稿本，以及流传很少的刻本、抄本。 （6）辛亥革命前反映某一时期，某一领域或某一事件资料方面的稿本及较少见的刻本、抄本。 （7）辛亥革命前的有名人学者批校、题跋或抄录前人批校而有参考价值的印、抄本。（8）在印刷上能反映我国印刷技术发展，代表一定时期印刷水平的各种活字本、套印本，或有较精版画的刻本。 （9）明代印谱，清代集古印谱，名家篆刻的钤印本（有特色或有亲笔题记的）。 4.类书
证据法复习资料 一、名词解释 1、传闻证据规则 陈述主体将非亲身感知所得的事实运用以证明争议问题的陈述，不能作为定案依据。 2、证明力 是证据对于案件事实有无证明作用及证明作用如何。 3、举证时限 指负有举证责任的当事人应当在法律规定和法院指定的期限内提出证明其主张的相应证据，逾期不举证则承担证据失权的法律后果的一项民事诉讼制度。 4、举证责任倒置 指对一方当事人提出的权利主张由否认主张成立或否定其部分事实构成要件的对方当事人承担举证责任的一种证明责任的分配方式。 5、沉默权 犯罪嫌疑人、被告人依法可以对有关官员的提问保持沉默或拒绝回答。不因此而受到强迫，也不因此而受到不利的推论；有关官员则有义务在提问之前告知犯罪嫌疑人、被告有享有此项权利。 6、法定证据制度 指法律根据各种证据的不同形式，对其证明力大小，以及如何审查判断和运用证据预先明文规定，法官审理案件必须据此作出判决，而不得自由评断和取舍。 7、意见规则 证人只能就其凭知觉直接感知的事实提供证言。一般而言不发表依其直接观察得出的推断或意见。 8、反证 指一方当事人为了推翻对方当事人所主张的事实而提出的相反的事实存在的证据。 9、本证 指负有举证责任的当事人提出，用以证明他所主张的事实存在的依据、 10、证据能力 指某一材料能够用二严格的证明的能力或者资格，亦即能够被允许作为证据加以调查并得以采纳的能力或资格。 11、自白规则 只有基于被追诉的人自由意志而作出的自白才具有证据能力。缺乏任意性或具有非任意怀疑的口供，不具可采性。 12、毒树之果 通过违法证据取得的相关线索获得的证据。 13、司法自认 指当事人在诉讼过程中向人民法院所作的承认对方所主张的事项为真实的意思表示，具有免除对方当事人举证责任和约束法院、当事人的效力。 14、自认 指当事人一方对他方所主张的不利于己的事实承认其为真实或者对他方的诉讼请求加以认诺的意思表示。 15、鉴定结论 指由鉴定人接受委托或聘请运用自己的专门知识和现代科学技术手段，对诉讼中所小腹的某些专门问题进行检测，分析，判断后所出具的结论性书面意见。 16、证明对象
第七章当事人陈述第一节民事诉讼、行政诉讼、当事人陈述 一、当事人陈述的概念 不能成为证据的当事人陈述包括：诉讼请求、抗辩请求、各种程序上的申请、诉讼中发表的关于事实认定、证据调查、法律适用的意见等。 二、当事人陈述的特点与分类 1、特点：（1）当事人陈述是在诉讼过程中形成的证据，因而在产生的时间上具有事后性的特点，这是与书证、物证和视听资料相区别的特点。（2）当事人陈述是以当事人对案件事实的真切感知为内容的，这是与鉴定结论的区别所在（３）当事人陈述是当事人就案件事实所作出的陈述，就真实性或证明力而言，证人证言一般强于当事人陈述（４）当事人陈述与当事人的其他诉讼行为并非完全一致，不能以当事人欠缺诉讼能力为由使之无效（５）当事人陈述全面性、真实性与片面性、虚假性并存２、分类：（１）根据当事人陈述的 内容，可以分为有 关案件事实的陈述 和案件事实以外的 陈述，证据法上所 说当事人陈述是指 当事人有关案件事 实的陈述（２）以 当事人陈述的形式 为标准，可以分为 书面陈述与口头陈 述（３）以当事人 陈述的性质为标 准，可以分为确认 性陈述、否定性陈 述与承认性陈述 三、自认。诉讼中 的自认与认诺具有 以下几方面的区 别：第一，承认的 对象不同，前者是 对诉讼中事实主张 的承认，后者是对 实体意义上诉讼请 求的承认，二者的 意思表示所指向的 客体是不同的。第 二，承认的主体不 同，自认不仅可由 被告作出，也可由 原告作出，但认诺 只能由处于被告地 位的当事人向处于 原告地位的当事人 作出。第三，基于 诉讼的原则不同， 自认受证据法上关 于证据效力规定之 调整，对诉讼请求 的承认，受诉讼法 和实体法的双重调 整。第四，承认的 效果不同，自认对 法院有拘束力，在 民事诉讼和行政诉 讼中法院可以采纳 它作为判决的根 据，认诺同样能够 产生拘束法院的效 力，只是与自认不 同，认诺要求法院 根据此作出于承认 者不利的败诉判 决。自认的构成要 件？：（１）自认必 须在诉讼中向本案 审判人员做出（２） 自认的对象限于对 自认当事人不利的 事实（３）自认必 须是自认人真实的 意思表示（４）自 认的事实必须在当 事人自由处分的范 围内。自认的分 类？：（１）明示自 认与默示自认（２） 全部自认与部分自 认（３）完全的自 认与附条件的自认 （４）当事人的自 认与诉讼代理人的 自认。自认的撤 销？：对于明示的 自认具备两个条件 之一时可撤销：一 是当事人能够证 明，其承认是在受 欺诈或者强暴胁迫 之下而作出的，因 而违反了意思自愿 原则；二是当事人 能够证明，所承认 的事实与案件真相 不符，因而作出这 种承认是错误所 致。如果作出承认 的当事人要求撤回 承认，而又不符合 以上条件的，但是 对方当事人同意撤 回的，则也应允许 撤销，默示承认其 撤销原因除适用明 示承认的撤销原因 外，还可以用当事 人后续的争执加以 撤销。我国规定自 认撤销的情形：一 是当事人在法庭辩 论终结前撤回承认 并经对方当事人同 意；二是当事人有 充分证据证明其承 认行为是在受胁迫 或者重大误解情况 下作出且与事实不 符的。第二节被害 人陈述一、被害 人陈述的特点： （１）证明的直接 性（２）证明对象 的排他性。证人证 言与被害人陈述的 区别？：（１）主体 不同，被害人陈述 是合法权益受犯罪 直接侵害的人，将 其受犯罪侵害的事 实向公安司法机关 提供，证人证言则 是合法权益没有受 犯罪直接侵害的案 外人，将其所感知 的案件情况，向公 安司法机关提供， 被害人陈述可由自 然人作出，也可以 由法人作出，证人 证言之能由自然人 作出，（２）故意出 假证的法律后果不
证据法名词解释： 1、证据：是指用以证明某一事物客观存在或某一主张成立的有关事实材料。 2、证据法：是指司法机关和诉讼当事人等运用证据确定案件事实真伪时应遵循的法律规范。 3、诉讼证明：是指在诉讼中依照法律运用证据来确认案件事实真伪的过程或结果。 4、证据法学：是研究关于证据的法律规范和诉讼或非诉讼法律事务处理过程中运用证据证明和认定。案件事实或其他法律事实的规律、方法和规则的学科，是现代法学体系中的一个重要组成部分。是研究关于证据的法律规范和诉讼或非诉讼法律事务处理过程中运用证据证明和认定。案件事实或其他法律事实的规律、方法和规则的学科，是现代法学体系中的一个重要组成部分。 5、诉讼证据：能够证明案件真实情况的一切事实的证据，能够拿来证明案件真实情况的客观事实的证据。 6、证据的客观性：是指诉讼证据是客观存在的事实，而不是人们主观猜测和虚假的东西。 7、证据的关联性：是指诉讼证据与案件的待证事实之间有客观的联系。 8、证据的合法性：是指诉讼证据必须是按照法律的要求和法定程序而取得的事实材料。 9、物证：是以其存在状况、外部特征或属性来了挥证明案件事实的作用。 10、书证：是指以文字、符号、图画等记载的内容和表达的思想来证明案件事实的书面文件和其他物品。 11、视听资料：是指以录音带、录像带、光盘、电脑和其他科学技术设备储存的电子音像信息来证明案件事实的证据。 12、证人证言：是指证人在诉讼过程中就其感知的案件情况向司法机关所作的陈述。 13、当事人陈述：是指民事、行政诉讼的当事人就有关案件情况向人民法院所作的陈述。 14、被害人陈述：是指遭受犯罪行为直接的人就其了解的案件情况向司法机关所作的陈述。 15、鉴定结论：是由鉴定人接受委托或聘请，运用自己的专门知识和现代科学技术手段，对诉讼中所涉及的某些专门性问题进行检测、分析、判断后，所作出的结论性意见。 16、勘验笔录：是指对与案件有关的场所、物品或尸体，由特定专门机关的办案人员依其职权和法定程序、进行勘察、检验而制作的实况记录。 17、检查笔录：是指办案人员为确定被害人、犯罪嫌疑人、被告人的某些特征、伤害情况或生理状态而对他们的人身进行检查和观察而制作的实况记录。 18、现场笔录：是指行政机关及其工作人员在实施具体行政行为时，对现场情况所作的笔录。 19、本证：是指能够证明当事人主张的事实存在的证据。 20、反证：是指能够证明当事人主张的事实不存在的证据。 21、直接证据：是指能够单独地、直接地证明案件主要事实的的证据。 22、间接证据：是指不能单独证明案件主要事实，而需要与其他证据相结合，经过合理的推理才能证明案件主要事实的证据。 23、原始证据：是指直接来源于案件事实而未经中间环节传播的证据。 24、传来证据：是指经过一定的中间环节，间接来源于案件事实的证据。 25、言词证据：是指以人的陈述形式来表现证据事实的证据。 26、实物证据：是指以客观存在的物品作为证明案件事实的表现形式的证据。 27、控诉证据：凡是能够证明犯罪行为是犯罪嫌疑人、被告人实话的证据。 28、辩护证据：凡是能够证明犯罪嫌疑人未实施犯罪行为或虽然实施犯罪行为但具有从轻、减轻或免除处罚情节的证据。 29、证据概念：是指用以证明某一事物客观存在或某一主张成立的有关事实材料。
关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定 最高人民法院最高人民检察院公安部等 最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部 关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定 为规范司法行为，促进司法公正，根据刑事诉讼法和相关司法解释，结合人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关和司法行政机关办理刑事案件工作实际，制定本规定。 第一条采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述，属于非法言词证据。 第二条经依法确认的非法言词证据，应当予以排除，不能作为定案的根据。 第三条人民检察院在审查批准逮捕、审查起诉中，对于非法言词证据应当依法予以排除，不能作为批准逮捕、提起公诉的根据。 第四条起诉书副本送达后开庭审判前，被告人提出其审判前供述是非法取得的，应当向人民法院提交书面意见。被告人书写确有困难的，可以口头告诉，由人民法院工作人员或者其辩护人作出笔录，并由被告人签名或者捺指印。 人民法院应当将被告人的书面意见或者告诉笔录复印件在开庭前交人民检察院。 第五条被告人及其辩护人在开庭审理前或者庭审中，提出被告人审判前供述是非法取得的，法庭在公诉人宣读起诉书之后，应当先行当庭调查。 法庭辩论结束前，被告人及其辩护人提出被告人审判前供述是非法取得的，法庭也应当进行调查。 第六条被告人及其辩护人提出被告人审判前供述是非法取得的，法庭应当要求其提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者证据。 第七条经审查，法庭对被告人审判前供述取得的合法性有疑问的，公诉人应当向法庭提供讯问笔录、原始的讯问过程录音录像或者其他证据，提请法庭通知讯问时其他在场人员或者其他证人出庭作证，仍不能排除刑讯逼供嫌疑的，提请法庭通知讯问人员出庭作证，对该供述取得的合法性予以证明。公诉人当庭不能举证的，可以根据刑事诉讼法第一百六十五条的规定，建议法庭延期审理。 经依法通知，讯问人员或者其他人员应当出庭作证。 公诉人提交加盖公章的说明材料，未经有关讯问人员签名或者盖章的，不能作为证明取证合
证据法学论述题 1.论现代科技对证据法的影响？ 答：证据法价值的实现有赖于证据法顺应社会的发展，包括科技的发展，现代科技对证据法实实在在地产生了广泛而深远的影响。 ①证明对象方面。现代科技的发展使得具体的证明对象发生变化，计算机犯罪日益严重。②证据种类方面。现代科技的发展促成新的证据种类的产生，同科技的发展有着密切的关系。③证据的收集、审查方面。现代科技的发展了收集和审查证据的技术和方法，利用高科技手段进行收集、审查。④证据规则方面。在证据规则方面现代科技与英美对抗制传统存在着一定的冲突。反传闻规则和最佳传闻规则成为采用现代科技所作成的证据的主要障碍。 2.试论证据法学的研究对象？ 答：①诉讼证明和证据的原则制度；②诉讼证明的实践和经验；③诉讼证明的基本理论；④诉讼证明的立法和运行环境；⑤有关证据法和证据法学边缘交叉。 研究对象：①诉讼证明和证据的原则制度。②诉讼证明的实践和经验。③诉讼证明的基本理论。④诉讼证明的立法和运行环境。⑤有关证据法和证据法学边缘交叉问题。 3.论证据的基本属性？ 答：⑴证据的客观性：是指诉讼证据是客观存在的事实，而不是人们主观猜测和虚假的东西。客观性的根据：①由于案件本身的客观决定的。②对证据的认识，必须坚持物质存在第一，认识第二的辩证唯物主义哲学基本路线和方法。⑵证据的关联性：是指诉讼证据与案件的待证事实之间有客观的联系。关联性根据：①证据是随着案件的发生过程形成的，它和案件事实之间应当具有必然的客观联系。②辩证唯物主义的普遍联系观点在证据属性上的体现。⑶证据的合法性：是指诉讼证据必须是按照法律的要求和法定程序而取得的事实材料。合法泩两方面的涵义：①诉讼证据的提供、收集和审查，必须符合法定的程序要求。②诉讼证据的形式应当合法。 4.论书证的特征？ 答：①书证是以材料所记载的内容来证明待证事实的。这是书证最本质的特征，也是书证区别于物证的根本所在；②书证由于其所再现的实体具有明确的思想内容，因此容易被常人所理解；③书证具有稳定性；④书证的存在形式是书面文件或其他物体，而不是存储音像的磁性材料；⑤书证所记载的内容或表达的思想与案件相互关联。 5.论书证的提供与收集？ 答：由于刑事、民事、行政三大诉讼性质和调整对象、范围的差异，书证的提供与收集在法律上也有不同的要求和规定。①民事诉讼中书证的提供与收集。根据“谁主张谁举证”提供。②行政诉讼中书证的提供与收集。由被告来提供，被告不得自行向原告和证人收集证据。③刑事诉讼中书证的提供与收集。由控方来举证。 6.论视听资料的特征？ 答：视听资料是指以录音带、录像带、光盘、电脑和其他科学技术设备储存的电子音像信息来证明案件事实的证据。
传闻证据规则的理论与适用 摘要：传闻证据规则是英美证据法中最重要的排除法则之一，它原则上要求在审判中排除传闻证据，证人证言须在法庭上接受检验，只有在符合法定的例外情形时才允许采纳庭外陈述。根据传闻证据规则，传闻证据一般不具有可采性，不得提交法庭进行调查质证；已经在法庭出示的，不得提交陪审团作为评议的依据。 关键词：传闻证据规则的一般规定、传闻证据规则的例外、传闻证据在我国的适用 传闻证据是指不是由陈述者在审判或者听证中作证时作出的陈述，在证据上将它提供来证明主张事项的真相。传闻证据是排除规则，即法庭原则上应当排除传闻证据的使用，只在少数例外的情形下，才会被采信。 一、传闻证据规则的理论 传闻证据规则是英美证据法中最重要的排除法则之一。最早确立传闻证据规则的国家是英国。这和英国的陪审制度密切相关。在17世纪后期（1675-1690年），英国正式形成了传闻证据规则，而这一规则自然也为具有英国普通法传统的美国所继受。日本现行诉讼结构主要体现为以当事人主义为主，以职权主义为辅，吸收了大量英美法系的相关制度，
在其刑事诉讼法典中就明确确立了传闻证据规则，其第320条明确规定排除传闻证据的原则。而我国台湾地区也在“刑事诉讼法典”中确立了传闻证据规则，现行台湾地区“刑事诉讼法”第159条规定，被告以外之人于审判外之言词或书面陈述，除法律有规定者外，不得作为证据。①1700年，英国法院确立明确的传闻证据规则：如果证人能够亲自出庭作证的话，庭外陈述即使经过宣誓也不得使用。②直至今天，传闻证据规则发展为包括“传闻证据不可采”的一般规定和“传闻的例外”两方面的内容。 （一）一般规定 传闻证据规则又称传闻规则、反传闻规则、传闻法则、传闻证据排除规则，是英美证据法中最重要的排除法则之一，是指在诉讼程序中，除法律认可的例外情况之外，法庭原则上会排除将传闻证据作为认定案件事实基础的一种证据规则。换言之，不论是以口头、书面或其他表达方式作出的任何庭外陈述，如果是为了证明其所述事实的真实性，除非属于法律所认可的例外情况，否则根据传闻证据规则是不能够被采纳的。简言之，即除法律规定情况外，传闻证据不具有可采性。 传闻证据规则的基本要求是“直接感知案件情况的人应当出庭作证”。在大陆法系国家，虽然传统上不实行英美法系国家意义上的传闻证据规则，但也存在类似的制度和规
专题一证据法的概述 一、政治法学的概念与其研究的基本内容 证据法学形成的时间是十九世纪的中期，在英国 已经形成了一个专门政治法学体系。这个体系是专门研究如何运用诉讼证据，和与诉讼证据有关的法律规范的学科。它的具体内容包括以下五个方面： （一）三大诉讼。特别是刑事诉讼、民事诉讼当中运用证据的经验。 （二）和证据有关的各种理论基础。 （三）法律规范当中有关证据的规定。 （四）研究古今中外的证据历史、理论和实践。 （五）研究在司法和执法的过程中调产证据，运用证据认定案件事实的证据规则。 二、证据制度的概念与内容 一般情况下国家的政治制度要解决五个问题： （一）首先要明确证据的概念 （二）什么样的事实才能作为最后定案的根据 （三）调查证据的程序 （四）审查、判断证据的真实性 （五）要规定如何进行证明 三、证据法证据制度形成的背景 研究一个国家的整治制度要考虑以下几个因素形成背景：
（一）要考虑其政治经济背景 （二）要考虑文化传统的背景 （三）要考虑诉讼制度的背景 四、证据法学的科学体系和内容 当今世界有两个有关证据法科学体系和内容的代表性的著作。一个是由美国著名的证据法学家华尔兹教授所著的刑事证据大全。这本书主要是讲究适用，从应用的角度来安排证据法律体系。这本书的证据法学的体系共有十九章。 第一章，证据法的渊源。 第二章，审判程序和证据的种类 第三章，审判的记录，包括审判笔录的功能、内容和制作。特别是在法庭上对各种人证的调查、讯问的方法和规则。 第四章，关于证据的相关性 第五章，排除传闻证据的规则 第六章，排除传闻证据的例外 第七章，证人可靠性的质疑 第九章，用不恰当的方法所收集到的证据，特别是辨认证据的排除。 第十章，武力搜查，没有理由的搜查、扣押以及意思权证据的保护。 第十一章，供述证据 第十二章，面证权 第十三章，证明责任和特定的规则 第十四章，司法认知 第十五章，证人能力 第十六章，各种文字材料和文字证据
2002-2011年司法考试刑事诉讼法历年真题解析——多项选择题 2011 48.郭某诉张某财产损害一案，法院进行了庭前调解，张某承认对郭某财产造成损害，但在赔偿数额上双方无法达成协议。关于本案，下列哪一选项是正确的？（）（2010年卷三单选第48题） A.张某承认对郭某财产造成损害，已构成自认 B.张某承认对郭某财产造成损害，可作为对张某不利的证据使用 C.郭某仍需对张某造成财产损害的事实举证证明 D.法院无需开庭审理，本案事实清楚可直接作出判决 【答案】C 【考点】自认 【解析】选项A、B错误，选项C正确。《民诉证据规定》第67条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。 选项D错误。第一审民事案件，法院未经开庭审理，不得径行裁判。 多项选择题： 83.根据证据理论和《民事诉讼法》以及相关司法解释，关于证人证言，下列哪些选项是正确的？（）（2011年卷三多选第83题） A.限制行为能力的未成年人可以附条件地作为证人 B.证人因出庭作证而支出的合理费用，由提供证人的一方当事人承担 C.证人在法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证 D.“未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言不能单独作为认定案件事实的依据”，是关于证人证言证明力的规定 【答案】ACD 【考点】证人证言 【解析】选项A、D正确。《证据规定》第六十九条第（一）项规定，未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。该条是对证人证言证明力的规定，由此可知，限制行为能力的未成年人可以附条件地作为证人。 选项B错误。《证据规定》第五十四条第三款规定，证人因出庭作证而支出的合理费用，由提供证人的一方当事人先行支付，由败诉一方当事人承担。据此可知，证人因出庭作证而支出的合理费用，先由提供证人的一方垫付，最终由败诉方承担。 选项C正确。《证据规定》第五十五条第二款规定，证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。