上海市第三中级人民法院
行政判决书
（2017）沪03行终788号
上诉人(原审原告)周能仁，男，1983年1月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人(原审被告)上海市职业能力考试院，住所地上海市徐汇区。
法定代表人林建中。
委托代理人曾嵘。
委托代理人高占峰。
被上诉人(原审被告)上海市城乡建设和管理委员会行政服务中心，住所地上海市徐汇区。
法定代表人金燕。
委托代理人徐振峰。
上诉人周能仁因资格考试违纪违规行为处理决定一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人周能仁，被上诉人上海市职业能力考试院(以下简称“市职业能力考试院”)的委托代理人(副院长)曾嵘，被上诉人上海市城乡建设和管理委员会行政服务中心(以下简称“市建管委服务中心”)的委托代理人(副主任)徐振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：周能仁于2017年5月13日参加2017年一级注册建筑师资格考试的“建筑方案设计(作图题)”科目考试，其在考试结束铃声打响后收卷前离座取手机拍摄试卷
，后被监考人员发现并当场制止，监考人员在监督周能仁删除照片后，告知其有陈述申辩的权利并作出现场处理情况说明。2017年5月16日，周能仁递交个人陈述说明材料
，承认错误。2017年5月27日，市职业能力考试院与市建管委服务中心将上海市2017年度全国一、二级注册建筑师资格考试违纪违规行为处理意见进行公告，并于2017年6月1日约谈周能仁。2017年6月19日，市职业能力考试院、市建管委服务中心作出编号SXXXXXXXXXX《上海市2017年度全国一、二级注册建筑师资格考试违纪违规行为处理决定书》(以下简称“被诉处理决定”)，对周能仁在考试中违纪违规行为作出“当次该科目考试成绩无效”的处理决定。周能仁不服，诉至原审法院，请求撤销被诉处理决定。
原审认为：市职业能力考试院与市建管委服务中心是组织实施2017年度全国一、二级注册建筑师资格考试考务工作的职能部门，具有组织、实施、监督该次考试工作有序进行的职责。本案中，周能仁在考试结束尚未收卷的情况下离座取手机拍摄试卷，应属于在考试过程中存在违反考场纪律的行为，为保障本次考试公平公正，市职业能力考试院与市建管委服务中心对周能仁的考试违纪违规行为作出“当次该科目考试成绩无效”的决定。被诉处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。综上所述，周能仁的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉
讼法》第六十九条之规定，于2017年9月7日判决如下：驳回周能仁的诉讼请求，案件受理费50元由周能仁负担。判决后，周能仁不服，向本院提起上诉。
上诉人周能仁上诉称：其在考试结束铃声打响后监考已收走了大部分试卷材料的情况下进行拍摄，并且已经删除了所拍的照片。考试已经结束，就不应当认定上诉人在考试过程中存在违纪行为。两被上诉人作出被诉处理决定认定事实和适用法律错误。原审就考试过程的认定存有错误。请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人市职业能力考试院辩称：考试过程应为考生参加考试所经历的所有程序和阶段。如按上诉人所理解的考试过程仅指答题阶段，则考场秩序、试卷安全保密都无法得到保障。对于上诉人的行为，两被上诉人原先拟根据中华人民共和国人力资源和社会保障部令第31号《专业技术人员资格考试违纪违规行为处理规定》(以下简称“31号令”)第七条第(五)项规定作出处理，并于2017年5月27日进行公告。在进一步复核过程中，认为上诉人的情形可酌情从轻处理，不能完全适用31号令第七条第(五)项规定，其行为还违反了31号令第六条第(一)项、第(四)项、第(七)项规定的部分内容，综合上述情况，经研究决定依照31号令第六条第(十)项规定作出了被诉处理决定。被诉处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市建管委服务中心辩称：其与市职业能力考试院系负责2017年注册建筑师资格考试的考试机构，具有作出被诉处理决定的职权。同意市职业能力考试院的意见，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院另查明，2017年5月27日，市职业能力考试院与市建管委服务中心作出的《上海市2017年度全国一、二级注册建筑师资格考试违纪违规行为处理意见公告》中，对周能仁在2017年5月13日建筑方案设计科目考试中“使用规定以外的电子用品”的违纪违规行为，依据31号令第七条第(五)项规定，处理意见为“当次全部科目考试成绩无效
，并记入专业技术人员资格考试诚信档案库，记录期限为五年”。2017年6月1日，考试机构约谈周能仁，告知拟作出的处理决定内容，即根据31号令第六条第(十)项规定，决定给予“当次该科目考试无效”处理。同日，周能仁向考试机构提交了个人补充材料陈述申辩意见。2017年6月19日，市职业能力考试院、市建管委服务中心作出被诉处理决定，主要内容为：周能仁在本市2017年度全国一、二级注册建筑师资格考试建筑方案设计科目考试过程中，存在其他一般违纪行为违纪违规情形，根据31号令第六条第(十)项的规定，经考试主管部门研究决定，给予“当次该科目考试成绩无效”处理，并告知复议诉讼权利。
本院认为：根据31号令第三条、第五条等相关规定，各级考试主管部门、考试机构或者有关部门按照考试管理权限依据本规定对应试人员、考试工作人员的违纪违规行为进行认定与处理。被上诉人市职业能力考试院、市建管委服务中心作为承担本案专业技术人员资格考试工作职能的机构，具有作出被诉处理决定的职权。本案两被上诉人在上诉人提交陈述说明材料后，对其违纪违规行为处理意见进行公告，在进行复核后约谈上诉人，告知其拟作出的处理决定及相关事实、理由和依据，上诉人提交了补充材料陈述申辩意见，后两被上诉人作出被诉处理决定并向上诉人送达。该作出被诉处理决定的行
政程序符合31号令第十七条等相关规定，依法保障了上诉人的陈述申辩权。上诉人对此亦无异议，本院予以确认。
本案中，上诉人周能仁系在考试结束铃声打响后、收齐试卷前离座取手机返回拍摄试卷，后被监考人员发现并当场制止，在监考人员监督下上诉人删除了照片。各方当事人对该主要事实无异议。上诉人的主要异议在于，其认为行为发生在考试结束铃声打响后，考试已经结束，故不在“考试过程中”，不应适用31号令的相关处理规定。就本案争议焦点即被诉处理决定的法律适用问题，本院判评如下：
(一)上诉人的行为是否属于31号令所规定的“考试过程中”的行为
从考试工作的实际情况来看，应试人员从进入考场参加考试到全体人员考试结束离开考场的全程，可分为准备、答题和收尾三个阶段。准备阶段是指应试人员在正式答题前进行准备活动的过程，包括在规定的时间内凭真实有效证件入场、按规定座位入座、填写身份信息、阅看或收听考场规则等。答题阶段是指应试人员在规定的时间里对试题进行作答的过程，一般以发出铃声等信号作为答题开始和结束的标志。收尾阶段是指应试人员结束答题后，按考场要求将试卷交给考试工作人员并经允许后离开考场的过程。考试结束铃声打响，答题应当停止，但并不意味着考试全程结束，后续尚有收齐试卷、答题卡、答题纸、草稿纸，所有人员按要求离开考场等工作。本案上诉人的行为即发生在答题结束后的收尾阶段。
从31号令的立法目的来看，其第一条规定首先明确，系为加强专业技术人员资格考试工作管理，保证考试的公平、公正，规范对违纪违规行为的认定与处理，维护应试人员和考试工作人员合法权益。应试人员在考试全程的任何阶段发生违纪违规行为，都会对考试的工作管理、公平公正性产生影响。如仅将“考试过程中”解释为以发出考试信号为标志的答题过程，则考试开始信号发出前、结束信号发出后的各种行为均得不到约束，考试的公平公正性无法得到全面保障，导致公共利益受损。这显然不符合31号令的立法本意。因此，31号令应适用于专业技术人员资格考试全程各阶段违纪违规行为的认定和处理。
从31号令第六条对应试人员在考试过程中违纪违规行为的具体处理规定来看，第六条第(一)项规定的“携带通讯工具、规定以外的电子用品或者与考试内容相关的资料进入座位”行为涉及考试准备阶段；第六条第(六)项规定的“在考试开始信号发出前答题，或者在考试结束信号发出后继续答题”行为，分别涉及准备阶段和收尾阶段；第六条第(七)项规定的“将试卷、答题卡、答题纸带出考场”行为，则涉及收尾阶段。故31号令关于“考试过程中”的具体规定中，也包括了从进入考场到答题前的准备阶段和答题结束到交卷离开考场的收尾阶段。
因此，上诉人的行为属于31号令所规定的“考试过程中”的行为，其认为在考试结束铃声打响后的行为不适用31号令的诉讼意见，依法不能成立，本院不予支持。
(二)应否适用31号令第六条第(十)项兜底条款对上诉人作出被诉处理决定
31号令第六条第(十)项规定，应试人员在考试过程中有下列违纪违规行为之一的
，给予其当次该科目考试成绩无效的处理：其他应当给予当次该科目考试成绩无效处理的违纪违规行为。该条款属于兜底条款。兜底条款是为应对无法穷尽的个案情形和不断
演变的社会变迁，弥补列举式立法的不周延性，保持对社会情势变更的应对能力而采用的概况性规定。兜底条款的适用，应与同条之内确定性的规定具有相同或相似的价值，与同条已明确列举的行为性质、影响程度具有一致性，符合立法目的，而不得任意适用。就本案而言，上诉人的行为发生在考试过程中，具体包括以下几个情节：(1)在收卷清点完毕前，擅自离座取手机；(2)使用手机拍摄试卷内容；(3)被监考人员当场制止，在其监督下删除拍摄的照片。对上诉人的行为，应做如下分析：
其一，关于上诉人行为性质的认定。根据两被上诉人向原审法院提交的《专业技术人员资格考试考场规则》、《专业技术人员资格考试考务工作规程(试行)》等规则要求，专业技术人员资格考试中严禁将各种电子、通信、计算、存储或其它设备带至座位，已带入考场的要按监考人员的要求切断电源并放在指定位置；考试结束铃响，经监考人员清点允许后，方可离开考场，不得将试卷(试题本)、答题纸、答题卡和草稿纸带出考场；尚未公布的试题及答案属于国家秘密，已考完但尚未评阅的试卷为机密级事项。在上诉人的准考证中亦印制了考生须知和注意事项。上诉人的行为已违反了考试考场纪律规定，属于违纪违规行为。
其二，关于上诉人违纪违规行为危害程度的认定。31号令按照应试人员在考试过程中违纪违规行为的严重程度，依次在第六条、第七条、第八条分别规定了违纪违规、严重违纪违规、特别严重违纪违规行为的处理。其中，第七条系对严重违纪违规行为“给予其当次全部科目考试成绩无效的处理，并将其违纪违规行为记入专业技术人员资格考试诚信档案库，记录期限为五年”的处理规定，该条第(五)项列举了“使用禁止带入考场的通讯工具、规定以外的电子用品”的情形。本案上诉人使用手机拍摄试卷的行为，虽与第七条第(五)项规定的情形有类似之处，但上诉人并未在考试所不允许的范围内寻求试题答案或者为他人提供答案，其行为本身并未影响应试人员知识能力水平的真实性，且在被当场发现后自行消除了危害后果。而综观第七条的全部规定及所列举的行为类型，系对应试人员在考试过程中抄袭、互相传递试卷等材料、持伪造证件参加考试、本人离开考场后在考试结束前传播考试试题及答案等考试作弊行为作出的处理规定。该第七条第(五)项的规定亦明确在“通讯工具”上，可见，该条款应主要针对使用电子工具的通讯传播功能、影响应试人员知识能力水平真实性反映的作弊行为。故两被上诉人经过复核后，认为上诉人的行为，不属于31号令第七条所规定的严重违纪违规行为，应属一般违纪违规行为。两被上诉人不再适用第七条第(五)项的规定，并无不当。
其三，上诉人行为的性质、危害程度是否与31号令第六条规定的违纪违规行为相当。根据31号令第六条规定，应试人员有该条规定的违纪违规行为之一的，“给予其当次该科目考试成绩无效的处理”。在31号令对应试人员考试过程中违纪违规行为作出处理的各项规定中，第六条的处理决定最轻。关于第六条的适用情形，在该条第(十)项作出兜底规定前，明确列举了九项违纪违规行为。可以看出，第六条系针对尚未构成严重违纪违规、但对考试工作管理秩序造成危害的一般违纪违规行为的处理规定。该条的价值在于保障整个考试工作的正常有序进行，及时避免发生考试作弊及试卷内容外泄行为，保护考场内所有试卷的安全，确保答题时间、考试阅评等工作的公平公正性。本案中，上诉人的行为虽不能与该九项列举事项完全对应，但是，其行为同时与第六条第(一
)项规定的“携带通讯工具、规定以外的电子用品或者与考试内容相关的资料进入座位，经提醒仍不改正的”、第(四)项规定的“未在规定座位参加考试，或者未经考试工作人员允许擅自离开座位或者考场，经提醒仍不改正的”和第(七)项规定的“将试卷、答题卡、答题纸带出考场的”上述三项行为的部分情形相关。上诉人在考试过程中使用手机拍摄试卷内容的行为，会导致将试卷带出考场的后果。综合上诉人的违纪违规情节，两被上诉人适用31号令第六条第(十)项兜底条款，对上诉人作出被诉处理决定，与上诉人违纪违规行为的事实、性质、情节以及危害程度相适合，并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周能仁负担。
本判决为终审判决。
审判长张文忠
审判员姚佐莲
人民陪审员高凌
书记员陈琳
二〇一八年一月十日
琼瑶诉于正著作权侵权案 北京市第三中级人民法院 民事判决书 (2014)三中民初字第07916号 原告陈喆（笔名：琼瑶），女，汉族，1938年4月20日出生，作家、编剧，住所* * * * * *。 委托代理人王军，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人王立岩，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告余征（笔老：于正），男，汉族，1978年2月28日出生，编剧、制作人，住所* * * * * *。 委托代理人马晓刚，北京市浩天信和律师事务所律师。 委托代理人陶鑫良，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告湖南经视文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城主楼8楼801房。 法定代表人何瑾，执行董事。 委托代理人李向农，上海普世律师事务所律师。 委托代理人邱鹏飞，上海普世律师事务所律师。 被告东阳欢娱影视文化有限公司，住所地浙江省金华市横店影视产业实验区C1-026-D。 法定代表人马金萍，执行董事。 委托代理人马晓刚，北京市浩天信和律师事务所律师。 委托代理人韩颖，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告万达影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院12号楼2001号。
法定代表人丁本锡，执行董事。 委托代理人于军，北京市道和律师事务所律师。 委托代理人谢彤，北京市道和律师事务所律师。 被告东阳星瑞影视文化传煤有限公司，住所地浙江省金华市横店影视产业实验区 C1-016-D。 法定代表人詹娜，经理。 委托代理人俞蓉，北京市浩天信和律师事务所律师。 委托代理人朱玉子，北京市浩天信和律师事务所律师。 原告陈喆诉被告余征、湖南经视文化传播有限公司（以下简称湖南经视公司）、东阳欢娱影视文化有限公司（以下简称东阳欢娱公司）、万达影视传煤有限公司（以下简称万达公司）、东阳星瑞影视文化传媒有限公司（以下简称东阳星瑞公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被告余征、湖南经视公司、东阳欢娱公司、东阳星瑞公司在答辩期内分别提出了管辖权异议申清，经本院开庭审理认定，被告万达公司系电视剧《宫锁连城》的出品单位之一，其住所地位于北京市朝阳区，在本院辖区内。因此，本院对本案具有管辖权。本院据此裁定驳回了被告余征、湖南经视公司、东阳欢娱公司、东阳星瑞公司对本案管辖权提出的异议。在该民事裁定书作出后的法定上诉期限内，本案当事人均未提出上诉，本院关于管辖权异议的裁定发生法律效力。 本案进入实体审理程序后，本院分别于2014年9月15 日、2014年10月15日组织原被告进行了庭前质证，在正式开庭前，本院建议各方当事人分别委托具备影视剧本创作专门知识的人作为本方的专家辅助人，原告陈喆委托了职业编剧汪海林出庭。本案于2014年12月5日公开开庭进行了案件审理。原告陈喆的委托代理人王军、王立岩，被告余征及被告东阳欢娱公司共同委托的代理人马晓刚，被告余征的委托代理人陶鑫良、被告东阳欢娱公司的委托代理人韩颖，被告湖南经视公司的委托代理人李向农、邱鹏飞，被告万达公司的委托代理人于军、谢彤，被告东阳星瑞公司的委托代理人俞蓉、朱玉子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈喆起诉称：原告陈喆（笔名琼瑶）于1992年至1993 年间创作完成了电视剧本及同名小说《梅花烙》，并自始完整、独立享有原告作品著作权（包括但不限于改编权、摄制权等）。原告作品在中国大陆地区多次出版发行，拥有广泛的读者群与社会认知度、影响力。2012年至2013年间，被告余征（笔名于正）未经原告许可，擅自采用原告作品核心独创情节进行改编，创作电视剧本《宫锁连城》。被告湖南经视公司、东阳欢娱公司、万达公司、东阳星瑞公司共同摄制了电视连续剧《宫锁连城》（又名《凤还巢之连城》）。原告作品全部核心人物关系与故事情节几乎被完整套用于该剧，严重侵害了原告依法享有的著作
上海市第一中级人民法院 民事判决书 （2017）沪01民终4050号 上诉人（原审被告）：王仲裕，男，1961年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。 上诉人（原审被告）：秦志芳，女，1965年6月16日出生，汉族，住上海市虹口区。 上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。 上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：郭默涵，上海震大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王敏娣，女，1958年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海燕，上海市申房律师事务所律师。 上诉人王仲裕、秦志芳因与被上诉人王敏娣共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初28812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年 3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王仲裕、秦志芳及二人共同委托诉讼代理人胡萍、郭默涵，被上诉人王敏娣及其委托诉讼代理人马海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王仲裕、秦志芳上诉请求：撤销原判，依法改判：上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称1204室房屋）及XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称1304室房屋）产权归王仲裕、秦志芳共同共有，上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称402室房屋）产权归王敏娣所有；上海市虹口区XX路XX弄XX号XX室（以下简称涉迁房屋）拆迁所得的安置款88,456元（人民币，下同）由上诉人分得33,171元，被上诉人分得55,285元；上诉人给予被上诉人折价款442,894.05元（19.485平方米×22,730元/平方米）。事实和理由：一、双方签署的《保证书》性质应属赠与协议，而非一审认定的拆迁利益分配协议，因此，上诉人享有任意解除权，有权撤销赠与。在上诉人撤销赠与后，上诉人与被上诉人各占涉迁房屋二分之一产权份额，故动迁安置房产权份额应对半分割；二、即便该《保证书》为拆迁利益分配协议，上诉人处分的也只是具有金钱性质的安置费及各类补贴奖励等动迁款项，而不涉及具有居住性质的动迁安置房的产权份额，故应根据双方所占动迁利益份额分别分配安置款及动迁安置房产权，且原审将全部剩余安置款判归被上诉人明显错误；三、分配动迁安置房产权时应考虑上诉人家庭有三口人而被上诉人只有一口人这一人口因素。 王敏娣辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、《保证书》的签署时间是上诉人与被上诉人的确权纠纷诉讼期间，是双方达成的一致意见，一审对《保证书》性质认定正确；二、不管从面积还是动迁款角度计算，一审将两套小房屋判归被上诉人都是合理的，被上诉人现在身体不好，其中一套用于居住使用，另一套用于出售治病，故不同意上诉人的分配方案。综上，请求驳回上诉，维持原判。
最高人民法院 关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一 审民商事案件标准的通知 法发[2015]7号 各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院： 为适应经济社会发展和民事诉讼需要，准确适用修改后的民事诉讼法关于级别管辖的相关规定，合理定位四级法院民商事审判职能，现就调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准问题，通知如下： 一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件 北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。 吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。 二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件 北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。 吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。 贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。 三、解放军军事法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，大单位军事法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。 四、婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。
北京市第一中级人民法院 民事判决书 （2008）一中民终字第6833号上诉人（原审被告）深圳市凯立德计算机系统技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区南 区高新技术工业村W2A栋3楼西侧。 法定代表人张文星，董事长。 委托代理人石磊，北京市中咨律师事务所律师。 委托代理人侯仰坤，男，北京劳尔知识产权发展研究中心主任，住北京市海淀区海淀路175号。 被上诉人（原审原告）北京长地万方科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路95号。 法定代表人黄小池，董事长。 委托代理人陈晖春，北京市大成律师事务所律师。 委托代理人杨建序，男，北京长地万方科技有限公司总经理，住北京市海淀区北三环中路77号24楼1206号。 原审被告北京中微恒业商贸中心，住所地北京市海淀区海淀路52号2层222室。 法定代表人杨荣香。 上诉人深圳市凯立德计算机系统技术有限公司（简称凯立德公司）因侵犯著作权纠纷一案，不服北 京市海淀区人民法院（简称一审法院）（2007）海民初字第8848号民事判决，向本院提起上诉。本院依 法组成合议庭，于2008年7月9日公开开庭审理了本案，上诉人凯立德公司之委托代理人石磊、侯仰坤； 被上诉人北京长地万方科技有限公司（简称长地万方公司）之委托代理人陈晖春、杨建序到庭参加诉 讼，北京中微恒业商贸中心（简称中微恒业中心）书面表示不参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院判决认定：长地万方公司对自己制作完成的《“道道通”导航电子地图》（简称《道图》）享有著作权，在他人侵害其权利时有权请求给予著作权保护。现其主张凯立德公司的《凯立德全国导航电 子地图（335城市）》（简称《335图》）抄袭其《道图》，凯立德公司予以否认，法院将根据查明的事 实作出判断，经将《道图》与《335图》比对可见，《335图》中至少99处错误与不规范之处与《道图》 相同，虽然我国著作权法允许作品的雷同，但前提是需经作者各自创作完成，而不是基于未经许可对他 人作品的使用。就涉案导航电子地图而言，虽然相关的道路、结点、行政区划、地物要素、道路名称等 信息要素是客观的，属于公共资源，但对同一地理信息的筛选、取舍以及如何表达等具有创作的属性， 受著作权法保护。有关导航电子地图的信息采集和注记国家没有明确规范，企业据自己作业情况制作完 成，即会体现出企业自己的制作风格、特色。外业采集中因不同人对相关信息感受不同，决定了对同一 区域采集、选取信息和注记的不同，不同的企业不可能存在大量基本信息之外的雷同，如在信息筛选取 舍数量、内容、表达方面，特别是在错误及不规范方面的雷同。由于当事人双方属于国内为数不多几家 从事电子导航的企业，企业间相关的产品信息在主管部门网站上均有公示，凯立德公司有能力接触并了 解到长地万方公司的《道图》作品，对于上述雷同事实是否源于创作，其有责任提供证据给予证明。凯
上海市第一中级人民法院竞业限制纠纷案件审判白皮书 目 录 上海市第一中级人民法院劳动争议案件中竞业限制纠纷审判 情况通报 (1) 一、近三年竞业限制纠纷案件数据分析 (1) 二、竞业限制纠纷案件新特点 (4) 三、竞业限制纠纷案件审理难点 (6) 四、竞业限制纠纷案件审理主要举措 (10) 上海市第一中级人民法院劳动争议案件中竞业限制纠纷 典型案例 (14) 一、海舟公司与余某竞业限制纠纷上诉案 (14) 二、光顿公司与张某竞业限制纠纷上诉案 (18) 三、滕某与锋亚公司竞业限制纠纷上诉案 (21) 四、张某与布料公司劳动合同纠纷上诉案 (23) 五、外国人安某与提普公司竞业限制纠纷上诉案 (25)
上海市第一中级人民法院竞业限制纠纷案件审判白皮书 上海市第一中级人民法院 劳动争议案件中竞业限制纠纷审判情况通报 人才是核心竞争优势。上海全面建成具有全球影响力的科技创新中心，成为与我国经济科技实力和综合国力相匹配的全球创新城市，需要把人才作为创新的第一资源。不仅要充分发挥企业家在推进创新和成果产业化中的重要作用，而且要打通人才便捷流动、优化配置的通道。而人才流动，必然涉及企业商业秘密等利益保护，反映到劳动争议案件中，则需要在审理竞业限制纠纷中，在社会、企业和个人三者发展之间做好利益平衡。 上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）在竞业限制纠纷案件审理中，妥善处理保护商业秘密与自由择业、竞业限制与人才合理流动的关系，促进形成更加公平、有序的市场竞争秩序，助力优化营商环境。为此，上海一中院对2015年1月至2018年3月期间审理的竞业限制纠纷案件进行梳理分析，并选取了五件具有代表性的案件予以发布。 一、近三年竞业限制纠纷案件数据分析 2015年1月至2018年3月，上海一中院共受理劳动争议二审案件8390件，审结劳动争议二审案件8416件。其中，受理竞业限制纠纷案件48件，审结竞业限制纠纷案件47件。从结果上看，维持原判36件，占76.60%；调解6件，撤诉4件，改判1件。 1. 案件数呈上升趋势。2015年审结竞业限制纠纷案件12件，
各级人民法院第一审民事案件管辖范围说明 1、基层人民法院管辖第一审民事案件，但法律另有规定的除外。市第一中级人民法院所辖基层人民法院和万州区、涪陵区两个基层人民法院受理以财产为内容的第一审民事案件，争议金额为200万元以下；涉外和涉港、澳、台案件，争议金额为100万元以下。市第二、三、四中级人民法院所辖其他基层人民法院受理诉讼标的在100万元以下的第一审以财产为内容的民事案件以及涉外和涉港、澳、台案件。 2、中级人法院管辖下列第一审民事案件： （1）重大涉外案件； （2）在本辖区有重大影响的案件； （3）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 市第一中级人民法院受理以财产为内容的第一审民事案件，争议金额为200万元（含本数）至3000万元以下的；涉外和涉港、澳、台案件，争议金额为100万元（含本数）至2000万元以下；知识产权案件，争议金额为500万元以下。 市第二、三、四中级人民法院受理以财产为内容的第一审民事案件，争议金额为100万元（含本数）至3000万元以下的；涉外和涉港、澳、台案件，争议金额为100万元（含本数）至2000万元以下；知识产权案件，争议金额为500万元以下。 3、 100万元以下；基层人民法院不得受理知识产权案件。高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。受理以财产为内容的第一审民事案件，争议金额不得低于3000万元；涉外和涉港、澳、台案件诉讼争议金额不得低于2000万元。 4、涉外合同和侵权纷纷案件、信用证纠纷案件、申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件、审查有关涉外民民商事仲裁条款效力的案件、承认与强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件依照《最高人民法院关于涉外民商事 （本资料仅供参考，请以正式文本为准）
【发布部门】北京市其他机构【发文字号】京高法发[2011]270号 【发布日期】2011.08.16 【实施日期】2011.08.16 【法规类别】司法【唯一标志】17303001 【全文】 北京市高级人民法院关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知 （2011年8月16日京高法发[2011]270号） 市第一、第二中级人民法院，北京铁路运输中级法院； 各区、县人民法院，北京铁路运输法院： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款和最高人民法院《关于进一步加强和规范执行工作的若干意见》、《关于报送民商事案件级别管辖标准调整方案的通知》等文件精神，结合我市法院审判工作实际，现对本市法院第一审民商事案件级别管辖标准和高级法院执行案件进行调整，请认真贯彻执行。 具体调整方案如下： 一、基层法院管辖下列第一审民商事案件 1、区、县人民法院、铁路运输法院管辖诉讼标的额在1亿元以下的第一审民商事案件； 2、婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件以及群体性纠纷案件。 二、中级法院管辖下列第一审民商事案件 1、诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件； 2、诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本市辖区的第一审民商事案件。 三、高级法院管辖本辖区有重大影响的第一审民商事案件。 四、高级法院不再受理执行实施案件。 五、对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，由上级法院自行决定由其审理，或者根据下级法院报请决定由上一级法院审理。 六、实行集中管辖的涉外、涉港澳台民商事案件和知识产权案件，仍按现行规定执行。
中华人民共和国上海市第三中级人民法院 执行裁定书 （2019）沪03执异4号 中华人民共和国上海市第三中级人民法院 执行裁定书 (2019)沪03执异4号 申请人：皇家飞利浦有限公司(Koniniklijke Philips N.V.)，住所地荷兰王国艾德霍芬高科技园区5号(High Tech Campus5,5656 AE Eindhoven,the Netherlands)。 法定代表人：劳拉伊丽莎白佩尔塞特范奥登霍尔斯登(Laure Elisabeth Perset-van oudheusden)，该公司助理秘书。 委托代理人：张谛，北京市金杜律师事务所律师。 被执行人：温州市瓯海南白象吉田电器厂，住所地中华人民共和国浙江省温州市。 法定代表人：杨桥钟，该厂投资人。 第三人：杨桥钟，男，1974年3月24日生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海南白象南湖东岸21号。 本院在执行(2018)沪03执123号皇家飞利浦有限公司(以下简称飞利浦公司)诉温州市瓯海南白象吉田电器厂(以下简称白象吉田厂)、江西菲利波电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，申请人飞利浦公司以被执行人白象吉田厂系个人独资企业为由，向本院申请追加其投资人杨桥钟为被执行人。本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 经审查，上海知识产权法院于2018年4月23日作出(2016)沪73民初592号民事判决，……判令白象吉田电器厂、江西菲利波电子有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿飞利浦公司经济损失及合理费用人民币20,510元……判决生效后，白象吉田厂未履行生效判决。申请人飞利浦公司遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中未发现被执行人白象吉田厂有可供执行的财产。 另查明，国家企业信用信息公示系统显示，被执行人白象吉田厂成立于2007年1月18日，企业登记类型为个人独资企业，投资人为杨桥钟(自然人股东)。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人白象吉田厂系个人独资企业，其未能自觉履行生效法律文书确定之义务，本院在执行中亦未能查到其有可供执行的财产，作为该企业投资人，杨桥钟应当承担相应的法律义务。现申请人飞利浦公司申请追加杨桥钟为(2018)沪03执123号一案的被执行人符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下： 追加杨桥钟为(2018)沪03执123号案的被执行人，承担(2016)沪73民初592号民事判决
最高人民法院关于级别管辖新标准【级别管辖的标准】（2011版）安徽省 一、高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。 二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件 1、合肥市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件; 2、芜湖市、马鞍山市、铜陵市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件; 3、其他中级人民法院管辖诉讼标的额在150万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在80万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。 广西壮族自治区 一、高级人民法院管辖下列第一审民商事案件 高级法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。 二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件 1、南宁市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件; 2、柳州、桂林、北海、梧州市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件; 3、玉林、贵港、钦州、防城港市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件; 4、百色、河池、崇左、来宾、贺州市中级人民法院和南宁铁路运输中级法院管辖诉讼标的额在150万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在100万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。 江西省 一、高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及
全国各地人民法院民事案件级别管辖标准（最新） 河北省 一、高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。 二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件 1、石家庄、唐山市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件； 2、保定、秦皇岛、廊坊、邢台、邯郸、沧州、衡水市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件； 3、张家口、承德市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在100万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。 北京市 一、高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。 二、中级人民法院、北京铁路运输中级法院管辖诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。 上海市 一、高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件。 二、中级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件。 广东省 一、高级人民法院管辖下列第一审民商事案件
北京市第三中级人民法院 执行裁定书 (2019)京03执249号 申请执行人:北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区7-323。 法定代表人：吴法顺，董事长。 被执行人:杨颖洁，女，1977年2月1日出生。 被执行人：于海滨，男，1966年7月19日出生。 被执行人：北京中徽安泰投资有限公司，住所地北京市东城区安定门西大街24号。 法定代表人：杨颖洁，总经理。 被执行人：徐州华通厉湾金属矿业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇养殖场办公楼及院内。 法定代表人:于宝秋，总经理。 本院作出的（2015）三中民（商）初字第09176号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行后，依法向被执行人于海滨、杨颖洁、徐州华通厉湾金属矿业有限公司、北京中徽安泰投资有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四 - 1 -
十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨颖洁、于海滨、北京中徽安泰投资有限公司银行存款四千万元及相应利息（以一千万元为基数按照年利率百分之二十一计算，自二〇一〇年十月十三日起至二〇一一年十月十二日止；以一千万元为基数按照年利率百分之二十四计算，自二〇一一年十月十三日至实际支付之日止；以一千万元为基数按照年利率百分之二十一计算，自二〇一〇年十一月二十九日起至二〇一一年十一月二十八日止；以一千万元为基数按照年利率百分之二十四计算，自二〇一一年十一月二十九日起至实际支付之日止；以五百万元为基数按照年利率百分之二十四计算，自二〇一一年四月二十九日至实际支付支付日止；以一千五百万为基数按照年利率百分之二十四计算，自二〇一一年七月四日至实际支付之日止，扣除已支付一千五百五十万元利息）。 二、冻结、划拨被执行人杨颖洁、于海滨、北京中徽安泰投资有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。 三、冻结、拍卖、变卖徐州华通厉湾金属矿产有限公司位于徐州市王陵路45号徐州华通厉湾金属矿产有限公司大王庙铁（铜）矿采矿权。 四、冻结、划拨被执行人杨颖洁、于海滨、北京中徽安泰投资有限公司、徐州华通厉湾金属矿产有限公司应负担的申请执行费人民币十七万一千五百九十二元及执行中实际支出的费用。 - 2 -
市中级人民法院民事审判第一庭庭长先进个人事迹市中级人民法院民事审判第一庭庭长先进个人事迹 “状元”档案：XX，女，1980年7月出生，汉族，本科学历，硕士学位。2006年通过全省统一招录考试进入市中级人民法院工作，现任民事审判第一庭庭长。2018年，被省委政法委评为“全省人民满意的政法干警”，被省高院评为“全省优秀法官”；2018年，荣立个人二等功；2018年，被最高人民法院评为“全国法院办案标兵”，荣立个人二等功；2018年，被最高人民法院评为“全国优秀法官”；2018年，被最高人民法院评为“全国法院先进个人”。 大情怀，是一个人内心所具有的巨大力量和奉献精神，是对人民的勇敢和悲悯，是对事业的坚守和责任，是敢于碰硬、敢于亮剑、敢于迎难而上、敢于挺身而出的担当精神和为民理念的总和……参加工作以来，张倩坚守三尺审判台，秉持一腔大情怀，以对人民群众的深厚感情，对审判事业的执着追求，公正高效审理各类民商事案件1100余件。在案件审理过程中，她注重释法明理，以个案体现司法价值，倡导公平正义。她所审结的案件，无一信访情形，无一不良影响，无一矛盾激化，均取得了社会效果与法律效果的统一。 秉公办案实现司法价值
为不断提高法律素养，张倩认真学习法律业务及与审判工作密切相关的知识，凭借良好的法律意识及对法律价值的把握，在解决复杂、疑难案件时能够做到得心应手，最大限度地追求情、理、法相统一的办案效果。 在案件办理中，她充分发挥女性法官特有的温柔和细心，注重寻找法律与道德的契合点，引导社会大众朴素的公正意识与法律价值上所追求的公正达到和谐统一，彰显法律的人文关怀。 在主审某物流公司一起保险纠纷案时，她首次确立交通事故道路救助基金的合法性地位，在全市法院范围内明确了此类案件在审理和法律适用上的标准，该案判决书被评为2018年十大优秀裁判文书。 在主审姚某某物权确认纠纷一案时，她对产权证书的证明效力和基础法律关系进行界定，明确了物权归属应以真实法律关系为依据，对此类案件的审理起到推动作用，也与两年后才颁布实施的《物权法司法解释》中蕴含的法理相一致。 此外，她还运用基于买卖合同的占有所具备的排他效力，成功审理了金某某诉刘某某侵权纠纷一案，为审判实践中如何针对有效的买卖合同保护善意买受人的物权期待权，起到了指导和示范作用。 勤学善思铸就铿锵玫瑰
目前上海很多法院本部地址与立案庭地址不一致，为避免大家立案来回折腾，特向大家奉上最新各法院通讯录及立案窗口地址电话。 法院本部地址、电话 上海市高级人民法院上海市肇嘉浜路308号电话：63080000 立案窗口东兰路248号4号楼电话：64511123 上海市高级人民法院下辖： 上海市第一中级人民法院虹桥路1200号电话：62751200 上海市第二中级人民法院上海市中山北路567号电话：56700000 上海市铁路运输中级法院上海市武进路527号电话：63648355 上海市铁路运输法院中华新路60号电话：51235588 上海市海事法院浦东新区迎春路567号电话：68567567 上海市第一中级人民法院下辖： 浦东新区人民法院上海市丁香路611号电话：38794518 闵行区人民法院上海市雅致路99号电话：64120000 立案窗口雅致路215号置业大厦三楼电话：64120000 徐汇区人民法院上海市宜山路188号电话：64680966 立案窗口文定路209号，靠近凯旋路电话：54896200 长宁区人民法院上海市虹桥路1133号电话：52574999 金山区人民法院上海市金山大道2288号
电话：57968100 奉贤区人民法院南桥镇解放东路199号电话：37190666 松江区人民法院南青路701号 电话：67735555 上海市第二中级人民法院下辖： 黄浦区人民法院上海市延安东路1234号电话：53584777 立案窗口合肥路213号 电话：63856666 杨浦区人民法院上海市河间路29号电话：35124588 立案窗口杨树浦路1360号电话：65430055 虹口区人民法院上海市北宝兴路531号电话：56333300 静安区人民法院上海市武宁南路448号电话：62718212 闸北区人民法院上海市共和新路3009号电话：36034666 普陀区人民法院上海市铜川路1433号电话：52564588 立案窗口铜川路1472号电话：62656265 宝山区人民法院上海市宝山区友谊路989号电话：26078989 嘉定区人民法院嘉定区德富路1221号电话：59521000 青浦区人民法院青浦区城中北路55号电话：69201478 崇明县人民法院崇明县人民路25号电话：59611568
大连中级人民法院管辖范围 大连市中级人民法院管辖西岗区、中山区、沙河口区、甘井子区、开发区、旅顺口区、金州区、普兰店市、瓦房店市、庄河市、长海县十一个区县市范围内的下列案件： （一）一审案件 1 刑诉法规定由中级人民法院受理的一审刑事案件； 2 诉讼标的额800万元以上1亿元以下的第一审民商案件，以及诉讼标的额300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或涉外、涉港澳台的第一审民商事案件； 3 知识产权纠纷案件 4 期货纠纷案件 5 国家赔偿案件 6 撤销仲裁裁决案件 7 在市级以上（含市级）工商行政管理部门登记注册企业的破产案件 8 审理下级人民法院依法移送的案件和上级人民法院指定管辖的案件； 9 审理上级人民法院规定的涉外集中管辖民商事案件，包括涉外合同纠纷和侵权纠纷案件、信用证纠纷案件、申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件、审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件、申请承认和强制执行外国法院民商事判决和裁定的案件（大连市中级人民法院管辖大连市、鞍山、营口、辽阳、丹东、盘锦） （二）二审案件
不服辖区内基层人民法院一审裁判提出上诉、抗诉的案件。 （三）申诉和申请再审案件 1 不服本院辖区基层法院作出的已经发生法律效力的民事、民商事、知识产权案件裁判，在二年内申请再审的案件； 2 不服本院作出的已经发生法律效力的刑事案件裁判提出申诉的案件； 3 大连市人民检察院按审判监督程序提出的抗诉案件； （四）执行案件 1 本院一审作出的已经发生法律效力的具有给付内容的民商事、行政裁决、裁定、调解的申请执行案件； 2 仲裁机构（劳动仲裁委员会除外）作出的仲裁裁决执行案件 3 省院指令或交由我院执行案件； 4 我院提执案件； 5 执行异议复议案件； 6 交叉执行案件； 7 本院执行异议案件 （五）依法应当由本院受理的其他案件
法院管辖第一审民商事案件标准.txt21春暖花会开！如果你曾经历过冬天，那么你就会有春色！如果你有着信念，那么春天一定会遥远；如果你正在付出，那么总有一天你会拥有花开满圆。全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准 北京市 一、高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。 二、中级人民法院、北京铁路运输中级法院管辖诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。 上海市 一、高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件。 二、中级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件。 广东省 一、高级人民法院管辖下列第一审民商事案件 1、诉讼标的额在3亿元以上的案件，以及诉讼标的额在2亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件； 2、在全省有重大影响的案件； 3、认为应由本院受理的案件。 二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件 1、广州、深圳、佛山、东莞市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件； 2、珠海、中山、江门、惠州市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下3000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下2000万元以上且当事人一方住所地不在
北京市第一中级人民法院民事裁定书 （2009）一中民终字第04470号 上诉人（原审原告）张延华，男，汉族，1953年8月17日出生，住北京市海淀区万寿路4号院12楼9号。 委托代理人徐新明，北京市铭泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）武汉东湖新技术开发区管理委员会，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路546号。 法定代表人刘传铁，主任。 被上诉人（原审被告）科学技术部科技型中小企业技术创新基金管理中心，住所地北京市海淀区复兴路12号。 法定代表人梁桂，主任。 被上诉人（原告被告）晏明春，男，汉族，1950年9月5日出生，武汉明春信息系统工程监理有限公司董事长，住湖北省武汉市武昌区东湖路150－4－3－6号。 被上诉人（原告被告）武汉明春信息系统工程监理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路160号5栋10单元201室。 上诉人张延华、上诉人武汉东湖新技术开发区管理委员会（简称东湖管委会）因侵犯计算机软件著作权纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（简称原审法院）于2008年12月9日作出的（2008）海民初字第29003号民事裁定书（简称原审裁定），向本院提起上诉。 上诉人张延华的上诉理由为：一、本案的主要侵权行为地是北京市海淀区而非武汉市，上诉人张延华有权选择北京市海淀区人民法院审理本案。本案诉讼指向的主要侵权行为是晏明春及武汉明春信息系统工程监理有限公司（简称明春公司）违法使用上诉人张延华的LETORP 软件著作权及技术资料向科学技术部科技型中小企业技术创新基金管理中心（简称科技部基金中心）申报项目，明春公司、东湖管委会签订的《基金项目合同》，科技部基金中心立项、签订《基金项目合同》及拨付资金的行为。上述行为共同指向了同一对象，即上诉人张延华的LETORP软件著作权。上述行为均围绕科技部基金中心发生在北京市海淀区，因此，北京市海淀区是本案的主要侵权行为地。科技部基金中心的立项及签订《基金项目合同》的行为是否属于行政行为、《基金项目合同》是否属于行政合同，均不影响明春公司、东湖管委会签订《基金项目合同》的侵权性及可诉性，更不影响本案侵权行为地的判断。二、科技部基金中心签订《基金项目合同》的行为不是行政行为，而是民事行为，《基金项目合同》不是行政合同，而是民事合同。科技部基金中心是本案的适格被告。 知盟网计算机软件频道https://www.doczj.com/doc/76990065.html,/weiquan/ShowClass.asp?ClassID=153
上海市第二中级人民法院 刑事裁定书 (2008)沪二中刑终字第432号 原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。 上诉人(原审被告人)魏成刚，男，1968年7月15日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大学文化，原系上海欧本表面处理技术有限公司副总经理，暂住本市杨浦区延吉东路125弄3号501室(户籍在辽宁省鞍山市铁东区和平新华委08 新华街53－7号)。因本案于2007年4月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。2008年9月22日被上海市杨浦区人民法院取保候审。 辩护人廖海涛，北京市东元律师事务所广州分所律师。 辩护人孔德峰，北京市权达律师事务所律师。 上诉人(原审被告人)李迪准，男，1972年10月19日出生于上海市，汉族，大学文化，原系上海欧本表面处理技术有限公司技术质量部经理，暂住本市松江区兰天新村190号302室(户籍在本市金山区朱泾镇西林街2街2弄20号)。因本案于2007年4月11日被刑事拘留，同月25日被上海市公安局杨浦分局取保候审，同年7月6日被上海市杨浦区人民检察院取保候审。 辩护人王荣，上海市道恒律师事务所律师。 辩护人常海梅，北京市权达律师事务所律师。 原审被害单位梯爱司表面处理技术(上海)有限公司，原名上海舍福表面处理技术有限公司，2005年10月31日经上海市松江区人民政府批准变更为现名称，住所地本市松江区松江镇中山东路70号。 诉讼代理人骆美玲、黄震尧，上海市中和律师事务所律师。 上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人 魏成刚、李迪准犯侵犯商业秘密罪一案，于二00八年六月十九日作出(2007)杨刑初字第751号刑事判决。原审被告人魏成刚、李迪准不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派检察员杜民霞出庭履行职务，上诉人魏成刚及其辩护人廖海涛、孔德峰，上诉人李迪准及其辩护人王荣、常海梅，原审被害单位诉讼代理人骆美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市第三中级人民法院 P2P网络借贷 司法审判行政监管行业自律 新闻通报会 （2017年12月18日）
通报会议程 时间：2017年12月18日（周一）下午14：00 地点：三中院105会议室 主持：三中院党组成员、副院长刘双玉 内容： 1.三中院党组成员、副院长刘双玉主持并介绍与会人员 2.宋毅庭长通报法院受理涉互联网借贷平台案件现状、案件呈现特点、原因及下一步司法审理的思路 3.北京市金融工作局郝刚处长介绍当前P2P行业发展、监管基本情况及今后工作的重点 4.互联网金融协会沈一飞处长介绍中国互联网金融协会针对P2P行业开展的工作和今后重点工作 5.媒体互动交流
北京市第三中级人民法院 关于P2P网络借贷纠纷案件审理情况的通报 各位新闻媒体朋友： 大家下午好！ 作为互联网金融的重要板块之一，P2P网络借贷行业近年来扩张迅速，但风险也日益暴露。随着监管政策与措施的落地，P2P行业面临着从野蛮生长到合规发展的转变，当前正处于关键的过渡期。 在这一背景下，今天，我院与中国互联网金融协会、北京市金融工作局联合召开新闻通报会，对P2P网络借贷纠纷案件的审理情况以及P2P行业发展状况、监管措施等进行通报，目的是促进司法裁判标准与行政监管、行业自律协调对接，实现P2P行业合规发展的事前规范与事后调整的整体化效果。 下面，我就司法裁判领域的内容向各位进行通报，主要包括三个方面： 一、案件审理基本情况及特征 （一）收结案情况 2015年1月至2017年12月，三中院及辖区法院共受理P2P网络借贷纠纷案件两万余件，以一审案件为主。 1.案件呈现出集中爆发趋势 2015年我院辖区收案尚在二三十件，自2016年起开始集中爆发，到2017年达到了高峰水平，截至12月中旬，已
上海市第一中级人民法院刑事判决书（2019）沪一中刑再终 字第3号 上海市第一中级人民法院刑事判决书2019沪一中刑再终字第3号 原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。 原审上诉人原审被告人岳峰，男，1983年12月22日出生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，原住本市虹口区虬江路208弄27号。 因本案于2019年5月8日被依法刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。 原审上诉人原审被告人张世峰，1984年2月3日出生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，原住本市黄浦区徽宁路622号107室。 因本案于2019年5月8日被依法刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。 原审被告人董志诚，男，1984年6月28日出生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，原住本市浦东新区下南路526弄10号101室。 因本案于2019年5月8日被依法刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。 原审被告人戴滢，男，1983年7月30日出生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，原住本市黄浦区方斜路370号。 因本案于2019年5月8日被依法刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。 原审被告人王红梅，女，原一、二审认定1983年11月24日出生,汉族，出生地安徽省阜阳市，初中文化，无业，原住安徽省阜阳市颖东区老庙镇和庄村王大庄42号。 因本案于2019年5月8日被依法刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。 上海市浦东新区人民检察院指控上列五名原审被告人犯抢劫罪一案，由上海市浦东新区人民法院审理后，于2019年9月26日作出2019浦刑初字第1041号刑事判决。 判决后，原审被告人岳峰、张世峰不服，提出上诉。 经本院审理后，于2019年12月23日作出2019沪一中刑终字第663号刑事裁定，驳回岳峰、张世峰的上诉，维持原判。 判决已经发生法律效力。 2019年3月27日原审被告人王红梅以原判认定其犯罪时年龄与真实年龄不符，向检察机关提出申诉。