戴维·米勒《社会正义原则》读书笔记社会正义是20世纪70年代以来民主政治的核心问题和活跃理想。即使是那些反对它的人也都意识到了它的潜力。但是社会正义的含义仍是晦暗不明的。米勒则提出来创新性观点，他指出必须在语境中理解正义诸原则，每一原则都在不同形式的人类结合体中得到认同。由于现代社会的复杂性，政治理论也必定是复杂的。
米勒认为，人是社会生活中的人，正义则是社会的正义，社会正义具有其所实现的环境，社会正义观念能够用来在总体上确定社会的公共政策并引领社会公民的一系列行为。认为社会正义从根本上来讲是一种分配正义，那到底分配什么？谁来分配？分配遵循什么原则？都是必须首先明确的内容，“诸如收入和财富、工作和教育机会、医疗保健等等此类的资源的分配是任何正义理论所关心的重点”这是米勒认为的分配对象。需要注意的是，分配物不单是大众认为普遍好的东西，坏的东西也同样需要在社会成员间进行分配，利益和负担共同进入分配领域。分配对象具有历史性，并不存在罗尔斯意义上的“基本好”的规范的一类物品，与正义相关和无关的物品的划界并不是固定不变的，而是具有时代性的，这种界限取决于人们在分配物品上的共识程度和社会制度的技术能力。
米勒认为，国家是最重要的分配机构，国家通过颁布法律、提供公共福利政策等现实地促成了社会正义以及社会不正义。但是在市场发挥作用更加完全的情况下，非政府部门和机构的补充作用凸显。众所周知，罗尔斯提出了正义是社会制度的首要美德，社会正义思想显性化为国家制度，而米勒则认为，如果没有其他制度和机构等非政府部门的合作，国家将在很多领域很大程度上虚弱无力，因此需要把社会正义的原则同样应用到能够产生社会分配后果的亚国家制度上去。亚国家制度是值得我们关注的领域，“必须把这类其个别影响虽然相当局部，但合在一起就会产生社会后果的实践和机构都包括在内。”米勒和罗尔斯的一个主要区别正在此，米勒是在更加具体的意义上来谈正义。
一、三个假定的前提
米勒提出了其社会正义理论必须满足的三个假定的前提。一是假定分配是在具有确定成员的有边界的社会内部进行的，在这个领域内谈及分配的正义与否，我们提出所要讨论的比如妇女应该比男性承担更多的家务是否公平这类具体问
题时，是假定了所讨论的团体属于唯一的分配领域，我们能够有意义地评价它的整体争议性。这点也是与罗尔斯相同的，罗尔斯认为，正义原则是被运用到一个封闭系统的社会中的，“这些模式的边界是由自我包含的民族共同体的观念给予的”也就是预先设置了界限，谈论分配正义要在这一有相互联系的群体内进行。二是正义原则是能够作用于现实社会制度的，存在理论的现实维度，同时正义原则对个体生活带来的改变是可见的，国家做出的主要制度安排，在政治以及经济上的一系列具体措施规定了人们的权利和义务，影响着个体的生活前景。只有如此，才有可能用现实衡量正义原则恰当与否。三是存在着一些机构，这些机构能够实现正义原则所要求的制度结构改革，这意味着，不只要有指导改革的基本原则，更重要的是要有贯彻这些改革的手段。只有将原则付诸于手段，才能够使正义理论免于一种乌托邦式的理想，而成为一种现实的实践力量。在公民合作的基础上，具有国家意义上力量和能力的机构的制度执行是正义理论的必需品。
不同于自由主义者代表罗尔斯的分配正义论、社群主义者代表麦金泰尔的应得正义论等，米勒的多元正义论理论的基点首先是考察“人类关系的模式”，通过对人类之间错综复杂关系的梳理，整合出三类基本的关系模式，在此基础上分析每个模式相对应的人类相处方式及正义适合的原则，分情况分类别对正义问题进行分析，进而完整丰富其理论内容。
二、三种社会关系模式
一是团结的社群，“它存在于人们共享民族认同之时，而这种认同是由人们作为具有共同的民族精神的相对稳定的群体的一员来定义的。”这也是人类社会之初最基本的一种联合形态，人们基于血缘及熟识关系，具有共同的信仰及文化联系，形成一种指向情感的共同体。这种共同体近似于桑德尔意义上的“情感的”共同体，共同的情感是团结成员的纽带，成员们有一致的利益及追求。米勒认为，这种共同体的前世更多表现为前现代社会的村落社群这种原生形态，今生则更多出现在宗教社团、职业协会等人们联系较紧密的现实形态中。
二是工具性联合体，在情感和共同的生活经历之外，人们还在市场中，以商品为媒介，通过无所不在的经济关系相互联合，另外，在非市场领域，也常常存在着视工作为利益来源的工具性群体，这种联合体存在范围比较大，不只是局限
在市场领域也包括事实上进行利益分配的非市场领域，人们在这一联合体内把工作及工作同事看作其追求利益目标的凭借及参与者。
三是公民身份，米勒指出，人们不只是生活在团结的社群和工具性联合体中，还以其在国家中被承认的公民身份与其它公民联系，这种联系是最普遍的联系，建立在国家法的明确保护之下。在这种联合体中，法律赋予了公民最基本的权利和义务，这与沃尔泽法律共同体的观念类似，公民通过法律连接起来，当然这种法律主要是主权者权威的产物。人与人的关系脱离了其最原本的社会生产生活关系，而是成为法律所赋予基本权利义务的公民身份，人在法之下行动，人们之间的情感交流被人类所制定的获得了人们同意的法律所掩盖。
三、三类社会正义原则
米勒将复杂的社会关系进行了分类，即团结的社群、工具性联合体及公民身份，成员间的相处模式与三种社会关系模式相对应，米勒依据成员关系的紧密度等因素，考察成员对“好的东西”和“坏的东西”的分配，明确提出需要、应得、平等成为相应的正义分配原则。
1、需要。米勒认为，在“团结性社群内部，实质性的正义原则是按需分配”，社群内成员之间基于血缘亲戚和熟识度广泛具有较高程度的相互理解和相互信任、具有共同的民族精神并产生直接互动的群体，这样在群里内部个别成员的期望被充分重视，需要成为了重要的分配原则，这也是群体命运与个人责任权衡之后的结果。需要注意的是，正义与把资源公平主观感受无关。
2、应得。米勒认为，应得是“应当具有”的依据，人们会进行判断，某项资源（比如奖金、荣誉等）应该为某个人或某个团体所应得，业绩本身和行为的动机同时构成了应得的考察因素，良好的业绩和道德的显现会产生积极的应得。在工具性联合体中，商品的买卖将成员最大程度的联系起来，相应的正义原则是依据应得分配，这种联合体内部主要按业绩制定了较易应用的分配标准，但是这种标准的实行必然遇到困难，这些障碍来自实际工作中的生产互补性、工资的组织结构预定性及个人与联合体的目的分歧性。
3、平等。米勒指出，“当人们作为同等的公民联合在一起时，平等就是相关的分配原则”平等包含在正义之中，是正义的原有之意，对资源的平等分配就构成了一种正义的分配，而且待分配的资源，没有一个人对其提出特定的个别的要
求，这时这种分配在关于人们各自要求的不确定性的条件下做出的时候，分配正义要求平等，米勒认为平等地共享资源会使对一种绝对公正的分配的可预期的偏离最小化。
在米勒意义上基于公民身份层面，法律保障了公民的基本权利和义务，人与人之间的地位是平等的。米勒将正义的哲学和正义的社会学充分结合考察，要在特定的社会情境中研究正义，这需要“实践”来连接，“实践”提供了人类活动的形式，因此米勒着重考察了德性、实践和正义的关系。米勒认为要理解德性，需要考察有关德性的品质是以什么样的方式成为对达到内在于这种实践范围的好是本质性的，要获得这种好，必须使人类行为符合相关的规则，德性首先应有利于达到内在于其他实践的好，德性是对实现内在于一种或多种实践的好的必要品质，而实践的主要目标以一种与实质正义相一致的方式被追求，与德性相联系的实践是自我包含的实践。这种实践包含了检验成就的标准，而当每个人以这种方式行动从而获得最高的成就得到了最高的酬劳时，正义就实现了，这也正是米勒所言的实践正义的应得概念。
米勒自己也意识到正义要求的不确定性和社会正义原则的差别性可能会带来运用的混乱和无力，然而他只能求助于人们具有的对其公民所处的关系的直觉性把握，所以其理论具有一定的问题，有必要站在马克思的正义理论立场上对其社会正义原则进行检阅，以便形成正确的正义观。
四、社会正义的实现：重视结果正义、保证程序公平
在如何实现社会正义的问题上，米勒重视结果正义，但同时主张要保证程序的公平。对于程序正义和结果正义的关系，米勒一方面认为两者有冲突，另一方面坚持结果的正义在社会评价中的优先性，但同时主张保证程序正义的实现。
首先，程序正义和结果正义有时是冲突的。米勒认为，“在一个社会的主要制度符合需要、应得和平等的原则（这些原则一起确定了把利益和损失分配给个体成员的总体模式）的意义上，这个社会是正义的”。不过虽然三个原则适用于结果，但由于人们对需要、应得和平等三个原则的认同存在着争议，由此导致了正义的程序和结果之间存在着一定的冲突，冲突的结果使社会正义的实现存在着许多障碍以需要原则为例，就存在着就业机会与人的需要的冲突：如果多个人同时需要某一个工作那么这一工作机会给谁比较公平呢？由此米勒认为，“澄清程
序正义和结果正义的关系就成了对（社会正义）这一观念进行任何辩护的一个根本的组成部分”。米勒对程序和结果的界定并分析了为何正义的程序难以达到正义的结果的理由。“程序指的是一个机构个人或一种制度——向若干其他人分配利益（负担）的途径。这里的焦点是人们由此具有对各卿的权利的实际过程。”程序包含有平等、准确、公开、尊严等特征，使正义性具有独立于结果正义的性质。“结果是指在任何时候不同的个体由此享有各种资源、商品、机会或者权利的事态。”冲突的理由有三：一是“认知上的虚妄；二是“外在于程序的背景条件会对最终的结果产生影响”；三是“两种或更多程序相互交叉”，使结果成为联合结果。
其次，重视结果正义，但程序也同样重要。米勒认为程序正义不一定带来结果正义。一个程序要达成正义，或者说一个程序要与结果一致，需要符合四个原则：平等、准确、公开和透明、尊严。米勒坚持结果正义在社会评价中的优先性，认为“程序正义的马车不应当停在实质正义这匹马车之前”。
米勒在工具性的联合、团结性社群和公民身份三个人类关系模式中提出了适应的应得、需要和平等三个原则,是一种新的社会正义理论,进一步拓展了社会正义问题的理论空间。他的正义思想包含市场主义、自由主义、社群主义、社会主义、情境主义、制度主义、国家主义、全球主义以至社会正义方法论等,他的公正思想以多元的视角应对多样的世界,是一种多元正义理论。
1、法律与道德 道德是生活于一定物质条件的人们以善与恶、正义与非正义、光荣与耻辱、公正与偏私等标准来评价人们的言行、并靠人们的内心信念、传统习惯和社会舆论维持的规范、原则和意识的总称。法律与道德的关系问题是法学理论的一个永恒的话题。二者有内在的必然联系，又有明显的区别。了解这个问题，对我们理解法的概念有助益，同时，对我们制定良好的、符合民心、民意的法律是必不可少的。 法律与道德相同之处是：第一，它们都是人们的社会行为规范；第二，它们的内容是互相渗透的。在社会上占统治地位的道德要求常常明文规定在法律里。例如我国宪法第24条、第46条、第51条等条款中，就明确规定了作为社会主义道德基本内容的“五爱”以及社会公德的要求。在宪法的其他条款和一系列法律中，也直接规定或隐含了道德的要求。第三，二者建立在同一经济基础上并随着经济基础的发展变化而发展变化。在经济基础基本不变而经济体制有了变化、生产力有了很大发展的情况下，法律和道德也会随之发生变化。例如，我国实行社会主义市场经济体制后，宪法作了修改，法律、法规正在进行大量的立、改、废，道德也发生了变化。第四，二者的目标是一致的。它们追求的都是社会秩序安定，人际关系和谐，生产力发展，人们生活幸福。 法律与道德的区别是： 第一，产生的社会条件不同。道德与人类社会的形成同步，法律是私有制、阶级和国家出现后才有的。 第二，表现形式不同。法律不论是成文法还是判例法都以文字形式表现出来，道德的内容则主要存在于人们的道德意识中，表现于人们的言行上。 第三，体系结构不同。法律是国家意志的统一体现，有严密的逻辑体系，有不同的位阶和效力。道德虽然有共产主义道德、社会主义道德、社会公德、职业道德以及家庭美德之分，但不具有法律那样的严谨的结构体系。 第四，推行的力量不同。法律当然主要是靠广大干部群众自觉守法来推行，但也要靠国家强制力来推行；道德则主要靠人们内心的道德信念和修养来维护。 第五，制裁的方式不同。违法犯罪的后果有明确规定，是一种“硬约束”；不道德行为的后果，是自我谴责和舆论压力，是一种“软约束”。
自由、平等与社会正义的比较性视角 ──以罗尔斯、诺齐克和哈耶克三人为例的考察 正如麦金太尔（MacIntyre）在《谁之正义？何种合理性？》（Whose Justice ？Which Rationality？）一书标题中很有象征性所发问的“谁之正义”那样，“正义”观念一直是在人 们诸种不同甚至是对峙的立场和解释中展开的。单就西方传统来说，就足以能够提供这一立论的充分根据。麦金太尔对西方“正义”观念的或传统“叙述”表明，“存在着多种正义而不 是一种正义”。这在本文将要讨论的罗尔斯（Rawls ）、诺齐克（Nozick）和哈耶克（Hayek）这三位人物的“正义”观中，也很容易得到印证。实际上，歧见或歧异性不只表 现在“正义”上，本文将涉及到的自由和平等，照样或更有甚地展示着歧异性。揭示这种现 象会不时地提醒我们不能对任何观念作“简单化”处理，并促使我们关注观念的“历史”和“传统”叙述方式。但是，如果仅仅停留在这一点上，仍然是消极的。因为，在此视角之下， 观念“除了”歧异性和令人眼花缭乱的“多样性”之外，就难以显示出“共同性”、“可公度性”，难以显示出观念逼近“合理性”解释的进展。为了把展示观念的歧异性变成一种更积极的行为，我们就必须寻求观念中所涵盖的“公分母”，寻求观念解释的“合理性”程度以及进一步 的可能性。麦金太尔在探讨“诸种对立的正义”中，就带有这种意识：“承认探究传统的多 样性，并承认每一种探究传统都带有它自身特殊的合理证明样式，并不蕴涵各种相互对立、互不相容的传统之间的差异无法得到合理的解决。他们怎样才能得到合理的解决，在什么样的条件下才能得到合理的解决，是一个只有在预先理解了这些传统业已获得的本性之后才能理解的问题。从合理探究传统的立场来看，多样性的问题是不会取消的，但可以用一种使其成为合理解决的方式将之转化。”[1]本文的中心是比较性地检讨一下罗尔斯、诺齐 克和哈耶克这三位非常有影响力人物的正义观以及他们对自由和平等所作出的安排，并作出适度的评估和稍微的引伸。 一、从罗尔斯说起 罗尔斯的“正义”观点，正如实际上他所注重的那样，被限定在“正义”这一基本范畴之下。这一范畴本身就引起了争论，后面将要讨论的哈耶克，完全拒斥这一范畴。客观地讲，罗尔斯所说的“社会正义”，只是“社会制度正义”或“社会基本结构正义”的压缩性提法，而 且这种“结构”或“制度”，主要又是指“”和“”方面的。他说得很清楚：“对我们来说，正义的 主要问题是社会的基本结构，或更准确地说，是社会主要制度分配基本权利义务，决定由社会合作产生的利益之划分的方式。所谓主要制度，我的理解是政治结构和主要的经济和社会安排。”[2]既然“社会正义”明确地被设定在社会的政治和经济结构或制度中，那么， 象哈耶克那样只是就“社会正义”的提法批评“社会正义论者”，看来就不够妥当。说起来，“社会正义”同“政治正义”、“经济正义”和“正义”的说法一样，都是在抽象或压缩性的说法
8.2社会规则与正义 一、学习目标、重点、难点 ◆学习目标 1．知识与能力： ①了解制度制度规则的重要性，知道正义的制度是面向每一个社会成员的，目的在于保障社会全体成员的共同利益，实现社会活动的公平合作。 ②了解道德规范与法律制度虽然有区别，但目的都是在于保障社会合作的公平；知道什么是善良的行为、什么是丑恶的行为。 ③懂得正义的四项基本要求。 2．情感、态度与价值观： 树立权利观念、正义感、诚信意识、规则意识，初步认识制度规则与正义的关系、道德规范与正义的关系，了解树立规则意识的重要性、中国人的规则意识现状以及外国人的规则意识，激发自己的正义感和规则意识，做一个有正义感、遵守社会规则的优秀公民。 ◆重难点 重点：做有正义感的人。 难点：正义的制度有效地保障了社会合作的公平性。 三、新课导引 【思考讨论】你认为什么是正义的行为？违背社会规则的后果是什么？ 四、教材精华 （一）知识链接 1.公平的合作是一种复杂的社会活动，需要正义的制度规则和良好的道德规范来支持。一个有正义感的人，应该是自觉遵守制度规则和公共道德规范的人。正义的制度保障了社会合作的公平性。 2.制度没有规定到的东西，还有道德规范的约束。要维持社会生活的正义，人们除了遵
守制度规则以外，还应该遵守道德规范。 3.正义制度与公平的关系 当我们参与社会合作的时候，正义的制度给予人们公平合作的支持和保障，在我们遇到不公平的事情时，公平的获得也需要正义的制度作为支撑。从这个角度来说，没有正义的制度就没有真正的公平。 4.做有正义感的人 （1）正义要求我们尊重人的基本权利，即通常所说的人权。 （2）一个有正义感的人，会对正义行为表现出赞赏和崇敬之情，对正义充满向往和追求，会乐于把对正义的崇尚之情付诸行动；而面对非正义的行为，则会产生不安、不满、愤怒等情绪，甚至采取行动来维护正义。 （3）社会的发展需要有正义感的人。 （4）正义要求我们尊重规则。 （5）正义要求我们尊重自由。 （6）正义要求承担责任。 （二）互动探究 【探究一】你怎么看待杨南的表哥凡事都要遵守规则的行为？在日常生活中，哪些方面你会遵守规则，哪些方面你又不太在乎规则？（课本第81页）探究建议①将学生分成学习小组，每小组5～6人。 ②分小组阅读“情境研讨”的材料，根据教材提出的问题进行讨论交流，形成学习小组的集体意见。 ③教师请每个小组选派代表发表本小组的意见，各组之间可以提问、辩论，最终形成共性的意见。 ④教师评价、总结，鼓励学生参与活动，加强交流合作意识。 点拨教材中收录的情境都是现实生活中我们每天可能遇到的场景。我们都熟悉这些规则，但是很多人却又对此熟视无睹，生活中破坏这些规则的人随处可见。教材设计此活动的目的就是要引起同学们时日常生活行为的反思与回顾，从感性上体验社会日常生活离不开规则的道理，从而为培养规则意识提供生活背景和心理认识。 【探究二】有人说，是否遵守制度规则，只是个人习惯和个人素质问题。你对这个问题有什么看法？ 点拨树立遵守制度规则不仅是个人习惯和个人素质的问题，而且关系到国家和民族的素质。
社会公平正义，就是社会各方面的利益关系得到妥善协调，人民内部矛盾和其他社会矛盾得到正确处理，社会公平和正义得到切实维护和实现。 党的十六届六中全会指出，制度是社会公平正义的根本保证，强调必须加紧建设对保障社会公平正义具有重大作用的制度，保障人民在政治、经济、文化、社会等方面的权利和利益。这使我们对制度建设重要意义的认识有了进一步深化，对更好地维护社会公平正义、促进社会和谐将产生深远影响。 编辑本段 如何正确理解公平正义？ 公平正义，现在早已是大家耳熟能详的词了。但到底什么是公平正义，却不是一两句话能说清楚的。人们对公平正义的理解，可以说是仁者见仁、智者见智，莫衷一是。 就拿人们关心的收入分配领域的公平正义问题来说，人们对收入差距的看法就不尽相同。有人认为，市场经济讲竞争，人的能力有强有弱，承担的风险有大有小，付出的努力有多有少，收入存在差距是必然的，也是公正的；也有人说，有差距是正常的，但要看收入差距产生的原因是什么；还有人说，收入存在一定的差距是正常的，但超过一定限度就难说公正了。那么，到底应该如何理解公平正义呢？ 所谓公平正义，也就是我们通常所说的公正，一般来说，反映的是人们从道义上、愿望上追求利益关系特别是分配关系合理性的价值理念和价值标准。但凡有人群且有利益分配的地方，就必然会产生公平正义的问题。但要准确把握公平正义的内涵，必须用历史的、具体的、相对的眼光来分析。 首先，公平正义是历史的。公平正义是一个发展着的历史范畴，在不同的历史条件下，人们对公平正义的认识是不同的，没有恒定不变的公平正义的标尺。今天我们认为“不公正”的现象，历史上可能就曾以“公正”的面貌出现过；今天我们认为“公平”的事情，随着历史的发展就有可能逐渐演变成“不公平”。马克思曾指出：“希腊人和罗马人的公平观认为奴隶制度是公平的；1789年资产阶级的公平观则要求废除被宣布为不公平的封建制度……关于永恒公平的观点不仅因时因地而变，甚至也因人而异。”因此，我们应该把公平正义放在一定的历史条件和历史环境中来讨论。
政治新课程标准教材 政治教案( 2019 — 2020学年度第二学期 ) 学校： 年级： 任课教师： 教学反思 / 政治教学反思 编订：XX文讯教育机构
法律与道德的区别联系 教材简介:本教材主要用途为通过指导思想，使学生懂得做人的道理，了解社会，树立正确得价值观、人生观、世界观，本教学反思资料适用于政治科目, 学习后学生能得到全面的发展和提高。本内容是按照教材的内容进行的编写，可以放心修改调整或直接进行教学使用。 一、区别主要表现为： 1、含义不同。法律指享有国家立法权的机关按照宪法的规定，按照立法程序制定并且颁布实施的规范性文件；道德指生活在一定物质条件下的自然人关于善与恶、荣与辱、正义与非正义、公正与偏见、野蛮与谦逊等观念、原则以及规范的总和。 2、调整的范围不同。可以说大多数的社会关系既可以由法律和道德共同调整，也可以由他们各自调整；但是也有少数的社会关系只能由道德来调整,比如友谊、爱情等。 3、保证实施的力量不同。法律*国家强制力保证实施；道德主要凭借舆论、习惯、内心信念、宣传教育等手段保证实施。 4、产生和变迁不同。法律的产生和变迁更多具有人为的特点；道德的产生和变迁具有自生自发性。 二、联系主要表现为： 1、一国范围内的法律与统治阶级的道德都是统治阶级整体意志的体现。
2、两者都是调节我们行为的规则，均为社会的秩序、正义、安全等提供一定程度的保障。 3、道德和法律在产生、变迁过程中相互渗透，道德可以法律化，法律也可能道德化。 4、道德与法律相辅相成。法律的制定受道德的影响，体现并维护道德的精神；道德补充着法律的不足并支持促进法律的贯彻实施。 XX文讯教育机构 WenXun Educational Institution
第23卷第1期晋 中 学 院 学 报Vol.23 No.1 2006年2月Journal of Jinzhong University Feb. 2006 罗尔斯的正义原则及其启示 雷清海 (西北师范大学政法学院,甘肃兰州 730070) 摘 要:罗尔斯的正义论对我国社会转型时期制度正义、社会公正的建设有重大启发意义。现代中国社会面临的主要问题之一是社会正义的缺失,正义论的思想无疑会给我们重建 社会正义提供很多有益的启示。 关键词:罗尔斯;正义原则;社会正义 中图分类号:D69119 文献标识码:A 文章编号:1673-1808(2006)01-0046-04 罗尔斯于1971年发表的巨著《正义论》,在西方社会曾产生了广泛的影响。此书一出很快就被誉为二次大战后伦理学、政治哲学领域中最重要的理论著作。罗尔斯对正义理论进行了有史以来最系统、最精辟的分析,被称为当代“正义理论集大成者”。目前中国正处于制度变革、创新与伦理道德建设的紧迫时期,对罗尔斯正义论的探讨和分析,必将有助于我们从中吸取合理的因素,为今天我国的社会主义市场经济的建设提供更多有益的启示。 一、罗尔斯的正义原则 在罗尔斯之前,西方伦理学正义理论的主导是功利主义,其主旨就是:“如果一个社会的主要制度被安排得能够达到总计所有属于它的个人而形成的满足的最大净余额,那么这个社会就是被正确地组织的,因而也是正义的。”[1](P22)这种功利主义正义观的突出特征是,它只关心能产生最大满足的分配,而不关心满足的总量如何进行分配。功利主义者这种选择意味着在产生最大利益的前提下,容许对部分人的平等自由权的侵犯。这是一种把整个社会的善置于正当目的之上的目的论理论。罗尔斯否定了功利主义正义观,认为应当按照正义原则而不是功利原则来安排社会的基本制度。 在正义论中,罗尔斯指出正义的主题是:“通过建立适当的社会基本制度对公民的基本权利和义务进行合理的安排,以及对社会合作所产生的利益和负担进行合理的分配。”罗尔斯的正义观可以概括为:“所有的社会价值———自由和机会、收入和财富、自尊的基础———都要平等地分配,除非对其中一种或所有价值的一种不平等分配合乎每一个人的利益。”[1](P62)它包含两个正义原则,第一个原则:“每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利(平等自由原则)。”[1](P302)第二个原则:“社会和经济的不平等应这样安排,使他们在与正义的储存原则一致的情况下,适合于最少受惠者的最大利益(差别原则);并且依系于在机会平等的条件下职务和地位向所有人开放(机会的公正平等原则)。”[1](P302)罗尔斯又进一步界定处理以上正义原则冲突的两个优先规则,第一条优先规则(自由权优先)是平等自由对社会经济利益的优先。第二条优先规则(正义优先于效率和福利)是第二个正义原则优先于效率原则和最大限度地追求利益总额的原则,而公平机会又优先于差别原则。 让我们分析一下罗尔斯的正义原则。首先,罗尔斯限定了上述这些原则主要运用于社会的基本结构。它们要分配基本的权利和义务,调节社会和经济利益的分配。这些原则预先设定了社会结构能够划分为两个大致明确的部分。第一个原则适用于公民的基本自由部分,包括公民的政治自由及言论和集会自由,良心的自由和思想的自由,以及保护个人财产的权利。第二个原则大致适用于收入和财富的分配,以及对那些利用权力、责任方面 [收稿日期]2005-11-01 [作者简介]雷清海(1970-),男,黑龙江肇东人,西北师范大学政法学院伦理学专业2004级硕士研究生,研究方向:西方伦理思想。
第四章社会公正原则（P189-188） 第一节公正的历史审视（P189-200） 一、公正的含义（P190）及其分类 1. 公正的含义。公正的本质含义是均衡与合理，即在处理人与人之间各种关系时，遵循不偏不倚的原则，给有关的每个社会成员以均衡的条件和机会，从而实现权利与义务的最佳统一。 理解时，要特别注意这么几点： （1）不偏不倚不是搞中庸。 （2）均衡的条件和机会是指国家、集体这2个层次。 （3）均衡的条件和机会决定不会产生一样的结果。 2. 公正的分类（P191）。个人公正和社会公正。 3.个人公正和社会公正的关系（P191）。 区别：（1）个人公正是社会公正的基础； （2）社会公正是最高形式。 联系：（1）相互依存。 （2）决定性力量是社会公正。 二、公正观的历史演变（P192-200，自学） 第二节公正与效率的关系（P200-206） 一、公平标准与效率标准（P200-202） 1.公平标准。政治与经济的公平。（P200-201）理解时有2点值得注意： （1）理想公平的实现是个逐步的过程。 （2）是有差别的。 2.效率是正当的效率。 二、公平与效率的辨证关系 1.统一的。 2.公平必然导致效率。 3.效率对公平有推动作用。 4.坚持效率优先，兼顾公平的原则。 （1）先天决定的。 （2）后天决定的。 第三节社会主义市场经济条件下的社会公正（P200-214） 一、平均主义对社会公正的背离（P200-206） 1.打击积极性。 2.忽视了个人条件（先天与后天的）的差异。 二、社会主义市场经济和社会公正（P208-214） 1.社会主义市场经济条件下维护社会公正的必要性。 （1）社会主义市场经济本质看——最终实现共同富裕。
论道德与法制的联系与区别 摘要：“没有道德的法制就是吃人的法制。”这句话的意思是“道德是构 建公平正义法制的基础；高尚的道德由正确的立法制度所体现。”道德与法制 作为维系社会的两大支柱，其功能和作用相辅相成，正确认识二者的关系有重 大意义。 关键词：道德，法制，社会意识形态，道德感性，法制理性 一、道德与法制的内涵以及由此引申的个人认识 道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范，具有 认识、调节、教育、评价以及平衡五个功能。道德由一定社会经济基础所决定，并未一定的社会基础服务。不同时代，不同阶级具有不同的道德观念。道德往 往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用，然而，不同时代 与不同阶级，其道德观念都会有所变化。人类的道德观念是受到后天一定的生 产关系和社会舆论的影响而逐渐形成的。从目前所承认的人性来说，道德即对 事物负责，不伤害他人的一种准则。 “法制”一词，我国古已有之。然而，直到现代，人们对于法制概念的理 解和使用还是各有不同。其一，广义的法制，认为法制即法律制度。详细来说，是指掌握政权的社会集团按照自己的意志、通过国家政权建立起来的法律和制度。其二，狭义的法制，是指一切社会关系的参加者严格地、平等地执行和遵 守法律，依法办事的原则和制度。其三，法制是一个多层次的概念，它不仅包 括法律制度，而且包括法律实施和法律监督等一系列活动和过程。 由此，道德以感性的姿态展现在人们面前，而法制则是当之无愧的理性化。但是，如果将道德感性或法制理性孤立而论，就会使研究者进入“文化复古” 或“专制暴政”。 这里所说的“文化复古”，并非如“欧洲文艺复兴运动”那样，是一场思 想解放运动，而是一种文化的倒退。何以这样认为呢？古语有云，“天不变， 道亦不变”，而我们的封建社会倡导的是“天变道不变”，所以我们民族长久
《正义论》读书笔记 一、背景介绍 作者约翰·罗尔斯（John Rawls）美国著名哲学家、伦理学家。《正义论》一书集罗尔斯思想之大成，把罗尔斯十多年来所发表的论文中表达的思想发展成为一个严密的调理一贯的体系——即一种继承西方契约论的传统，试图代替当时流行的功利主义的、有关社会基本结构的政治理论。 二、主要内容 在罗尔斯的正义论中，正义的对象是社会的基本结构——用来分配公民的基本权利和义务、划分由社会合作产生的利益和负担的主要制度。罗尔斯认为：人们的不同生前景受到政治体制和一般的经济社会条件的限制和影响，也受到人们出生伊始所具有的不平等的社会地位和自然禀赋的深刻而持久的影响，然而这种不平等是个人无法选择的。因此，这些最初的不平等就成为正义原则的最初应用对象。为此，罗尔斯通过进一步的概括以洛克、卢梭、康德为代表的契约论，使之上升到更高的抽象水平而提出了他的“作为公平的正义”理论。在此，契约的目的是为了确立一种指导社会基本结构设计的公认的根本道德准则（正义准则）。 罗尔斯的正义论可分为两个部分，第一部分即理想部分，确立了那些在有利的环境下组织一个良好的社会的原则，即那些处理人类生活中不可避免的自然限制和偶然因素的原则；第二部分即非理想部分，主要由解决现实中的不正义问题的原则构成。 罗尔斯的逻辑线索 单个的人力量是弱小的，而结成一个合作体系则又有可能更好的实现自己的利益。合作增益效应。但是在有些情况下，一个因合作而构成的社会体系会不利于维护其成员的利益，甚至出现合作损益效应，所以一个社会合作体系并非必然会产生好的效果。显然，只有能够平等的维护每个人的利益的契约才能够为人们所共同认同。因为合作体系是人们自愿结成的，并不存在强制关系，这之中的每个
关于公平正义的名言警句 亚里士多德 3、司法权作为最后的司法救济和公平正义的底线，在各个阶层之间纵横捭阖之间，觥筹交错的把各个阶层的张力和冲突缓解在制度性框架之内，追求大规模的群体性事件的解体在司法规范内，也使上访制度缓和为一种良性的制度内的司法程序。 4、改善民生是政府的天职，推进社会公平正义是政府的良心。 5、要坚持以依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导为主要内容的社会主义法治理念指引政法工作。 6、在争论中，正义和真理也不一定永远能得到公平的裁判，黑了良心的人要招揽一些同样黑了良心的恶棍作您的反面证人。 7、司法公正既要求审判过程遵循平等和正当的原则，也要求审判结果体现公平和正义的精神，更要求参与审判的法官要以正直无私的态度，以尊重事实和遵守法律为准则，努力实现案件处理结果的公正。 8、我年纪越大，就越觉得那些心理阴暗，一肚子心计，满脑子阴谋论的人，是因为智力不够。 这和我小时候的认识是大致相反的。 尽管存在个体差异，但是整体上，足够聪明的，进化得更好的人群，通常会倾向于选择公平、正义，更容易具有坦诚、善良的品质。 罗永浩 9、维护公平得人心，伸张正义顺民-意。 10、和谐是一个永恒的话题。 小到人与人，大到国与国，只有构建和谐才能求得发展。 我们不也在积极构建和谐社会吗？胡*指出，实现社会和谐，建设美好社会，始终是人类孜孜以求的一个社会理想，也是包括中国共产党在内的马克思主义政党不懈追求的一个社会理想。 根据新世纪新阶段中国经济社会发展的新要求和社会出现的新趋势新特点，我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。
公平正义理论框架 一、案例 二、罗尔斯《正义理论》 三、中国社会公平正义观构建的问题及对策 一、案例 个人所得税1799年诞生于英国，作为以“劫富济贫”为立法初衷和主要功能开征的一个税种。我国的个人所得税于1981年开征，规定了800元为个税起征点。2011年，个税起征点从现行的2000元提高到3500元，一直持续至今。调高起征点，能促使社会税赋朝向社会最不利者有利的方向发展，有利于实现社会公平。但是，北京大学经济学教授林毅夫却提出“个税改革勿带仇富心理，把富人的钱征了以后来补贴给穷人，从理论上来讲，可以平衡财富，但是谁还愿意去赚钱呢？”我国税赋的主要群体是工薪阶层，而即使是贫苦大众，由于起征点低，也不得不缴纳一定数量的税，这真的有利于实现社会公平吗？ 无独有偶，2015年8月12日发生天津爆炸事件，许多明星和富人纷纷慷慨解囊，马云因没捐款，被网友逼捐。个人所得的财富如何使用理应取决于个人，但当个人所得的财富被社会道德绑架之后，还是公平的体现吗？赞不赞同马云被网友逼捐，理由？ 二、罗尔斯《正义理论》 正义问题自古以来就是一个复杂的问题，正如博登海默所言:“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常、随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌。”当前，对正义问题剖析最深刻、影响最深远的属罗尔斯《正义理论》。 1. 罗尔斯“正义”概念提出的背景 罗尔斯是20世纪70年代，美国著名的哲学界，伦理家，第二次世界大战后，美国社会面临着种种矛盾，诸如陷入越战泥潭，黑人争取权利的斗争等。为了解决这些问题，必须要建立与社会发展相一致的价值观念来化解冲突，这就为罗尔斯提出“正义”的概念奠定了良好的社会基础。 2. 罗尔斯“正义”概念的基本内容
东岳论丛 Ap r.,2009Vol.30No.4 2009年4月(第30卷/第4期)(Dong Yue Tribune)哲学研究 罗尔斯正义原则解读 高瑞鹏 (聊城职业技术学院经法系,山东聊城252000) [摘 要]《正义论》一书集罗尔斯思想之大成,是罗尔斯对其一贯思想所做的一种体系化的努力。该书集中 阐述了其作为公平的正义理念,设计并证明了两个可供选择的用于基本制度安排的正义原则。 [关键词]罗尔斯;正义原则;公平正义 [中图分类号]B151 [文献标识码]A [文章编号]1003-8353(2009)04-0139-04 20世纪70年代,美国著名的哲学家、伦理学家约翰?罗尔斯的《正义论》出版,该书从公平正义入手,全面系统而深刻地论证了自由与公平、个人与国家、机会与结果等广泛的社会问题,力图为现代西方社会重建“公平正义”的道德基础,即“我的目标是要确立一种正义论,以作为一种可行的选择对象,来替换那些长期支配着我们的哲学传统的理论”①。这种“正义论”以“作为公平的正义”或“正义即公平”为旨归。 一、作为公平正义的实质 罗尔斯认为正义的核心就是平等,在他看来“正义即公平”。具体来说,“公平”是指社会权利、利益的公平分配,说明正义的要义是公平,这种公平又联系于人们所说的“公平游戏、公平竞争、公平交易”中的公平。罗尔斯实际上把人们选择正义原则的活动看成一种“总值非零”的合作游戏,个人就是这种游戏中的游戏者,旨在达到一种全体一致的协议。在罗尔斯看来,两个正义原则就是这样一种协议,就是这一游戏的结果。据此,罗尔斯认为自己已经寻找到一种合理的联系个人与共同目标的方式,并且显示出一种强烈的说服力,即使你们是追求自己利益的个人,只要你们有理性,按照合理的规则推理,你们就能达到这样一个普遍同意并具有实质内容的道德原则。 罗尔斯的正义理念集中体现在他提出的正义原则上,其对于正义原则的一般表述是:“所有的社会价值———自由与机会、收入和财富、以及自尊的基础都应平等地分配,除非任何价值的不平等分配对每一个人都是有利的”②。以上正义观可以具体分解为两个层面的涵义,亦即他的两个著名的正义原则,“正义的第一个原则:每个人都应有平等的权利去享有与人人享有的类似的自由体系相一致的最广泛的、平等的基本自由权利体系”。“正义的第二个原则:社会和经济的不平等的安排应能使它们符合地位最不利的人的最大利益,符合正义的储蓄原则,以及在公平的机会均等的条件下与向所有人开放的官职和职务联系起来”③。以上的两个正义原则,第一个原则可以概括为平等自由的原则,第二个原则是机会的公正平等和差别原则的结合。为了使正义原则间的内在冲突与两个正义原则相配套,罗尔斯还提出了两个优先规则:“第一个优先规则(即自由的优先性),两个正义原则应以词典式次序排列。因此自由只能是为了自由的缘故而被限制。这有两种情况,一种不够广泛的自由必须加强由所有人分享的完整的自由体系,一种不够平等的自由必须可以为那些拥有较少自由的公民所接受。第二个优先规则(即正义对效率和福利的优先),第二正义原则以一种词典式次序优先于效率原则和最大限度追求利益总额的原则,公平的机会优先于差别原则。这有两种情况:一种机会的不平等必须扩展那些机会较少者的机会,一种过高的储存率必须最终减轻承受这一重负的人们的负担”④。 仔细考察罗尔斯的两个正义原则,其要义无非是诉求平等地分配社会领域内的各种基本权利和义务,同时尽量平等地分配社会合作所产生的利益和负担,坚持各种职务和地位平等地向所有人开放,只允许那种能给最少受惠者带来补偿利益的不平等分配,任何个人或团体除非以一种有利于最少受惠者的方式谋利,否则 [作者简介]高瑞鹏,女,聊城职业技术学院经法系讲师。 931
差别原则:罗尔斯经济正义和平等主义的基石专业：外国哲学学号：2013112037 姓名：张茜 〔摘要〕1971年罗尔斯巨著《正义论》的发表标志着政治哲学从自由到平等主题的重大转换。在罗尔斯看来，“正义总是意味着某种平等”。其中，差别原则作为解决不平等问题的核心，是罗尔斯正义原则非理想部分的精髓所在。本文以差别原则为轴心，从其在正义理论中的地位及其实质性内涵、它所依赖的契约论证明方法、其与功利主义的对立和对功利主义的超越、新自由主义内部诺奇克的反驳几个维度着手，试图描绘出罗尔斯经济正义的核心与实质，彰显其平等主义的理论倾向与人文关怀。 〔关键词〕差别原则经济正义新契约论最大最小值规则功利主义 导言548 20世纪五六十年代的美国社会所面临的内忧外患，特别是日益加剧的贫富差距等社会问题，将它推至了一个亟需调整社会关系的危机当口。在这样的社会历史情境下，罗尔斯于1971年发表了巨著《正义论》。罗尔斯以一个哲学家的身份，立足道德的角度，致力于社会基本结构的研究，直视分配领域的基本权利和义务、决定社会合理的利益或负担之划分方面的正义问题。罗尔斯认为，“正义总是意味着某种平等”①。这句话集中标示了他企图解决社会不平等问题的强烈
愿望。无疑其《正义论》是具有理想性维度的，且这样一种“乌托邦”式理论，不仅是一种证明方式和标准的展现，更是一种想望为非理想的正义理论奠基的有益尝试。 就政治哲学来说，它在正义问题上关注的是“社会的基本结构”，“更准确地说，是社会主要制度分配基本权利和义务，决定由社会合作所产生的利益划分的方式”②。罗尔斯认为，他的正义理论可以分为两部分：一部分是理想部分，即确定在有利情境下一个秩序良好的社会的原则（具体指那些处理人类生活中无法避免的自然因素的限制以及历史偶然性因素影响的原则）；另一部分则是非理想部分，它直面现实以解决不正义问题，也就是我们将在本文中重点探讨的差别原则。正是正义理论的理想部分要为如何修正现实中的不正义提供标尺，这也体现了罗尔斯理论高度思辨性与强烈现实性之间的张力。 一、差别原则之于正义论的重要性地位1315 在罗尔斯看来，正义的主题是社会的基本结构。正义原则的设置，正是要透过社会制度的调整，来解决人们在现实生活中出发点方面的不平等，从而尽量排除出社会历史以及自然因素的偶然性对人们生活愿景的不良影响。为此，他选择了新契约论的证明理路，用以选择和确立指导社会基本结构设计的正义原则。订立契约的当事人，作为自由平等的理性存在者，进入出于纯粹理论假设之思辨设计的“原初状态”中，在“无知之幕”后运用“最大最小值规则”作出对正义原则
关于公平的经典名言 1、举事以为人者，众助之；举事以自为者，众去之。——淮南子 2、公则四通八达，私则一偏而隅。——明·薛宣 3、我们不能拒绝给人以公正，也不能拖延给人以公正。——无名氏 4、一个人最伤心的事无过于良心的死灭，一个社会最伤心的现象无过于正义的沦亡。——郭沫若 5、人人相亲，人人平等，天下为公，是谓大同。——清·康有为 6、哪里有正义，哪里就是圣地。——培根 7、公与平者，即国之基址也。——清·何启 8、有公心，必有公道。——晋·杨泉 9、让我们记住，公正的原则必须贯彻到社会的最底层。——西塞罗 10、大道之行也，天下为公。——礼记 11、一切背离了公平的知识都应叫做狡诈，而不应称为智慧。——柏拉图 12、水至平而邪者取法，镜至明而丑者无怒。——三国志 13、私视使目盲，私听使耳聋，私虑使心狂。——吕氏春秋 14、在政府事务中，公正不仅是一种美德，而且是一种力量。——拿破仑 15、人平不语，水平不流。——宋·释惟白
16、论天下者，必循天下之公。——清·王夫之 17、伸张正义，胜于责骂邪恶。——德国 18、人心公则如烛，四方上下，无所不照。——明·薛宣 19、目贵明，听贵聪，心贵公。——邓析子 20、理国要道，在于公平正直。——唐·吴兢 21、平而后清，清而后明。——宋·司马光 22、一心可以兴邦，一心可以丧邦，只在公私之间尔。——宋·朱熹 23、公者明，……无私者正。——黄帝经 24、不看人行事。——俄罗斯 25、天下事，坏于懒于私。——宋·朱熹 26、天下为公，亿兆已任。——魏书 27、公正是赏罚公明者的美德。——亚里士多德 28、对正义事业保持沉默，等于为非正义事业呼喊。——阿拉伯 29、以至公无私之心，行正大光明之事。——明·吕坤 30、治身莫先于孝，治国莫先于公。——宋·苏轼 31、心苟至公，人将大同。——唐·姚崇 32、对绝大部分人来说，热爱公正无非是怕吃不公正的苦头。——拉罗什富科 33、虚荣告诉人们什么是荣誉；良心告诉人们什么是公正。——兰多 34、延误公正就是不公正。——兰多 35、力量来自公正。——林肯
论罗尔斯的正义观 作者：周鹏(From the UIR) 【摘要】罗尔斯是二十世纪伟大的哲学家，他在他的代表作《正义论》中论述了对正义的基本观点，他将正义区分为社会正义和个人正义，两个正义原则更是在国际上产生了深远影响，对我国政治、经济及文化教育等各方面均产生有益的启示。罗尔斯提出正义观主要是为了解决社会不公平问题，在保证大多数人利益的前提下，力求保证最少受惠者的最大利益。对罗尔斯的正义原则进行重新探讨和分析，从中汲取合理的因素，有助于重建社会公平。 【关键词】罗尔斯正义两个原则缺陷价值 约翰·罗尔斯是20世纪70年代西方新自然法学派的主要代表之一，同时也是20世纪最伟大的哲学家之一。在二十世纪中期，功利主义思想在社会上占主导地位，罗尔斯从自然法学理论的基础中出发，并且以洛克、卢梭和康德的社会契约论为基础，论证西方民主社会的道德价值，反对传统的功利主义，认为正义是社会制度的主要美德，就像真理对思想体系一样；非正义的法律和制度，不论如何有效，也应加以改造和清除。他还认为正义与社会合作密切联系，并指出应区分对制度来说的正义原则和对个人来说的正义原则。 罗尔斯正义理论的提出 正义问题的争论之所以引起关注，并非源自人们的主观情感，而是因为在社会存在着大量的不正义现象。在科学技术高度发达的西方社会，不正义现象并没有因经济的繁荣迎刃而解，反而愈加突出，成为社会冲突层出不穷的一个根源。 ①特别是在上个世纪的中期，随着第二次世纪大战的结束，美国一跃成为世界上的头号资本主义强国，各国经济都逐步开始复苏。此时社会上流行的是边沁的功利主义思想，功利主义认为：每个人在实现自身利益时都会根据自己的所得来衡量自己的所失，社会的幸福由个人的幸福构成，个人的原则是尽量扩大自己的福利，满足自己的欲望，社会的原则是尽量扩大群体的福利，最大限度地实现所有成员的欲望构成的总的欲望体系。这样导致的结果就是社会或者说政府打着为了多数人利益的旗号，侵犯少数人的利益，导致弱势群体的利益得不到有效的保障，社会不正义的现象大量存在。 罗尔斯认为道德哲学是社会理想生活模式的基础之一，不改变一个社会占主导地位的道德哲学，便不可能改变这个社会的各种体制，也不可能改变少数人的利益得不到保障的非正义现象。从这点出发，罗尔斯便把功利主义的正义观当作了批判对象。再加上，“美国社会从20世纪50年代到20世纪末以来，一直处于政治、经济剧烈动荡时期，反对种族歧视、反对越战、要求平等与民主的斗争交汇在一起，构成了对于美国这个所谓的‘民主世界的堡垒’、‘自由、平等、博爱的王国’的巨大冲击。在这种情况下，美国统治阶级需要一种新的理论来克服和缓解人们对于西方社会、政治制度和法律制度的‘信任危机’。”②在这个人因素和社会需求的相互作用下，罗尔斯的新的正义观应运而生。 罗尔斯正义观的主要内容 社会正义的重要性。 罗尔斯认为，功利主义存在这理论上的缺陷，因为功利主义只考虑最大限度地满足人们的愿望这一总量，却不考虑这一总量在个人之间如何分配，这就说明 ①《罗尔斯正义观的双面性》,宋伟，南京政治学院，《网络财富》?2010年12期。 ②《西方法律思想史》，北京大学出版社，第318页。
关于公平正义的名言警句 本文是关于范文的关于公平正义的名言警句，感谢您的阅读！ 关于公平正义的名言警句 1、一两重的真诚，等于一吨重的聪明。——大仲马(法国) 2、嫉恶如仇雠，见善若饥渴。——唐·韩愈 3、士穷乃见节义。——唐·韩愈 4、一个人要表现最高的真诚，就必须做到无事不可对人言。——(印度)泰戈尔 5、仁慈和正义是并辔齐驱的。——杜特斯 6、推心置腹的谈话就是心灵的展示。——(苏)温卡维林 7、当一个人不仅对别人、甚至对自己都不会有一丝欺骗的时候，他的这种特性就是真挚。——(俄)柯罗连科 8、源洁则流清，形端则影直。 9、“正义”的胜利来自斗争。——路·莫里斯 10、真诚才是人生最高的美德。——(英)乔叟 11、味着良心做事是不安全、不明智的。——(德)马丁·路德 12、世间好看事尽有，好听话极多，惟求一真字难得。——(清)申居郧 13、诚恳。不欺骗人;思想要纯洁公正;说话也要如此。——(美)富兰克林 14、正义是人类最大的利益。——美国作家韦伯斯特 15、太阳既不会夸大，也不会缩小，有什么就照出什么，是什么样子就照什么样子。——(苏)高尔基 16、正义胜似法律。——希腊诗人米南德 17、本性流露永远胜过豪言壮语。——(英)莱辛 18、人与人之间，只有真诚相待，才是真正的朋友。谁要是算计朋友，等于自己欺骗自己。——(尼日利亚)哈吉 19、宁以义死，不苟幸生，而视死如归。——宋·欧阳修 20、烈士之所以异于恒人，以其仗节以配谊也。——唐·刘禹锡 21、激浊扬清，嫉恶好善。——唐·吴兢 22、真诚是一种心灵的开放。——(法)拉罗什福科
23、守法持正，嶷如秋山。——唐代文学家刘禹锡《司空奚公神道碑》 24、敬人者，人恒敬之;爱人者，人恒爱之。——孟子 25、在一切道德品质之中，善良的本性在世界上是最需要的。——(英)罗素 26、立身一败，万事瓦裂。——唐·柳宗元 27、真诚并不意味着要指责别人的缺点，但却意味着一定不恭维别人的缺点。 28、君子出处不违道而无愧。——宋·欧阳修 29、把爱拿走，我们的地球就变成一座坟墓。——白朗宁(英国) 30、慷慨是正义的花朵。——美国小说家霍桑 31、没有单纯、善良和真实，就没有伟大。——(俄)列夫·托尔斯泰 32、不畏义死，不荣幸生。——唐·韩愈 33、同情，使软弱的人觉得这个世界温柔;使坚强的人觉得这个世界高尚。——阿诺德(英国) 34、修身e行，言必由绳墨。——宋·王安石 35、火不侵玉。——唐·刘禹锡 36、处事最当熟思缓处，熟思则得其情，缓处则得其当。最不可轻忽，虽至微至易者，亦当以慎重处之。——无名 37、在人生道路上谦让三分，就能天宽地阔。——卡内基 38、正义至高无上的尊号。——罗马帝国时期传记作家伦理学家普卢塔克 39、我要求别人诚实，我自己就得诚实。——(俄)陀思妥耶夫斯基 40、虚伪是丑恶向美德的一种进贡。——拉罗什富科(法国) 41、诚无不动者，修身则身正，治事则事理。——(宋)杨时 42、真者，精诚之至也，不精不诚，不能动人。——《庄子渔父》 43、真实与朴实是天才的宝贵品质。——(苏)斯坦尼斯拉夫斯基 44、真诚是通向荣誉之路。——(法)左拉 45、名声之善恶存乎人。—唐·韩愈 46、正义是一种高尚的幻象。——特格纳 47、剑是正义的仆人。——英国作家埃·斯宾塞 48、我愿证明，凡是行为善良与高尚的人，定能因之而担当患难。——(德)贝多芬
罗尔斯：基于正义原则的平等观 约翰·罗尔斯是美国著名政治哲学家、伦理学家，政治自由主义的重要代表。其基于“正义原则”的“平等观”主要体现在他的《正义论》和《政治自由主义》这两部著作中，对20世纪70年代以来的社会民主主义的中左政治运动产生了重大影响。 罗尔斯基于正义原则的平等观，是以“原初状态”为理论前提的。这是一种纯粹假设的状态，包括三个方面的内容： 第一，原初状态中的人是自由、平等和有理性的人。 第二，原初状态中的人们处于“无知之幕”的背后，即他们对社会基本结构和正义原则的选择是在一种对所有相关信息一无所知的情况下进行的。 第三，原初状态中的人们处于中等程度的匮乏状态，即自然资源和其他资源不是极度匮乏，以至于使合作归于失败，也不是极度丰富，以至于使合作成为多余。 罗尔斯在此基础上提出了两个正义的原则。第一个原则是，每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。第二个原则是，社会的和经济的不平等应这样安排，使它们：①在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益；并且②依系于在机会
公平平等的条件下职务和地位向所有人开放。 第一个原则是平等自由原则。罗尔斯的自由是指“这个或那个人（或一些人）自由地（或不自由地）免除这种或那种限制（或一组限制）而这样做（或不这样做）”，自由只能因为自由的缘故而被限制。他认为公民的基本自由有以下几种：政治自由及言论和集会自由；良心的自由和思想的自由；个人的自由和保障个人财产的权利；依法不受任意逮捕和剥夺财产的自由等。作为一种自由的体系，一种自由的价值依赖于对其他自由的规定，各种自由相互依存又相互制约。各种基本自由作为权利对每一个公民来说都应该是平等的。这是由人的自然特性即人的道德人格所决定的。这种道德人格有两个特点：第一，有能力获得一种关于善的观念；第二，有能力获得一种正义感。这种道德人格能力就是获得平等自由权利的一个充分条件。它独立于具体的社会制度和法律规范，使之具有自然权利的特性。因此，作为第一个正义原则，它要求社会中基本权利和义务分配是人人平等的，这可以理解为政治法律面前的人人平等。 第二个原则是机会的公平平等原则和差别原则的结合。作为支配社会和经济利益（主要包括权力、地位、收入和财富）分配的原则，由于无法做到完全平等，所以只能保证机会的平等。机会平等的核心是“前程为人才开放”，是以平等的自由权利和自由的市场经济为先决条件的。罗尔斯认为这是一种形式的平等，它没有一种平等的或相近的社会条件作为保证，结果是自然资源
关于公平正义的名言 公者无私之谓也，平者无偏之谓也（清〃何启） 理国要道，在于公平正直（吴兢） 公正是施政的目的（笛福） 虚荣告诉人们什么是荣誉；良心告诉人们什么是公正（兰多） 力量来自公正（林肯） 对他人的公正就是对自己的施舍（孟德斯鸠） 人人相亲，人人平等，天下为公，是谓大同（康有为） 公者无私之谓也，平者无偏之谓也（清〃何启） 理国要道，在于公平正直（唐〃吴兢） 公正是施政的目的（丹〃笛福） 虚荣告诉人们什么是荣誉；良心告诉人们什么是公正（兰多） 力量来自公正（林肯） 对他人的公正就是对自己的施舍（孟德斯鸠） 人人相亲，人人平等，天下为公，是谓大同（清〃康有为） 公平正义比太阳还要有光辉---温家宝 公平正义的实现要靠毛泽东思想---瑷英 同一的太阳照着他的宫殿，也不曾避过了我们的草屋；日光是一视同仁的---莎士比亚 即使全世界都毁灭了，正义是不能没有的—罗曼〃罗兰 一个人最伤心的事无过于良心的死灭，一个社会最伤心的现象无过于正义的沦亡---郭沫若
虚荣告诉人们什么是荣誉；良心告诉人们什么是公正—兰多 让我们记住，公正的原则必须贯彻到社会的最底层—西塞罗 一切背离了公平的知识都应叫做狡诈，而不应称为智慧—柏拉图哪里有正义，哪里就是圣地---培根 只要提着正义之剑攻击，再柔弱的手臂也会力大无穷—韦伯斯特伸张正义，胜于责骂邪恶。 对正义事业保持沉默，等于为非正义事业呼喊 我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可转让的权利，其中包括生命权自由权和追求幸福的权利---《独立宣言》 法律的生命在于其实施。因而迫切需要对怎样使大量立法和司法解释有效而进行认真的科学研究。--罗斯科〃庞德 一次不公的裁判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的裁判则把水源败坏了—培根 “崇法立德、公正立信、唯民立本、创优立业” “明法致公、敬业为民” “判重如山、持正守廉” “研法、修德、爱民、守正” “崇法至上、厚德至善；博学为公、执法为民” “厚德尚法，司法为民”