为了保障公民依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，印度于2005年6月21日正式颁布了《信息权利法》并于当年实施，中国于2007年1月颁布了《中华人民共和国政府信息公开条例》，于2008年5月1日起施行。两国政府颁布信息公开法律有着共同的社会背景，即公众对知情权的要求和反腐败的压力。两国信息公开法律在信息公开范围、信息公开程序方面有很多大致相同的规定，但在法律本身的地位、法律适用范围、信息公开例外的范围、信息公开保障制度等方面有一些不同之处。
就法律本身地位而言，中国《政府信息公开条例》位阶低于印度的《信息权利法》。印度的《信息权利法》是国会制定的正式法律。中国的属于“条例”，即国务院作为行政机关颁布的行政法规，其级别低于中国的国家立法机关——全国人大及其常委会颁布的法律，根据立法法的规定，国务院具有一定的立法权，通常是立法条件不够成熟、国家立法机关没有制定法律但社会又需要相关规范的时候，由国务院先行制定行政法规。
就法律适用范围而言，中国的《政府信息公开条例》适用范围小于印度的《信息权利法》。《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”纵观整个条例，其适用范围只是“人民政府”，即狭义的政府，国家权力中的行政分支部分，不包括人大、司法以及执政党等公共管理机构。印度的《信息权利法》适用范围是所有的公共管理机构，包括行政、立法、司法机关，政府授权的管理组织以及党派、社会团体等。
就信息公开范围而言，中印有大致相同的规定，也有很多差异。比如，政府的规范性文件、国民经济和社会发展统计信息、财政预算、决算报告、行政机关的设置、职能、关系公民切身利益的政府行为等等，中印都有规定。但中印就政府不公开的信息范围规定方式不一样。印度法律采用列举的方式公布了不予公开的信息范围：其公开可能影响到国家主权、安全、战略、科技和经济利益等或导致国防安全的信息；被任何法院和法庭限制发表的信息或者轻蔑法庭的信息；其公开将会破坏议会或者邦立法机构的利益的信息；包含商业机密、交易秘密或知识产权的信息，其公开会损害第三方权益的信息；现有的关于个人信用的信息（除非由政府机构提供担保）；从国外政府秘密获取的信息；对个人生命或者生理安全造成危险的、用来帮助安全执法的信息；妨碍对犯罪行为进行调查、逮捕或起诉的信息；内阁公文，包括部长级会议的记录以及政府机构及其部长提出或为他们提出的意见和建议等。
中国法律没有详细列举不予公开的信息，而是用一句话规定了信息公开的例外——行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。同时规定了“行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。”关于国家秘密的范围，《中华人民共和国保守国家秘密法》第十条规定“国家秘密及其密级的具体范围，由国家保密工作部门分别会同外交、
公安、国家安全和其他中央有关机关规定。”也就是说，一些不能公开的政府信息的范围最后是由一些行政机关来确定。
中印申请公开信息的程序大致相同。印度《信息权利法》规定，如果公众需要某部门的信息（必须是该法案许可范围内的信息），须向该部门的公共信息官提交一份申请，并支付费用。公共信息官在收到该申请和费用后，必须在30天内做出答复；如果该申请涉及到控制该信息的另一个政府机构，答复时间允许延长15天；但在涉及到个人生命和自由的情况下，公共信息官必须在48小时内做出答复。中国信息公开条例规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
关于信息公开保障制度，中国印度之间有较大区别。中国的《政府信息公开条例》第33条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”按照字面理解，公民认为政府和信息公开有关的行为侵犯自己权利的可以举报，可以行政复议，可以起诉，但是中国行政诉讼法规定，具体行政行为是针对个人的行为，不包括政府的规范性文件以及涉及不特定对象的公共利益的行为。所以很多情况下公民申请信息公开而政府不履行义务，公民不能申请司法救济。
印度的《信息权利法》规定，公共管理机构在该法案公布后的100天内，应设立公共信息官（PIO，PublicInformationOfficer），即包括中央政府公共信息官和邦政府公共信息官，负责处理公众信息请求。更重要的是，印度《信息权利法》规定成立信息委员会，包括中央信息委员会和邦信息委员会。《信息权利法》一共六章，却用三章内容分别讲述中央和邦信息委员会的组成、产生方式、任期、任职条件、工资津贴标准、去职条件，以及信息委员会的权力和处理程序，几乎占去了整个《信息权利法》一半多内容。这些规定确保了委员会的相对独立以及类似于专门法庭的地位，信息委员会在审理关于信息公开的申诉时具备很多民事法庭的权力，并可以对任何不履行义务的公共管理部门进行经济处罚。
总体上看，印度的《信息权利法》地位更高，适用范围更广，更具备可操作性，尤其是它的相对独立的信息委员会能够形成对公共权力机构的监督，有效保障公众知情权。从印度过去两年来《信息权利法》实施情况看，效果很不错，公权力机构信息透明度有了很大提高。中国的《政府信息公开条例》实施后效果如何，则还要看实践的检验。
中印对外贸易摩擦原因分析及其建议 最近几年随着中印贸易的不断发展，中国与印度贸易关系越来越密切，贸易总额不断增加，各种经济利害关系也不断突出，印度频频对涉华商品设置贸易障碍，严重影响了两国贸易的快速发展。我小组对中印两国贸易摩擦现状进行了客观描述，从双方历史原因以及各自的政治、经济、产业结构的差异分析了两国贸易摩擦的成因，并提出了相应的相应的建议。 一、中印贸易摩擦及其现状： 经济自从改革开放以来的飞速，引起了世界的瞩目，甚至被誉为是世界经济增长史上的的一个奇迹，其GDP增长率在最近几年一直保持在9%左右。尤其是制造业的发展，使中国已然成为了一个世界工厂。同时，中国的对外贸易也发展迅速，由1978年的进出口总额206.4亿美元、逆差11.4亿美元发展为2004年的进出口总额5933.2亿美元、顺差320.9亿美元。这其中服务贸易总额由1985年的55.8亿美元增长到2004年的1286亿美元，年均增长率18.2%，然而我国的服务贸易却始终处于逆差状态，2004年逆差达到108亿美元，并且最近几年有加大的趋势。而亚洲的另一个发展中大国印度在经历了九十年代初的改革之后，也驶入了经济发展的快车道，如今印度已成为全球第十一大经济体。在印度的对外贸易中，服务贸易占了相当大的比重，2003年其服务贸易出口总额为250亿美元，占当年印度贸易出口总额的31.4%，并有逐年上升的趋势。
. 印度跟中国一样GDP保持在8%以上.它也拥有着庞大的人口.也拥有着从那个相似的历史.从殖民地到被帝国主义统治到经济困难年代,到经济初步发展,到政府开始改革经济.制定经济改革计划.但是各自发展都有自己的优势和劣势.印度在美国的支持下承接着美国的软件等第三产业的转移.过去30年中国抢先占领制造业的时候,印度也类似的占领了服务业.在中国强大的同时也有着一个同样聪明的国家以对手的角色与我们竞争,合作. 随着中国与印度在经济上的崛起,两国在世界上的地位也更显重要。同时,中印两国的双边贸易得到了前所未有的发展, ，贸易规模不断扩大，贸易额2000年不到20亿美元，2009年上升到433.8亿美元，年均增长33%,经济上的亲密度与日俱增。两国经济贸易显示了很强的互补性,中国超越美国,成为印度第一大贸易伙伴,印度成为中国在南亚地区的最大贸易伙在对中印贸易规模、商品贸易结构、贸易摩擦进行分析的基础上,再分析影响中印贸易有关的因素,两国之间的政治问题、边界问题、经济的高速发展、基础设施的完善,特别是两国的交通状况会得到改善,以及两国都有加强经济往来的愿望都会使得中印贸易进一步发展。中国和印度同为发展中大国，然而服务贸易在各自对外贸易中的地位却迥然不同。虽然印度的服务贸易在绝对数量上还比不上中国，但其竞争优势及发展潜力不可小视。但另一方面,两国贸易的发展之中还有一股阻碍的力量,印度的大国意识、竞争意识、两国国内的一些问题等因素妨碍了两国经贸的快速的发展
龙和象的竞赛 中国和印度经济发展态势比较 （草稿） 徐滇庆 加拿大西安大略大学北京大学中国经济研究中心 一、印度经济的高速增长 在2006年初的达沃斯论坛上，许多人认为，在中国改革开放十年之后印度经济得到了长足发展。他们认为：“印度在关键领域正在超过中国，这些领域的成功可能促使印度最终赶上甚至超越中国。”1 世界各国各有所长。印度也具有独特的比较优势。和中国相比，印度有着比较完善的市场制度和法制体系，印度的银行系统制度健全，不良贷款率很低。印度的资本市场运转良好，印度的中小企业的管理良好，有一批具有国际声誉的公司，例如Infosys Technologies Ltd，Dr. Reddy’s Laboratories Ltd 等。印度有一批很好的工程学院，在IT产业上具有令人羡慕的优势等等。印度在2003年的经济增长率高达8.2%，在2004年又创造了7.1%的好记录。近年来，印度确实取得了显著的成绩，可喜可贺。毫无疑问，印度的繁荣对于亚洲地区乃至整个世界都有着非常重要的积极意义。希望印度能够保持良好的发展趋势，尽快摆脱贫穷。 可是，在比较中国和印度着两个大国的经济发展的时候，断言印度将赶上或者超过中国，这个结论却来得有些仓促，缺乏理论和经济实践的支持。 如同人们在评论体育竞赛时固然也会谈论运动员身高，速度等等，但是，最关键的还是要看他在竞赛中的表现。脱离竞赛去讨论运动员的长短是没有什么意义的。在研究中国和印度的经济竞争潜力的时候，不仅要知道他们各自的的优点和缺点，更重要的是要观察他们在市场竞争中表现，要研究竞争格局和他们各自的竞争对手。 二、不同的竞争组别，不同的优势 在当今国际市场竞争中，市场份额的占有率至关重要。市场占有率从需求方约束着一个国家经济发展的空间。在西方工业国家中产能远远大于实际的产出，在很多时候，不是生产不出来，而是 1有人举例说，印度有着高素质的劳动力队伍，有较好的教育，同时，他们又说，印度缺乏就业机会，失业率太高，文盲率太高。显然，这样的叙述自相矛盾。比较准确地说，印度的IT产业员工的素质比较高，不过，充其量也只有10万多员工。对于拥有10亿人口的印度来说，这个比例实在低得可怜。不能以点代面，只见独木不见树林。
新中国自成立以来，没有一天不是头顶暴风雨，脚踏泥泞沼泽，艰难前行。 南亚共有七个国家，其中印度、巴基斯坦、孟加拉国为临海国，斯里兰卡、马尔代夫为岛国，尼泊尔、不丹为内陆国。巴基斯坦、印度、尼泊尔、不丹和克什米尔地区同中国相邻；南亚北部为喜马拉雅山脉，东、西和南三面为孟加拉湾、阿拉伯海和印度洋所环绕。起源于我国的印度河和发源于喜马拉雅山脉的恒河流经南亚人口稠密的地区，汇入孟加拉湾。 中国和印度同属于世界文明古国，但近代以来的发展又同为举世瞩目。中印同为亚洲大国，但双方在外交上一直是风诡云谲、暗潮汹涌。中国的政治经济中心位于东部，对远在边陲的西藏，无论是军事还是经济文化都不可同日而语，对中国发展的戒心，对领土资源的执着，印度再也按捺不住。漫长的国界线，33500平方公里的争议面积，外交上的沉默，军事上的克制，助长了印度的气焰，最终导致了六十年代的中印边境自卫反击战，但印度并不死心，不断蚕食争议区，建立军事隔离带，增派军队，迁入人口，总理视察，印度的实控范围更加的扩大，中国坚定主权，印度不还土地，边境问题最终成为一桩悬案，也成为中印外交的一块心病。中印领土之争实际上亚洲大国领导地位之争，是殖民主义思想对特权的维护，印度经历了英国的殖民统治，思想行动基本与它的主人步调一致，对中国经济的发展怀有强烈的不安全感，对非法领土的得寸进尺心理，使中印双方的战略伙伴关系受的挑战，同时也加剧了双方的不信任度，中印关系进入到了相持阶段，印度积极寻求美国的支持，妄图利用国际舆论压制住中国，拖住中国经济的发展，削弱中国政府在人民群众中的信誉。随着中印俩个人口大国的崛起，中印关系将成为二十年后世界上最重要的双边关系。中国作为南亚的首要对话国，凸显出印度没有能力领导自己所在的南亚次大陆地区，这会侵蚀印度作为地区地区大国的信誉。强敌环恃，岂可安寝？ 巴基斯坦和印度、和中国的关系都非常微妙。巴基斯坦和印度的克什米尔之争，美国的抑巴扬印，使巴基斯坦走入了中国的阵营。三十年来，双方经常进行各种互访和合作，无论天灾还是人祸，双方都在第一时间为对方提供无偿援助。随着国际反恐，美英等国的势力渐渐深入，中巴关系的巩固也是有必要的。 尼泊尔和斯里兰卡从我国建国以来，就一直保持着友好关系，渴望同中国培养出更深的友谊，中国也对此积极回应。马尔代夫作为旅游胜地，中国游客慕名而来的同时，也为中马发展关系揭开了序幕。 中国一贯以沉稳、中庸的大国形象来消除周边国家的不安全感，制订明确的行动计划以继续推动同南亚邻国的合作，以事实说话。而印度除美国外，同周边国家的经济合作潜力仍远远没有开发，除却军事带来的威慑作用，中国的“软实力”将为中国外交带来光明的前景。
中国与印度引进外资比较分析 之文献综述 摘要：中国和印度不仅在地理位置上相邻，在基本国情上也极为相似。随着社会的发展，中国与印度的经济也在快速发展，成为最具吸引外资魅力的国家，但两者利用外资格局具有明显不同。FDI在中国主要流入到加工制造业，在印度则更多流向离岸服务业。比较两个国家引进外资的现状，中国在流入量上大于印度，但在流入的产业结构和侧重点，及对外资的利用效率上印度都是优于中国的。因此，中国应当借鉴印度的经验，以便在利用外资的过程中获取更多的收益。 关键词：中国印度引进外资比较 引言 在发展国内经济的要求和经济全球化的大背景下，参与到国际经济全球化的过程中是本国经济发展必不可少的重要条件。在全球化的条件下，资本的跨国流动性大大增强。于是，各发展中国家对引进外资方面都采取积极态度，大力支持外商投资，提供优惠政策，改善国内投资环境。中国与印度也开始把引进外资作为发展本国经济的重要途径。 中印两国在历史、地域、社会发展水平上，有很大的相似之处。两国在吸引外资的方面却大有不同。中国利用FDI的规模远大于印度，印度近几年在利用外资方面更具有自身特色。中国和印度同位亚洲发展中国家，经济发展迅速，但两国在利用外格局方面具有明显的不同点，本文就两国引进外资作一个比较分析。 一、中国和印度吸引外资的原因及特点 （一）中印吸引外资的原因 引进外资最主要的目的是利用国外资本，促进国内经济的发展。 就中国引进外资的原因，张静在《中国与印度引进外商直接投资的比较分析》中指出中国自身经济的发展与环境使外商看好中国市场。中国改革开放30年以来持续快速地增长，极大地提升了经济发展水平。而一国对国际直接投资的吸引能力，正取决于经济发展程度，所能创造的国际直接投资激励结构也在
中国与印度纺织品出口竞争力比较 中国与印度是世界两大纺织品服装出口国家，在纺织品配额取消以后, 中国和印度被认为是最大的受益国。两国在劳动力、原料等方面的要素禀赋具有相似性，在纺织品服装出口方面存在着激烈的竞争。 本文依据联合国贸易数据库2006-2010 年的统计数据，从出口竞争力指数( TCI) 、国际市场占有率和出口显性比较优势指数( RCA) 三方面对中国与印度在纺织品服装出口竞争力进行了比较，为中国纺织品服装行业提高竞争力提出了建议。 一、中印纺织品出口现状比较 文中从出口规模、产品结构及市场结构三方面比较中印纺织产品的出口现状。其中纺织产品的统计口径采用HS2007 的六位税号, 贸易数据来源于联合国 近年来，中印纺织品贸易都发展迅速，2006—2010 年中印两国平均增长率分别为10.48%和9.58%，但中国纺织品的出口贸易规模远远大于印度, 详情见柱状图( 见图1) 。虽然近几年中国与印度的纺织品出口占全部出口额的比重均有所下降, 但纺织品还是两国出口创汇的主要来源。 图1
2.中印纺织品出口的产品结构十分相似, 表现出竞争性的关系 本文通过计算中印各类纺织产品在纺织品总出口中所占的比例, 来比较中印纺织品出口的产品结构。如下饼状图所示（见图2、图3） 图2 图3 中国与印度除了在52棉花、57 地毯及其他纺织地板覆盖物、60针织或钩编织物这三类产品上存在一定的差异, 其他类型的纺织产品的出口份额都很相近。61针织或钩编的服装及衣着附件、62非针织或非钩编的服装及衣着附件这两类产品在两国的出口份额中所占的比重都较大, 两者合计中国和印度分别为64%和45%, 但印度的出口份额与中国还存在一定的差距。2006—2010年两国各类纺织品的出口份额之间的相关系数,两国纺织品出口的产品结构十分相似。因此, 中印出口的纺织产品之间有很强的替代性,表现出竞争性的关系。 本文进一步将这14 类纺织产品按照《纺织服装商品分类》分为纺织原料和制成品, 纺织原料包括50—55 类, 制成品包括56—63类。由下表（见图4）可以看出, 我国在纺织制成品的出口上占有较强优势，在纺织品原料上买有明显优势。
论中国与印度的经济贸易关系 摘要：中国和印度都是文明古国和发展中大国。中华人民共和国成立以后，印度成为第一个同中国建交的非社会主义国家。1954年两国总理实现互访，共同倡导了和平共处五项原则。由于二国近2000公里的漫长边界和总面积超过12万平方公里领土纠纷[1]，最终导致1962年的边境战争，之后关系冷淡；接着就是中、苏对抗和印、苏结盟。1976年二国恢复互派大使，双边关系逐步改善和发展。1979年印外长瓦杰帕伊（V ajpayee）访华，1988年12月印总理拉·甘地访问中国，之后高层互访开始渐渐增加。随着1998年5月印以“中国威胁”为借口进行核武器试验后二国关系严重受挫，之后双边关系渐渐恢复和改善。2003年6月，瓦杰帕伊总理对中国进行正式访问，双方签署《中印关系原则和全面合作宣言》，确认发展长期建设性合作伙伴关系；2005年1月二国举行首次战略对话，温家宝总理访印并签署《中印联合声明》，宣布建立面向和平与繁荣的战略合作伙伴关系，达成了《解决中印边界问题政治指导原则的协定》；2006年和2007年分别推出中印友好年和中印旅游友好年。中国与印度是世界贸易强国,经贸关系发展迅速备受世界瞩目,但是全球金融危机以来,各国的经济均受到不同程度的打击,经济增长呈现下降或放缓的趋势。为了保护本国产业和经济的发展,各国的贸易保护主义倾向也愈加明显。我国作为印度的第一大贸易伙伴国,成为印度实施贸易保护措施的对象之一。中印两国将在未来经济贸易快速并向着越来越好的方向发展。 关键词：对外贸易现状快速发展 一、中国对外经贸的现状 改革开放以来，中国对外贸易在国民经济发展中发挥了重要作用。对外贸易的发展不仅使中国经济融入全球经济体系，也对世界经济发展做出了巨大贡献。中国对外贸易已发生了从量变到质变的飞跃。具体体现在以下几个方面：
印度PEST分析 1362067 朱翊崴政治环境： 印度同中国一样，是世界四大文明古国之一，历史悠久、文化灿烂。近代史上曾沦为英国的殖民地，一度是“英王皇冠上的宝石”。1947年印巴分治，印度获得独立，并于1950年建立印度共和国。印度实行的是三权分立的资产阶级民主制度，并经常以“世界上最大的民主国家”自诩。议会总统制下的印度，总统虽是国家元首、武装部队总司令，但实际上不掌握大权。现任总统为普拉纳布·慕克吉。总统根据议会选举结果，任命多数党领袖出任内阁总理。以总理为首的内阁行使国家行政权，现任总理莫迪系2014年大选上台。议会掌握立法权，上院为联邦院，下院是人民院。司法体系方面，最高法院和最高检察院分别是最高司法机关和检察机关，负责审议国家重大事项、解决中央政府与各邦之间的争议问题、监督宪法和法律的执行情况等。除此之外，各邦设有高等法院和高等检察院，负责本邦事宜。 政党制度方面，印度实行多党制，但实际上国大党和人民党力量明显占优。国大党是印度老牌政党，曾领导印度反英殖民斗争，长期执政并深得人心，但在2014年的印度大选中败给了莫迪领导的人民党。人民党是印度的新兴政党，创建于1980年，是印度第二大资产阶级政党。除国大党和人民党外，印度还有共产党、泰卢固之乡党等小党。 此外，印度素有“世界宗教博物馆”之称，印度教、伊斯兰教、犹太教、佛教等众多宗教在印度都拥有大量信众。在历史上，宗教变革是印度经济发展和社会变迁的重要动力，但宗教之间的矛盾也屡屡引发流血冲突。与此同时，时至今日印度种姓制度犹存，社会结构等级分明，这无疑是制约其长期经济增长的重要因素。 印度政治是一幅复杂的拼图，由地方主义、宗教、种姓、阶级和政党等图块拼凑而成。从单个事件中，很难得出明确的结论。尽管如此，北方邦议会选举结果仍代表着一种更普遍
中印各方面的比较 中国和印度的国力比较是多大差距，经济上从汇率GDP 比较印度大约是中国的40%，另外，印度的农业占GDP 的28%，中国占12%。而印度粮食产量大约是中国的40%到45%，印度的农业产值从好的方面估计也不会超过中国农业产值的30%，差的估计大约也就20%到25%。中国实际上GDP 应该超过印度至少4倍。工业生产中国占GDP 的56%，印度占5 30%左右。但实际上中国的工业超过印度大约6到8倍。中国在1978年其主要工业、农业和交通运输、能源产业都远远超过2000年印度的产量。 在军事上，首先看军事技术。印度的导弹技术大约相当中国上世纪70年代到80年代水平，差距在20年以上。当时中国已经拥有洲际导弹和核潜艇，而印度到现在还不具备独立发展这两项技术的能力。 10 航空技术是印度与中国差距最小的军 事技术领域。因为中国主要精力投入导弹方面，相对航空技术投入少，独立能力比较导弹和航天技术差一些。但是来自国外的技术封锁使中国的航空工业获得了非常宝贵的独立开发能力。印度航空工业一直依靠外国的技术援助，依靠外国产品生产许可证生产先进战斗机，15 因此虽然在一段时期内印度装备战斗机比中国先进，但是印度一直没有获得完整的航空技术能力。在开放以后得到国外先进技术的支持以后，最近10几年中国航空技术突飞猛进已经远远将印度抛在身后。这是综合国力和综合技术能力和工业能力的差距。 在海军装备方面，印度根本没有一个强大的造船工业，因此印度强大的海军只能是沙滩上的大厦。印度的国产军舰必须依靠外国提供全部技术，包括设计、船体材料和建造工艺、20 动力、武器、雷达以及总体等等。一旦失去外国技术援助印度立即一筹莫展。如核潜艇是印度一直梦寐以求的装备，但外国由于防止核扩散条约的限制无法提供印度技术援助，几十年印度只好干等这毫无办法。中国核潜艇在1971年就下水了。现在中国海军舰艇的技术水平已经基本达到欧洲的水平，超过俄罗斯。 一. 在陆军技术方面,印度到现在还不能生产155毫米重炮，自己搞的坦克陆军不想要。 25 进口重炮还要进口炮弹。总之在低技术的陆军武器装备上印度仍然没有自主生产能 力。 二. 总体上看，印度的军事技术主要依赖进口。只是在个别的方面如计算机方面可以自 己生产，当然IC 还要进口。 印度的军事能力，依靠进口装备和技术，印度保持了与中国相当的军事技术装备。但是印30 度的军事力量的发展极度不平衡。中国军费使用上大致装备采购、人员开支、训练和装备维护各占三分之一。而西方发达国家在人员和训练、装备维护的开支比例更大一些。而印度的军费开支主要是人头费和装备采购费，而训练和装备维护费占比例不和理。海军航母舰队基本上是驻港舰队，空军飞机事故率居高不下，陆军坦克等装备的完好率极低都是这种情况的体现。印度的装备体系非常混乱，表现出缺乏军事管理能力。 35 从历史上看，印度从来是在战争发动前突击在国际军火市场上采购弹药和武器零部件来提高装备的完好率和战备率。这样的情况使得印度非常难以应付突发的大规模军事冲突。从这种情况来看，印军虽然装备比较先进，但后勤和管理非常落后，印军没有能力进行一场较大规模的局部战争。 从以上分析，印度的硬实力比中国有非常大的差距，特别是长期竞争的潜力方面差距更大。40 局部冲突中双方的技术差距不明显。但可以运用的战术方面的差距和后勤能力仍然存在着显著差距。 印度这些年发展很快，尤其是军事方面。但是我认为不必太把印度放在心上。原因如下：
本文摘抄赛迪IT经济研究所的《中国和印度ＩＴ产业发展比较报告》一文目录纲要，供大家参考，希望能对大家更了解印度有所帮助。 中国和印度ＩＴ产业发展比较报告 上篇国民经济比较篇 中印两国在经济发展领域存在较大的差异性和互补性。2001年11月26日，印国防部长费尔南德斯在全国军校联合会成立52周年纪念会上说，印度将在下个世纪成为世界领袖之一，在这个过程中，中国是印度的最大竞争对手。 一、地理位置与资源环境 （一）地理位置 1.印度：盘踞在南亚次大陆的雄狮，扼印度洋咽喉 2.中国：太平洋西岸最大的国家，有漫长的海岸线 （二）资源与能源 1.印度：印度自然资源潜力大，海洋资源丰富 2.中国：中国能源蕴藏量大，但开发程度较低，人均量少 二、中印两国经济发展概况 （一）中国比印度经济起点低，发展速度快，规模总量大 1.1950年印度经济水平比中国高（印度国民收入为美国的 2.3%，中国为美国的1%） 2.1980年两国GDP总量几乎差不多，而且印度还稍领先 3.2001年，印度GDP为4980亿美元，不到中国的一半 （二）两国经济和社会发展中存在共性 1.人口负担重，经济结构层次低 2.社会有效需求不足，经济结构不合理 （三）中印同为农业大国，中国农业生产水平高于印度 1.印度是农业大国，但生产率水平低，增长速度慢 2.中国农业生产水平略高于印度，但还远远落后于发达国家 （四）提高工业生产水平是两国经济发展的共同核心 1. 中国和印度共性是工业化的任务还没有完成，工业尤其是制造业，装备和技术水平落后，与国际先进水平存在较大的差距 2. 印度30多年来工业平均增长率5.8% 3. 中国从1952年以来工业年均增长率达到11.5% 三、中印对外经贸情况比较 （一）对外贸易规模中国占绝对优势 1.1978年中国进出口总额位居世界第32位；2001年提升至第6位 2.中国出口总额占世界出口总额的4%，而印度不到1% （二）对外经济活动能力中国远胜印度 1.2001年中国直接利用外资（FDI）468亿美元 2.印度利用外资不足，2000年利用外资2 3.2亿美元 3.中国外汇储备多，抗国际风险能力强（2000年末中国外汇储备1656亿美元，2001年底突破2000亿美元 4.印度外贸长期处于逆差，积累的外汇极为有限（2001年印度外汇储备约450亿美元
印度主要劳工法律
印度主要劳工法律、法规摘要 1、劳工争议法(Industrial Dispute Act，1947) 规范有关对劳工停职、解雇、资遣，及企业关闭、出售时应循事项等事宜；未遵守规定者处6个月有期徒刑并处1000卢比罚金； 2、产假法(Maternity Benefit Act，1961) 女性劳工不论是正式或契约工，只要过去12个月内工作满80天以上者，不论在怀孕、生产、流产或因以上情形引起的疾病时均适用；未遵守规定者处3个月有期徒刑并处500卢比罚金； 3、红利法(Payment of Bonus Act，1965) 劳工法规定最低红利为劳工薪资的8．33％(即一个月所得)，最高为20％，惟公司设立前5年发生亏损时可不发红利；未遵守规定者处6个月有期徒刑并处1000卢比罚金； 4、离职金法(Payment of Grutuity Act，1972) 雇用劳工10人以上的企业，其各级劳工包括职员工作满5年以上因死亡、退休或离职时，每1年可获相当于最后期间半个月月薪(乘以15天除以26个工作天)薪资，最高限额为35万卢比，该法亦明文规定雇主在符合特定条件下可拒付离职金； 5、劳工补偿法(Workmen＇s Compensation Act，1923) 规范各劳工因工作造成伤害或死亡之补偿事宜，但不包括公司办公室职员； 6、雇用法(Industrial Employment Act，1946) 凡雇用劳工人数在50一100人以上的企业(包括在中央及州政府决定下可适用至100人以下的企业)均适用本法；本法规定雇主应明确规定劳工的假期、分班、薪资、请假、离职等各项雇用条件； 7、最低工资法(Minimum Wages．Act，1948) 该法附表定有部分产业最低劳动工资(www．1abourbureau，nic．in)，由中央政府及州政府负责修订，另中央政府还规定了无技术劳工的最低工资； 8、工资支付法(Payment of Wages Act，1936) 本法规范雇主在限定时间内应支付某些劳工工资，不得扣减； 9、劳工退休基金及杂项规定法(Employees Provident Fund and Miscellaneous Provisions Act，1952) 提供强制性的劳工储蓄规定，以保障劳工退休；雇用员工50人以下，员工需提出其基本薪资及津贴的10％，50人以上提12％，员工因特定理由可提领部份基金；未遵守规定者得处1年有期徒刑并处5000卢比罚金； 10、法定工时规定 一般为每日8小时，每周最高48小时；加班付双薪，每季加班不得超过50小时。亦有些地区每天9小时，每周最高48小时；加班付双薪，每季加班不得超过75小时。 11、休假规定 中央及邦政府周休2日，一般公司周休1日，员工在工作满240日后，每20日可有1日支薪之年休假(annual leave)。公共假日与休假均支薪。 12、劳工保险计划 依职工保险计划(Employees State Insurance Scheme，ES—IS)，雇主负担额依员工薪资水平而不同，平均为5％。 13、对女工及童工规定 印度工厂女性劳工不多，纺织厂以男性劳工为主。女工上夜班迟至2005年始方开放，软件公司、电话中心及BPO需为上夜班女性劳工提供交通车等安全措施。童工在印度虽属非法，但因生活在贫穷线以下的人口众多，实务上难以禁绝，许多童工甚至由孟加拉国等南亚国家非法入境打工，防不胜防。
中印比较 1.政治 中印政治文化的相似性 中国和印度均被西方称为“崛起国家”，中印的政治文化也伴随着国家崛起而逐步扩大影响。中国和印度新兴经济体身份和特殊文化蕴育的政治文化必然异于西方式的主流政治文化，中印现代政治文化有着多方面的相似之处。 ①中印现代政治文化多元化特点显著。 ②中印政治文化均具有强烈的民族主义色彩。 中印政治文化的差异性 政治文化对各自公民的政治态度，政治生活习惯，决策思维模式，甚至对国家与民族的和平与发展产生深远影响。国际政治斗争中，政治文化已成为一种重要的手段或工具，抑或被用来宣传、推行本国的对外战略和政策，政治文化的差异被认为是引起国家间对立关系和冲突的动因之一。中国和印度基于自身的历史发展和外来影响，都形成了各具特色的政治文化，中印现代政治文化既有相似性，也存在着差异性，对中印两国的政治生活有着重要影响。 ①中印政治文化结构不同。印度现代政治文化始终处于世俗主义与宗教教派（主 要是印度教）主义的博弈中。中国的现代政治文化从结构上可以概括为“一元指导，多元并存”。 ②中印政治文化本质属性的差异。印度现代政治文化在其形成中近乎全盘接 受英国殖民统治时期的政治文化传统，政治体制上也实行着类似西方的政治制度。中国现代政治文化是社会主义性质的政治文化，这是其本质属性和基本政治价值 （一）中国政治的主要原则 1、中国共产党是中国的唯一执政党 2、人民民主专政 3、社会主义制度 4、一切权力属于人民 5、国家的根本任务和目的 6、民主集中制 7、武装力量属于人民 8、依法治国 9、实行民族区域自治制度 （二）印度政治 印度为联邦国家,实行民主议会制;印度总统是国家元首;以总理为首的部长会议协助总统并向总统提供建议,总统根据部长会议的建议行使或授权从属官员行使行政权利;国会行使立法权’联邦司法权属于以最高法院为主的联邦司法机构.)
浅谈中印形势 姓名：齐明明学院：电子信息工程学院学号2010040141068 中国和印度的国力比较是多大差距，经济上从汇率GDP比较印度大约是中国的40%，即中国GDP为15000亿美元，印度大约为6000亿美元。PPP比较印度是中国的50%强。中国超过60000亿美元，印度超过30000亿美元。但我从另外角度观察，印度的农业占GDP的28%，中国占12%。而印度粮食产量大约是中国的40%到45%，印度粮食产量2亿吨左右，中国最高超过5亿吨，去年为4.7亿吨以上。另外在经济作物和畜牧生产上中国远远超过印度，中国每年生产超过3亿吨蔬菜，5000万吨水果，5000万吨水产品，另外各种肉类、糖、禽蛋、棉花等等中国都远远超过印度。印度基本上不生产蔬菜，印度教徒吃素，肉类生产非常少。印度的农业产值从好的方面估计也不会超过中国农业产值的30%，差的估计大约也就20%到25%。中国实际上GDP应该超过印度至少4倍。工业生产中国占GDP的56%，印度占30%左右。但实际上中国的工业超过印度大约6到8倍。中国在1978年其主要工业、农业和交通运输、能源产业都远远超过2000年印度的产量。 在军事上，首先看军事技术。印度的导弹技术大约相当中国上世纪70年代到80年代水平，差距在20年以上。印度的烈火导弹的水平达不到中国巨浪1的水平。当时中国已经拥有洲际导弹和核潜艇，而印度到现在还不具备独立发展这两项技术的能力。印度发展的蓝天防空导弹其弹体来源于前苏联的萨姆6，三叉戟低空导弹存在严重技术问题，性能还不如中国80年代发展的红7。中国在当时高空防空已经发展了TMD的“反击”。 航空技术是印度与中国差距最小的军事技术领域。因为中国主要精力投入导弹方面，相对航空技术投入少，独立能力比较导弹和航天技术差一些。但是来自国外的技术封锁使中国的航空工业获得了非常宝贵的独立开发能力。印度航空工业一直依靠外国的技术援助，依靠外国产品生产许可证生产先进战斗机，因此虽然在一段时期内印度装备战斗机比中国先进，但是印度一直没有获得完整的航空技术能力。在开放以后得到国外先进技术的支持以后，最近10几年中国航空技术突飞猛进已经远远将印度抛在身后。这是综合国力和综合技术能力和工业能力的差距。中国出口技术给巴基斯坦的FC-1在近两年不断采用新技术升级使得其技术完全超过印度的LCA轻型战斗机，在气动设计、发动机、机载武器等方面优于LCA成为一型高性能中档战斗机。 在海军装备方面，印度根本没有一个强大的造船工业，因此印度强大的海军只能是沙滩上的大厦。印度的国产军舰必须依靠外国提供全部技术，包括设计、船体材料和建造工艺、动力、武器、雷达以及总体等等。一旦失去外国技术援助印度立即一筹莫展。如核潜艇是印度一直梦寐以求的装备，但外国由于防止核扩散条约的限制无法提供印度技术援助，几十年印度只好干等这毫无办法。虽然印度已经特许生产过先进潜艇如德国209级和俄罗斯“K”级。但是现在印度还是要依靠外国来援助才能制造潜艇。中国核潜艇在1971年就下水了。现在中国海军舰艇的技术水平已经基本达到欧洲的水平，超过俄罗斯。现在影响到中国军工技术水平的主要是基础工业水平。 在陆军技术方面就更不用提了，印度到现在还不能生产155毫米重炮，自己搞的坦克陆军不想要。进口重炮还要进口炮弹。总之在低技术的陆军武器装备上印度仍然没有自主生产能力。
印度与中国关系 近来，印度国内舆论出现一波渲染中国军事入侵的反华杂音。虽然印度总理辛格对此进行了公开澄清，但印度某些媒体和智库最近频繁炒作“中国威胁论”，甚至称“中印必有一战”，显然扰乱了中印关系正常发展的和谐乐章。 前几年，印度舆论曾出现一波宣扬中国经济威胁的喧嚣，新近又出现一股渲染中国军事威胁的歪风。印度官方智库国防问题分析研究所发表文章，称中国可能对印度发动一场“有限的战争”以“教训一下印度”；前国防部长、社会党主席穆拉亚姆-亚达夫更是煞有介事宣称掌握“中国正在为攻击印度做准备”的证据，危言耸听“攻击即将发起”，印度媒体迅速将这一消息放大发酵。 其实，不管经济威胁论还是军事威胁论，其实质都是冷战思维在作祟。从最近的中国军事威胁论不难看出，恐华、疑华和反华在印度国内仍有相当市场。不过，这些势力已经不能完全左右印度的主流观点，印度总理辛格就对“中国军事入侵论”作了公开澄清，主张理智看待中印竞争和理性推动中印关系发展的务实派也大有人在。 仔细分析这一波“军事威胁和军事入侵论”，可以帮助我们看清印度舆论反华杂音背后的现实问题。这股杂音是中印关系发展到新阶段、共同利益增多的情况下发生的，同时也是全球化条件下中印竞争面同步增多的背景下发生的。 中印关系僵化，与中国和印度的国家性质有很大的关系，在马克思主义理论的所说的人类社会及其发展规律上提到，资本主义终究要被社会主义所取代，这是历史发展的基本趋势。一、资本主义的内在矛盾决定了资本主义必然被社会主义所代替。首先，资本主义基本矛盾“包含着现代的一切冲突的萌芽”。“社会的生产和资本主义占有的不相容性，也必然越加鲜明地表现出来”。其次，资本积累推动资本主义基本矛盾不断激化并最终否定资本主义本身。再次，国家垄断资本主义是资本社会化的更高形式，将成为社会主义的前奏。到了国家垄断资本主义阶段，生产社会化、资本社会化和管理社会化都到了资本主义生产方式的更高程度，从而为全社会共同占有生产资料和共同组织社会化生产准备了充分的物质条件和经济条件。最后，资本主义社会存在着资本阶级和无产阶级两大阶级。无产阶级是现代大工业的产物，是真正革命的阶级，随着生产社会化水平的不断提高和无产阶级队伍的不断壮大，无产阶级必将彻底推翻资本主义和资产阶级的统治，逐步建立消灭一切阶级、确保人人得以自由发展的联合体。资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。 马克思主义-列宁主义意识形态也影响着中国的外交政策决策，中国共产党领导人将马克思主义-列宁主义意识形态作为对内实行社会经济变革、对外维护国家利益的工具。帝国主义、殖民主义、资本主义、纸老虎、帝国主义走狗等词语，是中国经常用来反对敌人的宣传策略。中国的国家利益概念有时候是以马克思主义-列宁主义意识形态来定义和解释的，马克思主义-列宁主义意识形态和中国国家利益之间存在着感情上的同化，中国国家利益和马克思主义-列宁主义意识形态构成了中国的实用主义。中国领导人的意识形态信念，极大地影响了他们对世界体系的看法，影响了他们用来维护和扩展中国国家利益的战略。 其实，中印共同发展已成共识，两国战略机遇期基本相同，彼此需要稳定和平的发展环境。中印之间在政治和安全领域的理解和互信正在向好的方向发展，共同经济纽带增强，这一局面来之不易。印度媒体、学界和政治家，理应遵循瓦杰帕伊和辛格总理的设想，为构建中印“健康的竞争关系”，以“世界之大足以容下中印共同发展”的包容，抛弃冷战思维，多做有利于中印关系稳定发展的工
印度环境基本法及其实施中的司法能动 谷德近 【学科分类】环境保护法 【出处】中国地质大学学报（社会科学版）,2009年3期 【摘要】作为环境基本法，印度1986年《环境保护法》及其附属立法形成“伞形结构”，旨在加强现有环境法律体系、理顺执法体制、提高执法能力和加强执法意愿。可是，行政执法效果并未实现这些目标。根据宪法赋予的司法管辖权，印度的司法机关奉行能动主义，部分校正了行政执法的不足。 【关键词】印度；环境基本法；司法能动 【写作年份】2009年 【正文】 印度同我国都处于发展中世界，经济社会条件具有许多相似之处，其环境状况亦持续恶化，公民健康受到严重威胁。汲取印度环境基本法及其执行的教训，分析印度环境司法能动的实践，对于完善我国的环境基本法具有借鉴意义。 一、印度环境立法的演进 （一）印度环境法律的渊源和立法体制印度属于英美法系国家，保留了大量殖民地时期的法律。印度独立后，从印度宪法肇始，环境法律既以制定法为主，又包括普通法，后者又包括联邦立法和邦立法。 根据印度1949年《宪法》，联邦和邦各自的专属立法权和共享立法权由宪法文本明确列举。其中，污染防治、生态保护立法权的配置是：联邦对核能、跨邦交通、船舶运输、主要港口、交通管理、油田开发和管理、矿藏和矿产开发、跨邦河流、公海渔业等享有专属立法权力；邦对公共健康和卫生、农业、供水、灌溉和排涝、渔业享有专属立法权；共享立法权涵盖森林、野生动植物保护、小港口、工厂，以及联邦不享有专属立法权的矿藏和矿产开发事项。未列举事项的立法权由联邦专属。另外，为了“国家利益”，联邦议会的上院可以三分之二多数决定，由联邦议会行使邦专属的立法权。即使不经联邦议会上院多数决定，只要两个以上邦的议会同意，联邦仍然可以行使邦的专属立法权，且只有联邦议会可以修改、废止此类立法，邦议会无权。立法之时不同意的邦也可以嗣后同意，使该法在其管辖范围内生效。例如，下文述及的1974年《水污染防治法》就是邦同意的联邦立法。 可见，尽管印度是联邦制国家，联邦和邦的立法权划分明确。可是，根据“国家利益”条款和邦议会授权条款，联邦几乎享有完全的立法权，已经接近单一制国家。因此，仅在联邦层面，考察印度环境法律的演进，作为分析印度环境基本法的立法背景。
中国与印度的经济发展对比及前景展望 2014年5月印度新任总理莫迪执政以来，印度经济增长逐步走出低谷，GDP增速已连续两年超过中国（2014财年增长7.3%，2015财年增长7.6%），且按购买力平价计算的GDP 总量已位列世界第三，21世纪的“中国龙”与“印度象”之间的竞争将日趋激烈。为前瞻性开展战略研判，谋划对策，我们从中印两国的发展基础、历史沿革、发展现状（共11大类指标）进行全面对比，分析了上一轮中印竞争中印度落败的原因，梳理了莫迪改革的主要措施。在此基础上，分析了未来中印发展中双方各自的优势、以及竞争与合作的领域，并选取高、中、低三种假设情景对到本世纪中叶两国经济发展进行预测，得出印度到本世纪中叶难以在经济规模上超越中国，但全球仍将形成中、美、印三个大国角力的新“G3”格局的结论。 一、发展基础对比：中国发展基础总体占优，印度具有特色优势 （一）中国拥有更大的战略纵深和更多样的地理条件 中国的国土面积约是印度的3倍，拥有更大的战略纵深。中印两国在区位上各有优势，中国是欧亚大陆上唯一与东北亚、东南亚、南亚、中亚及俄罗斯直接为邻的国家，是亚太各地区间物质和精神文明交流的纽带；印度则位于欧亚大陆东、西方文明的交汇处和印度洋的核心位置，是东西方沟通的桥梁和扼守印度洋航线的枢纽。中国的气候与地形条件比印度更具多样性，使得中国同时适于发展内陆与海洋经济，并能够形成全面的产业结构，发挥互补优势；印度气候为南亚地区独有的热带季风气候，更适于发展农业与外向型海洋经济。 （二）中印自然禀赋相当，各具优势 从自然资源看，中印两国水资源与森林资源均较为稀缺，2013年中国和印度的人均水资源量分别为2072.4立方米/人和1130.1立方米/人，仅为世界平均水平的1/3和1/5左右；森林覆盖率分别为21.9%和23.7%，仅为世界平均水平的2/3左右。得益于多样复杂的地理
论中国与印度两国关系 中国和印度同为历史文明古国，同为发展中国家，同为人口大国，同为金砖四国之一，同处亚洲，边界彼此紧邻，历史上文化交流甚多，诸多的相同之处与意识形态上的相近本应造就两国对彼此的认同感与友好情谊，然而，自第二次世界大战后两国间的关系并非一帆风顺，在整体友好的大体局面中摩擦不断，甚至发生军事冲突。 查阅资料，我才发现原来中国与印度在历史上仅发生过三次军事冲突，第一次是648-649年间唐王朝与印度卡瑙季王朝的冲突，第二次是1221-1329一百多年中蒙古汗国对印度的侵略，最后一次就是1962年中华人民共和国对印度的自卫反击战。相对于欧洲大陆的名族间的征战，历史上的三次冲突也许只算是和平之道上的小坑小洼，毕竟在第二次世界大战中中印两国同为反法西斯同盟国，毕竟两国在帝国主义侵略运动中同为受难国也共同反对帝国主义侵略运动，毕竟两国长期处于和平友好的关系。 通过资料的查找与借鉴，可以知道至新中国成立以来，深沉次的意识形态方面且不考虑，中印两国不稳定的关系表现在多方面，包括政治、经济、文化、军事等等方面。 首先，政治上，印度于1947年宣布独立然而却是在1950年1月26日才真正成立为“独立自主的共和国”，然而印度至成立独立国家之时都没有真正摆脱英国，最为明显的是其政治体制基本上都是由英联邦主导设定的，其政治路线更是由英国统治者为其谋划而成。英国作为一个资本主义国家，当然与刚成立的新中国不能共谋一席，于是在政治上设下中印两国最为尖锐的问题——政治体制的对立。政治体制的对立必定造成两国投靠不同的阵营，甚至是国际性的问题上相互抨击与不信任。 在经济上，由于两国成立的时间与经济发展历程大致相同，例如两国都在前期的发展中不约而同地发展了工业，当然目的在于维护国家的稳定；两国也进行经济的发展计划，也在经济的发展过程中污染了环境。发展模式的相似必定给两国带来经济层面的冲突与不稳定因素。当然，不可否定，印度到80年代后出现了发展的不平衡，其轻工业相对较弱却极大地提高了电子科技的发展力。虽然在经济发展中存在不稳定时刻，但是总体上是贸易关系逐步紧密、贸易额逐年提升，同时也必须强调，经济上关系的不稳定原因与政治上关系不稳定有着较强的相关关系。 说到文化，不得不提宗教问题，这也是造成两国关系紧张与恶化的重
真实的中印对比：穷印度让我们中国无地自容 2011年11月23日07:30华声在线 最近网上有一帖子“印度最新人口12亿，将为1.2亿学生提供免费午餐”。这不免让身在教育行业大半生的笔者内心再起波澜。医疗、教育是国民两大基本的人权保障，可时至今日我们还在用“国情”来搪塞。中国大陆的国人知情权有限，无关于特权阶层利益的知道的也许比自由的美国人知道的都多，可是一涉及特权阶层利益的想知道点就难了。笔者也不想用臆测的一家之说来娱乐读者。就整理一下被允许国人知道的信息，看看我们的那刀枪不入的国情究竟是什么国情吧！ 全民免费医疗，听起来是很难的一件事。中国十三亿人口，似乎根本不现实。是这样吗？印度1947年才从英国殖民统治下独立，就在1949年通过的宪法中确立了全民免费医疗的政策。虽然当时的全民免费医疗还未能完全落实，重大疾病还需要个人负担一部分，可是却规定先看病后补交费用，所以大多数困难患者补交不上的费用，也就都由政府买单了。人家经过与我们“新中国”同样的时间，全民免费医疗已经实至名归了。并且政府办的医院对于所有在印度的人都不收费，无论你是外国人还是印度人，是城市居民，还是农民，都享受免费医疗。我们的以人为本是折腾人，人家的以人为本是服务人。被咱们整天吹嘘的医疗保障政绩，是要国民先得忍着病痛，迟误最佳的治疗时机，以牺牲健康为代价自筹昂贵的医疗费，没钱就只能等死。筹到钱后也很难享受到高质量的医疗服务，并且要被折腾个六门到底去报销。还常常被以没钱为由一推六二五，最终也只能报销实际费用中的一小部分。 为自己是中国人而“自豪”的国人大概不知道让许多国人蔑视的穷印度却已经几十年以前就做到有病先看病，治好病再谈钱，而且困难的国民，实际上还都由政府买单，医疗费用的麻烦都留给政府了。即便如此，人家也没有敢称“人民政府”！ 德里大学一名社会学教授很为印度这种福利制度感到骄傲，他说：“谁都可能生病，但大部分起初只是得一些小病。如果小病能够得到及时治疗，则可有效防止发展成大病，这对于国家来说可以节省更多医疗支出，对于民众来说可以减少对其它相关开支的担忧。从长远来看，是一项小投入大回报的利国利民的好事，最终的结果是人民健康得以保证，国家经济持续发展。” 印度独立以来，尽管人均收入在世界上排名仍不靠前，但全国人口预期寿命已增长了一倍，婴儿死亡率也下降了70个百分点。民选政府拼命讨好民众，印度财政部一位官员对记者说：“政府每年用于免费医疗的费用占政府支出的比例很大，但政府为了落实宪法赋予人民的权利，一直在尽力而为。再说，政府的钱也是取之于民，现在以这种形式用之于民，也是用得其所。”他认为，人民的健康高于一切，政府应该在保障人民健康方面不惜代价、不遗余力。这与我们顽固地用“国情”搪塞国民的健康保障需求形成鲜明的对比。 许多中国特色的阿Q们甚至不惜到印度的犄角旮旯拍些设备简陋的医疗环境来给自己没有医疗保障找借口。笔者有时也比较理解这种自欺欺人的行为，不这样怎么活呀！与印度比我们的国人特色是什么？难道是没有被完全殖民过（中国只是半殖民地）？ 印度虽然不太富裕，并且人口众多，但医疗保障体系还是比较完善的。除了国家级医院、邦（省）级医院、地区级医院、县级医院和乡级医院之外还有各级医疗中心。据统计，印度共有1.2万所医院、2.2万个初级医疗中心、2000多个社区医疗中心和2.7万个诊疗所。固定数量的民众要配备一定数量的医务人员。这些遍布全国的政府医疗机构满足了大多数国民的基本医疗需求。 印度的医疗体制也与大锅饭时代的中国不同，医疗保障照顾到不同层次的需要。是即遵循价值规律，又兼顾全体国民的福利体制。印度人认识到，医疗卫生体制如果完全按商业化、市场化运作，难以实现医疗保障的公平，不利于社会稳定。因此，印度医疗保障制度始终坚持“两手抓”：既扶持政府医院稳定运转，又鼓励私立医院健康发展。政府医院不以营利为优先目的，条件相对较差；经济条件较好的患者很自然地“分流”到条件更好的私立医院。 政府设立的医院条件虽然相对较差，但这种差别是相对的，不是一些国民臆测的简陋得无法保障国民对于医疗保障的需求。距离全印医学院几公里远的私立阿波罗医院看上去就好像一座五星级宾馆，院子里绿草如茵，病房宽敞明亮，各种先进医疗设备一应俱全。私立医院拥有高水平的医务人员，很多医生持有英国皇家医学院等著名医学院校颁发的高级资质证书。在高水准的私立医院就诊，当然比公立医院费用高，但按照一般国际标准衡量，价格仍然是相对便宜的。因此常有大批西方国家的患者不远万里到印度求医。 2008年中国的国民生产总值，是印度同年度国民生产总值的3.41倍，印度以中国三分一的国土，负担与中国相当的人口，以中国近三分之一的国民生产总值，在相同的时间内，都能为十多亿人口免费医疗，免费义务教育，哪怕这些福利再不完善，我们有脸再去找人家的瑕疵么？然而每当有人大代表在全国“人大”会上提到教育与医疗问题时，国人的耳旁就时常响起官员们：全民免费义务教育不符合中国国情，全民免费