关于腾讯与360的垄断案分析
案情介绍：2010年11月3日晚，腾讯发布公告，在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件。360随即推出了“WebQQ”的客户端，但腾讯随即关闭WebQQ服务，使客户端失效，事件仍在紧张发展。2010年11月10日下午，在工信部等三部委的积极干预下，腾讯与360已经兼容。2011年4月26日，腾讯起诉360隐私保护器不正当竞争案”做出判决，奇虎被判停止发行360隐私保护器，赔偿腾讯40万。2012年4月中旬，腾讯360之争再升级，双方闹上法庭，互相诉讼索赔过亿元，案件于2012年4月18日一审开庭。
相关法律法规汇总：
1，《反垄断法》第十二条规定，经营者销售商品不得违背购物者的意愿搭售商品，或者附加其他不公的条件
2，《反垄断法》19条规定：一个经营者在相关市场份额达到2分之1 以上的就可以推定该经营者具有市场支配地位。
3. 《反垄断法》规定具有市场支配地位的经营者不得滥用市场支配权。排除限制竞争
4，《反垄断法》第十七条罗列了几种应当禁止的“滥用市场支配地位行为”，包括没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件。
5，《消费者权益保护法》第9条规定，消费者有自主选择商品或者服务的权利
奇虎360诉讼腾讯的三大理由：
1、腾讯公司为了市场竞争的目的，在“3Q大战”中居然擅自中止用户服务，其利用垄断地位“二选一”对奇虎360造成巨大损害，也给网络通信造成了巨大危害。
2、腾讯滥用市场支配地位的垄断行为，剥夺了用户的自主选择权，严重破坏了公平竞争的市场环境。腾讯的行为，极大地打击和压制了中国互联网业的创新，以及中小公司的创业。
3、腾讯公司拥有中国最大的聊天软件QQ，其将QQ软件管家与即时通讯软件相捆绑，并且以升级QQ软件管家的名义安装QQ医生，滥用了市场支配地位，损害了竞争，违反反垄断法的规定
关于此案情本人认为腾讯的种种行为属于违法，具体事项如下：
1，第三方机构艾瑞咨询发布的《中国即时通讯行业发展报告》显示，腾讯的市场份额达76.2%，而其他任意一个经营者的份额都不超过7%。根据：《反垄断法》19条规定：一个经营者在相关市场份额达到2分之1 以上的就可以推定该经营者具有市场支配地位。所以由此可确定腾讯具有网络市场的支配权。然而，腾讯在“3Q大战”期间的“二选一”行为是典型的滥用市场支配地位限定交易行为，其在3Q大战期间利用其大量的客户端，在至客户的通告中明确提出禁止360的WebQQ”的客户端，同时表明如若选择360 ,QQJ就不能使用。从而导致360大量用户流失，故此此行为可以判定为腾讯违反法条，滥用市场支配权
2，腾讯的限定交易、搭售行为，并非一时兴起，而是长期的追随策略的体现。
模仿市场中成功的创新性软件，利用其庞大的用户资源，搭售进即时通讯软件，如果遇到反抗，即采用限制交易行为，扼杀企业。,具体事件表现为：、腾讯公司拥有中国最大的聊天软件QQ，其将QQ软件管家与即时通讯软件相捆绑，并且以升级QQ软件管家的名义强行安装QQ医生，滥用了市场支配地位，损害了竞争，，故由此可判定腾讯滥用市场支配权，搭售商品违反《反垄断法》第十七条罗列了几种应当禁止的“滥用市场支配地位行为”包括没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件。此为理由二
3.腾讯公司为了市场竞争的目的，在“3Q大战”中居然擅自中止用户服务，其利用垄断地位“二选一”，以不卸360就终止用户使用QQ为由。强迫使用者卸载360 ，其行为违反了《消费者权益保护法》第9条规定，消费者有自主选择商品或者服务的权利，腾讯滥用市场支配地位的垄断行为，剥夺了用户的自主选择权，严重破坏了公平竞争的市场环境。
4.腾讯在未经使用者同意强行搭售安装QQ医生的行为，违反了反垄断法》第十二条规定，经营者销售商品不得违背购物者的意愿搭售商品，或者附加其他不公的条件
5.腾讯在2010年就号召金山、百度等公司限制与奇虎交易，属于不正当竞争。以上为本人根据相关法律法条对腾讯的相关行为进行分析，从而得出结论，腾讯滥用市场支配地位，违反消费者强行搭售商品，强迫消费者选择商品，进行不正当竞争等行为，严重违反《反垄断法与反不正当竞争法》
10会计
傅鹏
2012．5．2
word格式文档 数据挖掘课程论文 —基于融360数据的模型构建及用户贷款审批结果预测 XXXX
摘要 本文的主要工作是运用数据挖掘的相关技术对申请贷款的客户的大量数据进行数据挖掘，发现隐藏在大量数据中的隐含模式，最终得到风险评估模型。本文的内容主要分为数据获取与探查、数据预处理、模型建立和结果分析与应用四个部分。在模型建立的过程中使用了SAS企业数据挖掘模块，基于决策树、回归和神经网络的方法, 充分利用已有数据建立模型, 对申请贷款客户进行科学归类, 从而帮助金融机构提高对贷款信用风险的控制能力。 关键词：SAS 分类技术数据挖掘预测贷款风险评估 目录： 1.绪论 (2) 1.1项目背景 (2) 1.2文献综述 (2) 2.数据获取与探查 (4) 2.1数据获取 (4) 2.2数据简介 (4) 2.3字段说明 (4) 2.4数据探查 (6) 3.数据处理与建模 (6) 3.1数据预处理 (6) 3.2数据建模过程——决策树 (11) 3.3数据建模过程——神经网络 (13) 3.4数据建模过程——回归 (14) 3.5最佳模型选择 (15) 4.结果分析与应用 (16) 5.项目评估与收获 (19)
5.1项目改进 (19) 5.2收获 (20) 参考文献 (20) 1.绪论 1.1项目背景 金融是现代经济的核心,各类金融机构则是现代金融的支柱。各类金融机构在社会经济发展过程中, 发挥着筹集融通资金、引导资产流向、提高资金运用效率和调节社会总需求的作用。中国加入WTO后, 中外金融机构的竞争日益激烈, 中国商业银行必须加快改革步伐, 尽快打造自己的核心竞争力。但是中国金融机构的信贷资产质量较差, 不良贷款的规模大、比例高, 严重阻碍中国金融业的发展。有效控制不良贷款信用风险已经成为中国金融机构面对的主要课题。 1.2文献综述 目前国际银行业对不良贷款信用风险评估的方法主要采用的是古典分析法和多元统计法[ 1-2] 。古典分析法是指银行经营者依赖一批训练有素的专家的主观判断对贷款人进行信用分析。多元统计分析的基本思想是根据历史累积样本建立数学模型, 并对新样本发生某种事件的可能性进行预测的方法,具体包括线性概率模型、LOGIT法、PROBIT法以及判别分析法(MDA)[ 1] 。巴塞尔委员会于2001 年1月公布了《新巴塞尔资本协议》草案, 新协议给出了两种计量信用风险的方法, 即标准法和内部评级法(IRB), IRB法对标准法中的风险加权系数进行了修正。新协议允许银行使用内部评级方法, 使新协议的监管规则有一定的灵活性。但目前, 金融界使用最多的两个信用风险评估模型是信用度量制(Credit Metrics)模型和KMV模型。Credit Metrics是J.P. Morgan于1997年开发的一种基于VAR方法的信贷风险管理模型 [3] 。所谓VAR就是衡量一项资产或者负债在一定时间内、在一定的置信水平下其价值的最大损益额。Credit Metrics 是一种盯市(MTM)模型, 认为如果信用资产的信用等级发生了变化, 就产生了信用损失的可能性, 这种损失是多状态的, 不只是违约和不违约两种状态。KMV模型是KMV公司利用期权定价原理, 提出了以预期违约频率为核心的信用风险管理模型。KMV模型将资产的状态分为违约和不违约两种, 信用损失只发生在违约的时候。而且KMV模型有一个核心的假设, 就是当公司的资产价值下降到一定程度之后, 公司就会对其债务违约。由于受样本数量限制, 国内已有学者对信用风险评估方法进行研究, 着重研究某一具体方法在信用风险评估中的应用。王春峰等[ 4-7] 运用线性判别法、LOGIT法、遗传规划模型、神经网络模型, 以及距离判别法与神经网络方法相结合的组合预测法对信用风险评估方法作了研究。施锡铨等[ 8] 运用线性多元判别方法对上市企业的信用风险评估进行了研究, 得出评价上市企业信用风险水平的线性判别模型。 以上所述方法虽然被广泛应用, 但是它们只是针对某一方面如财务, 进行分析建模, 不能够充分利用有关客户和信贷产品的大量且全面的信息。在信贷风险评估中, 对信用风险的评价, 不仅要考虑贷款者的财务能力, 还要考虑贷款者所需求产品的信息等各方面因素, 仅靠单一指标的评价体系不足以对信用风
奇虎360与腾讯QQ争斗事件 是指2010年中国两间大型软件公司奇虎公司和腾讯公司之间互相指责对方不正当竞争的事件。2010年9月，奇虎针对腾讯QQ先后发布了360隐私保护器和360扣扣保镖，并称其可以保护QQ用户的隐私和网络安全。11月3日，腾讯宣布在装有360软件的电脑上将不能运行QQ软件。 《反垄断法》出台6年来，最高人民法院审理的首例互联网反垄断案11月26日开庭。诉讼双方为国内互联网行业举足轻重的两位大佬，腾讯和奇虎360。 事件同时牵涉到其他奇虎软件与同类软件的纷争，如360安全浏览器与傲游浏览器和搜狗浏览器之间、360安全卫士和360杀毒与多家杀毒软件之间的纷争。为此，金山、傲游、可牛、百度等软件公司11月5日联合召开发布会，抵制奇虎360并宣布将不兼容360系列软件。 之后政府介入此次争斗事件，责令腾讯停止不兼容行为、奇虎召回360扣扣保镖。11月21日腾讯与奇虎两家公司分别在各自官方网站上发表了对网民的致歉信，也正式结束了此次纠纷事件。2011年4月26日，北京市朝阳区法院就腾讯起诉奇虎360不正当竞争案作出一审判决，奇虎等三家公司赔偿腾讯公司人民币40万元。 2013年12月4日，腾讯和奇虎360再次在最高人民法院相见，这次不再是互联网反垄断案，而是扣扣保镖不正当竞争，这也是3Q大战系列诉讼的最后一场。据了解，此案由最高人民法院副院长奚晓明担任审判长；知识产权庭庭长孔祥俊、副厅长王闯、资深法官王艳芳、朱理担任审判员等4位法官参与审理。据了解，上一次最高人民法院5位法官出庭，还要追溯到2008年，由此细节也可以看出这一案件的分量。 （一）执法机构应当加强监管，加大执法力度 在这个双方斗争过程中，几乎没有相关执法部门介入调查，至少是没有有采取有效措施制止，以至于纷争愈演愈烈，网民也从最初的“隔岸观火”走到“深受其害”，甚至于可能威胁网络公共安全。然而，无论是《反垄断法》第三十八条：反垄断执法机构依法对涉嫌垄断行为进行调查；还是《反不正当竞争法》第十六条：县级以上监督检查部门对不正当竞争行为，可以进行监督检查等法律法规都对执法部门的职责作了规定。可见，执法部门的滞后执法是事件恶性发展的不可否认的一个原因。 （二）统一执法部门，加强执法部门权威 相关法律对垄断行为、不正当竞争行为的调查和法律责任都有规定，但是具体或者主要由什么部门负责没有明确。这也就造成相关部门有可能相互推诿，使得对规定的具体执行流于形式，难以真正落实。希望通过这次事件，能警醒相关职能部门，促成一个更加明确、具体的执行措施的出台。 （三）加强企业行业组织法律建设，对其地位、作用、职责、处罚等加以明确 在双方争斗过程中，有一个现象不可忽视。10月15日，杀毒软件公司和卡巴斯基参战，指责360软件存在重大安全漏洞；10月27日，百度、腾讯、傲游、金山、可牛五家公司又发出联合声明抵制360。使得中国互联网行业竞争恶性和低劣程度达到极致。同样作为IT 企业，在腾讯和360大战时，百度等企业想到的不是怎样从中斡旋，平息双方矛盾，维护行业信誉，反而是借机指责，激化争斗，以致最终难以收场。再此过程中，行业组织集体“失声”，甚至人们不知道是否由行业组织的存在。可见，企业行业组织协调、约束职能的缺位，企业缺乏社会责任感和法制竞争意识的现象已特别突出。 （四）加强企业责任意识、法律意识建设 一般而言，企业责任有三重意思：第一，最大限度的创造利润；第二，为企业员工争取福利；第三，参与慈善等社会责任。但在腾讯与360双方之战中，双方无序竞争，最后甚至“绑架”用户参与，其手段几乎已达到可耻的地步，责任意思丧失。在法治社会，自己的商业信誉受到对手诋毁时，正确的做法应当是诉诸法律武器以正视听。这样既可以达到挫败对手的目的，也可以在舆论上取得优势，为企业赢得更好的声誉，此谓一举两得。但是腾讯于360却是依靠技术采取对抗，通过网络和媒体大打“口水战”，完全没有大企业所应有的理性和气度，最终的结果必然是两败俱伤。双方的做法正是缺乏法律意识的表现。随着我国经济不断发展，社会不断进步，加强企业法制意识建设迫在眉睫。
财务管理案例 结课论文 指导教师 学生姓名 所在班级
腾讯公司案例分析 一、概要 腾讯是中国最早的互联网即时通信软件开发商，是中国的互联网服务及移动增值服务供应商，并一直致力于即时通信及相关增值业务的服务运营。腾讯于1998年11月在深圳成立。1999年2月，正式推出腾讯第一个即时通信软件——“腾讯QQ”，并于2004年6月16日在香港联交所主板上市（股票代号700）。成立6年多以来，腾讯一直以追求卓越的技术为导向，并处于稳健、高速发展的状态。腾讯QQ庞大的用户群体现了腾讯公司对强负载大流量网络应用和各类即时通信应用的技术实力。未来，腾讯的目标是为全中国的用户提供在线的生活，他们希望这种在线生活就像水和电一样真正为大家每天进行服务的。腾讯正逐步实现“最受尊敬的互联网企业”的远景目标。 二、公司简介 腾讯公司成立于1998年11月，是目前中国最大的互联网综合服务提供商之一，也是中国服务用户最多的互联网企业之一。成立十年多以来，腾讯一直秉承一切以用户价值为依归的经营理念，始终处于稳健、高速发展的状态。公司主要产品有IM软件、网络游戏、门户网站以及相关增值产品。2011年7月7日，腾讯公司决定斥8.9亿港元投资金山软件。 2013年9月腾讯斥资4.48腾讯将搜搜业务、QQ输入法业务注入搜狗公司，新搜狗将继续作为搜狐的子公司独立运营，张朝阳继续担任董事长，王小川继续作为董事和 CEO 领导整个公司发展，而腾讯总裁刘炽平和 COO 任宇昕出任董事。至此，互联网领域三足鼎立局面出现。于王小川而言，不仅保住了搜狗，还将获得腾讯大把资源的支持，可以说是得钱又得势。腾讯将自家的搜索和输入法都并入搜狗，对于王小川的重视可见一斑。于腾讯而言，从 360 手中抢过搜狗，亦能避免 360 日后挑战百度的可能，拿走了 360 叱咤搜索最重要的一张牌。对百度来说，桌面领域搜索的绝对领先地位暂时得以保留，不过在无线领域却迎来了继 360 之外的另一大劲敌。 三、财务报表分析 1、资产负债表分析 （1）总资产增长速度快，但是2011到2012年增幅为32.48%，且2009到2010增幅只有大约50%，说明腾讯在2011年后减小了公司的增速，可能是有意的控制公司规模，为公司战略调整做准备。 （2）银行贷款增幅减少，同时贷款额度也开始减少，2011年银行贷款为7369.35百万，2012年度只有1077.88百万，这可能是腾讯的现金流充足。说明腾讯的偿债能力在增加。
民事起诉状 原告：北京奇虎科技有限公司 地址：北京市西城区新街口大街28号D座112室(德胜园区) 法定代表人：齐向东 被告：腾讯科技(深圳)有限公司 地址：深圳市福田区赛格科技园2栋东403号 法定代表人：马化腾 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司 地址：深圳市南山区高新路南一路飞亚达大厦5-10楼 法定代表人：马化腾 案由 垄断民事侵权纠纷 诉讼请求： 一、请求法院判令两被告停止滥用市场支配地位的垄断民事侵权行为，包括但不限于停止限定QQ软件用户不得和原告交易、在QQ软件中捆绑搭售安全软件产品等行为； 二、请求法院判令两被告连带赔偿原告经济损失人民币150，00万元； 三、请求法院判令两被告向原告赔礼道歉，其具体形式包括两被告在其网站https://www.doczj.com/doc/b88315545.html,连续十日刊登经原告认可的道歉声明，以及要求被告在人民日报、电脑报等平面媒体连续三日刊登经原告认可的道歉声明； 四、请求法院判令两被告承担原告为维权而支付的合理开支，包括调查费、公证费、律师费等共计100万元； 五、请求法院判令两被告承担本案所有诉讼费用。 事实与理由 一、原告是360安全卫士软件及服务的提供商，为互联网安全软件相关市场中的经营者，享有在市场中公平竞争、诚信经营的权利 原告成立于2007年，系一家提供互联网产品服务的高科技企业。成立当年，原告即推出了360安全卫士软件及相应运营、维护服务。经多年潜心经营，原告以360安全卫士软件为核心，开发了360杀毒、360安全浏览器、360保险箱、360手机卫士等系列安全产品，成为中国领先的互联网安全软件及服务供应商。 所谓互联网安全软件，是指保障互联网用户个人隐私或商业信息在网络上传输时的机密性、完整性和真实性的软件。互联网安全软件及服务构成独立的相关市场，原告系该市场的经营者。随着互联网的发展，用户对互联网安全的需求与日俱增，互联网安全软件及服务的相关
浅谈腾讯360之争 摘要：由于市场及利益的冲突，腾讯公司与奇虎360公司展开了一场中国互联网界前所未有的大战，双方用尽各种招数，最终在舆论及政府的参与下暂时和解。本文通过对腾讯公司与360公司之争事件的简单回顾，详细分析这场纷争产生的原因以及对中国互联网行业将会产生的影响。 关键词：腾讯 360 纷争互联网 一、引言 最近几天，中国互联网一片硝烟弥漫，中国市值最大的互联网公司腾讯与国内最大的免费杀毒软件公司奇虎360之间激战正酣。 腾讯和360是目前国内最大的两个客户端软件。腾讯以QQ为基础，向各个方面发展。以其强大的市场占有率，强大的客户群体，几乎人手一号的资源，不断发展吞噬着互联网各个领域。奇虎360是以安全闻名的企业。其永久免费的策略，使得以很短的时间，占有了绝大多数安全市场份额，也成为了继腾讯之后第二大客户端软件。为了各自的利益，展开了前所未有的互联网战。 前者本质是基于即时通讯的社交网络，后者主推互联网安全服务。虽然360创始人周鸿祎始终强调两者不是竞争对手，但随着360的壮大，长期独霸桌面端的腾讯也不得不将其视作最重要的竞争对手，并开始布局对阵。 二、事件过程回顾 回顾腾讯与360的PK经历，首先出击的是奇虎360。2010年9月27日，360安全卫士宣布发布隐私保护器，专门曝光窥私软件，箭头直指腾讯QQ；10月14日，腾讯以360诬蔑腾讯和腾讯产品窥视用户隐私为由，正式起诉奇虎360；10月27日，互联网业内大佬百度、腾讯、金山、傲游、可牛共同发表《反对360不正当竞争及加强行业自律的联合声明》，也是在这天晚上，腾讯和360上演了弹窗大战；10月29日，360推出全面保护QQ用户的安全工具“扣扣保镖”，该软件工具发布72小时，下载量已破千万；也就在“扣扣保镖”发布的同一天，
3 60、"QQ案引发的法学思考 【案情简介】 原告： 北京奇虎科技有限公司。住所地： 北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人： 齐向东，董事长。 委托代理人： 宁宣凤，北京市金杜律师事务所律师。 委托代理人： 赵烨，北京市金杜律师事务所律师。 被告： 腾讯科技（深圳）有限公司。住所地： 广东省深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。 法定代表人： 马化腾，总经理。 委托代理人： 邹良城，腾讯科技（深圳）有限公司法律顾问。 委托代理人： 杨奇虎，腾讯科技（深圳）有限公司法律顾问。
被告： 深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地： 广东省深圳市南山区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。 法定代表人： 马化腾，总经理。 委托代理人： 徐炎，腾讯科技（深圳）有限公司法律顾问。 委托代理人： 朱小荔，腾讯科技（深圳）有限公司法律顾问。 原告诉求： 1."判令两被告立即停止滥用市场支配地位的垄断民事侵权行为，包括但不限于限定QQ软件用户不得和原告交易、在QQ软件中捆绑搭售安全软件产品等行为； 2."判令两被告连带赔偿原告经济损失 1."5亿元； 4."判令两被告承担原告为维权而支付的合理开支，包括调查费、公证费、律师费等共计100万元； 5."判令两被告承担本案所有诉讼费用。 【我的看法】 从去年战火纷飞的“3Q”大战，到近日的奇虎360诉腾讯QQ滥用市场支配地位纠纷案，一年多时间以来，双方战火非但没有平息，反而愈演愈烈。3月28日上午，广东省高级人民法院对原告北京奇虎科技有限公司诉被告腾讯科技
（深圳）公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司滥用市场支配地位纠纷一案作出一审判决，驳回奇虎公司全部诉讼请求，腾讯公司不构成垄断。 此次广东省高级人民法院对于此案的争议焦点主要就是相关市场的界定；腾讯是否构成市场支配地位和腾讯的“二选一”行为是否属于滥用市场支配地位的行为。 我国2008年通过的《反垄断法》第三条规定： “本法规定的垄断行为包括： (一)经营者达成垄断协议； (二)经营者滥用市场支配地位； (三)具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。”该法第十二条还规定“本法所称相关市场，是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务(以下统称商品)进行竞争的商品范围和地域范围”。由此可见，360向广东法院起诉腾讯垄断，是认为“腾讯公司滥用其在相关市场中的市场支配地位”。360的诉求是否能够成立，首先，需要准确界定相关市场。 在认真阅读了判决书查阅相关法条，我认同法院认为原告关于综合性的即时通讯产品及服务构成一个独立的相关商品市场的主张不能成立，因为从实际生活的角度来看，确实腾讯QQ并不是就是我们广大用户的唯一选择，腾讯QQ、微软的MSN、飞信、人人、新浪微博、旺信、有你短信等等产品在服务功能上有很多交叉点，彼此之间联系紧密，技术上、服务上可彼此替代或者部分替代，所以只能说腾讯QQ因为其早期积累的人脉资源使我们一直保持并利用着这部分的虚拟财产。就我亲身经历和对同学们的一些了解中发现在我们大学生中，其实有大部分人现在是不经常使用QQ的，因为QQ的好友里绝大多数都是已经陌生了的老同学老朋友啥的，彼此没话说，没有共同的话题可以沟通，在线还担心有人骚扰，所以大部分时候即使登陆了也是选择隐身状态。在我们这一段年纪里的多数人已经是有用的时候才登录一下QQ了，更多的人把看空间动态渐渐改变为刷人人刷微博，因为可能现在在大学生群体中，人人和微博的火热和新鲜已经慢慢地取代了当年对QQ的强大需求。
融资租赁题库案例分析 题 HEN system office room 【HEN16H-HENS2AHENS8Q8-HENH1688】
1、案情概要：A与B签订融资租赁合同一份，约定：A系水务公司，B根据A的指定购买一批水路管网设备，向A提供融资租赁服务，约定租赁期间6年，租赁期间届满后A可以200万元的价格留购租赁物，但未约定租赁期间届满后租赁物所有权的归属。租赁期间届满后，A未向B支付留购款，B遂提起诉讼，要求A返还租赁物，或赔偿其相应损失。法院经审理认为，租赁物已无法返还，判令A赔偿B损失200万元。 简要评析：我们认为，本案中，融资租赁合同仅约定租赁期间届满后A可以200万元的价格留购租赁物，但未约定租赁期间届满后租赁物所有权的归属，根据《合同法》第250条的规定，租赁物的所有权应归属于出租人。但由于租赁物是水路管网设备，在使用过程中已经附合于整个城市水路管网系统及土地，如果返还给出租人，其价值和使用价值都会极大贬损，实际上不具备返还的可行性。根据本条规定，租赁物应返还而无法返还的，承租人应向出租人作出相应补偿，既然双方约定租赁期间届满后承租人可以200万元的价格留购租赁物，则可以判令承租人支付给出租人200万元，作为租赁物残余价值的补偿。 2、案情概要：甲、乙签订融资租赁合同一份，合同约定，甲根据乙的要求从丙公司购买总价值为65万元的富士数码冲印设备Froniter340, 由丙公司负责向乙交付设备，甲向丙公司支付货款；在租赁期满、乙支付完全部租金后，乙向甲支付留购价格100元，甲向乙发出设备转让证书，将设备所有权转让给乙；租赁期间4年，租赁总额为元（共48期），乙不能付款、停止付款、不能履行规定的条款时，甲有权要求乙立即偿还租金、损失金额、留购价格。同日，甲与丙公司签订富士数码冲印设备Froniter340的买卖合同，合同总额为65万元。上述合同签订后，甲向丙公司支付了货款65万元，丙公司向乙交付了富士数码冲印设备Froniter340一套，乙出具了设备验收报告。之后乙依约支付给甲预付租金、手续费和7期租金。期间，甲将该设备转让给丁。现丁起诉，称其善意取得该设备，并要求解除甲、乙之间的融资租赁合同。 简要平息：本案甲、乙签订的融资租赁合同，是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制规定，故为合法有效，各方当事人应当严格履行合同约定的义务。在合同签订后，甲按约定向供货方支付了设备款，乙亦收到了设备，并进行了验收。乙依约交付了租金等费用，如期履行了自己的合同义务。由于在甲向丁转让设备前，甲、乙已就该设备合法成立了融资租赁合同，故丁受让的设备的所有权并不具备完整的权能，而是受到融资租赁合同的约束，因此，丁解除融资租赁合同的主张不能成立。由于该设备属于动产，根据《物权法》的相关规定，该设备并未实际交付丁，故丁尚不能构成对设备的善意取得。如若丁在甲处购买该设备时，甲未如实告知丁该设备上设立有融资租赁合同，丁可以依法主张由甲承担缔约过失责任，并要求其承担相应的违约责任。 3、案情概要：2006年2月14日，大中公司与大华公司签订融资租赁合同，约定：大中公司根据大华公司的指定从新锐公司购买彩钢生产线设备一套，租赁给大华公司，租期五年，租金半年一付，首期租金100万元，以后每期租金50万元。同时，大中公司与新锐公司就彩钢生产线设备签订买卖合同，约定价款为360万元，合同签订后付清货款180万元，3个月后将设备直接交付大华公司。因大中公司未按买卖合同约
2010年11月11日，我与同事有幸拜访了奇虎360并就反不正当竞争诉讼及可能的反垄断诉讼进行了初步探讨。在确定代理关系后，我参与了奇虎360诉腾讯垄断民事纠纷案一审及二审的经济分析的全过程。本案是中国较多运用经济学分析一个垄断民事纠纷案，其做法对未来反垄断民事诉讼将产生深远影响。其中有许多反垄断经济分析问题仍然值得进一步研究与探讨。 一、双方的经济学家及报告 奇虎360聘请的经济学家是David Stallibrass、Derek Ridyard和余妍。其中David Stallibrass 和余妍都在一审和二审中作为专家辅助人出庭作证。David Stallibrass在一审和二审时分别在英国的RBB及美国的CRA工作，因此在二审时有两家国际经济分析机构提供经济分析。RBB提交过3份经济分析报告，包括一审、二审的经济分析报告，及对腾讯专家的反驳报告。CRA在二审中提交过经济分析报告及对GEG报告的反驳报告。 腾讯聘请的专家是美国GEG的David Evens。他在一审开庭后及二审中都提交了经济分析报告，但没有作为专家辅助人出庭作证。GEG提供了3份经济分析报告，包括一审、二审的经济分析报告，及对CRA的反驳报告。 实际上，在一审选定上述经济学家之前，奇虎360曾经聘请国内某经济学家作为专家辅助人提供经济分析报告并出庭作证，但因其个人原因不能继续为奇虎360提供服务。因此，上述经济学家临危受命，在短期内完成了一审的经济分析。 对于一审开庭后提交GEG报告而未经当事人质证一事，最高院认为一审判决的部分事实和观点与该份报告有相同之处，并不能说明一审法院采信该报告。一审法院未援引该份报告作为裁判依据，对于该份报告无需组织双方当事人质证。 二、如何界定本案中的相关市场 该部分主要争议点包括以下几个方面：
腾讯与360之争的法律思考 及市场秩序规范化之我见互联网市场大战之争素来已久，从美国较早的微软扼杀网景，到国内百度与谷歌搜索引擎之争，再到搜狐与新浪为获取奥运新闻独家网络媒体称号而倾囊而出，最后到今年9月27日，360推出个人隐私保护工具360隐私保护器，曝光腾讯QQ聊天软件“窥私”，引爆了360与腾讯客户端之争。直至11月3日，腾讯发布致广大QQ用户的一封信，表示在360公司停止对QQ进行外挂侵犯和恶意诋毁之前，将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件。这种让广大网民“二择一”的方式，将矛盾迅速升级，举国上下舆论界一片哗然，3Q大战进入白热化状态。 腾讯与360的混战，不仅仅是引发网络论坛上的口水战，不仅仅是单纯计算机技术上的打击恶意软件，不仅仅是可能带来互联网市场的阵营对立，甚至是重新洗牌，更是反映出了一系列令人深思的问题。让我们从法律角度理性思考，究竟腾讯让广大网民“二择一”是不是侵权？二者不正当竞争为什么如此危害甚巨？究竟是腾讯还是360在滥用市场地位？为什么会出现这种问题？我们又将怎样寻求解决之道？ 一关于腾讯是否侵犯消费者自主选择权的认定 我国《消费者权益保护法》第九条规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何
一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。”那么腾讯间接强制用户“二选一”，是否侵犯了其用户，特别是付费用户的自主选择权呢？ 首先，我们应当分析腾讯QQ与其用户之间的关系。据最新版腾讯《软件许可与服务协议》第2.1条：用户可以为非商业目的在单一台终端设备上安装、使用、显示、运行本“软件”。用户不得为商业运营目的安装、使用、运行本“软件”，不可以对该软件或者该软件运行过程中释放到任何计算机终端内存中的数据及该软件运行过程中客户端与服务器端的交互数据进行复制、更改、修改、挂接运行或创作任何衍生作品，形式包括但不限于使用插件、外挂或非经授权的第三方工具/服务接入本“软件”和相关系统。 另外，该协议3.5条规定：使用本“软件”必须遵守国家有关法律和政策等，维护国家利益，保护国家安全，并遵守本《协议》。对于用户违法或违反本《协议》的使用而引起的一切责任，由用户负全部责任，一概与腾讯及合作单位无关；导致腾讯及合作单位损失的，腾讯及合作单位有权要求用户赔偿，并有权保留相关记录。而且，对于用户违法或违反本《协议》以及违反了利用本软件和QQ帐号访问的腾讯或合作单位的其他服务规定的相关服务条款，腾讯有权视用户的行为性质，在不事先通知用户的情况下，采取包括但不限于中断使用许可、停止提供服务、限制使用、回收用户QQ帐号、法律追究等措施。对利用QQ帐号进行违法活动、骚扰、欺骗其他用户等行为，腾讯有权回收其帐号。由此带来的包括并不限于用户通信中断、用户资
[键入文字] 融360贷款可靠吗融360贷款怎么来操作 据了解，融360可以为小微企业和个人提供多项金融产品服务，涵盖贷款、信用卡和理财，也是一家金融搜索平台，初衷是为了解决个人与银行之间的信息不对称问题。那么，融360贷款可靠吗?融360贷款怎么来操作呢?一起来看看吧。 ?据了解，融360可以为小微企业和个人提供多项金融产品服务，涵盖贷款、信用卡和理财，也是一家金融搜索平台，初衷是为了解决个人与银行之间的信息不对称问题。那么，融360贷款可靠吗?融360贷款怎么来操作呢?一起来看看吧。 ?一、融360贷款可靠吗 ?1、融360的公司背景 ?融360的网址为Rong360，创立于2011年的10月份，经过多年的发展，于2、融360贷款可靠吗 ?融360贷款是可靠的，广大的用户可以通过其独有的智能搜索，匹配系统一站式操作来直接申请到优惠的贷款，而且融360贷款省心省力，效力高，最关键的是利息低。平台致力于为个人用户和广大中小企业提供免费的咨询，体验最划算、最便捷和最可靠的贷款推荐。融360贷款金融产品齐全，涵盖的范围包括大型国有银行、外资银行、股份制银行、城市银行和小额贷款机构等等经过国家认证的金融机构。 ?二、融360贷款怎么来操作 ?1、融360贷款 ?融360贷款的业务广，涵盖的范围包括住房贷款、购车贷款、经营性质贷款和个人消费贷款。平台通过强大的后端大数据技术，为广大用户解决融资贷款当中信息不对称的问题，通过智能匹配系统，一站式比较几万款的金融产品，用户可以根据自己的需求来筛选所需产品，然后直接申请提交。用户可以在融360得到充分的便利，对于金融机构来说，融360也是可以让其获得优质客户的渠道。 1
随着社会的发展，人们对网络的依赖日益增大，绝大多数工作都离 不开网络，尤其是腾讯 QQ，数亿人都以此为联系的主要方式；而 360 安全卫士，覆盖了近 75%的网民，用户量超过三亿。此次关于腾讯与 360 之争，对消费者的权益造成了极大的侵害。由此可以看出，国内一些企业为了自 身的利益，无视消费者的权益，无视法律的规定。同时也反映出，网络的 法治建设的完善，乃是时代发展的要求。 1 不正当竞争 不正当竞争行为在互联网企业之中由来已久，通过百度公司诉 3721 公 司案件、阿里巴巴诉 360 案件以及金山软件诉 360 案件和“3Q”事件等几起知名案件反映出，在技术不断发展的同时，不正当竞争和侵权手段的运 用也越来越多样化。 腾讯与 360 之争，在很大程度上就是对国家法律的挑战。两企业行为 有违反我国反不正当竞争法和反垄断法的嫌疑，企业在市场经济运行中理 应依法参与市场活动，不应滥用市场支配地位限制或打击竞争者。保护消 费者权益是市场经济法律制度的重要目标，也是行业和企业能够得到发展 的基本保障。企业在市场竞争过程中，不能以违背法律、更不能以违背基 本商业道德的手段，来获取一己之利和一时之利。腾讯公司在装有 360 的电脑上停止运行 QQ 软件，这一行为是利用其垄断地位侵害用户选择权， 构成强迫交易之嫌；而企业出面号召消费者抵制特定企业的商品或服务， 同样超出企业应有的经营者角色，同样构成损害消费者自主消费权的不当 宣传。 腾讯为维护其利益强制要求用户卸载 360，对其进行封杀，其做法违反 了《反不正当竞争法》第六条之规定：公用企业或者其他依法具有独占地 位的经营者，不得限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营 者的公平竞争；以及第十二条之规定：经营者销售商品，不得违背购买者 的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。由此可以看出，腾讯公司凭 借其在网络领域的独占地位，要求用户在腾讯与 360 之间做出选择，是不合理不合法的，其本意是对 360 的排挤，以求将其封杀，明显是不正当竞争行为，不利于网络市场的健康发展。 2 博弈论角度 腾讯与 360 的博弈 从短期来看，假设双方选择不对抗，各自获得的收益为 150，那么整个 社会获得的收益将会是 300；如果一方对抗，另一方不对抗，对抗的一方收益为 200，不对抗的一方收益为-150，全社会的收益为 50；如果双方均选取对抗的措施，两者均会得到-100 的收益，全社会收益则为-200。显然，双方不对抗使社会收益达到了最大化，也符合双方利益，而双方对抗尽管达 到均衡，却是最差的选择。我们都看到，两家企业相互对抗，引发了一场 电脑桌面上的战争。 从长期来看，双方的收益将会发生变化，各自采取的策略也将发生改 变。作为中国最大的互联网企业，腾讯在中国的即时通讯软件领域一家独大，在其他各领域也占据较大份额，市场地位难以动摇，而且腾讯也有进 行安全软件的开发——QQ 电脑管家。因此，在长期博弈中采取对抗策略更有利于腾讯。反观 360，尽管其免费的营销策略使其能够迅速扩展杀毒软件
奇虎起诉腾讯的起诉状全文： 民事起诉状 原告：北京奇虎科技有限公司 地址：北京市西城区新街口大街28号D座112室(德胜园区) 法定代表人：齐向东 被告：腾讯科技(深圳)有限公司 地址：深圳市福田区赛格科技园2栋东403号 法定代表人：马化腾 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司 地址：深圳市南山区高新路南一路飞亚达大厦5-10楼 法定代表人：马化腾 案由 垄断民事侵权纠纷 诉讼请求： 一、请求法院判令两被告停止滥用市场支配地位的垄断民事侵权行为，包括但不限于停止限定QQ软件用户不得和原告交易、在QQ软件中捆绑搭售安全软件产品等行为; 二、请求法院判令两被告连带赔偿原告经济损失人民币150，00万元; 三、请求法院判令两被告向原告赔礼道歉，其具体形式包括两被告在其网站https://www.doczj.com/doc/b88315545.html,连续十日刊登经原告认可的道歉声明，以及要求被告在人民日报、电脑报等平面媒体连续三日刊登经原告认可的道歉声明; 四、请求法院判令两被告承担原告为维权而支付的合理开支，包括调查费、公证费、律师费等共计100万元; 五、请求法院判令两被告承担本案所有诉讼费用。 事实与理由
一、原告是360安全卫士软件及服务的提供商，为互联网安全软件相关市场中的经营者，享有在市场中公平竞争、诚信经营的权利 原告成立于2007年，系一家提供互联网产品服务的高科技企业。成立当年，原告即推出了360安全卫士软件及相应运营、维护服务。经多年潜心经营，原告以360安全卫士软件为核心，开发了360杀毒、360安全浏览器、360保险箱、360手机卫士等系列安全产品，成为中国领先的互联网安全软件及服务供应商。 所谓互联网安全软件，是指保障互联网用户个人隐私或商业信息在网络上传输时的机密性、完整性和真实性的软件。互联网安全软件及服务构成独立的相关市场，原告系该市场的经营者。随着互联网的发展，用户对互联网安全的需求与日俱增，互联网安全软件及服务的相关市场日益重要，于是包括被告在内的其他领域互联网企业也推出互联网安全软件，进入该市场，与原告等既有经营者展开激烈竞争。 原告认为，公平、有序竞争可以促进经营者不断改进自身服务、提升用户体验，并最终促进技术进步，提升社会整体效益。然而不正当竞争，特别是凭借市场支配地位排除、限制竞争的行为，不仅损害诚信经营者的权益，更损害市场的健康发展。因此针对被告的垄断民事侵权行为，原告认为必需打击，其不仅有利于维护受害者自身正当权益，亦有利于净化市场环境和维护公平竞争秩序。 二、两被告滥用其在即时通讯软件及服务市场的支配地位，损害了市场的竞争，侵犯了原告的合法权益 被告腾讯科技(深圳)有限公司是QQ即时通讯软件的著作权人，被告深圳市腾讯计算机公司为QQ即时通讯软件的实际运营人。两被告共同提供QQ即时通讯软件，并提供实际运营服务，应对该软件的实际运营产生的法律后果共同承担责任。被告经多年经营，在即时通讯软件及服务市场中取得市场支配地位，本应谨言慎行，维护健康的竞争环境。但被告却滥用其在即时通讯软件及服务市场上的支配地位，不仅意图排除相关市场上的竞争，更欲将其市场支配地位违法传导至互联网安全软件市场，阻碍包括原告在内的其他经营者的发展、乃至生存。被告的本案行为，乃系典型违反反垄断法之民事侵权行径。 1. 被告在即时通讯软件及服务市场中具有市场支配地位 界定相关市场是认定滥用市场支配地位的前提。《反垄断法》第十二条规定，相关市场是指经营者在一定时期内就特定商品进行竞争的商品范围和地域范围。原告认为，本案中相关商品市场，为即时通讯软件及服务市场，相关地域市场，为中国大陆市场。 1.1 关于本案相关商品市场的认定 原告认为，本案中相关商品市场，为即时通讯软件及服务市场。所谓即时通讯软件是指互联网上用以进行实时通讯的系统服务，其允许多人使用，并实时传
腾讯360之争背后中国IT产业的状况 【摘要】：腾讯360之争引发了人们对于中国IT产业的深思，中国IT产业究竟应该如何防止垄断现象的产生，如何才能促进其良性竞争，通过对于国内外其他案例的分析以及纵观整个IT产业的发展，得出必须通过行业内部的自我规范与国家的管理的结论。 关键词：中国IT现状、反垄断、知识产权 背景：IT服务是指在信息技术领域服务商为其用户提供信息咨询、软件升级、硬件维修等全方位的服务。包括:产品维护服务，IT专业服务，集成和开发服务，IT管理外包服务等。过去几年里中国IT业可谓风起云涌，几乎在每一个时刻都经历着变革和激烈竞争。 腾讯QQ和奇虎360是目前国内最大的两个客户端软件。 腾讯以QQ为基础，向各个方面发展。以其强大的市场占有率，强大的客户群体，几乎人手一号的资源，不断发展吞噬着互联网各个领域。 奇虎360是以安全闻名的企业。其360安全卫士永久免费的策略，使得以很短的时间，占有了绝大多数安全市场份额，也成为了继腾讯之后第二大客户端软件。 中秋节期间，QQ软件管理"和"QQ医生"自动升级为"QQ电脑管家"，直接威胁360在安全领域的生存，360发布直接针对QQ的"隐私保护器"工具，宣称其能实时监测曝光QQ的行为。引起了网民对于QQ客户端的担忧和恐慌。2010年11月3日晚，腾讯发布公告，在装有360软件的电脑上停运QQ软件。360随即推出WEBQQ的客户端，但腾讯随即关闭WEBQQ服务，使客户端失效，事态紧张发展。近日北京市朝阳去人民法院以正式受理腾讯诉讼奇虎360涉嫌不正当竞争案。2010年11月10日在工信部等三部委的积极干预下，QQ与360已经兼容。 分析问题： 国内外对比 此次的3Q大战不仅让我们想起了微软扼杀网景的事例。1995年，微软的创始人比尔盖兹在价格固定不变的前提下，推出了Windows95，增加了文件管理等多种功能，却没有进行浏览器技术的相关开发。网景看到商机，专注于浏览器技术的开发，很快推出了一种基于Internet而首次与微软无关的新的软硬件体系。在之后的一年中微软通过开发、兼并、收购等方式迅速推出IE2.0浏览器并且实施免费发放，为了彻底摧毁网景，半年后，微软又将IE与windows捆绑销售。微软利用了windows的垄断地位为用户预装了IE从而让IE后来居上，超过了网景。 而在QQ与360的冲突中，腾讯陈述了自己的理由，请求得到QQ用户的理解和支持，但它利用的是QQ在即时通讯领域的垄断地位，强制要求用户在QQ和360之间二选一的霸道行为，这看起来多少有些似曾相识，但与腾讯强行要求用户进行“二选一”的做法相比，微软的“软件捆绑”可谓是小巫见大巫。
腾讯公司诉奇虎360公司不正当竞争纠纷案 问题提示：在审理互联网行业领域的不正当竞争纠纷中，如何认定争议双方是否存在竞争关系？如何对诋毁商誉行为进行认定？ 【要点提示】 在司法领域，对于反不正当竞争法具有意义的竞争关系，通常情况下是在狭义竞争关系与最广义竞争关系中确定适当尺度的结果。对于不同行业、不同商业模式，乃至于不同的不正当竞争行为，竞争关系的尺度可能都是不同的，对互联网行业领域竞争关系的认定必须要考虑该行业商业模式的特性。如果争议一方的行为可以增强其在该领域的竞争优势，或者损害对方的竞争优势，从而影响双方在广告市场、资本市场的竞争优势和利益格局，则说明双方在网络服务的用户市场、广告市场等相关市场中具有竞争利益，存在竞争关系。 《反不正当竞争法》对于诋毁商誉行为的规制，是为了避免市场主体通过不适当的言论打击对手，牟取竞争优势，并造成对良性市场竞争秩序的损害。对于该类商业诋毁行为的认定，除了对个案具体行为的判断之外，还应在商业性言论自由对市场秩序的积极价值与规避不当的商业诋毁行为对市场正常秩序的冲击中寻求平衡。对于竞争者间的否定性言论，应当得到法律的规范而非禁止，而规范的尺度，则需要根据市场和社会发展的实际情况作出判断。原则上，安全类软件行业商业性言论自由的边界是"客观真实的评测结果和表述"，即言论所表述的内容是否客观真实地反映了客观事实。对于合理范围内的错报、误报，以及并非明显的表述失当，应当给予适当的宽容。 【案例索引】 一审：北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第37626号（2011年4月26日） 二审：北京市第二中级人民法院（2011）二中民初字第12237号（2011年9月14日）【案情】 原告：腾讯科技（深圳）有限公司 原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司 被告：北京奇虎科技有限公司 被告：奇智软件（北京）有限公司 被告：北京三际无限网络科技有限公司 原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下合称腾讯公司）是QQ即时通讯软件（以下简称QQ软件）的权利人和运营商，在即时通讯软件市场和桌面网络游戏、门户网站等网络服务领域拥有很高的市场占有率。被告北京奇虎科技有限公司、奇智软件（北京）有限公司、北京三际无限网络科技有限公司（以下合称奇虎360公司）是360安全卫士软件和360安全中心网（以下简称"360网"）的权利人和经营者，在安全类软件中拥有很高的市场占有率。 2010年9月27日，腾讯公司发现"360网"向用户提供"360隐私保护器"Vl.OBeta软件（以下简称"360隐私保护器"）的下载，该软件存在针对QQ软件的不当行为，且"360网"上发布的部分文章和言论对腾讯公司及其QQ软件产品进行了商业诋毁，遂以不正当竞争为由诉至法院。 *（《反不正当竞争法》第十四条【禁止损害商誉】经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。） 腾讯公司主张奇虎360公司构成不正当竞争的行为包括：（1）在没有事实依据的情况下，通过"360隐私保护器"软件误导用户认为"腾讯QQ"软件窥视用户隐私。（具体表现为：①最
由腾讯与360之争探讨经济法中滥用市场支配地位 摘要 在我国市场经济发展三十年之后，各种垄断行为开始进入人们的视野。与此同时，许多跨国公司大企业也经常面临垄断指控，其中“滥用市场支配地位”（又称“滥用市场竞争优势”）是大众比较熟悉的一种。作为反垄断法的三大支柱之一，规制滥用市场支配地位必然是经济生活和法律生活中的重要一环。本文通过对腾讯与360之争事件来分析我国实践中滥用市场支配地位的现象，并对此分析以及提出一些建议，尝试在认识滥用市场支配地位行为本质的基础上提出一些有建设性意义的政策建议。 关键词：滥用市场支配地位相关市场竞争 一、腾讯公司和奇虎公司的网络争端 案例概述：2010年秋天，一场始于互联网软件间的争端事件在中国民众中间引起了轩然大波。腾讯和奇虎360两家互联网公司的互相“掐架”不仅引起了双方用户的高度关注，更让全社会都将目光投向这场风波，甚至最后在国家工信部的调停之下双方才达成和解，恢复相互间软件的兼容，但双方在这期间的一些做法引起了巨大的非议，许多人对腾讯公司的做法是否“滥用了市场支配地位”热议纷纷。 对于腾讯公司和奇虎公司的争端，我们认为从传统的反垄断的角度看来，腾讯公司有滥用市场支配地位以取得在相邻市场上支配地位的行为，构成了妨碍性的滥用。但是，在新经济网络环境下，腾讯的行为是否滥用了市场支配地位，甚至于腾讯本身是否具有市场支配地位，都还很难下定论。下面我们先从传统的反垄断滥用市场支配地位的角度，分析腾讯的这种行为，而后再讨论在新经济网络环境下，腾讯这种行为该如何界定。 二、对此争端的法律探讨 （一）从传统的反垄断法角度看待 1.市场支配地位的认定
电子科技大学 2015-2016学年第2学期期末课程作业《电子商务案例分析》 指导教师：周涛 学生: 胡清清水英 班级: 13031611 学号: 13031606 13031608 专业: 电子商务
目录 一、基本概况 (1) 二、商业模式 (1) 1.愿景和使命 (1) 2.目标用户 (1) 3.产品和服务 (2) 4.盈利模式 (2) 5.核心能力 (3) 三、融360技术模式 (5) 1、“天机”大数据 (5) 2、云平台 (5) 四、融360的经营模式 (6) 1.经营方式 (6) 2.同行分析 (7) 五、融360管理模式 (8) 1.团队式的管理 (8) 2.企业文化的管理 (8) 3.人力资源管理 (8) 六、融360资本分析 (8) 七、分析结论与建议 (9)
融360 一、基本概况 融360( .Rong360. )，融世纪信息技术，成立于2011年10月，是中国领先金融垂直搜索平台。提供贷款、信用卡、理财等金融产品的搜索比价及申请服务。融360 是“互联网+金融”典型业态，是新型的网络金融服务公司，利用大数据、搜索等技术，让上百家银行的金融产品可以直观地呈现在用户面前。 2015年3月12日，证监会领导走访了金融产品搜索平台——融360，对公司的融资情况、上市意向、盈利模式进行调研，并对融360发出明确邀请：“希望融360和蚂蚁金服一起，成为第一批在国上市的互联网金融创业公司。” 2015年3月22日，新闻联播首次头条报道互联网金融，题为《互联网+金融加出融资高效率》为题，新闻报道时长6分钟，阐述了互联网金融在我国的迅猛发展。新闻报道中采访了工商银行行长易会满，垂直搜索平台融360CEO叶大清。 2015年5月，融360推出“天机”大数据风控系统——通过大数据分析，系统会根据身份认证、还款意愿和还款能力三个大维度，给申请贷款的用户进行评分，依据分值来为合作机构提供放贷建议。针对特定细分市场，融360的目标是力争5万以的小额贷款最快10分钟审批、当天放款。除了贷款审批速度实现了突破，贷款获批率也得到了显著提升，同一类用户，用抵押物、收入流水证明等粗放式的传统风控方式，贷款获批率在15%左右，而使用大数据模型结合人工后获批率可以达到30%以上。 2015年6月，与8家商业征信机构确立合作，其中包含芝麻信用、腾讯征信等知名企业。2015年10月，完成D轮超过10亿元融资，由云锋基金、赛领基金等领投，红杉及Star VC跟投的D轮融资。 2015年10月，主办2015普惠金融CRO全球峰会，发起了旨在推动“信贷在线化”的OLA行业自律组织，是中国首个“在线贷款联盟”。 二、商业模式 1.愿景和使命 公司愿景：成为每个人的金融伙伴 公司使命：让金融更简单 公司定位：金融产品的搜索、推荐与服务平台 企业价值观：开放、自我超越、激情、基于数据和事实做决策、信赖与可信赖、用户导向。 2.目标用户 小微企业、个人消费者