交通肇事罪辩护词
审判长、审判员：
********律师事务所依法接受本案被告人吴XXXX亲属的委托，指派我担任吴XXXX的一审辩护人。辩护人仔细查阅了案件材料，会见了被告人，根据法庭调查情况，辩护人认为本案事实清楚，对被告人吴某某构成交通肇事罪不持异议，现发表辩护意见如下：
一、吴某某没有“交通肇事后逃逸”行为
2000年最高人民法院的司法解释第三条对交通词逃避肇事逃逸的行为作了详细规定：交通肇事逃逸指为了逃避法律惩处，而逃离现场的行为，该司法解释强调认定逃逸的行为应同时具备主观客观要件，客观方面为逃离现场，同时又强调交通肇事的主观罪过，即为逃避法律责任而逃跑的行为。认定行为人逃逸应当考虑：行为人是否有逃跑行为、“逃跑”的时间、地点。根据案件材料，交通事故发生后，被告人严重受伤倒在地上昏迷不醒，旁边淌一摊血，被120送往医院抢救。辩护人认为，被告人主观意志不能控制自己的客观行为，没有逃跑的主观故意，也没有实施逃跑行为，上述情况属确实无法自动去投案。同时辩护人认为“逃跑”的地点应限于事故发生的现场，“逃跑”的时间也不能无限期延长，故不能认定其构成交通肇事逃逸。
二、被告人吴某某具有从轻、减轻处罚的情节。
1、被告人吴某某的行为构成交通肇事罪，属过失犯罪，其主观恶性较小。
2、被告人吴某某系初犯，归案后认罪态度好。
被告人吴某某，平时一贯表现良好，无违法违纪之前科。归案后认罪态度好，对自己所犯罪行无比后悔。在我会见时他一再表示要吸取这次案件的深刻教训，并对受害人家属表示出深深的歉意，并要求其亲属尽快对本案受害人作出赔偿。今天法庭之上被告人吴某某对自己所犯罪行亦供认不讳，愿意接受法庭公正审判的态度是积极的。为此，辩护人认为，被告人吴某某在本案中具有从轻、减轻处罚情节，请求法庭充分考虑被告人吴某某的认罪态度，在量刑时给予吴某某从轻或减轻处罚。
三、谈谈对被告人吴某某适用缓刑的量刑建议
首先，根据被告人吴某某在本案中的具体犯罪情节，辩护人认为：依照我国《刑法》第一百三十三条之规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”为此对被告人吴某某的量刑应当在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度范围。
其次，根据被告人吴某某系初次犯罪，案发后有明显的悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。辩护人认为：依照我国《刑法》第七十二条之规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑”，被告人吴某某具备缓刑的条件。
第三、被告人的亲属与被害人的亲属就民事赔偿问题已经达成调解协议，并赔偿到位，取得被害人一方的谅解，并要求法院对吴某某从轻处罚，适用缓刑。
鉴于这些方面，辩护人请求法庭对被告人吴某某量刑时适用缓刑，给他一次改过自新的机会。
秦皇岛陈立峰律师事务所律师****
二零一二年X月XX日
遇到交通问题？赢了网律师为你免费解惑！访 问>>https://www.doczj.com/doc/d93899069.html, 交通肇事辩护词范例 如何对交通肇事罪进行辩护呢？交通肇事辩护词该怎么写呢？交通肇事辩护词需要涵盖哪些内容呢？格式是怎样的呢？本文就为大家整理了一个交通肇事辩护词范例，希望对大家能有所帮助！ 交通肇事辩护词范例 **涉嫌交通肇事罪一审 辩护词
审判长、审判员： xzx律师事务所接受**家属的委托，并征得**本人同意，指派我们作为交通肇事罪被告人**的辩护人，依法出席法庭、参与庭审。通过阅读案件材料、会见被告人，结合法庭调查的情况，依据《中华人民共和国刑法》(以下简称刑法)及相关法律规定，辩护人对于公诉机关指控**构成交通肇事罪的定性没有异议，在量刑方面，建议法庭在量刑时对被告人从轻或减轻处罚并判处缓刑。以下辩护意见谨供合议庭参考并希望予以合理采纳。 一、本案属于过失犯罪，事故的发生具有诸多的偶然性因素，被告人的主观罪过较轻。 交通肇事罪属于典型的过失犯罪，被告人主观上不存在犯罪的故意。本案中，被告人没有任何的犯罪动机或目的，被告人主观罪较轻。 1、被告人所驾驶轿车是合格车辆，被告人没有醉酒驾驶的现象。其主观罪过远远小于那些因醉酒、吸毒、无证驾驶，闯红灯、故意超载或驾驶年检不合格、零部件失灵车辆等所造成交通事故的案件。 2、被告人的主观心态是没有预见到会发生事故，或已经注意而注意力度受到影响。因为被告人自下午7点开车闲转到零点，驾驶时间长
达6个小时，被告人的注意力以及身体的灵敏度均受到影响，并且事故发生时处于夜间，能见度不佳，这些因素影响被告人在紧急情况下的处置措施，其主观方面的过失较小。 3、本案存在不能预见的紧急避让因素。 根据被告人的供述，他看见一辆出租车停在非机隔离线(头北尾南)，紧急向左打方向避让，致使本案事故的发生。(卷宗第51页，询问**笔录)。 被告人的避让行为系一般人在面临危险时的合理反映，在主观上甚至可以排除故意或过失，归因于不能预见的客观原因。尽管我们无法确切知道，避让这辆出租车的行为在本次事故中到底产生了多大作用，但是，我们同样无法排除紧急避让这一客观因素对本次交通事故的影响。 因此，较之于其他诸如故意杀人、故意伤害、抢劫等犯罪而言，被告人没有卑劣的动机或者目的，并且有避让、长时间驾驶、夜间行车等客观因素，其主观罪过较小。请法庭在量刑时充分考虑，使罪与刑罚相适应。 二、被告人**自动投案，如实供述自己的罪行，具有法定从轻、减轻
田文昌律师辩护词代理词精选 贺某贪污、挪用公款案辩护词 案情简介 贺某，42岁，汉族，大专文化，捕前系吉林省电力局财务处资产资金科副科长。1996年因涉嫌贪污、挪用公款被长春市人民检察院逮捕，1996年11月4日长春市人民检察院提起公诉，《起诉书》指控：贺自1993年2月22日至1995年11月21日在担任资产资金科副科长期间，利用职务上的便利，在本单位帐户、私设84号帐户中挪用公款18113735元；贪污公款617381元。 一、《起诉书》指控 (一)在本单位帐户中挪用公款 1．贺从本单位帐户借给省纺织工业产品经销公司15万元，张归还后，贺除归还私设帐户1万元外，其余14万元被贺以个人名义存人银行据为已有。 2．1993年4月，贺分两次从其经管劳保统筹户中借给华润公司经理杜某220万元，供杜个人进行营利活动，杜将借款归还到贺私设的84号帐户。 3．1994年3月，贺某个人投资做期货生意，通过省电力局财务部会计，在其经管的统筹户汇出50万，供贺进行营利活动。 4．1995年3月，贺将单位帐户中100万元借给三海公司总经理殷某。 (二)在私设“84”号帐户中挪用公款 1．贺某1993年4月与姜某协商合伙开办采石场，4月5日贺从私设84号帐户转到石材经销处311779元。 2．1993年4月贺某与李某商议共同投资合办宏港大酒店，贺分两次从84号帐户转给李70万元。 3．1993年8月20日，贺由84号帐户借给华润物资公司杜某100万元。 4．1993年5月7日，贺某分两次从84号帐户借给深圳蔡某150万元。 5．1993年初贺某与深圳蔡某商议，在长春购买经营摊位，1993年5月，贺分3笔从84号帐户转出341956元，以其妻名义购买面积为28．21平方米服务摊位，后因计划变更，房地产开发公司将款退回84号帐户。 6．1994年3月，贺某个人投资做期货生意，贺为谋求20％至40％“大户积累”，先后两次从84号帐户投入400万元，案发后部分款项及利息返回84帐户。 7．1994年9月，贺某从84号帐户中拨45万元，借给桦甸孙某做微菜生意，案发后被追回。
答辩状 一、被告对事故的时间、地点、成因与原告起诉的事实和理由均无 异议，被告对事故的责任有不可推卸的责任。 二、被告所使用的车辆投保与中国人寿财产保险公司，保险除交强 险以外有商业险。 三、事故发生后被告积极参与抢救伤员，垫付医疗费和伤者的其他 相关费用，具体垫付费用如下： 1.抢救费用5165.50元（凭据有：救护车车费、建工医院医疗发 票、血液管理办公室用血互助金收据） 2.医疗费用18280 3.50元（凭据有：建工医院住院收费票据、出 院病人清单、出院小结） 3.手术用血5320元（凭据有：血液管理办公室收费收据） 4.后期康复医疗费2596 5.16元（凭据有：瑞金医院门诊病史卡、 瑞金医院住院收费票据、出院病人费用统计、出院记录、建工 医院门诊病史、建工医院收费票据） 5.外购辅助医用器具2400元（凭据有：上海开元医疗器械有限 公司普通发票） 6.伤残、三期鉴定费2060元（凭据有：司法部司法鉴定科学技 术研究所发票） 7.先期支付原告伤残赔偿金现金20000元（凭据有：原告束长河 签署的收条） 8.其他费用22105.50元（凭据有：原告住院期间伙食费、日用
品购买费用、原告和原告家属等的住宿费、原告和原告家属等 的交通费、原告家属的餐饮费的各类发票、凭证） 四、被告对原告的诉讼请求无异议，请保险公司审核。 五、被告对已经垫付和垫支的本答辩状第三项所列各项费用请求 法庭在本案中一并处理。 六、因出事车辆有商业险，故被告请求法庭在本案处理中商业险赔 偿部分一并由保险人在商业险中赔付给原告。 七、被告对已经垫付和垫支的本案答辩状第三项所列各项费用有 与原告诉讼请求中重复项目费用应给予扣除返还与被告，其他不与原告诉讼请求重复项目费用的请求法庭裁定后由保险人将赔偿部分返还与被告。 答辩人：
交通肇事案辩护词 N市S区人民法院： 四川君定律师事务所接受夏某的委托，指派侯国君律师就夏某在S区某地二段发生的道路交通事故一案，发表如下辩护意见，请审判时参考。 一、定罪问题： 交通事故参与人被害人存在自杀可能，证据不能排除合理怀疑。指控夏某交通事故犯罪证据不充分，指控不能成立。 1、在交通事故前被害人行为有自杀迹象。 被害人的妻子说，被害人在平时自卑内向，懒散消沉，妻子朱某能干外向，被害人与朱某无法交流沟通，夫妻常为琐事争吵。事发前几天，朱某去北京做微商，被害人坚决反对，又无可奈何。当晚被害人给朱某打电话说要寻短见，自杀了事。侦查人员了解的情况是，当晚，被害人的姐姐一起与被害人在DRF旁边的肯德基饮酒，被害人借酒消愁，喝酒到6月29日凌晨二点左右，被害人才与姐姐分开。被害人在G区DF租的房子，因朱某没有在家，没有回家。在公路上乱窜。 2、交通事故发生时，被害人有自杀行为。 夏某证实，上午四时，夏某开车从农贸市场行驶向白土坝方向，被害人突然张开双臂扑向汽车，当场死亡。如果被害人是正常拦车，他不会站在路中间，更不会张开双臂，更不会扑向快速行驶的汽车。被害人面对死亡危险，没有不是回避，而是自主积极投入危险。在交通事故过程中，被害人蓄意自杀。 3、被害人尸检伤情符合自杀特征。 载明，被害人尸体的伤势主要集中在头部、胸部、腹部以及四肢（即身体正面），而“背部未受压”；同时，“左侧颞骨、额骨骨折”，“以左侧额颞顶枕部明显”，“左侧颞叶片状脑挫伤，小脑左叶片状挫伤”，“左胸部第5、6、7肋近脊柱骨折，致左胸积1000ml”，“双小腿膝关节下方见胫腓骨骨折”。伤情表明，被害人是正面受到撞击，夏某在事发时往左向避免。事发当时，夏某从农贸市场行驶向白土坝方向，如果被害人是正常行走，被害人应是背部受到撞击，伤情应在背部而不是正面。这说明被害人极有可能在原地等待车辆到来，在车辆临近时而突然起身，张开双臂，冲向汽车。被害人是自主结束了自己的生命。 4、被害人与其家属在交通事故前后表现不合常理，足以印证被害人死于自杀。 （1）夏某证实，被害人车祸发生后，被害人的姐姐到现场，并未感到惊讶、悲痛，只是淡淡说了句“这一下不得闹了，死了就安逸了。” （2）在事发现场，办案警察从被害人的身上搜到了被害人与朱某的结婚证。 （3）参与处理交通事故的张某证实，在交通事故处理过程中，张某发现被害人的妻子、姐姐、父母亲并不悲伤，他们的表现与常人不同，值得怀疑。 （4）朱某在录音中说，被害人生前遇事不往好处想，生活消极，有自杀倾向。在交通事故发生当晚，告知她不想活了。被害人死亡后，被害人的母亲和姐姐一直埋怨被害人的死亡是朱某造成的，一直责怪是朱某。 （5）交通事故发生前，朱某与被害人已经有二个小孩。交通事故发生前朱某怀有身孕，却要只身去北京，被害人扬言说要去海外打工。双方存在矛盾。朱某及其亲友却在公安证据中
---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 律师对被告人从轻减轻处罚辩护词 尊敬的审判员： 北京盈科（**）律师事务所依法接受**市**区法律援助中心的指定，指派本律师担任阿来涉嫌盗窃罪一案阿来的辩护人，参与今天的庭审。接到指派后，辩护人详细查阅了相关的证据材料和诉讼文书，结合今天的庭审情况，辩护人发表如下辩护意见： 首先，鉴于被告人阿来已经自行认罪，而且态度诚恳，辩护人对起诉书指控盗窃罪的定性没有异议。 其次，辩护人认为，被告人阿来有如下法定以及酌定从轻或减轻处罚的情节。 一、被告人阿来犯罪时已满十六周岁不到十八周岁，系未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。 未成年人从法律上讲是限制行为能力人，其社会经验缺乏，辨别是 1 / 6
非能力薄弱，辨认与控制自己行为的能力差，思想不成熟，对其从轻或减轻处罚符合司法理性。 2、被告人阿来归案后认罪态度好，能够如实地供述自己的犯罪事实，具有强烈的悔罪表现，具有坦白情形，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人阿来到案后能详细交待所犯的罪行，在公安机关对被告人的多次讯问中，对整个作案过程从一开始就主动做了详细的供述，坦白交代自己的犯罪罪行。被告人在事发时由于年少无知，一时冲动，才触犯刑法。但因其事后向公安机关和检察院如实交代事情经过，认罪态度较好，确有悔改之意，且社会危害程度不大，符合从轻或减轻处罚的条件。请合议庭在量刑时能够考虑被告人的认罪态度和悔罪表现，在量刑时能予以酌情减轻处罚。 三、被告人阿来无前科，属于初犯、偶犯，主观恶性不深，造成的社会危害性相对较小，依法可以酌情减轻或从轻处罚。 四、本案被盗窃财物已被当场追还，被害人的损失得到了挽回，依法可以酌定从轻或减轻处罚。 综上所述，被告人阿来系未成年人犯，没有前科，主观恶性相对较
周xx交通肇事案辩护词 尊敬的审判长、合议庭： 根据法律的规定，接受本案被告人周xx父亲的委托，并征得了被告人的同意，担任本案被告人周xx的辩护人，依法出庭参加诉讼，以维护被告人的合法权利，履行律师职责。 在发表辩护意见之前，首先表达对此次交通事故万分遗憾的心情，也在这里向遇难者表示诚挚的哀悼。 结合今天的庭审情况，我们认为，被告人周xx虽然在整个交通肇事中承担主要责任，但主观过失较轻；事件发生后，及时报警，积极进行救助；并投案自首，主动协助公安机关、检察机关查清案情；在经济极其困难的情况，愿意尽自己最大努力对受害者家属进行赔偿。根据有利于改造犯罪者，有利于社会和谐的刑法精神，建议对于被告人适用缓刑处理。现发表辩护意见如下： 一、被告人周xx在本次交通事故中仅是负事故的主要责任。 根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，对于构成交通肇事犯罪的，应当在分清事故责任的基础上定罪量刑。由此可见，对被告人在交通事故的责任认定，直接影响对行为人的处罚。xx县交警队第2008111701号《交通事故认定书》已确认被告人在本次交通事故中所承担是主要责任，而不是全部责任，在对被告人量刑时应有所区别。 二、被告人在发生事故后及时报警，积极对被害人进行了救助。 事故发生后，被告人自己也受了伤，但被告人第一想到的是用自己的移动电话分别给120、122拨打了急救电话和报警电话。该事实有被告人供述和《受理交通事故案件登记表》的记
录为证，公诉机关的起诉书也予以认定。 三、被告人投案自首，积极配合公安机关查明案件事实。 事件发生后，被告人留在事故现场，等候警察到达事故现场，将驾驶证及肇事车行驶证交给公安机关。被告人因自己也在交通事故受伤，在医院进行了治疗七天后主动到xxx交警队投案自首，整个过程中，被告人始终予以配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为，且能如实供述自己的犯罪行为。上述事实已经被检察机关的起诉书所认定，被告人的行为符合自首的法定条件，应认定为自首并按照《刑法》第六十七条第一款的规定对被告人予以从轻或者减轻处罚。 四、被告人积极配合司法机关对案件的调查，具有积极的悔罪表现。在案发后，被告人能够全面、彻底地向司法机关交待自己的犯罪行为，这说明被告人已经认识到犯罪行为的社会危害性，有改过自新的良好愿望。从庭审情况来看，被告人能够主动交待犯罪事实，认罪态度好，我们都是有目共睹的。从一开始公安机关找被告人了解情况，直至立案侦查，被告人自始自终都是以诚恳积极的态度配合调查，真诚悔过，既不反复，又没狡辩，更没有隐瞒事实。这一诚恳的悔罪表现，应当得到法庭的确认，并作为酌情从轻处罚的事实根据。 五、被告人在交通事故中具有酌定从轻情节 1、事故责任的过失性。被告人在此交通事故中因为前面行使的车辆灯光不全，在发现前面的拖拉机已靠边让出超车道而进行超车时，前面的拖拉机在灯光不全的情况下又返回超车道，以致造成事故。也就是说，前方车辆的违章行为对导致本次事故的发生也有重大影响。这也说明被告人在交通事故中的被动状态和过失性，其社会危害性明显较小。 2、事故报警的主动性。被告人在事故发生后，尽管自己也因事故受伤，但首先想到是立即报警进行施救，用自己的移动电话报警，充分证明被告人主观恶性的轻微。 六、建议对被告人周xx从轻处罚并适用缓刑。
“李庄案”的一审辩护词（无论你是否是学法学的都要看看）重庆市江北区人民法院 尊敬的合议庭各位法官: 我们受本案被告人李庄的委托, 分别受北京康达律师事务所和京衡律师集团事务所指派，出庭为李庄被控“辩护人伪造证据妨害作证罪”进行辩护。根据我们庭前的调查、认真听取李庄本人对全案真相的介绍和自我辩解,分析控方《起诉书》和指控证据，分析《刑法》306条的构成要件同本案的案情，再经过今天的公开开庭的庭审质证，我们认为本案被告不构成犯罪。李庄不但无罪,而且是一位非常优秀、负责任、敢于冒风险对当事人负责的中国刑事律师。因此，我们决定对本案进行完全的无罪辩护。 本案案情不大，但包含的意义重大。中国律师在刑事诉讼中，法律规定的为被告辩护权、会见权、调查权、法律帮助权、帮助控告权、不被监视干扰权，其界限到底在哪里？怎样做才是合法的？怎样做算是违规的？怎样做是犯罪的？这个问题，从《刑事诉讼法》、《律师法》的立法和修改开始，长期争论着。我国的侦查权和辩护权一直发生着冲突。全国人大法工委试图进行过协
调，但一直没有解决。法学理论和法治观念上的碰撞，在李庄案中集中表现出来。中国的最敢说话的律师，最敢为被告负责任的律师，往往是公权机关最讨厌的律师、最容易出事的律师。李庄由于他办案的认真、负责、敢于直面公权力，敢于在律师普遍不敢真辩的环境里，直接挑战和指出侦查机关的违法现象，努力寻找证据证明这样违法现象，不幸成了这种观念碰撞中的一个牺牲品。法院审判的作用，就是通过公开证据和真相，通过控辩各方的质疑和争辩，让法庭兼听则明，作出合法公正的判决。我们会认真听取控方和警方的证据和观点，也期望控方和合议庭能够实事求是地分析我们的意见，作出客观公正的判断。现在我向法庭发表辩护意见，请审查、采纳。 一、基础之辩： 《起诉书》本身直接违反《刑诉法》，概念明显错误， 指控的罪状在法律上就不能成立 法庭的调查和辩论，针对指控罪名和情节进行。因此我们必须审查《起诉书》指控的罪名和事实的基本点能否成立。
交通事故法庭辩论词 下面是交通事故法庭辩论词，希望小编整理的对你有用，欢迎阅读： 交通肇事案一审辩护词 审判长、合议庭： 我依法接受本案被告人宋长青的委托,担任他的辩护人;?今天崐出席本法庭履行辩护职责。在开庭前,我认真研 读了市检察院(1993)第号《起诉书》，查阅了本案的预审卷宗，会见了在押被告人，通过这一系列的刑事诉讼活动，对本案案崐情有了较全面的了解。辩护人认为《起诉书》对被告人犯罪性质的认定是恰当的，我对此没有异议。同时，根据《刑事诉讼法》第二十八条:?“辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护被告人的合法权益”的规定，我将从犯罪的情节方面提出以下二条辩护意见，同公诉人商榷，供合议庭参考。
一、不宜让被告人宋长青承担本案的全部刑事责任 本案是一起后果十分严重的交通肇事案件，被告人承担交通肇事的刑事责任也是崐应当的和必要的。但是，辩护人认为：交通肇事罪与其它故意犯罪相比又有其特殊性。这就是，在认定和处理交通肇事罪时，不仅要注意划清罪与非罪的界限，还应当注意调崐查分析事故发生的原因，以便分清责任，恰当处理。这一点希望能够引起法庭注意。 就本案而言，此次交通事故的原因和责任，已由临汾市公安局交通警察大队调查、处理和确认。案卷第59页《道路交通事故责任认定书》在“责任认定”条款中认定“1、宋长青无证驾车，所驾车超载，行车路线偏左，速度较快，违反《中华人民共和国崐道路交通管理条例》第25条、30条、36条、49条的规定;2、梁建龙(本案被害人)无证驾车，路线偏左，措施不力违反《条例》第25条、49条的规定。宋长青、梁建龙应付事故的同等责任。”本辩护人的理解：“同”，是相同;一样。“等”，是齐一，等同。“同等” 是表示相同、等同，齐一、一样的表达方式。“同等责任”是指宋长青、梁建龙应对这次交通事故的形成负有齐一的、等同的、一样的、相同的责任。或者说是由于宋、梁两人相
李庄被控辩护人妨害作证罪 一审辩护词 杨学林律师 尊敬的审判长、合议庭各位法官： 我受北京市首信律师事务所的指派，担任贵院审理的“辩护人妨害作证”案被告人李庄的辩护人。我在庭前已经数次会见了李庄，并且认真查阅了贵院提供的部分案卷材料，进行了必要的调查取证。我首先要感谢合议庭的法官们，为我履行辩护职责提供的便利。虽然庭前查阅案卷材料由于公诉机关的原因，显得时间仓促；虽然我关于证人出庭、调查取证、延期审理等事项申请的结果令人失望，但是合议庭起码给予了回应。直到开庭前一天的晚上八点半，法官还给我打电话，告诉我侦查机关拒绝提交李庄被扣押的笔记本电脑。因此，我对合议庭在庭前所付出的劳动还是要表示感谢。但是我的感谢并不等于我认为所谓李庄“漏罪”案的侦查、起诉和受理具有合法性。因为包括本案的公诉机关与合议庭所在的人民法院在内，都是被侦查机关绑架而来的。 卷宗材料显示，2010年1月27日，重庆市江北区人民检察院收到对李庄涉嫌妨害作证的举报后，将举报材料转交给重庆市公安局江北区分局，该局于2010年1月28日立案初查。自此，李庄“漏罪”案的侦查机关就开始绑架检察机关和审判机关进入了违法的状态。因
为从2010年1月27日开始，另案追究李庄“辩护人妨害作证”漏罪的合法性基础就已经丧失了。 李庄的“辩护人伪造证据、妨害作证罪”是2010年2月9日终审宣判的。此前的1月27日，正属于该案的审理期间。在此期间发现同一被告人有同种“漏罪”应当如何处理？最高人民法院于1993年4月16日作出的“关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复”规定：“人民法院的判决宣告并已发生法律效力以后，刑罚还没有执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，不论新发现的罪与原判决的罪是否属于同种罪，都应当依照刑法第六十五条的规定实行数罪并罚。但如果在第一审人民法院的判决宣告以后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉，判决尚未发生法律效力的，第二审人民法院在审理期间，发现原审被告人在第一审判决宣告以前还有同种漏罪没有判决的，第二审人民法院应当依照刑事诉讼法第一百三十六条第（三）项的规定，裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判，第一审人民法院重新审判时，不适用刑法关于数罪并罚的规定。” 由于2010年1月27日发现的李庄“漏罪”与二审法院正在审理的李庄“辩护人伪造证据、妨害作证罪”属于同种罪，根据最高人民法院的上述规定，该院应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。但是该院却没有这样做，而是错误地继续审理并终审宣判。正是由于这个错误，导致李庄今天被以与原案相同的同种罪再次提起公
交通事故辩护词 以下小编整理的，供大家参考交通事故辩护词，希望大家能够有所收获! 钟晓安交通肇事案二审辩护及代理词 审判长、审判员： 面对一审判决，钟晓安黯然涕下，其父亲——一位身体强壮向往法律公正的农民也一时病倒，更不用说他母亲整日以泪洗脸。对此，本辩护人感慨万千，本案的是非已经昭然于青天白日之下，为何还给诚实本份的良民负出惨重的代价?正义的天平何时才能在本案中体现公平和尊严?心灵之声告诫我，决不后退，为了法律的感情，为了权利而斗争，我必须为此而奔走疾呼!等闲视之，决不是合格的公民。因为我始终相信，法制的社会决不欺侮一个有良知的弱者。为此特作以下的辩护及代理意见： 一、一审判决认定受害人重伤、死亡系钟晓安行为所致的观点，纯属主观臆造，没有客观证据。
一审判决认为：“被告人钟晓安违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人重任后治疗无效而死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪”。本辩护人认为，一审判决的上述认定没有客观证据。 第一，钟晓安的违章行为，不是事故的原因。 交警部门交通事故调查报告证实“该路呈西北向，长直线，水泥路面，道路宽10米，道路平直，路面干燥，视线良好。……。车辆无明显碰撞痕迹” (见检察院卷p12页);事故机动车检验记录证实“本田cA250二轮摩托，灯光仪表正常，转向性能良好，制动性能符合二轮摩托车行驶技术要求”(见检察院卷p20页);钟晓安拱述“当时车速大概25码至30码左右，已开大灯”(见检察院卷p33页);证人赵忠锡及余国英证实，车辆无碰撞及倒地状况。以上这些证据证实当时车辆行驶情况正常，没有受到非正常外力冲击。 不可否认，在本案中钟晓安的摩托车没有上牌照，行驶时也没有戴头盔，其行为确实违反了《道路交通管理条例》的规定。但是根据瑞安市公安局交通巡逻警察大队于20XX 年9月5日作出瑞公交巡(20XX)肇字第579号道路交通事故
[陈有西按]这份辩护词，30日公开开庭一结束已经交付法庭。全文12300字。迟迟不公布的原因，是考虑这样的真相公布出去，可能影响不好。想不到这三天来，全国媒体对本案的庭审情况，公开得比我们的辩护词还透明。连一些我们都不知道的重庆方面的决策内幕，记者们都深追披露出来了。网络时代，真的无法控制一件大家普遍关心的事件真相。由于这些报道，读者产生了很多的猜测；很多律师和新闻界朋友都向我要辩护词；本网上好多读者也要求强烈。有些同行认为我们可能只会说豪言壮语而没有辩到位；重庆方面组织的西政的两位教授甚至称关证人取证、只读证不出示是合法的。如果我再不公布这份辩护词，会产生更多的猜想和误解，把事实都搞混。因此，考虑再三还是将其公布。欢迎各位律师同行批评指正。 李庄律师被控辩护人伪造证据妨害作证罪 第一审辩护词 重庆市江北区人民法院 尊敬的合议庭各位法官: 我们受本案被告人李庄的委托, 分别受北京康达律师事务所和京衡律师集团事务所指派，出庭为李庄被控“辩护人伪造证据妨害作证罪”进行辩护。根据我们庭前的调查、认真听取李庄本人对全案真相的介绍和自我辩解,分析控方《起诉书》和指控证据，分析《刑法》306条的构成要件同本案的案情，再经过今天的公开开庭的庭审质证，我们认为本案被告不构成犯罪。李庄不但无罪,而且是一位非常优秀、负责任、敢于冒风险对当事人负责的中国刑事律师。因此，我们决定对本案进行完全的无罪辩护。 本案案情不大，但包含的意义重大。中国律师在刑事诉讼中，法律规定的为被告辩护权、会见权、调查权、法律帮助权、帮助控告权、不被监视干扰权，其界限到底在哪里？怎样做才是合法的？怎样做算是违规的？怎样做是犯罪的？这个问题，从《刑事诉讼法》、《律师法》的立法和修改开始，长期争论着。我国的侦查权和辩护权一直发生着冲突。全国人大法工委试图进行过协调，但一直没有解决。法学理论和法治观念上的碰撞，在李庄案中集中表现出来。中国的最敢说
关于岳银波交通肇事一案 辩护词 尊敬的审判员、人民陪审员： 河南嵩峰律师事务所接受登封市法律援助中心的指派，指定我作为岳银波交通肇事一案的辩护人参加今天的法庭审判活动。在发表辩护意见之前，我想表达对此次交通事故万分遗憾的心情，也在这里向遇难者表示我诚挚的哀悼，并向他的家属表示深切慰问。我国刑事诉讼法规定，律师担任刑事辩护人的职责是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。希望本人的辩护，能够得到受害人家属及亲属的理解。 庭前我仔细查阅了本案的卷宗材料，现根据事实和法律就本案发表以下几点辩护意见，诚请法庭予以采纳：辩护人对公诉机关指控被告人岳银波交通肇事罪的罪名没有异议，被告人岳银波由于疏忽大意，在登封市高白线污水处理厂南50米拐弯处行驶时发生交通事故致被害人死亡，构成交通肇事罪。给社会造成危害给被害人家庭造成痛苦，理应受到法律的惩处。但是纵观全案的事实，辩护人认为被告人岳银波具备从轻、减轻的事实情节，现发表以下辩护意见： 一、被告虽然构成交通肇事，但受害人也有过错。
受害人存在如下违规行为。首先、没有制止岳某洒后驾驶机动车辆的行为，属于违反交通法规的行为；其次、明知机动车辆不能超过核定车载人数，仍然乘坐超载车辆，臵自己的生命于危险境地，对损害后果的扩大应当负责。 受害人的以上过错行为与交通事故的发生密切关联，法庭应当在综合考虑被害人和被告人过错的前提下量刑，给予被告人与其过错行为相当的处罚。 二、被告人事发后认罪态度很好，有悔过自新的意愿。 首先、事故发生后如实交待案情，积极配合公安机关侦查，被告作的笔录自始至终没有变化，为公安机关及时处理案件提供了准确的事实依据。 其次、表示认罪并真诚悔罪，事发后被告多次表示认罪、悔罪，在庭审现场，被告人再次表明了自己的上述态度，应当是真诚可信的。 三、被告人有以下酌定从轻、减轻处罚的情节。 （一）、从主观上讲，被告人属于过失犯罪，系初犯，以前未受到任何处分，无违法犯罪记录。且被告人从领取驾驶执照至事故发生前，一贯遵守交通规则，从未发生过交通事故，此次事故纯属偶然的意外。本案被告人犯罪主观恶性不深。 （二）本案过错不完全在于被告人。 本次事故的发生是在被告人行止道路拐弯处时，对面突然过来车辆没有开会，致使被告看不到前方路面，为避免车辆相撞急打方向盘，产生侧翻，故此对面过来的那辆车主也应当负一定的责任。
律师对被告人从轻减轻处罚辩护词 恭敬的审判员：北京盈科（**）律师事务所依法同意**市**区法律援助中心的指定，指派本律师担任阿来涉嫌盗窃罪一案阿来的辩护人，参与今天的庭审。接到指派后，辩护人详细查阅了相关的证据材料和诉讼文书，结合今天的庭审事情，辩护人发表如下辩护意见：首先，鉴于被告人阿来差不多自行认罪，而且态度诚恳，辩护人对起诉书指控盗窃罪的定性没有异议。其次，辩护人认为，被告人阿来有如下法定以及酌定从轻或减轻处罚的情节。 一、被告人阿来犯罪时已满十六周岁别到十八周岁，系未成年人，依照《中华人民共和国刑法》第十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。未成年人从法律上说是限制行为能力人，其社会经验缺乏，辨别是非能力薄弱，辨认与操纵自己行为的能力差，思想别成熟，对其从轻或减轻处罚符合司法理性。2、被告人阿来归案后认罪态度好，可以如实地供述自己的犯罪事实，具有强烈的悔罪表现，具有坦白情形，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，能够从轻处罚。被告人阿来到案后能详细交待所犯的罪行，在公安机关对被告人的多次讯咨询中，对整个作案过程从一开始就主动做了详细的供述，坦白交代自己的犯罪罪行。被告人在事发时由于年少无知，一时冲动，才触犯刑法。但因其事后向公安机关和检察院如实交代情况经过，认罪态度较好，确有悔改之意，且社会危害程度别大，符合从轻或减轻处罚的条件。请合议庭在量刑时可以思考被告人的认罪态度和悔罪表现，在量刑时能予以酌情减轻处罚。三、被告人阿来无前科，属于初犯、偶犯，主观恶性别深，造成的社会危害性相对较小，依法能够酌情减轻或从轻处罚。四、本案被盗窃财物已被当场追还，被害人的损失得到了挽回，依法能够酌定从轻或减轻处罚。综上所述，被告人阿来系未成年人犯，没有前科，主观恶性相对较小，到案后能如实交代案件经过，确有悔改之意，被害人的损失也当场予以追回，并且，依照《未成年人爱护法》第54条规定"对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩处为辅的原则。所以辩护人恳请法庭本着惩处与挽救并重的原则，在量刑时思考被告人上述从轻、减轻处罚的法定情节和酌定情节，对被告人阿来从轻、减轻处罚，给她一次改过自新的机会。辩护人：北京盈科（**）律师事务所xx律师
辩护词 某某人民法院： 某某律师事务所接受涉嫌交通肇事罪一案被告人某某委托，指派某某律师担任其审判阶段辩护人，参与本案的诉讼活动。通过到贵院依法查阅本案侦查卷宗，向被告人某某了解的案件情况以及庭审情况，为切实履行职责，维护当事人的合法权益，现根据我们了解的案件事实及法律规定，综合发表辩护意见如下： 一、起诉书认为受害人为被告人某某驾车碾压、拖拉致死证据不足。 （一）根据侦查机关《呈请侦查终结报告书》显示，侦查机关排查事发时经过的车辆范围为：一是沿途监控所拍摄的车辆；二是XXX及沿途石料厂、砂石厂出入的车辆。其排查范围未涉及沿途监控范围外村庄路口所出入的车辆（沿途涉及多个村庄，每个村庄均有道路连接事发路段且可能存在汽车进入事发路段的情况），因此，侦查机关未穷尽排查车辆的范围。 （二）就侦查机关在排查上述范围车辆过程中，亦未做到一一排查，根据卷宗材料显示，侦查机关仅排查了XX所驾驶的津HXXXXX轿车、XX驾驶的甘MXXX大客车及XX驾驶的甘LXXXX重型仓式货车，且连XX所述的现场还经过一两辆拉石头的翻斗车都未排查。因此，侦查机关在其排查范围内亦未做到一一排查经过车辆。 （三）补充侦查后，关于车辆的排查，侦查机关仅提交了一份自述报告及车牌号的清单，并未提供车牌号的来源、驾车人是谁、如何排查、在何地排查、排查人员为谁等相关证据，因此，该清单不能证明侦查机关进行过一一排查。再者，纵观本案，并未见监控。 （四）经过尸检，受害人XXX头部、背部、胸部、臀部、腿部及脚部几乎全身伤害，大量出血并伴有人体软组织剥脱，尸检死亡原因为“系钝性物体碰撞、碾压损伤所致，符合道路交通事故损伤致死，故XX系颅脑损伤伴脏器破裂死亡”。而本案中，被告人某某所驾驶的车辆头部所有部位均无任何碰撞痕迹、其车辆轮胎周围亦未有任何血迹或人体组织。因此，可以排除被告人某某驾驶的车辆未碰撞、碾压受害人。
最新整理交通肇事罪辩护词 审判长、审判员： xxx巨鼎律师事务所接受犯罪嫌疑人王某某的委托，经xxx巨鼎律师事务所指派，作为涉嫌交通肇事罪王某的辩护人出庭为其辩护。 接受委托后，我们查阅了人民检察院移送法院的有关本案的证据材料，同时也多次约见了犯罪嫌疑人，向他进行了询问，了解本案的有关情况，做了必要的调查工作。就本案辩护人发表以下意见： 一、被告人自动投案，如实供述自己的罪行，具有法定从轻、减轻处罚的量刑情节。 事故发生当天下午，被告人得知发生了交通事故，并造成了死亡后果，在交警没有对被告人采取强制措施的情况下，被告人主动投案，如实陈述交通事故发生的全部过程。根据《刑法》第67条的规定，在量刑方面应予以考虑，对其从轻、减轻或者免除处罚。 二、从主观上，被告人属于过失犯罪，系初犯，以前未受过任何处分，无违法犯罪记录。此次事故纯属于偶然的意外，本案被告人犯罪主观恶性不深。 三、被害人过错也是本案事故的原因之一。 依据{通公交二认字【】第0212号道路交通事故认定书}的内容，由于被害人驾驶电动车左转时没有转向指示灯，更没有确认路口安全的情况下强行变道，也是造成本案事故的原因之一，因此被害人对事故的发生也负有一定责任。 四、被告人认罪态度较好，应予从宽处理。 被告人在公安机关和法庭上的供述一致，均能如实陈述交通事故发生的全部过程，对自己构成交通肇事罪有深刻的认识，认罪态度积极。根据《关于适用普
通程序审理被告人认罪案件的若干意见》的有关规定，人民法院对自愿认罪的被告人，可以酌情予以从轻处罚。 五、被告人及家人均患有严重疾病，家庭困难，但被告人愿竭尽所能，履行赔偿义务。 被告人及妻子、子女都患有疾病，均多次住院治疗。被告人本人长期患有疾病，久治不愈，且正在评残。其妻子持有残疾人证，为三级残疾人，被告人为其监护人。因被告人无财产，无积蓄，故赔偿一事双方一直未达成一直意见，但被告人愿将自家唯一的住房折抵给刑事附带民事原告一方。 六、被告人具备适用缓刑的条件，适用缓刑不会造成危害社会的后果，建议法庭对被告适用缓刑。 根据《刑法》第67条第一款的规定“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”;《刑法》第72条的规定“对于被判处拘役、三年以下有其徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑”。 鉴于被告人具有悔罪表现，系初犯，主观恶性不深，有自首情节，具有从轻或者减轻处罚的法定和酌定情节，且符合缓刑的条件，希望合议庭综合本案事实情况，能够对其从轻、减轻处罚，对被告人适用缓刑。 此致 人民法院 xxx巨鼎律师事务所 张志垒律师 月日
****抢劫一案一审辩护意见 尊敬的审判长、审判员： ********律师事务所接受被告人*****的委托，并经被告人同意，指派我们作为其一审辩护律师参加诉讼。庭前辩护人通过查阅卷宗并会见被告人，辩护人了解了基本案情；通过今天庭审查明的案件事实，结合相关法律规定，发表以下辩护意见： 首先：辩护人对公诉机关指控被告人犯有抢劫罪的罪名有异议。从被告当时作案时，虽带了刀，但系水果刀，且未将其拿出，未对被害人人身造成伤害，故认为此案当以抢夺罪处理。 其次：辩护人认为被告人有以下可酌定从轻或减轻处罚的量刑情节。 1、从被告人犯罪动机上看，被告人是基于家庭经济条件困难而到外地打工的，其抢钱财的目的是希望通过这种方式积攒经营成本。并非是为了挥霍和追求腐化的生活。其主观恶性程度不深，易于改造。 2、从被告人的犯罪手段来看，被告人是在身上经营店铺破产，偶然发现隔壁有人取钱的情况下，一时起兴起而实施的犯罪行为。这一点与有预谋、有计划而实施的犯罪行为是有本质区别的。很显然本案被告人系偶犯，社会危害性也较小。 3、从被告人归案后认罪态度来看。被告人在第一次接受公安机关侦查人员的询问时，就毫不隐瞒地如实交代了自己的犯罪事实，并且从始至终供述一致、稳定，没有丝毫的侥幸逃避法律制裁的心理，
今天的庭审，被告人当庭表示认罪服法，重新做人。足以充分说明被告人认罪态度是积极和诚恳的。 4、被告人在归案后积极配合公安机关如数退赃，协助司法机关消除了自己犯罪行为所造成的危害结果。使被害人基本没有受到损失。足以表明被告人的人身危险性小、易改造。根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款的规定，恳请法庭对被告人xx酌情减轻处罚。 5、被告人xx在案发前一项遵纪守法，表现良好，从未有过任何违法犯罪行为，系初犯，改造潜力很大。 综合以上几点意见，辩护人认为被告人李杰犯罪情节轻微，悔罪态度诚恳，一贯表现良好，并且系初犯、偶犯。符合我国刑法适用缓刑的条件。希望合议庭在量刑时予以考虑并采纳，对被告人适用缓刑，从而调动被告人自我改造的积极性，自觉的改过自新，同时也能避免监管场所中罪犯之间交叉感染的弊端，促进整个社会的和谐发展。 谢谢 辩护人：****** 律师 二*****年***月***日
秦皇岛律师：故意伤害案成功辩护词
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期: ?
审判长、审判员： 受故意伤害一案被告人李××亲属委托，并受ＸX律师事务所指派,我们作为李××的辩护人,今天依法出席法庭，履行辩护职责。通过庭前的调查了解，尤其是通过参加今天审判长主持下进行的庭审，我们对本案事实有了全面的了解,辩护人认为,XX人民检察院对被告 人李××犯故意伤害罪的指控不能成立,理由是： 一、本案去年已经*＊**人民法院审理，因证据不足,公安机关已作撤案处理２011年2月28日,＊＊人民检察院曾向＊**人民法院以故意伤害罪对被告人李××、王×亭提起公诉，经开庭审理,因证据不足,＊***人民法院未对二人作出有罪判决，公安机关于２011年８月1３日撤消案件，释放了二人。 二、关于本案新证据——证人张××的证言 公诉机关本次向人民法院以相同罪名再次对被告人李××提起公诉,增加了一份新证据——证人张××的证言。但是，经对该证人证言进行审查、质询,辩护人认为该证人证言不足采信，理由是: １、该证人证言同本案其他证据存在严重矛盾,表现在:（1）在李××是否曾用砖头击打王××头部这一事实上,曾目睹这一过程的证人王×亭、于×胜均称李××当时拿了一块半头砖，但并未用砖头击打过王××,就扔下了。李××的供述也同二人的证言相一致,足以证明李××并
未用砖头击打过王××。而证人张××则称李××用砖头打王××头部致其倒地，与其他证人证言之间存在矛盾。(２)在李××把砖头扔在什么地方这一事实上，根据证人于×胜的证言，李××将砖头扔在了三建公司大门口里面西侧小门处了，王×亭、李××也称将砖头扔在大门里面了,而证人张××则称李××将砖头扔在厂门口外东侧了。2、证人张××的证言自身存在众多互相矛盾之处和重大疑点,表现在：（１）对王××倒地前李××、王×亭、王××各自站立的位置这一事实上，张××时而称李××、王×亭、王××三人从保卫科出来，到了大门外边,矮个的(指王×亭)在前边拽着一个高个的(指受害人王××),另一个高点的(指李××）从后侧用砖头打在高个(王××)头上。（见其卷内证言第4页)根据这种说法,当时王×亭应站在最南边，王××在中间，李××在最北边。他时而又称当时被打的人(王××）站在大门南侧两、三米，矮个(王×亭）在王**的东面侧北,王×亭与王××基本面对面,李××在王×亭与王××的西南方向，也就是王××的背后，并从背后用砖头打了王××头部。(见其卷内证言第5页)根据这一说法,当时王×亭应在最北边，王××在中间，而李××在最南边。在同一份证言中，张××对同一事实的两次陈述,李××、王×亭、王××站立的位置全部颠倒，自相矛盾是显而易见的。（3）张××在其证言中陈述了他遇上打架的事的前后经过。根据其陈述,他是从开发区***＊*取黄砂土回来的路上遇到打架的事的。但据我们了解，他所取得黄砂土在＊***一带并不罕见,开发区附近以及＊***桥一带可谓俯拾皆是,有何必要舍近求远到牛家埠取土?此疑点之一。
何华文交通肇事案辩护词 尊敬的审判长、审判员： 安徽XX律师事务所接受定远县法律援助中心指派，安排我作为何华文交通肇事案的辩护人。辩护人接受委托后，分析检方起诉书及指控证据，现根据事实和法律，提出指控罪名不能成立的辩护意见，望合议庭予以采纳。 发表辩护意见如下： 一、事实认定不清。 1、证人XXX证实有目击证人反映事故发生后肇事车辆已经逃逸。（P46） 2、被告人XXX也供述有第三辆车存在。 该案中是否存在第三辆肇事车辆的事实未查清前，定远县公安局交通警察大队就出具了道路交通事故认定书，且认定何华文负此次事故主要责任。检方依据该认定书指控被告人XXX构成交通肇事罪可能与事实不符。 二、证据不足。 1、被告人XXX与被害人XXX二车是否相撞没有直接的证据。未进行车辆相撞痕迹鉴定，不能认定此次事故是二车相撞造成的。 2、证人XXX及证人林XX并非事发在现场的目击证人，从二人的询问笔录中得知二人是听到撞击声后，才从家出来到现场的。从听到撞击到二人（都是60多岁的老人且是夜间）到达现场按常理至少2分钟以上，如有第三辆肇事车逃逸，2分钟足以开出二位证人的视线范围，所有仅凭对二人的询问笔录是不能排除有第三辆肇事车辆的存在可能。 3、检方提供用于证明二车相撞事发的现场的照片53张。照片是事发后拍摄的不能直接证明事故的发生的原因。
检方提供的证据明显不足，不能作为交通肇事罪定罪依据。 三、被告XXX也是本案的受害者之一。 事故发生后XXX被鉴定为颅脑损伤(重伤二级），先后花钱医疗费20多万。现不能正常劳动，家中还有上大学的子女，家庭负担较重，请合议庭酌情考虑。 综上所述公诉机关现有事实及证据未能充分证实被告人行为与被害人的死亡结果之间存在必然的因果联系。根据目前证据及事实，检方所控罪名不能成立。 以上辩护意见，望合议庭予以采纳。 安徽XX律师事务所 XXX律师 年月日
[斯伟江辩护词]斯伟江律师的优秀辩护词[全文] [斯伟江辩护词]斯伟江律师的优秀辩护词 [全文] 篇一 : 斯伟江律师的优秀辩护词[全文] 斯伟江律师的优秀辩护词[全文] [短评] 李庄一案如果说没有斯伟江这篇辩护词，重庆检方不一定会作出撤诉决定。斯伟江这一辩护词将来肯定会作为中国律师的示范教材，会上优秀律师图书的。在律师中会说话的绝不只有斯伟江，杨学林两个人，但既会说又敢说话的，绝对要算上斯和杨两人了～ 李庄再次被控辩护人妨害作证罪一审辩护词/斯伟江审判长、审判员: 依据我国《刑事诉讼法》等的相关规定，本律师为依法维护李庄合法权益，特发表如下辩护意见。 :本次出庭辩护，并不意味律师承认贵院对本案有管辖权，只是为了避免李庄的合法权益受到二次伤害，从而依法出庭辩护。 辩护人认为:本案从侦查、到起诉，再到审理，程序屡屡违法，漏洞百出。俗话说，强扭的瓜不甜，强管的案子，程序上千疮百孔。程序正义犹如交通规则，如果今天江北区公检法可以这样不顾交通规则，把李庄撞回监狱，明天任何一个老百姓也可以被撞进监狱，甚至包括在座各位，谁也不能幸免。我国文革才过去30来年，殷鉴不远，眼下重来，岂非悲哀。 有人对李庄说，专政机器很强大，对谁，谁都抗拒不了。专政机器依法开动，当然强大。但是，如果专政机器不顾交通规则，法定程序，程序正义，最后恐怕，也是要掉到沟里去的。始作俑者，其无后乎,维护法律规定的程序，才能让民众权
利受到保护，齐家而平天下，这就是，为什么我们要为李庄辩护，既为李庄个人，也是为了这个国家的长治久安。以下是具体辩护意见: 第一部分:本案程序严重违法 从本案程序上的关键时间节点，就可以看出本案程序上的诸多严重违法之处: 根据卷宗显示本案程序上的具体时间表如下: 2010年1月16日，江北区检察院收到徐丽军的举报。 2010年1月27日，江北区检察院将举报材料移送江北区公安局 2010年1月28日，江北区公安局接受刑事案件，并进行登记，领导批示是初查。 2010年2月9日，李庄涉嫌辩护人妨害罪证罪二审宣判。 2010年2月9日，龚刚模的表弟龚云飞向江北区公安局举报李庄代理龚刚模案中涉嫌合同诈骗，公安局批示初查。 2010年2月10日，重庆市公安局指定江北区公安局管辖李庄涉嫌合同诈骗罪一案。 2010年2月10日，重庆市江北区公安局决定对李庄涉嫌合同诈骗罪立案侦查。 2010年2月10日，重庆市第二看守所将李庄带到南川监狱，同日接江北区公安局通知带出。李庄未能在监狱服刑。 2010年2月11日，江北区公安局对李庄涉嫌妨害作证罪决定立案 侦查。 2011年3月28日，江北区公安局对李庄涉嫌合同诈骗，妨害作证罪，侦查终结，移送江北区检察院。 2011年4月2日，江北区检察院将李庄涉嫌辩护人妨害作证罪起诉到江北区人民法院。