系统综合评价的方法
摘要
在我国社会主义现代化建设的今天，无论是在国家的宏观调控，还是在企事业单位的管理中，人们都要面对种种复杂多变的社会问题和经济现象。它们的分析和比较不仅需要科学的定性分析，更迫切需要定量分析方法的支撑。这个时候，应用数学的价值就突显了出来。在我们研究的评价科学的广泛应用领域里，存在大量的现象和行为可以用数学方法来表达和解决。众所周知，正确的决策来源于科学的评价，评价是决策的关键。综合评价通常指对被评价对象所进行的客观、公正、合理的全面评价，如果把被评价对象视为系统的话，可抽象地表述为：在若干个(同类)系统中，如何确认哪个系统的运行(或发展)状况好与差。属性综合评价的理论、方法在管理科学与工程领域中占有重要的地位，已成为经济管理、工业工程及决策等领域中不可缺少的重要内容x，且有着重大的实用价值和广泛的应用前景，特别是针对那些诸如候选人排队、重大项目方案的选优、企业经营决策等问题来说，综合评价问题显得尤为重要。随着人们对社会现象、经济规律认识的不断深入，多目标决策问题呈现出的指标集增多、数据量急增、评价方法多样化的趋势。在这个过程中，繁琐的数据处理和复杂的建模分析在没有计算机辅助的情况下是不可想的。从而，对评价问题建立有力的支持成为很多领域的需求。计算机的应用对系统分析的作用无疑是巨大的。在当今，人性化的计算机操作系统和新的可视化计算机语言给用非计算机专业的编程人员和用户带来了方便。在评价决策中，运用定性与定量相结合，集成多种计算分析的模型，面向广泛的应用领域，开发通用的评价决策支持系统软件不仅是决策科学的需求，也是信息发展的需求。这必将促使科学的评价与决策方法在管理、经济、工程项目等多方面的应用领域中广泛开展、不断深入。
关键词：综合评价，灰色关联
综合评价的概念
综合评价(Comprehensive Evaluation)．是对被评价对象所进行的客观、公正、合理的评价。是指人们根据不同的评价目的，选择相应的评价形式，据此选择多个方面的因素或指标，并通过一定的评价方法，将多个评价因素或指标转化为能反映评价对象总体特征的信息。综合评价的对象系统常常是社会、经济、科技、教育、环境和管理等一些复杂系统(Complex System)。综合评价的结果，是对被评价事物一般水平或趋势的抽象程度较高的数量描述，这种描述具有整体性和全面性，具有实际社会经济含义。一般地，一个综合评价问题由5个要素组成：评价对象、评价指标、权重系数、集结模型及评价者。
综合评价的研究现状与发展趋势
1)探索新的综合评价方法
虽然目前已有一些综合评价方法较好地考虑和集成了综合评价过程中的各种定性与定量信息，但是这些综合评价方法在应用中仍摆脱不了综合评价过程中的随机性和评价专家主观上的不确定性及认识上的模糊性。即使是同一评价专家，在不同的时间和环境对同一评价对象也往往会得出不一致的主观判断。综合评价中，有时既要能充分考虑评价专家的经验和直觉思维的模式，又要能降低综合评价过程中人为的不确定性因素，既具综合评价方法的规范性又能体现出较高的问题求解效率。
2)综合运多种评价方法
综合评价是个十分复杂的问题，它涉及评价对象集、评价目标(指标)集、评价方法集、评价人集，综合评价结果由以上诸因素特定组合所决定。传统的评价方法对以上组合的选择缺乏理性标准影响评价结论的客观性。采用综合集成的思想，将两种或两种以上的方法加以改造并结合，获得一些新的评价方法。相关的研究成果归结起来有四类：
(1)一般的综合评价方法与模糊综合评价方法合成
结合方法模糊化和灰色化，西蒙提出管理从“最优化”到“满意度”的转变。现代管理科学趋向于“软化’。评价对象由于运行机制不清楚行为信息不完全决策目标具有模糊性且难以量化，于是在原有的综合评价方法中引进了可能度和满意度的概念。模糊数学的“隶属度"和灰色系统理论中的“灰度’’正好是实现“柔化”的有效工具，基于此而产生的～些初步集化的方法。
(2)一般评价方法与人工智能方法的集成
这种集成就是评价方法智能化。随着计算机技术的迅猛发展，管理科学中不断采用新技术使得决策更加科学化、民主化、智能化。目前主要有以下几种综合评价方法：模糊人工神经网络评价方法，群决策支持系统(GDSS)的应用。
(3)评价方法的动态化
动态评价方法分两类：一类是确定评价指标在不同时刻的权重系数，是目前研究的热点；第二类，因为在时间序列中对象的属性在变化，在不同时间评价指标也应当调整，这方面的研究尚属起步。
(4)对评价对象的评价和对评价人的评价的集成
这种集成就是评价要素集成化。传统的评价方法是研究被评价对象的多属性指标的集成化问题。但对含有软指标或结构不良的对象的评价往往离不开专家，专家的偏好和水平对评价结果会有重要影响。基于评价人集的专家群评价方法的研究，旨在解决对含有软指标或结构不良的对象进行评价时，由于专家判断的主观性而引起的评价结论不一致问题。专家群评价研究的思路是将对对象的评价和对专家的评价结合起来，实际上体现了集成的思想。
(5)集成价值链绩效综合评价思想——价值链集成化
迈克尔·波特(哈佛大学)在《竞争优势》中引入价值链分析方法，将企业以及相关联的主体看作创造同一个价值的整体。许多学者提出，集成价值链综合评价方法注重企业的整体绩效：一方面对顾客价值采用定性评价方法；另一方面对供应链进行全过程评价，得到综合绩效。
3)推广和发展现有综合评价方法
现有的综合评价方法往往理论研究与实际应用脱节。随着理论研究的深入，评价方法越来越复杂，又没有有效地面向广大的实际工作者，以至实际工作者望而生畏。理论成果的推广应用受到很大的局限。应该说目前不少的研究成果具有一定的理论意义，但理论与实践严重脱节的现象也是不争的事实。综合评价方法的研究首先应加强基于方法集的组合评价研究。方法集是指能独立完成对对象进行评价的方法的全体。基于方法集的组合评价方法是指，在评价的基本原则指导下，根据一定。的准则和规则从基本评价方法集中抽取若干方法，并运用这些评价方法对被评价对象进行评价，然后寻找理想的组合算法模型对以上评价结果进行优化组合的全过程。
4)运用先进技术方法，构成集成式综合评价支持系统
目前出现的一些评价系统的集成化程度和智能化程度都是较低的，而且这些系统中的方法基本是MODM的有关方法，其它如AHP，DEA等方法都很少涉及。将
决策分析方法同专家系统结合将会进一步增强系统的问题求解能力和人机交互友好性。要对复杂对象系统进行有效的评价，就必须将评价专家(群体)的经验和知识、评价指标的数据信息、多种评价方法、相关的先进技术(如人工智能、知识工程、专家系统、人工神经网络、模糊集理论、计算机信息处理技术等)、计算机软硬件有机结合起来，从而构成一集成式智能化评价支持系统。
综合评价指标体系建立的原则
指标体系是综合评价的基础，合理的指标体系是保证综合评价质量的关键问题之一。所以建立科学的综合评价指标体系首先应遵循以下原则。
1)与目标一致原则
综合评价首先要确定被评对象及评价目标。评价目标主要由评价指标体系来体现。因此在建立指标体系时必须要保证和评价目标的一致性。
2)科学性原则
建立指标体系时应坚持科学性原则，遵循事物的发展规律，便于应用现代的科学技术，保证指标体系自身的内容、结构等科学合理。
3)全面性原则
对于一个综合评价问题，指标体系应能反映所有的重点方面，对重要目标、信息没有遗漏，这样才能保证综合评价的全面性。
4)有效性原则
也称非冗余性原则。在遵循全面性原则的同时，指标体系的设立也不应盲目求全、求精，而应力求指标简单有效。对于对评价目标无重要影响，或各被评对象间无差别的指标应通过筛选进行删除。
5)独立性原则
指标体系同层次的指标应相互独立，这样才能保证对同一目标不会重复计算，同时各指标的相互独立也是各种加权法的前提。但不同层次的指标间可以是从属关系，而不要求独立性。
6)可测性原则
指标体系的各指标必须易于理解，无二义性，其所包含的内容必须可以直接或间接测定。
系统综合评价的方法
评价需要解决的主要问题是分类、排序和整体评价，评价方法主要围绕此类目的展开。有关系统评价的理论和方法大致可以分为三类：一是以数理理论为基础的方法。它以数学理论和解析方法对评价系统进行定量描述和计算，通常需要在一定的假设条件下进行评价。评价方法主要有模糊分析法、灰色系统分析法、技术经济分析法等；二是以统计分析为主的方法。其特点是把统计样本数据看做随机数据处理，对指标数据进行转化，所得均值、方差、协方差反映指标潜在的规律，通过统计方法对指标体系进行分析，得出在大样本数据下对评价对象的综合认识。评价方法有主成分分析法、因子分析法、聚类分析法、判别分析法、关联分析法、层次分析法等；三是重现决策支持的方法。以计算机系统仿真和模拟技术为主，研究如何使系统的运行和人类行为目标的一致，以此得出系统评价结果。
灰色关联分析法
灰色系统与灰色关联分析
1982年我国学者邓聚龙教授发表第一篇中文论文《灰色控制系统》标志着灰色系统这一学科诞生。之后，灰色系统在理论方法和实际应用上均有了长足的进
展，为预测和决策提供了全新的思路和方法。灰色关联分析是灰色系统理论的一个重要分支，应用灰色关联分析方法对受多种因素影响的事物和现象从整体观念出发进行综合评价是一个被广为接受的方法。灰色关联分析是一种用灰色关联度顺序来描述因素间关系的强弱、大小、次序的方法，是通过灰色关联度来分析和确定系统因素间的影响程度或因素对系统主行为的贡献测度的一种方法。其基本思想是：以因素的数据序列为依据，用数学的方法研究因素间的几何对应关系，即序列曲线的几何形状越接近，则它们之间的灰关联度越大，反之越小。在数理上将它转化为量化比较，将几何曲线之间的比较转化为数据列与数据列之间的比较。灰色关联分析实际上也是动态指标的量化分析，充分体现了动态意义。
灰色关联分析的步骤
1)评价数据矩阵的建立
①根据评价目的确定评价指标体系，收集评价数据。
设t1个数据序列形成如下矩阵：
②对指标数据进行标准化。
标准化后的数据序列形成如下矩阵：
1)确定参考数列
参考数列应该是一个理想的比较标准，可以以各指标的最优值(或最劣值)构成参考数据列，也可以根据评价目的选择相应的参照值。数据矩阵就是和参考数列进行比较计算，求出最接近参考数列的数据行或者列。
将参考数列记作：
3)计算差序列，求两极最大、最小差
逐个计算每个被评价对象指标序列与参考序列对应元素的绝对差值。求出差序列之后，确定
以便进行下面的数值计算。
4)计算关联系数
由下式，分别计算每个指标序列与参考序列对应元素的关联系数。
其中七=l，2，．．．，m。r为分辨系数，在(0，1)内取值。若厂越小，关联系数间的差异越大，区分能力越强。通常，r 取0．5。如果为最优值数据列，则z(k)越大越好。
5)计算灰色关联度
对各评价对象分别计算其各指标与参考数列对应元素的关联系数的均值，以反映各评价对象与参考数列的关联关系，并称其为灰色关联度，记为：
如果各指标在综合评价中所起的作用不同，即各指标的权重大小不同，可对关联系数求加权平均值，即：
6)依据灰色关联度排序
根据以上公式计算出来的灰色关联度的大小是衡量序列之间紧密程度的一种尺度，我们主要关心的是评价指标序列与参考数列关联度大小的顺序。依据各观察对象计算得出的灰色关联度进行排序，得出最后的综合评价结果。
灰色关联分析法的改进
对数据预处理的改进
在传统的灰色关联法在进行分析时，首先对数据进行预处理，即无量纲处理，然而在实际应用中，有的序列由不同的物理量组成，且数量级相差较大时，就不能进行无量纲处理；对于能进行无量纲处理的序列，经过处理后会使变化范围较小的因素权重加大，使变化范围较大的因素作用减弱，导致影响因素等同化，同时还增加计算量。因此数据无量纲化这一步骤未必合理，一种对灰色关联分析方法进行的改进是对数据不作任何处理，简化计算过程，这样既避免了因素等同化，又能客观反映各项被评价指标的综合效应。但是这种改进方法须依据实际评价模型情况而定，评价者须对所要评价的问题有比较深入和全面的认识才可以有效应用该改进方法得出客观准确的评价。
对指标赋权方法的改进
GRA的核心是计算关联度，原有的关联度计算公式对各样本采用平权处理，
客观性较差，不符合某些样本更为重要的实际情况。针对这一方向对指标赋权方法进行改进，最后对关联系数求加权平均值计算得到的关联度将更加贴近实际情况，提高了灰色关联分析的客观性。现介绍两种为灰色关联度中指标赋权的改进方法。
1)基于层次分析法的改进
层次分析法把复杂问题中的各种因素通过划分为相互联系的有序层次，使之条理化，并把数据、专家意见和分析者的主客观判断直接而有效地结合起来，就每一层次的相对重要性给予定量表示，然后用数学方法确定表达每一层次全部要素的相对重要性权数。运用层次分析法求指标权重的计算过程下文将予以描述。基于层次分析法计算出的指标权重，来进行关联度的计算和排序，从而得出客观的评价结果。
2)基于距离分析法的改进
距离分析法的基本思想是，一般以最优样本(也称理想样本)和最劣样本(也称负理想样本)为参考样本。计算各个样本离参考样本的距离，离最优样本点近，离最劣样本远的样本为总体较好的样本。该方法以样本点到最优样本点的相对接近度赋权。
对参考数列选取的改进
传统灰色关联分析方法已在实际中广泛运用。然而该方法十分依赖对参考数列的准确性，当参考信号的特征比较分散，具有比较大的自由性，关联分析的准确性和可靠性都将大大地降低。
该方法对参考数列的选取进行了改进。假设有m b个参考数列，如下：
其中属于同一族参考数列，记为y，它的各个分
量之间具有较强关联性，同时在某种程度上又有一定的独立性。参考数列和原数据矩阵相互关系如图3—2所示，其中包括两族参考数列(y1，y2)和两个比较数列，每族参考数列又包括4个单个参考数列：
同传统的灰色关联分析相比，该改进灰色关联分析具有两个优点：
(1)提高灰色关联分析的准确性和可靠性。改进灰色关联分析方法的效果不倚赖于单个的参考数列，而是取决于一族参考数列的整体性能，所以它比传统的方法准确性和可靠性更高。
(2)降低了对参考数列数据准确性的要求，比传统的灰色关联分析有更广的应用范围。改进灰色关联分析方法可应用于参考数列具有较强分散性和独立性的领域。
对分辨系数r取值的改进
传统灰色关联分析中分辨系数r的一般取值为0．5，但实际上关联系数z(k)不仅与参考序列K和评价数据矩阵有关，而且与关联空间位置有关。这是由于关联度通过差值绝对值的最大值表征整个系统的整体性，而分辨系数r作为最大值的权重，它的取值大小在主观上体现了研究者对最大值的重视程度，在客观上则反映了系统的各个因素对关联度的间接影响程度。因此在改进的灰色关联分析中对，的取值进行了合理的规定，既要充分体现关联度的整体性，还要具有抗干扰的作用，即能够削弱观测比较序列中的异常值对整个关联空间的误差影响。
据此分辨系数r的确定方法如下：
首先根据上文建立三维的关联空间，假设被评价数据序列指标个数为m，被评价样本个数为n，选择的参考数列个数为t，记
则r的取值区间为：
根据上式确定了分辨系数r的动态取值，再根据关联系数和关联度计算公式完成接下来的评价工作。该方法通过新的分辨系数确定方法改进了关联系数计算公式．，使关联度计算建立在空间的整体性和低误差影响的基础之上，从而进一步提高了灰色关联分析方法的分辨率和可靠度。
灰色关联分析方法评价
灰色关联分析是按事物的发展趋势做分析，因此对样本量的多少没有过多的要求，也不需要典型的分布规律，而且计算量比较小，其结果与定性分析结果会比较吻合，所以灰色关联分析是一种很具有自己独特优势的、比较实用和可靠的分析评价方法。在实际应用中，灰色关联分析方法具有十分广泛的应用范围。只要将研究对象的信息收集成功并科学的预处理，就可以运用灰色关联分析的方法对其进行综合评价得到理想的评价结果。
灰色关联分析方法多适用于拥有实际测量数据记录或评分支持的系统，对数据的标准化程度和参考数列的选取要求严格，计算过程中如需考虑到指标权重，则可进行加权运算，计算结果具有较高分辨率和准确度。所以该方法是一种实际应用较为广泛的评价方法。
本文总结
系统的综合评价是系统工程学研究的重要方向。综合评价是科学决策的前提，其目的就是希望能对若干对象按一定意义排序，从中挑出最优或最劣对象。对于每一个评价对象，通过综合评价和比较找到自身的差距，也便于及时采取措施，进行改进。综合评价这种定量分析技术得到了广泛的认同，它为人们正确认识事物、科学决策提供了有效的手段。
研究展望
系统综合评价是一个不断发展的学科，随着相关领域学科的发展，新的评价理论与评价方法会不断的出现，繁荣着评价理论，给系统评价带来新的发展。通过对系统综合评价理论和方法应用的了解和研究基础上，系统综合评价工作可以对如下问题做进一步的研究和完善：
1)评价指标体系的完善。评价指标体系是综合评价活动成败的关键。要注意的问题有：评价指标体系需与评价目的相一致和协调；指标选取准确而清晰；指标预处理工作更加准确、具有实际意义。
2)评价方法的创新与改进。现有的评价方法已经具有一定的评价能力，但是面对更加复杂的实际分析问题，需在实践中不断寻找新的评价方法或对以有方法进行科学的改进，提高评价的合理性和实用性。并将成功的评价方法总结备案，以备将来的继续研究。
3)评价领域内存在着方法与应用严重脱节的现象。许多方法很难为实践中的诸多评价问题提供科学的决策支持。在信息技术飞速发展的今天，最有效的途径就是开发通用的综合评价决策支持系统。
构成综合评价问题的五个要素分别为:被评价对象、评价指标、权重系数、综合评价模型和评价者。(评价目的、评价结果) 评价程序：熟悉评价对象、确立评价指标体系、确定指标权重、建立评价模型、分析评价结果 （1）被评价对象 被评价对象就是综合评价问题中所研究的对象，或称为系统。通常情况下，在一个问题中被评价对象是属于同一类的，且个数要大于1，不妨假设一个综合评价问题中有n个被评价对象（或系统），分别记为s1,s2,?,sn(n?1)。 （2）评价指标 评价指标是反映被评价对象(或系统)的运行(或发展)状况的基本要素。通常的问题都是有多项指标构成，每一项指标都是从不同的侧面刻画系统所具有某种特征大小的一个度量。 一个综合评价问题的评价指标一般可用一个向量表示，其中每一个分量就是从一个侧面反映系统的状态，即称为综合评价的指标体系。 （3）权重系数 每一综合评价的问题都有相应的评价目的，针对某种评价目的，各评价指标之间的相对重要性是不同的，评价指标之间的这种相对重要性的大小可以用权重系数来刻画。如果用wj 来表示评价指标xj(j?1,2,?,m)的权重系数，则应有m wj?0(j?1,2,?,m)，且?wj?1。 j?1（4）综合评价模型 对于多指标（或多因素）的综合评价问题,就是要通过建立合适的综合评价数学模型将多个评价指标综合成为一个整体的综合评价指标，作为综合评价的依据，从而得到相应的评价结果。 （5）评价者 评价者是直接参与评价的人，可以是某一个人，也可以是一个团体。对于评价目的选择、评价指标体系确定、评价模型的建立和权重系数的确定都与评价者有关。 （6）评价目的 对某一事物开展综合评价，首先要明确为什么要综合评价，评价事物的哪一方面，评价的精确度要求如何，等等。 （7）评价结果 输出评价结果并解释其含义，依据评价结果进行决策。应该注意的是(转载于:综合评价理论)，应正确认识综合评价方法，公正看待评价结果。综合评价结果只具有相对意义，即只能用于性质相同的对象之间的比较和排序。 综合评价的一般步骤： 明确评价目的；确定被评价对象；建立评价指标体系（包括评价指标的原始 值、评价指标的若干预处理等）；确定与各项评价指标相对应的权重系数；选择或构造综合评价模型；计算各系统的综合评价值,并给出综合评价结果。 1. 评价指标类型的一致化 一般说来，在评价指标x1,x2,?,xm(m?1)中可能包含有“极大型”指标、“极小型”指标、“中间型”指标和“区间型”指标。 极大型指标:总是期望指标的取值越大越好； 极小型指标:总是期望指标的取值越小越好； 中间型指标:总是期望指标的取值既不要太大，也不要太小为好，即取适当的中间值为最好; 区间型指标:总是期望指标的取值最好是落在某一个确定的区间内为最好。
模糊综合评价 模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评标方法。该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。它具有结果清晰,系统性强的特点,能较好地解决模糊的、难以量化的问题,适合各种非确定性问题的解决。其基本步骤可以归纳为： ①首先确定评价对象的因素论域 可以设N 个评价指标，12(,, ...)n X X X X =； ②确定评语等级论域 设12n =(W ,W , ...W )A ，每一个等级可对应一个模糊子集，即等级集合。 ③建立模糊关系矩阵 在构造了等级模糊子集后，要逐个对被评事物从每个因素(=1,2,,n)i X i ……上 进行量化，即确定从单因素来看被评事物对等级模糊子集的隶属度i X （R ），进而得到模糊关系矩阵11112122122212nm ......=..................m m n n n nm X r r r X r r r X r r r ??????????????????????????（R ）（R ）R=（R ），其中，第i 行第j 列元素，表示某个被评事物i X 从因素来看对j W 等级模糊子集的隶属度。 ④确定评价因素的权向量 在模糊综合评价中，确定评价因素的权向量：12(,, ...)n U u u u =。一般采用层 次分析法确定评价指标间的相对重要性次序。从而确定权系数，并且在合成之前归一化。 ⑤合成模糊综合评价结果向量 利用合适的算子将U 与各被评事物的R 进行合成，得到各被评事物的模糊综合评价结果向量B 即：
111212122 2121212nm ......(,, ...)(,, ...)...............m m n m n n nm r r r r r r U R u u u b b b B r r r ??????===??????d 其中，i b 表示被评事物从整体上看对j W 等级模糊子集的隶属程度。 ⑥对模糊综合评价结果向量进行分析 实际中最常用的方法是最大隶属度原则，但在某些情况下使用会有些很勉强，损失信息很多，甚至得出不合理的评价结果。提出使用加权平均求隶属等级的方法，对于多个被评事物并可以依据其等级位置进行排序。
系统评价(Systematic Review)是循证医学研究工作的基础，系统评价的结果就是循证医学所谓的证据。其含义就是在全面搜集所有相关临床试验研究基础上，通过科学的方法筛选出合格的研究，继而对合格的研究进行综合分析和统计学处理，形成较单个研究更为可靠的分析结果，最后把结果以严谨、简明的形式予以公布，用于指导临床决策的过程。 一、形成需要解决的临床问题 系统评价可以解决下列临床问题：病因学和危险因素研究；治疗手段的有效性研究；诊断方法评价；预后估计；病人费用和效益分析等。进行系统评价的最初阶段就应对要解决的问题进行精确描述，包括人群类型(疾病确切分型、分期)、治疗手段或暴露因素的种类、预期结果等，合理选择进行评价的指标。指标的选择直接影响文献检索的准确性和敏感性。例如评价某种原发性肾小球肾炎(PGN)的糖皮质激素治疗效果，必须首先明确：何种病理类型、临床分期或严重程度、强的松剂量和用法、近期疗效判定(蛋白尿严重程度、重复肾活检)、远期效果判定(发展到终末期肾功能不全的时间)。评价指标需充分凭借研究者本人的专业知识进行合理、慎重选择，如PGN的远期治疗效果就不能用生存率或死亡率来评价，因为PGN 的后果是终末期肾功能不全。后者如果接受合理的血液净化治疗，其寿命可以无限期延长。评价指标选择错误，将导致系统评价无法顺利进行或者其结果没有临床价值。 二、检索文献及搜集原文 美国国家医学图书馆(NLM)编纂的医学文献检索数据库(MEDLINE)是目前世界公认的进行医学文献检索的主要工具。MEDLINE收录了来自世界上70多个国家超过3 900多种生物医学类期刊中的文章，包含文献数目超过900多万篇。并且每年有数十万篇的最新文献被补充进来。 在正式进行文献检索之前，两种类型的文献必须予以注意：①已有的系统评价文献，避免重复性工作或者作为重新评价的参考。这些文献主要以3种出版类型(publication type, PT)出现：学术性综述(Review-academic)、教育性综述(Review-tutorial)和Meta-分析(Meta-analysis)；②指导原则(Guideline)类文献，这类文献都是由本专业学术会议制定，以系统评价作为依据，并且经过专家讨论后集体制定，因此，具有权威性。如果没有新的临床试验研究可以补充修改Guideline，那么重新系统评价将没有实际临床意义。以出版类型方式进行文献检索，很容易检索到这两类文献。 进行系统评价工作时必须全面检索到相关的临床研究，避免遗漏有价值的文献，增加系统偏倚。文献检索的全面性是系统评价与一般文献综述的重要区别。文献综述多涉及部分文献，也即研究者能够轻易获得原文的文献，其中包含较多综述者的主观判断，结论缺乏客观性和说服力。系统评价的文献检索存在一些需引起特别重视的问题。首先，检索工作要及时，避免遗漏最新文献。其次，应检索到各种类型的文献。随机对照临床试验(randomized-controlled-trials, RCT)虽然是最可靠的证据来源，但是其它类型的临床试验研究也都要予以考虑。尤其是进行病因学研究时，队列研究和病例对照研究是主要的数据来源。差别在于各种临床研究论证强度不同。因此，需要制定适用于不同类型研究、一般性的检索策略，其中既要注意检索的特异性，更要注意检索的敏感性。 制定检索策略还需要研究者的专业知识。例如，评价轻微病变型肾小球肾炎的糖皮质激素治疗效果。糖皮质激素包括不同的药物，如强的松、脱氢皮质醇、曲安松、氟美松等，同时糖皮质激素本身又有不同名称，如corticoid、corticosteroid等。进行检索时先要明确各种药物的标准医学主题词名称，随之对每一个主题词进行检索，并以逻辑“或”对结果进行合并，得出“糖皮质激素”的检索结果。然后同“轻微病变型肾小球肾炎”进行逻辑“与”运算，随之还要和上一段的检索结果进行逻辑“与”运算。 文献检索完成后，下一步工作是搜集原始文献。因为文献检索时获得的文摘包含的信息量不能满足系统评价的需要。研究者最好具有信息资源优势，能够较容易地获得原始文献。
系统工程 哈尔滨工业大学管理学院 张庆普
第六章系统评价方法 6.1系统评价原理 系统评价就是全面评定系统的价值。系统评价问题是由评价对象（What）、评价主体（Who）、评价目的（Why）、评价时期（When) ,评价地点（Where)及评价方法（How）等要素（5WlH））构成的问题复合体。 评价对象是指接受评价的事物、行为或对象系统，如待开发的产品、待建设或建设中的项目等。评价主体是指评定对象系统价值大小的个人或集体。效用值（无量纲，值域为〔0, 1〕）与益损值（货币单位）间的对应关系可用效用曲线来刻画。效用曲线因人而异，可通过心理实验或辨优对话的方式得到，从理论上来说应有3种类型，如图6一1所示。 其中型曲线所反映的主体一般是一种谨慎小心、避免风险、对损失比较敏感的偏保守型的人，且其所处外部环境可能不是很好； 型曲线所反映主体的个性特征恰恰相反，这类主体对损失的反应 迟缓，而对利益比较敏感，是一种不怕风险、追求大利的偏进取型 的人，且其所处外部环境大多较好；型曲线所反映的主体极其理性，是一种较少主观感受的“机器人”。大量实验证明，大多数行
为主体的效用曲线为型，而具有型效用曲线的人在现实生活中很难找到。评价目的即系统评价所要解决的问题和所能发挥的作用。评价时期即系统评价在系统开发全过程中所处的阶段。评价地点有两方面的含义：其一是指评价对象所涉及到的及其占有的空间，或称评价的范围；其二是指评价主体观察问题的角度和高度，或称评价的立场。 在管理系统工程中，评价即评定系统发展有关方案的目的达成度。系统评价的一般过程如图6一2所示。 系统评价的方法是多种多样的。其中比较有代表性的方法是：以经济分析为基础的费一效分析法；以多指标的评价和定量与定性分析相结合为特点的关联矩阵法、层次分析法和模糊综合评判法。 费用是为达到系统目的所必须付出的代价或牺牲。在系统评价中要特别重视对以下各组费用中后边费用的认识和研究：货币费用与非货币费用、实际费用与机会费用、内部费用与外部费用、一次性费用与经常费用。 效益是实现某个目的的经济效果，常可换算成货币值；有效度是用货币以外的数量尺度表示的效果，这往往是对系统方案社会效果的度量，具有重要意义。
课程名称姓名学号 成绩导师签字 系统综述的步骤与方法 1.建立一个规范化的问题 不同于叙述性综述的资料导向性，系统综述是问题导向型的，任何系统综述都是从一个明确表达的问题开始的。问题的提出一般与实践相关同时还应考虑其新颖性及可行性。新颖性是指应避免研究问题不必要的重复，可在初步拟定研究问题后，查找相关文献，确保该研究问题未被使用或充分挖掘。可行性则指，针对某一研究问题上的相关研究可能是凤毛麟角，如只有1～2篇的相关报道，进行有关系统综述研究就显得过早。 提出问题的原则-PICO： P（patient）关心的是哪一类病人或对象 I（intervention）关心的治疗策略、诊断实验或暴露是什么 C（comparison）我们感兴趣的干预措施相比较的对照物、处理策略、试验或暴露是什么 O（outcome）病人经干预处理后得到的结果是什么 问题提出后，也就确立了研究题目，题目应简明、明确、具体，应包含研究对象、干预类型、研究设计、研究结果的评价或测量内容。 2.撰写计划书 Cochrane协作网要求所有的Cochrane系统评价在其title的申请被批准后，
在一定时间段内需完成计划书protocol。对准备发表到其他专业杂志上的系统评价而言，通过撰写计划书可以理清思路，为完成系统评价做好准备工作，也方便其他专家评议及提出建议。无论是进行何种系统评价，计划书的撰写都很有必要。计划书中要详述选题、立题的依据、研究目的、文献纳入排除标准、系统评价各个步骤的具体实施方案及如何避免或减少偏倚因素的影响等。 3.综合资料搜索 系统全面无偏差地收集与研究问题相关的文献信息是系统综述与叙述性综述的主要区别之一。文献检索要多途径、多渠道、最大限度、尽可能全面。 首先由问题得出一系列的检索用词，将检索词进行不同的组合，检索相关的数据库，并根据需要分别对发表年限、语种等进行限制（最好不限制）。文献检索包括两个阶段，首先，为了避免重复，需要全面、系统地检索已发表的相关叙述性综述和系统综述，了解针对同一问题的相关综述是否已经存在，质量如何，是否已经过时。如果现有的系统综述已过时或质量差，则可考虑进行更新或重新做一个新的系统综述。然后，检索出初始研究，该研究主要有三种来源： 一是对数据库和特定期刊目录的检索。 二是个人知识，包括团队成员已有知识和通过与相关领域专家的接触所获得的知识； 三是“滚雪球”的方式，即由参考文献入手，追踪溯源，逐步完善原始文献。 此外，灰色文献（也就是未发表的文献，如会议专题论文，学位论文，专著内的章节，制药工业的报告等等，通常这些文献难度更大，但很重要，因为这些未发表的文献通常包含阴性结果）也是资料来源之一。 常用数据库： Clinical study: Pubmed, Embase, The Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), https://www.doczj.com/doc/f76991661.html, Economic evaluation study:
评价理论 马丁创立的评价理论appraisal theory 的初衷应该是对韩礼德三大元功能中的人际元功能在词汇层面的发展。 下面根据本人对评价理论的理解，对“人品与物值的界限”作点小小的脚注：许多评价理论爱好者说，在选择评价词语时往往不知道把所选的词语归于裁决系统还是鉴赏系统。这个问题，其实评价理论的创始人J·R·M artin也注意到了。马丁(Martin &Rose, 2003: 35—7)在working with Discourse: Meaning Beyond the Clause一书中专辟一节讨论这个问题。他认为解决这个问题的办法是通过语境。在马丁建议的基础上，我觉得一个评价词语是裁决类还是鉴赏类，首先看它评价的是人的行为(如能力)还是人的行为所致的结果(如业绩，即performance)。其次看它是含有伦理道德意义还是含有美学价值。若评价的是人的行为，并涉及伦理道德，评价词语属于裁决类；若评价的是行为导致的结果，具有美学价值，那就是鉴赏类。例如“于丹热”是社会对于丹《论语心得》等的写作和在中央电视台‘百家讲坛”栏目中的表现的评价，她写作和演讲的内容引起社会的兴趣，社会是在“鉴赏”她写出和讲出的内容，井非她写作和言讲的行为。因此，”于丹热”属于鉴赏系统。 评价理论总结： 简而言之，评价系统就是一整套运用语言表达态度的资源。包括下大主系统:态度、介入和级差。态度是指心理受到影响后对人类行为，文本/过程，及现象做出的裁决和鉴赏。态度系统的中心成分是情感系统。裁决系统和鉴赏系统都是以情感系统为基础的。情感系统是对行为、文本/过程、及现象的心理反应，分‘品质”情感( Affect as quality')、过程”情感(Affect as process')和评注情感( Affect as comment')。裁决系统根据伦理道德的标准来评价语言使用者的行为，由两个子系统实现:社会评判( social esteem)和社会约束(social sanction)。社会评判用以评价人的行为规范(normality)、做事才干（capacity)和坚韧不拔(tenacity) ,属于道德范畴”。社会约束用以裁决行为的真实可靠性(veracity)和正当性(propriety) ,属于“祛律范畴”。鉴赏系统是对文本/过程及现象的评价，包括反应(reaction）、构成(composition)和价值(valuation)。通俗地讲，整个态度系统是对人品或物值的评价，其中，情感系统和裁决系统是评价人品的资源，情感系统和鉴赏系统
教师教育专业必修课程 《教育测量与评价》课程简介 教学目标 理解教育测量与评价的基本理论，学会教育测量与评价的方案设计、方案实施与结果处理的方法技术，并能应用于学生评价、教师评价、学校管理工作评价。内容大纲 第一章教育测量与评价理论 1.1教育测量与评价的基本概念 1.2教育评价系统结构与功能 1.3教育评价的类型 1.4教育评价的模式 第二章教育评价方案设计 2.1教育评价方案概述 2.2教育评价内容的设计 2.3教育评价的权集及其构造 2.4教育评价的标准与量表 第三章教育评价的实施 3.1教育评价的实施程序 3.2收集教育评价信息的主要方法 3.3教育测量与评价的分值转换与汇总 第四章教育评价结果的处理 4.1教育评价结果的质量检验 4.2教育评价结果的解释 4.3教育评价信息的反馈与利用 第五章学生评价 5.1学生学习成绩评价 5.2学生综合评价 5.3真实性评定方法 第六章教师评价 6.1教师评价概述 6.2教师评价的主要内容 6.3教师课堂教学质量评价
绪论 一、学习这门课程有什么意义？——教育评价的目的、功能、作用“教育评价实例”分析 （1）一次教师暑期培训课上的经历：一位教了多年教师略带神秘地告诉我：“从片面追求升学率”到“唯一追求升学率”。 （2）一位语文优秀教师的课例：从高考题目引入“唐诗欣赏”教学。（3）“应试教育的实质”是什么？如何走出“应试教育的泥泞”？（4）新课程改革的评价逻辑：、“评价跟着改革走”、“发展性评价”、“教学－评价”的一体化 1、教育评价的目的： ◆改进、提高学生的学习与质量水平 ◆改进、提高教师的教学与质量水平 ◆改进、提高学校管理决策与质量水平 ◆为学校、地区、国家的教育改革与发展提供决策依据 2、教育评价的功能： ◆教育评价具有对教育活动状况做出事实判断的功能； ◆教育评价具有对教育活动质量做出价值判断的功能。 3、教育评价的作用 ◆诊断作用——诊断教育活动过程与方法的优劣得失 ◆导向作用——引导教育活动的方向、方式、重点 ◆鉴定作用——鉴定、甄别教育结果的水平、级别、资格 ◆监控作用——监督、控制教育活动实施规范与质量水准
评价理论态度系统视角下的《哈姆雷特》 经典独白翻译讨论 本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！ 2016 年是文化巨匠莎士比亚逝世400 周年。全球140 多个国家纷纷开展各种纪念活动，在全世界范围内掀起了一股全民重读莎士比亚的热潮。《哈姆雷特》作为莎士比亚“四大悲剧”之一，其深刻的悲剧意义和复杂的人物感情代表着西方文艺复兴时期文学的最高成就。因此《哈姆雷特》被翻译成各种不同语言文字，在世界范围内广泛传播。迄今为止，单中译本已将近四十余种，其中以朱生豪所译版本接受程度高且影响较大。在研究方面，经笔者知网查询显示，近年来在核心期刊发表的关于《哈姆雷特》的研究以定性研究为主，而定量分析多是与语料库结合进行的分析研究且数量较少，如胡开宝，朱一凡在《外语研究》发表的名为《基于语料库的莎剧汉译文本中显化现象及其动因研究》等。本文选取《哈姆雷特》剧本中的第三幕第一场经典独白“to be or not to be”，结合评价理论中的态度系统对其原文和朱生豪译文进行文本对比分析，以求更好地理解《哈姆雷特》中丰富的人物
性格和复杂的感情纠葛以及译者翻译所使用的评价策略以及其所追求的翻译原则。 一、评价理论及其运用 评价理论是马丁和怀特( Martin ，White) 等人在韩礼德语言三大纯理功能之一人际功能的基础上发展起来的。在新韩礼德学派马丁( Martin) 和洛斯( Rose) 的《对话语进行分析》( 2003) 一书中，他们认为评价理论是多种评价方式的有机结合，这些评价方式包括语篇中的各种态度、各类情感强度，价值方式与读者的联系等。“评价理论讨论的是语篇或说话人表达、协商、自然化特定主体间的关系以及意识形态的语言资源”。评价理论有三个子系统，分别是介入系统( engagement) 、级差系统( graduation)和态度系统( attitude) 。马丁认为，态度系统( Attitude) 是评价理论系统( the Appraisal System) 中最复杂的部分，它由情感系统( Affect) ，判断系统( Judgment) 和鉴赏( Appreciation)系统构成。态度系统关注的是语言使用者对描述对象的不同情感反应。它是介于并衔接另两个系统的中心系统，是评价理论系统的核心，也是到目前为止研究最为详细和成熟的系统。情感是内心的表达，指情绪上的反应和性情。文本中情感基调主要通过相关情感评价资源来进行判定的而且有积极和消
2010级毕业论文 目录 摘要 (2) 前言 (2) 一、管理者业绩评价概述 (2) （一）什么是管理者业绩评价 (2) （二）管理者业绩评价的目的....................... 错误！未定义书签。 二、管理者业绩评价的理论、内容与方法............... 错误！未定义书签。（一）管理者业绩评价的理论. (6) （二）管理者业绩评价的内容 (6) （三）管理者业绩评价的方法 (6) 三、EVA（经济附加值）——新兴业绩评价方法 (6) （一）基本概念................................... 错误！未定义书签。（二）计算方法................................... 错误！未定义书签。（三）与传统方法相比的优点....................... 错误！未定义书签。 四、EVA理论实际应用 (8) 五、EVA存在的问题及改进建议 (8) （一）存在的问题 (8) （二）改进建议 (8) 六、结束语 (9) 致谢 (10) 参考文献 (11) ..................................................................... .....................................................................
管理者业绩评价理论与方法 摘要 管理业绩定性评价，是指在企业财务业绩定量评价的基础上，通过采取专家评议的方式，对企业一定期间的经营管理水平进行定性分析和综合评判。科学地评价企业业绩，可以为出资人行使经营者的选择权提供重要依据；可以有效地加强对企业经营者的监管和约束；可以为有效激励企业经营者提供可靠依据；还可以为政府有关部门、企业职工等利益相关方提供有效的信息支持。 关键词业绩评价管理业绩评价 EVA理论实际应用
系统综合评价的方法 摘要 在我国社会主义现代化建设的今天，无论是在国家的宏观调控，还是在企事业单位的管理中，人们都要面对种种复杂多变的社会问题和经济现象。它们的分析和比较不仅需要科学的定性分析，更迫切需要定量分析方法的支撑。这个时候，应用数学的价值就突显了出来。在我们研究的评价科学的广泛应用领域里，存在大量的现象和行为可以用数学方法来表达和解决。众所周知，正确的决策来源于科学的评价，评价是决策的关键。综合评价通常指对被评价对象所进行的客观、公正、合理的全面评价，如果把被评价对象视为系统的话，可抽象地表述为：在若干个(同类)系统中，如何确认哪个系统的运行(或发展)状况好与差。属性综合评价的理论、方法在管理科学与工程领域中占有重要的地位，已成为经济管理、工业工程及决策等领域中不可缺少的重要内容x，且有着重大的实用价值和广泛的应用前景，特别是针对那些诸如候选人排队、重大项目方案的选优、企业经营决策等问题来说，综合评价问题显得尤为重要。随着人们对社会现象、经济规律认识的不断深入，多目标决策问题呈现出的指标集增多、数据量急增、评价方法多样化的趋势。在这个过程中，繁琐的数据处理和复杂的建模分析在没有计算机辅助的情况下是不可想的。从而，对评价问题建立有力的支持成为很多领域的需求。计算机的应用对系统分析的作用无疑是巨大的。在当今，人性化的计算机操作系统和新的可视化计算机语言给用非计算机专业的编程人员和用户带来了方便。在评价决策中，运用定性与定量相结合，集成多种计算分析的模型，面向广泛的应用领域，开发通用的评价决策支持系统软件不仅是决策科学的需求，也是信息发展的需求。这必将促使科学的评价与决策方法在管理、经济、工程项目等多方面的应用领域中广泛开展、不断深入。 关键词：综合评价，灰色关联 综合评价的概念 综合评价(Comprehensive Evaluation)．是对被评价对象所进行的客观、公正、合理的评价。是指人们根据不同的评价目的，选择相应的评价形式，据此选择多个方面的因素或指标，并通过一定的评价方法，将多个评价因素或指标转化为能反映评价对象总体特征的信息。综合评价的对象系统常常是社会、经济、科技、教育、环境和管理等一些复杂系统(Complex System)。综合评价的结果，是对被评价事物一般水平或趋势的抽象程度较高的数量描述，这种描述具有整体性和全面性，具有实际社会经济含义。一般地，一个综合评价问题由5个要素组成：评价对象、评价指标、权重系数、集结模型及评价者。 综合评价的研究现状与发展趋势 1)探索新的综合评价方法 虽然目前已有一些综合评价方法较好地考虑和集成了综合评价过程中的各种定性与定量信息，但是这些综合评价方法在应用中仍摆脱不了综合评价过程中的随机性和评价专家主观上的不确定性及认识上的模糊性。即使是同一评价专家，在不同的时间和环境对同一评价对象也往往会得出不一致的主观判断。综合评价中，有时既要能充分考虑评价专家的经验和直觉思维的模式，又要能降低综合评价过程中人为的不确定性因素，既具综合评价方法的规范性又能体现出较高的问题求解效率。
综合评价 评价是人类社会中一项经常性的、极重要的认识活动，是决策中的基础性工作。 在实际问题的解决过程中，经常遇到有关综合评价问题，如医疗质量的综合评价问题和环境质量的综合评价等。它是根据一个复杂系统同时受到多种因素影响的特点，在综合考察多个有关因素时，依据多个有关指标对复杂系统进行总评价的方法；综合评价的要点：（1）有多个评价指标，这些指标是可测量的或可量化的；（2）有一个或多个评价对象，这些对象可以是人、单位、方案、标书科研成果等；（3）根据多指标信息计算一个综合指标，把多维空间问题简化为一维空间问题中解决，可以依据综合指标值大小对评价对象优劣程度进行排序。 综合评价的一般步骤 1．根据评价目的选择恰当的评价指标，这些指标具有很好的代表性、区别性强，而且往往可以测量，筛选评价指标主要依据专业知识，即根据有关的专业理论和实践，来分析各评价指标对结果的影响，挑选那些代表性、确定性好，有一定区别能力又互相独立的指标组成评价指标体系。 2．根据评价目的，确定诸评价指标在对某事物评价中的相对重要性，或各指标的权重； 3．合理确定各单个指标的评价等级及其界限； 4．根据评价目的，数据特征，选择适当的综合评价方法，并根据已掌握的历史资料，建立综合评价模型； 5．确定多指标综合评价的等级数量界限，在对同类事物综合评价的应用实践中，对选用的评价模型进行考察，并不断修改补充，使之具有一定的科学性、实用性与先进性，然后推广应用。 目前，综合评价有许多不同的方法，如综合指数法、TOPSIS法、层次分析法、RSR 法、模糊综合评价法、灰色系统法等，这些方法各具特色，各有利弊，由于受多方面因素影响，怎样使评价法更为准确和科学，是人们不断研究的课题。下面仅介绍综合评价的TOPSIS法、RSR法和层次分析法的基本原理及简单的应用。 8.1 TOPSIS法（逼近理想解排序法） Topsis法是系统工程中有限方案多目标决策分析的一种常用方法。是基于归一化后的原始数据矩阵，找出有限方案中的最优方案和最劣方案（分别用最优向量和最劣向量表示），然后分别计算诸评价对象与最优方案和最劣方案的距离，获得各评价对象与最优方案的相对接近程度，以此作为评价优劣的依据。 8.1.1 基本原理 TOPSIS法是Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution 的缩写，即逼近于理想解的技术，它是一种多目标决策方法。方法的基本思路是定义决策问题的理想解和负理想解，然后在可行方案中找到一个方案，使其距理想解的距离最近，而距负理想解的距离最远。 理想解一般是设想最好的方案，它所对应的各个属性至少达到各个方案中的最好值；负理想解是假定最坏的方案，其对应的各个属性至少不优于各个方案中的最劣值。方案排队的决策规则，是把实际可行解和理想解与负理想解作比较，若某个可行解最靠近理想解，同时又最远离负理想解，则此解是方案集的满意解。 8.1.2 距离的测度
所谓指标就是用来评价系统的参量．例如，在校学生规模、教学质量、师资结构、科研水平等，就可以作为评价高等院校综合水平的主要指标．一般说来，任何—个指标都反映和刻画事物的—个侧面． 从指标值的特征看，指标可以分为定性指标和定量指标．定性指标是用定性的语言作为指标描述值，定量指标是用具体数据作为指标值．例如，旅游景区质量等级有5A 、4A 、3A 、2A 和1A 之分，则旅游景区质量等级是定性指标；而景区年旅客接待量、门票收入等就是定量指标． 从指标值的变化对评价目的的影响来看，可以将指标分为以下四类： (1)极大型指标(又称为效益型指标)是指标值越大越好的指标； (2)极小型指标(又称为成本型指标)是指标值越小越好的指标； (3)居中型指标是指标值既不是越大越好，也不是越小越好，而是适中为最好的指标； (4) 区间型指标是指标值取在某个区间内为最好的指标． 例如，在评价企业的经济效益时，利润作为指标，其值越大，经济效益就越好，这就是效益型指标；而管理费用作为指标，其值越小，经济效益就越好，所以管理费用是成本型指标．再如建筑工程招标中，投标报价既不能太高又不能太低，其值的变化范围一般是(10%,5%)-+×标的价，超过此范围的都将被淘汰，因此投标报价为区间型指标．投标工期既不能太长又不能太短，就是居中型指标． 在实际中，不论按什么方式对指标进行分类，不同类型的指标可以通过相应的数学方法进行相互转换 8.2.4 评价指标的预处理方法 一般情况下，在综合评价指标中，各指标值可能属于不同类型、不同单位或不同数量级，从而使得各指标之间存在着不可公度性，给综合评价带来了诸多不便．为了尽可能地反映实际情况，消除由于各项指标间的这些差别带来的影响，避免出现不合理的评价结果，就需要对评价指标进行一定的预处理，包括对指标的一致化处理和无量纲化处理． 1．指标的一致化处理 所谓一致化处理就是将评价指标的类型进行统一．一般来说，在评价指标体系中，可能会同时存在极大型指标、极小型指标、居中型指标和区间型指标，它们都具有不同的特点．如产量、利润、成绩等极大型指标是希望取值越大越好；而成本、费用、缺陷等极小型指标则是希望取值越小越好；对于室内温度、空气湿度等居中型指标是既不期望取值太大，也不期望取值太小，而是居中为好．若指标体系中存在不同类型的指标，必须在综合评价之前将评价指标的类型做一致化处理．例如，将各类指标都转化为极大型指标，或极小型指标．一般的做法是将非极大型指标转化为极大型指标．但是，在不同的指标权重确定方法和评价模型中，指标一致化处理也有差异． (1) 极小型指标化为极大型指标 对极小型指标j x ，将其转化为极大型指标时，只需对指标j x 取倒数： 1j j x x '= ， 或做平移变换：
多指标综合评价方法及权重系数的选择 作者：王晖，陈丽，陈垦，薛漫清，梁庆 【摘要】由于计算机的发展及一些相关领域的不断深入研究，综合评价方法得到了不断的发展和改进。而指标权重系数的确定方法作为综合评价中的重中之重，近几年来也取得了一些新的进展。本文对多指标评价方法和权重系数的选择进行概括介绍。 【关键词】多指标综合评价;评价方法;权重系数;选择 基金项目：广东药学院引进人才科研启动基金资助项目( 2005ZYX12)、广州市科技计划项目（2007J1-C0281）、广东省科技计划项目（2007A060305006）综合评价是利用数学方法（包括数理统计方法）对一个复杂系统的多个指标信息进行加工和提炼，以求得其优劣等级的一种评价方法。本文就近年来国内外有关多指标综合评价及权重系数选择的方法进行综述，以期为药理学多指标的研究提供一些方法学的资料。 1 多指标综合评价方法 1.1 层次分析加权法（AHP法）［1］ AHP法是将评价目标分为若干层次和若干指标，依照不同权重进行综合评价的方法。 根据分析系统中各因素之间的关系，确定层次结构，建立目标树图→ 建立两两比较的判断矩阵→ 确定相对权重→ 计算子目标权重→ 检验权重的一致性→ 计算各指标的组合权重→计算综合指数和排序。 该法通过建立目标树，可计算出合理的组合权重，最终得出综合指数，使评价直观可靠。采用三标度（－1，0，1）矩阵的方法对常规的层次分析加权法进行改进，通过相应两两指标的比较，建立比较矩阵，计算最优传递矩阵，确定一致矩阵（即判断矩阵）。该方法自然满足一致性要求，不需要进行一致性检验，与其它标度相比具有良好的判断传递性和标度值的合理性；其所需判断信息简单、直观，作出的判断精确，有利于决策者在两两比较判断中提高准确性［2］。
价值理论及评价 在这本著作里，费雪尔从人对收入的感受入手，分析了资本价值的形成过程，说明了资本价值的源泉，归纳了人们的投资决策过程。费雪尔认为收入是一系列的事件，正是人们每天感觉到的一系列实实在在的事件构成了每个人的最终收入。费雪尔分析了享受收入、实际收入与货币收入的关系。他认为，享受收入是由一系列宜人的感觉或阅历所构成，它是最最根本的东西，没有它就没有后两种收入存在的可能性。实际收入从会计、计量的角度来讲，是最具有操作性的。货币的作用不但体现在可以购买许多物品满足人们的生理和精神需要，更重要的是可以说明资本的形成与资本价值的确定。货币收入包罗万象，有时会在于人们生活中的实际收入（实际消费而带来的享受），有时会小于它，这是由货币收入与实际收入支出的数额所决定的。当人们的货币收入大于实际收入时，就会进行储蓄或投资，之所以这样，是由于资本能带来一系列的未来收入，因而资本的价值实质上就是未来收入的折现值，也就是说未来收入的资本化。 费雪尔进一步指出，任何财产或所拥有财富的价值均来源于这种能产生预期货币收入的权利，从而使财产或权利的价值可通过对未来预期收入的折现得到。连接收入与资本之间的桥梁就是利息率。正是利息率的作用，人们可以从货币的现值计算货币的未来价值，或从货币的未来价值得到货币的现值。而且，从某种意义上讲，货币收入来自于资本物品，但收入的价值却并非来自于资本物品本身。 在费雪尔的论述中，资本价值是通过以下步骤确定的： 第一步：从资本物品确定未来所提供服务的流量； 第二步：确定这些服务的收入价值； 第三步：从这些收入的价值再倒推出资本的价值。 费雪尔举例说明了土地价值的确定：农作物确实是依靠土地才进行生长，可农作物的价值并不取决于土地的价值；相反，土地的价值却取决于农作物预期的收益。但一件物品现在值多少钱却是买者愿意付出和卖者愿意接受的价格。人们在决定自己愿意给予和乐于接受的价钱时，必须要知道这件物品所能产生的未来利益的价值，以及人们通过折现，把未来收入变为现在价值的折现利息率。 费雪尔对资本价值这样总结： 1。资本价值是收入的资本化或折现值； 2。如果利息率下降，资本的价值（预期收入的资本化）将会上升，反之亦然； 3。对于土地等耐用商品而言，资本价值波动相对来讲大一点，而对于衣服等非耐用商品而言相对小一些； 4。通过储蓄可增加资本的价值，资本的价值随着储蓄的增加而增加，而实际收入却随着储蓄的增加而减少相同的数额； 5。这些来自于收入而放到资本里边的储蓄是日后实际收入的基础。 1907年，费雪尔又出版了他的另一部专著《利息率：本质，决定及其与经济现象的关系》，从对利息率的本质和决定因素的分析中进一步研究了资本收入与资本价值的关系，从而形成了完整而系统的资本价值评估框架。1930年，费雪尔对《资本和收入的性质》这本书的体系和内容进行了重亲编排和补充，更名为《利息理论》。这本书中所提出的确定性条件下的价值评估技术，是现代标准或正统评估技术的基础。在确定性情况下，一个投资项目的价值就是未来预期现金流量按照一定风险利率折现后的现值。如果项目预期现金流量的现值（价值）大于现在的投资额，则投资可行，反之不可行。投资者所期望获得的示来收益的现值就是现在所以投资的价值，只有当项目未来收益的项值（价值）大于它的投资（成本）
综合评价方法 一、综合评价方法介绍 （一）概念 综合评价方法是对评价对象的全体，根据所给的条件采用一定的方法，给每个评价对象赋予一个评价值，再据此择优或排序。综合评价的目的通常是希望能对若干对象按一定意义进行排序从中挑出最优或最劣对象。对于每一个评价对象通过综合评价和比较可以找到自身的差距也便于及时采取措施进行改进。 其基本思想是将多个指标转化为一个能够反映综合情况的指标来进行评价。如不同国家经济实力，不同地区社会发展水平，小康生活水平达标进程，企业经济效益评价等，都可以应用这种方法。 （二）特点 1、评价过程不是逐个指标顺次完成的，而是通过一些特殊方法将多个指标的评价同时完成的； 2、在综合评价过程中，一般要根据指标的重要性进行加权处理； 3、评价结果不再是具有具体含义的统计指标，而是以指数或分值表示参评单位＂综合状况＂的排序。 （三）构成综合评价的要素 1、评价目的。对某一事物开展综合评价，首先要明确为什么要综合评价，评价事物的哪一方面，评价的精确度要求如何等等。 2、评价者。评价者可以是某个人或某团体。评价目的的给定、评价指标的建立、评价模型的选择、权重系数的确定都与评价者有关。因此，评价者在评价过程的作用是不可轻视的。 3、被评价对象。随着综合评价技术理论的开展与实践活动，评价的领域也从最初的各行各业经济统计综合评价拓展到后来的技术水平、生活质量、小康水平、社会发展、环境质量、竞争能力、综合国力、绩效考评等方面。这些都能构成被评价对象。 4、评价指标。所谓指标是指根据研究的对象和目的，能够确定地反映研究对象某一方面情况的特征依据，每个评价指标都是从不同侧面刻画对象所具有的某种特征。所谓指标体系是指由一系列相互联系的指标所构成的整体，它能够根据研究的对象和目的综合反映出对象各个方面的情况。指标体系不仅受评价客体与评价目标的制约而且也受评价主体价值观念的影响。 5、权重系数。相对于某种评价目的来说，评价指标相对重要性是不同的，
项目评价理论 项目评价技术与方法是人们在进行各种项目论证与评价中所使用的原理、程序、方法和工具的总称。它是在20世纪70年代末期伴随着项目可行性研究方法引进到我国来的。至今，国内外对这套方法仍然有许多不同的名称和说法，如项目评估 (ProjeetAssessment)、项目评价 (ProjeetEvaluation)或项目评审(projeetAppraisal)、项目审查(ProjeetReview)或者项目可行性研究(projeetFeasibilitystudy)等等[5]。 项目评价理论的核心是分阶段对项目的一整套科学的论证、分析与评价方法。为了指导人们对关系国计民生的重大项目进行全面的论证、分析和评价，作出科学的决策，项目评价有特别具体的规定。本文从技术和经济层面出发，对RFID智能电能表项目进行项目实施前评价。 1 项目评价的基本概念 1.1 项目的定义及其基本特征 关于项目的含义，目前还没有统一的定义，不同的组织、不同的专家学者从不同的角度给出了项目的不同认识。 美国的项目管理协会(Projeet Management Institute, PMI)认为，项目是一种被承办的旨在创造某种独特产品或服务的临时性任务。 德国DIN69901认为，项目是指具有预定的目标，具有时间、财务、人力和其他限制条件，具有专门的组织而实施的唯一性任务。 世界银行认为，所谓项目，一般是指同一性质的投资或同一部门内一系列有关或相同的投资，或不同部门内的一系列投资。 有的专家学者认为，项目是为了达到特定目标而调集到一起的资源组合。还有的认为，项目是由一些独特的、复杂的和相关的活动所组成的一个序列，它有一个必须在特定时间内、在预算之内根据规范完成的目的或目标[6]。 综上所述，所谓项目，就是在一定时间里，在预算规定范围内，由一定的组织完成的，并达到预定质量水平的一项一次性任务。项目通常具备如下基本特
对系统评价的看法！ 我也说两句：一谈系统评价免不了说文献收集要全，有人认为连未发表的文献都要收集到。一个“全”字谈何了得，怎样才能全呢？我认为全与不全是相对的。我们收集文献的目的主要是要得到科学的系统评价结果，不是为了在文章后多列参考文献。有时收集到大量文献，经过评价全部排除啦！（尤其是早期的和中文的文献，有些文献分组甚至采取随便法）浪费时间。是不是可以借鉴SCI、统计源期刊等的方法，划定一些高质量的期刊进行收集，这样节省人力物力。也避免了一些低质量文献对系统评价结果的影响，能更好的减少偏倚。（一些劣刊发表的文章真的不看也罢，一看就是整篇都是造的） 谈谈这一年多做系统评价的看法（因为是初学者，如有不足之处，请指正）： 1、前面很多贴子都谈到SR对高质量RCT文献的要求，这确实是”制约“SR开展的一个很重要因素。在SR中可以通过剔除文献质量评级低的文献，作进一步的敏感性分析，验证研究结果的稳定性，这在某种程度上可以减少文献质量给SR结果带来的不利影响。不过纳入高质量文献进行SR依然是理想的选择，这反过来也会促进临床科研设计和规范文献的发表。 2、在发表性偏倚方面，目前漏斗图的评价并不是理想的方法，还存在很多问题，不知道大家如何看待。失效安全数的计算可以定量评估发表性偏倚的大小，但是目前的很多SR文章多以漏斗图为主，失效安全数这方面的涉及很少，不知道是何故？ 3、Meta-分析合并一些小样本量的RCT试验，“增大统计强度”（当然前提是做严格的同质性分析）。有一篇文献提到合并小样本量RCT的结果与类似样本数的单个大型RCT试验的结果不一定相同，这种矛盾如何解决，是否反映了Meta－分析基本统计思想的某种缺陷？ mmbug wrote: 我自己做过三次系统评价了，其中只发表了1篇，还帮助一名博士发表了1篇，实在是想做点实实在在的事情，但感慨很多。 当我注册成为的1员，看到了这个题目，刚刚做完一个药物的系统评价，真不知该从何说起。就几点体会与大家分享，希望可以共勉。 1、系统评价最难的地方在于文献的收集，大家都知道，不多说。本人刚做完的系统评价，因为该药为中药提取液，没有在国外上市，故没有西文文献。共收集到281篇中文的临床研究文献，发表时间为1996年至今。：）不愧为人口大国啊，文献量也很大，呵呵…… 2、在281篇临床研究文献中，没有设立对照的134篇，设立对照并有随机二字的45篇，仅有1篇提到由计算机产生随机数字。如果按照JADAD进行质量评分的话，RCT研究仅有1例可以得2分外，其余只可得1分或者0分。 我仔细琢磨Jadad评分标准，其焦点在于“随机”执行情况如何，而随机执行情况产生的最直接影响便是样本的代表性与两组样本的均衡性，好像如果这一步没走好，其余的一切都免谈，是这样吗？（请大家关注） 3、中文文献中，很少有提及失访病例的，因此也就没有在结果分析时进行ITT分析一说了，但这可以扩大试验效应，相应的SR的结果也就被n倍的扩大了。 4、meta－analysis进行结果的合并分析时，其权重系数主要来自样本例数，并没有将各