Modern Linguistics 现代语言学, 2015, 3(4), 146-153
Published Online November 2015 in Hans. https://www.doczj.com/doc/123912701.html,/journal/ml
https://www.doczj.com/doc/123912701.html,/10.12677/ml.2015.34019
Wittgenstein’s Linguistic Philosophy and
Pragmatics
Hongjun Wang
School of Foreign Languages of Shanghai Dianji University, Shanghai
Received: Oct. 17th, 2015; accepted: Nov. 6th, 2015; published: Nov. 9th, 2015
Copyright ? 2015 by author and Hans Publishers Inc.
This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY).
https://www.doczj.com/doc/123912701.html,/licenses/by/4.0/
Abstract
This paper has systematically expounded the ideology of Wittgenstein’s linguistic philosophy, which concludes two parts: his early thoughts and his later thoughts. His early thoughts refer to his consideration of the nature of language in his book “Tractatus Logico-Philosophicus”, which we summarize as Picture Theory. His later thoughts include “language games”, “form of life”, “rule- following”, “family resemblance”, “private language”, and “meaning as use”. Particularly, the idea of “language games” fully embodies Wittgenstein’s pragmatic thoughts, that is, participants must be involved in the language use and an utterance of participants is a speech act which will be mea-ningful only in a specific context. Each utterance of participants has got its own intention. Mean-while, the participants have to observe the pragmatic principles or rules so that the two parties can understand the meanings of the utterances, that the hearer can understand the speaker’s in-tention to obtain the successful communication.
Keywords
Wittgenstein, Philosophy, Pragmatics, Picture Theory, Language Games
维特根斯坦的语言哲学与语用学
王宏军
上海电机学院外国语学院，上海
收稿日期：2015年10月17日；录用日期：2015年11月6日；发布日期：2015年11月9日
王宏军
摘要
本文系统地阐述了维特根斯坦的语言哲学思想体系，即他的早期思想和后期思想。维特根斯坦的早期思想指他在《逻辑哲学论》中对语言本性的主要思考，我们总结为“图像论”。维特根斯坦的后期思想包括了语言游戏说、生活形式、规则遵守、家族相似性、私人语言以及意义即使用，特别是语言游戏，它充分体现出维特根斯坦的语用学思想：语言的使用必须有参与者，人们的话语都是一种言语行为，话语只有在特定的语境中才有意义。人们的话语有自己的意图，同时人们还要遵守语用原则与规则，只有这样交际的双方才能理解话语的意义，听话人才能了解说话人的话语意图，达到成功的交际。
关键词
维特根斯坦，哲学，语用学，图像论，语言游戏
1. 维特根斯坦的生平
维特根斯坦是当代西方哲学中最重要的哲学家之一，是当代分析哲学的首创者之一。他一生中提出了两种截然不同的哲学思想。但人们很少注意到，他的个人生活与他的哲学思想之间有着令人难以置信的一致性。他那为数不多的著作是他个人生活的标志，而发生在个人生活中的那些事件就是他的哲学思想。他的全名是Ludwig Josef Johann Wittgenstein，1889年4月26日生于维也纳。他父亲是奥地利的钢铁大亨，家庭殷实，维特根斯坦的少年时期没有接受学校教育，是在家里接受的教育。他的家族背景对他思想的形成有着很大的影响，维特根斯坦曾用“家族相似”一词来解释语言游戏之间的共同特征，这是因为庞大的家族使他深切感受到家族成员之间存在的那些由于血缘关系而带来的相似之处[1]。
维特根斯坦最初志向是成为一名工程师。1908年秋天他来到曼彻斯特大学学习航空工程。由于当时设计工作的需要，他开始努力专研数学。他研读了Russell的《数学原理》，并对Frege的研究工作有所了解。维特根斯坦对数学的逻辑基础产生了的浓厚兴趣，于是他决定放弃航空工程的学习，转向学习与研究哲学。他来到耶拿，请教Frege哲学问题。根据Frege的建议，他1911年来到剑桥，师从Russell。1913年秋，他离开剑桥，来到挪威，隐居在斯克约顿附近自己建的小屋里，开始研究逻辑问题。Moore 于1914年春来到挪威访问他，他向Moore口述了一份笔记。正是这份笔记的摘要以及他提交给Russell 的那份《逻辑笔记》成为了后人对维特根斯坦这一时期思想进行研究的重要资料。一战爆发后，维特根斯坦作为志愿兵加入了奥地利军队。服役期间，他写下了大量的哲学笔记。1918年7月，他从前线到萨尔茨堡叔叔Paul家里度假，期间他整理了自己的哲学笔记，完成了《逻辑哲学论》。1922年借助Russell 的帮助，几经周折，在英国出版了该书的德英对照本。此书一出版，影响巨大，逻辑实证论可谓发端于此[2]。1929年初，他回到剑桥，用《逻辑哲学论》作为学位论文，来申请博士学位；当时Russell和Moore 作为主考官负责论文答辩，他最终获得了博士学位。后来应聘剑桥三一学院的研究员，1939年回到剑桥，并接替Moore成为哲学教授。在此期间，他继续进行哲学问题的研究，完成了《哲学研究》第一部分的撰写。1947年他退休，在爱尔兰生活了两年，期间悉心撰写《哲学研究》的第二部分。1949年，他查出患有癌症，住在他的医生和朋友Beven家里，度过了他生前的最后一段时间，期间他坚持哲学写作直到生命的最后两天。1951年4月29日，维特根斯坦与世长辞，此时是他62岁生日的第四天[3]。
王宏军
2. 维特根斯坦的语言哲学思想
2.1. 维特根斯坦的早期思想
《逻辑哲学论》是维特根斯坦生前出版的惟一一部哲学著作，其中文译本不过七十页，主要是摘编于战时他的哲学笔记，涉及了极其广泛论题。全书共分成七个部分，也就是七个命题，每一部分所阐发的主题都很突出。1) 论世界；2) 论原子事实；3) 论思想；4) 论命题；5) 论真值函项；6) 论真值函项的一般形式；7) 论沉默无语。维特根斯坦用他自己的思维逻辑把七大部分串联起来，它们的先后顺序即表示它们本身之间的联系。《逻辑哲学论》一书总的结构大致如下图[4]：
本书一开始提出了关于世界的概念：世界是事实的总合。对世界进行分析的结果，获得了原子事实。原子事实是最小的事实单位，不可再分析，其分析的结果只能是对象。因此，我们可以认为：世界是对象的总合。然而，维特根斯坦认为：“世界是事实的总合而不是对象的总合”。他的理由是：每一个事实都是独立存在的，对象不能独立于事实而存在，只是事实和对象存在的方式不同而已。
维特根斯坦认为语言和世界分别为两个不同的领域。人们用语言陈述世界上的事情，这个事实说明两个领域不是不可联系起来的。维特根斯坦肯定了它们之间有联系，认为它们之间存在连接的纽带，而不是直接地相互发生关系。当人们思想事实时，只有借助于语言才能进行。思想与事实之间、思想与语言之间存在直接关系。在他看来，思想就是逻辑图像。他认为他的“图像论”可以弥补先天的命题与经验的原子事实之间的理论空缺[5]。
“图像论”的基本构想是：语言与世界相对应。原子命题是独立存在的，原子命题之间也是相互独立的，也就是说，一个原子命题的真或假不影响其他原子命题的真假。原子命题是对原子事实进行逻辑的模写，因此，原子命题是最小的命题，不可再分析；原子命题的符号就是名称。反过来说，名称构成了简单(原子)命题，指称就是名称的意义。如果没有指称，那么名称就无意义，故该原子命题也就无意义。对名称的意义(指称)的理解决定了对原子命题意义的理解。名称代表对象，不是对其的描述；换句话说，名称不是对象的图像，只有命题才是图像，而且名称无真假[6]。
另外，他在“图像论”理论中认为有“不可说之事”，但他又提到“能说的都能说清楚”。他的观点看上去有点自相矛盾。对此，我们可以这样理解：只有充分说清楚，才能让没说出的、说不出的充分显示出来。然而，绝不是所有的话语只符合同一个清晰的标准。有时候，需要清晰的语境。例如：“外面在下雨”，这句话的意义在大多数的场景里已经足够地清晰。
1) A: Let’s go and play football.
B: It’s raining outside .
人们并不是在任何情况下都要问“It’s raining outside .”这句话是什么意思，在任何情况下都要求做世界原子
事实思想有意义的命题真值函项真值函项的一般形式沉默
1.
2. 3. 4. 5. 6.7.《逻辑哲学论》
(I)(II)(III)
世界领域或
事实领域
思想领域或命题领域“神秘的东西”领域
王宏军
到“更加清晰”。这一点维特根斯坦在他后期哲学研究中做了纠正，这也就是他的语用学思想的一种体现。
2.2. 维特根斯坦的后期思想
2.2.1. 语言游戏(Language Games)
维特根斯坦后期哲学思想的基础与核心内容就是语言游戏说。据说这一思想来源于一场足球赛，使他联想到语言的运用。在足球场上，足球的意义在于球员按照足球比赛规则不停地踢滚和传送足球；那么语言的意义也应该在于它们的实际运用。他把人们所使用的所有语言比作是人们常玩的各种游戏，例如，在课堂上，教师拿着橘子，学生说“orange”这个词；老师说“orange”，学生跟着说“orange”；再如孩子们跳皮筋、丢手绢时边玩边唱的那些话等等[7]。然而，“语言游戏”要比这些简单的游戏具有更广阔的意义。他把由语言和活动所组成的整体(言语行为)叫做“语言游戏”。虽然维特根斯坦没有对“语言游戏”给出一个明确的定义，但我们可以从他所列举的许多语言游戏中体会到它们之间的相似之处。换言之，我们不能确切地说明语言游戏究竟是什么，只能描述现实生活中的语言现象或者各种言语行为。
既然语言的使用是一种言语行为(游戏)，就必须有说话人和听话人；没有说话人和听话人，就没有单独词和句子的独立的意义。“语言游戏”有了说话人和听话人，所要分析的语言就不再是那些脱离语言使用者的孤立的符号，而是有意义的话语。分析这些话语的意义时，我们要关注说出这些话语时的具体语境，说话人和听话人的背景知识，以及认知能力等等，因为所有这些都涉及到对话语的意义的理解。
“语言游戏”的思想至少包括下面的要点：1) 语言与活动是人的一种现实活动，两者不可分离，具有不可分割的联系；2) 语言的使用是无限的；3) 词的用法要通过语境才能获得，词的意义要在其使用规则中才能获取；4) 一个词的用法像走动一个棋子，总有一个目的性；5) 词或语言的使用需要遵守规则，但没有理想的语言和绝对的规则遵守[8]。
由此可见，维特根斯坦的这种“语言游戏”的语用思想就是我们当今语用学研究的基本框架。结合哲学家Paul Grice的合作原则，我们可以看出人们交际过程所包含的交际要素：说话人与听话人、言语行为、话语的语义、语境、话语的意图(intention)、要遵守的原则与准则等。
2.2.2. 生活形式(Form of Life)
维特根斯坦后期的语言观主要涉及两个方面的内容。除了“语言游戏”概念以外，“生活形式”这个概念是另一个方面的内容。他之所以把语言的使用称为“语言游戏”，就是为了强调说明语言是一种活动或是一种生活形式的组成部分。他认为，由于“生活形式”呈现出多样性的特征，语言游戏也应该是多种多样的。因此，人们可以通过某一种语言游戏，了解一种生活形式。我们的日常生活中有很多不同类型的语言游戏，如报道一条新闻、演讲、演小品、猜谜语等等，它们反映了生活形式的多样性。要想了解一个陌生国家的人们用语言做什么，就必须了解他们的生活形式。由此可以看出，“语言游戏”的多样性取决于“生活形式”的多样性，语言意义的多样性取决于“语言游戏”的多样性(即语言使用方式的多样性)。
普遍认为，“生活形式”与“语言游戏”两者之间的关系是整体与部分的关系，二者不可分离。换句话说，“语言游戏”是人们“生活形式”的一部分，“生活形式”包含了“语言游戏”，但又不仅限于“语言游戏”。“生活形式”在《哲学研究》这本书中虽然只出现了几次，人们无法觅得其明确的界定，但它却是该书中一个极为重要的概念。我们认为“生活形式”是一个有着丰富外延的概念，既可指人类社会思想和行为的总体，也可指某个社区、社会群体的思想和行为的总体或局部[9]。
由此可见，“语言游戏”是指人们使用语言(言语行为)的动态活动，它强调的是使用中语言的意义，即在语言的实际使用中理解语言的意义。
王宏军
2.2.
3. 规则遵守(Rule-Following)
维特根斯坦把言语行为看作“语言游戏”，并把“语言游戏”视为“生活形式”的一部分，其目的之一就是要突出另外一个重要特征“规则遵守”。他认为，任何一种游戏的进行都必须遵守一定的规则，“语言游戏”也是如此。我们通过下面的例子可以观察到“语言游戏”的多样性。
2) a. 下达指令——执行指令
b. 根据外表描述一个对象
c. 报道一个事件——对其过程做出推测
d. 编故事——读故事；编剧本——演戏；编笑话——说笑话
e. 提出一种假设并进行验证——用图表揭示一个实验的结果
f. 解一道数学题
g. 把一种语言翻译成另一种语言
h. 问候、感谢、请求、祈祷、谩骂等等
以上这些“语言游戏”(言语行为)都要遵守特定的规则, 而各种规则要植根于生活形式，如果没有规则,“语言游戏”就无法进行。当然每一个游戏并不是处处都要受到了规则的制约。针对维特根斯坦对“规则遵守”的论述，两个方面的内容需要关注：1) 规则遵守的过程是“盲目的”过程，维特根斯坦这里所提及的“盲目地遵守规则”指的是无需引导的、自然而然的行为。2) 规则遵守是一种习惯。维特根斯坦这里所说的“习惯”，指的是某种不断重复、有规则的行为。因此，“规则遵守”在某种意义上也是一种“语言游戏”。这就要求人们要在“生活形式”的背景下来理解“遵守规则”和“语言游戏”。
“语言游戏”如何来遵守规则，这种规则应当是一种什么样的规则？维特根斯坦认为，没有哪一条规则能够管辖每一种行为方式，然而，每一种行为方式都能使其符合规则。这是一个悖论，换句话说，假如使得一切事物都能够符合规则，那么一切事物也就会与规则相冲突。因此，我们可以这样来理解这一悖论：既没有什么符合，也没有什么冲突。维特根斯坦的观点是，人们并不是在进行“语言游戏”之前先去掌握规则，也不是“语言游戏”之后才了解规则，而是在“语言游戏”的进行中去感受它的存在
[10]。
维特根斯坦对“语言游戏”和“规则遵守”之间关系的阐述，其目的是想让人们明白“语言游戏”
的意义，即在规则制约下语言的使用。这里“语言游戏”所要遵守的其实是一种“语用规则”，它是基于说话人和听话人的“生话形式”。也就是说，“规则遵守”是主体间约定俗成的结果，即在特定的语境里，针对特定的参与者，才能谈遵守规则。
2.2.4. 家族相似(Family Resemblance)
“家族相似”是维特根斯坦后期哲学中的另一个重要的术语。由于亲缘关系，一个家族中的各个成员有诸多的相似之处，如相貌、头发眼珠颜色、体型、走路姿势、性格等等。以上各种相似之处都是指部分相似和大体相似，有时细节相似。这就是维特根斯坦所称的“家族相似”。他采用这个词是为了讨论游戏的本质与语言的本质，用来阐明他对这些问题的看法。
维特根斯坦认为语言没有本质，游戏也一样，但都有“家族相似性”。对于语言的本质问题，维特根斯坦认为：语言就像一个家族成员，通过不同的方式建构了亲缘关系，这样就形成一个“家族相似性”。
他认为，“语言游戏”的多样化及其“规则”的多种性造成了语言没有本质意义和统一性意义。人们只有在语言的实际使用中才能真正把握语言的意义。“家族相似性”的概念指的是：形式概念和心理学概念。形式概念包括：命题、语言、名称、数等；心理学概念涉及思想、理解、意愿、相信、试图等。我们可以从三个方面来理解他所提出的“家族相似性”理论。1) 在一个家族中，一个成员总与另一个成员
王宏军
有相似之处；2) 两个成员的相似之处未必是他与第三个成员之间的相似之处；3) 这样那样或多或少的相似之处是每一个家族成员都有的，但并没有一个相似之处是所有家族成员所共同的。
维特根斯坦认为，语言活动(语言游戏)是多种多样的，它们没有什么共同具有的本质特征，而他们确实又以诸多不同的方式彼此相互关联，从而构建了一个大的“家族”。家族各成员之间有各种各样的相似性，各个语言活动(游戏)之间也有彼此交叉、重叠的相似性。维特根斯坦把语言的一切现象之间的联系叫做“家族相似”，其目的主要在于否认它们之间的共同性。这样就可以不必回答什么是语言的本质这个问题。也就是说，家族相似观念被用来否定语言有其本质。因而，这个观念是与解释语言的本质相对立的。事实上，语言不能没有本质。语言没有本质这种说法实质上也是对语言的本质的一种解释[11]。2.2.5. 私人语言(Private Language and Grammar)
维特根斯坦认为，语言的本质是由语法表现出来的。“语言游戏”的规则体现在语言的使用中。但是，语言游戏的规则并不是某个人或几个人、或某个游戏集团私自制定的。它呈现出几个特点：公众性、习俗性、实践性、多样性等。因此，遵守其规则也不是个人的私自行为。这样看来，所有的语言都只能是公众的。无论哪个国家、民族都不存在“私人语言”。
关于“私人语言”，维特根斯坦的基本论点是，私人语言只能建立在私人的规则上，没有什么标准可以来评判人们是否正确地遵守了这种规则。因此，对于“我遵守规则”和“我认为遵守了规则”这两句话，人们无法做出准确的区别，也不能对“正确”的意义做出解释，这是因为对“正确”所有的解释都预设了它的使用。人们在语言活动中必须共同遵守一定的规则，才能正确地使用语词，这是因为言语行为的一致性是规则遵守的基础。
关于“私人语言”论题的出现，维特根斯坦把它归因于：传统哲学错误地把第一人称的心理状态认同理解成对私人的、内部意识活动的传达或描述，这些第一人称的心理状态认同包括“我疼”，“我期望”，“我想要”等等。他把这些句子归属为相关的心理概念所适用的言语行为的一部分。例如，“我疼”是一个人对疼痛的表达，而不是内部正在发生的某个东西的外部迹象。疼痛行为包括“疼”、“呻吟”、“畏缩”、“颤抖”等等，因此，“我疼”这个句子只是疼痛行为的一部分，是疼痛的表达的一种形式。这类心理语句的意义和其他语词的意义一样，就是它们的使用；而那些公共的、一致同意的规则决定着它们的使用。既然这些心理语句的使用规则是一致的，那么第一人称和第三人称的使用规则也应该一致。同样，这些规则的制定也需要一个相同的公共标准。
2.2.6. 意义即使用(Meaning as Use)
在后期哲学中，维特根斯坦的思考方式有了明显的变化。他提出了“语言游戏论”,并放弃了自己前期的“语言是世界的逻辑图像”这一基本观点。他认为，“……一个词的意义就是它在语言中的用法。”这句话说出了后期维特根斯坦的意义说的中心思想。后期的维特根斯坦意识到哲学的任务应该是对日常语言的语法规则(即如何使用的问题)进行研究，应该去考察词和句子在不同语境中的用法，最后依据“使用”来确定它们的意义。那么，一个语言游戏的任何一种表达式究竟是语词还是命题，这都最终取决于它在语言游戏中人们对它的使用。
我们怎么来理解“意义即使用”呢？我们从三个方面去理解：1) 词并不代表它的用法，并不指称它的用法。词的意义和词的用法之间没有指称关系、代表关系。2) 词的意义与词的功能相关。词的使用的方式就是指它是怎样使用的。对于一个词的意义来说，重要的不在于分析出它的各种用法并列举出来，而在于察看它是怎样被使用的。3) 词的意义存在于相关的关系之中；必须从一定的联系之中去了解它。我们以“我害怕”这句话为例，来分析它的使用中的意义。
3) “不，不！我害怕！”
王宏军
4) “我害怕，我抱歉地承认这一点。”
5) “我还是有点害怕，但不久就会过去。”
6) “实际上我还是害怕，虽然我自己并不承认。”
这里，“我害怕”这些词的语境不同。每个句子都有适合它自身的特别的声调和语气。“我害怕”
这句话的意义只有由它们在上下文的用法来表现其特征。
一个词的意义与语言活动或生活形式密切相关。在“语言游戏”中，一个词起到什么样的作用，那么，这个词就会获得什么样的意义。在维特根斯坦看来，做语言游戏的人和语言游戏的目的都是不可忽视的。词的意义可以说是由人所赋予的；人给词意义的时候，离不开使用词的目的。做一种语言游戏总有一定的目的，这种目的引导我们赋予了所使用的词某种意义。
一个命题的实质在于肯定意义家族存在。维特根斯坦主张，阐明一个词的意义必须说明这个词是怎样使用的。人们使用一个词的方式是五花八门的。一个词在语言游戏中的功能是多种多样的。意义家族的存在否定了一个词或命题只有一个单一的、僵死不变的意义。维特根斯坦思想的一大转变体现为：从用法的各式各样以及功能的多种多样出发，达到了承认一个词有一个意义家族。
在维特根斯坦的后期哲学思想中，他进一步论证了“语言的意义在于使用”这一命题。他在“语言游戏论”中特别强调了语言是一种现实活动,而且在使用语言时必须遵守规则。这些语言规则包括了日常语法和语言使用的语气，以及那些与此有关的行为等作为整体的言语行为。一种语言表达式的意义在于其实际的用法，因为不同的语言规则就会产生不同的语言游戏。
维特根斯坦哲学的转向体现为对语言的分析从语形和语义的层面转向语用的层面，实现了其语用学转向。这对后来哈贝马斯的普遍语用学带来了很大的启迪和影响。
3. 维特根斯坦的语用思想
据上所析，我们可以看出，维特根斯坦后期的语言哲学观点与前期的观点在诸多方面有所不同。很多学者认为，维特根斯坦前后两时期的语言哲学思想是彻底对立的，后期的哲学思想是对前期的彻底批判和抛弃。对此，我们不能完全苟同。我们认为，后期维特根斯坦的哲学思想是在对其前期思想继承的基础上进行的批判，而不是完全对立的。
第一，维特根斯坦前后两个时期的语言哲学思想既有不同又有联系，其不同或分歧体现在几个方面。
从“图像论”到“语言游戏”应该说是最核心的转向，正是这个核心的转向导致了其他方面的转向，例如，意义理论、语言与现实的关系以及分析方法等等。意义理论的转向是指从意义的指称论(语境之外)到意义的使用论(语境之内)，即意义是基于生活形式的语言使用。语言与现实的关系的转向是指，语言不再是对现实原子的摹画，语言与现实只能统一于语言的使用中。分析方法上的转向表现为，从前期的逻辑分析到后期日常语言的语法分析；从前期的逻辑解释澄清到后期的语言描述；从前期的追求逻辑语言的确定性、追求语言的本质到后期回归日常语言、放弃了对语言本质的追求、提出的家族相似性。但是，有一点前后期是一致的，就是关于哲学的性质(即哲学不是一种理论，而是一种活动)。
第二，维特根斯坦对形而上学始终持批判的观点。前期，他通过逻辑分析试图来解决那些形而上学的哲学命题；后期，他通过对日常语言用法的分析来研究解决形而上学的那些问题。
第三，维特根斯坦一直坚持认为哲学的任务就是语言的批判，语言是解决哲学问题的钥匙。在这一点上，他前期和后期的不同体现在对语言批判的方法及手段上。维特根斯坦在前期发起了一场革命，在后期，他并没有抛弃革命的立场，只是把这场革命进行得更加彻底。
维特根斯坦前后期语言哲学思想的转变是两个不同的发展阶段的相互对应。其后期的观点认为：哲学是“语言”中的“游戏”之形式。无论是前期还是后期的思想最终的落实点都在语言上。而海德格尔
王宏军
后期哲学也认为语言是存在的真正家园。这种呼应说明了前期维特根斯坦哲学思想的深透性。在维特根斯坦前后期哲学思想的转向中，我们可以看出：从某种意义上讲，维特根斯坦的哲学表征了现代西方哲学的发展走向。当我们把维特根斯坦前后期的哲学与现代西方哲学相对比时，就会发现它的价值和作用。
4. 结语
维特根斯坦的语言哲学思想推动了哲学的语言学转向，促进了语言学的研究和发展，使得语言学研究者们将语言研究的视角从理想语言转为日常语言。我们在当代的许多语言学流派、语言研究领域中，都能找到维特根斯坦的哲学思想和语用学思想的痕迹。他的语用学思想体现为：语言的使用必须有参与者(交际的双方或多方)，人们的话语都是一种言语行为，话语只有在特定的语境中才有意义，人们的话语有自己的意图，同时人们还要遵守语用原则与规则，只有这样交际的双方或多方才能理解话语的意义，听话人才能了解说话人的话语意图，达到成功的交际。
参考文献(References)
[1]Chapman, S. (2000) Philosophy for Linguists: An Introduction. Routledge.
https://www.doczj.com/doc/123912701.html,/10.4324/9780203459492
[2]Arens, E. (Translated by Smith, D.) (1994) The Logic of Pragmatic Thinking: From Peirce to Habermas. Humanities
Press International.
[3]江怡. 维特根斯坦传[M]. 石家庄: 河北人民出版社, 1998.
[4]维特根斯坦. 逻辑哲学论[M]. 北京: 商务印书馆, 1996.
[5]舒炜光. 维特根斯坦哲学述评[M]. 三联书店出版, 1982.
[6]陈嘉映. 语言哲学[M]. 北京: 北京大学出版社, 2003.
[7]成晓光. 西方语言哲学教程[M]. 大连: 辽宁师范大学出版社, 2006.
[8]王国华. 从逻辑图像论到语言游戏说[J]. 北方论丛, 2008(2): 57-60.
[9]范连义. 维特根斯坦的语言生活形式观[J]. 外语学刊, 2007(2): 11-15.
[10]华紫武. 维特根斯坦“语言游戏说”述评[J]. 巢湖学院学报, 2008(1): 92-95.
[11]杨宁芳. 维特根斯坦的语言游戏理论探析[J]. 重庆工学院学报, 2008(3): 18-21.
黑龙江大学硕士研究生 课程名称：语言哲学概论 任课教师：李洪儒 开课学年/开课学期：2011-2012学年第一学期 学时/ 学分： 所在教学学院：应用外语学院 专业名称：外国语言学及应用语言学 学号/姓名：2110822 / 韩丹丹 教师评语：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
浅析现代语言哲学中的指称理论 摘要: 指称问题是语言哲学中的基本问题并在语言哲学中占据重要位置，历来受到语言学家和哲学家的重视。在指称理论的研究中，弗雷格、罗素、维特根斯坦、斯特劳森和克里普克的指称理论具有很大的代表性。弗雷格作为传统指称论的代表，认为专名既有内涵又有外延，涵义决定指称。对此，罗素则提出了著名的摹状词理论。罗素的摹状词理论受到诸多学者的广泛支持，但随着理论的深入研究，反对的意见也增长起来，维特根斯坦后期的理论、斯特劳森和克里普克的观点均是如此。后期维特根斯坦从他的功能论的意义理论出发，对罗素等人的指称论的意义理论做了彻底的决裂，并进行了细致的批驳；斯特劳森批判、继承并发展了罗素的指称理论，主张语境论；克里普克批判摹状词理论，并提出了历史因果理论。本文将简要系统阐述弗雷格、罗素、维特根斯坦、斯特劳森和克里普克的指称理论。 关键词：指称理论；弗雷格；罗素；维特根斯坦；斯特劳森；克里普克 一、前言 人们普遍认为, 语言是和世界相关的, 有两层含义, 第一, 语言能够描述或者指向实在, 第二, 语言的结构在某种意义上是和实在相对应的。关于前者存在的争论是, 语言是直接地还是间接地指向实在; 关于后者存在的问题是, 语言的哪种结构与世界发生关系, 是主谓词结构、原子命题还是专有名词或者其他。由此在现代哲学的背景下产生了指称理论的研究。指称问题是语言哲学的一个基本问题，对帮助我们理解许多语言现象具有重要意义。指称主要是指专名（proper names）和通名（general names）所指的对象，也包括限定摹状词（definite descriptions）、不定摹状词（indefinite descriptions）以及语句所指的对象。二、弗雷格指称理论的基本观点 在弗雷格的指称理论中，专名是广义的专名，他把摹状词也包括在专名之内。在他看来，任何指称单一对象的表达式，无论是词还是复合符号，都是专名。比如，“马克思”、“英国航空公司”、“中国最长的河流”这些都是专名。专名有指称，即该专名所表示的对象，对象就是专名的客观对应物。在弗雷格看来，
语言学概论作业 Chapter 1 1.How do you interpret the following definition of linguistics: linguistics is the scientific study of language? To understand this definition, we should focus on three words in this sentence: scientific, study and language. First of all, scientific here means a study which is based on the systematic investigation of linguistic data, conducted with reference to some general theory of language structure. The linguist studies it to discover the nature and rules of the underlying language system. Secondly, the word study here refers to investigation or examination. Thirdly, Language here is general term. It refers to any human language, Chinese spoken by the Chinese, English by the English people, German by the Germans, or even Esperanto, an artificial language. Language here also means the dialects or variants of a common language such as Cantonese, a variant of Mandarin.Therefore, this whole sentence can be interpreted that linguistics is a language study through the systematic investigation of linguistic data and some general theory of language structure. 2.What are the major branches of linguistics? What does each of them study? Phonetics:the study of sounds used in linguistic communication.It describes individual speech sounds and indicates their physical or phonetic properties. Phonology:it studies the ways in which these sounds form patterns and systems and how they work to convey meaning in the system of language. Morphology: a field of linguistics focused on the study of the forms and formation of words in a language Syntax:A set of rules that govern how words are combined to form phrases and sentences. Pragmatics: the study of the use of language in a social context. 3.In what basic ways does modern linguistics differ from traditional grammar? ①Linguistics is descriptive while traditional grammar is prescriptive. ②Modern linguistics regards the spoken language as primary, not the written. ③Modern linguistics differs from traditional grammar also in that it does not force languages into a Latin-based framework. 4.Is modern linguistics mainly synchronic or diachronic? Why? In modern linguistics, the linguists seem to give priority to synchronic studies other than diachronic ones. Because it is believed that unless the various states of
文化殿堂 ·64· 2010.09 关于维特根斯坦哲学浅析 李方芳[1] 方秀龙[2] （[1]安徽大学 安徽·合肥 230039； [2]安徽医科大学 安徽·合肥 230032） 摘 要：维特根斯坦是西方哲学语言学派的主要代表人物，他的主要代表作《逻辑哲学论》和《哲学研究》是他一生哲学道路的两个互为对比的阶段。维特根斯坦把《逻辑哲学论》的全部意义概括如下：凡能够说的，都能够说清楚；凡不能谈论的，就应该保持沉默。而在《哲学研究》中，维特根斯坦主要表述了“语言游戏”“私人语言”“反对私人语言”“家族相似”等概念。 关键词：逻辑哲学论 语言游戏 反对私人语言。 中图分类号：B089 文献标识码：A On the Philosophy of Wittgenstein LI Fang-fang [1] FANG Xiu-long [2] ([1]Anhui University Anhui·Hefei 230039; [2] Anhui Medical University Anhui·Hefei 230032) Abstract: Wittgenstein is the main representative of the language school in western philosophy. His key works are Tractatus and Philosophy which show his philosophy life of the two mutually contrasting stage. Wittgenstein summarized the Tractatus all as follows: Who can say, are able to make it clear;Those who cannot say, they should remain silent. In the Philosophy, the Wittgenstein mainly expressed the "Language games”, “Private Language ", "no private language, ""family resemblance” and so on. Key words: The Tractatus; Language Games; Against the private language 维特根斯坦是语言学派的主要代表人物。他的哲学主要研究的是语言，他想揭示当人们交流时，表达自己的时候到底发生了什么。他主张哲学的本质就是语言。哲学的本质只能在语言中寻找。他消解了传统的形而上学的唯一本质，为哲学找到了新的发展方向。他的主要著作《逻辑哲学论》和《哲学研究》分别代表了横贯其一生的哲学道路的两个互为对比的阶段。前者主要是解构，让哲学成为语言学问题，哲学必须直面语言，“凡是能够说的事情，都能够说清楚，而凡是不能说的事情，就应该沉默”[1] ，哲学无非是把问题讲清楚。后者又把哲学回归哲学，在解构之后是建构，创造一套严格的可以表述哲学的语言是不 可能的，因为日常生活的语言是生生不息的，这是哲学的基础和源泉，所以哲学的本质应该在日常生活当中，在“游戏”中理解游戏。 维特根斯坦是通过《逻辑哲学论》走入哲学舞台的。他认为这部书的目的就是要区分可以用语言表达的东西和不能用语言表达的东西，这是哲学的根本问题。维特根斯坦以《逻辑哲学论》这本书为代表的前期思想，可以被认为是分析哲学。分析哲学就是以逻辑分析为手段，以处理具体的命题意义为特征，不追求建立体系，而力图通过澄清命题的意义来解决哲学问题。[2] 他在这本书当中，建立了一套逻辑语言，并且以这种特有的逻辑语言来处理传统的哲学问题，同时他又关照了哲学本质。即是，他对哲学的本质有自己的看法，这种看法对后来的哲学产生了巨大的影响。哲学研究的是人类思维本质的东西，而思维的本质就是一种思维表达的形式，维特根斯坦在这里说得很清楚，我要探讨的问题就是要划清思想的界限。但是思想的界限如何划？也就是怎么来确定可以想的和不可以想的东西？用传统的心理学的方法。但是维特根斯坦提出，一定要区分的是关于可以表达的和不能表达的，也就是维特根斯坦所说的，可说的与不可说的东西。在早期哲学当中，他把所有可说的东西，都归结为可以用逻辑的方式来表达的东西。而对于不可表达的东西，他在这本书的最后一段话给我们交代，说凡是我们不能说的东西要保持沉默。可以说正是这句话引出了维特根斯坦的 语言游戏理论，也引出了维特根斯坦的新思想。 在1929年初，他从奥地利的小学返回剑桥之后，到底发生多大的变化，引出了许许多多的问题，虽然《逻辑哲学论》是在1912到1916年完成，在1921年才正式出版的，但是正如维 特根斯坦自己所说的那样，如果要读他的《哲学研究》，一定要参照他的《逻辑哲学论》 。如果没有前面这本书的背景，就无法理解后面这本书的意义。那么，维特根斯坦到底在他的《哲学研究》中，提供了什么思想，使他必须参照第一本书才能对这个问题做出解答？维特根斯坦在《逻辑哲学论》里提出，我们不能说的东西，我们可以显示。何谓显示？一部文学作品，通过一种艺术表现形式，反映了作家所要表达的思想或者情感。但是这种思想或情感并没有直接写在小说里，而是通过阅读作品，让读者知道作者想要表达的是什么。作者通过描写这些人物的命运，反映出对人性、人生和对生活的关注，这就叫显示。同样，维特根斯坦正在这种所谓显示的意义上，来理解哲学的概念和所谓不可说的东西。 作者简介：李方芳（1986.8—），女，汉族，安徽池州人，安徽大学哲学系08级研究生，主研究方向：马克思主义哲学；方秀龙（1976.5—），女，汉族，安徽合肥人，大学本科，安徽医科大学现代教育技术中心工程师，研究方向：计算机网络工程。
Chapter 6 pragmatics 语用学 知识点： 1.*Definition: pragmatics; context 2.*sentence meaning vs utterance meaning 3.*Austin’s model of speech act theory 4.Searle’s classification of speech acts 5.*Grice’s Cooperative Principle 考核目标： 识记：*Definition: pragmatics; context 领会：Searle’s classification of speech acts 综合应用：sentence meaning vs utterance meaning；Austin’s model of speech act theory；Grice’s Cooperative Principle 一、定义 1. Pragmatics语用学: Pragmatics: the study of how speakers of a language use sentences to effect successful communication. Pragmatic can also be regarded as a kind of meaning study.语用学研究的是语言使用者是如何使用句子成功进行交际的。语用学也可以看作是一中意义研究。(它不是孤立地去研究语义，而是把语义置于使用语境中去研究的一门学科。) 2. Context 语境：The notion of context is essential to the pragmatic study of language, it’s generally considered as constituted by the knowledge shared by the speaker and the hearer. 语境这个概念对语言的语用研究来说是必不可少的。一般认为他是由言者和听者的共享知识所构成的。 二、知识点 6.1.2 pragmatics vs. semantics语用学与语义学 二十世纪初，Saussure’s Course in General Linguistics 一书的出版标志着现代语言学研究的开始，同时也为现代语言学奠定了基础调，即语言应该作为一个独立的，内在的系统来加以研究。 语用学和语义学既有相关性又有相异性。两者都是对意义的研究。传统语义学把语义看成是抽象的，内在的，是语言本身的特性，不受语境的影响。因此传统语义学只研究语义的内在特征，不把语义研究置于语境中来考察。语用学研究的是交际过程中语言意义的表达和理解。语用学家认为不把意义放在语境中来考虑就不可能对语义进行充分的描述，因此在研究语义时是否考虑语境便成了传统语义学和语用学的根本区别所在。 Semantics 和Pragmatics的区分 Pragmatics studies how meaning is conveyed in the process of communication. The basic difference between them is that pragmatics considers meaning in context, traditional semantics studies meaning in isolation from the context of use.
Modern Linguistics 现代语言学, 2015, 3(4), 146-153 Published Online November 2015 in Hans. https://www.doczj.com/doc/123912701.html,/journal/ml https://www.doczj.com/doc/123912701.html,/10.12677/ml.2015.34019 Wittgenstein’s Linguistic Philosophy and Pragmatics Hongjun Wang School of Foreign Languages of Shanghai Dianji University, Shanghai Received: Oct. 17th, 2015; accepted: Nov. 6th, 2015; published: Nov. 9th, 2015 Copyright ? 2015 by author and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). https://www.doczj.com/doc/123912701.html,/licenses/by/4.0/ Abstract This paper has systematically expounded the ideology of Wittgenstein’s linguistic philosophy, which concludes two parts: his early thoughts and his later thoughts. His early thoughts refer to his consideration of the nature of language in his book “Tractatus Logico-Philosophicus”, which we summarize as Picture Theory. His later thoughts include “language games”, “form of life”, “rule- following”, “family resemblance”, “private language”, and “meaning as use”. Particularly, the idea of “language games” fully embodies Wittgenstein’s pragmatic thoughts, that is, participants must be involved in the language use and an utterance of participants is a speech act which will be mea-ningful only in a specific context. Each utterance of participants has got its own intention. Mean-while, the participants have to observe the pragmatic principles or rules so that the two parties can understand the meanings of the utterances, that the hearer can understand the speaker’s in-tention to obtain the successful communication. Keywords Wittgenstein, Philosophy, Pragmatics, Picture Theory, Language Games 维特根斯坦的语言哲学与语用学 王宏军 上海电机学院外国语学院，上海 收稿日期：2015年10月17日；录用日期：2015年11月6日；发布日期：2015年11月9日
逻辑哲学导论维特根斯坦 世界是一切发生的事情。 1．1世界是事实的总体，而不是事物的总体。 1．11世界为诸事实所规定，为它们即是全部事实所规定。 1．12因为事实的总体规定那发生的事情，也规定那所有未发生的事情。 1．13在逻辑空间中的诸事实就是世界。 1．2世界分解为诸事实。 1．21每项事情可以发生或者不发生，其余的一切则仍保持原样。 2 发生的事情，即事实，就是诸事态的存在。 2．01事态是对象（事物）的结合。 2．011事物的本质在于能够成为事态的组成部分。 2．012逻辑中没有偶然的东西；如果一个事物能够出现在一个事态中，那么该事态 的可能性必定已经预含于该事物之中。 2．0121 如果一个事物本身能够独立存在，那么后来的适合于它的状况看来就是一种偶然的事情。 如果事物能够出现于事态之中，那么这一可能性必定一开始就已经存在于事物之中。（在逻辑中没有纯粹是可能的事情。逻辑涉及每一种可能性，而一切可能性都是逻辑的事实。）正如我们根本不能在空间之外思想空间对象，或者在时间之外思想时间对象一样，离开同其他对象结合的可能性，我们也不能思想一个对象。如果我能够思想在事态中结合的对象，我就不能离开这种结合的可能性来思想对象。 2．0122 事物就其能够出现在一切可能的状况中而言是独立的，但是这种独立性的形式是一种与事态相联系的形式，即一种依赖的形式。（词以两种不同的方式——单独地和在命题中——出现是不可能的。）2．0123假如我知道一个对象，我也就知道它出现于诸事态中的所有可能性。（每一个这种可能性必定在该对象的本性中。）之后不可能发现新的可能性。 2．01231如果我要知道一个对象，虽然我不一定要知道它的外在性质，但是我必须知道它的一切内在性质。2．0124如果给出所有的对象，那么同时也就给出了所有可能的事态。 2．013每个事物都像是在一个可能事态的空间里。我可以设想这个空间是空的，但 是我不能设想没有这空间的事物。 2．0131空间对象必须处在无限的空间之中。（一个空间点就是一个主目（argument,自变量）位置。）视域里的一个斑块，虽然不一定是红的，但它必须有某种颜色：所以说它被颜色空 间[Farbenraum]所包围。音调必须具有某种高度，触觉对象必须具有某种硬度，等等。 2．014 对象包含着一切状况的可能性。 2．0141对象出现在诸事态中的可能性就是对象的形式。 2．02对象是简单的。 2．0201 每一个关于复合物的陈述可以分解为关于其各组成部分的陈述，分解为完全地描述该复合物的一些命题。 2．021对象构成世界的实体。因此它们不能是复合的。 2．0211 假如世界没有实体，那么一个命题是否有意义就依赖于另一个命题是否为真。 2．0212在这种情况下就不可能勾画出世界的任何图像（真的或假的）。 2．022显然，一个想像的世界，无论它怎样不同于实在的世界，必有某种东西——一种形式——为它与实在的世界所共有。 2．023正是诸对象构成这种不变的形式。 2．0231 世界的实体只能规定一种形式，而不能规定任何物质的属性。因为物质的
语言哲学 第一节概说 语言哲学包括三方面的内容： 1．特指语言学哲学，是对意义，同义词，句法，翻译等语言学共相进行哲学思考，并且对语言学理论的逻辑地位和验证方式进行研究的学科，它是科学哲学的特殊分支，与物理学哲学，心理学哲学等并列的学科。 2．语言哲学，包括基于自然语言或人工语言的结构和功能的任何一种概念的研究。举例来说，亚里斯多德关于存在的哲学思考，罗素的特称描述语理论，莱尔关于心灵概念的著作，都在这类研究的范围之内。 3．语言的哲学，是对关于语言本质，语言与现实的关系等内容的哲学性质的论著。 语言哲学是现代西方哲学中影响最大、成果最为卓著的一个哲学流派。加强对语言哲学基本理论、基本方法的研究对于哲学学科的创新和发展具有极其重要的意义。
语言哲学的研究以逻辑实证主义、言语行为理论、生成语言学这三条线索进行。 研究的核心问题包括以下9个方面： 语言的本质； 西方哲学发展中的语言转向； 涵义与指称理论； 语言的意义和证实； “图像论”、“使用论”与语境； 行为反应论与言语行为理论； 语言的表达与理解； 自然语言句法分析； 逻辑分析方法。 维特根斯坦是语言学派的主要代表人物。他的哲学主要研究的是语言，他想揭示当人们交流时，表达自己的时候到发生了什么。他主张哲学的本质就是语言。语言是人类思想的表达，是整个文明的基础，哲学的本质只能在语言中寻找。他消解了传统形而上学的唯一本质，为哲学找到了新的发展方向。 他的主要著作《逻辑哲学论》和《哲学研究》分别代表了一生两个阶段的哲学体系。前者主要是
解构，让哲学成为语言学问题，哲学必须直面语言，“凡是能够说的事情，都能够说清楚，而凡是不能说的事情，就应该沉默”，哲学无非是把问题讲清楚。后者又把哲学回归哲学，在解构之后是建构，创造一套严格的可以表述哲学的语言是不可能的，因为日常生活的语言是生生不息的，这是哲学的基础和源泉，所以哲学的本质应该在日常生活解决，在“游戏”中理解游戏。 第二节言语行为理论 自古以来，人们总是将言行区别对待的，“言”和“行”似乎成了相对立的两个方面。如“言论的巨人，行动的矮子”“行动胜过言辞”“始吾于人也，听其言而信其行，今吾于人也，听其言而观其行”，这些都反映了“言”“行”对立的观念。但是，“言”和“行”也有一致的一面，言语也是一种行为。如，考试时交头接耳，是一种作弊行为。言语行为理论的创始人是英国语言学家奥斯汀。奥斯汀早在1933年就提出言语行为理论。1955年，他在哈佛大学作了十二次演讲后，由听讲者厄尔姆逊根据自己和别人的笔记，对照奥斯汀的演讲提纲，
Linguistics is usually defined as the science of language or, alternatively, as the scientific study of language. Language is a system of arbitrary vocal symbols used for human communication. Systematic---- rule-governed, elements in it are arranged accor ding to certain rules; can’t be combined at will. Arbitrary---- no intrinsic（natural）connection between the word and the thing it denotes。Convention: the link between a linguistic sign and its meaning. Symbolic---- language signs are associated with objects, actions, ideas by convention. V ocal---- the primary medium is sound for all languages; writing system came much later than spoken form. Human-specific---- different from the communication systems other forms of life possess. Design features: the features that define our human languages. Design features: Arbitrariness.Linguistic forms are said to lack any physical correspondence with entities in the world to which they refer. Duality:By duality is meant the property of having two levels of structures, such that unites of the primary level are composed of elements of the secondary level and each of the two levels has its own principles of organization. The Advantages of Duality:A large number of different units can be formed out of a small number of elements- Creativity:By creativity we mean Language is resourceful because of its duality and its recursiveness. Displacement:Displacement means that human languages enable their users to symbolize objects, events and concepts which are not present (in time and space) at the moment of communication. Human language is stimulus-free(无刺激的) Origin of languang: The divine-origin theory”:man was created almost instantaneously, and at the moment of his creation, he was provided with speech as a divine gift.(language was given by God) The invention theory:which holds that man invented his own language. ‘yo-he-ho’ theory (language first began in social setting, that of men working together) ‘pooh-pooh’ theory (expression of emotion as ‘cries of nature’) bow-wow’theory (imitation of the sound of nature) The evolutionary theory:Stress the importance of the biological base.Some genetic mutation leads to development of modern man. Brain capacity outweighs other animals. (language is developed by a long process of evolution involing biological and social factors as a whole.) Functions of Language: 1.5.1 Informative:when language is used to express human experience and knowledge about the world. 1.5.2 Interpersonal function:when language is used to establish and maintain social relations. 1.5.3 Performative:the use of language to ‘do things’, to perform actions. Primarily used to change the social status of the person, often in quite formal and ritualized language. It can also extend to the control of reality as on some magical or religious occasion. 1.5.4 Emotive function:when language is used to change the emotional states of an audience
语言形式和意义之间的哲学沉思 从哲学语言学的角度看后期维特根斯坦 崔达送 内容提要 维特根斯坦是现代日常语言哲学或语言哲学的奠基人。他的哲学研究!突出地体现了其从日常语言切入和解决哲学问题的企图。在对哲学问题沉思的过程中,他在语言的形式和意义之间有着认知性的彷徨,而对?家族相似性#的论述显示了其对词义概括性的谨慎探求,通过对词义和语义的可能性空间的展示,他直接得出了?意义即用法#的结论,这个结论立即汇入了哲学语言转向的潮流。维特根斯坦的哲学思考充分展示了语言形式和意义之间的张力关系。 关键词 维特根斯坦 哲学研究 形式和意义 可能性空间 引 言 一般认为维特根斯坦是现代日常语言哲学或语言哲学的奠基人?。而英国哲学家艾耶尔则断定奥斯汀才可当此誉。他说:?有一种流传很广的看法认为,在第二次世界大战以后的岁月里,英国的哲学界为所谓的语言哲学所把持。人们认为它是逻辑实证主义的一个分支,而且那些非专业的评论家还把这个名词不分青红皂白地安在像维特根斯坦和他剑桥的学生吉尔伯特%赖尔及其在牛津的追随者和我本人的各种各样的作品头上。然而为了弄清事实真相,我认为这个名称还是用到以牛津为中心、主要是五十年代在约翰%肖兰%奥斯汀指导下盛行起来的那种独特的哲学立场上为好。#&成中英先生也持此说。?我们倾向认为,维特根斯坦是语言哲学的奠基人。从奥斯汀的代表性文章和讲演看,他的语言哲学观点并未超出维氏的思想。他的主要观点是:执行式陈述与记述性陈述之间的界限不明;表达语意的言语行为、加强语意的言语行为、取得语效的言语行为之间应该区别开来;动词在强调语意上有差异。这些观点在维氏的哲学研究!中是当做普通的语言知识背景来使用的,维氏的研究不仅布置了这种背景而且在背景之上推出了他的语言哲学前景,这比奥斯汀的研究要来得深刻。维氏的哲学研究!第一部分完成于1945年,第二部分完成于1946年,而奥斯汀的语言哲学代表性文章他的人心!发表于1946年,讲演如何用词做事!则更迟了,观察语言问题较为细密的文章请求原谅!和 ?假如#与?能够#!则于1956年才写成,他讨论的问题也有一定的哲学深度,但在日常语言问题上的思考之深、困惑之苦,似乎还不及维特根斯坦。况且维氏1921年就在德文期刊Annalen der Natur philosophie(自然哲学年鉴!)上发表了Logisch-Philosophische Abhandlung(逻辑哲学论!),该书对语言与事实之间的共同的东西着力颇多,并且认为:凡是可以说的东西都可以说得清楚,对于不能谈的东西必须保持沉默。这条论断和晚期的 35
维特根斯坦的哲学论文 一、凡不可说的，应当沉默 维特根斯坦就这样以神秘的朦胧诗一般的语言结束了他的《逻辑哲学论》。就是这本不到10万字的格言体著作，开创了一个崭新的哲学流派，扭转了20世纪哲学的方向。它是20世纪享有盛誉的哲学团体维也纳小组的圣经，在学术聚会与学术沙龙上被逐字逐句的朗诵和讨论，而维特根斯坦本人却以他特有的高傲多次拒绝成为这个著名小组的成员。 美国著名哲学史家W考夫曼曾经说过：一个伟大哲学家的标志是：他的出现为哲学指出了一个新的方向。而这样的事情维特根斯坦在他的一生中居然做了两次! 如鹰鹫般棕色而瘦削的面孔，目光深沉有神，举止灵活有力，特立独行，天马行空，没有恋爱，没有婚姻，没有朋友这就是维特根斯坦，20世纪哲学革命中神话般的英雄。 还有，一个同性恋者，抑郁症患者，多疑，狂躁，伴随一生的自杀情结，生前身后的荣辱毁誉这也是维特根斯坦，20世纪哲学分析的天才。
第一次世界大战爆发时，维特根斯坦应征入伍。未经作战即成为意大利人的战俘。而《逻辑哲学论》的手稿即是在战火纷飞中完成的。 维特根斯坦后来对自己应征入伍动机的解释是：是因为我有自杀倾向，而没有比战争更好的自杀方式了。 被捕时，维特根斯坦正骑在炮筒上，用口哨吹着贝多芬第七交响乐的第二乐章。 什么是可说的? 所有自然科学的命题，都是可说的。维特根斯坦如是说。 什么是不可说的? 生命。伦理。价值。情感。宗教。激情。想象。直觉。形而上的本体一切可以赋人生以意义和价值的东西，都是不可说的。它们是如此神圣之物，以至不能被说，只能在沉默中显示。 凡不可说的，只能显示。维特根斯坦如是说。 维特根斯坦在写给好友冯费克尔的信中如此解释他的《逻辑哲学论》： 本书的观点是伦理的观点也许这是开启这部著作的一把钥匙：我的书由两部分组成：这里描述的部分加上所有我还没有写的东西。确切地说，正是第二部分相当重要。 不可说的、只能在沉默中显示的东西，永远比可说的东西重要。生命和文化永远高于自然和技术。
“凡不可说的，应当沉默”——关于维特根斯坦的哲学札记 一、“凡不可说的，应当沉默” 维特根斯坦就这样以神秘的朦胧诗一般的语言结束了他的《逻辑哲学论》。就是这本不到10万字的格言体著作，开创了一个崭新的哲学流派，扭转了20 世纪哲学的方向。它是20世纪享有盛誉的哲学团体“维也纳小组”的“圣经”，在学术聚会与学术沙龙上被逐字逐句的朗诵和讨论，而维特根斯坦本人却以他特有的高傲多次拒绝成为这个著名小组的成员。 美国著名哲学史家W·考夫曼曾经说过：一个伟大哲学家的标志是：他的出现为哲学指出了一个新的方向。而这样的事情维特根斯坦在他的一生中居然做了两次！ 如鹰鹫般棕色而瘦削的面孔，目光深沉有神，举止灵活有力，特立独行，天马行空，没有恋爱，没有婚姻，没有朋友……这就是维特根斯坦，20世纪哲学革命中神话般的英雄。 还有，一个同性恋者，抑郁症患者，多疑，狂躁，伴随一生的“自杀情结”，生前身后的荣辱毁誉……这也是维特根斯坦，20世纪哲学分析的天才。 第一次世界大战爆发时，维特根斯坦应征入伍。未经作战即成为意大利人的战俘。而《逻辑哲学论》的手稿即是在战火纷飞中完成的。 维特根斯坦后来对自己应征入伍动机的解释是：“是因为我有自杀倾向，而没有比战争更好的自杀方式了。” 被捕时，维特根斯坦正骑在炮筒上，用口哨吹着贝多芬第七交响乐的第二乐章。 什么是“可说的”？ 所有自然科学的命题，都是可说的。维特根斯坦如是说。 什么是“不可说的”？ 生命。伦理。价值。情感。宗教。激情。想象。直觉。形而上的本体……一切可以赋人生以意义和价值的东西，都是不可说的。它们是如此神圣之物，以至不能被说，只能在沉默中显示。 凡不可说的，只能显示。维特根斯坦如是说。 维特根斯坦在写给好友冯·费克尔的信中如此解释他的《逻辑哲学论》： “本书的观点是伦理的观点……也许这是开启这部著作的一把钥匙……：我的书由两部分组成：这里描述的部分加上所有我还没有写的东西。确切地说，
根据索绪尔的语言理论，语言是一种结构。我们的汉语也不例外，它是一种多层次的结构，这种结构具有自己的特殊性，比西方语言的结构复杂得多。汉语是语词的各个单元的集合物，每个单元都有其独立的意义，这些独立的单元构成了语言。与语言相关的是汉字，汉字是由偏旁和笔划构成的。汉字，语词，语句，意义形成一个网络，成为一个语言的体系，这就是汉语的结构。汉语结构的特殊性决定了它的能指与所指的特殊性。 语言是能指与所指关系构成的符号系统，这一理论是索绪尔提出来的。他认为，语言属于符号系统，它是符号系统中最微小的部分。一切符号都可以分为“能指者”与“所指者”，就是说，一切符号都毫无例外的包含着“能指”与“所指”的关系。语言也不例外。比如说，作为语音的“桌子”就是能指者，作为词的意义的桌子就是所指者。能指与所指之间的结构关系就构成一个语言符号。因此说，语言是表达概念的符号系统。能指和所指的关系模式基本上是序列性的，它同时在两个系列展开。索绪尔认为，语言体系就是一系列语音上的差别与另一列意义上的差别的平列相统一的系统。 我国古代也有人研究汉字这种符号系统，他就是著名文字学家和语言学家许慎。许慎的时代，还没有系统和结构以及符号这些概念，然而他的一部《说文解字》巨著却成功的解释了所有汉字的结构，呈现在我们面前的是一个内容极为丰富，形式极为壮观的汉字系统。根据索绪尔的理论，我们可以认为，许慎研究的重点是文字的“能指”方面，即结构形式与读音方面。他的语言理论为研究语言能指与所指的微观结构提供了基础。与许慎的研究方向相反，魏晋著名玄学家王弼强调语言的“所指”（意义）方面，他提出了重要理论：“得意忘象忘言”。在他看来，“忘象”就是“得意”，“忘言”就是“得象”，象不能包罗万象，言也不是一切内涵。他认为，“得意”在于“忘象”，“得像”在于“忘言”；“忘言”与“忘象”的根本目的是为了“得意”；要做到“得意”必须“忘象忘言”。得意是根本的，“象”与“言”都是达到得意的条件。他看到了三者的差别，看到了易象的局限，却走向另一个极端：“意”——思想内容被神秘化了，它是最根本的东西，“象”与“言”只不过是认识它的暂时的中介物。这种抛开理性分析，只靠直观领悟而求得认识的观点当然是错误的。然而，如果我们根据索绪尔的语言学理论来衡量，王弼这里恰好论述了语言的能指与所指关系。“言”与“象”都是“能指者”，“意”（意义）是“所指者”。从这种理论出发，可以看出王弼的错误在于：割裂能指与所指的关系，片面强调所指。很显然这是错误的，没有“能指者”，“所指者”就失去了依托，失去了语言载体。 索绪尔理论的语言背景是西方语言，因此，它适用于那种语言是没有疑问的。然而，用它来讨论汉语的结构关系需要有一些变化。从上述引语可知，“能指/所指”理论所关注的重点是“语词”这个层面，它既不包括音节和音素（字母），也不包括语句，虽然，它们并非不存在能指/所指关系。我们的汉语不同于西方语言，它的符号是象形文字，汉字是音形义的统一，它的偏旁乃至笔划都有一定意义。因此，我们可以说，汉语是全方位的能指与所指的关系结构。就是说，在各个层面（笔划，偏旁，文字，词，句）都存在能指与所指关系，它们形成一个能指与所指的嵌套结构关系。下面从三个方面分析汉语的能指与所指关系。 笔划的能指与所指。汉字是象形文字，从图画演变而来，它的笔划当初是象征事物的某一部分的。笔划的名称和形式就是能指者，它所象征或表示的意义就是所指者。从“能指”的角度来说，笔划是最简单的基础构件，它的名称与形式也比较单一。但是从“所指”的角度来说，它是高度压缩的语句，就像分子变为原子，原子变为中子一样。太空中有一颗白矮星，就是一颗中子构成的恒星，它是恒星引力收缩的产物。原来，笔划的含义是丰富的，后来它被压缩了，浓缩了，成为一个汉字整体的组成部分。比如“马”字的四点（能指），是在告诉人们它象征马的腿（所指）；“日”字中的一点（能指），是在告诉人们它象征一团火（所指）;“人”字中的两个笔划——一丿一捺（能指），是在告诉人们它象征人的主要器官——两手（所指）；“刃”字中的一点（能指）表示“刃”在这里（所指）；偏旁“亠”中的“丶”（能指）表示这里最高，是高处，顶部（所指）。汉语中的这个“丶”，它形如手指的尖端，似乎是表示人们在用手指一点（作动词用）说：“这是……”或者“┅┅在这”，它的功能相当于一个指示代词的功能。再如，“天”字中的上横（能指）表示天（所指），“土”字中的下横（能指）表示地（所指），应当说明一下，抽象的“一”不是笔划，而是偏旁或者文字。由此可见，许多笔划具有能指和所指关系，这里不想更多的列举。然而必须指出，这种关系的具体内容不是固定的，要结合有关文字作具体的分析。孤立的笔划是没有固定含义的，它在具体的文字结构形式中扮演者重要角色。托姆曾经用动力学和生物学解释语言的变化，认为语言是运动的，象生物一样，也有它的发育过程；他还