新破产法亮点之管理人制度对清算组制度的完善
2006年8月27日，十届全国人大常委会第二十三次会议审议通过了《中华人民共和国企业破产法》（以下简称新破产法）。这部新的法律将于2007年6月1日起施行，《中华人民共和国企业破产法（试行）》（以下简称旧破产法）同时废止。与旧破产法相比较，新破产法总结了二十年来我国企业破产的实践经验，充分借鉴了国外先进的法学理论，体例更为完备，内容更加充实。作为我国市场经济法律体系中的一部重要法律，新破产法体现出一些新的特点，其中尤以管理人制度最为引人注目。
根据我国以新破产法为核心的新破产法律体系与国内外学者对于管理人制度的研究，所谓管理人，是指在破产程序中接管债务人的财产并负责债务人财产管理与其他破产事务的专业组织或个人。管理人制度是新破产法在我国建立的一项新制度，新破产法把管理人制度放到了比较明显、重要的位置，其不但被专章地进行规定，而且贯穿于整部法律之中。这表明，我国将正式引入管理人制度，而旧破产法的清算组制度将逐渐退出历史舞台。与旧破产法的清算组制度相比，管理人制度具有明显的创新性，主要体现在以下几个方面：
一、法律地位明确化
清算组或管理人的法律地位问题一直是破产理论界研究的热点问题，学者们从不同角度形成了各异的理论学说，概括起来主要有三种。一是代理说，认为其实质是代表被代理人的利益，以被代理人的名义参与破产事务的代理人。该学说又因被代理人的不同而分为破产人代理说、债权人代理说与破产人、债权人共同代理说。二是职务说，认为破产程序在法律性质上是具有公法性质的强制
执行程序，其类似于执行机关的公务员，其行为是一种公务行为。三是破产财团代表说，认为破产财团具有相对的独立人格，其是破产财团的受托人，在破产人之外取得独立的地位，以破产财团所有权人的名义管理、变价和分配破产财产。在法律制度中，各国的破产法或商法典对于清算组或管理人制度也均有规定，但称谓不尽相同。大陆法系国家一般称之为财产管理人、管财人，而英美法系国家一般称之为信托人；我国旧破产法称之为清算组，新破产法则以管理人取代了清算组。关于这一制度的称谓也从侧面体现出清算组或管理人在不同的法律规范之中有着不同的法律地位。
清算组或管理人的法律地位可以通过其任免体现出来。旧破产法第二十四条规定，人民法院应当自宣告企业破产之日起十五日内成立清算组，接管破产企业。清算组负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配。清算组可以依法进行必要的民事活动。清算组成员由人民法院从企业上级主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定。清算组可以聘请必要的工作人员。清算组对人民法院负责并且报告工作。从这些规定可以看出，旧破产法中的清算组是由人民法院指定，向人民法院负责并报告工作的，也就是说，它是一个法定主体。从其组成人员来看，清算组成员由人民法院从企业上级主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定。但是，地方政府的有关部门既是国有企业的主管部门，又是产权所有人的代表，由其出任清算组，不但没有合理的理论基础，而且严重违反了法律程序中的回避原则。清算组的这一体制决定了其往往在政府的行政主导与干预下工作，破产清算便与保护债权人利益的基本价值目标相背离，而被政府的行政价值目标所取代。因此，清算组并不是一个相对独立、中立的法定主体。
根据新破产法的规定，管理人由人民法院指定产生并向人民法院报告工作。债权人会议可以监督管理人，但如果对管理人有异议，其只能申请人民法院予以更换，无权直接选任或解任管理人。从新破产法的规定可以看出，新破产法采取了合理的理论学说，认为管理人的法律地位是一个相对
中立的法定主体，兼顾多方利益。这便是新破产法的立法精神，即新破产法是从社会整体利益的角度来制定法律的，考虑了企业破产不仅涉及到债权人利益，而且还涉及到破产企业职工、破产人、相关利害关系人、政府、当地社区、政府以及法院等多方面利益，新破产法的制定不仅重点保护债权人的利益，而且还兼顾其他不同的利益群体。因此，作为新破产法的破产程序主导者之一的管理人，便以一个相对独立、中立的法定主体出现在破产程序之中，这种全新法律地位的确立与明确将会更有利于实现破产法律制度的价值目标。
二、效力范围广泛化
新破产法的管理人制度对于旧破产法的清算组制度有着更为广泛的效力范围，这取决于新破产法对于旧破产法效力范围的扩大化。法律的效力范围指法律规范的约束力所及的范围，即所谓法律的生效范围或适用范围，包括法律规范的空间效力范围、时间效力范围与对象效力范围三个方面。
（一）空间效力范围国际化
法律的空间效力范围是指法律规范生效的地域范围，包括域内效力与域外效力两个方面。随着世界经济一体化的发展，国际经济贸易与涉外民商事法律关系日益广泛与复杂，当事人的住所地与其财产位于不同国家与地区的现象已经十分普遍，这必然产生一个国家与地区法院破产程序的约束力是否及于破产人在其他国家与地区的财产与行为的问题。因此，在实践中遇到的这类问题急需立法予以解决。根据旧破产法的规定，当住所地或者主要营业地在中国的债务人破产时，清算组不能将其位于国外的财产并入中国的破产财产，这难以实现对中国债权人利益的充分保护，同时也给债务人隐匿或转移财产留下了可乘之机。同时，旧破产法对于在外国开始的破产程序在中国的效力问
题也不明确。因此，新破产法对破产程序的域外效力问题作出明确规定是十分必要的。新破产法针对这一问题采取的是有限度的普及主义，即在本国开始的破产程序，效力及于债务人在国外的财产；在国外开始的破产程序，经人民法院裁定，对债务人在国内的财产发生效力。新破产法空间效力范围的扩大化使得管理人较清算组有着更重大的职责，具有国际化的色彩。
（二）时间效力范围朝阳化
法律的时间效力范围是指法律规范的有效期间。早在1986年通过的旧破产法就对国有企业的破产作了规定，这部法律对规范我国企业破产行为，审理企业破产案件发挥了重要作用。但是，随着市场经济体制的逐步确立与国有企业改革的深化，我国企业破产出现了一些新情况，旧破产法已经无法适应我国目前经济的发展与企业的改制。因此，我国于2006年8月27日通过了新破产法。新破产法明确规定其自2007年6月1日起施行，法律的施行日期是指法律生效的日期，即其自2007年6月1日起产生法律效力。新破产法的通过与施行日期之间相隔九个多月，之所以这样规定，是考虑到企业破产法专业性强，为了使广大公民、组织与有关机构、部门能够充分地学习、理解、掌握新破产法，从而保证其能够得到有效的遵守与执行。同时，在新破产法通过以前，有关的部门与机构为规范企业破产行为，颁布了一系列的规定，这些规定都需要时间来进行清理，以废除或修改那些与新破产法相抵触的规定。此外，新破产法规定的一些措施、制度等，需要一系列配套规定予以具体化，有关部门与机构也需要时间作出具体的规定。随着旧破产法的废止与新破产法的实施，新破产法的管理人制度有着更强的生命力，这一朝阳制度将逐渐取代旧破产法清算组这一夕阳制度。
（三）对象效力范围市场化
法律对象效力范围是指法律对主体的效力，即一国法律规范可以适用的主体范围，对哪些主体有效。首先，根据旧破产法的规定，其仅适用于全民所有制企业。在国有企业进行产权制度改革前，全民所有制企业也叫国有企业，在20世纪90年代的产权制度改革之后，国有企业包括国有独资企业与国有控股企业，改革后的国有企业的范围要大于改革前的全民所有制企业的范围。旧破产法一方面规定了公用企业和与国计民生有重大关系的企业同其他国有企业一样，都具有破产能力；另一方面考虑其特殊性，对其破产进行了限制。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百四十条的规定，联营企业中联营各方均为国有企业的，应适用旧破产法。然而在过去的二十多年里，我国市场经济与民主法制建设逐步完善，经济主体已出现多元化趋势。旧破产法将其适用范围仅仅局限于国有企业的规定显然已经无法适应现实的需要。我国新破产法适应形势的发展，对其对象效力范围作出了全新的规定。新破产法规定，除已经确定按照政策性破产政策实施破产的国有企业外，其他国有企业法人的破产应适用新破产法。其次，关于金融机构破产的法律适用问题，旧破产法并没有特殊的规定。而新破产法首次将商业银行、证券公司、保险公司等金融机构的破产纳入到适用范围之中，但是由于这些金融机构的重要性与特殊性，新破产法采取了折衷适用的方式。此外，根据新破产法第一百三十五条的规定，如果其他法律规定企业法人以外的组织的清算，属于破产清算的，参照适用新破产法规定的程序。如《合伙企业法》、《民办教育促进法》等都有破产程序的相关规定，其中属于破产清算的，都应参照适用新破产法规定的破产程序。因此，新破产法的调整范围要广得多，因而作为新破产法一项重要制度的管理人制度也可以在更广阔的空间发挥作用。
三、构成模式科学化
根据旧破产法第二十四条的规定，清算组成员由人民法院从企业上级主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定。旧破产法这种以政府官员为主体的清算组构成模式有着较强的行政色彩，其目的是为在一些问题（如职工安置）的处理上得到政府部门的行政协助。但是，破产清算工作具有法律责任重大、专业性强、工作强度高、期间漫长等特点，因此，这种构成模式在司法实践中产生了诸多问题，往往不但实现不了这一构成模式的价值目标，而且还产生了诸多不可调和的价值冲突。并且，这种单一的构成模式也无法适应司法实践中破产案件的多样性。因此，新破产法坚持理性、和谐、与时俱进的价值准则，从管理人的资格条件与资格形式两个方面对旧破产法清算组的构成模式进行了创新。
在资格条件方面，新破产法第二十四条规定，管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。人民法院根据债务人的实际情况，可以在征询有关社会中介机构的意见后，指定该机构具备相关专业知识并取得执业资格的人员担任管理人。有下列情形之一的，不得担任管理人：（一）因故意犯罪受过刑事处罚；（二）曾被吊销相关专业执业证书；（三）与本案有利害关系；（四）人民法院认为不宜担任管理人的其他情形。个人担任管理人的，应当参加执业责任保险。从上述规定可以看出，担任管理人的消极资格是不得具有新破产法第二十四条规定的四种法定情形，积极资格是需要具备相关专业知识并取得执业资格。个人担任管理人的，应当参加执业责任保险。而旧破产法关于清算组资格方面只有一条相应规定，即清算组成员由人民法院从企业上级主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定。相对于清算组，管理人的资格条件一般都要求具备相关专业知识与业务经验，并且应当有充足的时间与精力专门负责破产事务，因此，管理人能够更好地处理好破产事务。
在资格形式方面，新破产法第二十四条规定，管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。人民法院根据债务人的实际情况，可以在征询有关社会中介机构的意见后，指定该机构具备相关专业知识并取得执业资格的人员担任管理人。可以看出，管理人可由清算组或中介机构担任，也可以由个人担任。在企业破产程序中，有的案件法律事实清楚，法律关系清晰，法律适用明确，对于这类破产案件，仍然由清算组来担任管理人可能费用过高，增加了破产成本。因此，出于效率与经济的考虑，人民法院可以指定依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任，还可以根据债务人的实际情况，在征询有关社会中介机构的意见后，指定该机构具备相关专业知识并取得执业资格的人员担任管理人。而旧破产法中规定的清算组成员由人民法院从企业上级主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定，这种单一的构成模式显然无法适应复杂与多样的破产案件。
通过新破产法中的管理人制度，可以看出新破产法是一部体现与尊重市场经济规律的法律，预示着我国的破产法律制定与法律适用正朝着更为科学、民主的方向发展。被誉为经济宪法的新破产法的出台，将更为有效地维护我国市场经济秩序；新破产法中的管理人制度也将更好地成为债权人、债务人合法权益的保障者。
浅议破产管理人制度的若干问题(1) 破产管理人，是指破产宣告后，接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，在我国现行立法中被称为“清算组”。破产宣告后，破产财产的管理和清算工作沉重繁杂，大量的法律事务与专业性、技术性较强的非法律事务相掺杂，远非法院的人力、物力所能胜任，而且法院作为独立的司法机关，具有公法上的性质，对破产财产的管理、变价、分配等工作却为私法上的事务，因而不宜由法院来处理。此外，破产程序中，其他主体是民事权利能力和行为能力受到限制的破产人，债权人会议也不宜担任此角色。因为若由它们之一担任破产管理人，则出于自身利益的考虑，实难保证它们的行为能完全做到公正、合理，故成立专门机构作为破产管理人是必要的，其在破产程序中起着不可或缺的作用。而我国现行立法中关于破产管理人的规定不仅过于原则、抽象，而且十分简单，很不完整，这不利于破产程序目的的实现，不利于实现全面建设小康社会的目标，不符合与时俱进的时代要求。因此，本文拟通过结合我国现行破产立法规定，对破产管理人制度的若干问题进行一简要的分析。 一、破产管理人的选任破产管理人选任的时间及临时财产管 理人制度
当破产程序启动后，破产管理人何时开始存在呢此即关系到其选任的时间。因破产程序立法例的不同，决定了不同的选任时间。目前世界各国关于破产程序开始的规定，大体分为两种情况：以法国、德国为代表的大陆法系国家，实行破产程序宣告开始主义，法院宣告破产前，破产程序并未开始，债务人的民事主体地位也没有发生变化，其财产不受约束仍由其支配，而至法院破产宣告时，才指定破产管理人，负责破产财产的管理；而在以英国、美国为代表的英美法系国家，实行破产程序受理开始主义，法院受理破产案件至破产宣告前，为防止债务人不当处分财产，债务人不能再对财产进行管理和处分，而是设立临时财产管理人，由临时财产管理人对债务人的财产进行全面管理，到正式破产宣告后，则由选任出的破产管'理人从临时财产管理人处接过管理权，对破产财产进行占有支配并予分配。上述两种立法例都使得破产管理人能及时接管破产财产，避免了破产人因一已之私或其他目的而非法处分破产财产、损害破产债权人共同利益之事发生，破产管理人被选任的时间是妥当的。 研究我国现行立法可知，虽然我国现行破产法关于破产程序之开始采用的是受理开始主义，但其关于破产管理人的选任时间却存在许多问题。对债权人利益的保护不周密，没有建立完备严密的债务人财产管理制度。如根据破产法第9条、24条规定，从法院受理到宣告债务人破产至少要经过三个月。在这期间内，破产财产由谁管理，法律没有作出规定。这
新破产法的管理人制度 管理人制度是新破产法草案建立的一项新制度，新的破产法草案把管理人制度放到了比较显眼、重要的地位，在草案里专设一章作了规定。新破产法草案第三章规定了管理人的资格、地位、职权、监督、报酬和惩处等内容。这是对现行破产法清算组制度的一次大改革，也是与国际破产制度对接的一个良好开端。这个制度的创设引起了国内外的普遍瞩目。 所谓管理人，是指法院受理破产案件后接管债务人财产并负责债务人财产管理和其他事务的专业人员。新破产法为什么要专设一章来创设管理人这样一项新制度？它与现行国有破产法的清算组有什么区别？管理人是机构还是个人？究竟如何产生？对谁负责？它的职责又是什么？担任管理人是否必须具备资格？又有何种责任？如何对破产管理人进行管理？这些问题在起草过程中都引起了极大的争议。 破产管理人制度是各国破产法特别是英美法系国家破产法非常重视的一项制度，该项制度的目的是试图在破产程序过程中由熟悉破产业务的专业人员来接管债务人财产和处理与债务人财产相关的事务。而在中国，破产法中一直没有这项制度，管理人的部分职责主要由清算组来承担。1986年的《中华人民共和国破产法（试行）》第二十四条规定，清算组负责对破产财产的保管、清理、估价、处理和分配，其成员主要由政府部门人员组成，并向法院负责报告工作。这种规定在实践操作中造成了如下一些问题： 第一，国有破产中基本上是由政府部门派出人员组成清算组，很少有专业人员参与，这使得破产程序很难按照市场经济的原则来操作进行；而且政府部门的工作人员本身都有公务在身，加之缺乏专业知识和能力，很难全身心和高效率地完成破产清算这种十分复杂的债权债务的商业安排。 第二，在非国有的破产案件中，由于政府与非国有没有太多关联，而清算组又主要由政府部门人员组成，所以造成在非国有破产清算过程中清算组的缺位。虽然现行的法律法规也允许专业人员参与清算组，但是由于对其准入资格和地位职责规定得模糊不清，加上清算组的工作报酬和收费没有采用市场化的方法，实践中其报酬没有保证，专业人员没有参与破产案件的积极性。 第三，现行破产法律法规没有明确清算组在清算过程中给债权人、债务人造成损失的法律责任，而且由政府部门人员组成的清算组一旦在破产程序中给当事人造成损失，要追究其民事、刑事责任在实践中也难以操作。但实际上由于“假
信访事项交办制度 信访事项交办制度 为进一步促进信访交办工作地制度化和规范化，建立为民、务实、高效地工作机制，切实解决群众反映地信访问题，根据国务院《信访条例》和有关规定，制定本制度. 一、交办地原则 属地经管、分级负责，谁主管、谁负责地原则；依法、及时、就地解决问题地原则；对上负责与对下负责相统一地原则. 二、交办地范围 1、领导有批示地信访事项； 2、带有普遍性、倾向性、苗头性，可能会引发群体性事件地； 3、涉及群众性利益地； 4、按现行法律政策规定应该解决地； 5、政策不明确，上访人确有困难地； 6、需要几个部门处理地； 7、有关地方或部门不作为地； 8、处理意见明显不当地； 9、反映重大违法违纪问题； 10、其它需要交办地信访事项. 三、交办地途径 1、上级信访部门交办； 2、县信访工作领导小组、县信访工作联席会议交办； 3、县信访局交办. 四、交办地办法 单个信访事项地交办；综合交办；电话交办等，但都要下达正式公函. 五、交办信访事项地办理 1、交办信访事项地承办单位自交办函件地60日内办结，对疑难、复杂地案件经交办部门领导审批，可延长最长不超过30日； 2、交办信访事项办结后要形成书面汇报材料，本单位负责人签字、加盖单位公章报交办部门或机构，属上级信访部门交办地，承办单位上报前要报一份给县
信访局； 3、交办部门或机构要按照“事实清楚，定性准确，处理恰当，程序规范，手续完备”地要求，对报告办理结果地汇报材料进行审核，不符合要求地要退回重查再报. 六、交办信访事项地督办 交办部门或机构对信访事项承办单位有下列情形之一地，应当及时督办并提出改进意见： 1、无正当理由未按规定地办理期限办结信访事项地； 2、未按规定反馈信访事项办理结果地； 3、未按规定程序办理信访事项地； 4、办理信访事项推诿、敷衍、拖延地； 5、不执行信访处理意见地； 6、其它需要督办地情形. 收到改进建议地单位应当在30日内书面反馈情况，未采纳改进建议地应当说明理由. 七、交办工作地责任追究 交办工作责任追究按《xx县信访工作责任追究办法》地规定执行.
目 录 一、 破产管理人概述 1 （一）破产管理人的内涵 1 1.破产管理人的概念 1 2.破产管理人的特征 1 3.设立破产管理人的重要性 2 （二）破产管理人的职责和义务 2 1.破产管理人的职责 2 2.破产管理人的义务 4 二、破产管理人资格概述 5 （一）破产管理人资格分类 5 1.积极资格 5 2.消极资格 5 （二）《企业破产法》管理人的选任资格 5 1.管理人的积极资格 5 2.管理人的消极资格 6 三、我国《破产法》中管理人资格的缺陷及成因 6 （一）存在的缺陷 6 （二）形成的原因 7 （三）破产管理人的其他资格条件 7 四、完善我国破产管理人资格规定的建议 8 （一）破产管理人执业资格制度的完善 8 （二）提高破产管理人名册编制的民主化程度 8（三）取消清算组制度 8 结束语 9 参考文献 10
论破产管理人的资格 刘维娥 【摘要】破产管理人是“负责实施对债务人财产的管理、处分、清算、重组与和解方案的拟定和执行等事务的专门机构”。如何定位破产管理人的地位，如何确定破产管理人的职权来源，如何规定破产管理人的职权内容，如何监督破产管理人的职权，如何保障管理人行使职权等，都是破产管理人的职权问题。这已经从一个理论上探索的问题转化为实践即将面临的问题。破产管理人职权是一个体系问题，从最初定位破产管理人的地位一直到最终的破产管理人职权的行使都是统一贯穿，缺一不可的。任何一环出现问题，就有可能导致整个破产管理人职权形同虚设，也可能使得整个破产管理人制度名存实亡。本文正是沿着这种思路对破产管理人的地位、职权来源、职权内容、职权监督、职权行使等一系列问题进行讨论，通过这种讨论期望能对我国破产管理人职权在现实中会遇到的问题做一预测和解决。 【关键词】内涵，拟制性，职责和义务，破产管理人资格，缺陷及成因。 一、破产管理人概述 （一）破产管理人的内涵 1.破产管理人概念 破产管理人是“负责实施对债务人财产的管理、处分、清算、重组与和解方案的拟定和执行等事务的专门机构”。1破产管理人是破产程序中最重要的主体之一，负责管理破产程序中的各项破产事务，其行为直接关系到破产程序能否公开的问题。 2.破产管理人的特征 （1）主体资格的拟制性 由破产管理人的概念可知，破产管理人是负责管理破产事务的专门机构。实际上破产管理人由多人组成，内部有相应的分工，有一系列的议事、决策、执行制度和组织结构。法律允许它们对外以破产管理人这个统一的名义与其他民事主体发生关系，因而破产管理人是一种拟制的法律主体。 （2）立场的中立性 破产事务涉及债权人利益、债务人利益、雇员利益、公共利益等多方利益，在破产这个特定情形下，这些利益之间一般情况下都是此消彼长的关系，因而极难协调。但是其只能围绕破产财产进行工作，争取将破产财产的价值最大化，从而维护各个利益主体的合法权益，并且严格按照法律的规定对破产财产进行合理分配。这就决定了破产管理人必须具有中立性。“需要维护其利益的法律主体的多元化和利益之间的排斥
管理人财务管理制度 第一条为加强甘肃建新实业集团有限公司管理人在破产重整过程中的财务工作及保障破产重整工作的顺利实施，特制定本制度。 第二条财务组的职能 （一）认真贯彻执行国家有关的会计制度、财务管理制度和税收制度。 （二）建立健全财务管理的各种规章制度，编制财务计划，加强经营核算管理，反映、分析财务计划的执行情况，检查监督财务纪律的执行情况。 （三）负责公司财务核算和成本费用管理。 （四）厉行节约，合理使用资金。 （五）积极主动与有关机构及税务、银行部门沟通，及时掌握相关法律法规的变化，有效规范财务工作，及时提供财务报表及其相关资料。 第三条财务组由1名会计、1名出纳组成。 第四条管理人下设的各职能部门和工作人员办理财会事务，必须遵守本制度。 第五条收、付款管理 （一）财务人员支付每一笔款项，不论金额大小均须财务组组长、管理人负责人签字。管理人负责人外出应由财务人员设法
通知，经管理人负责人授权可委托管理人其他人代签，同意后可先付款后补签。 （二）管理人付款程序，须依照下列步骤办理 原始凭证的审核： 1、国内采购：应根据采购合同、统一发票，以及收到货物、设备的验收单并附请购单,经有关职能部门签章证明及核准，财务组会计、管理人负责人批准后，送交财务组付款。 2、债务清偿的支付：应由债务清偿小组编制每次清偿计划，制作清偿明细表，收取债权人的收款证明，报由管理人核准，由财务组审核后予以支付。 3、预付、暂付款项：应根据合同或相关协议文件，由经办人员填具付款审批单，注明合同文件字号，审核批准付款。 4、一般费用：应根据发票、合规收据或内部凭证，由经办人员填具费用报销单，经审核批准后付款。 （三）各项支出的付款日期 1、国内采购货品的付款，每月25日集中付款一次(法定休息日及节假日顺延)，以原始凭证经审批后，于付款期前5日送达财务组为限。 2、一般费用的付款：经常发生的费用，按前项期限办理，内部工作人员费用，每天支付的，以原始凭证齐全并经审批后为限。 （四）所有销售收入原则上通过银行收取，如有现金收入须
工作任务交办单制度 为落实工作责任制，提高工作效率，加强对部门的管理力、执行力的监督和考核，避免口说无凭和人浮于事的现象，决定在公司内实行工作任务（项目）交办单制度。 一、公司的各部门都是为公司服务的部门，相互间的支持、配合不仅是一种团结协作的行为，也是积极为公司服务的体现。 二、工作任务交办单适用于领导对下级、部门对所属人员相应工作（项目）任务布置的信息传达，也适用于跨部门工作（项目）任务布置、服务需求的信息传递。 三、交办单内容与格式见附件一，使用时一式两份，一份由交办部门（人员）留存，另一份由接受部门（人员）保存。 交办单编号方法为部门拼音首字母+月份+序号，月份和序号均为两位数。如物流部8月第6号交办单编号为“WLB0806”。 四、跨部门交办任务时，信息员将交办单传交给承办批准人，承办批准人在交办单及其存根上签字后，按照交办内容、要求迅速落实承办人，并进行必要的跟踪、督促，保证如期完成任务。 六、交办人与承办人保持必需的沟通，明确工作的具体要求、注意事项等。如果因客观因素造成任务难以完成的，必须提前协商采取调整措施，经双方批准人同意后重新交办。 七、发出交办单的部门按照完成时间对交办工作（项目）进行检查验收，评价达标、基本达标、不达标。不达标的须重新交办。 八、发出交办单的部门必须及时、完整地填写交办事项记录表（见附件二），并于每月初（5日之前）复印一份部门留存，原件报总经办。当月没有发出交办单的需“零报告”。
九、对交办任务的完成情况，由总经办汇总，结果作为对各部门及有关人员绩效考核的依据。 十、本制度从2014年12月20日起开始执行。 XXXXXXXXXXXXXXXXX X 二○一四年十二月十八日
浅议破产重整制度 《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《新破产法》）历经12年的酝酿，可谓十年磨剑，最终于2006年8月27日由全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过，并于2007年6月1日开始实施。新破产法引入重整制度，并设专章25个条文进行规定，顺应了国际破产立法的发展潮流。这成为了新破产法的一大亮点。不少专家学者在破产重整的目的、基本特征、理论依据和运作程序等方面都提出了许多真知灼见。但是，破产重整制度在我国毕竟是新生事物，如何使其在中国的具体国情下，具有更强的操作性，与其他相关法律制度实现衔接，发挥其应有的作用，是理论和实务界面临的一个现实问题。本文拟对破产重整制度的相关问题进行探讨，旨在抛砖引玉，以期唤起社会各界对此问题的关注和进一步思考。 一、破产重整的法律特征和制度价值 破产重整在各国司法实践中有不同的适用范围，学理上对其也有不同解释。有学者直接将其限定为公司重整，认为是股份有限公司因财务发生困难，暂停营业或有停止营业的危险时，经法院裁定予以整顿而使之复兴的制度。1有学者认为重整是指不对债务人的财产立即清算，而是由债务人和债权人协商一个重整计划，规定在一定期间内，债务人按照一定方式全部或部分清偿债务，同时债务人继续经营其业务。2另有学者将破产重整定义为，对可能或已经发生破产原因但又有希望的，通过各方利害关系人的协商，并借助法律强制性地调整他们的利益，以挽救企业避免破产、获得更生的制度。3虽然学者们从不同的角度对破产重整制度的概念进行了阐述，但归纳起来说，其内容还是具有共性的。即破产重整的原因无外乎是企业财务陷入危机，无法周转，不能清偿到期债务或者存在不能偿债的可能性；破产重整适用的现实动因是债务企业有重新赢利的希望；重整的最终目的是为了使企业摆脱经营困境，恢复原有正常营业状态。 在破产制度中，破产重整、破产和解和破产清算形成了三足鼎立的局面，它们共同构成了破产制度的三大基石。三者有共同之处，但更多的是差异。破产重整制度的法律特征体现在以下几个方面： （一）破产重整的适用范围狭窄。破产重整程序的运作成本高昂、耗资巨大，如果重整失败，造成的后果将难以挽回。因此，除了美国、法国等少数国家对破产重整的对象规定较为宽泛，可以适用于个人和合伙外，其他各国都无一例外地将破产重整的适用对象限定在狭窄范围之内。如《日本会社更生法》仅适用于股份有限公司，我国台湾地区的《公司法》将重整对象限制在公开发行股票或公司债券的股份有限公司。 （二）参与主体的广泛化。在破产和解、破产清算中，参与主体较为单一，即债务人、债权人和法院。破产重整程序则不同，它涉及到直接参与主体和间接参与主体。债务人的投资人和职工可以直接参与人的身份参加到重整程序。例如职工能以劳动债权人的身份，对重整计划草案行使表决权。此外，其他受重整成败影响但又不适合直接参与重整程序的，如债务人的长期合作伙伴等主体，能够间接参与重整程序。 （三）重整目标的多元化。处理破产问题，除了尊重诸如债权人利益保护的经济价值之外，还应当重视经济价值之外的其他诸如道德的、政治的、社会的以及社会个体利益的价值等。4重整制度把清理债务与拯救企业紧密地结合在一起。一方面，通过债务调整，消除破 3
新破产法亮点之管理人制度对清算组制度的完善 2006年8月27日，十届全国人大常委会第二十三次会议审议通过了《中华人民共和国企业破产法》（以下简称新破产法）。这部新的法律将于2007年6月1日起施行，《中华人民共和国企业破产法（试行）》（以下简称旧破产法）同时废止。与旧破产法相比较，新破产法总结了二十年来我国企业破产的实践经验，充分借鉴了国外先进的法学理论，体例更为完备，内容更加充实。作为我国市场经济法律体系中的一部重要法律，新破产法体现出一些新的特点，其中尤以管理人制度最为引人注目。 根据我国以新破产法为核心的新破产法律体系与国内外学者对于管理人制度的研究，所谓管理人，是指在破产程序中接管债务人的财产并负责债务人财产管理与其他破产事务的专业组织或个人。管理人制度是新破产法在我国建立的一项新制度，新破产法把管理人制度放到了比较明显、重要的位置，其不但被专章地进行规定，而且贯穿于整部法律之中。这表明，我国将正式引入管理人制度，而旧破产法的清算组制度将逐渐退出历史舞台。与旧破产法的清算组制度相比，管理人制度具有明显的创新性，主要体现在以下几个方面： 一、法律地位明确化 清算组或管理人的法律地位问题一直是破产理论界研究的热点问题，学者们从不同角度形成了各异的理论学说，概括起来主要有三种。一是代理说，认为其实质是代表被代理人的利益，以被代理人的名义参与破产事务的代理人。该学说又因被代理人的不同而分为破产人代理说、债权人代理说与破产人、债权人共同代理说。二是职务说，认为破产程序在法律性质上是具有公法性质的强制
执行程序，其类似于执行机关的公务员，其行为是一种公务行为。三是破产财团代表说，认为破产财团具有相对的独立人格，其是破产财团的受托人，在破产人之外取得独立的地位，以破产财团所有权人的名义管理、变价和分配破产财产。在法律制度中，各国的破产法或商法典对于清算组或管理人制度也均有规定，但称谓不尽相同。大陆法系国家一般称之为财产管理人、管财人，而英美法系国家一般称之为信托人；我国旧破产法称之为清算组，新破产法则以管理人取代了清算组。关于这一制度的称谓也从侧面体现出清算组或管理人在不同的法律规范之中有着不同的法律地位。 清算组或管理人的法律地位可以通过其任免体现出来。旧破产法第二十四条规定，人民法院应当自宣告企业破产之日起十五日内成立清算组，接管破产企业。清算组负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配。清算组可以依法进行必要的民事活动。清算组成员由人民法院从企业上级主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定。清算组可以聘请必要的工作人员。清算组对人民法院负责并且报告工作。从这些规定可以看出，旧破产法中的清算组是由人民法院指定，向人民法院负责并报告工作的，也就是说，它是一个法定主体。从其组成人员来看，清算组成员由人民法院从企业上级主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定。但是，地方政府的有关部门既是国有企业的主管部门，又是产权所有人的代表，由其出任清算组，不但没有合理的理论基础，而且严重违反了法律程序中的回避原则。清算组的这一体制决定了其往往在政府的行政主导与干预下工作，破产清算便与保护债权人利益的基本价值目标相背离，而被政府的行政价值目标所取代。因此，清算组并不是一个相对独立、中立的法定主体。 根据新破产法的规定，管理人由人民法院指定产生并向人民法院报告工作。债权人会议可以监督管理人，但如果对管理人有异议，其只能申请人民法院予以更换，无权直接选任或解任管理人。从新破产法的规定可以看出，新破产法采取了合理的理论学说，认为管理人的法律地位是一个相对
论破产管理人团队建设之职业化 摘要本文主要根据当前破产管理人团队建设的一些问题，结合破产管理人工作之实务，提出团队建设职业化的建议，并从职业化的意义，必要性及如何做进行进一步的论述。 关键词破产管理人团队建设职业化 2007年6月1日施行的《中华人民共和国企业破产法》有诸多亮点，其中最大的亮点就是创立了专业化、市场化的破产管理人制度。该制度之所以取代存在已久的清算组制度，就是因为其具有清算组所不具有的优越性，比如：相对独立性，专业性，中立性，主体性等等。可以说，这是顺应历史潮流，与国外破产管理人制度相衔接的结果，也是日益完善的市场经济的自觉选择，可事实上，我们现有的破产管理人做到这些了吗?或者说，达到了立法之良好目的了吗？ 破产是让那些不适应市场经济发展要求的企业有序退出市场的法律制度，破产程序本质上是一种强制性概括清偿程序，即对破产人的破产财产进行管理、处分、变价并将其按法定程序公平地分配于每一债权人，而所有这些事务都由破产管理人承担、执行。破产管理人是指人民法院受理破产申请后受法院指定接管债务人财产并负责债务人财产管理和其他事务的专业人员，破产管理人制度完善与否，效率如何将直接关系到破产程序中各方当事人的切身利益。 虽然，理论上破产管理人具有一定的法律、经济和财会知识，需要通过一定的资格考试并取得相应的从业资格，比一般的注册律师和注册会计师要求更高，在执业过程中还需要接受来自行业协会和主管部门的约束，但事实上，破产清算工作本身就是一项复杂艰巨的任务，而且要兼顾债权人，债务人、债务人职工及其他利益相关人的合法利益，利害关系复杂，冲突严重，加之破产工作实务性强，又因某些法律规定缺乏操作性，破产管理人在现有框架内顺利完成工作也绝非易事。 一、目前破产管理人团队存在的问题 1、具体办案者缺乏专业的工作技能 一方面，破产管理人在破产程序中是连接各方当事人的枢纽，是破产清算程序中的灵魂和重心，相应地，破产案件对破产管理人的专业素质和执业要求比较高，具体就是要求破产管理人必须专业化，要通晓法律，熟知破产法的相关规定；要熟悉会计业务，具有管理财产的能力；要熟悉商业交易规则；要连续从事该工作，具有相应的实践工作经验。 另一方面，由于破产案件的特殊性，与普通案件相比，数量非常有限，尤其是在控制企业破产率，社会稳定压倒一切的社会大语境下，能正式进入破产程序的案件更少，拿到案件有相当的偶然性，相应的不是每个律师都有接触该类案件的机会。现实中，有的破产管理人一起案件都没办过，有的即便参与过一两起破产案件，也只是细枝末节办理一部分，这种情况下很难说有什么经验可谈，相应的处理问题，解决问题的实际工作技能比较缺乏。 2、破产管理人成员缺乏稳定性 破产管理人是一方破产法律关系主体，是破产程序中临时组建的，一般是在破产程序启动后由法院指定，其组成人员大都是组长自行决定，基本是与本人关系不错的，或用着顺手
遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>https://www.doczj.com/doc/1a13553049.html, 新破产法的管理人制度 管理人制度是新破产法草案建立的一项新制度，新的破产法草案把管理人制度放到了比较显眼、重要的地位，在草案里专设一章作了规定。新破产法草案第三章规定了管理人的资格、地位、职权、监督、报酬和惩处等内容。这是对现行破产法清算组制度的一次大改革，也是与国际破产制度对接的一个良好开端。这个制度的创设引起了国内外的普遍瞩目。 所谓管理人，是指法院受理破产案件后接管债务人财产并负责债务人财产管理和其他事务的专业人员。新破产法为什么要专设一章来创设管理人这样一项新制度？它与现行国有企业破产法的清算组有什么区别？管理人是机构还是个人？究竟如何产生？对谁负责？它的职责又是什么？担任管理人是否必须具备资格？又有何种责任？如何对破产管理人进行管理？这些问题在起草过程中都引起了极大的争议。 破产管理人制度是各国破产法特别是英美法系国家破产法非常重视的一项制度，该项制度的目的是试图在破产程序过程中由熟悉破产业务的专业人员来接管债务人财产和处理与债务人财产相关的事务。而在中国，破产法中一直没有这项制度，管理人的部分职责主要由清算组来承担。1986年的《中华人民共和国破产法（试行）》第二十四条规定，
清算组负责对破产财产的保管、清理、估价、处理和分配，其成员主要由政府部门人员组成，并向法院负责报告工作。这种规定在实践操作中造成了如下一些问题： 第一，国有企业破产中基本上是由政府部门派出人员组成清算组，很少有专业人员参与，这使得破产程序很难按照市场经济的原则来操作进行；而且政府部门的工作人员本身都有公务在身，加之缺乏专业知识和能力，很难全身心和高效率地完成破产清算这种十分复杂的债权债务的商业安排。 第二，在非国有企业的破产案件中，由于政府与非国有企业没有太多关联，而清算组又主要由政府部门人员组成，所以造成在非国有企业破产清算过程中清算组的缺位。虽然现行的法律法规也允许专业人员参与清算组，但是由于对其准入资格和地位职责规定得模糊不清，加上清算组的工作报酬和收费没有采用市场化的方法，实践中其报酬没有保证，专业人员没有参与破产案件的积极性。 第三，现行破产法律法规没有明确清算组在清算过程中给债权人、债务人造成损失的法律责任，而且由政府部门人员组成的清算组一旦在破产程序中给当事人造成损失，要追究其民事、刑事责任在实践中也难以操作。但实际上由于“假破产，真逃债”现象的普遍存在，对破产清算专业人员的责任规定尤其具有重要性和紧迫性。
论我国破产管理人制度 摘要：破产管理人是破产程序的核心，新《企业破产法》基本构建了破产管理人制度。但“东星航空破产案”充分暴露出我国破产管理人制度还存在诸多问题，体现在破产管理人的选任范围过窄，选任方式僵化，破产管理人的职责不清、责任不明、监督不力等方面。应重塑破产管理人的法律地位，确立其在破产程序中处于相对独立和中立的地位；扩展管理人的选择方式，严格限制清算组担任管理人的法定情形；完善管理人的法律责任，建立多层次的破产监督管理体系。 关键词：破产管理人企业破产法实施困境完善问题 一，引言 破产法作为市场退出机制的重要组成部分，其“有效制定与普遍实施是一国市场经济体制确立的重要标志”。采用破产管理人这一古老的法律制度来保障破产程序的公正高效，是当前多数国家通行的做法。如德国建立了以破产管理人职务说为核心的破产管理人制度，英美两国建立起了以信托人说为理论来源和依据的破产管理人制度。2006年8月27日十届全国人大常委会第二十三次会议通过的《中华人民共和国企业破产法》（以下称新《企业破产法》）不仅实现了我国破产制度的统一，而且引进了西方成熟的破产管理人制度，用破产管理人取代了清算组并采取管理人中心主义。该法第三章专门规定了破产管理人的资格、地位、指定、范围、职责、工作性质、工作报酬、监督、法律责任等。最高人民法院根据新《企业破产法》的授权于2007年4月4日通过的《关于审理企业破产案件指定管理人的规定》（以下称《指定管理人规定》）和《关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》（以下称《确定管理人报酬规定》）两部司法解释，具体规定了破产管理人的指定和报酬。将“破产管理人”引入新《企业破产法》，是对旧《企业破产法》清算组制度的一次重大改革和突破，是与国际惯例接轨的一个良好开端，引起了国内外的普遍瞩目。 。 二，我国破产管理人制度实施的困境
遇到诉讼问题赢了网律师为你免费解惑！访问>> 新破 产法的管理人制度 管理人制度是新破产法草案建立的一项新制度，新的破产法草案把管理人制度放到了比较显眼、重要的地位，在草案里专设一章作了规定。新破产法草案第三章规定了管理人的资格、地位、职权、监督、报酬和惩处等内容。这是对现行破产法清算组制度的一次大改革，也是与国际破产制度对接的一个良好开端。这个制度的创设引起了国内外的普遍瞩目。 所谓管理人，是指法院受理破产案件后接管债务人财产并负责债务人财产管理和其他事务的专业人员。新破产法为什么要专设一章来创设管理人这样一项新制度它与现行国有企业破产法的清算组有什么区别管理人是机构还是个人究竟如何产生对谁负责它的职责又是什么担任管理人是否必须具备资格又有何种责任如何对破产管理人进行管理这些问题在起草过程中都引起了极大的争议。 破产管理人制度是各国破产法特别是英美法系国家破产法非常重视的一项制度，该项制度的目的是试图在破产程序过程中由熟悉破产业务的专业人员来接管债务人财产和处理与债务人财产相关的事务。而在中国，破产法中一直没有这项制度，管理人的部分职责主要由清算组来承担。1986年的《中华人民共和国破产法（试行）》第二十四条规定，
清算组负责对破产财产的保管、清理、估价、处理和分配，其成员主要由政府部门人员组成，并向法院负责报告工作。这种规定在实践操作中造成了如下一些问题： 第一，国有企业破产中基本上是由政府部门派出人员组成清算组，很少有专业人员参与，这使得破产程序很难按照市场经济的原则来操作进行；而且政府部门的工作人员本身都有公务在身，加之缺乏专业知识和能力，很难全身心和高效率地完成破产清算这种十分复杂的债权债务的商业安排。 第二，在非国有企业的破产案件中，由于政府与非国有企业没有太多关联，而清算组又主要由政府部门人员组成，所以造成在非国有企业破产清算过程中清算组的缺位。虽然现行的法律法规也允许专业人员参与清算组，但是由于对其准入资格和地位职责规定得模糊不清，加上清算组的工作报酬和收费没有采用市场化的方法，实践中其报酬没有保证，专业人员没有参与破产案件的积极性。 第三，现行破产法律法规没有明确清算组在清算过程中给债权人、债务人造成损失的法律责任，而且由政府部门人员组成的清算组一旦在破产程序中给当事人造成损失，要追究其民事、刑事责任在实践中也难以操作。但实际上由于“假破产，真逃债”现象的普遍存在，对破产清算专业人员的责任规定尤其具有重要性和紧迫性。
浅议破产管理人制度 论文摘要 破产治理人在我国立法中称为“破产清算组”，是指破产宣告后依法成立的，在法院的指挥和监督之下全面接管破产企业并负责破产财产的保管、清理、估价和分配，总管破产清算事务的专门机构，系破产清算程序的主体，是破产程序中最重要的一个组织。 我国颁布的《破产法》以及相关司法说明初步形成了社会主义条件下的破产治理人制度，对经济体制改革与市场经济建设起到重要的促进作用。然而，随着我国市场经济的深入进展，现有破产治理人制度也逐步显示出其局限性。在制定新破产法时应增加临时破产接管人制度，人民法院受理破产案件后，应即指定临时破产接管人接管破产企业，全面负责对债务人财产治理和经营事务，直到破产程序依和解整顿方式终结，或者人民法院宣告债务人破产后清算组产生之时为止。立法还应对破产治理人规定一个总的义务规则，即应尽“善良治理人”的义务，其执行职务时的注意程度，应与其作为破产清算人的身份及自己的职业、地位、能力、学识等相适应，并明确规定清算组成员违反“善良治理人义务”时应承担的法律责任。
法律意义上的“破产”，是指处理经济上破产时债务如何清偿的一种法律制度，即在债务人不能清偿债务时，由法院强制执行全部财产，公平清偿债权人的法律制度。破产立法是商品经济社会法律体系的重要组成部分。 我国为保证破产程序的公平进行，提高清算的效率，先后颁布了《破产法》、《民事诉讼法》、《关于审理企业破产案件若干问题的规定》等法律规范，初步形成了社会主义市场经济条件下的破产治理人制度，对经济体制改革与市场经济建设起到了重要的促进作用。 我国《破产法》规定，人民法院宣告企业破产后，应当从政府有关部门中指定专业人员成立破产清算组，具体负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配等事宜，并依法进行必要的民事活动。破产宣告的裁定一旦作出，债务人企业的权力机关即丧失对企业财产的治理、处分权，破产企业的所有财产和治理事宜转由破产清算组接管。 对非全民所有制企业法人的破产案件，按照《民事诉讼法》第201条的规定，人民法院能够组织有关机关和人员成立清算组织。 我国的《破产法》以破产案件受理作为破产程序的开始，并规定于破产宣告后15日内成立破产清算组。但在破产案件受
破产管理人制度 破产管理人的法律地位及资质 在破产程序中，破产财产的管理和处分是整个程序得以顺利进行的关键。应该由谁来负责对破产财产的管理和处分呢？是法院、债权人还是破产人？我们说，在管理和清算破产财产的过程中，既要维护债务人和债权人双方的利益，又要减轻法院的负担，就必须在法院、债权人和破产人之间寻找一个平衡点，这就是设立一个专门管理破产财产的机构，即破产管理人。 不同国家和地区的破产法对破产管理人有不同的称谓。例如，在美国破产法中存在“破产托管人” (Bankruptcytrustee )、“临时管财人” (InterimTrustee ) 和“政府破产托管人”( OfficialReceiver )的概念和制度。英国破产法中存在“官方接管人”、受托人和清理人的概念和制度。法国商法典中的破产管理人制度则分为两种：一是司法管理人，二是受托清理人。德国新近颁布的《支付不能法》称为支付不能管理人。日本法称为破产管财人。我国台湾地区称其为“破产管理人”。这些差异是各国在对破产管理人制度的理解和翻译方面的原因，同时也反映了不同国家和地区的破产法在立法模式、破产管理人的法律地位以及作用等问题上的不同见解。但是尽管各国的称谓不同但就其在破产程序中负担的“管理破产财产、处理破产事务”的基本职责是相同的，因此我们在研究这个专题时用“破产管理人”这个称谓。 管理人制度是西方发达国家破产法中最成熟的一项制度，其产生与发展与市场经济密切相关。破产管理人的设立是进行破产程序的必然要求，破产程序能否公正、高效、顺利地进行与破产管理人有着密切的联系。可以说，整个破产程序是以破产管理人为中心而推进的，破产管理人在整个程序中起着至关重要的作用。对于我国这样一个初步建立市场经济体制的发展中国家来说，如何建立和完善管理人制度将会在理论和实践上有许多值得探索的问题。 对于管理人制度的研究我们将从以下几个方面进行：破产管理人的法律地位、担任破产管理人的条件、破产管理人的资质要求、破产管理人的选任、破产产管理人的权利义务、破产管理人的职责和法律责任。 我国的旧破产法中没有使用“破产管理人”这个称谓，而是采用了“清算组”这样一个概念。新法中规定了“破产管理人”。《破产法》第二十四条第一款、第二款中指出：管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。我们看到，新法依然保留了“清算组”这样的概念，我们认为虽然同名清算组，但相较于旧法中清算组由“人民法院，同级人民政府从企业上级主管部门，政府财政、工商行政管理、计委、审计、税务、物价、劳动、人事等部门和专业人员中用公函指定组成”，此处的清算组应是与我们05 年修订的《公司法》中的“清算组”概念进行立法上的协调。《公司法》一百八十八条规定，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。 破产管理人的法律地位 破产管理人的法律地位问题是破产管理人制度中的基本理论问题，因为在破产管理人法律地位问题上的不同观点往往决定了在破产管理人的选任、职责、报酬、责任等一系列问题上会有的相应的不同见解。 关于破产管理人的法律地位学说理论细分起来有十几种之多。但是我们不想把这些学说一一介绍，因为我们认为有很多学说尽管名称不同，但实质却相同。 我们在介绍和评析这些学说时，仅选取了其中有代表性的几种进行评述并最终提出我们自己的观点。 在介绍这几种学说之前，我认为有必要给出我们的一个判断标准，即为什么说它好，为什么说它不好。我们这个判断标准主要在以下几个方面：1。是否符合 破产法的价值取向。我们说，现代破产法的价值取向已基本趋于一致，主要存在以下几个一是保护债权人、债务人以及破产进程中所有利害关系人的合法权益。二是及时了结当事人之间
破产管理人内部管理方案 ××律师事务所依据《中华人民共和国律师法》和《中华人民共和国企业破产法》的有关规定，接受××人民法院的指定，担任××公司破产案件的破产管理人。现依据法律和债务人的实际情况，对破产管理人聘用的人员除要求定员定岗，在破产案件处理期间应履行岗位责任制外，特做出如下规定，以便遵照执行： 一、对财务人员的规定 1．现金管理。现金收入应于当日存入银行，库存备用金为××元；财务人员须严格遵守《现金管理暂行条例》，定期清查。 2．支票管理。严格遵守支票管理的有关规定；严格履行请领、签发、保管、核销、及时报账等制度；不得签发空头支票、远期支票、空白支票。 3．会计核算管理。严格按照《中华人民共和国会计法》的有关规章制度建立会计账册，做到：根据审核无误的原始凭证填制记账凭证；登记会计账簿应连续，不得跳行、隔页，定期结账、对账，保证账证相符、账账相符、账实相符。 4．认真履行会计监督职责。会计人员对不真实、不合法的原始凭证不予受理，对于伪造、编造、故意毁坏会计账簿或者账外设账的行为，应及时纠正，必要时向破产管理人负责人反映。 财务人员定期向破产管理人负责人汇报财务管理人状况。 二、对行政人员的管理规定 1．接、收、发文件必须进行统一记录。 2．对聘用人员出勤情况负责考核。 3．负责债务人日常办公管理。 4．车辆使用必须填写请示单，并监督及时返还。 5．监督和实施财产管理人员岗位责任考核。 三、对合同的管理规定 1．合同管理由行政秘书负责。 2．对聘用人员的合同实行单独管理。 3．对合同履行、终止等问题必须经破产管理人同意后，方可执行。 4．未经破产管理人同意，不得自行对外签订任何合同。 四、对财产的管理规定 1．财产管理应确定岗位责任制。 2．除夜间值守外，财产管理人员应制定巡视制度，每次巡视的人数应为两人。 3．密切关注天气变化，并且根据天气变化对财产提供相应的保护措施。 4．严格遵守防火制度。 以上岗位应严格按照本方案的内容执行，违反规定，将严格按照双方签订的聘用合同处理。 ××律师事务所 ××××年××月××日
关于《企业破产法》中管理人制度的探讨 为了保证新的破产法的顺利推行，最高人民法院为此制定了一系列关于管理人的规定。管理人，即主要负责审理企业的破产案件的个人或中介机构。随后，管理人制度就诞生了，并且在破产法的执行中占有很重要的地位，因此，在此法中讨论管理人的制度问题就变得尤为重要。 一、管理人的资质 根据新的企业破产法的相关规定，明确了以管理人为核心的管理人中心主义，在此前提下，开展各项破产活动。然而，对于管理人的能力和资质问题，以及围绕着如何保证债权人的财产保值升值以及债务人的权益如何更加公平的实现，社会经济的发展对管理人的能力以及资质提出了更高的要求。 （一）管理人能力 本文所说的企业破产法，主要是指广义的破产法，其中不仅仅指企业破产，还包括和解、重整以及清算。在整个企业破产法的过程中，作为核心的管理人不仅仅要保证债务人的财产保值升值，还要兼顾收回债务人应收回的债权以及撤销各种债务人的不正当行为等。以上这些工作就对管理人的能力提出了较高的要求。 （二）管理人资质 目前我国破产法中，针对管理人的选择主要是从资质方面考虑，规定为符合条件的个人或中介机构，然而具体的要求比较模糊。笔者认为，管理人不仅仅应该具有较高的专业水平，更加重要的是具有公
平正义、善于协调管理等一系列个人品质。在这方面，笔者想进一步探讨一下如何进一步完善管理人的资格考核制度。 第一，设置资格考试制度。根据管理人必须的品质和知识，设立专业的考试考核制度，精准的筛选出适合承担管理人工作的候选人和候选机构。但是这种考试制度目前也存在一个很大的弊端，就是在企业破产法执行初期，刚刚引入管理人的制度，若即刻推行标准的考试或考核的方式来选择和任命管理人，可能会因为人选的不及时或难以选出而导致大量的已经进入破产程序的企业缺少监管，从而错过了最佳的重组或者“死而复生”的可能，进而直接进入清算程序。使得我国大批量有机会存活的企业相继倒闭破产清算。基于此，目前应该在积极探讨管理人考核考试制度的基础上，首先还是应该寻找具有一定经验的机构或个人，比如具备相应的资质和资格，如律师或注册会计师。 第二，保证管理人名册的开放。管理人作为企业市场主体的一部分，同样应当面临着社会和市场的考察，根据需要更换和调整。保持管理人名册的开放也保证了管理人制度的公平性。 第三，培养管理人后备军。现行的有资格成为管理人的社会机构的品质也是良莠不齐，尤其是破产清算事务所，相对于律师事务所和会计师事务所，水平和能力都略欠缺，需要进一步规范和管理。同时，管理人制度作为新企业破产法的新兴制度，具有长期性和专业化的需求，因此，在加强管理的同时，应该注重后备军的培养。 二、管理人实施管理行为的法律规制 在企业破产法实施后，针对管理人行为的规范管理也备受关注，
最高人民法院《关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》 为公平、公正审理破产案件，维护破产管理人、债权人及债务人的合法权益，规范破产管理人收取报酬的行为，根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）第二十二条第三款的规定，制定本规定。 第一条（报酬确定主体）管理人报酬由审理破产案件的人民法院依据本规定确定。 第二条（报酬范围）管理人报酬是指企业破产法第四十一条第一款第三项规定的管理人执行职务的报酬，不包括管理人执行职务的费用和聘用工作人员的费用。 管理人执行职务是指管理人根据企业破产法第二十五条的规定履行职责的行为。 第三条（确定报酬原则和方法）人民法院应当按照公开、公平、公正的原则，采取按标的额计酬的方法确定管理人报酬。 第四条（报酬计算标准范围）人民法院应当以可供清偿的全部债务人财产价值为标的额，按照下列比例确定管理人报酬计算标准： （一）不满一百万元（含本数，下同）的，按不超过15%计算； （二）超过一百万元至五百万元的部分，按不超过12%计算； （三）超过五百万元至一千万元的部分，按不超过10%计算； （四）超过一千万元至五千万元的部分，按不超过6%计算: （五）超过五千万元至一亿元的部分，按不超过3%计算； （六）超过一亿元至五亿元的部分，按不超过1%计算；
（七）超过五亿元的部分，按不超过0.5%计算。 各省、自治区、直辖市高级人民法院认为必要的，可以以上述比例为基准，在50%的浮动范围内规定符合当地实际情况的管理人报酬计算标准，并报最高人民法院备案。 第五条（报酬收取时间）人民法院可以根据案件的实际情况，确定管理人采取分期预收或最后一次性收取报酬的方式。采取分期预收方式收取报酬的，应当根据破产财产最终分配情况多退少补。 第六条（报酬方案的形成和调整）人民法院在受理破产案件后，应当对管理人的工作量作出初步预测并决定管理人报酬方案，确定管理人报酬计算标准和收取方式。 人民法院决定管理人报酬方案后，可以根据破产案件和管理人执行职务的实际情况对原方案进行调整。 第七条（竞争方式指定管理人情况）人民法院采取公开竞争方式指定管理人的，可以根据社会中介机构提出的报价决定管理人报酬方案，其报酬不得超出管理人报酬计算标准的上限。 通过竞争方式指定管理人的，其报酬方案经决定后一般不予调整。 第八条（债权人会议知情权和协商权）人民法院决定管理人报酬方案后，管理人应当将管理人报酬方案内容报告债权人会议。 管理人就报酬计算标准和收取方式与债权人会议另行协商一致的，人民法院应当按照双方协商的结果调整原方案。 第九条（确定报酬的衡量因素）人民法院决定或调整管理人报酬方案时，应当参考以下因素：