科研不端行为举例 【篇一：科研不端行为举例】 国科金监决定〔2013〕45号 经2013年11月29日国家自然科学基金委员会监督委员会四届三次全体委员会议审议，根据《国家自然科学基金条例》第十一条、第三十四条及《国家自然科学基金委员会监督委员会对科学基金资助工作中不端行为的处理办法》（试行）第十六条第二款和第三款规定，决定取消赵坡国家自然科学基金项目申请资格4年（2013年11月29日至2017年11月28日），给予赵坡通报批评。 国家自然科学基金委员会 2013年12月20日 关于王志梁的处理决定 国科金监决定〔2013〕66号 国家自然科学基金委员会监督委员会收到举报，反映南京某高校王志梁在获批的2011年科学基金项目中学位造假。 经调查核实，王志梁在2011年度科学基金面上项目（项目批准号81172822）申请书中在个人简介部分声称自己“作为课题负责人2002年在美国匹兹堡大学博士毕业”，实际上王志梁在美国匹兹堡大学没有获得博士学位，博士学位信息虚假属实。 经2013年11月29日国家自然科学基金委员会监督委员会四届三次全体委员会议审议，根据《国家自然科学基金条例》第三十四条及《国家自然科学基金委员会监督委员会对科学基金资助工作中不端行为的处理办法》（试行）第十二条和第十六条第二款，决定撤销王志梁2011年度科学基金面上项目“用小鼠肝移植模型研究肝脏树突状细胞在‘肝源性免疫耐受’”（项目批准号81172822），追回已拨经费，取消王志梁国家自然科学基金项目申请资格5年（2013年11月29日至2018年11月28日），给予王志梁通报批评。 国家自然科学基金委员会 2013年12月25日 关于郝迎学的处理决定 国科金监决定〔2013〕67号 国家自然科学基金委员会监督委员会收到举报，重庆某高校郝迎学实际出生年份为1972年，2009年为了申报青年科学基金项目，将出生年份篡改为1974年，同时制造了假的学生证，编造个人简历，
浙江省科技计划信用管理和科研不端行为处理办法（试行） 浙科发计〔2007〕306号 第一条为加强科技计划信用管理，严肃处理科研不端行为，提高科技计划参与和执行主体的诚信水平，加强科研诚信建设，根据科学技术部第11号令《关于在国家科技计划管理中建立信用管理制度的决定》和《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法（试行）》（国科发计字〔2004〕225号），结合我省实际，制定本办法。 第二条科技计划信用管理是指省科技行政部门对有关单位、个人在参与和执行省科技计划项目中践行承诺、履行义务、奉行准则的诚信程度进行客观记录、公正评价，并做出相应行政处置的行为。 第三条科研不端行为是指违反科学共同体公认的科研行为准则的行为，包括：在有关人员职称、简历以及研究基础等方面提供虚假信息；抄袭、剽窃他人科研成果；捏造或篡改科研数据及其他科研不端行为。 第四条科技计划信用管理和科研不端行为处理的目的是提高省科技计划管理水平，提高省科技计划相关主体的诚信水平，从机制上约束和规范省科技计划相关主体的行为，提高政府科技资源分配的公正性和有效性，从源头上预防和遏制腐败。 第五条科技计划信用管理和科研不端行为处理的对象是参与和执行省科技计划的相关主体，包括省科技计划的执行者、评价者和管理者。执行者主要是指项目承担单位、项目主持人等，评价者主要是指评审专家和评估机构，管理者主要是指接受委托履行管理职能的机构及其管理人员。 第六条科研诚信建设应与科技计划项目管理、经费管理、相关主体行为规范管理、绩效考评等方面有机结合。对于在从事科技活动中认真履行责任义务，严格遵守相关管理规定，坚持奉行科技界公认行为准则的相关主体，在同等情况下，优先考虑其承担或参与省科技计划项目的实施、评价和管理等相关活动。 第七条省科技行政部门成立省科技计划信用管理和科研不端行为处理办公室，负责科技计划信用管理及科研不端行为处理的日常工作。综合计划和业务管理部门负责科技计划项目实施过程中相关主体信用情况的收集、记录以及评价，政策法规部门负责对科研不端行为的调查和处理，行政监察部门按有关规定进行行政监察。 第八条行业科技部门和市、县（市、区）科技行政部门在职责范围内配合省科技行政部门开展科技计划信用情况的收集记录和科研不端行为的调查处理。 第九条科技计划信用管理的依据包括项目合同、计划任务书与委托协议书、项目预算书等正式承诺、科技计划相关管理制度与政策法规以及科技界公认行为准则等。 第十条科技计划信用管理工作的主要内容：
【推荐】科研成果合作署名的学术不端行为研究分析-优秀word范文 本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！ == 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ == 科研成果合作署名的学术不端行为研究分析 合作署名学术不端行为肇始于科学共同体内部的投机行为，发展速度惊人，引 起的纠纷也越来越多，201X年我国最高人民法院受理知识产权案件达11016件，各级法院审结一审知识产权案件10万件，不言而喻，这内在地制约了科学技术的进步。作为学术不端行为之一的署名学术不端，有学者总结有充满人情礼仪 的礼节性署名照顾性署名搭车性署名等现象。Crony Barbour指出，目前使用 的作者介绍已经无法满足合作科研对参与者的贡献标识。新的署名形式要能够 全面衡量参与者的个人贡献，更准确地标识作者的贡献信息。对于整治的措施，有学者提出要在科研管理中增强管理的精细度，从项目开始、进行中和结束后 均做到明确作者及贡献的原则。有学者认为要在道德、法律层面进行规范，我 国相关管理部门先后出台了政策法规对知识产权领域的学术不端现象进行遏制。由于署名学术不端现象复杂、辨别难度大，治理还未完全切中要害。基于对该 现象的分析，制定合理、便于操作的行业标准及整治措施是本研究所要着力探 讨的内容。 一、合作署名学术不端种类 (一)虚署之名 基于捏造、篡改和剽窃行为基础上的学术不端行为，常常与署名权的误用是联 系在一起的，从课题的负责人到研究论文第一作者的署名，没有实际参加科学 研究和论文撰写的虚署之名都属于学术不端行为。这种现象很多，如有人利用 职权在下级科研人员作品上随意署名、有高水平作者为帮助亲朋好友(夫妻、上下级、同学)，容许其在文章后署名、有不会写论文的为评职称(晋级、取得学位)目的在其他人文章后面署名、还有的年轻学者需要借助并未参加创作的名人、专家教授在自己的论文上虚署名而抬高身价，获得发表。由于署名最终与名誉、经济利益挂钩，虽虚署名而实得利是这种现象不断出现的驱动力。 (二)师生合作署名纠纷 在科研合作中，导师与学生的合作比较特殊，导师为学生提供研究思路、指导 撰写论文，学生通过该过程学习科研流程，达到有能力独立完成科研目标。依 照国际惯例，导师在学生论文中作为通讯作者署名。Corresponding Author发 端于美国，作用仅限于稿件方面的通信联系。
关于抵制学术不端的思考 学术不端主要指学者涉及抄袭、剽窃的不良行为，也指学者恶意的一稿多投行为；抄袭主要指抄袭者将被抄袭者的文字不加修改地移入自己的论著，并当作自己的成果发表；剽窃主要指剽窃者将被剽窃者的文字或学术观点，经过改造后移入自己的论著，并当作自己的成果发表。抄袭是公开的，剽窃是偷偷的、暗地里的。 当下社会，随着科学从业者的逐渐增多，科学工作者群体之间也出现了良莠不齐的现象，大量学术不端的行为开始出现，并有越演越烈之势。如何抵制学术不端？作为当代研究生，我觉得应该从病根着手，对症治疗： 一：社会环境的影响。我国正处于社会转型、经济转轨的时期，旧有的、传统的观念正受到市场经济大潮的巨大冲击。从“一切向前看”到“一切向钱看”的变化，正是当前社会心态的真实写照。高等院校不是世外桃源，难免也会受到各种歪风邪气的侵袭。面对灯红酒绿的诱惑，中国知识分子传统的安贫乐道观念日渐式微，学术只为“稻粱谋”已成为部分人的最高价值选择，他们在急功近利的心态驱使下，将学术视作成名成家、升官发财的工具。要从根本上扭转学术风气，就必须下大力气整治当前社会弄虚作假的不正之风，在全社会开展诚信为本的公民道德教育，建立公民诚信档案。这样一来，任何违背诚信的行为一旦被记录在案，个人的工作生活必会受到严重影响。 二：制度环境的影响。包括奖励制度、监督制度和惩罚制度。目前．科学奖励系统在运行中失范，尚未建立起科学、公正的科研
评价机制，所以人们不可避免地仅仅依照科研成果的数量而不是质量来定义科学荣誉的大小。现在很多医院要求住院医师进主治必须在省级以上期刊发表两篇论文。试问一个小的县医院不具备良好的科研条件，医生学历不够，未经过系统性的科研方面学习，除了弄虚作假，如何来发文章？这种诸如此类的规定最终只能导致“人人搞科研，人人不会科研”。同时，我们的监督、惩罚机制尚显稚嫩。针对各种已查出的学术不端行为，各单位首先想到的是如何遮丑，而不是如何防止这种情况再次发生。所以应该改革当今的学术制度，求精，而不是求多，并进一步完善关于学术不端的监督制度和惩罚制度。 三：自身素质的影响。上面谈的都是外部的诱因，学术不端的产生和学者自身的道德修养是分不开的。学术道德的养成，源于接受的教育。遗憾的是，我们的教育却忽视了对学术道德的培养。研究生教育对学生的学术训练不可谓少，但开设的思想政治课却将精力集中在对中国共产党的理解和认识上。当然，这并不是说这不重要，但我们近二十年的小学、中学、大学教育对此已是重复再三，在研究生阶段又老调重弹，却把学术道德放在一边就似乎有些不妥了。须知研究生群体是未来科研的生力军，从科研角度来说，他们是刚刚步入科学殿堂的新生代，保有一颗对科学敬畏虔诚的心十分重要。但现实是，许多研究生不知学术规范为何物，伪引、虚引、抄袭、拼凑等现象比比皆是。所以，请将未来的学者“研究生”教育当回事吧。 抵制学术不端，还学术一片晴朗的天空。 2011级1班心内科：何文凤
研究生学术不端行为分析与治理对策2020 研究生学术不端行动分析与治理对策 随着我国学者对学术领域的不断探索，竞争的日趋剧烈，学术不端行动屡屡产生。部份科研人员缺少个人修养、缺少良好学术氛围、学术制度存在缺点和社会监督力度不够成为学术不端行动的重要缘由。提高学者学术道德水平，是预防学术不端行动的根本措施，同时还要营建健康学术氛围、加强学术制度建设和社会监督力度，对学术不端行动进行综合治理。 学术不端行动其情势主要包括：抄袭、剽窃、并吞他人学术成果;篡改他人学术成果;捏造或篡改数据、文献，捏造事实;捏造注释;未参加创作，在他人学术成果上署名;未经他人许可，不当使用他人署名;其他学术不端行动等。 1、治理学术不端行动的缘由 (1)科研人员缺少个人修养 学术不端行动的产生，究其重要缘由，应为学术人员本身道德的缺点。学术成果的获得触及到科研人员取得学术资源的好坏、个人名誉和物资嘉奖等各个方面，这诸多因素都给科研人员带来了无形的压力，为获得学术成果疏忽学术道德，下降本身作为学者的道德底线。认为只要自己的学术成果突出，就可以得到社会各界的重视，提升本身的地位，所以使得部份科研人员放弃基本的道德素养，造成抄袭、捏造和剽窃等学术不端行动的产生。随着我国经济的高速发展，教育的普及并没有提升受教育者的学术道德。我国的填鸭式教育模式，使得受教育者只重视学习成果，所以使得很多高水平的文化学者，缺少个人的学术道德素养。同时，学术研究的进程充满复杂性和创新
性，部份科研人员，特别是高校教师，不要愿意花费过量的时间和精力放在科研工作上，致使科研人员缺少求真务实的科学精神，不去创新的结果就是抄袭他人的学术研究。 (2)缺少良好学术氛围 由于我国正所处在1个特殊变革的时期，随着经济的迅猛发展和竞争的加重，使得不健康的学术风气出现。学术不端行动败坏了学术风气，对全部学术科研群体的名誉造成卑劣影响，进而对社会风气产生了负面的示范效应。为了寻求学术成果，部份学者急功近利，采取1些不正当的竞争手段，个别教师遭到官本位思想影响，享乐主义和拜金主义在教师队伍中滋生，学术诚信环境遭到破坏，使得教师只寻求本身职称利益。由于高校订教师的学术要求具有强迫性，教师的学术研究缺少自主性，大部份高校以发表论文数量作为对教师科研的考核标准，然后采取1刀切式的评审方式对学者、教师进行评价。目前，我国正在努力建设“双1流”大学，高校在响应国家号令的同时，为通过评审考核，更是滋生了不良的学术风气，各高校为通过评比暗自较劲，对教师的学术不端行动睁1只眼闭1只眼，正是由于学术的压力和单位的放纵，缺少良好的学术氛围，教师学术不端行动屡屡产生。 (3)学术制度存在缺点 学术不端行动界定方面，“学术不端行动”内涵与表现情势不断丰富，边界不断清晰。学术科研制度的缺点是致使学术不真个重要缘由之1。首先，由于单位在制定科研考核制度时，要求每一个年度要完成硬性的考核指標，这促使科研人员过度寻求数量疏忽质量，我国学术成果主要以论文、项目和著作等情势作为考核指标，并具体量化到分值比例，
研究生学术不端行为的原因分析及对策思考 随着社会媒体对学术不端行为的关注，一系列的学术不端行为被纷纷爆出，从较早的北大教授“王铭铭剽窃事件”，到日本学术女神小保方晴子的论文造假，再到今年施普林格自然出版集团撤销中国作者的107篇论文。这些学术不端行为，严重破坏了学术风气，带来巨大的社会危害性。也因此，学术界对于学术不端行为的讨论和学术规范的重视也日益增长。 但对于学术不端行为的研究讨论，多集中在学者和导师身上，而较少将目光放在研究生身上。我国科研事业的重心在高校，研究生在高校的科研工作中起到最基础的作用，很大程度上直接影响我国的科研实力。随着国家出台研究生扩招政策，研究生在培养数量迅速上升的过程中，其培养质量出现了下滑。部分学生因为科研成果不能满足学校毕业要求或者其他原因采取了学术不端的行为，严重影响可我国未来科研事业的发展。 研究生不同于学者和导师，研究生并不是长期或者终身从事科研工作，对于学术不端行为以及科研的道德规范的认知可能有欠缺，其学术不端行为也具有一定的特殊性，我作为其中一员，在此就探讨一下研究生学术不端行为的形成原因和解决对策。 一、学术不端行为的界定 学术不端行为是一个相对宽泛的概念，“是指从事学术与科研人员的不良学术行为”，而如何定位“不端”的范畴是评判、惩戒“不端”行为的关键，也是科研工作者自我约束的准绳。我国对学术不端行为比较权威的界定是中科院在《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意见》中指出的，科学不端行为是指研究和学术领域内的各种编造、作假、剽窃和其他违背科学共同体公认道德的行为；滥用和骗取科研资源等科研活动过程中违背社会道德的行为。具体行为表现在：在学术领域内做虚假的陈述，编造数据，篡改数据；损害他人著作权；违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划；研究成果发表或出版中的科学不端行为，如将同一研究成果提交多个出版机构出版等；故意干扰或妨碍他人的研究活动；在科研活动过程中骗取经费、装备和其他支持条件等科研资源，故意隐瞒重要信息等。 二、学术不端行为的具体内容 在实际情况中，研究生做出情节严重的重要造假、剽窃行为并不十分普遍，而往往是非有意识的、非带有明确目的性的学术不端行为。研究生容易踩到的雷区大概有以下几点：（一）编造和修改数据。研究生在科研工作中常常面对数据处理的问题，有的学生会因为数据的偏差过大舍去某些数据，或者在实验过程中有一两个样本没有试验数据，为了实验的完整性而随意编造相近的的数据。这样的行为不一定是有非常强的目的性和功利心，多数情况都是对于科研规范知识的缺乏和对于科研精神的忽视。 （二）科研成果和发表文章的署名不当。高校的科研工作往往以实验室为单位，由于研究生的学习时间有限，经常会由多人同时承担同一课题研究，科研成果的归属、文章的作者顺序等可能会出现问题。此时，需要实事求是明确每个人所做的贡献，真实的反映在科研成果的署名上，因为科研成果不仅以为着荣誉，也同时承担着责任，切不可模棱两可，危及研究成果的真实性。 （三）故意隐瞒重要信息。正确的科研态度应该如实的呈现科研人员在工作所呈现的实验结果，这些结果不仅包括达到预期效果的结果，也包括不良结果。而研究生在从事研究中，可能会因为毕业、发表论文以及课题成果鉴定等原因而选择性的忽视一些不好的结果，只公开发表具有良好效应的一部分结果。虽然这样的行为并没有篡改和编造数据，但确实违背科学的真实性原则，并且也可能带来不良后果。例如，浙江大学将瘦肉精推广到中国的许梓荣就被广泛质疑当年发表的文章中蓄意隐匿了试验中生猪的不良反应。 二、学术不端行为的成因及对策思考 （一）不良的社会风气的影响
对中国目前科学技术发展的一些思考 课堂上听老师讲了很多关于自古希腊以来不同历史时期世界科学发展中心的兴起与衰落的过程，讨论课上也听很多同学讨论了近代科学起源以及文化、宗教、经济与科学发展的关系，在这里我主要还是反观中国目前科学技术发展中存在的一些问题，从中国科研环境的现状来阐述一下自己对相关问题的一些思考。 建国以后尤其是改革开放以来，中国在科学技术领域取得了快速的发展，也为中国的社会经济发展做出了突出的贡献，但不得不承认，我们国内的科研领域还存在着不少的问题，问题有很多，这里主要是结合自己在平时生活学习中的见闻和感悟到来展开本文的讨论。 （一）科研人员身份的多重化。 当你接触了一位中国的大学教授之后，你会发现我们的教授除了本职之外，往往还兼任着某某协会的理事、某某学会会长，也经常会遇到某次课老师出差了，课程就拖延了一次，类似的事情已经司空见惯，从某种程度上也许你可以说这反映了我们的科研事业蓬勃发展，教授们都很忙，但从侧面也折射出当今中国科研人员身份的错位。 通常，中国科研人员除了是研究人员之外，还会“兼任”管理者与公关的角色，当然有时候前者与后者的位置也会出现“倒位”的情况。这种身份错位必然导致科研人员精力分散，当你用于其他事情上的精力多了，用在科研上的精力自然就少了。科研环境的好坏可以从科研人员所拥有的用于专心做科研的时间来做一些判断，而现在的科研人员经常感叹时间越来越少，生活越来越累。中国科协曾经做过一项调查，调查结果显示科研人员职称越高，直接参与科研时间就越少。正高级职称仅有38%的时间用于直接从事科研活动。尽管75%以上的科研人员每周工作时间超过了40个小时，工作时间总量不少，但大部分科研人员只能保证30%以上的时间用于从事直接科研活动，这都表明中国目前的科研环境不那么理想。数学家陈省身曾经说过大数学家每天都工作十多个小时，而我们的科研人员“时间缩水”现象却越来越严重，科研时间的减少就意味着科研效率和科研质量的下降，这对于整个国家和社会的发展是很不利的。 中国的科研人员总量在世界上绝对是最多的，先不谈科研人员个体之间的质
中国社会科学院关于处理学术不端行为的办法 （2010年7月29日经院长办公会议审议通过） 第一章总则 第一条为进一步加强学风建设，建立健全不良学风预防惩治机制，根据《中国社会科学院关于加强学风建设的决定》精神，制定本办法。 第二条本办法适用于处理院属各单位科研及科研辅助人员在从事科学研究和学术活动中所发生的学术不端行为。 第二章学术不端行为 第三条本办法所称的学术不端行为，是指在科学研究及其相关活动中发生的抄袭、剽窃、伪造等违反社会公认的学术道德和学术规范的行为。 第四条以下行为属于学术不端： 1.侵占他人研究成果。 2.抄袭、剽窃他人研究成果。 3.编造虚假研究成果，伪造或篡改文献、资料、数据、图表、个案等。 4. 没有参加创作，在他人研究成果上署名或者多人共同创作，而在其研究成果中未注明他人工作。 5.在直接引用、间接引用、参考引用他人作品和数据、资料过程中，不注明出处或来源。 6.在新作品中大量重复使用本人已发表过的研究作品。 7.擅自更改课题研究方向或最终成果形式、数量和质量要求。 8.在申报课题、成果、奖项、职称等过程中，提供虚假个人学术信息，伪造学术经历、研究成果、专家鉴定、证书及其他学术能力证
明材料等。 9.学术期刊、出版社及其编辑人员违规收取版面费，或使用人情稿、关系稿，谋取不正当利益。 10.作为评审专家或管理工作者徇私舞弊，滥用职权，或违反规定泄露评审内容。 11.其他违背著作权法等法律或学术规范的行为。 第三章学术不端行为的受理机构 第五条设立院学术道德委员会和研究所学术道德委员会，负责对学术不端行为的调查，并提出处理意见。 第六条院学术道德委员会由学部委员和著名学者组成，主任由主管科研的院领导担任。 第七条院学术道德委员会的职责： 1.指导和监督院属各单位规范学术行为工作，制定、修订、实施院有关学术行为的规章制度。 2.受理对学部领导、研究所领导、院职能机构人员、跨所人员学术不端行为的举报。按照学科属性，指定相关研究所及有关部门协助调查取证或性质认定，并提出处理意见。 3、审议核准研究所提出的处理意见。 4.受理研究所对学术不端行为的处理存在重大异议的申诉，必要时可组织相关专家成立临时审定委员会对有关问题进行复查、审议和裁定。 第八条院学术道德委员会办公室，由科研局和监察局负责日常工作。 第九条研究所学术道德委员会由所学术委员会成员组 成，必要时，可吸收同行专家参加。其职责是： 1.制定和修改本研究所处理学术不端行为实施细则。
关于解决学术不端问题的思考 近些年来各种学术造假，论文抄袭等关于学术不端的问题层出不穷，这不得不让我们思考为什么会这样，我们该怎么办？这到底是是社会的原因还是做学术的个人问题。经过仔细思考，我认为这种学术不端的问题主要是从两个方面产生的。 社会因素： 在社会因素中主要是由不合理的评价制度，核心期刊杂志不合理的盈利方式，查重软件的不完备，没有完善的法律政策及较轻的惩罚措施。（1）不合理的评价制度 在中国教育网中国教育频道联合清研咨询进行的学术不端的调查中，有63.5%的认为在评价中存在不合理的地方造成学术不端行为的出现，排学术不端行为产生的六大原因之首。 现在众多高校在对学生和老师的评价中对发表核心期刊论文数量都 有具体要求。比如硕士、博士研究生必须在核心期刊上发表文章才能获得学位证。本科生也必须完成毕业论文才能算毕业。但是在科研成果有限的情况下，他们不得不通过抄袭，找枪手代写的学术造假行为来完成他们论文量已获得毕业资格。 在高校对教师、科研人员的职称评价中，那些量化的评估方式决定了他们的的论文发表数，参与项目数，专著数直接影响到他们衣食住行的水平。这样导致的结果就是，学者只重视论文的数量和发表论文的杂志的档次，对于论文的质量和内涵倒是不闻不问。为了提高数量，
便开始不顾科研的周期，开始走捷径。 （2）核心学术期刊不合理的盈利方式 学术期刊的盈利方式主要有：赞助商广告费、国家财政拨款、文章转载发表费用、国家评选奖励经费、活动赛事冠名费、其他赞助经费正常的盈利途径，但是在上世纪80 年代中期，我国实行事业单位企业化管理改革，很多学术期刊的财政拨款全部或者部分取消。再加上本来学术期刊的销售范围小的特点，各种赞助较少。为了维护期刊的维持，1988年中国科协出台39号文，建议各学会学术期刊收取版面费。学术期刊收取的版面费逐渐成为学术期刊的主要盈利方式。在王凌峰的《破解学术期刊版面盈利化怪圈》一文提到据他发表文章经验指出了目前国内学术期刊收取版面费的一般行情是：以4000字文章大约排版2个页码而言，入选CSSCI和北京大学图书馆核心期刊目录者，版面费低者1000多元，高者3000～5000元，多数在1500元左右。正是因为这样的盈利方式，在缺乏有效地的监督机制的背景下。一些杂志便开始以敛财为目的地发表文章，只要对方愿意付版面费，其杂志根本不考虑论文的质量，这样一些学者便和这些期刊组成互惠互利的利益集团，双方为了利益，便对学术规范置之不理。 （3）查重软件的不完备 如今是一个论文大爆炸时代，为了解决发现论文抄袭这一大问题，查重软件应运而生。在大家都相信查重软件的强大时，一些人又开始寻找软件的漏洞，在漏洞中寻找抄袭的机会。我曾在百度知道上看到有人给出了“帮你躲避反抄袭论文检测的6个秘诀”其中包括增删改写、
20种常见科研不端行为及其认定要点 本文试图将常见的科研不端行为穷举为6类20种。 第一类：学术造假。 造假是主观虚构和描述了不存在的事实，或将客观事实加以修饰，使其失去客观真实性。包括伪造、篡改和虚假陈述等。这些行为严重背离科学研究的基本准则，情形严重或造成重大后果的，也可能触犯刑法，构成欺诈罪。 １.伪造。利用各种不实手段，编造科研结果、结论和产品。 学术造假调查有时并非易事，辨别一些实验图表的真伪往往需要专业的人员和技术手段，认定的要点是由小同行专家仔细地审看科学实验的原始记录与已发表论文的一致性。一般地，不能简单地以相关试验不能重复为依据确定造假。 ２.篡改。篡改是造假的另一种形式。是将已有的科学实验数据、图表等加以修饰、改动等，使其符合自己的预设结论，进而谋求不当利益。 事实上，大多数造假都是通过篡改等来实现的。和“伪造”相类似，判定“篡改”行为，核对研究的原始记录是判定的要点。此外，使用专业的电子工具审看电子文本，特别是审看图表数据的修饰过程等可以成为辅助的手段。
３.买卖和代写论文。是使用委托撰写或购买论文以谋取不当利益的行为。一般来说，这些论文均为伪造，属于造假论文，也不会有任何学术价值。 一段时期以来，媒体披露科研人员（包括学生）为获得学位和其他学术荣誉，购买“枪手”代写论文的现象猖獗；一些医务人员也因为升职的压力，购买了“论文工厂”生产的“论文”投稿发表。 判定这样的案件相对容易，其要点是由专业人员对买受论文者进行问询、要求其提供并核对原始实验记录等。 ４.代投稿论文。是指中介机构以以盈利为目的，以润色加工论文文稿为幌子，以保证发表为诱饵，接受科研人员委托代投稿发表论文的行为。该行为的本质是伪造同行评议意见，故归于“造假”一类。 论文写作是科研人员的基本责任，委托中介进行“润色”不能确保所发表论文的准确性和科学性。代投稿机构通过网络欺诈等手段向期刊编辑部提交虚假的同行评议意见。如果是“吸金”的不良黑期刊，则编辑部的审核就更加形同虚设了。 在实践中我们应对那些不使用作者单位公务电子邮件地址的科学论文保持警惕。代投稿论文的认定通常以编辑部发现了伪造的同行评议意见对论文进行撤稿而败露。
学术不端行为与科研诚信建设 ［摘要］：最近十余年来，抄袭剽窃、数据作假等学术不端行为和滥用权力、不当得利等学术腐败现象在我国大面积爆发，高频进入公众视野，加强科研诚信建设，遏制学术不端行为至为迫切，刻不容缓。本文对学术不端行为的成因作了六点剖析，并据此提出：加强宣传教育引导，使之不愿为；深化科研体制改革，使之不必为；推进法制规范建设，使之不能为；加大惩戒处置力度，使之不敢为等四条应对之策。 ［关键词］：科研诚信学术不端行为成因对策 ［作者］：浙江省仙居县委党校吴坚高级讲师教学科长教研室主任 最近十余年来，抄袭剽窃、数据作假等学术不端行为和滥用权力、不当得利等学术腐败现象在我国大面积爆发，高频进入公众视野，个中主角不乏头顶各种光环的教授、博导、高校领导、海归学者、知名院士等等，目前光被点名或被质疑卷进学术造假、学术腐败事件的学者教授就已不下百人。最近曝出的一起典型案例是：曾获2005年国家科学技术进步奖二等奖的“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”项目，因存在严重学术不端行为，被科技部撤销所获奖项，收回奖励证书，追回奖金，当事者造假教授李连生被所在西安交通大学撤销职务并予解聘。 科研不端行为不仅毒化我国的学术环境、学术生态，阻碍学术创新、学术进步，而且还损害我国科研工作者的形象，败坏社会风气，加重全社会的诚信危机。如今我国的学术不端行为，其花样之多、手段之奇、关涉之广，流毒之深，几乎到了令人侧目而又莫之奈何的地步。有鉴于此，加强科研诚信建设，遏制学术不端行为已是至为迫切，刻不容缓。 一、学术不端行为的表现形式 2007年《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意见》对学术不端行为作了以下六大分类： (1)故意虚假陈述，比如编造数据、篡改数据，改动原始文字记录和图
关于学术不端问题的思考 学术是对未知或者已知知识的系统的研究、概括、总结或者创新，对整个社会的发展有着重要的意义。近年来，经常可以听到很多关于论文抄袭、造假的新闻，学术不端行为已经成为当今社会的一个热点。无论是国内还是国外，学术腐败日益严重，学术失范与学风不正也在泛滥，学术不端行为严重影响社会道德的建设，对人的价值观也会造成很大的影响。 学术不端行为主要指学者涉及抄袭、剽窃的不良行为，也指学者恶意的一稿多投行为。1988年，美国政府发发布《联邦登记手册》(Federal Register),首先提出学术不端行为的定义，即“编造、伪造、剽窃或其他在申请课题、实施研究、报告结果中违背科学共同体惯例的行为。2000年，美国联邦政府对学术不端行为进行了统一定义，即“在申请课题、实施研究、结论报告的过程中出现的捏造、篡改和剽窃行为”。瑞士将学术不端行为行为界定为“有意捏造数据来修改进程的行为、剽窃其他研究者的行为、以及修改研究进程的行为”。丹麦对学术不端行为定义则是“学术不端行为包括修改、捏造科学数据的行为和纵容不端行为的行为”等等。总之，学术不端行为指的是违法学术规范、学术道德的行为，国际上一般指捏造数据、篡改数据和剽窃这三种行为，主要有不正当署名、篡改、抄袭和一稿多投与伪造这几种。 学术不端屡屡发生，严重影响了学术界的声誉，相关部门提出了一系列规范措施和对应方法，但是学术不端还是越演越烈，对学术界、
和社会造成了不良影响。 首先，败坏社会风气，导致道德沦陷，诚实缺失。社会主义道德建设的一个重要内容是诚信建设，诚信是道德体系的一个重要内容，儒家五常“仁义礼智信”贯穿着中华伦理的发展始终，成为中国价值体系的最核心因素，在市场经济和人际交往中，诚信也显得非常重要。学术不端中的抄袭、剽窃等行为分明是挑衅中华传统道德体系，随着学术不端行为越演越烈，人们对根深蒂固的思想发生质疑，学术本来就是极为严格的研究，研究学术的人是社会的精英，连学术都可以造假，这个社会还有什么不能造假的呢？ 其次，阻碍学术的发展和科技的进步。学术简单来说就是搞学问，是对未知或者已知知识的系统的研究、概括、总结或者创新，比如医疗、科技创新，发现、发明更多有用的理论或技术促进社会的发展。学术研究是一个极为严谨的过程，需要认真和坚忍不拔的态度，不得半点弄虚作假，而学术不端行为恰好与这些背道而驰，捏造数据、篡改数据和剽窃，以假乱真等等，只会妨碍学术的发展，不利于科技的进步。 第三，破坏社会公平、公正，滋长了学术人的浮躁之风和功利之心。学术研究是一个极为艰辛的过程，需要汗水和智慧，要求研究人员投入大量的心血很艰辛的努力，盗窃者只是简单的抄袭、剽窃等等就可以得到荣誉，得来的不费任何功夫，这对于那些辛勤地付出的人极不公平，如果所有的人都去抄袭、剽窃，那么没人会再专心搞研究，科技水平就会停滞不前。
科研学术不端问题的认识和治理 摘要：学术不端行为是在科学研究中的抄袭、捏造、剽窃等行为，这些行为违背了科学研究的初衷，对那些具有较高科研素质的科研工作者产生了极大的不公平。近年来，这种学术不端行为爆发的越来越频繁，在社会上造成了极大的影响。本文主要是介绍了科学研究中的一些学术不端行为及其产生的原因，最后阐述了防范和治理学术不端行为的一些措施。 关键词：学术不端；科研道德；治理措施；科研体制改革；学术监督 一、引言 随着科学技术的快速发展，世界正在发生着日新月异的变化。但在科学技术的发展过程中也伴随着许多负面问题。最近几年，关于科学研究中的学术不端行为的讨论越来越激烈，当然这主要是因为当今社会中关于学术不端的事例越来越多，而且形式也越来越多样化，所有这些学术不端行为对科学研究产生了恶劣的影响，不仅败坏了学术氛围，也造成了许多研究资源的浪费。最近十年出现了许多学术不端的例子。2009年3月，浙江大学贺海波论文造假，被撤销副教授职务和任职资格。中国工程院院士、浙江大学药学院院长李连达负有监管不力的责任，不再续聘。2009年4月，中国工程院院士、著名血液病专家陆道培开发布会指认弟子、北京大学人民医院血液病研究所所长黄晓军，存在剽窃、造假等严重学术不端行为。2009年5月，东北财经大学2007年某篇硕士学位论文，与南京财经大学2006年一篇硕士学位论文惊人相似，两篇论文整体框架完全一样，除了把地点“江苏”两字替换成“山东”，被网友称为“史上最牛硕士论文抄袭事件”。2009年6月，宁大学副校长陆杰荣在核心期刊发表的《何谓“理论”？》一文被爆涉嫌抄袭。随后辽宁大学校方表示，该论文第一署名人陆杰荣对此事并不知情，第二署名人、北京师范大学哲学与社会学学院外国哲学专业2006级在读博士生杨伦承认是自己抄袭，然后才拿给之前的老师陆杰荣署名。2009年8月，武汉理工大学64岁的武汉理工大学校长、中国科学院2009年院士候选人周祖德及其学生谢鸣一篇抄袭论文收录在“第二届全国智能制造学术会议”第一版论文集中，后被查出抄袭后，会议又推出“正式版”，删除了该文。2009年9月，中山大学外语教学中心主任夏纪梅伙同副主任王哲等人，在申报2009年度“国家精品课程”（本科）时，张冠李戴，大肆造假。2010年3月，李连生，原西安交通大学长江学者特聘教授。他在2010年3月21日被西安交通大学认定存在“严重学术不端行为”，被取消教授职务，并解除教师聘用合同。2014年4月，日本理化所认定小保方晴子在STAP细胞论文中有篡改、捏造等造假问题，属于学术不端行为，并于2014年7月撤销STAP细胞论文。在北邮，也不乏科研学术不端的例子。2014年8月，北京邮电大学信息与通讯工程学院承担的国家863计划“CPON关键技术研究与系统设备研制”课题、电子工程学院承担的支撑计划“城市安全生产风险动态监管共性关键技术的研究”课题、信息与通讯工程学院承担的国际合作专项中芬“基于LivingLab的智慧设计创新网络平台研发与应用示范”课题及网络技术研究院作为合作单位参与的863计划“新一代业务运行管控协同支撑环境的开发”课题，科研经费管理和使用存在劳务费和专家咨询费发放不规范且金额较大、以虚假火车票报销差旅费、以零余额账户串户使用资金、关联交易等问题。2014年9月，北京邮电大学研究生被爆学术造假，连论文标题都没改。北邮的这些学术不端行为，不仅对他们造成了不好的结果，同时也给北京邮电大学在社会上产生了恶劣的影响。 科研不端行为不仅毒化我国的学术环境、学术生态，阻碍学术创新、学术进步，而且还损害我国科研工作者的形象，败坏社会风气，加重全社会的诚信危机。如今我国的学术不端行为，其花样之多、手段之奇、关涉之广，流毒之深，几乎到了令人侧目而又莫之奈何的地
国家自然科学基金项目科研不端行为处理办法（草案）（2014年1月23日立法工作小组修改） 第一章总则 第一条【立法目的】为了规范和加强国家自然科学基金项目科研不端行为的处理，维护国家自然科学基金（以下简称科学基金）的公正性和科学工作者的权益，推动科学道德建设，促进科学基金事业健康发展，根据《国家自然科学基金条例》制定本办法。 第二条【适用范围】本办法适用于各类科学基金项目在申请、受理、评审以及实施等管理活动中发生的伪造、篡改和剽窃等违背科学共同体公认的行为准则且违反科学基金法规、规章以及规范性文件规定的行为。 第三条【主要职责】国家自然科学基金委员会（以下简称自然科学基金委）在科学基金项目科研不端行为处理中履行以下职责：（一）受理对科研不端行为投诉或举报； （二）组织开展对科研不端行为调查； （三）作出对科研不端行为处理决定； （四）执行对科研不端行为处理决定； （五）其他职责。 自然科学基金委设立监督委员会，按照《国家自然科学基金委员会监督委员会章程》的规定具体实施。 第四条【处理原则】自然科学基金委在处理科研不端行为活动中应当坚持事实清楚、定性准确、程序合法和惩教结合的基本原则。
第五条【信誉记录】自然科学基金委对科学基金项目申请、评审、实施等过程中发生的科研不端行为实行信誉管理制度。 第二章处理措施 第六条【申请人、负责人处理】对项目申请人、项目负责人、参与者的科研不端行为可以采取以下的处理措施： （一）警告； （二）撤销项目； （三）中止项目； （四）一定期限内取消申请或参与申请资格； （五）一定期限内不得晋升专业技术职务（职称）。 第七条【评审专家处理】对评审专家的科研不端行为可以采取以下的处理措施： （一）警告； （二）通报批评，不再聘用。 第八条【依托单位处理】对依托单位的科研不端行为可以采取以下的处理措施： （一）警告； （二）通报批评，一定期限内取消资格。 第九条【警告】警告可以包括一般警告和严重警告两种具体方式。 第十条【中止项目】中止项目适用于已经获得资助的项目负责人或者参与者，表现形式为暂缓拨付基金资助经费，并责令限期改正。
科技部发布科研不端行为处理办法 提供虚假信息，抄袭剽窃他人论文，捏造篡改科研数据，这些科研不端行为将在国家科技计划中受到严厉处罚。为防治科研不端行为，净化科研环境，科学技术部部长徐冠华签署部长令，发布《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法（试行）》，把对国家科技计划中科研不端行为的调查和处理纳入法制化轨道。2002年以来，针对科技评价和计划管理制度不健全、评价体系不完善、评价方法不规范等问题，以及科技界反映的学术浮躁、学术腐败等现象，科技部从多个方面加强制度建设，标本兼治，铲除滋生腐败的土壤，治理学术浮躁等不正之风，优化创新环境。特别是“汉芯”事件查处后，科技部进一步研究加大惩治力度的措施，以保证出台的制度文件得到真正的落实执行。“但是对学术诚信问题的判定，涉及到复杂艰深的学术问题，必须通过健全的组织、规范的程序进行调查和处理。”科技部副部长尚勇说，此次制定和发布《处理办法》，就是将把对科研不端行为的调查和处理纳入法制化的轨道，有效地预防和惩治科研不端行为。据介绍，《处理办法》共分六章三十四条，对科术部归口管理的国家科技计划项目的申请者、推荐者、承担者在科技计划项目申请、评估评审、检查、项目执行、验收等过程中发生的科研不端行为进行查处做出了明确的规定。关于科研不端行为的种类，《处理办法》规定了五种情形，包括在有关人员职称、
简历以及研究基础等方面提供虚假信息，抄袭、剽窃他人科研成果，捏造或篡改科研数据，在涉及人体的研究中，违反知情同意、保护隐私等规定和违反实验动物保护规范等。根据《处理办法》规定，科学技术部、行业科技主管部门和省级科技行政部门、国家科技计划项目承担单位是科研不端行为的调查机构，根据其职责和权限对科研不端行为进行查处。《处理办法》还对科技部、有关行业主管部门、省级科技主管部门以及项目承担单位的处罚措施做了规定。这些处罚包括警告、在一定范围内通报批评、限期整改、记过、禁止一定时期申请、执行国家科技计划项目、收缴科技计划项目经费、降职、解聘、开除等。此外，还对受理举报、专家调查组的组成、调查程序、听证与试验、调查报告以及处理决定的做出相应规定。据悉，为保证《处理办法》的贯彻实施，科技部将与教育部、国家自然科学基金委员会、中国科学院、中国工程院、中国科学技术协会协商，成立国家科学道德与学风建设委员会，协调推进科研诚信建设工程。科技部将设立科研诚信建设办公室，负责处理与国家科技计划相关的科研诚信问题。
科学技术部令第11号《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法 （试行）》 《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法（试行）》已于2006年9月14日经科学技术部第25次部务会议审议通过，现予发布，自2007年1月1日起施行。 部长徐冠华 二零零六年十一月七日 国家科技计划实施中科研不端行为处理办法（试行） 第一章总则 第一条为了加强国家科技计划实施中的科研诚信建设，根据《中华人民共和国科学技术进步法》的有关规定，制定本办法。 第二条对科学技术部归口管理的国家科技计划项目的申请者、推荐者、承担者在科技计划项目申请、评估评审、检查、项目执行、验收等过程中发生的科研不端行为（以下称科研不端行为）的查处，适用本办法。 第三条本办法所称的科研不端行为，是指违反科学共同体公认的科研行为准则的行为，包括： （一）在有关人员职称、简历以及研究基础等方面提供虚假信息； （二）抄袭、剽窃他人科研成果；
（三）捏造或篡改科研数据； （四）在涉及人体的研究中，违反知情同意、保护隐私等规定； （五）违反实验动物保护规范； （六）其他科研不端行为。 第四条科学技术部、行业科技主管部门和省级科技行政部门（以下简称项目主持机关）、国家科技计划项目承担单位（以下称项目承担单位）是科研不端行为的调查机构，根据其职责和权限对科研不端行为进行查处。 第五条调查和处理科研不端行为应遵循合法、客观、公正的原则。 在调查和处理科研不端行为中，要正确把握科研不端行为与正当学术争论的界限。 第二章调查和处理机构 第六条任何单位和个人都可以向科学技术部、项目主持机关、项目承担单位举报在国家科技计划项目实施过程中发生的科研不端行为。 鼓励举报人以实名举报。 第七条科学技术部负责查处影响重大的科研不端行为。必要时，科学技术部会同其他部门联合进行查处。 科学技术部成立科研诚信建设办公室（以下称办公室），负责科研诚信建设的日常工作。其主要职责是： （一）接受、转送对科研不端行为的举报； （二）协调项目主持机关和项目承担单位的调查处理工作； （三）向被处理人或实名举报人送达科学技术部的查处决定； （四）推动项目主持机关、项目承担单位的科研诚信建设；
附件：浙江省科技计划信用管理和科研不端行为处理办法（试行） 为加强科技计划信用管理，严肃处理科研不端行为，提高科技计划参与和执行主体的诚信水平，加强科研诚信建设，根据科学技术部第11号令《关于在国家科技计划管理中建立信用管理制度的决定》和《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法（试行）》（国科发计字〔2004〕225号），结合我省实际，制定本办法。 科技计划信用管理是指省科技行政部门对有关单位、个人在参与和执行省科技计划项目中践行承诺、履行义务、奉行准则的诚信程度进行客观记录、公正评价，并做出相应行政处置的行为。 科研不端行为是指违反科学共同体公认的科研行为准则的行为，包括：在有关人员职称、简历以及研究基础等方面提供虚假信息；抄袭、剽窃他人科研成果；捏造或篡改科研数据及其他科研不端行为。 科技计划信用管理和科研不端行为处理的目的是提高省科技计划管理水平，提高省科技计划相关主体的诚信水平，从机制上约束和规范省科技计划相关主体的行为，提高政府科技资源分配的公正性和有效性，从源头上预防和遏制腐败。 科技计划信用管理和科研不端行为处理的对象是参与和执行省科技计划的相关主体，包括省科技计划的执行者、评价者和管理者。执行者主要是指项目承担单位、项目主持人等，评价者主要是指评审专家和评估机构，管理者主要是指接受委托履行管理职能的机构及其管理人员。
科研诚信建设应与科技计划项目管理、经费管理、相关主体行为规范管理、绩效考评等方面有机结合。对于在从事科技活动中认真履行责任义务，严格遵守相关管理规定，坚持奉行科技界公认行为准则的相关主体，在同等情况下，优先考虑其承担或参与省科技计划项目的实施、评价和管理等相关活动。 省科技行政部门成立省科技计划信用管理和科研不端行为处理办公室，负责科技计划信用管理及科研不端行为处理的日常工作。综合计划和业务管理部门负责科技计划项目实施过程中相关主体信用情况的收集、记录以及评价，政策法规部门负责对科研不端行为的调查和处理，行政监察部门按有关规定进行行政监察。 行业科技部门和市、县（市、区）科技行政部门在职责范围内配合省科技行政部门开展科技计划信用情况的收集记录和科研不端行为的调查处理。 科技计划信用管理的依据包括项目合同、计划任务书与委托协议书、项目预算书等正式承诺、科技计划相关管理制度与政策法规以及科技界公认行为准则等。 科技计划信用管理工作的主要内容： 科技计划项目立项的信用管理。对项目申报人在遵守项目申报有关规定、保证申报内容真实性和有效性等行为中的诚信状况，以及项目评审专家、评估机构在项目立项评审中的诚信状况进行记录和评价。 科技计划项目预算的信用管理。对项目申报人在编制经费预算、配套及自筹经费筹集、财务情况报告等行为中的诚信状况，以及项目预算评审单位和个人在预算评审中的诚信状况进行记录和评价。