论布迪厄实践理论重要概念的辩证关系(一)
〔论文关键词〕实践理论场域资本惯习
〔论文摘要〕场域、惯习、资本是法国社会学家皮埃尔．布迪厄的社会实践理论的核心概念，这下个概念的提出，使社会学的研究呈现新的视角。布迪厄力图通过场域、惯习这两个概念连同各种各样的资本来探索社会生活中实践的奥秘，从而超越社会科学的一元对认。本文思考焦点即为社会实践理论的这下个核心概念。
作为当代世界一流的社会学家之一，布迪厄坚决反对二元论，他毕生致力于克服社会学中流行的二元对立，他的理论旨在消除主观和客观、行动者个体与社会结构分析之间的分歧，力图摆脱主观主义和客观主义对立的二者择其一的困境，达到主观和客观融合的效果，为此，他提出了他的“实践理论”，又叫“生成性结构主义”理论。
布迪厄认为，要有效描述实际生活中发生的事，使获得的知识具有实践性，就不能作为旁观者以一种与生活保持一定距离，跳出现实生活之外的方式去认识世界“应避免客观主义以‘局外人’的眼光看世界和主观主义从‘局内人’的角度看待社会生活的做法，通过参与生活实践来获得对社会世界的认识。这样，实践能使客观主义和主观主义达到一种和谐与整合”，而这种整合是通过“参与性对象化”，即对客体以及主体与客体的关系加以全面的社会学的对象化
途径实现的，实践本身又是在这种对象化的过程中展开的。
在布迪厄看来，实践具有空间性和时间性。独立于时空之外的实践是不存在也是无法理解的；同时，实践又是模糊的、盲目的和不确定的。社会生活的紧迫性使得人们无法质疑而是想当然地看待自己和社会世界。实践更具有策略性。策略是实践之源。策略就是布迪厄所说的“惯习”。布迪厄对于实践的讨论主要围绕场域(结构)和惯习的关系展开的。他因此提出了生成性结构主义公式：惯习×资本+场域=实践。这就说明了实践是“惯习、资本和场域相互作用的产物”要更好地认识布迪厄的实践观，就得认识他的实践理论中用来超越主观和客观二元对立的主要概念工具：“惯习、资本和场域”。
一、场域
在布迪厄看来，社会科学研究对象既不是单纯的个体，也不是理想化的抽象社会，而是由无数个体所构成的“场域”以及无数场域构筑的一种更大的“场域综合性结构”。关于场域的概念，从分析的角度来看，一个场域可以被定义为在各种位置之间存在的客观关系的一个网络，或一个构型。正是这种位置的存在和它们强加于占据特定位置的行动者或结构之上的决定性因素，位置的客观性才得以界定。布迪厄本人认为，只有场域和社会空间的观点才能够揭示社会的真实结构，因为“一个分化的社会并不是一个由各种系统功能、一套共享的文化、纵横交错的冲突或者一个君临四方的权威整合在一起的浑然总体”而是各个场域的聚合。
在理解场域概念时，首先可以将场域设想为一个空间，场域的效果得以在其间发挥，并且由于这种效果的存在，任何与该空间有关的对象，都不能仅凭所研究对象的内在性质予以解释。其次，场域也不是一般性的空间结构形式，它是一个充满冲突和争夺的空间。场域中各种位置的占据者利用种种策略来保证或改善他们在场域中的位置，不断在场域中展开斗争。不过，布迪厄特别强调，场域中斗争的焦点在于谁能够强加一种对自身所拥有的资本最为有利的等级化原则。从场域的这一特征来看，行动者的策略正取决于他们在场域中的位置即特定资本的分配，同时还取决于他们对场域的认知，这种认知又依赖于他们对场域所采取的观点，也就是从场域中不同位置出发所采纳的不同视角。最后，场域也包含一种投入。当一个人进入某个场域时，就同时进入了与场域相连的一套他本人很可能认识不到的前提预设。因此，一个场域是由身体和信念两部分组成的。人们深陷其中的实践信念并非一种心灵状态，也不是武断遵从一套外界灌输的教条；而是一种身体状态，是被各种社会秩序加以系统利用的体现在身体上的性情倾向，也就是“内在性的外在化”，即布迪厄所谓“惯习”。
二、惯习
场域概念侧重描述的是社会世界的客观结构，惯习概念则是偏重于刻画行动者的心理方面，它是一种社会化了的主观性，是一种持续的、不断变化的、开放的性情倾向系统。
在布迪厄看来，惯习是由积累和沉积在行动者身上的一系列历史经验所构成的，是那些外在于行动者的客观的共同社会规则、价值在行动者身上的内化形式，形成为指导自己认识世界运作、评判事物以及怎样行动的那些解释模式。人们在惯习的指导下，去感知、理解、欣赏和评价世界，并进行实践，又据此来感知和评价实践，调整自己的行为。
布迪厄认为场域与惯习的关系主要包括两个方面。一方面是制约关系：场域塑造着惯习，惯习成了某个场域固有的必然属性体现在身体上的产物；另一方面又是一种知识的或者说是认知建构的关系；惯习有助于把场域建构成一个充满意义的世界，一个被赋予了感觉和价值、值得社会行动者去投入、去尽力的世界。用布迪厄的话说，人的实践有一些动力原则，这些原则体现为惯习，它们是基于人的利益或欲求被社会性建构而成的。行动者在实践中借助惯习与场域结构间接地发生辩证的互动关系，惯习指引、推动着行动者进行种种实践，去形塑、建构起场域，同时不断创造、再生惯习本身；惯习又受到场域结构的制约，场域结构又通过塑造惯习而制约着实践。所以，实践既是能动的又是受动的。
论现代社会实践与理论之关系 ——学习马克思主义概论心得摘要：理论与实践的关系问题一直是社会各界人士讨论的热点，理论与实践的脱离研究受到教育界、档案学、图书馆学等应用学科的青睐。早在上个世纪八十年代，国外学者对社会工作领域理论与实践的脱离展开大量研究，并探索出整合二者的若干方法。因此，本文将对马克思主义哲学中实践与理论的关系进行相应研究。 关键字：实践；理论；马克思主义；虚拟实践观 “实践是检验真理的唯一标准”，这句话想必对于大家来说都不陌生。这句话具有深远的普适性，而它的普适性不止体现在哲学研究上，更多是在生活各个方面的表达。但“千里之行始于足下”，这句话大家同样不陌生，这是在告诉我们做任何事情都需要有坚固的基础，“不积跬步无以至千里”也是同样的道理。从这方面来说，实践与理论的关系是饱受争议的。 在哲学上，实践的定义是这样的，实践是人类自觉自我的一切行为。内在意识本体与生命本体的矛盾是推动人类自我解放的根本矛盾，其外在化为人类个体及组织、阶级通过生产关系联系的整体对于自然及个体间或者集体关系、阶级关系形成的解放活动。实践只有在自觉的意识下才是人性的、人格的。理论则是指人们关于事物知识的理解和论述。事实上，马克思、恩格斯以前的中外哲学都早已使用过实践的概念，并且对这一概念做过很多论述。可惜最终都没有形成完整而科学的实践观，没有真正阐明了实践在整个社会生活中的决定意义。 马克思主义哲学吸收了其中的合理之处，加以融合，最终正确的定义了实践的本质，即实践是人类能动地改造世界的客观物质性活动。也因此，实践在马克思主义哲学中的地位极为重要，更加强调实践是哲学改造世界的工具与途径。 理论是从客观事实总结提取的经验与规律，是正确认识世界和改造世界不可缺少的武器。 从这两点上看，就可以看出，马克思主义哲学自成熟以来，对于实践与理论的态度，那就是辩证统一，相互发展。 事实也的确如此，正确的实践是基于对理论的深刻认识，因为有了理论的支持，所以我们避免了盲目，逃过了盲从。也同样是因为我们的实践，所以我们得以发现更多规律，有了更多的认识，总结了更多理论。两者的结合是如此紧密，这样密不可分。正是因为有了两者的共同发展，人类社会才得以飞速进步。但我们也要明白，在理论的指导下实践，并不是让我们死守规矩固步自封，马克思主义哲学中的实践与理论统一的统一性包罗万象，是理论与实践继承的统一，也是创新的统一；是总结的统一，也是开拓的统一。 在二十一世纪的现代社会中，随着虚拟世界的发展，对实践与理论的统一性定义，再次被扩展，于是产生了虚拟实践。虚拟实践是伴随着虚拟技术的飞速发展而新崛起的一种新型的实践形态。虚拟实践不但影响着我们以往形成的理论观念和思维方式,甚至于深刻地改变了人们的日常生活与世界图景，同时对传统的马克思主义实践观带来了冲击。虚拟实践观对传统的马克思主义实践理论的起的是作用是促进其创新发展。 众所周知，传统马克思实践理论的主要观点包括三个方面：即实践是主客体分化与统一的基础、实践使主观存在转化为直接现实性的存在、实践是人类社会发展的基础和动力。虚拟实践是特定时代背景的产物,也是社会历史进程中必然
理论及其与实践的辩证关系 关于理论，人们往往简单化地从“解释世界”的视域把它理解和表述为“各种知识体系”，而没有从“改变世界”的视域把它理解和表述为“规范人们思想和行为的概念系统”。因此，推进实践发展和实现理论创新都迫切需要重新探讨理论及其与实践的辩证关系。 理论的三重内涵及其功能 任何一种真正的理论，都具有三重基本内涵：其一，它以概念的逻辑体系的形式为人们提供历史地发展着的世界图景，从而规范人们对世界的自我理解和相互理解；其二，它以思维逻辑和概念框架的形式为人们提供历史地发展着的思维方式，从而规范人们如何去把握、描述和解释世界；其三，它以理论所具有的普遍性、规律性和理想性为人们提供历史地发展着的价值观念，从而规范人们的思想与行为。理论的三重内涵表明：理论不仅是解释性的，而且是规范性的；理论不仅是实践性的，而且是超实践性的。 首先，理论为人们提供时代水平的世界图景，从而规范人们对世界的理解和对世界的改造。 现代科学和现代哲学告诉人们：“观察负载理论”，“观察渗透理论”，“没有中性的观察”。人们所“看”到的世界，是经过理论中介的世界，而不是以“白板”的头脑“反映”的世界；是镌刻着理论的历史性内容的世界，而不是与理论的历史发展无关的自在的世界。 这里的关键问题在于，人是历史文化的存在，而不是非历史非文化的存在，人们作为现实的（而不是抽象的）存在，不仅具有生物学意义上的遗传性的获得，更具有社会学意义上的获得性的遗传，即个人被历史文化所占有，并从而成为历史性的文化存在。正是历史文化为我们提供变化着的、发展着的世界图景，正是历史文化规范着我们对世界的理解。我们经常强调“一切从实际出发”，“实事求是”，然而却常常从消极、被动、直观的反映论出发（这同样是“观察渗透理论”），把这些根本性要求简单化、庸俗化地归结为认真的“看”和仔细的“听”，而很少反思理论对观察的规范作用，甚至把理论与观察对立起来。理论与观察、理论与现实、理论与实践的辩证关系，在关于理论的反思中占有突出的重要地位。 其次，理论为人们提供科学的思维方式，从而规范人们的思维逻辑和思维方法。
实践与认识的辩证关系 摘要：在实践和认识的辩证关系中，马克思主义哲学首先强调实践是认识的基础，实践对认识的决定作用。实践是认识的来源,是认识发展的动力,还是认识的目的和检验认识正确与否的唯一标准,因此,实践是认识的基础,认识依赖于实践,实践对认识具有决定作用.马克思主义的认识论，即辩证法唯物主义的认识论，或者叫能动的革命的反映论，由于它是以科学的社会实践为特征的，所以，又可以叫做实践论。 关键词：实践；认识；辩证关系； 一、认识的本质及规律 1.1 实践是认识的基础 实践观点是马克思主义认识论的首要的和基本的观点。 第一，实践和认识的主体与客体的关系。实践活动是以改造客观世界为目的、主体与客体之间通过一定的中介发生相互作用的过程。主体是指具有思维能力、从事社会实践和认识活动的人，客体是指实践和认识活动所指的对象。中介是指各种形式的工具、手段以及运用、操作这些工具的程序和方法。正是依靠这种中介系统，实践主体和客体才能够相互联系和相互作用。 实践为认识的产生提出了需要,人的认识活动是适应实践的需要，为解决和完成实践提出的问题和任务而产生的。人成为认识主体的根本原因是由于人改造客观世界活动的需要；客观存在的事物也是由于实践的需要，作为实践改造的对象，才逐一地成为认识的客体。实践还为认识的形成提供了可能，并把这种可能变为现实。实践把主体和客体直接地、现实地联结起来，使主体能从客体中获得真实可靠的信息。客观事物只是由于实践的中介才转化为主体的认识对象和认识内容。不仅如此，主体用于加工客体信息的各种思想模式，也是来源于实践。对于认识来源于实践，不能作狭隘的简单化的理解。认识来源于实践并不否定人的大脑和感官在生理素质上的差异对认识的影响。但是人的生理素质只是人们进行实践和认识的一种物质条件，并不是人们的实践和认识本身。它对于形成人们在认识和才能上的差别不起决定性的作用，造成人们认识和才能差别的决定性原因是后天的社会实践。所谓人的才能的差别是由分工掘成的，就是由实践的地位、实践的领域及其广度和深度等等造成的，而不是天生的。 1.2 实践在认识中的决定作用。
理论与实践的关系 理论是指人们对自然、社会现象，按照已知的知识或者认知，经由一般化与演绎推理等方法，进行合乎逻辑的推论性总结。它具有三重基本内涵：其一，它以概念的逻辑体系的形式为人们提供历史地发展着的世界图景，从而规范人们对世界的自我理解和相互理解；其二，它以思维逻辑和概念框架的形式为人们提供历史地发展着的思维方式，从而规范人们如何去把握、描述和解释世界；其三，它以理论所具有的普遍性、规律性和理想性为人们提供历史地发展着的价值观念，从而规范人们的思想与行为。实践是人类自觉自我的一切行为。内在意识本体与生命本体的矛盾是推动人类自我解放的根本矛盾，其外在化为人类个体及组织、阶级通过生产关系联系的整体对于自然及个体间或者集体关系、阶级关系形成的解放活动。实践只有在自觉的意识下才是人性的、人格的。 关于理论与实践的关系，我们经常强调的是用实践去检验理论，却往往忽视理论对实践的“超越”，并因而在强化实践意识的同时却弱化了理论意识。我们不能否认实践对理论的检验作用，但源于实践的理论，并不仅仅是对实践经验的概括和总结，更重要的是对实践活动、实践经验和实践成果的批判性反思、规范性矫正和理想性引导。这就是理论对实践的超越。伽达默尔说：“一切实践的最终含义就是超越实践本身”。这个论断是意味深长的，值得深思的。实践活动作为追求自己的目的的人类历史过程，人类的历史发展过程也就是实践活动的自我超越，即历史地否定已有的实践方式、实践经验和实践成果，又历史地创造新的实践方式、实践经验和实践成果。在实践自我超越的历史过程中，理论首先是作为实践活动中的新的世界图景、思维方式、价值观念和目的性要求而构成实践活动的内在否定性。这种内在否定性就是理论对实践的理想性引导。 理论对现实的超越，还在于它能够批判性地反思实践活动和规范性地矫正实践活动。人类的任何一种实践活动都具有“二律背反”的性质，并因而表现出正、负“双重效应”。无论是当代人类所面对的“全球问题”，还是市场经济所形成的“以物的依赖性为基础的人的独立性”，都表现出了实践活动的二重性。因此，实践需要理论的
论布迪厄实践理论重要概念的辩证关系(一) 〔论文关键词〕实践理论场域资本惯习 〔论文摘要〕场域、惯习、资本是法国社会学家皮埃尔．布迪厄的社会实践理论的核心概念，这下个概念的提出，使社会学的研究呈现新的视角。布迪厄力图通过场域、惯习这两个概念连同各种各样的资本来探索社会生活中实践的奥秘，从而超越社会科学的一元对认。本文思考焦点即为社会实践理论的这下个核心概念。 作为当代世界一流的社会学家之一，布迪厄坚决反对二元论，他毕生致力于克服社会学中流行的二元对立，他的理论旨在消除主观和客观、行动者个体与社会结构分析之间的分歧，力图摆脱主观主义和客观主义对立的二者择其一的困境，达到主观和客观融合的效果，为此，他提出了他的“实践理论”，又叫“生成性结构主义”理论。 布迪厄认为，要有效描述实际生活中发生的事，使获得的知识具有实践性，就不能作为旁观者以一种与生活保持一定距离，跳出现实生活之外的方式去认识世界“应避免客观主义以‘局外人’的眼光看世界和主观主义从‘局内人’的角度看待社会生活的做法，通过参与生活实践来获得对社会世界的认识。这样，实践能使客观主义和主观主义达到一种和谐与整合”，而这种整合是通过“参与性对象化”，即对客体以及主体与客体的关系加以全面的社会学的对象化 途径实现的，实践本身又是在这种对象化的过程中展开的。 在布迪厄看来，实践具有空间性和时间性。独立于时空之外的实践是不存在也是无法理解的；同时，实践又是模糊的、盲目的和不确定的。社会生活的紧迫性使得人们无法质疑而是想当然地看待自己和社会世界。实践更具有策略性。策略是实践之源。策略就是布迪厄所说的“惯习”。布迪厄对于实践的讨论主要围绕场域(结构)和惯习的关系展开的。他因此提出了生成性结构主义公式：惯习×资本+场域=实践。这就说明了实践是“惯习、资本和场域相互作用的产物”要更好地认识布迪厄的实践观，就得认识他的实践理论中用来超越主观和客观二元对立的主要概念工具：“惯习、资本和场域”。 一、场域 在布迪厄看来，社会科学研究对象既不是单纯的个体，也不是理想化的抽象社会，而是由无数个体所构成的“场域”以及无数场域构筑的一种更大的“场域综合性结构”。关于场域的概念，从分析的角度来看，一个场域可以被定义为在各种位置之间存在的客观关系的一个网络，或一个构型。正是这种位置的存在和它们强加于占据特定位置的行动者或结构之上的决定性因素，位置的客观性才得以界定。布迪厄本人认为，只有场域和社会空间的观点才能够揭示社会的真实结构，因为“一个分化的社会并不是一个由各种系统功能、一套共享的文化、纵横交错的冲突或者一个君临四方的权威整合在一起的浑然总体”而是各个场域的聚合。 在理解场域概念时，首先可以将场域设想为一个空间，场域的效果得以在其间发挥，并且由于这种效果的存在，任何与该空间有关的对象，都不能仅凭所研究对象的内在性质予以解释。其次，场域也不是一般性的空间结构形式，它是一个充满冲突和争夺的空间。场域中各种位置的占据者利用种种策略来保证或改善他们在场域中的位置，不断在场域中展开斗争。不过，布迪厄特别强调，场域中斗争的焦点在于谁能够强加一种对自身所拥有的资本最为有利的等级化原则。从场域的这一特征来看，行动者的策略正取决于他们在场域中的位置即特定资本的分配，同时还取决于他们对场域的认知，这种认知又依赖于他们对场域所采取的观点，也就是从场域中不同位置出发所采纳的不同视角。最后，场域也包含一种投入。当一个人进入某个场域时，就同时进入了与场域相连的一套他本人很可能认识不到的前提预设。因此，一个场域是由身体和信念两部分组成的。人们深陷其中的实践信念并非一种心灵状态，也不是武断遵从一套外界灌输的教条；而是一种身体状态，是被各种社会秩序加以系统利用的体现在身体上的性情倾向，也就是“内在性的外在化”，即布迪厄所谓“惯习”。 二、惯习
教育理论和实践的关系 学号：112500283 姓名：王敏教育理论和教育实践的关系，是现在教育的主流问题，也是难以根治的问题。在我看来，这与我们本身的社会政治制度对教学目标的确定以及强调的教育理念和教学素养与实际生活相脱节有关系。教育本身的目的应该是提高人们的素质和技能，对国家的兴起发挥着重要的作用，可是在实践的过程中，人们渐渐偏离这个轨道，而是一味的注重其分数和升学率。这本身就使理论和实践产生了脱节。脱机的根本目的是目标的异向。这很难立刻的解除，是需要时间的考证的。我很赞同教育文化一说，将教育与人的生活相紧密联系，将教育理解为不是一再的分数化，而是将其文化化。当教育水平成为国家文化素养的体现时，理论与实践就能在慢慢的摸索中达到共识。想必那一刻，我们的国家也即将强大！ 本论文将先从教育理论和教育实践定义阐述，再来是两者的关系，接着是现在教育理论与教育实践存在的具体问题，最后就是自己对这些问题希望能处理的方法美好期望。 一：什么是教育理论和教育实践 教育理论与教育实践是教育研究中的一对重要范畴，但具体教育理论和教育实践是什么却难以明确作出定论的问题。不同的研究者从不同的思考角度得出的结论不同，如赫斯特从理论的实践性特点出发认为：教育理论是有关阐述和论证一系列教育实践活动的行为准则的理论。而奥康纳认为，尽管理论可用来表示“指导或控制各种行动的一组或一系列规则、或一整套的箴言”，但理论是“表示已被观察所证实的一个假设或一组在逻辑上相互联系的假设”的术语。而穆尔则试图将这两种视角结合起来，认为“理论是合理解释的工具”也是“指关于应该做什么的规定和建议。不过，赫斯特和奥康纳的观点被认为是关于教育理论的两种对立的基本观点，从中我们不难看出二者的区别：一个强调从实践性来揭示教育理论，一个强调从逻辑性来认识教育理论；一个从功能性来定义教育理论，一个从结构性来解释教育理论。无论从什么角度来解释教育理论，总要符合理论本身的特性，即理论的概括性、理论的抽象、理论的结构性、理论的系统性，以及理论与实践的差异性，这些理论特性。马克思主义认识论认为，实践是主观见之于客观的活动，是以认识为基础的改造客观世界的有目的的活动。教育实践，是对人类所进行的教育活动的总称。它是人类社会活动不可或缺的组成，有独特的对象与领域。教育以有意识地影响人的身心发展为直接目的，这是其与别的社会活动领域的标志性区别。 二：教育理论与教育实践的关系 但从马克思主义哲学角度进行理解：理论来源于实践，又对实践具有反作用，实践是检验真理的唯一标准。但这与人们对马克思主义理论力量的坚信密切相关。从完美主义的理想出发，教育理论和教育实践同处于一种和谐化的状态。既保持各自的优势，又相互融合，但现实中二者又往往以一对矛盾的姿态出现。正确理解教育理论与教育实践的关系意义重大。本论文分析教育理论与教育实践
实践与认识的辩证关系原理.txt心若无尘，一花一世界，一鸟一天堂。我曾经喜欢过你，现在我依然爱你希望月亮照得到的地方都可以留下你的笑容那些飘满雪的冬天，那个不带伞的少年，那句被门挡住的誓言，那串被雪覆盖的再见实践对认识的决定作用与认识对实践的指导作用 在实践和认识的辩证关系中，马克思主义哲学首先强调实践是认识的基础，实践对认识的决定作用。 第一，实践是认识的来源。首先，实践为认识的产生提出了需要。人的认识活动是适应实践的需要，为解决和完成实践提出的问题和任务而产生的。人成为认识主体的根本原因是由于人改造客观世界活动的需要；客观存在的事物也是由于实践的需要，作为实践改造的对象，才逐一地成为认识的客体。科学研究的任务、科学工作的课题是由实践的需要提出的，并且围绕着人类实践的需要这个中心来展开。其次，实践还为认识的形成提供了可能，并把这种可能变为现实。实践把主体和客体直接地、现实地联结起来，使主体能从客体中获得真实可靠的信息。客观事物只是由于实践的中介才转化为主体的认识对象和认识内容。不仅如此，主体用于加工客体信息的各种思想模式，也是来源于实践。实践作为一种客观物质活动，是按照一定规律进行的，这种合规律的活动，久而久之，会在人们头脑中积淀下来，形成各种思想模式，如逻辑格式等等。列宁说：“人的实践经过亿万次的重复，在人的意识中以逻辑的式固定下来。这些式正是(而且只是)，由于亿万次的重复才有先人之见的巩固性和公理的性质。” 对于认识来源于实践，不能作狭隘的简单化的理解。首先，认识来源于实践并不否定人的大脑和感官在生理素质上的差异对认识的影响。但是人的生理素质只是人们进行实践和认识的一种物质条件，并不是人们的实践和认识本身。它对于形成人们在认识和才能上的差别不起决定性的作用，造成人们认识和才能差别的决定性原因是后天的社会实践。马克思曾引用亚当?斯密的话说明这个问题：“他很清楚地看到：‘个人之间天赋才能的差异，实际上远没有我们所设想的那么大，这些十分不同的、看来是使从事各种职业的成年人彼此有所区别的才赋，与其说是分工的原因，不如说是分工的结果。’搬运夫和哲学家之间的原始差别要比家犬和猎犬之间的差别小得多。他们之间的鸿沟是分工掘成的。”所谓人的才能的差别是由分工掘成的，就是由实践的地位、实践的领域及其广度和深度等等造成的，而不是天生的。其次，认识来源于实践并不否认学习间接经验的必要性和重要性。由于具体的主体的生命和能力是有限的，不可能事事亲身实践，而且理论或认识本身也具有历史的继承性，所以主体可以也应该通过读书或传授等方式来获取间接经验，这是发展人类认识的必要途径，它的意义充分体现在牛顿的一句名言中：“假若我能比别人嘹望得略为远些，那是因为我站在巨人们的肩膀上”。但是间接经验归根到底也是来源于前人或他人的实践，而且人们接受间接经验也要或多或少地以某种直接经验即实践为基础，只有把间接经验和直接经验结合起来，才能有比较完全的知识。 第二，实践是认识发展的动力。首先，实践的发展不断地提出认识的新课题，推动着认识向前发展。恩格斯说：“社会一旦有技术上的需要，则这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进。”其次，实践为认识发展提供必要的条件。一方面，实践的发展不断揭示客观世界的越来越多的特性，为解决认识上的新课题积累越来越丰富的经验材料；另一方面，实践又提供日益完备的物质手段，不断强化主体的认识能力。最后，实践锻炼和提高了主体的认识能力。恩格斯说：“人的智力是按照人如何学会改变自然界而发展的”。 第三，实践是检验认识是否具有真理性的标准。马克思说：“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。”人用自己的思维模式在头脑中重建客体模型，并根据这个客体模型推导出应当具有的未知性质，然后再用实践加以检验，当理论预言与对客体的实践结果一致时，就证明头脑中精神地重建的客体模型与客体自身相一致。 第四，实践是认识的目的。认识活动的目的并不在于认识活动本身，而在于更好地去改造客体，更有效地指导实践。认识指导实践、为实践服务的过程，即是认识价值的实现过程。 总之，实践是认识的起点，也是认识的归宿，是全部认识的基础。实践的观点是马克思主义认识论的第一的和基本的观点。我们学习马克思主义认识论，首先就要坚持实践第一的观点，树立实践的应有权威，尊重实践，一切从实际出发。尊重实践，就能从根本上保证我们的思想和行动符合客观世界的规律，有效地改造世界。只有尊重实践，才能有力地反对各种形式的唯心主义，克服主观主义，防止用空想代替现实、用抽象的原则裁剪实际生活。马克思主义哲学又承认并十分重视认识对实践的反作用。 首先，人的实践活动不同于动物的本能活动，它是受意识支配的，实践的这种本质特性决定它不能离开认识的指导。其次，认识活动及其成果具有相对独立性，遵循其特有的活动方式和发展规律，它一经形成，便能反作用于
第二十一章布迪厄的社会实践理论 1．布迪厄怎样反对“社会物理学”和“社会现象学”？他在什么意义上超越了二者的对立？ 答：（1）在传统的社会科学中，面对初级客观性和次级客观性形成了不同学科或不同思维方式，布迪厄称之为“社会物理学”和“社会现象学”的对立。 ①社会物理学的代表是孔德和迪尔凯姆，他们把社会世界看成是外在于主观意识的，可以用外部观察、测量和统计的方法加以研究的物理现象，并自誉为采取了一种纯客观的、确实可信的科学原则。 ②社会现象学的代表是萨特和加芬克尔，他们强调社会世界的主观性，把个人的意志选择、价值理想和情感体验看成具有决定性的因素，像叔本华和尼采那样从个人的表象和意志出发来解释社会生活。 （2）在布迪厄看来，社会物理学和社会现象学表现了学术界对社会生活的分裂性认识。 ①社会物理学方法所把握到的物质关系和社会现象学所把握到的精神关系，是从不同的原则分析出来的两种层面的客观关系，但二者在现实生活中是统一在一起的。 布迪厄认为，社会物理学关于社会生活客观性的理解是简单的，其重要失误在于它未能在形成过程中来理解社会客观性，而无论何种类别的社会客观性都不是离开主观性独立自生的，都是在各种主观因素的参与中才生成的，社会物理学方法否认了这一点，把具有客观性的物质关系或经济关系中的主观因素完全“物化”了。 ②社会现象学在一定程度上克服了社会物理学的直观机械性。强调了社会生活中的主观能动性，但是它未能把主观能动性的作用放到具体的社会条件中去考察，缺乏对主观性要受
到种种外在条件限制的理解，所以陷入了欧洲哲学史上目的论的旧辙。 （3）布迪厄从关系主义方法论超越主观和客观二元对立，要把主观和客观各种层面的研究都纳入自己的视野中，但是客观性研究应当优先于主观性研究，并且关于各种社会位置或社会条件的客观性分析是关于精神意识的主观性分析的前提和基础。 2．怎样理解和评价布迪厄关系主义方法论的基本原则？ 答：（1）布迪厄多次指出，他在上个世纪60年代就确立了研究社会问题的关系论原则。在他看来，社会学视野里展开的社会世界，其本质就是各种关系。 布迪厄的关系主义方法论具有重要的意义，它不仅标志着布迪厄超越了古典社会学的实体主义方法论，而且也使他论述场域结构和实践逻辑等方面问题时展开了一个崭新的视角。 （2）布迪厄关系主义方法论的基本原则体现 ①初级客观性和次级客观性 布迪厄认为，二元论的思维方式的现实基础是现实世界的两种方式：“初级的客观性”和“次级的客观性”。 初级客观性包括各种物质资源的分配，以及运用各种社会稀缺物品和价值观念的手段；而次级客观性则体现为各种分类体系，体现为身心两方面的图式，在社会行动者的各种实践活动中，如行为、思想、情感、判断中，这些分类系统和图式发挥着符号范式的作用。简言之，初级客观性实质就是社会世界中的物质构成或物质关系，次级客观性实质就是社会世界中的意识因素或意识关系。 ②社会物理学和社会现象学 在传统的社会科学中，面对初级客观性和次级客观性形成了不同学科或不同思维方式，布迪厄称之为“社会物理学”和“社会现象学”的对立。
实践与认识的辩证关系原理 在实践和认识的辩证关系中，马克思主义哲学首先强调实践是认识的基础，实践对认识的决定作用。 第一，实践是认识的来源。首先，实践为认识的产生提出了需要。人的认识活动是适应实践的需要，为解决和完成实践提出的问题和任务而产生的。人成为认识主体的根本原因是由于人改造客观世界活动的需要；客观存在的事物也是由于实践的需要，作为实践改造的对象，才逐一地成为认识的客体。科学研究的任务、科学工作的课题是由实践的需要提出的，并且围绕着人类实践的需要这个中心来展开。其次，实践还为认识的形成提供了可能，并把这种可能变为现实。实践把主体和客体直接地、现实地联结起来，使主体能从客体中获得真实可靠的信息。客观事物只是由于实践的中介才转化为主体的认识对象和认识内容。不仅如此，主体用于加工客体信息的各种思想模式，也是来源于实践。实践作为一种客观物质活动，是按照一定规律进行的，这种合规律的活动，久而久之，会在人们头脑中积淀下来，形成各种思想模式，如逻辑格式等等。列宁说：“人的实践经过亿万次的重复，在人的意识中以逻辑的式固定下来。这些式正是(而且只是)，由于亿万次的重复才有先人之见的巩固性和公理的性质。” 对于认识来源于实践，不能作狭隘的简单化的理解。首先，认识来源于实践并不否定人的大脑和感官在生理素质上的差异对认识的影响。但是人的生理素质只是人们进行实践和认识的一种物质条件，并不是人们的实践和认识本身。它对于形成人们在认识和才能上的差别不起决定性的作用，造成人们认识和才能差别 “他的决定性原因是后天的社会实践。马克思曾引用亚当?斯密的话说明这个问题： 很清楚地看到：‘个人之间天赋才能的差异，实际上远没有我们所设想的那么大，这些十分不同的、看来是使从事各种职业的成年人彼此有所区别的才赋，与其说是分工的原因，不如说是分工的结果。’搬运夫和哲学家之间的原始差别要比家犬和猎犬之间的差别小得多。他们之间的鸿沟是分工掘成的。”所谓人的才能的差别是由分工掘成的，就是由实践的地位、实践的领域及其广度和深度等等造成的，而不是天生的。其次，认识来源于实践并不否认学习间接经验的必要性和重要性。由于具体的主体的生命和能力是有限的，不可能事事亲身实践，而且理论或认识本身也具有历史的继承性，所以主体可以也应该通过读书或传授等方式来获取间接经验，这是发展人类认识的必要途径，它的意义充分体现在牛顿的一句名言中：“假若我能比别人嘹望得略为远些，那是因为我站在巨人们的肩膀上”。但是间接经验归根到底也是来源于前人或他人的实践，而且人们接受间接经验也要或多或少地以某种直接经验即实践为基础，只有把间接经验和直接经验结合起来，才能有比较完全的知识。 第二，实践是认识发展的动力。首先，实践的发展不断地提出认识的新课题，推动着认识向前发展。恩格斯说：“社会一旦有技术上的需要，则这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进。”其次，实践为认识发展提供必要的条件。一方面，实践的发展不断揭示客观世界的越来越多的特性，为解决认识上的新课题积累越来越丰富的经验材料；另一方面，实践又提供日益完备的物质手段，不断强化主体的认识能力。最后，实践锻炼和提高了主体的认识能力。恩格斯说：“人的智力
理论与实践 很多学者对于理论与实践的二者辩证关系，持不同的意见。一部分人认为理论应当滞后于实践，其他人则认为理论应当超前于实践。孰对孰错，无法一锤定音，双方观点各有其合理之处，但也都存在着偏执。笔者认为二者关系可以划分为两个层次，低级层次：理论来源于实践；高级层次：理论高于实践。 毋容置疑，理论一定要结合实践，脱离了实践而得出的结论是谬论。实践具有依附性，这种依附性，体现在和社会的同步方面。通过归纳法而得出的理论，一定局限于实践的范畴之内。这就如同数学上的充分不必要条件，当时的社会实践可以视为A，衍生出的理论视为A’，发展中的社会实践为B，不难得出A是B的充分不必要条件。很明显，单纯地认为理论只能来源于实践，这种思维会严重地束缚理论的发展，进而减缓了社会发展的脚步。很多时候，人们不相信科学的一大原因，不是因为科学的不合理性，更多的是因为理论的“滞后性”，而无法产生全面而又前瞻的科学解释。 理论高于实践并不意味着理论脱离实践，相反，是实践基础上的一种升华。这里的“高于实践”并不是无条件的，任意地高于，而是具有“科学性和前瞻性”。这里的“高于”更像是站在伟人的肩膀上俯瞰世界。之所以会高于实践，根本原因在于开创性。尼古拉特斯拉，爱因斯坦等人，他们的研究内容不再局限于当时的社会实践，而是更为开阔的未来，尽管他们的理论知识不被当时的人们所理解，但是未来却给了正确答案。相对于低级层次，高级层次对于推动科学社会的进步，起到了至关重要的作用。所以，当人们听到“未知事物被预测”消息时，人们潜意识地认为这种理论才是科学。当然这不是“何为科学”的评判标准的全部，却从侧面例证了高级层次的重要性。 因此，我们应该推崇理论的高级层次，只有在这种层次上我们才能更好地将理论应用于实践，更好地服务于实践。实现高级层次，虽困难重重，但对于科研工作者而言，就应当勇攀高峰，不怕艰险，敢于突破。
实践与认识的关系 实践是马克思主义认识论的首要的和基本的观点，认识是主体在实践基础上对客体的能动反映。认识的辩证发展过程归根到底是由客观物质世界和人类社会实践的辩证发展过程决定的，同时又取决于人的认识能力的有限性和无限性相统一的辩证本性。实践是检验认识的真理性的唯一标准，认识是实践发展的思想指导。认识运动是一个有规律的辩证发展过程，经过由实践到认识，又由认识到实践的循环往复不断发展，实现认识与实践、主观与客观的具体历史的统一。实践与认识具有辩证的统一的关系，以下主要从四个方面探讨了这一关系： 一、实践对认识的决定作用 马克思主义哲学认为，在认识和实践的关系中，实践是认识的基础，实践对认识起决定作用，认识依赖于实践，产生于实践。实践是认识的动力，认识随实践的发展而发展，实践发展的无止境决定了认识发展的无止境。主要体现在以下方面： 首先，实践是认识的来源，认识生产与实践的需要。人的认识活动不是凭空产生的，而是由于实践的需要，为了解决实践提出的问题和任务而产生的。人们的认识是对客观事物的反应，取决于人们社会实践的需要和水平，人类的认识活动总是围绕着各个时代人们社会实践的需要进行的。其次，只有在实践中人们才能认识事物的本质和规律。在实践中，人只有在变革事物的实践中，人同客观对象反复相互作用，变革客观事物，人们才能透过现象深入本质，认识其本质和规
律。当然，我们并不排斥学习间接经验的必要。因为一个人的精力总归是有限的，不可能事事都亲自实践，获得直接经验。就人类知识的总体来说，归根到底还是来源于实践。 其次，实践是认识发展的动力。变化发展着的实践不断给人们提出新的认识课题，推动人们去进行新的探索和研究。恩格斯说：“社会一旦有技术上的需要，则这种需要就会比一所大学更能把科学推向前进。”近代的物理学、化学、数学等学科的发展，都是由于实践的需要而推动的。其次，实践在给人们提出新课题的同时，也不断提供大量有关的经验材料以及新的认识工具，使人们能不断解决这些新的认识课题，推动认识不断向前发展。例如，人的生理器官的认识能力是有限的，但人们在实践中不断创造出望远镜、显微镜、雷达、电脑以及网络等，大大延伸了人的器官。第三，实践还改造了人的主观世界，锻炼和提高了人的认识能力。例如，人类和疾病作斗争的实践，不断给医学提出新的认识课题，同时不断提供大量的临床经验供人们研究，提高人们的认识能力，从而推动医学不断发展。总之，实践长才干，实践水平越高，人的认识能力也就越强。 再次，实践是检验认识真理性的标准。一种认识是否正确，是否具有真理性，这在主观领域是不能解决的，只有社会实践才是检验认识之真理性的唯一标准。真理是同客观实际相符合的主观认识，检验真理就是要判明主观认识是否同客观实际相一致。实践是主观见之于客观的物质性活动，是唯一能把主观和客观联系起来的“桥梁”，因此，实践是检验认识真理性的唯一标准。
社会秩序是何以可能的 宋鑫 “社会秩序何以生成”或“社会何以可能”是一个深刻的学术命题，它甚至成为一个学科的研究主题。社会秩序与人类社会的历史一样久远与神秘。从人类诞生开始，人类就表现出明显的“群居”倾向，而后逐渐演变为“社会”。本文从以下几位社会学学者的理论进行简单阐述： 首先，在社会学理论发展中，一直以来都存在着个人和社会的二元对立，这是社会学的经典问题。在西方社会学领域中，这一经典问题是以结构和行动的关系表现出来的。社会学家在发展自己理论的过程中，不自觉的倒向其中一方。孔德、涂尔干，帕森斯等实证主义传统强调结构决定个体行动，社会结构规范个体的行为；韦伯、戈夫曼等抗议结构对个人的抹杀。他们都试图沟通个人与社会，客观与主观。吉登斯、布迪厄、加芬克尔分别用“结构的二重性”、“惯习”“主体间性”和“日常生活中的实践行动”来沟通个体与社会，从而解释社会是何以可能的。 首先，吉登斯（结构和行动） （1）吉登斯提出以结构的二重性原则来取代主客二元论。吉登斯的结构二重性有两个要点。第一，结构是动态的，循环的。要在社会实践或社会声场的不断展开和循环的过程中动态的理解结构。第二，具有客观制约性和主观能动性的社会结构，不仅存在于社会层面上，而且也存在于个人的思想意识当中。（2）吉登斯根据结构二重性原则对社会行动和结构进行了分析。 吉登斯认为，行动是具有能动性的微观个人行动。第一，人的行动是一种绵延发生的，持续不断的行为流。人的行动具有反思性的自我控制，但是这一有意图的行动可能带来意外后果，意外后果又作为一种未被行动者认识到的条件，成为下一次行动的前提。这是个循环往复、不断积累的过程。大量的意外后果的不断积累成了人们认可并受制于其中的社会制度。第二，这里的有意图行动不仅仅有个人的个别性，同时有“类同性”，即被结构化的意识。 吉登斯对结构进行了解释。结构化理论中的结构是指社会再生产过程中反复涉及到的资源和规则。同时，它又作为“记忆痕迹”存在于人们的意识之中，体现在行动的实践当中。吉登斯强调结构是被行动者使用的东西，而不是外在
浅谈教育理论与教育实践的关系 摘要：随着社会的发展，关于教育理论与教育实践关系问题的认识也越来越深刻，越来越多元化。教育理论与教育实践的关系主要有如下一些认识：一是教育理论与教育实践是本然脱离的；二是教育理论指导教育实践，教育实践依赖教育理论；三是教育实践独立于教育理论之外，本身具有自主性。除此之外，学者们对此各抒己见：有学者认为教育理论与教育实践是本然统一的，有学者认为教育理论与教育实践是相互滋养的关系，有认为教育理论与教育实践是紧张性关系，也有将二者的关系等同于自然科学领域中理论与实践的关系，等等。本文分析了教育理论与教育实践的内涵，历史发展，逻辑基础，阐述了关于二者关系的一些观点，提出当今主要问题并找出改进策略。教育理论与教育实践的关系是一个宏大问题，其中关涉了教育领域许多方面的问题，因此，需要人们对此进行孜孜不倦的探寻。 关键词：教育理论，教育实践，教育理论与教育实践的关系 一、概念分析 （一）教育理论内涵 1.定义 教育作为一种人与人之间互相影响的活动，从对象上来说，与亚里士多德所说的“理论之学”并不相同，因为人事是处于变化之中的，而“理论之学”是以永恒为对象的；与亚里士多德的“制作之学”及近代的自然科学理论也不相同，人事不存在“制作之学”及自然科学理论那种客观的对象。因此，教育理论应该是属于亚里士多德所说的“实践之学”。 对于教育理论，与一些其它教育学的相关名词一样，并没有一个所谓的定论。我国教育学者叶澜在《思维在断裂中前行——教育理论与教育实践关系的在寻找》一文中指出：教育理论，作为一个名词，它泛指人们有关教育的理论性认识。所谓理论性认识是指一种认识的结果，它是理性思考的产物，以概括、抽象判断（程度可以不一）为其共同特征，而概括、抽象的层次与类型的差异则构成其内部的层级与类型。英国教育哲学家赫斯特（P.H.Hirst）从理论的实践性特点出发认为：教育理论是有关阐述和论证一系列教育实践活动的行为准则的理论。 教育理论，我认为一定是一种有体系的认识，甚至是可操作的认识。教育理论是教育思想的系统表述，教育理论是教育思想的高级形态。中国古代许多教育家的成果最终只能成为“思想”而不是“理论”，主要是因为“思想”没有成为体系，没有分条逐析。而一些西方教育家则使自己的成果形成体系，甚至可以作为方法直接应用于
1..（2012年高考·重庆文综·38题·第3小题）(10分)龙是中华民主笔的图腾，我们都是龙的传人。阅读材料，回答问题。材料一：1878年中国正式发行第一套邮票，主图为蟠龙，被称为大龙邮票，具有重要的收藏和欣赏等价值。在近年的一次拍卖会上，一枚面值5分银（相当于1.5625克银）的大龙邮票成交价格高达17920元。材料二：在中国传统文化中，龙象征高贵与力量，彰显昂扬向上、自强不息的精神；在西方基督教文化中，Dragon （中文译为“龙”）是罪和异教的象征。20世纪末以来，随着中国经济的高速发展，包括国防力在内的综合国力不断增强，西方某些人常用Dragon歪曲地指代中国友，用Dragon的庞大身躯和残暴特性来暗示中国的强大和对别国的威胁，鼓吹“中国威胁论”（3）中西方关于龙的认识有明显差异，请说明其哲学依据。（10分）【解析】第（3）问，考查影响意识（认识）差异的因素等知识，考核学生描述和阐释事物的能力。中西方对同一事物之所以产生不同的认识（意识）、原因：取材于现实世界的原型不同，世界观、人生现和价值观不同，实践决定认识即（社会背景不同、社会历史国情不同影响人们的认识）。 2.（2014全国课表）阅读材料，完成下列要求冯洪钱是一名基层兽医工作者，1959年，当地民间老兽医用一味草药治好了20多头病猪，这使年轻的冯洪钱深受震撼。他立志传承发展传统兽医药事业，编撰《民间兽医草本》，满足社会的需求。他访问过数百个兽医站，拜访了成百上千位老兽医、老药农，广泛收集民间处方，查阅古医书、古农书、地方志，追踪国外最新科技成果，创办中草药百草园、中草药制药厂，与同事一起先后研制成功精宝素等10多种草药制剂，治愈了数以万计的疫病牲畜。经过千辛万苦，历时半个世纪，冯洪钱终于在于2008年完成了系列著作《民间兽医草本》，共计638万字，插图2353幅。书中收录3505种中草药，附方40000多则。《民间兽医草本》“汇古今兽医本草之大成，集民间兽医经验之精华”，冯洪钱被誉为“当代李时针”，被评为全国优秀科技工作者，并荣获全国五一劳动奖章。 结合材料，运用实践与认识的相关知识，分析实践在冯洪钱创作《民间兽医草本》过程中的作用。 3.（10分）（2）实践是认识的基础。亲身的实践和他人的实践为冯洪钱提供了研究课题，为《民间兽医本草》的创作积累了丰富的经验材料，验证了兽医中草药成果的科学性；兽医药研制及其在畜病治疗实践中的成功应用，体现了创作《民间兽医本草》的目的和价值。 4.(2014高考新课标)2013年8月，《十万个为什么》第六版出版，开放性、探索性是其突出亮点。对于科学界没有定论的问题，该书汇集了多家观点，以引导读者进一步思考。在一些问题上不设标准答案，其合理性在于对复杂事物的认识①往往是一个具有反复性和无限性的过程②是一个不断克服片面性甚至错误的过程③是一个仁者见仁、智者见智的永无定论的过程④往往是一个在实践基础上推翻和超越已确定的真理的过程 A．①②B．①③c．②④D．③④ 5.(2014高考大纲卷30)农谚说：“蚯蚓叫，大雨到。”一位农民气象员对此感到怀疑，经过反复观察和实验，他发现下雨前鸣叫的是蝼蛄而不是蚯蚓，于是把这条农谚改成了“蝼蛄叫，大雨到”。经过进一步观察和研究，他又发现“春秋蝼蛄叫，大雨定会到”，但“盛夏蝼蛄叫，大雨不会到”。这表明①亲身的实践经验比他人的实践经验更可靠②实践是认识的来源和发展的根本动力③实践是认识的最终目的和归宿④实践是检验认识正确与否的唯一标准A.①② B. ①③ C. ②④ D.③④（2013·新课标II卷）20.联合国关于发展的观念经历了一个演变过程：20世纪五六十年代把发展归结为经济增长；20世纪70年代把发展看作是经济增长、经济结构优化和社会变革；
以实践为基础的研究方法在社会学中的应用 社会学研 2015211536 李敏
以实践为基础的研究方法在社会学中的应用 摘要 通过六周的系统的学习，深入浅出的对马克思主义与社会科学方法论有了一个简单的了解。本次学习六个专题，分别为，社会过程研究方法,社会系统研究方法，社会矛盾分析方法，社会认知与评价方法，社会主体研究方法和以实践为基础的研究方法。笔者的研究方向为社会学中的社会政策，因此本文着重介绍以实践为基础的研究方法在社会学—社会政策中的应用。以实践为基础的研究方法是当今各个学科普遍运用的研究方法，将该方法应用于社会学研究就是将社会政策与理论结合在一起，在实践的基础上进行社会政策理论研究，并以理论指导实践。本文首先阐释了以实践为基础的研究方法的重要性，内容及该方法的应用，进而结合当代中国政策进行了实际现状分析，最后指出了这一方法在我国运用中的不足之处。 一．以实践为基础的研究方法的重要性 实践是人存在的基本方式，是人类首要的基本活动，她不仅是人类认识事物的基础，同样也是人类社会存在和发展的基础。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中说：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”同样，马克思主义哲学，马克思主义政治经济学和科学社会主义理论的创立，都是通过对原有的思想变革实现的。实现这种变革的基本方法和途径，就是通过实践。用实践的方法来重新定义以前的经验，并获得进一步的发展，从而创造出新的思想理论。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中说：“从前的一切唯物主义的主要缺点是：对对象，感性，只是从客体的或直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”毛泽东也提出了“没有调查，就没有发
１１３ 教学改革与实践 第1期 总第167期 浅析理论教学与实践教学的关系 冯 印 沈明浩 （长春科技学院，吉林 长春 １３０６００） 摘 要：实践教学是一个历久弥新的话题，如何在理论教学的基础上提升实践教学的质量和水平，是高等教育教学过程的重要问题。研究从理论教学与实践教学的关系问题出发，充分揭示了实践教学过程中存在的主要问题，探寻其推进的基本方式，以求找到整体提升教学水平的最优途径，实现实践教学的技巧化、模式化、功能化。关 键 词：理论教学；实践教学；关系研究中图分类号：Ｇ６４２．０ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９－０６５７（２０１７）０１－０１１３－０３ 收稿日期：２０１６－１１－２５ 作者简介：冯 印（１９８６－ ），女，吉林省长春市人，长春科技学院讲师，硕士研究生。研究方向：食品微生物与功能性食品。 一、理论教学与实践教学的辩证关系从《教育大辞典》可知实践教学被称为相对于理论教学的各种教学活动的总称，主要培养学生实践活动的能力，包含实验以及实践活动在内的、各种软件和构造构思、工程测绘以及社会调研等。其目标是让学生获得感性知识以及相关技术，养成理论联系实际的作风和独立工作的能力。 理论教学及实践教学虽然在特点及用处上存在极大的不同，但是并非是两种对立的教学体系。第一，理论教学与实践教学都是教育系统的重要因素，任何一方的缺席与不完善都会直接影响高校教育体系的品质，给教育品质带来负面的影响。第二，它们二者之间联系密切、互相影响、相辅相成，理论知识是实践教学的指南针，指引着实践教学正确的方向，同时为实践活动中产生的现象带来正确合理的理论及依据；反过来，实践教学对理论教学带来的积极影响也是十分重要的，它能够使学生在学习理论的过程中更加深刻地理解理论依据，同时使其在理论创新活动中拥有经验素材。在现代教学中，对学生的理论教学基本 要求中就包括了实践能力。 现在多数学生的理论知识不扎实、动手能力差，且相对缺乏创新思维；如今的实践教学内容十分匮乏，大大阻碍了教学质量的发展和进步。跟进时代的步伐完善人才培养方法，让学校培养出的人才满足社会的需求，解决教学中理论与实践脱节的问题，从而提高教学质量和竞争力，已成为各大学所关注的重要课题。 二、开展实践教学的主要推进方式（一）传承实践知识 理论知识和实践知识一直以来都是相辅相成的。理论知识为实践知识提供一定的指引与依据，实践知识能增强对理论知识的消化吸收。由于受传统教学“捡理论、扔实践”思想认识的影响，高校实践教学体系普遍都存在着不完善的地方。要加强实践教学，就必须不断更新知识的概念，充分理解实践知识的功能和特点。过去的教育过度重视理论知识教学而忽略了同样重要的实践教学，片面强调理论知识的重要性，造成学生“高 分低能”的现象，动手能力薄弱。所以要努力增