遇到诉讼问题赢了网律师为你免费解惑！访问>> 新破
产法的管理人制度
管理人制度是新破产法草案建立的一项新制度，新的破产法草案把管理人制度放到了比较显眼、重要的地位，在草案里专设一章作了规定。新破产法草案第三章规定了管理人的资格、地位、职权、监督、报酬和惩处等内容。这是对现行破产法清算组制度的一次大改革，也是与国际破产制度对接的一个良好开端。这个制度的创设引起了国内外的普遍瞩目。
所谓管理人，是指法院受理破产案件后接管债务人财产并负责债务人财产管理和其他事务的专业人员。新破产法为什么要专设一章来创设管理人这样一项新制度它与现行国有企业破产法的清算组有什么区别管理人是机构还是个人究竟如何产生对谁负责它的职责又是什么担任管理人是否必须具备资格又有何种责任如何对破产管理人进行管理这些问题在起草过程中都引起了极大的争议。
破产管理人制度是各国破产法特别是英美法系国家破产法非常重视的一项制度，该项制度的目的是试图在破产程序过程中由熟悉破产业务的专业人员来接管债务人财产和处理与债务人财产相关的事务。而在中国，破产法中一直没有这项制度，管理人的部分职责主要由清算组来承担。1986年的《中华人民共和国破产法（试行）》第二十四条规定，
清算组负责对破产财产的保管、清理、估价、处理和分配，其成员主要由政府部门人员组成，并向法院负责报告工作。这种规定在实践操作中造成了如下一些问题：
第一，国有企业破产中基本上是由政府部门派出人员组成清算组，很少有专业人员参与，这使得破产程序很难按照市场经济的原则来操作进行；而且政府部门的工作人员本身都有公务在身，加之缺乏专业知识和能力，很难全身心和高效率地完成破产清算这种十分复杂的债权债务的商业安排。
第二，在非国有企业的破产案件中，由于政府与非国有企业没有太多关联，而清算组又主要由政府部门人员组成，所以造成在非国有企业破产清算过程中清算组的缺位。虽然现行的法律法规也允许专业人员参与清算组，但是由于对其准入资格和地位职责规定得模糊不清，加上清算组的工作报酬和收费没有采用市场化的方法，实践中其报酬没有保证，专业人员没有参与破产案件的积极性。
第三，现行破产法律法规没有明确清算组在清算过程中给债权人、债务人造成损失的法律责任，而且由政府部门人员组成的清算组一旦在破产程序中给当事人造成损失，要追究其民事、刑事责任在实践中也难以操作。但实际上由于“假破产，真逃债”现象的普遍存在，对破产清算专业人员的责任规定尤其具有重要性和紧迫性。
另外，1986年的破产法只规定了清算组在清算程序中的作用，而没有规定清算组在其他破产程序如和解、重整程序中的作用，这也使得清算组的规定过于单薄。
基于以上原因，新破产法起草工作组在草案起草之初就确定了要学习和借鉴西方发达国家破产法中的管理人制度的原则，但在如何借鉴和引进、如何设计管理人制度上发生了激烈的争议。
第一个争议是管理人究竟应该是机构还是应该是个人。草案起草过程中，一种观点认为，管理人应该是有专业资格的个人，各国破产法的经验都是如此。另一种观点认为，管理人有可能接管的是大型国有企业债务人的财产，这些财产即便在破产之后还要经营管理一段时间或者重整，而国有企业原有的有经验的管理人员多少年都经营不好它，这些没有管理经验的管理人未必比原管理层更懂得如何管理和经营债务人财产，因此主张管理人必须是懂企业经营管理的人，而且不应该是个人，因此建议设立专门的管理委员会来接管破产财产。还有一种观点认为，在目前中国信用缺失的环境下，个人担任管理人没有相应的责任承担能力，一旦造成债权人的损失，个人作为管理人无力承担对价责任，因此主张管理人不应当是个人，而应当是机构，如会计师事务所、律师事务所。
新破产法草案最后折衷了各种观点，其第二十一条规定，管理人可以由依法设立或者由人民法院指定设立的清算组担任，同时规定依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构，以及具备相关专业知识并取得专门执业资格的人员也可以担任管理人。
虽然草案作了上述规定，但笔者还是坚持认为，目前草案的规定还是有缺陷的，破产管理人应由个人担任为宜。这是因为：第一，实际处理破产事务的都是具体的个人，而不可能是一家机构，个人管理人究竟有什么样的能力、资格和处理破产案件的经验，都不是一个机构所能反映出来的。个人作为管理人时，法院和债权人会议也更加明晰他们所要选任的管理人具体到哪个个人，从而在实践中更有操作性。第二，集体负责在中国现实中是一个失败的例子，而个人担任管理人并不排除其在破产程序中造成债权人损失时，责任可以连带到其所在的机构，管理人与管理人所在机构的关系犹如会计师与会计师事务所、律师与律师事务所的关系。个人责任更易明确到位，而集体和机构责任既不明晰也不合理。可以设想一下，一个管理人所在机构可能有许多个人管理人在同时处理成百上千的案件，如果其中有一个个人管理人做砸了一项破产案件，按照草案的规定，有可能造成该管理人机构承担无限责任的彻底关门走人的结果。第三，西方各发达国家破产法中的管理人就是个人，这些个人多为会计师、律师等专业人士，他们受过良好的专业训练，一般都有特别的准入资格，具有个人信用，而且有丰富的破产实务经验，同时从事管理人职务还必须交纳一定的保证金，负有忠诚和勤勉尽责义
务，并受到法院、行业协会和政府部门的监管。因此，个人作为管理人的制度设计更容易承担和追究责任。
第二个争议是管理人究竟如何产生，对谁负责，职责又是什么。草案起草过程中，有“法定机构说”和“债权人代表说”两种观点。“法定机构说”认为，管理人是一个法定的机构，管理人不代表哪个特定方的利益，而是代表破产案件、破产程序中所有参与者的利益，既代表债权人的利益，又代表债务人的利益，还代表雇员和政府的利益，甚至还代表法院的利益。这种观点主张管理人应由法院来委任并受法院监督。“债权人代表说”认为，在破产清算程序中管理人不是所有人利益的代表，而仅仅是债权人利益的总代表。因为公司一旦进入破产清算程序，债权人的利益最易受到侵害，必须有一项特别的制度来保护所有债权人的利益。管理人主要是代表债权人的利益而负责管理、变卖和分配破产财产和处理破产事务的人，他是破产法“债权人利益充分保护”原则的主要体现者。不能把管理人的角色与法官混淆起来，管理人不是一个中立的第三方，管理人应更加倾向于债权人的利益，以维持在破产清算等过程中债权人、债务人利益博弈的一种平衡关系，实现破产过程中的债权人利益的最大化。因此主张管理人应由债权人会议来选任。
新破产法草案中基本采纳了后一种观点，其第十五条规定，法院受理破产申请的，应当同时指定管理人。同时又于第五十六条规定，债权人会议有权确认、选任、撤换管理人，决定管理人的费用和报酬。
笔者是“债权人代表说”的主张者。在草案起草过程中，笔者一直认为，如果管理人代表所有破产程序参与人的利益将会导致管理人身份的失位和管理人责任的虚化，因此，笔者主张管理人应由债权人会议选出并受其监督。主要理由就是：从本质上来讲，破产法应更注重保护债权人利益。当一个债务人发生破产事实时，债权人是最脆弱的，而且债权人往往又是分散没有组织的，债权的数额又各有大小，债权人的权利利益不一，如果没有专业的富有经验的管理人来代表他们的利益的话，所谓在破产程序中实现债权人利益最大化是不现实的。而且破产程序中其他相关利益方的利益都有一些相应的法律规范在保护，如雇员的利益有劳动法作保障，而保障债权人利益是破产法立法的基本宗旨。一部破产法的发展史也说明了此点，大多数国家的破产法（不论是英美法系还是大陆法系）都规定，管理人由债权人会议选任并受其监督，而其职责也由债权人会议委托授权而来。
第三个争议是如何来保证管理人能勤勉尽责、忠诚地来执行其职务。在起草过程中，一种观点认为，应对管理人的资格准入作出严格规定，主要是因为破产管理人不是一般的专业人士，如会计师、律师，而应是更特殊的专业人士，所以应对管理人进行专门考试，考试办法由国务院另行规定。另一种观点认为，没有必要设立管理人进入门槛，只要具备一定专业资格的人都可以担任管理人，但应该排除那些有不良行为记录者。还有一种观点认为，管理人应有经营企业的经验，所以应像俄
罗斯破产法所规定的那样，只有在企业有三年经理以上工作经验的人才能担当管理人。起草工作组也有专家认为，管理人的资格并不重要，重要的是管理人在执行其职务时，应有因执行职务而造成当事人损失的赔偿能力，因此管理人应交纳一笔专门的执行职务的保证金。
提交一审的新破产法草案第二十一条规定，除了清算组、律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构之外，担任管理人的必须是具备相关专业知识并取得专门执业资格的人员。个人担任管理人的，应当参加执业责任保险。第二十二条规定，有下列情形之一的，不得担任管理人：（一）受过刑事处罚或者有其他不良记录的；（二）注册会计师、律师等曾被吊销执业证书的；（三）与破产案有利害关系的；（四）人民法院认为不宜担任管理人的。
笔者认为，对于管理人的资格准入和监管应该进行更全局的考虑，目前的草案还有很多缺陷。应将管理人分为公共管理人和私人管理人两类。公共管理人主要是负责接管那些涉及到国家和公共利益事务的破产案件，以及那些私人管理人不愿意介入的破产案件；而私人管理人主要是按照市场化原则去接管那些私债务人的破产案件。因此，笔者建议国家应设立专门的破产事务管理局，其职责不仅是制定有关破产的政策，统计有关破产的数据，还负责对公共破产管理人的管理以及私人破产管理人的备案，并有奖惩之责。私人管理人则必须是专业协会的成员，如注册会计师协会、律师协会的成员，其资格向该协会的全体成员开放，
由该协会来制定准入门槛的标准，并负责奖惩。当然，在对管理人赋予权力的同时，还应对其进行约束，特别是民事赔偿能力的约束，管理人要执行职务，接管债务人财产，必须要交纳一笔数额不菲的保证金。管理人在执行职务时受到其所在专业协会和国家破产管理部门的双重监管。笔者一直认为，英国对于破产管理人的管理在全世界是一流的，所以英国模式值得借鉴。
从国际经验的角度来讲，管理人制度是西方发达国家破产法中最成熟的一项制度，严格说来，管理人制度的产生与发展是与市场经济息息相关的。虽然在有些国家，政府对管理人有管理职责，但是在一个成熟的市场经济社会中，管理人这个职业是高度自由、开放、专业和自律的，它在西方市场经济的发展和破产案件的处理过程中发挥了不可替代的作用。对于中国这样一个初步建立市场经济体制的、还没有一部完善的市场经济破产法的国家来说，如何设计和完善管理人制度，如何建立管理人的自律和他律机制，如何使管理人在中国市场经济和破产案件中发挥重要作用，这还是一个有待于在理论上和实践上进一步探索的问题。
诉讼知识法律知识希望对您有所帮助，赢了网建议大家遇到问题根据实际情况进行判断，必要时可寻求在线法律免费咨询的帮助。
来源：（新破产法的管理人制度）
精彩推荐：
执行担保的程序人民法院依法强制执行的执行根据种类行政判决书论我国民事执行机构的设置执行担保的保证方式的适用执行担保的前提条件抵押担保中应注意的几个法律问题长沙在火车站大屏幕上公布失信被执行人信息引热议执行担保人可否略过审判程序进行权利救济对有担保内容执行和解案件的执行行政处罚决定权应当与执行权分离强制留置出境证件构成条件财产刑与民事执行的竞合及其处理和解执行‘七法’论如何提出执行担保执行程序中能否对银行存款采取轮候冻结措施被执行人的哪些财产人民法院不得查封，扣押，冻结最高检拟规范自侦案扣押冻结款物相关规定抵押担保若干问题研究扣押犯罪嫌疑人的邮件，电子邮件，电报的问题暂缓执行申请书获取被执行人的财产线索执行措施新规定的解读执行担保成立应具备的条件禁止提供担保及扣押证件交通事故处理中扣押的程序和期限对抵押担保司法解释的若干法律思考本案该房屋拆迁补偿款应否执行回转抵押担保若干问题研究扣押，冻结的规定(2017年最新版)执行担保成立应具备的条件采取查封扣押措施的程序要求作为执行根据的条件船载货物的扣押与承运人留置权的关系扣押，冻结财物的处理车辆超载交警不得扣留移送执行执行标的物首次在法院集中拍卖决定权和执行权分离的管理顾问负面影响执行根据的证明文件执行竞合在实践中的解决之道执行根据的要点执行担保应具备的条件公安机关可以扣留交通事故车辆吗关于扣押追缴没收及收缴财物价格法律对执行担保的方式及其适用的具体规定民事执行担保非法搜查罪相关司法解释如何变更被执行主体执行和解存在的问题与对策被人民检察院查封，扣押，冻结，追缴的财产的赔偿请求人民法院是否有权冻结，划拨被执行人的存款或扣留，提取被执行人非法搜查罪与抢劫罪，盗窃罪，侮辱妇女罪等的界限一起土地承包案依法执行终结非法搜查罪的处罚强制执行竞合若干问题研究论民事诉讼执行和解制度行政处罚决定权与执行权分离抵押权直接执行条件申请变更执行法院并非医治‘执行难’的‘灵丹妙药’论执行案件中的和解民事制裁决定书行政判决种类比较研究执行回转的措施对有担保内容执行和解案件的执行扣押，冻结财物的处理非法搜查未成年人的身体需承担哪些法律责任最高院行政判决样式论执行案件中的和解执行回转案件的申请人如何主张权利冻结扣划个人账号的论执行标的灭失的相关法律问题执行《刑事诉讼法》的扣押，冻结在案财物的处理发生执行回转的原因执行根据的送达执行担保的法律规定执行担保制度探析人民法院是否有权查封，扣押，冻结，拍卖，变卖被执行人的财产谈执行人员的心理素质执行标的的特征和执行账户冻结中协助执行人的责任探析民事判决书的主文部分不应涉及义务人的履行期限法院能执行未成年子女名下无正当来源的大额存款吗执行和解协议书范本(2017年最新版)浅谈执行回转制度的完善执行根据的要件法院查封房产的期限《行政处罚》执行担保人条件如何提出执行担保抵押担保制度在司法实务中之问题浅析商业银行抵质押担保隐性风险解析发生执行回转的原因关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定(2017年最新版)扣留期限执行担保的保证方式的适用从民间借贷案看执行回转的立法疏漏执行终结有哪些法律效力被执行人财产被第三人占有，人民法院是否可以查封，扣押，冻结有罚款决定权不等于有罚款执行权
新破产法的管理人制度 管理人制度是新破产法草案建立的一项新制度，新的破产法草案把管理人制度放到了比较显眼、重要的地位，在草案里专设一章作了规定。新破产法草案第三章规定了管理人的资格、地位、职权、监督、报酬和惩处等内容。这是对现行破产法清算组制度的一次大改革，也是与国际破产制度对接的一个良好开端。这个制度的创设引起了国内外的普遍瞩目。 所谓管理人，是指法院受理破产案件后接管债务人财产并负责债务人财产管理和其他事务的专业人员。新破产法为什么要专设一章来创设管理人这样一项新制度？它与现行国有破产法的清算组有什么区别？管理人是机构还是个人？究竟如何产生？对谁负责？它的职责又是什么？担任管理人是否必须具备资格？又有何种责任？如何对破产管理人进行管理？这些问题在起草过程中都引起了极大的争议。 破产管理人制度是各国破产法特别是英美法系国家破产法非常重视的一项制度，该项制度的目的是试图在破产程序过程中由熟悉破产业务的专业人员来接管债务人财产和处理与债务人财产相关的事务。而在中国，破产法中一直没有这项制度，管理人的部分职责主要由清算组来承担。1986年的《中华人民共和国破产法（试行）》第二十四条规定，清算组负责对破产财产的保管、清理、估价、处理和分配，其成员主要由政府部门人员组成，并向法院负责报告工作。这种规定在实践操作中造成了如下一些问题： 第一，国有破产中基本上是由政府部门派出人员组成清算组，很少有专业人员参与，这使得破产程序很难按照市场经济的原则来操作进行；而且政府部门的工作人员本身都有公务在身，加之缺乏专业知识和能力，很难全身心和高效率地完成破产清算这种十分复杂的债权债务的商业安排。 第二，在非国有的破产案件中，由于政府与非国有没有太多关联，而清算组又主要由政府部门人员组成，所以造成在非国有破产清算过程中清算组的缺位。虽然现行的法律法规也允许专业人员参与清算组，但是由于对其准入资格和地位职责规定得模糊不清，加上清算组的工作报酬和收费没有采用市场化的方法，实践中其报酬没有保证，专业人员没有参与破产案件的积极性。 第三，现行破产法律法规没有明确清算组在清算过程中给债权人、债务人造成损失的法律责任，而且由政府部门人员组成的清算组一旦在破产程序中给当事人造成损失，要追究其民事、刑事责任在实践中也难以操作。但实际上由于“假
浅议破产管理人制度的若干问题(1) 破产管理人，是指破产宣告后，接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，在我国现行立法中被称为“清算组”。破产宣告后，破产财产的管理和清算工作沉重繁杂，大量的法律事务与专业性、技术性较强的非法律事务相掺杂，远非法院的人力、物力所能胜任，而且法院作为独立的司法机关，具有公法上的性质，对破产财产的管理、变价、分配等工作却为私法上的事务，因而不宜由法院来处理。此外，破产程序中，其他主体是民事权利能力和行为能力受到限制的破产人，债权人会议也不宜担任此角色。因为若由它们之一担任破产管理人，则出于自身利益的考虑，实难保证它们的行为能完全做到公正、合理，故成立专门机构作为破产管理人是必要的，其在破产程序中起着不可或缺的作用。而我国现行立法中关于破产管理人的规定不仅过于原则、抽象，而且十分简单，很不完整，这不利于破产程序目的的实现，不利于实现全面建设小康社会的目标，不符合与时俱进的时代要求。因此，本文拟通过结合我国现行破产立法规定，对破产管理人制度的若干问题进行一简要的分析。 一、破产管理人的选任破产管理人选任的时间及临时财产管 理人制度
当破产程序启动后，破产管理人何时开始存在呢此即关系到其选任的时间。因破产程序立法例的不同，决定了不同的选任时间。目前世界各国关于破产程序开始的规定，大体分为两种情况：以法国、德国为代表的大陆法系国家，实行破产程序宣告开始主义，法院宣告破产前，破产程序并未开始，债务人的民事主体地位也没有发生变化，其财产不受约束仍由其支配，而至法院破产宣告时，才指定破产管理人，负责破产财产的管理；而在以英国、美国为代表的英美法系国家，实行破产程序受理开始主义，法院受理破产案件至破产宣告前，为防止债务人不当处分财产，债务人不能再对财产进行管理和处分，而是设立临时财产管理人，由临时财产管理人对债务人的财产进行全面管理，到正式破产宣告后，则由选任出的破产管'理人从临时财产管理人处接过管理权，对破产财产进行占有支配并予分配。上述两种立法例都使得破产管理人能及时接管破产财产，避免了破产人因一已之私或其他目的而非法处分破产财产、损害破产债权人共同利益之事发生，破产管理人被选任的时间是妥当的。 研究我国现行立法可知，虽然我国现行破产法关于破产程序之开始采用的是受理开始主义，但其关于破产管理人的选任时间却存在许多问题。对债权人利益的保护不周密，没有建立完备严密的债务人财产管理制度。如根据破产法第9条、24条规定，从法院受理到宣告债务人破产至少要经过三个月。在这期间内，破产财产由谁管理，法律没有作出规定。这
管理人财务管理制度 第一条为加强甘肃建新实业集团有限公司管理人在破产重整过程中的财务工作及保障破产重整工作的顺利实施，特制定本制度。 第二条财务组的职能 （一）认真贯彻执行国家有关的会计制度、财务管理制度和税收制度。 （二）建立健全财务管理的各种规章制度，编制财务计划，加强经营核算管理，反映、分析财务计划的执行情况，检查监督财务纪律的执行情况。 （三）负责公司财务核算和成本费用管理。 （四）厉行节约，合理使用资金。 （五）积极主动与有关机构及税务、银行部门沟通，及时掌握相关法律法规的变化，有效规范财务工作，及时提供财务报表及其相关资料。 第三条财务组由1名会计、1名出纳组成。 第四条管理人下设的各职能部门和工作人员办理财会事务，必须遵守本制度。 第五条收、付款管理 （一）财务人员支付每一笔款项，不论金额大小均须财务组组长、管理人负责人签字。管理人负责人外出应由财务人员设法
通知，经管理人负责人授权可委托管理人其他人代签，同意后可先付款后补签。 （二）管理人付款程序，须依照下列步骤办理 原始凭证的审核： 1、国内采购：应根据采购合同、统一发票，以及收到货物、设备的验收单并附请购单,经有关职能部门签章证明及核准，财务组会计、管理人负责人批准后，送交财务组付款。 2、债务清偿的支付：应由债务清偿小组编制每次清偿计划，制作清偿明细表，收取债权人的收款证明，报由管理人核准，由财务组审核后予以支付。 3、预付、暂付款项：应根据合同或相关协议文件，由经办人员填具付款审批单，注明合同文件字号，审核批准付款。 4、一般费用：应根据发票、合规收据或内部凭证，由经办人员填具费用报销单，经审核批准后付款。 （三）各项支出的付款日期 1、国内采购货品的付款，每月25日集中付款一次(法定休息日及节假日顺延)，以原始凭证经审批后，于付款期前5日送达财务组为限。 2、一般费用的付款：经常发生的费用，按前项期限办理，内部工作人员费用，每天支付的，以原始凭证齐全并经审批后为限。 （四）所有销售收入原则上通过银行收取，如有现金收入须
破产管理人工作履职报告 一、管理人团队情况： 上海XXX建中汇律师事务所（以下简称“邦信阳”或“管理人”）在入围上海市高级人民法院破产管理人名录后，积极组建管理人团队，并指派专职合伙人予以分管，工作组人员相对固定，项目负责人由合伙人担任。目前管理人团队一般保持在5名工作人员，其中合伙人1名，律师助理3名，一般助理1名。必要时根据破产案件的复杂程度临时增加工作人员，以保证破产案件的顺利进行。 同时，根据《破产法》及高院的有关规定，制定了《上海XXX建中汇律师事务所破产管理人业务内控制度及操作指引》该文件包括业务委派、下设工作小组、管理人公章使用办法、财务管理制度以及操作流程等细则内容。 二、承接企业破产案件以及强制清算案件情况 截止2014年4月30日，邦信阳共通过高院摇号承接破产案件8件，其中分配完毕终结案件4件，无财产可供分配终结案件3件，未结案件1件；承接强制清算案件7件，其中未结案件4件。共计收取管理人报酬369,387万元。（详见附表）
三、参加上海市高级人民法院随机摇号情况 邦信阳制定专人准时参加高院的摇号工作，中签后在三个工作日内积极主动和主审法院取得联系，及时推进案件的进行。未出现迟到、缺席以及无故不承接中签项目的情况。 三、执行职务管理方案 （一）指导思想 在企业破产管理人履职过程中邦信阳认为，企业破产案件管理人受雇于破产企业的全体债权人，必须以减少全体债权人损失为主要工作任务；坚持合法、公平、合理的原则，始终以《中华人民共和国企业破产法》及其他相关法律法规为准绳办事，同时必须以维护社会安定为工作目标。 （二）工作制度 在日常的企业破产管理人业务的执行中邦信阳通过总结，不断完善相关的工作制度，包括建立相应的报告制度、文档管理制度、资产管理制度、信息公布制度、财务管理制度（清算费用的审批）、驻现场工作组工作纪律和工作制度等。其中主要制度介绍如下： 1、报告制度包括正式报告和内部请示，主要内容： （1）对人民法院的阶段性报告包括：请求人民法院裁定优先债权和普通债权报告；请求人民法院裁定取回权、撤销权等
新破产法亮点之管理人制度对清算组制度的完善 2006年8月27日，十届全国人大常委会第二十三次会议审议通过了《中华人民共和国企业破产法》（以下简称新破产法）。这部新的法律将于2007年6月1日起施行，《中华人民共和国企业破产法（试行）》（以下简称旧破产法）同时废止。与旧破产法相比较，新破产法总结了二十年来我国企业破产的实践经验，充分借鉴了国外先进的法学理论，体例更为完备，内容更加充实。作为我国市场经济法律体系中的一部重要法律，新破产法体现出一些新的特点，其中尤以管理人制度最为引人注目。 根据我国以新破产法为核心的新破产法律体系与国内外学者对于管理人制度的研究，所谓管理人，是指在破产程序中接管债务人的财产并负责债务人财产管理与其他破产事务的专业组织或个人。管理人制度是新破产法在我国建立的一项新制度，新破产法把管理人制度放到了比较明显、重要的位置，其不但被专章地进行规定，而且贯穿于整部法律之中。这表明，我国将正式引入管理人制度，而旧破产法的清算组制度将逐渐退出历史舞台。与旧破产法的清算组制度相比，管理人制度具有明显的创新性，主要体现在以下几个方面： 一、法律地位明确化 清算组或管理人的法律地位问题一直是破产理论界研究的热点问题，学者们从不同角度形成了各异的理论学说，概括起来主要有三种。一是代理说，认为其实质是代表被代理人的利益，以被代理人的名义参与破产事务的代理人。该学说又因被代理人的不同而分为破产人代理说、债权人代理说与破产人、债权人共同代理说。二是职务说，认为破产程序在法律性质上是具有公法性质的强制
执行程序，其类似于执行机关的公务员，其行为是一种公务行为。三是破产财团代表说，认为破产财团具有相对的独立人格，其是破产财团的受托人，在破产人之外取得独立的地位，以破产财团所有权人的名义管理、变价和分配破产财产。在法律制度中，各国的破产法或商法典对于清算组或管理人制度也均有规定，但称谓不尽相同。大陆法系国家一般称之为财产管理人、管财人，而英美法系国家一般称之为信托人；我国旧破产法称之为清算组，新破产法则以管理人取代了清算组。关于这一制度的称谓也从侧面体现出清算组或管理人在不同的法律规范之中有着不同的法律地位。 清算组或管理人的法律地位可以通过其任免体现出来。旧破产法第二十四条规定，人民法院应当自宣告企业破产之日起十五日内成立清算组，接管破产企业。清算组负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配。清算组可以依法进行必要的民事活动。清算组成员由人民法院从企业上级主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定。清算组可以聘请必要的工作人员。清算组对人民法院负责并且报告工作。从这些规定可以看出，旧破产法中的清算组是由人民法院指定，向人民法院负责并报告工作的，也就是说，它是一个法定主体。从其组成人员来看，清算组成员由人民法院从企业上级主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定。但是，地方政府的有关部门既是国有企业的主管部门，又是产权所有人的代表，由其出任清算组，不但没有合理的理论基础，而且严重违反了法律程序中的回避原则。清算组的这一体制决定了其往往在政府的行政主导与干预下工作，破产清算便与保护债权人利益的基本价值目标相背离，而被政府的行政价值目标所取代。因此，清算组并不是一个相对独立、中立的法定主体。 根据新破产法的规定，管理人由人民法院指定产生并向人民法院报告工作。债权人会议可以监督管理人，但如果对管理人有异议，其只能申请人民法院予以更换，无权直接选任或解任管理人。从新破产法的规定可以看出，新破产法采取了合理的理论学说，认为管理人的法律地位是一个相对
破产管理人制度 破产管理人的法律地位及资质 在破产程序中，破产财产的管理和处分是整个程序得以顺利进行的关键。应该由谁来负责对破产财产的管理和处分呢？是法院、债权人还是破产人？我们说，在管理和清算破产财产的过程中，既要维护债务人和债权人双方的利益，又要减轻法院的负担，就必须在法院、债权人和破产人之间寻找一个平衡点，这就是设立一个专门管理破产财产的机构，即破产管理人。 不同国家和地区的破产法对破产管理人有不同的称谓。例如，在美国破产法中存在“破产托管人” (Bankruptcytrustee )、“临时管财人” (InterimTrustee ) 和“政府破产托管人”( OfficialReceiver )的概念和制度。英国破产法中存在“官方接管人”、受托人和清理人的概念和制度。法国商法典中的破产管理人制度则分为两种：一是司法管理人，二是受托清理人。德国新近颁布的《支付不能法》称为支付不能管理人。日本法称为破产管财人。我国台湾地区称其为“破产管理人”。这些差异是各国在对破产管理人制度的理解和翻译方面的原因，同时也反映了不同国家和地区的破产法在立法模式、破产管理人的法律地位以及作用等问题上的不同见解。但是尽管各国的称谓不同但就其在破产程序中负担的“管理破产财产、处理破产事务”的基本职责是相同的，因此我们在研究这个专题时用“破产管理人”这个称谓。 管理人制度是西方发达国家破产法中最成熟的一项制度，其产生与发展与市场经济密切相关。破产管理人的设立是进行破产程序的必然要求，破产程序能否公正、高效、顺利地进行与破产管理人有着密切的联系。可以说，整个破产程序是以破产管理人为中心而推进的，破产管理人在整个程序中起着至关重要的作用。对于我国这样一个初步建立市场经济体制的发展中国家来说，如何建立和完善管理人制度将会在理论和实践上有许多值得探索的问题。 对于管理人制度的研究我们将从以下几个方面进行：破产管理人的法律地位、担任破产管理人的条件、破产管理人的资质要求、破产管理人的选任、破产产管理人的权利义务、破产管理人的职责和法律责任。 我国的旧破产法中没有使用“破产管理人”这个称谓，而是采用了“清算组”这样一个概念。新法中规定了“破产管理人”。《破产法》第二十四条第一款、第二款中指出：管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。我们看到，新法依然保留了“清算组”这样的概念，我们认为虽然同名清算组，但相较于旧法中清算组由“人民法院，同级人民政府从企业上级主管部门，政府财政、工商行政管理、计委、审计、税务、物价、劳动、人事等部门和专业人员中用公函指定组成”，此处的清算组应是与我们05 年修订的《公司法》中的“清算组”概念进行立法上的协调。《公司法》一百八十八条规定，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。 破产管理人的法律地位 破产管理人的法律地位问题是破产管理人制度中的基本理论问题，因为在破产管理人法律地位问题上的不同观点往往决定了在破产管理人的选任、职责、报酬、责任等一系列问题上会有的相应的不同见解。 关于破产管理人的法律地位学说理论细分起来有十几种之多。但是我们不想把这些学说一一介绍，因为我们认为有很多学说尽管名称不同，但实质却相同。 我们在介绍和评析这些学说时，仅选取了其中有代表性的几种进行评述并最终提出我们自己的观点。 在介绍这几种学说之前，我认为有必要给出我们的一个判断标准，即为什么说它好，为什么说它不好。我们这个判断标准主要在以下几个方面：1。是否符合 破产法的价值取向。我们说，现代破产法的价值取向已基本趋于一致，主要存在以下几个一是保护债权人、债务人以及破产进程中所有利害关系人的合法权益。二是及时了结当事人之间
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/3115384054.html, 论我国破产管理人监督制度的完善 作者：魏晨皓 来源：《西部论丛》2019年第32期 摘要：我国于2007年6月1日正式实施的《破产企业法》中首次引入破产管理人制度，并在随后的《破产法司法解释》中赋予了破产管理人较大的权利，然而我国破产管理人的监督机制尚不健全，且对破产管理人所应承担的法律责任的规定过于笼统，这些都导致破产管理人存在权力滥用的可能性。因此为了保护债权人、债务人等破产程序关系人的利益不受到损害，保证破产程序运行的公正及效率，有必要完善我国破产管理人监督机制，以对破产管理人的行为进行规范，防止其权利滥用。 关键词：破产管理人;权力滥用;监督机制;法律责任 一、破产管理人的概念及特征 破产管理人有广义和狭义之分，狭义的破产管理人仅指在破产清算程序中行使职权的管理人，而广义的破产管理人则指的是在破产清算、破产和解及破产重整程序中行使职权的管理人。 我国《企业破产法》中所称的破产管理人，根据我国法律来理解，应当指的是广义上的破产管理人，因为在破产程序上采纳的是破产受理主义，即一经受理便正式进入破产程序。我国破产程序启动后，并不是直接进入到破产清算程序中，还有进行和解或重组的可能性。所以我国法律中所称的破产管理人，是指在破产程序中全面接管债务人企业并依法负责保管、清理、估价、处分和分配债务人财产的专门的社会中介机构或个人。[1] 特征： （一）中立性。由于破产管理人是破产程序的枢纽，处于整个破产程序的中心地位，且破产程序又涉及多方利益主体，这就要求处于破产程序核心的管理人必须中立，行使其职权时要公平保护各方当事人的利益。 （二）专业性。在破产程序中，几乎所有的破产事务都是由破产管理人来负责，且破产事务往往纷繁复杂，这便对其专业性提出了极高的要求，不仅需要其通晓法律，甚至还需要通晓财会、财产管理甚至是商业交易方面的知识。 （三）职责的法定性。我国《企业破产法》第25条规定了破产管理人的法定职责。管理人对法院负有报告其工作的义务，同时管理人还要接受债权人会议的监督。管理人未尽到勤勉尽责，忠实执行义务的，人民法院可以对其处以罚款;造成债权人、债务人损失的，要承担赔
遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>https://www.doczj.com/doc/3115384054.html, 新破产法的管理人制度 管理人制度是新破产法草案建立的一项新制度，新的破产法草案把管理人制度放到了比较显眼、重要的地位，在草案里专设一章作了规定。新破产法草案第三章规定了管理人的资格、地位、职权、监督、报酬和惩处等内容。这是对现行破产法清算组制度的一次大改革，也是与国际破产制度对接的一个良好开端。这个制度的创设引起了国内外的普遍瞩目。 所谓管理人，是指法院受理破产案件后接管债务人财产并负责债务人财产管理和其他事务的专业人员。新破产法为什么要专设一章来创设管理人这样一项新制度？它与现行国有企业破产法的清算组有什么区别？管理人是机构还是个人？究竟如何产生？对谁负责？它的职责又是什么？担任管理人是否必须具备资格？又有何种责任？如何对破产管理人进行管理？这些问题在起草过程中都引起了极大的争议。 破产管理人制度是各国破产法特别是英美法系国家破产法非常重视的一项制度，该项制度的目的是试图在破产程序过程中由熟悉破产业务的专业人员来接管债务人财产和处理与债务人财产相关的事务。而在中国，破产法中一直没有这项制度，管理人的部分职责主要由清算组来承担。1986年的《中华人民共和国破产法（试行）》第二十四条规定，
清算组负责对破产财产的保管、清理、估价、处理和分配，其成员主要由政府部门人员组成，并向法院负责报告工作。这种规定在实践操作中造成了如下一些问题： 第一，国有企业破产中基本上是由政府部门派出人员组成清算组，很少有专业人员参与，这使得破产程序很难按照市场经济的原则来操作进行；而且政府部门的工作人员本身都有公务在身，加之缺乏专业知识和能力，很难全身心和高效率地完成破产清算这种十分复杂的债权债务的商业安排。 第二，在非国有企业的破产案件中，由于政府与非国有企业没有太多关联，而清算组又主要由政府部门人员组成，所以造成在非国有企业破产清算过程中清算组的缺位。虽然现行的法律法规也允许专业人员参与清算组，但是由于对其准入资格和地位职责规定得模糊不清，加上清算组的工作报酬和收费没有采用市场化的方法，实践中其报酬没有保证，专业人员没有参与破产案件的积极性。 第三，现行破产法律法规没有明确清算组在清算过程中给债权人、债务人造成损失的法律责任，而且由政府部门人员组成的清算组一旦在破产程序中给当事人造成损失，要追究其民事、刑事责任在实践中也难以操作。但实际上由于“假破产，真逃债”现象的普遍存在，对破产清算专业人员的责任规定尤其具有重要性和紧迫性。
论我国破产管理人制度 摘要：破产管理人是破产程序的核心，新《企业破产法》基本构建了破产管理人制度。但“东星航空破产案”充分暴露出我国破产管理人制度还存在诸多问题，体现在破产管理人的选任范围过窄，选任方式僵化，破产管理人的职责不清、责任不明、监督不力等方面。应重塑破产管理人的法律地位，确立其在破产程序中处于相对独立和中立的地位；扩展管理人的选择方式，严格限制清算组担任管理人的法定情形；完善管理人的法律责任，建立多层次的破产监督管理体系。 关键词：破产管理人企业破产法实施困境完善问题 一，引言 破产法作为市场退出机制的重要组成部分，其“有效制定与普遍实施是一国市场经济体制确立的重要标志”。采用破产管理人这一古老的法律制度来保障破产程序的公正高效，是当前多数国家通行的做法。如德国建立了以破产管理人职务说为核心的破产管理人制度，英美两国建立起了以信托人说为理论来源和依据的破产管理人制度。2006年8月27日十届全国人大常委会第二十三次会议通过的《中华人民共和国企业破产法》（以下称新《企业破产法》）不仅实现了我国破产制度的统一，而且引进了西方成熟的破产管理人制度，用破产管理人取代了清算组并采取管理人中心主义。该法第三章专门规定了破产管理人的资格、地位、指定、范围、职责、工作性质、工作报酬、监督、法律责任等。最高人民法院根据新《企业破产法》的授权于2007年4月4日通过的《关于审理企业破产案件指定管理人的规定》（以下称《指定管理人规定》）和《关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》（以下称《确定管理人报酬规定》）两部司法解释，具体规定了破产管理人的指定和报酬。将“破产管理人”引入新《企业破产法》，是对旧《企业破产法》清算组制度的一次重大改革和突破，是与国际惯例接轨的一个良好开端，引起了国内外的普遍瞩目。 。 二，我国破产管理人制度实施的困境
破产管理人制度知多少 破产管理人是什么人? 破产管理人是怎么产生的 破产管理人既然是破产程序中最重要的一个组织，承担着重要的职责，既要具有专业的知识与技术，如管理能力，财务能力、诉讼能力，又要具有忠实勤勉的品格。因此，它的产生与选任过程很重要。为此，破产法专门单独规定了管理人的资格、职责和责任等内容。制度的关键环节——管理人的选任，由最高人民法院以专项司法解释予以规制。规定了一系列的条件与程序，以保障破产管理人的能力与品质符合社会的需求。 破产管理人有什么权力 2、撤销权。由于破产程序时间较长，过程复杂，在破产程序开展期间，破产人可能利用其优势地位，向债务人隐匿财产、将财产赠与他人等方式规避债务的偿还，或者向部分债权人清偿或部分清偿债务，在这种情况下，其余债权人并不知情，且此时其债权即使有担保也难以得到实现，故设定了撤销权以维护债权人的权益，破产法中的撤销权由管理人做出，对于下列情形，管理人可以行使撤销权：无偿转让财产的;以明显不合理的价格进行交易的，指债务人以不合理价格与第三人交易，损害债权人实现债权的行为;对没有财产担保的债务提供财产担保的;对未到期的债务提前清偿的;放弃债权的。在破产过程中，如破产管理人发现破产人有以上行为的，则可行使撤销权。 3、法律程序代表权。在企业申请破产之前，或在破产过程中均可能存在诉讼或仲裁或其相关法律程序。在人民法院受理破产申请以前，对债务人已经开始的诉讼、仲裁或者其他法律程序，破产管理人上任以后，由破产管理人承担继续诉讼、仲裁或者其他法律程序的责任;破产申请受理以后，破产管理人为取回被他人占有的债权
人财产，或者为行使债权，可以代表债务人向人民法院提起新的诉讼，或者为解决争议提起仲裁。 4、获得报酬权。企业破产事项是一项时间长且复杂的事务，需 由专业的人员来处理。一方面，需要一定的人力、物力才能保证企 业破产的顺利展开;另一方面，作为法院指定的破产管理人，管理破 产财产，承担法律规定的义务，应当获得一定的报酬。我国《企业 破产法》规定：管理人的报酬由人民法院确定，如债权人会议对管 理人的报酬有异议的，可以向法院提出。同时，我国对管理人获得 报酬权还进行了如下规定：破产费用和共益债务由债务人财产随时 清偿，且破产费用有权优先获得赔偿。如上规定充分的对管理人获 得报酬的权利进行保护。 管理人从事管理事务三要 一是管理人要勤勉谨慎从事破产管理事务。破产管理人应当作为一个善良的管理人，勤勉、谨慎地管理破产财产，关于勤勉义务实 践主要掌握的标准要以行为者自身从事自己获利时的行为标准来判 断他在对待他人事务上的相同注意义务，并尽其最大专业能力和知 识来实现破产财产的合理分配。 二是管理人要忠实于破产管理事务。管理人在管理和处分破产财产的时候，须以破产财产的利益为重心，不得以任何行为损害破产 财产，也不得在管理破产财产的活动中为自己或第三人谋取利益。 三是管理从事破产管理事务要接受法院与债权人的监督。破产管理人在管理破产财产的过程中，需接受监督，主要监督主体包括： 人民法院、债权人及相关专业机构。 谁来管理管理人 管理人在日常活动中受到管理人所在行业监管机构的监督管理，如律师事务所由司法行政部门管理，会计师事务所由财政部门管理。在破产程序中，破产法确立了二元化主体监督机制，管理人受到来 自人民法院、债权人会议和债权人委员会的监督。
遇到诉讼问题赢了网律师为你免费解惑！访问>> 新破 产法的管理人制度 管理人制度是新破产法草案建立的一项新制度，新的破产法草案把管理人制度放到了比较显眼、重要的地位，在草案里专设一章作了规定。新破产法草案第三章规定了管理人的资格、地位、职权、监督、报酬和惩处等内容。这是对现行破产法清算组制度的一次大改革，也是与国际破产制度对接的一个良好开端。这个制度的创设引起了国内外的普遍瞩目。 所谓管理人，是指法院受理破产案件后接管债务人财产并负责债务人财产管理和其他事务的专业人员。新破产法为什么要专设一章来创设管理人这样一项新制度它与现行国有企业破产法的清算组有什么区别管理人是机构还是个人究竟如何产生对谁负责它的职责又是什么担任管理人是否必须具备资格又有何种责任如何对破产管理人进行管理这些问题在起草过程中都引起了极大的争议。 破产管理人制度是各国破产法特别是英美法系国家破产法非常重视的一项制度，该项制度的目的是试图在破产程序过程中由熟悉破产业务的专业人员来接管债务人财产和处理与债务人财产相关的事务。而在中国，破产法中一直没有这项制度，管理人的部分职责主要由清算组来承担。1986年的《中华人民共和国破产法（试行）》第二十四条规定，
清算组负责对破产财产的保管、清理、估价、处理和分配，其成员主要由政府部门人员组成，并向法院负责报告工作。这种规定在实践操作中造成了如下一些问题： 第一，国有企业破产中基本上是由政府部门派出人员组成清算组，很少有专业人员参与，这使得破产程序很难按照市场经济的原则来操作进行；而且政府部门的工作人员本身都有公务在身，加之缺乏专业知识和能力，很难全身心和高效率地完成破产清算这种十分复杂的债权债务的商业安排。 第二，在非国有企业的破产案件中，由于政府与非国有企业没有太多关联，而清算组又主要由政府部门人员组成，所以造成在非国有企业破产清算过程中清算组的缺位。虽然现行的法律法规也允许专业人员参与清算组，但是由于对其准入资格和地位职责规定得模糊不清，加上清算组的工作报酬和收费没有采用市场化的方法，实践中其报酬没有保证，专业人员没有参与破产案件的积极性。 第三，现行破产法律法规没有明确清算组在清算过程中给债权人、债务人造成损失的法律责任，而且由政府部门人员组成的清算组一旦在破产程序中给当事人造成损失，要追究其民事、刑事责任在实践中也难以操作。但实际上由于“假破产，真逃债”现象的普遍存在，对破产清算专业人员的责任规定尤其具有重要性和紧迫性。
破产管理人内部管理方案 ××律师事务所依据《中华人民共和国律师法》和《中华人民共和国企业破产法》的有关规定，接受××人民法院的指定，担任××公司破产案件的破产管理人。现依据法律和债务人的实际情况，对破产管理人聘用的人员除要求定员定岗，在破产案件处理期间应履行岗位责任制外，特做出如下规定，以便遵照执行： 一、对财务人员的规定 1．现金管理。现金收入应于当日存入银行，库存备用金为××元；财务人员须严格遵守《现金管理暂行条例》，定期清查。 2．支票管理。严格遵守支票管理的有关规定；严格履行请领、签发、保管、核销、及时报账等制度；不得签发空头支票、远期支票、空白支票。 3．会计核算管理。严格按照《中华人民共和国会计法》的有关规章制度建立会计账册，做到：根据审核无误的原始凭证填制记账凭证；登记会计账簿应连续，不得跳行、隔页，定期结账、对账，保证账证相符、账账相符、账实相符。 4．认真履行会计监督职责。会计人员对不真实、不合法的原始凭证不予受理，对于伪造、编造、故意毁坏会计账簿或者账外设账的行为，应及时纠正，必要时向破产管理人负责人反映。 财务人员定期向破产管理人负责人汇报财务管理人状况。 二、对行政人员的管理规定 1．接、收、发文件必须进行统一记录。 2．对聘用人员出勤情况负责考核。 3．负责债务人日常办公管理。 4．车辆使用必须填写请示单，并监督及时返还。 5．监督和实施财产管理人员岗位责任考核。 三、对合同的管理规定 1．合同管理由行政秘书负责。 2．对聘用人员的合同实行单独管理。 3．对合同履行、终止等问题必须经破产管理人同意后，方可执行。 4．未经破产管理人同意，不得自行对外签订任何合同。 四、对财产的管理规定 1．财产管理应确定岗位责任制。 2．除夜间值守外，财产管理人员应制定巡视制度，每次巡视的人数应为两人。 3．密切关注天气变化，并且根据天气变化对财产提供相应的保护措施。 4．严格遵守防火制度。 以上岗位应严格按照本方案的内容执行，违反规定，将严格按照双方签订的聘用合同处理。 ××律师事务所 ××××年××月××日
关于《企业破产法》中管理人制度的探讨 为了保证新的破产法的顺利推行，最高人民法院为此制定了一系列关于管理人的规定。管理人，即主要负责审理企业的破产案件的个人或中介机构。随后，管理人制度就诞生了，并且在破产法的执行中占有很重要的地位，因此，在此法中讨论管理人的制度问题就变得尤为重要。 一、管理人的资质 根据新的企业破产法的相关规定，明确了以管理人为核心的管理人中心主义，在此前提下，开展各项破产活动。然而，对于管理人的能力和资质问题，以及围绕着如何保证债权人的财产保值升值以及债务人的权益如何更加公平的实现，社会经济的发展对管理人的能力以及资质提出了更高的要求。 （一）管理人能力 本文所说的企业破产法，主要是指广义的破产法，其中不仅仅指企业破产，还包括和解、重整以及清算。在整个企业破产法的过程中，作为核心的管理人不仅仅要保证债务人的财产保值升值，还要兼顾收回债务人应收回的债权以及撤销各种债务人的不正当行为等。以上这些工作就对管理人的能力提出了较高的要求。 （二）管理人资质 目前我国破产法中，针对管理人的选择主要是从资质方面考虑，规定为符合条件的个人或中介机构，然而具体的要求比较模糊。笔者认为，管理人不仅仅应该具有较高的专业水平，更加重要的是具有公
平正义、善于协调管理等一系列个人品质。在这方面，笔者想进一步探讨一下如何进一步完善管理人的资格考核制度。 第一，设置资格考试制度。根据管理人必须的品质和知识，设立专业的考试考核制度，精准的筛选出适合承担管理人工作的候选人和候选机构。但是这种考试制度目前也存在一个很大的弊端，就是在企业破产法执行初期，刚刚引入管理人的制度，若即刻推行标准的考试或考核的方式来选择和任命管理人，可能会因为人选的不及时或难以选出而导致大量的已经进入破产程序的企业缺少监管，从而错过了最佳的重组或者“死而复生”的可能，进而直接进入清算程序。使得我国大批量有机会存活的企业相继倒闭破产清算。基于此，目前应该在积极探讨管理人考核考试制度的基础上，首先还是应该寻找具有一定经验的机构或个人，比如具备相应的资质和资格，如律师或注册会计师。 第二，保证管理人名册的开放。管理人作为企业市场主体的一部分，同样应当面临着社会和市场的考察，根据需要更换和调整。保持管理人名册的开放也保证了管理人制度的公平性。 第三，培养管理人后备军。现行的有资格成为管理人的社会机构的品质也是良莠不齐，尤其是破产清算事务所，相对于律师事务所和会计师事务所，水平和能力都略欠缺，需要进一步规范和管理。同时，管理人制度作为新企业破产法的新兴制度，具有长期性和专业化的需求，因此，在加强管理的同时，应该注重后备军的培养。 二、管理人实施管理行为的法律规制 在企业破产法实施后，针对管理人行为的规范管理也备受关注，
企业破产法 ——论企业破产管理人制度摘要：管理人制度作为我国新破产法的一个创新例，相关规定的科学与否直接关乎破产价值的最终能否实现。破产管理人，一般是指在破产程序进行过程中依法负责破产财产的管理、处分、清算事务，以及破产方案的拟定和执行的专门组织。然依循破产利益制衡机制，适宜以特殊机构说来厘定我国破产管理人的法律地位，方利于管理人队伍的建设及其职业化发展。据此，以新破产法中管理人中心主义架构为视角，细致地考察管理人的权责利一体化的法律规制，包括管理人的职权、义务和责任、报酬取得以及相应的监督机制等方面的系列规则，显得尤为重要。 关键词：破产管理人，破产法，制度完善 破产制度的产生，从法律角度来看，是一国经济法制的有机组成部分。新破产法的起草历时十二年，数易其稿，终得以面世。作为我国市场经济体制改革进程中具有标志性的一部法律，其为债权人追债的功能贯穿于制度整体，较之旧破产法，有关破产管理人制度的规定成为诸多创新中的一例。管理人作为破产财产的管理者，从破产程序启动直到终结，始终扮演着重要的、无可替代的角色，相关规定的科学与否直接关乎破产价值能否实现，因而其中尚存的诸多难点问题的解决，成为我国建立健全破产制度的重要前提。 一、国内外有关破产管理人的概念阐述 破产管理人是破产程序中最重要的一个组织，始终参与破产程序的全过程，具体管理破产中的各项事务，其它机关或组织仅起监督或辅助作用。破产管理人制度尤其保护债权人利益，其概念本身有狭义和广义之分。所谓狭义的管理人是专指在破产宣告以后成立的全面接管破产企业，负责其清算分配的机构，其职责是专门负责破产清算，所以也被称为破产管理人。广义的管理人除了负责破产清算事务之外，还可能负责重整等工作，在企业的重整、和解程序方面也发挥相应的职能。新《破产法》将破产清算、和解与重整三程序的受理阶段合并规定，管理人的工作自案件受理开始横贯三个程序，使用的是广义的管理人概念，所以称为管理人，而不是破产管理人。这种安排虽做到了概念统一，便于理解，避免挂一漏万，但也产生一些不足之处，突出表现为管理人在清算、重整与和解三个不同程序中职责区分的模糊性。在实务操作中，这种立法规定无疑增加了对管理人概念的理解难度，容易引起规定不明或程序混淆的误区，弱化了破产立法体系的科学性和完整性。美国司法实践证明管理人的作用更多地表现在清算程序与和解程序中，而在重整程序中管理人的作用则相对有限，由此可知管理人在不同程序中的作用程度是不同的，而新破产法该种规定在客观上对管理人在破产程序中所处的中心地位的理解形成干扰。 二、破产管理人权责利一体化的法律法规 1、破产管理人职责和权限 作为经专门选任负责破产财产的管理和破产清算事务的管理人，就符合破产程序进行的目的以及其特殊身份相适应的一切行为，均应划入职责范围，原无必要就所属应尽职权作一一列举。然而，在破产清算过程中，难免出现破产管理人的过失乃至违法行为，为便于其履行职责时对自己行为能力的范围有所判断和遵循，同时便于相关利害关系人对其的制约和监督，各国立法都或繁或简地对其职责范围作了列举性规定。 我国新《破产法》于第17条、第18条、第20条、第25条、第26条、第31条至第37条等条款，围绕破产财产的保管、清理、估价、处理和分配，对管理人的职责作了规定。概括立法有关规定，我国破产管理人的职责主要有以下各项：第一，全面接管破产企业，包括接管债务人的财产、印章和帐簿、文书等资料；第二，保管和清理与破产企业有关的财产，
最高人民法院《关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》 为公平、公正审理破产案件，维护破产管理人、债权人及债务人的合法权益，规范破产管理人收取报酬的行为，根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）第二十二条第三款的规定，制定本规定。 第一条（报酬确定主体）管理人报酬由审理破产案件的人民法院依据本规定确定。 第二条（报酬范围）管理人报酬是指企业破产法第四十一条第一款第三项规定的管理人执行职务的报酬，不包括管理人执行职务的费用和聘用工作人员的费用。 管理人执行职务是指管理人根据企业破产法第二十五条的规定履行职责的行为。 第三条（确定报酬原则和方法）人民法院应当按照公开、公平、公正的原则，采取按标的额计酬的方法确定管理人报酬。 第四条（报酬计算标准范围）人民法院应当以可供清偿的全部债务人财产价值为标的额，按照下列比例确定管理人报酬计算标准： （一）不满一百万元（含本数，下同）的，按不超过15%计算； （二）超过一百万元至五百万元的部分，按不超过12%计算； （三）超过五百万元至一千万元的部分，按不超过10%计算； （四）超过一千万元至五千万元的部分，按不超过6%计算: （五）超过五千万元至一亿元的部分，按不超过3%计算； （六）超过一亿元至五亿元的部分，按不超过1%计算；
（七）超过五亿元的部分，按不超过0.5%计算。 各省、自治区、直辖市高级人民法院认为必要的，可以以上述比例为基准，在50%的浮动范围内规定符合当地实际情况的管理人报酬计算标准，并报最高人民法院备案。 第五条（报酬收取时间）人民法院可以根据案件的实际情况，确定管理人采取分期预收或最后一次性收取报酬的方式。采取分期预收方式收取报酬的，应当根据破产财产最终分配情况多退少补。 第六条（报酬方案的形成和调整）人民法院在受理破产案件后，应当对管理人的工作量作出初步预测并决定管理人报酬方案，确定管理人报酬计算标准和收取方式。 人民法院决定管理人报酬方案后，可以根据破产案件和管理人执行职务的实际情况对原方案进行调整。 第七条（竞争方式指定管理人情况）人民法院采取公开竞争方式指定管理人的，可以根据社会中介机构提出的报价决定管理人报酬方案，其报酬不得超出管理人报酬计算标准的上限。 通过竞争方式指定管理人的，其报酬方案经决定后一般不予调整。 第八条（债权人会议知情权和协商权）人民法院决定管理人报酬方案后，管理人应当将管理人报酬方案内容报告债权人会议。 管理人就报酬计算标准和收取方式与债权人会议另行协商一致的，人民法院应当按照双方协商的结果调整原方案。 第九条（确定报酬的衡量因素）人民法院决定或调整管理人报酬方案时，应当参考以下因素：
深圳市中级人民法院破产案件管理人考核办法
深圳市中级人民法院破产案件管理人考核办法 （试行） （2013年7月25日深圳市中级人民法院审判委员会民事行政执行专业委员会2013年第14次会议通过） 第一章总则 第一条（考核的目的）为实现对管理人的科学管理，加强考评和监督，促进管理人制度的完善和发展，保证破产审判工作的顺利进行，根据《中华人民共和国企业破产法》、最高人民法院《关于审理企业破产案件指定管理人的规定》以及本院《破产案件管理人分级管理办法》的有关规定，结合审判实践，制定本办法。 第二条（考核的对象）对本院受理的破产清算、重整、和解案件中依法指定的管理人，依据本办法进行考核。 第三条（考核的种类）管理人的考核，采取个案考核和年度考核相结合的方式进行。 第四条（考核的概念）个案考核是对管理人办理具体破产案件的量化考核。 年度考核是对管理人每一年度内办理破产案件的综合考核。 第五条（考核的主体）本院设立的评审委员会负责考核工作。评审委员会下设考核办公室，考核办公室人员由本院公司清算和破产审判庭庭长、副庭长、审判长和内勤组成。考核办公室提出初步考核意见后，报评审委员会审核确定。 第六条（考核的原则）个案考核注重工作质量和效率，考核结果应当能够反映管理人办理该案件的效果。 年度考核注重考评管理人在履行职责过程中执业操守、执业能力、工作表现、工作绩效的综合表现，考核结果应当能够反映管理人的整体素质和水平。 第二章个案考核 第七条（个案考核办法）个案考核由客观标准和主观标准两部分组成，分值为100分。个案考核由承办该案的合议庭负责。 第八条（客观标准的评分）本院对管理人在办理破产案件中各项工作开展和完成与否进行考核，客观标准包括管理人内部管理、日常性工作等内容，满分为75分，具体见附表1。
破产管理人制度概述 破产管理人是破产法律制度中的一项重要制度，我国现行《破产法》以破产管理人制度取代原来的清算组，与国际惯例相接轨，同时，2007年4月12日最高人民法院颁布了《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》和《最高人民法院审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》，这两部司法解释的进一步在《破产法》的基础上进一步完善了破产管理人制度，为实务提供了更为细化的法律支撑。 一、破产管理人性质 各国破产法普遍均设立了破产管理人制度，但各国破产法对于管理人性质存在不同学说，具体分类如下： 1、代理说。该说认为破产管理人在破产程序中是以代理人身份行使职权，主要理念为破产管理人在破产程序中无直接利益关系，破产程序是一种清偿程序，旨在处理破产人与债权人之间的债权债务关系，破产管理人在破产程序中实施的行为后果都归于破产当事人一方，类似于民法中的委托代理关系。但反对该观点的人认为，管理人在破产程序中是中立的地位，有自己独立的职权，以自己名义工作，这点并不符合民法委托代理关系的法律特征。根据代理的对象不同，
代理说又可分为破产人代理人说，债权人代理说，破产人和债权人共同代理说。 2、职务说。该说源自于1892年3月30日德国帝国法院民事判例集所载的一则判例，是破产程序中公力救济的产物。强调破产程序是概括的强制执行程序，破产管理人是由法院选任，负责破产财产的管理和处分，应视为国家强制执行机关的公务员，其行为是职务行为，既不代表债权人，也不代表债务人。该说又可分为两种：（一）公务上的职务说。该说认为破产管理人是执行法上的执行机关，其职务内容是为了满足债权人的利益而将债务人财产进行变卖。（二）私法上的职务说。该说认为破产管理人的行为虽基于国家授权，但其是在私人名义下进行的，属于私法上的职务。但是该说仍存在缺陷，即破产管理人是法院临时指定产生的，随着破产程序的终结最终也会解散，且其被选任依据的是破产法而不是公务员法或者法官法，因此，破产管理人不属于国家公职人员。 3、破产财团代表说。该说认为破产财团已经脱离破产人而仅为破产债权人的利益而存在，从而取得破产程序上的权利和义务主体地位，即成为具有独立法律地位的法人主体，破产管理人为破产财团的代表机关，此观点突破了传统的民法观念与思维模式，但必须以民法一般法或特别法承认破产财产的法人资格为基础。