5801111041 苏志轩化工111班
领导与管理的区别
领导（leadership）与管理（management）不同，但是两者不相同的原因与大多数人所认为的并不一样。领导既不玄妙也不神秘，它与“超凡魅力”或者其他异乎寻常的个性特征没有关系。领导不是少数人的专利。领导未必优于管理，也未必可以取代管理。
确切地说，领导与管理是两种互不相同而又互为补充的行为体系，各有自己的功能和特点。在日趋复杂、变化无常的商业环境中，两者都是取得成功的必备条件。
当然，并非所有人都既擅长领导，又善于管理。一些人有能力成为出色的管理者，但是不能成为优秀的领导者；另一些人具备巨大的领导潜力，却由于种种原因很难成为优秀的管理者。聪明的企业对这两种人都很器重，并努力让他们都成为团队的一部分。
一旦公司弄明白领导与管理之间的根本区别，就能够开始培养自己的高层经理，使他们既善于领导又善于管理。那么，领导与管理究竟有何不同呢？
简单地说，管理与处理复杂情况有关。管理的实践和程序主要是对20世纪最重要的发展之一——大型组织的出现——所做出的一个反应。如果没有良好的管理，复杂的企业可能会杂乱无章，面临生存危机。良好的管理给诸如产品的质量和赢利能力等关键指标带来一定的秩序和连贯性。
相比之下，领导与应对变革有关。近年来领导变得如此重要，部分原因就是现在的商业世界竞争更加激烈、更加变化无常。导致这种变化的因素很多，其中包括技术更新速度加快、国际竞争加剧、政府对市场放松管制、资本密集型行业产能过剩、石油卡特尔缺乏稳定性、垃圾债券的冲击，以及劳动力结构的变化。变化的最终结果是，延续昨天的做法或者仅仅改进5%，已不再能保证获得成功。要在这种新的环境中生存下去并有效地进行竞争，进行重大变革就变得越来越有必要。更多的变革总是需要更多的领导力。
以军事做一个简单的类比。在和平时期，一支军队一般只要上下各个等级的行政与管理都很完善，辅以集中在最高层的领导力，常常就能生存得很好。然而在战时，一支军队在每个等级都需要很强的领导力。至今还没有人知道如何有效地管理军队去打仗，军队打仗要靠领导。
关于管理与领导，历来有不少争议，但随着时代的发展，二者的区别日益凸显出来：
职能不同
关于领导职能，毛泽东说过：“领导者的责任，归纳起来，主要是出主意、用干部两件事，一切计划、决议、命令、指示等等都属于‘出主意’一类。使一切主意见之实行，必须团结干部，推动他们去做，属于‘用干部’一类。”这里说的“出主意”，即定计划、做决议等，简言之，就是制定决策；“用干部”，是使用干部，推动他们去做，在计划决策制定之后推动他人去执行，而不是领导者自己亲自去执行。这就是说，领导的职能是制定决策和推动决策的执行。
而管理职能则不同，它是执行决策，贯彻与落实决策。
可以说领导包含引导、导向、带领、指挥等义，管理大体有处理、办理、运用、安排等义。领导者的任务在于确定企业发展方向、产品销售前景、发展速度等；管理者则关心产品质量的检验、生产过程的具体组织。有人认为领导科学是“帅才理论”，管理科学是“将才理论”，领导主“将将”，管理主“将兵”，这是不无道理的。
有人会说：领导主决策，难道管理者就没有决策了吗？或者反过来说，难道领导者就没有管理活动了吗？在这一问题上，我们认为应该用辩证的观点来看待领导与管理活动的区别，这里面有一个相对性的问题。厂长对于车间主任来说是领导，但相对于他的上级来说，他从事的一些工作就带有管理的性质；同样一个车间主任对于班组长来说也是领导。每个层级有每个层级的决策内容，我们不能认为只有中央和省一级才有决策，基层就没有决策，只不过决策的档次不同罢了。可以说任何一个层级中涉及到制定决策的活动都应该属于领导活动。
原理原则不同
由于职能不同，领导的原理原则乃至方式方法都不同于管理。领导的职能是制定战略决策，是决定组织的前途和命运的大事，因此领导者必须集中精力抓大事，或者说领导者要干领导的事。再高明的领导者也很难有精力去考虑决策执行的过程中一切可能遇到的细节，更不用说去亲自动手了。古罗马法典中就有这样的话：“行政长官不宜过问琐事”，中国古代叫做：“顾大局，弃细务”。这些说的都是一个道理，即领导者在于成事，而不在于亲自干事。但是几千年小生产方式根深蒂固的影响和计划经济时期的积习，使不少领导干部养成了事事亲为的习惯。被历代称为“贤相”的诸葛亮就是“蜀国政事无巨细，咸决于亮。”这样做的消极后果有三：一是拖垮了自己的身体，最后落得个“鞠躬尽瘁，死而后已”，精神可嘉，但实在不值得提倡；二是严重挫伤了下级的积极性，不利于接班人成长；三是给某些投机取巧之徒以可乘之机，累的累死，闲的闲死。在计划经济时期，由于不少人误解了“身先士卒”和“领导应该带头”的含义，片面强调“工人身上有多少油泥，车间主任身上也有多少油泥”，把车间主任定位成了“劳动模范”。还有些领导者由于体制和自身观念的原因，习惯于干琐碎的具体工作，每天被下级指使得团团转，常常感叹自己是“两眼一睁，忙到熄灯”，其结果是你把时间交给了下级，下级却把责任交给了你，成了名副其实的“反授权”。
因此，领导要干领导的事，即抓大事不问琐事，这是领导职能决定的领导工作的基本原则和基本方法。
而管理原则则不同，管理者必须认真考虑执行过程中可能发生的种种细节问题以及解决它们的种种措施。这些细节措施对领导者来说，可以是不问的琐事，而对管理者来说，则是大事，“失之毫厘，差之千里”，历史上有很多由于细节上的失误而导致整个工作失败的案例。所以，管理工作的基本原则是不能忽视细节。
成败的标准不同（或目标不同）
无论是领导者还是管理者都有成功和失败之分，谁都在追求成功避免失败，但是两者的成败标准是不同的。如：一个厂长做出制造某个型号产品的决策，而各级管理人员则具体地计划、组织去执行领导决策，执行的结果是产品又多又好，这就说明这个管理者执行决策有效率。所以管理者追求的目标就是效率，有效率的管理者就是成功的管理者。
而领导者追求的不仅仅是效率，而是效能。有效率的领导者不一定是成功的领导者，只有有效能的领导者才是成功的领导者。
效能，又叫领导效能或组织效能。效能! 目标" 效率，即效能取决于决策目标是否正确、执行决策是否有效率这两大因素。只有决策目标正确，执行决策又有效率的领导者才是成功的领导者。当前，我们更应强调正确制定目标这一因素，因为在现实工作中，很多的失误是由于领导者信息不明，目标不清，盲目拍板造成的。在有些企业里出现了一批“三拍”干部，即“遇事拍脑门，上当拍大腿，破产拍屁股”，给党的事业造成了极大的损失。原来，我们总是强调“时间就是金钱，效率就是生命”，但是对于一个领导者或领导集团来说，这句话就显得有些落伍了，应该改成“信息就是金钱，决策才是生命”更为恰当。因为即使群众的积极性再高，产品生产得又多又好，但是市场上不需要，这到底是谁的责任呢？应该说这完全是领导者的责任，这就叫没有效能。可以这么说，现代领导者不以辛苦程度论优劣，领导水平也不表现在能拿出多少种方案，最主要的是及时发现问题，让专家拿方案，领导者最后做出决策，决策错误才是最大的失职。
过程不同
美国领导学家科特指出，领导过程有三大方面：1）确定经营方向和变革战略；2）联系群众；3）激励和鼓舞。其结果是引起变革（或激烈的变革），并形成变革潜力，目的是为了自己打败自己，如果不是自己打倒自己，就要被别人打倒。从某种意义上说，领导是为了打破已有的程序，由领导者造就改变，其核心是设定改革的方向；而管理则是为了维持秩序，它是在方向确定之后进行计划并完成计划，是严格地按照程序进行控制和解决问题。企业家应该不断提醒自己：“如果一个企业不是经常改造自己，使自己不断适应新的任务和情况，而是平平常常地经营管理下去，那么这个企业就会随着时间的推移逐渐失去其意义，最终就会消失。”（A熊比特）一般来说，在相对稳定和繁荣时期，有限的领导和强有力的管理相伴似乎可以使企业运转良好，而在混乱或变革时期，有力的领导伴随着有限的管理可能是企业运作的要求。打一个比较形象的比喻，和平时期的军队只需要有好的行政和管理人员，但在战争时期，则更需要优秀的各级军事指挥员。科特说，在30年前，当一家公司的负责人真要容易得多；今天，我们比以往任何时候都需要更多更好有远见和自信心的领导人才，如果缺乏这类人才，公司就不可能继续保持兴旺。科特的这番话，也非常适合我国今天的企业。
以上几方面是领导与管理最基本的区别，由此还能引申出许多其他不同的特征，如管理工作虽然也需要软科学和通才型知识结构，但更多的管理业务属于硬
科学、硬技术，如财务、会计、维修等，而领导工作则更多地依靠软科学，如心理学、传播学方面的知识。
关于领导，西方的有关著作中做过如下分类：
1、开拓创新型，又称为“纵火犯”，纵火犯的特点是关心未来需求，工作有长期效益，但不关心细节。他们是总在创造的改革者，其特点是不知道什么时候上下班。
2、守成型，又称为“官僚主义者”，属于注重行政管理的人，被称做“官僚主义者”。特点是有短期效率，属于砌墙者。特点是理智，本本主义，患有“管理手册”症。
3、实干型，又称为“独行侠”，是勤奋努力的实干家。独行侠的特点是关注当前需求，有短期效益，属于砌砖者。特点是不会授权，有人形容这种人是每天第一个上班，最后一个下班。
4、追随者，又称为“政治活动家”和“超级跟屁虫”，他们往往是以人际关系为中心。工作有长期效率，注重精神、团队组织、文化建设。
以上四种类型各有其特色和优势。在领导层中和不同的时期都需要。尤其是今天的车间主任应该具备以上一种或几种特质。
综上所述，领导型管理者首先应具备如下两个特点，或者说要强调这两个特点。
1、方向感——目标明确。从这个意义上说，《西游记》中的哪个主人公可以当领导？唐僧，因为他目标明确。
2、权力欲——统驭部署，建立权威。指挥别人完成任务，是领导者必备能力之一，否则就不是合格的领导者。车间主任们必须明白：
高明的领导指挥得别人团团转，笨拙的领导被别人支使得团团转。
现在的车间主任们，常常走两个极端：或事无巨细都亲自决策，甚至亲自动手；或放任自流，只是对形势做一下一般的分析，然后把寻找方案的任务完全交给部下。这两种人都没有阶段性目标或追踪跟进，形势一不如意，就会沮丧，这种风格只会给人蒙上阴影。
从某种意义上说，领导不能是亲自干事的，而是成事的和“铲事”的。
角色随机性
1、领导角色的多重性
是方针政策的执行者，是发展规划的决策者，是群体活动的组织者，是规章制度的建设者，是运行过程的管理者，是实现目标的领导者……。
2、领导角色的同一性
方向一致、职能相通、地位合法、素质优良
3、领导与管理的差异性
领导是灵魂，管理是基础；领导统率管理，管理落实领导；领导侧重于方向原则；其尚方宝剑是思想、疏导工作；管理侧重于过程效率；其尚方宝剑是规章制度、恩惠政策。
领导是柔性的软科学出软件；管理是刚性的硬科学出硬件。
领导是代表集体，强调民主性、协调性、统领性、权变性；管理是首长负责，强调科学性、公开性、层次性、规范性。
领导与管理是两门似曾相识但内质不同的学问。就“似曾相识”而言，它们都是针对人与人、人与事、人与物关系而言的。但这两门学问在内质上有显见的不同。
第一，基本矛盾不同。在管理中，组织与个人的矛盾，就是管理者与被管理者的矛盾，它是基本矛盾。这就决定了管理者与被管理者之间的矛盾是在管理学问上需要研究的主线。管理者用其所具有的权力，运用计划、组织、指挥、协调；控制职能和决策手段，驱使、支配、调动被管理者的行为、资源和力量，有条件地达到管理者的目的，实现管理者的目标。在领导中，领导者与作为被领导者的员工，是同甘苦共患难的同志、战友、兄弟和朋友，如同鱼与水、水与舟的关系。尽管他们之间在目标展开、实现方式、模式、方针、政策上有可能产生分歧，但领导者与主体是员工的被领导者并没有根本的利害冲突，两者之间的矛盾，只能退位居后而不是基本矛盾，不能成为领导学问研究的主线。他们共同的理想、志向、目标与现实的矛盾才是基本矛盾。因此，领导者在率领作为被领导 1者的员工为实现目标的奋斗中，只能用无条件的影响、服务，而不是强制、驱使；用创新、创造而不是过时的经验、方法来实现领导者和被领导者的共同目标——进步和发展。曾经看到有文章这样说：被管理者是管理者的“打工仔”，而领导者是被领导者的“打工仔”，这就是管理者与领导者的形象区别。
第二，本质不同。管理的本质是为解决相对固定时期或一定时期问题而采取的控制活动，它是相对不同时期不同问题而进行变动的活动，重点是提高企业营运能力，获得效益。领导的本质是为使企业得到进步和发展，提高员工收入而要解决的根本性问题。领导的关键是领导者必须要有开拓精神、改革精神、创造精神。创新是领导活动的实质。管理的相对固定、具体与领导的创新、变革是有本质不同的。
第三，功能不同。管理与领导的功能是不同的，但又是相互连接着的。管理通过计划、组织、指挥、协调、控制，把人、财、物、信息等资源按合理合法、高效低耗的要求组成有效运作的系统，促使企业整体工作不断前进。对高层管理者来说，管理还通过决策来强化管理功能，用协调沟通各管理机构间的联合，以解决单一部门力量不足的问题，并用思想工作弥补强制管理的不足，减少管理者与被管理者的摩擦。领导者通过服务、带领、影响和吸引力、向心力的提高，最大限度地团结干部和群众，充分地调动一切积极因素，不断为企业发展注入力量。只有领导与管理“各司其职”、“各显其能”，才会有更大的效能。
2第四，服务观不同。管理中的服务是有条件的、有后报的，是由需要确定的。而在领导科学中所指的服务是一种无条件、无后报、全方位的服务。在管理科学中，一切管理活动最终都是在改变被管理者的态度、行为，使其按管理者的意志、态度行事，并由管理者来评定。在领导科学中，一切领导活动在于从根本上实现
企业与员工的利益最大化，并最终接受人民的评定。
第五，创新地位不同。从管理上来看，创新不过是一种手段和方法，是取得管理效益、效率最好的投入。领导科学的认识要深刻得多，它不仅认为创新是推动进步、发展的动力，而且把它定为领导者的使命和责任。对领导者来说，不是是否为之，而是必须为之，不然就不配做领导者，至少不能当个好的领导者。
综上所述，领导实际上就是鼓励一组人团结一致向一个目标奋斗，也就是说确立一个方向，并把该方向清楚的转达给员工。而管理者他们建立了制度、创立了规则、创建公司运转程序以及确立奖励机制等等。管理者管理的是企业，而不是人，而领导者则领导的是人。领导才能就是确立企业的发展方向，管理技巧就是为企业提供一些制度，引导企业走向成功。
作为一名领导者，通过学习我更清晰的明白了自身的责任，首先应该明确企业的发展方向、目标，管理制度与规则，并将之清楚地传达给员工。其次，是针对目标，按照既定的制度、方针、政策，引导带领职工向着这个方向迈进。而要带领员工实现目标，那么就要让自身不断的提高领导力，要不断的掌握市场动态，增强创新能力。
关于领导与管理两者间存在的差别与联系，现代管理学界已有诸多的论述与分析，很少再有人会对这样两个接近的概念无法区分，甚至只要是对管理理论略知一二的人，也可以大致说出二者的差别。至于两个概念的学界探讨，就更是多不胜数，让人应接不暇。
一种观点认为，领导和管理两个概念之间并没有明显差别，两个概念可以替换使用。这样的观点随着管理理论的发展，已经逐渐淡出人们的视线。另一种观点认为，领导是引领方向的活动，是比管理更大的范畴，而管理是其中的特定内容。与此观点相反的是孔茨和韦里克等人的观点，他们认为管理才是更大的范畴，而领导是其中的一个重要组成部分，是管理的一项重要职能或功能。迄今，孔茨等人的观点在学界的支持者最多，仍具有很大的影响力。但是，科特的观点，比孔茨又进了一步，他不是局限于领导和管理谁包容谁的争论，而是着眼于二者的差别。在一定意义上，可以说科特完成了对于领导与管理概念的再认识，并且对这两个理论的发展都产生了重大的作用。
约翰？科特在《变革的力量：领导与管理的差异》（A Force for Change： How Leadership Differs Management）一书中着重对管理和领导这两个概念进行了区分。
科特首先分别详细论述了管理与领导的过程。在科特看来，管理的方法与过程大致分为计划和预算、企业组织和人员配备、控制和解决问题这样三个阶段。类似的，领导的过程也有确定企业经营方向、联合群众、激励和鼓舞这样三个阶段。管理和领导的这三个阶段，存在着对应关系。
简单比较管理过程与领导过程，不难发现，管理要比领导更加关注细微环节的工作。管理侧重微观计划，领导更加注重宏观规划，尽管这样的计划或者规划都有相应的实施步骤。另外，管理更注重事，而领导更注重人。管理比领导对人
员的要求更加详细，管理中会明确每个工作人员的切实任务，而领导对人员的整合与团队要求更高，领导中对工作只会让参与者了解大致方向。最后，管理目标的实现依靠实质性的监控机制或手段，而领导目标的实现更加依赖情感、价值观的倾向性引导。
尽管管理和领导的定义不同，过程也有差别，科特丝毫不否认两者的相似之处。他认为管理和领导都涉及到了对事情做出决定，都需要建立一个人际关系网络来完成计划。也正是从这个角度出发，科特认为管理和领导都是相对完整的行为体系。如果仅仅讨论是管理包含了领导，或是领导包含了管理，都偏离了问题的本质。争论谁是谁其中的一部分，有点像小孩子争论他们的父母谁更有权威那样幼稚。那些认为管理是领导过程中一部分的观点，忽略了领导行为本身有自己的执行过程，而认为领导是管理过程中一部分的观点，则忽略了领导过程中有确定经营方向的特性。
肯定了管理和领导之间无法忽略的相似性之后，对于管理与领导两者之间存在的显著差异，科特具体从四个阶段进行了详细区分。
阶段一：制定议程。这一阶段中，管理主要表现为制定计划、编制预算的过程，具体来说就是编制为实现目标而采取的具体步骤和行动安排，并且对实行计划过程中所需要的物资
进行安排。领导表现为确定组织未来发展的方向，考虑组织发展的长远目标，对未来进行规划，制定宏观的战略，并且为将来可能出现的风险设计变革战略。
阶段二：发展完成计划所需的人力网络。管理表现为企业组织和人员配备，即根据具体计划的要求建立组织机构，配备人员时要注意专业分工，给予他们完成任务所需的相应权力，并承担与此相符的责任，通过一定的规则制定和政策引导来保证计划的实施，并且建立一定的监督系统来监督计划的执行。领导在这一阶段表现为联合群众，具体来说就是将已经确定的组织发展方向传达给广大员工，争取有关人员的支持与合作，并以此来形成影响力，使达成共同愿景、接受组织目标和战略的人们形成联盟。
阶段三：执行计划。这一阶段管理侧重于控制、解决问题，一旦发现偏差，立刻组织人员予以纠正，实行严格的监督，保证计划的完成。领导在这一过程中侧重于激励和鼓舞，具体而言就是对人们没有得到满足的基本需求予以满足，鼓舞和激励人们，尤其是在面临变革过程中的各种障碍时，能够保持士气，坚持不懈。
阶段四：实施结果。结果阶段也是最后一个阶段，管理在一定程度上实现了预期计划，实现计划的过程中组织秩序得以维持，并且能够持续发展。领导的结果通常引起变革，常常还是剧烈变革，在变革中形成巨大的发展潜力，能够很快地适应新变化、新要求，随时形成新的竞争力。
除了上述各个阶段的区别，领导和管理还有一个很基本也是最重要的不同点需要我们关注，那就是它们的功用不同。领导可能引起变革，但它自身无法保证组织按时间、按计划完成预定任务，而管理可以使组织高效运转，能够维持组织
秩序，但永远也不会引起变革。两者相互结合，就可以带来高效、有序的变革过程。在这里，科特明确地将引起变革的力量定义为领导，沿着这一思路，科特在领导与变革这一研究领域中越走越远。
领导行为的首要职能是引起变革，良好有效的领导行为能够确定企业正确的变革方向，从而影响经营方向的拟定。企业经营方向的确定是领导行为的核心，而这一核心却常常被人们同计划尤其是长期计划的拟定混为一谈。计划属于管理过程，首要目的是维护秩序，不同于企业经营方向的拟定，更不会引起变革。计划还常常应用于控制过程，通过定期对于真实执行情况和计划的比照，可以发现偏差，纠正问题。一个好的计划对于现代企业而言相当重要，可以使得企业内部活动相互协调，有序统一，但是再好的计划也无法替代对经营方向的确定，更无法替代领导行为。作为领导行为的一个过程，经营方向的确定侧重于拟定远景目标和战略，而不是编制计划。远景目标指对于某一事物未来状况的描述，可以起到明确的指导作用，同时还可以产生巨大的激励作用，一个好的远景目标应该兼具需要性和可行性。由于目的不同，计划和远景目标无法相互替代，计划可以帮助人们持续地展开工作，而远景目标或者战略往往引起产品、市场甚至企业经营方式的变革。相当多的企业对此区分不清，因此造成了管理过多而领导不力。在缺乏经营目标的情况下一味强调计划，往往会造成计划与变革的冲突，一旦情况有所变化，尤其是出现突发性变化，都要重新制定计划，这会耗费大量时间和精力。而当经营方向明确时，尤其是当计划成为经营方向的补充和细化说明时，则计划可以发挥出巨大的作用，并且反过来检验经营方向的恰当程度。值得强调的是，远景目标和战略的确定并不是模糊不清的、凭空想象的，而是要经过大量的资料搜集和分析，进行可行性判断的逻辑推理过程。
领导的第二个核心问题是联合群众，也就是让组织中的成员了解、接受确定的经营方向，并且努力实现这个经营方向。在现代企业当中，没有任何一个成员是完全独立的，组织中很重要的一项工作就是成员之间的相互联系，尤其是当组织想要进行变革时，这种相互联系就显得十分重要。如果各类成员不能有效地组织联系起来，变革的目标将无法实现。在这里，属于领导行为的“联合群众”和管理当中的“组织”行为需要加以区别。管理中的“组织”行为侧重于建立用人体制、建立工作关系结构，并为这一结构配备相应的工作人员，根据具体情况还有可能采取培训和指导手段，使得人员与工作相配套。从本质上而言，这种“组织”活动还是为了执行整个计划。而“联合群众”活动相比“组织”而言，要复杂得多，并且面临着人际交流上的巨大挑战。联合群众工作中的沟通，目标群体不仅包括相关工作活动的负责人，还有相关的工作人员、供应商、顾客等。也就是说，这样的交流不仅可能涉及到帮助执行远景目标和战略的人，还包括可能阻碍执行的人。这样比较，会发现管理和领导在这个问题上的难度并没有可比性。通用电气公司总裁杰克？韦尔奇（Jack Welch）也曾坦率直言：“毫无疑问，对远景目标和围绕远景目标的氛围进行沟通一直是，并将继续是最艰巨的工作。”（见《变革的力量》）
在进行重大变革的过程中，仅仅依靠合理的目标方向以及协调良好的联盟是不够的，这个过程中充满变数，常常会遇到各种各样的阻力，从而阻止变革的进行，或者使变革偏离轨道。为了保证领导的变革职能的实现，需要强有力的激励行为去超越和战胜各种阻力。激励行为是管理和领导中都涉及到的问题，然而管理中的激励行为和领导中的激励行为却大不相同。管理中的激励行为主要表现为刺激人们遵守标准或计划，常常采取经济手段，对于将偏差减至最少的能力给予补偿，或者制定群体规范来帮助实现目的。管理中激励行为的最终目的是为了增强控制，减少偏差，达到预期效果。而领导中的激励行为与此不同，它不是通过控制手段实现目标，而是通过满足人们的成就感、归属感、被尊重感等基本需要来达到目的。它的本质是激发人们的力量和热情，去战胜变革道路上的阻碍。
通过以上三个方面的论述，科特明确了领导行为对于企业变革的影响，也更清楚地区分了在企业发展中领导与管理之间的种种不同。不仅如此，科特还很敏锐地看到了领导和管理之间潜在的矛盾，由于它们功用和形式上的差别，管理和领导很可能会引起冲突。这样的冲突也就是一直存在的纯粹管理和纯粹领导之间的冲突。
强调管理，而忽视领导，通常会导致以下情况：首先，着眼点是短期成效，强调短期范围，为了保证短期效益而规避风险，注重细节的管理，忽视长期战略的制定，尤其是有风险的长期战略；其次，按照工作要求选择适合的工作人员，强调专业分工，强调严格管理，而对于组织的整体性很少关注，不注重各个组织成员之间的协调和联合；最后，过分强调控制和可掌控性，忽视适当的授权、激励等手段。
相反，强调领导而忽略管理，造成的情况也同样不容乐观。首先，容易产生仅仅强调长期愿景目标的制定，而不在意计划、预算等短期目标的设定，使组织工作缺乏实际可操作的安排；其次，组织的指导团队容易轻视控制手段和具体问题的解决，从而造成问题堆积，进而阻碍组织发展；另外，有统一的组织文化，但是不注重专业分工，也不在意规则的制定、控制手段的实施。
进行很简单的推理，我们就可以了解，无论是过多强调管理还是过于重视领导，都会引起组织内部的混乱，给组织发展带来阻碍。管理和领导，不存在谁比谁更重要的问题，只存在二者的有机结合问题。实践中重要的是让两者相互结合，共同促进组织的发展变革。
综上，领导与管理的区别就在于此。
3、通过活动，使学生养成博览群书的好习惯。
B比率分析法和比较分析法不能测算出各因素的影响程度。√
C采用约当产量比例法，分配原材料费用与分配加工费用所用的完工率都是一致的。Ｘ
C采用直接分配法分配辅助生产费用时，应考虑各辅助生产车间之间相互提供产品或劳务的情况。错
C产品的实际生产成本包括废品损失和停工损失。√
C成本报表是对外报告的会计报表。×
C成本分析的首要程序是发现问题、分析原因。×
C成本会计的对象是指成本核算。×
C成本计算的辅助方法一般应与基本方法结合使用而不单独使用。√
C成本计算方法中的最基本的方法是分步法。X
D当车间生产多种产品时，“废品损失”、“停工损失”的借方余额，月末均直接记入该产品的产品成本中。×
D定额法是为了简化成本计算而采用的一种成本计算方法。×
F“废品损失”账户月末没有余额。√
F废品损失是指在生产过程中发现和入库后发现的不可修复废品的生产成本和可修复废品的修复费用。Ｘ
F分步法的一个重要特点是各步骤之间要进行成本结转。(√)
G各月末在产品数量变化不大的产品，可不计算月末在产品成本。错
G工资费用就是成本项目。(×)
G归集在基本生产车间的制造费用最后均应分配计入产品成本中。对
J计算计时工资费用，应以考勤记录中的工作时间记录为依据。(√)
J简化的分批法就是不计算在产品成本的分批法。(×)
J简化分批法是不分批计算在产品成本的方法。对
J加班加点工资既可能是直接计人费用，又可能是间接计人费用。√
J接生产工艺过程的特点，工业企业的生产可分为大量生产、成批生产和单件生产三种，X
K可修复废品是指技术上可以修复使用的废品。错
K可修复废品是指经过修理可以使用，而不管修复费用在经济上是否合算的废品。Ｘ
P品种法只适用于大量大批的单步骤生产的企业。×
Q企业的制造费用一定要通过“制造费用”科目核算。Ｘ
Q企业职工的医药费、医务部门、职工浴室等部门职工的工资，均应通过“应付工资”科目核算。Ｘ
S生产车间耗用的材料，全部计入“直接材料”成本项目。Ｘ
S适应生产特点和管理要求，采用适当的成本计算方法，是成本核算的基础工作。(×)
W完工产品费用等于月初在产品费用加本月生产费用减月末在产品费用。对
Y“预提费用”可能出现借方余额，其性质属于资产，实际上是待摊费用。对
Y引起资产和负债同时减少的支出是费用性支出。X
Y以应付票据去偿付购买材料的费用，是成本性支出。X
Y原材料分工序一次投入与原材料在每道工序陆续投入，其完工率的计算方法是完全一致的。Ｘ
Y运用连环替代法进行分析，即使随意改变各构成因素的替换顺序，各因素的影响结果加总后仍等于指标的总差异，因此更换各因索替换顺序，不会影响分析的结果。(×)
Z在产品品种规格繁多的情况下，应该采用分类法计算产品成本。对
Z直接生产费用就是直接计人费用。X
Z逐步结转分步法也称为计列半成品分步法。√
A按年度计划分配率分配制造费用，“制造费用”账户月末(可能有月末余额/可能有借方余额/可能有贷方余额/可能无月末余额)。
A按年度计划分配率分配制造费用的方法适用于(季节性生产企业)
3、通过活动，使学生养成博览群书的好习惯。
B比率分析法和比较分析法不能测算出各因素的影响程度。√
C采用约当产量比例法，分配原材料费用与分配加工费用所用的完工率都是一致的。Ｘ
C采用直接分配法分配辅助生产费用时，应考虑各辅助生产车间之间相互提供产品或劳务的情况。错
C产品的实际生产成本包括废品损失和停工损失。√
C成本报表是对外报告的会计报表。×
C成本分析的首要程序是发现问题、分析原因。×
C成本会计的对象是指成本核算。×
C成本计算的辅助方法一般应与基本方法结合使用而不单独使用。√
C成本计算方法中的最基本的方法是分步法。X
D当车间生产多种产品时，“废品损失”、“停工损失”的借方余额，月末均直接记入该产品的产品成本中。×
D定额法是为了简化成本计算而采用的一种成本计算方法。×
F“废品损失”账户月末没有余额。√
F废品损失是指在生产过程中发现和入库后发现的不可修复废品的生产成本和可修复废品的修复费用。Ｘ
F分步法的一个重要特点是各步骤之间要进行成本结转。(√)
G各月末在产品数量变化不大的产品，可不计算月末在产品成本。错
G工资费用就是成本项目。(×)
G归集在基本生产车间的制造费用最后均应分配计入产品成本中。对
J计算计时工资费用，应以考勤记录中的工作时间记录为依据。(√)
J简化的分批法就是不计算在产品成本的分批法。(×)
J简化分批法是不分批计算在产品成本的方法。对
J加班加点工资既可能是直接计人费用，又可能是间接计人费用。√
J接生产工艺过程的特点，工业企业的生产可分为大量生产、成批生产和单件生产三种，X
K可修复废品是指技术上可以修复使用的废品。错
K可修复废品是指经过修理可以使用，而不管修复费用在经济上是否合算的废品。Ｘ
P品种法只适用于大量大批的单步骤生产的企业。×
Q企业的制造费用一定要通过“制造费用”科目核算。Ｘ
Q企业职工的医药费、医务部门、职工浴室等部门职工的工资，均应通过“应付工资”科目核算。Ｘ
S生产车间耗用的材料，全部计入“直接材料”成本项目。Ｘ
S适应生产特点和管理要求，采用适当的成本计算方法，是成本核算的基础工作。(×)
W完工产品费用等于月初在产品费用加本月生产费用减月末在产品费用。对
Y“预提费用”可能出现借方余额，其性质属于资产，实际上是待摊费用。对
Y引起资产和负债同时减少的支出是费用性支出。X
Y以应付票据去偿付购买材料的费用，是成本性支出。X
Y原材料分工序一次投入与原材料在每道工序陆续投入，其完工率的计算方法是完全一致的。Ｘ
Y运用连环替代法进行分析，即使随意改变各构成因素的替换顺序，各因素的影响结果加总后仍等于指标的总差异，因此更换各因索替换顺序，不会影响分析的结果。(×)
Z在产品品种规格繁多的情况下，应该采用分类法计算产品成本。对
Z直接生产费用就是直接计人费用。X
Z逐步结转分步法也称为计列半成品分步法。√
A按年度计划分配率分配制造费用，“制造费用”账户月末(可能有月末余额/可能有借方余额/可能有贷方余额/可能无月末余额)。
A按年度计划分配率分配制造费用的方法适用于(季节性生产企业)
管理者和领导者的差别 --明阳天下拓展培训企业需要管理者和领导者，企业的高层希望中层和主管既要当好管理者又要做好领导者。 一个经理人只要有了下属就具备了二个角色，既是管理者又是领导者。用专业能力让下级正确做事，就能当好一个管理者；用思想和爱心引领下级与时俱进，就能做好一个领导者。 新员工和一线员工希望自己有一个好的主管或者好的经理，特别是新员工，希望自己的主管或者经理能给自己多介绍一些企业的文化、市场、业务，能给自己多教一些技术、技能，能引导、指导自己做事。 业务熟练，专业能力强的主管或者经理就是一个好的管理者，就能满足新员工和一线员工的需求和愿望。 有些企业的新员工和一线员工一年见不到老板几次，也见不到高层几次，说话的机会则更少。他们对企业的认同感和归属感，他们对企业的热爱和信赖全靠主管和部门经理的影响了。这就需要有一个有思想、有爱心的主管或者经理当好他们的领导。让他们感受到企业的文化和责任，让他们感受到企业对他们的关注和关爱。 企业的部门经理，也就是企业的中层管理人员。他们既是专业型人才也是管理型人才，他们有专业方面的专长又有管理方面的不足，他们有专业方面的执着又欠缺管理方面的统筹和变通，他们有做事的能力又容易陷入事务之中，他们想把事情做的更好又容易受到是非的
干扰，他们想把管理做得更好但是技术型思维又是他们通往管理思维的瓶颈。 企业的中层管理人员在介于专业型人才和管理型人才之间的这段时间内，是他们最难受的一段时间。他们需要高层能经常性的关注、关心他们，帮助他们在管理能力上有所提高，指导他们在心理上有角色感。他们需要高层的引导和肯定，他们需要成为一个名副其实的管理者。 如果自己在下属心中不重要，如果自己得不到下属的支持和拥戴，自己的位子和权利还能维持多久？自己的晋级和提升还能有吗？从主管到部门经理，可能吗？从部门经理到高层，可能吗？ 新员工和一线员工多数都比较年轻，他们能学到什么东西，他们能掌握什么技能，他们能够形成什么样的心态和志向，对他们的一生都很重要。他们的上级，无论是主管还是部门经理，都是他们的管理者和领导者，也是他们的关键性人物，对他们的思想、心理、能力以及以后的发展有着基础性的影响。 新员工和一线员工都希望自己能熟练业务并且掌握更多的技能，这些内容都需要在做事的过程中领悟和获得。需要主管或者部门经理做好一个管理者，要在安排工作事务的过程中，要在管理的过程中，帮助他们熟练业务并且能够掌握更多的技能。 新员工和一线员工的观念和意识是否能跟上社会和企业的发展趋势，他们是否能爱岗敬业，他们的精神和激情，都需要主管或者部门经理做好一个领导者，帮助他们在做人和做事的过程中树立一个符
管理者一定是一个领导者，但领导者并不一定是管理者！如组织内部小集体的私下有一个个领导者，但他们并不一定是这个集体的管理者。 管理者是这样的人，他通过协调其他人的活动达到与别人一起或者通过别人实现组织目标的目的。 管理者一般由拥有相应的权力和责任，具有一定管理能力从事现实管理活动的人或人群组成。 领导者，是指居于某一领导职位拥有一定领导职权承担一定领导责任实施一定领导职能的人。 领导者要想有效地行使领导职能，仅靠制度化的、法定的权力是远远不够的，必须拥有令人信服和遵从的高度权威，才能对下属产生巨大的号召力、磁石般的吸引力和潜移默化的影响力。有6种领导方式，即强制型领导、权威型领导、联盟型领导、民主型领导、带头型领导和教练型领导 领导者：务虚者，策划变革，制定战略，把握方向，目的就是推动改革；举重若轻；（身份好比中共党委书记） 管理者：务实者，执行领导者的战略布署，完成领导者的战略任务；举轻若重；（身份好比中共的国务院总理/地方政府的市长） 在私企（含外资）常常听到说某某管理者怎样怎样，但在国企（含行政关机）常常听到说某某领导者如何如何。那领导者与管理者之间到底有什么区别没有呢？难道只是单位的性质不同，其称乎不同吗？笔者就自己的理解，认为二者的区别不能仅依其单位性质，而是应依其处事权、责、能。现将其二者的区别简约对照分析如下: 区别一：领导者是变革者与规划师，管理者是维持秩序的执行者 领导者，首先规划蓝图，领引全体职员，目标导向。领导者要的足够的远见与胸怀，对社会的未来变化趋式或潮流能有一定的先知先觉的能力，并对自身现有状况有足够的认知与勇于曝露自身不足和勇气。即领导者首先是变革者与规划师。 管理者，首先是管而理之，管好人与事，使之顺理成章，不越权不越界。管理者在工作中，更多的是依现行法规制度去办理，并不需要太多的创意与决策，做好自己的本份工作。总体说来，合格的管理者先维持秩序，保证工作的正常运行。 区别二：领导者应能超越现实与制度，管理者是无情与遵照 遇到任何事情，作为领导者一定要及时给出一个回复，无论是否有章法或先例的存在，都要做到超脱与超越界限，临场发挥，遇到法与情的冲突时，多数情况下是情法同存，即有法更有情的临场发挥。作为管理者，遇事是先依法再依情，在法规与制度的许可下，才能依情去处理。因此，在更多的时候，管理者表现出来的是一种无情而照章办事的公正执行者。即领导者常常可以法外开恩，而管理者更多的是遵章办事。 区别三：领导者在队伍前面示范，管理者在队伍中间控制 新的理念、新的制度、新的愿景是由领导者引进、规划与制定的，在此过程中，领导者要站在队伍的最前面，启到示范带头作用，以身作哲。而管理者在此过程中是保证此工作的正常而顺利的运行，控制过程，发现不正之时及时上向汇报情况并提出合理方案，力保革新过程的顺利进行。 一个企业能走多远，取决于企业最高领导者“站”的高度。领导者应为企业的发展提供一个正确的方向，即寻找最合适的目标并明确化，如同要把梯子架在正确的墙上。而管理者而是为了达成目标的而寻找最合适的方式的人，提升同伙的工作技巧与方法，如同要教会所用人最快的爬梯技巧与方法。 领导之含义
领导者与管理者的区别和联系 摘要：未接触管理学之前一直认为领导者和管理者是一样的，但经过一段时间的学习和课外阅读之后，发现二者其实既有联系又有区别。 关键词：领导者、管理者、联系、区别。 关于领导者与管理者的争论由来已久，一直以来在工作中二者常常被混淆。在未接触管理学时我也没有想过这个问题，但通过一段时间的学习和课外阅读，我越发对这个问题感到好奇，通过查阅资料，发现二者其实既有区别又有联系。 一、概念： 领导者：领导者是一种社会角色，特指领导活动的行为主体，即能实现领导过程的人。 管理者：“管理者是指在组织中从事管理活动、担负管理职能的人，即负担对他人的工作进行计划、组织、领导和控制等工作，以期实现组织目标的人”。[①] “管理者是被任命的，他们拥有合法的权力进行奖励和处罚，其影响力来自于他们所处的职位和组织所赋予的正式权力，领导者则可以是任命的，也可以是从一个群体中产生出来的，领导者可以不运用正式权力而以自身影响力和魅力来影响他人的活动。”[②] 二、联系： 领导者和管理者都是在组织中拥有权力的个体，在组织中处在举足轻重的位置，他们工作的最终目标都是为了组织发展，他们的工作对组织的发展产生重大影响，二者之间没有根本的利益冲突，只有二者无间合作才能使组织更好的发展，“理想情况下，管理者应该同时就是领导者”。[③] 三、区别： 对于领导和管理的区别，约翰.科特是这样说的：“领导是用来做什么的？是用来构建一个远景和策略的，是用来协调、拟定策略和协调相关人士的，他要排除障碍，要提升员工的能力，以实现远景。什么是管理？管理不仅仅是上面的这些东西，管理是运用计划、预算、组织、人事、控制以及问题来解决、维持既有的体系。”[④]领导者和管理者有着如下区别：1、在工作范围方面：首先从领导者方面来说，领导者提供的是方向性的东西，需要从宏观上把握组织的发展方向，为组织制定长期规划，而且要时刻思考如何打破固有秩序，不断
领导与员工的根本区别是眼光、胸怀，格局 2014-05-19华夏NLP商学院 有一家庭妇女，一天她买了一件衣服，回头习惯性地跟邻居显摆，却发现同样的衣服邻居比她少花了20元钱，于是她耿耿于怀数天。这人的格局就值20元钱了。 有一个乞丐，整天在街上乞讨，对路上衣着光鲜的人毫无感觉，却嫉妒比自己乞讨得多的乞丐，这人估计一直就是个乞丐了。 三个工人在工地砌墙，有人问他们在干嘛？第一个人没好气说：砌墙，你没看到吗？第二个人笑笑：我们在盖一幢高楼。第三个人笑容满面：我们正在建一座新城市。10年后，第一个人仍在砌墙，第二个人成了工程师，而第三个人，是前两个人的老板。 有这样一句谚语：再大的烙饼也大不过烙它的锅。这句话的哲理是：你可以烙出大饼来，但是你烙出的饼再大，它也得受烙它的那口锅的限制。我们所希望的未来就好像这张大饼一样，是否能烙出满意的“大饼”，完全取决于烙它的那口“锅”——这就是所渭的“格局”。
什么是格局，格局就是指一个人的眼光、胸襟、胆识、等心理要素的内在布局！ 一个人的发展往往受局限，其实“局限”就是格局太小，为其所限。谋大事者必要布大局，对于人生这盘棋来说，我们首先要学习的不是技巧，而是布局。大格局，即以大视角切入人生，力求站得更高、看得更远、做得更大。大格局决定着事情发展的方向，掌控了大格局，也就掌控了局势。 一个人格局大了，未来的路才能宽！ 如果把人生当做一盘棋，那么人生的结局就由这盘棋的格局决定。想要赢得人生这盘棋的胜利，关键在于把握住棋局。在人与人的对弈中，舍卒保车、飞象跳马……种种棋着就如人生中的每一次博弈，棋局的赢家往往是那些有着先予后取的度量、统筹全局的高度、运筹帷幄而决胜千里的方略与气势的棋手。 于丹说得好：成长问题关键在于自己给自己建立生命格局。 为何要有大的格局？局限就是格局太小，为其所限。 在今天这个知识不断更新的世界里，我们是在不断刷新自己的知识结构，只有一点最重要，就是尽量酝酿一种大胸怀。 大境界才能有大胸怀，大格局才大有作为。 成功者运气的背后隐藏着大格局 1、拥有怎样的格局，就拥有怎样的命运！ 拥有大格局者: 有开阔的心胸
领导与管理的异同 --明阳天下拓展培训任何一个管理者要带领他的团队走向成功，领导才能是他的内在因素，管理是他的外在因素。 领导与管理有共性的地方，也有非共性的地方。非共性的也正是这几年国际上把“领导力”这种能力上升到至关重要的地位的原因。 共性的地方是：领导或管理都是通过影响他人的协调活动来实现组织目标的过程。 非共性的地方是： 领导着眼于“人”；而管理着眼于“事”。 从“人”的角度讲，领导者拥有追随者，管理拥有的是下属。领导者工作主动，其追随者亦工作主动，管理者用制度约束人，其下属工作被动。因此团队的创造性就有了本质的区别。 从“影响”的角度讲，管理的影响力主要依赖于组织赋予的权力，“在岗有权，下岗无权；有岗有权，无岗无权”。领导者的影响力则是内在的、随身携带的，同岗位无关，他更多的依赖于非职务的影响力，如品格、才能、知识、情感、责任感等等。因此职位不能叫一个人发挥领导力，反而是领导者能使职位发挥作用。 管理的经验、制度我们可以引进来，但领导才能必须要通过自我的锤炼与培养。这就决定了飞速发展的中国企业管理的短板在那里。 领导与管理就如同硬币不可分割的两面。其各自运用的比重与企业的层级有关。
处于基层，由于生产、业务流程绝大多数是确定的因素，制度能解决大部分问题，管理行为增加，领导行为减少，有比较熟练的管理技能即可。而越往高层走，将面临更多的不确定因素，特别是实施变革的时候，制度并不能解决全部问题，你需要让部属主动地、有目标地、有创造性地工作，因此是管理行为减少，领导行为增加。所以从这样的关系看，作为一个管理者而当职位不段向上提升时，除了具备应有的管理技能外，领导力的提升也需要不断的培养与提升，以避免出现角色变化的瓶颈。那么什么是领导力呢？简要地说——领导力即影响力，亦即对人际关系的影响力。 “凡事之兴衰成败都和领导有关”。领导力的培养是由内而外的逐渐培养起来的，如果你能在内在培养出领导者的品质，那么，你就能在外在流露出你的领袖风范，人们就会自然而然地跟随你，当这一步开始时，对你而言，世界上就如流动的水，涓涓细流归之大海！
为什么领导者的自身素质问题会引起管理者的普遍重视管理者有三种根本不同的职能：一是保全企业；二是在企业发展偏离预想轨道时进行调控；三是规划企业未来的发展。这些都有赖于领导人的个人素质。领导的核心内容是改变企业关于理想业绩的概念。领导能力的强弱，可以由这些概念改变的频率来衡量；领导质量的高低，则可以在选择新概念中所表现出的智慧来反映。在变革速度和领导地位的稳固之间必然要做出妥协，如何选择正是对领导技巧好坏的初步考验。 管理和领导并不相同。管理职能在于管理企业应该做的事情，而领导职能则在於激励企业去做应该做的工作。一般而言，这两种职能互相联系和渗透，甚至连管理者（领导人）自己也很难认识到其间的区别。然而，在强有力的管理者领导人组合中，两者的差异会清楚地呈现出来，因在获得良好的管理效果和保持连续的领导地位之间，明显需要妥协。 无论是良好的管理还是强有力的领导都需要有明确的目标。良好的管理企业制定了切实可行的目标，而高超的领导才能则会迅速地让企业认同这一目标，并激励企业去努力实现。 在企业中，强有力的优秀领导人应做到以下几点： 1、企业对其领导才能心悦诚服，完全接受； 2、在企业所及范围内，确定企业的目标、目的和行标准； 3、在企业中引入他们个人制定的目标，并促使企业接受和认同这一目标。他们在企业中引入目标的频率与企业对其领导能力的认同度应尽量一致。企业对领导能力的认同需要一个过程，所以新的管理人员在企业中不应急于求成，除非碰到紧急情况。在紧急情况下，如果管理者还想继续维持领导地位，就不能优柔寡断； 4、在必要时改变企业内部的关系，新目标获得企业的认同、进而得以实现创造条件。 以上面几点作标准和尺度，我们可以衡量不同类型管理人员的优点和不足。有些管理者未能跨越一个障碍，来成企业共同认可的领导人。他们只可拥有管理者的称号，却不能成真正的领导人。企业抵制他们带来的任何变革。没有人会主动告诉他们什东西，除非他们自己去问。下属们会认“老板什都不懂”。 领导人在领导一个群体之前，必须首先属于这个群体。他应比群体的其他任何成员都更遵守已经群体所接受的理念和行标准。做不到这一点，那无论有多大的
第十五篇车间主任领导力提升 第一章车间主任的权力和影响力 权力类型 一般管理与领导的区别 关于管理与领导，历来有不少争议，但随着时代的发展，二者的区别日益凸显出来： 职能不同 关于领导职能，毛泽东说过：“领导者的责任，归纳起来，主要是出主意、用干部两件事，一切计划、决议、命令、指示等等都属于‘出主意’一类。使一切主意见之实行，必须团结干部，推动他们去做，属于‘用干部’一类。”这里说的“出主意”，即定计划、做决议等，简言之，就是制定决策；“用干部”，是使用干部，推动他们去做，在计划决策制定之后推动他人去执行，而不是领导者自己亲自去执行。这就是说，领导的职能是制定决策和推动决策的执行。 而管理职能则不同，它是执行决策，贯彻与落实决策。 可以说领导包含引导、导向、带领、指挥等义，管理大体有处理、办理、运用、安排等义。领导者的任务在于确定企业发展方向、产品销售前景、发展速度等；管理者则关心产品质量的检验、生产过程的具体组织。有人认为领导科学是“帅才理论”，管理科学是“将才理论”，领导主“将将”，管理主“将兵”，这是不无道理的。 有人会说：领导主决策，难道管理者就没有决策了吗？或者反过来说，难道领导者就没有管理活动了吗？在这一问题上，我们认为应该用辩证的观点来看待领导与管理活动的区别，这里面有一个相对性的问题。厂长对于车间主任来说是领导，但相对于他的上级来说，他从事的一些工作就带有管理的性质；同样一个车间主任对于班组长来说也是领导。每个层级有每个层级的决策内容，我们不能认为只有中央和省一级才有决策，基层就没有决策，只不过决策的档次不同罢了。可以说任何一个层级中涉及到制定决策的活动都应该属于领导活动。 原理原则不同 由于职能不同，领导的原理原则乃至方式方法都不同于管理。领导的职能是制定战略决策，是决定组织的前途和命运的大事，因此领导者必须集中精力抓大事，或者说领导者要干领导的事。再高明的领导者也很难有精力去考虑决策执行的过程中一切可能遇到的细节，更不用说去亲自动手了。古罗马法典中就有这样的话：“行政长官不宜过问琐事”，中国古代叫做：“顾大局，弃细务”。这些说的都是一个道理，即领导者在于成事，而不在于亲自干事。但是几千年小生产方式根深蒂固的影响和计划经济时期的积习，使不少领导干部养成了事事亲为的习惯。被历代称为“贤相”的诸葛亮就是“蜀国政事无巨细，咸决于亮。”这样做的消极后果有三：一是拖垮了自己的身体，最后落得个“鞠躬尽瘁，死而后已”，精神可嘉，但实在不值得提倡；二是严重挫伤了下级的积极性，不利于接班人成长；三是给某些投机取巧之徒以可乘之机，累的累死，闲的闲死。在计划经济时期，由于不少人误解了“身先士卒”和“领导应该带头”的含义，片面强调“工人身上有多少油泥，车间主任身上也有多少油泥”，把车间主任定位成了“劳动模范”。还有些领导者由于体制和自身观念的原因，习惯于干琐碎的具体工作，每天被下级指使得团团转，常常感叹自己是“两眼一睁，忙到熄灯”，其结果是你把时间交给了下级，下级却把责任交给了你，成了名副其实的“反授权”。 因此，领导要干领导的事，即抓大事不问琐事，这是领导职能决定的领导工作的基本原则和基本方法。 而管理原则则不同，管理者必须认真考虑执行过程中可能发生的种种细节问题以及解决它们的种种措施。这些细节措施对领导者来说，可以是不问的琐事，而对管理者来说，则是大事，“失之毫厘，差之千里”，历史上有很多由于细节上的失误而导致整个工作失败的案例。所以，管理工作的基本原则是不能忽视细节。 成败的标准不同（或目标不同） 无论是领导者还是管理者都有成功和失败之分，谁都在追求成功避免失败，但是两者的成败标准是不同的。如：一个厂长做出制造某个型号产品的决策，而各级管理人员则具体地计划、组织去执行领导决策，执行的结果是产品又多又好，这就说明这个管理者执行决策有效率。所以管理者追求的目标就是效率，有效率的管理者就是成功的管理者。 而领导者追求的不仅仅是效率，而是效能。有效率的领导者不一定是成功的领导者，只有有效能的领导者才是成功的领导者。 效能，又叫领导效能或组织效能。效能! 目标" 效率，即效能取决于决策目标是否正确、执行决策是否有效率这两大因素。只有决策目标正确，执行决策又有效率的领导者才是成功的领导者。当前，我们更应强调正确制定目标这一因素，因为在现实工作中，很多的失误是由于领导者信息不明，目标不清，盲目拍板造成的。在有些企业里出现了一批“三拍”干部，即“遇事拍脑门，上当拍大腿，破产拍屁股”，给党的事业造成了极大的损失。原来，我们总是强调“时间就是金钱，效率就是生命”，但是对于一个领导者或领导集团来说，这句话就显得有些落伍了，应该改成“信息就是金钱，决策才是生命”更为恰当。因为即使群众的积极性再高，产品生产得又多又好，但是市场上不需要，这到底是谁的责任呢？应该说这完全是领导者的责任，这就叫没有效能。可以这么说，现代领导者不以辛苦程度论优劣，领导水平也不表现在能拿出多少种方案，最主要的是及时发现问题，让专家拿方案，领导者最后做出决策，决策错误才是最大的失职。 过程不同 美国领导学家科特指出，领导过程有三大方面：1）确定经营方向和变革战略；2）联系群众；3）激励和鼓舞。其结果是引起变革（或激烈的变革），并形成变革潜力，目的是为了自己打败自己，如果不是自己打倒自己，就要被别人打倒。从某种意义上说，领导是为了打破已有的程序，由领导者造就改变，其核心是设定改革的方向；而管理则是为了维持秩序，它是在方向确定之后进行计划并完成计划，是严格地按照程序进行控制和解决问题。企业家应该不断提醒自己：“如果一个企业不是经常改造自己，使自己不断适应新的任务和情况，而是平平常常地经营管理下去，那么这个企业就会随着时间的推移逐渐失去其意义，最终就会消失。”（A熊比特）一般来说，在相对稳定和繁荣时期，有限的领
以下我们从几个方面去分析二者之间的异同： 一、概念： 领导者：领导者是一种社会角色，特指领导活动的行为主体，即能实现领导过程的人。 管理者：“管理者是指在组织中从事管理活动、担负管理职能的人，即负担对他人的工作进行计划、组织、领导和控制等工作，以期实现组织目标的人”。 “管理者是被任命的，他们拥有合法的权力进行奖励和处罚，其影响力来自于他们所处的职位和组织所赋予的正式权力，领导者则可以是任命的，也可以是从一个群体中产生出来的，领导者可以不运用正式权力而以自身影响力和魅力来影响他人的活动。” 二、联系： 领导者和管理者都是在组织中拥有权力的个体，在组织中处在举足轻重的位置，他们工作的最终目标都是为了组织发展，他们的工作对组织的发展产生重大影响，二者之间没有根本的利益冲突，只有二者无间合作才能使组织更好的发展，“理想情况下，管理者应该同时就是领导者”。 三、区别： 对于领导和管理的区别，约翰.科特是这样说的：“领导是用来做什么的？是用来构建一个远景和策略的，是用来协调、拟定策略和协调相关人士的，他要排除障碍，要提升员工的能力，以实现远景。什么是管理？管理不仅仅是上面的这些东西，管理是运用计划、预算、组织、人事、控制以及问题来解决、维持既有的体系。” 领导者和管理者有着如下区别： 1、在工作范围方面：首先从领导者方面来说，领导者提供的是方向性的东西，需要从宏观上把握组织的发展方向，为组织制定长期规划，而且要时刻思考如何打破固有秩序，不断创新，通过进行创新型活动来进行组织变革。领导者要解决的是本组织发展中的根本性问题，同时还要对组织的未来进行一定程度的预见，总的来说，其工作要具有概括性、创新性、前瞻性。其次从管理者方面来说，管理者要做的是具体化的东西，需要在已有规划指导下做好细部工作，为组织日常工作做出贡献，管理者要研究的不是变革，而是如何维持目前良好状态并使之稳定保持，因此有时管理者会进行一些重复性的工作，管理者对待问题不需要过分追本溯源，他们要做的是将已出现的问题很好的解决，总体来说，其工作具有具体性、重复性、现实性。 2、在自身素质方面，不同的工作也对他们提出了不同的素质要求。 (1) 就像许多文章中提到的那样，领导者在活动中主要运用的是个人魅力，好的领导者用个人魅力影响其下属，使他们愿意去听从领导者，愿意遵照领导者说的去做，而管理者似乎更倾向于运用组织上赋予的权力去做事，管理者用权力树立威严，让下级“惧怕”，不得不听从
论领导与管理的联系与区别 进一阶段，按照市公司的整体安排，我们接受了有关“创新思维与领导力”方面的学习，日常在一些刊物上也有看到有专门的文章论及，领导科学与管理科学的联系与区别，但未能深切的领会其中深刻内涵。通过近一阶段的系统化的学习，我对这一概念有了新的、更深层次的理解。 通过学习我感到，领导与管理是两门似曾相识但内质不同的学问。就“似曾相识”而言，它们都是针对人与人、人与事、人与物关系而言的。但这两门学问在内质上有显见的不同。 第一，基本矛盾不同。基本矛盾或者说根本矛盾，是学科区分的依据。基本矛盾不同，就会产生不同的学科。反过来说，不同学科解决的是不同的基本矛盾。分析管理科学和领导科学中的矛盾要从它们构成的基本要素——一般环境(客观环境)、特殊环境、组织、群体、个人的矛盾出发。其中，组织与特殊环境，组织与个人的矛盾更为突出。在管理科学中，组织与个人的矛盾，就是管理者与被管理者的矛盾，它是基本矛盾。这就决定了管理科学中的管理者与被管理者之间的矛盾和矛盾运动是管理科学要研究的主线。管理者用其所具有的权力，运用计划、组织、指挥、协调；控制职能和决策手段，驱使、支配、调动被管理者的行为、资源、力量。有条件地达到管理者的目的，实现管理者的目标。在领导科学中，领导者与作为被领导者的人民群众，是同甘苦共患难的同志、战友、兄弟和朋友，如同鱼与水、水与舟的关系。尽管他们之间
在目标展开、实现方式、模式、方针、政策上有可能产生分歧，甚至是尖锐的分歧，但领导者与主体是人民群众的被领导者并没有根本的利害冲突，两者之间的矛盾，只能退位居后而不是基本矛盾，不能成为领导科学研究的主线。他们与环境之间的矛盾，即共同的理想、志向、目标与现实的矛盾，或者说是与未尽事业间的矛盾才是基本矛盾。因此，领导者在率领、引导人民群众为实现目标的奋斗中，只能用无条件的影响、服务，而不是强制、驱使，用创新、创造而不是过时的经验、方法来实现领导和人民群众的共同目标——进步和发展。被管理者是管理者的“打工仔”，而领导者是被领导者的“打工仔”，这就是管理者与领导者的形象区别。 第二，本质不同。管理和领导的本质，是指它们本身固有的，决定其性质、面貌和发展的根本属性。管理的本质是变动活动，是人、组织、物质、信息、资源等的获取、传输、交流、调节、控制的活动，主要解决相对静止状态下的近期或者眼下的问题，重点是效益、效率的提高。领导的本质是变革活动，是为使社会获得充分的进步和发展，提高人民的生活质量而要解决的根本性问题，其中最主要的是解决满足人民日益增长的物质、文化需要与生产力不足的矛盾，或者说是解决生产力落后的问题。领导的关键是领导者必须要有开拓精神、改革精神；创造精神。创新是领导活动的实质。管理的“物理”特性与领导的“化学”特性，是有本质不同的。 第三，功能不同。功能是属性、职能、功用、作用、效能等的综合，它实现价值又表现价值。管理与领导的功能是不同的，但又是相互连接
领导学作业 关于“管理者和领导者的异同”问题的阐述 关于“管理者和领导者的异同”问题的阐述 课堂上老师提到了管理者和领导者的区别问题，不由引发了我的思考。现今社会各界对领导者和管理者的认识存在各种误区，导致领导者和管理者在组织中的定位模糊，结果降低了组织的管理水平。因此对领导者和管理者的关系进行探讨，以澄清认识，对领导者和管理者给予正确定位，能够管理人才提高管理水平。一下将从两个方面进行阐述，首先管理者和领导者有何区别，其次，管理者和领导者有何相同点。 管理者和领导者的区别： 1．从含义上看：领导是影响一个群体实现目标的能力。领导者主要就是创造影响，这种影响可能来自组织中正式的管理职位，也可能来自组织的正式结构之外。管理者主要是通过别人来完成工作。他们做决策，分配资源，指导别人的行为以达到工作目标。管理者在组织中
正式管理职位上完成他们的工作，他们监督别人的活动，并对达到组织目标负有责任。领导者的核心就是“影响”，他就是通过自己的思考和行动，影响组织中的其他人。管理者的核心就是“指导和监督”，以维持组织的正常运转，达到组织的目标。 2．从组织结构上来看：以企业为例，企业的组织结构从纵向结构看划分为经营层、管理层和执行层等三个层次。每个管理层次都有领导者，他们具有共同的企业目标，但其领导责任和工作内容又有很大区别。我们所说的企业领导者则专指企业的最高层次的领导而言。他们是整个企业总的领导者，他们承担的工作具有战略性、综合性、决策性和超前性等特点。而管理者则通常被认为是企业的管理层和执行层的领导者，他们承担的工作具有战术性、具体性、执行性和现实性的特点。 3．从管理的主题上看：管理的主题就是提高效率和效果。管理就是要使资源成本最小化并且使活动实现预定的目标，即追求活动的效率和效果。效率涉及的是活动的方式，就是正确地做事。效果涉及的是活动的结果，就是做正确的事。从领导者与管理者的工作行为上看，领导者是在“做正确的事”，实现的是管理的效果问题；管理者是在“正确地做事”，实现的是管理的效率问题。 4．从管理人才的地位和任务上看：领导者的任务就是“领”。领导者要有远见，要判断出什么事可能发生，下一步可走什么方向；而管理者的任务则主要是控制和管理，辅佐领导者。如果只有“领”，而无强有力的“控”和“管”，则组织多有动荡，甚至相互牵制；如果
领导科学与艺术 李成言 导论 一、领导的含义与本质 1．领导的含义及其基本属性 领导就是某一具体社会系统中的领导主体依据领导环境和领导客体的实际情况确定本系统的目标和任务，并通过示范、说服、命令、竞争、合作等途径，获取和动用各种资源，制动和致变领导客体，达到既定目标，完成该系统共同事业的强效社会工具和行为互动过程。领导的属性主要包括自然属性和社会属性两个方面： 第一，自然属性。领导的自然属性产生于社会整体活动的自然需要，是由人的社会集体实践活动中的客观规律所决定的。统一的意志和一定的权力是领导自然属性的一般标志， 第二，社会属性。群体活动中发生的各种关系渗透于领导活动之中，并规定着它们的社会性质，从而构成了领导的社会属性。 在领导的双重属性中，领导的社会属性占据主导地位，决定甚至改变自然属性。 2．领导的本质 领导的本质就是构成领导活动本身并因而区别于其他活动的内在规定性，即领导活动独特的内在矛盾。领导活动是为了公共目的而开展的一种共同活动，其本质体现为公共使命的承担。因此，从价值取向与精神归宿来说，领导本质是一种服务。 3．领导与管理的区别 同“领导”一样，“管理”也是人类特有的一种活动，与人类社会相伴而生。与“领导”具有的双重属性相似，管理也具有自然属性和社会属性双重属性：一是它的自然属性，反映其共性：二是它的社会属性，反映其个性。 领导与管理的区别主要包括以下几点： 第一，权力属性是领导的根本特质，权力和服从是领导关系的永恒属性。而管理则不具有显著的权力特性。 第二，由于领导实践的需要，领导活动往往具有非程序化、非规范化、创造性的特点，而管理则主要体现为一系列规范化、程序化的事务性活动。
管理和领导的区别在哪里 大多数理工科(科学、技术、工程和数学)的毕业生，从来没有接受过管理学和领导方面的学术或者基础性的培训。下面就是jk3721网为大家整理的管理和领导的区别在哪里的经验，希望能够帮到大家。觉得有用的朋友可以分享给更多人哦! 管理和领导的区别在哪里 开这类课程的大学极少，除非你读管理专业或MBA课程。因此，对如何管理和领导这个问题，大多数的产品经理都是自学成才。他们通过观察，向同级别和更高级别的经理学习，做出自己的决策。久而久之，这些经理们开始开发自己的“工具箱”。有些经理从专业读物上学习和掌握到新的秘籍，摒弃陈规陋习。这就是多年来培养经理们通用的“从工作中学习”的方法。虽然这种办法有些好处，但不幸的是在大学和大公司的结构化的课程中，管理和领导的教育没有受到应有的重视。 管理和领导对于处在增长中的公司来说，可以倍增你的能力，从而实现业务的扩展。尽管管理和领导经常同时出现，然而实际上他们对可扩展性的影响大相径庭。同一个人经常既是领导也是经理。在大多数的机构中，一个人往往从独立贡献者发展成为初级管理者;假以时日，又不断地被提升，去承担更 多的领导责任。 总体来说，管理是与推(pushing)相关的活动，而领导是 与拉(pulling)相关的活动。领导设定目的地和通往目的地的 路线图。管理设法到达目的地。领导会说：“我们的系统永远都不会因为扩展性而瘫痪”;管理者的工作就是确保这种情况 永远不会发生。每个公司都需要领导和管理，而且两者都要做
好。表1-2列出了部分领导和管理的活动及其分类。你知道管理和领导不是一回事儿却不知道它们真正的区别是什么我们常常听说管理风格，一个人的管理风格使其更像一个领导或更像一个经理。风格代表着个人对领导或管理任务的理解。如果一个人聚焦在事务处理方面，那么他就是一个经理，如果一个人更具有远见卓识，那他就是一个领导。尽管每个人都拥有独特的品格和技能，让我们有能力自信地工作，但是我们可以提高自己的领导和管理水平。理解两者之间的区别，才能区隔和发展管理与领导的能力，为股东带来利益。 前面提过，管理是与推相关的活动。管理把适当的任务分配到人，并且确保这些任务可以在指定的时间内以适当的成本完成。管理对工作表现及时反馈，既反馈对良好表现的赞扬也指出需要改进的地方。管理聚焦在度量和提高，目的是为股东创造价值，例如降低成本或者以相同成本增加产出。管理要求尽早和经常地进行沟通，清楚地定位哪些进展良好，哪些需要给予帮助。在通往目的地的路上经常有障碍，管理活动也包括移除障碍或者帮助团队绕过障碍。管理对扩展性很重要，因为这关系到如何从组织中得到最大的产出，因此要降低单位产出的成本。定义应该怎么表现是管理的责任，实际表现得如何对组织、流程和系统的影响极大。 管理与人相关，需要确保合适的人，在合适的时间，以合适的行为，做合适的工作。从组织的角度看，管理要确保团结有效，包括把合适的技能和经验组合起来，才能取得成功。把管理应用到组织工作上，就是要确保项目在不超过预算的前提下，按时完成预订的任务，达到预期的交付效果。管理就是度量，度量失败即管理失败。如果疏于管理，结果必然是无法达成组织、流程和系统的可扩展性目标。如果没有管理，就没有
管理者与领导者有哪些区别 在管理学上，管理一般被定义为计划、组织、指挥、协调和控制。管理曾被简单认为就是主持或负责某项工作，其实，管理是由一个或更多的人来协调他人活动，以便收到个人单独活动所不能收到的效果而进行的各种活动。下面就是jy135网为大家整理的管理者与领导者有哪些区别的经验，希望能够帮到大家。觉得有用的朋友可以分享给更多人哦! 彭杰老师表示，管理通常是通过领导实现的，一般将组织或部门的主要管理者称为领导。领导过程的本质就是率领下属实现组织目标的过程，包括处理好人与人的关系，特别是上下级关系。领导工作的重点在于做出决策，确立奋斗目标、规划，以及制订相应的政策，为本组织本部门的工作指引前进的方向。 在实际工作中，领导不仅仅承担管理职能，还承担业务职能，比如业务指导、参与谈判等。对于一个组织来说，业务发展是组织存在和发展的前提，于是领导不得不把更多的精力放到企业的经营运做上，从而出现了领导重视业务发展而忽视管理的现象。在卖方市场的经济时代，由于市场需求大，产品供不应求，这一模式引发的客户满意度方面的问题并不突出。随着经济与社会的发展，转入买方市场经济时代，客户对于购买的产品和服务“逆来顺受”的局面发生了根本性的变化，客户对购买的产品和服务更加挑剔，可以说，客户的最终选择决定着企业的命运。由于组织对管理的松懈，造成组织内部运做不畅，从而严重影响了组织内业务的正常进行，而恰恰往往这时候，领导受到的业绩压力更大，会把更多的精力放在业务环节，造成组织绩效的持续低靡。
为适应市场需求，组织需要有科学的组织架构和明确的分工。通过强化管理，使组织内各职能框架充分发挥相应的作用，同时使效率、质量、成本等业务运做责权明确，将组织及部门负责业务发展和内部管理进行明确分工，组织中只有各司其职、共谋其事，才能高效运做并发挥团队作用。 管理与领导的区别： -管理者从事管理，领导者进行创新。 -管理者是“拷贝”，领导者是“原版”。 -管理者着重维护，领导者着重发展。 -管理者关注系统和结构，领导者关注人。 -管理者依靠控制，领导者激发信任。 -管理者看眼前，领导者看长远。 -管理者问的是“怎样”、“何时”，领导者问的是“什么”、“为何”。 -管理者关注利润，领导者纵观全局。 -管理者模仿，领导者创造。 -管理者接受现状，领导者挑战现状。 -管理者是标准的好兵，领导者自有主见。 -管理者把事情做好，领导者则做正确的事。 或许曾有一度管理者和领导者的工作可以被分开。工业时代，工厂中的工长或许不需要太多地考虑自己在生产什么或是考虑工人的情况。工长的工作就是听从命令、组织生产、让合适的人去完成必要的工作、协调结果、确保工作如指令的一样完成。他关注的是效率。 不过在新经济时代，价值越来越多地来自人们的知识，工人们不再是机器上一模一样的齿轮，在这种情况下，管理和领导不能简单地分开。人们看着他们的管理者，不光是等他交待
1.真正意义上决策与执行的分工出现在19世纪，它的首先发生在（政治领域） 2.从长远来看，在综合国力中起重要作用的主导因素是政治力和（领导力） 3.领导具有双重属性，其中占据主导地位的是（社会属性） 4.在专家式领导中，“软专家”是指（擅长领导与管理的专家） 5.道家的政治思想是（无为而治） 6.孔子提出“人存政举，人亡政息”的名言，体现了古代领导思想中的（人本思想） 7.权变领导理论的研究重点在（领导者、被领导者的行为和领导环境的关系） 8.领导的缓冲器、替代品与放大器理论是由以史蒂为代表的研究者提出的具有（权变理论色彩）的领导理论。 9.我国领导学发展的关键时期是（20世纪80年代） 10.在伯恩斯编制的测量超越型领导的问卷MLQ中，超越型领导包括三各子纬度，分别是领导魅力、个人化关怀和（智能激发） 11.下列关于权力起源的学说，除了（神权说）外，其他主张都有一定程度上的合理性。 12.在（传统社会）时期领导权力与宗教权力或迷信权力等曾经相互结合。 13.（现代社会）的领导权力是一种法理型的权力。 14.领导权力的发展变化是与（社会发展阶段）紧密相连的。 15.领导体制的核心是（各级各类领导机关职责与权限的划分） 16.一般情况下，领导幅度应以（二八律）为宜。 17.领导体制的本质属性是（社会属性） 18.简单而低层的组织与重复较高的简单工作宜采用（直线式）组织结构。 19.（矩阵式）组织结构有利于高效完成临时性的重大攻关任务。 20.根据领导系统中各层级领导机关与领导者职责权限的集中与分散程度，可以将领导体制划分为（集权制与分权制）
21.根据组织系统内部各机构的职责权限的性质与范围的不同，可以将领导体制划分为（层次制与职能制） 22.根据商机领导机关对下级行政领导机关的指挥、控制方式与程度的不同，可以将领导体制划分为（完整制与分离制） 23.根据领导基干中最高决策者人数的不同，可以将领导体制划分为（一长制与委员会制） 24.我国领导体制最主要的弊端是（权力过分集中） 25.在现代社会中，组织成功的概率与组织和环境之间的一致性程度（呈正相关关系） 26.领导环境发展的第一原则是（科学性原则） 27.任务结构是指（任务的明确程度和对任务的负责程度） 28.文化本质上是（社会活动的产物） 29.文化的（非自然的指向）主要用来说明人对自然的加工改造及其历史性成果。 30.文化中最为活跃的因素是（物质文化） 31.在领导生态系统中，领导者、被领导者与领导环境之间构成了一种相互依存、相互作用的互动关系，其中领导活动的基本关系是（领导者与被领导者的互动关系） 32.对于领导者来说，（政治素质）是第一位的。 33.在现代社会中，一个人大约有（90％）的知识是在工作实践和职业学习中获得的。 34.一个人的比较稳定的心理活动的动力特征主要指人的（气质） 35.一个人对现实稳定的态度和习惯化了的行为方式是指人的（性格） 36.领导者素质在内外环境与矛盾的红彤作用下，会不断发生变化，主要走向（正负两种方向） 37.领导关系的两重属性中，（社会属性）占据主导地位。 38.（权力）是领导关系存在的前提。 39.（人）是领导关系中的核心。 40.首先提出正式群体和非正式群体分类的是（梅奥）
领导与管理 当杰克韦尔奇对全球经理人呐喊——“别沉溺于管理了，赶紧领导吧”，曾令很多中国企业家“一头雾水”，迷惑不解。著名领导力大师沃伦.本尼斯也忠告说——“绝大多数组织都 被管理过度却领导不足”。美国前国家安全顾问布热津斯基更是在他新近出版的《大抉择》中说：“美国不是要做世界的警察、管理世界，而是要去领导世界”，两人都从不同的角度、不约而同的强调了领导的重要，这不禁让很多人产生了疑惑，到底领导和管理有何区别？为什么维尔奇和布热津斯基都 那么强调领导的重要性呢？通常，人们都习惯把领导和管理当作同义语来用，似乎领导者就是管理者，领导过程就是管理过程，而实际上，领导者和管理者是两个不同的概念。从一般意义上说，关于“领导”与“管理”的历史渊源关系，可以这样来看：“领导”是人类社会普遍存在的导向行为，“领导学” 实际上是一门很古老的学问，其学术源头最早可以追溯到2500多年前的老子时代，自从有了组织，领导就产生了。 而“管理”、“管理学”作为一种典型的组织控制行为和专门的学术研究领域，则显得相当“年轻”，它主要是工业化社会，特 别是20实际工业组织规模化运作的思想产物。因此，本人 认为，“管理”起源于“领导”，而又包含“领导”，即管理是一个大概念，领导是从属管理的一个小概念，比如，当前的管理
理论中，领导是作为管理的四大基本活动（计划、组织、领导、控制）之一而存在的。但是，组织在专业化经理人的“管理”下运作到一定程度，却越来越失去了“领导”的那种原始纯朴的“带领”、“表率”、“启发”和“激励”等作用，在这样的背景和情势下，自然就提出了一种要求：追寻“管理”的原始“领导”意义，使实施权威控制的“管理者”改换角色、转变职能、回归到“满腔激情”、“众望所归”的领导者角色上。所以，“领导”与“管理”并没有本质的区别，它们的共同目的都是为了实现组织的目标。正如德鲁克所言，如果说领导与管理有区别的话，那也如同左手与右手或鼻子和嘴巴的区别一样，在理论上将它们割裂开来加以区别是没有意义的。但是，由于“管理”的发展越来越失去其核心的源头职能“领导”，因而，“领导”重新被重视起来，随着管理科学的发展，“领导”越来越被作为一个独立的活动被研究和应用，从而，“管理”的领导职能也相对被弱化，这样，“领导”与“管理”也自然产生了明显的区别，可以说，这种区别，是人为的理论研究所产生的结果。进而，作为从名词意义的角度来看，“领导者”与“管理者”自然也产生了显著的区别，被誉为“领导力第一大师”的哈佛商学院教授约翰.科特说：“管理者试图控制事物，甚至控制人，但领导人却努力解放人与能量。”这句话实际上道出了领导者与管理者之间的辩证关系：管理者的工作是计划与预算、组织及配置人员、控制并解决问题，其目的是建立秩序；领导
管理与领导 领导(leadership)就是管理(management)的重要部分,但领导似乎又可以从管理中独立出来。管理学的创始人法约尔在谈到管理与领导的区别时说,领导就就是寻求从企业拥有的所有资源中获得尽可能大的利益,引导企业达到它的目标,就就是保证技术职能、商业职能、财务职能、安全职能、会计职能与管理职能的顺利完成。显然在法约尔瞧来,领导无论在层次还就是在意境上都高于管理。如果不能从理论上有效地澄清“领导与管理的区别”这一问题,那么管理学就可以替代领导学。而事实上领导学与管理学却有着严格的区分。因此,有必要澄清一下领导与管理的区别。 领导与管理的最大区别体现为:领导就是一种变革的力量,而管理则就是一种程序化的控制工作。哈佛商学院的亚伯拉罕·扎莱兹尼克指出,管理者与领导者就是两类完全不同的人,她们在动机、个人历史及想问题做事情的方式上存在着差异。她认为,管理者如果说不就是以一种消极的态度,也就是以一种非个人化的态度面对目标的;领导者则以一种个人的、积极的态度面对目标。管理者倾向于把工作视为可以达到的过程,这种过程包括人与观念,两者相互作用就会产生策略与决策;领导者的工作具有高度的冒险性,她们常常倾向于主动寻求冒险,当机遇与奖励很高时尤其如此。管理者根据自己在事件与决策过程中所扮演的角色与她人发生关系;而领导者关心的就是观点,以一种更为直觉与移情的方式与她人发生关系。 美国哈佛大学商学院教授约翰·科特在《变革的力量—领导与管理的差异》一书中十分精准地分析了两者之间的区别。她从企业领导与企业管理的角度,将领导与管理的区别完整地提炼出来。她认为,管理与领导,虽定义不同,但显然有诸多相似之处。两者都涉及到对需做事情作出决定,建立一个能完成某项计划的人际关系网络,并尽力保证任务得以完成。 两者之间的相似性却不能掩盖两者之间的差异性: (1)管理的计划与预算过程趋向于注重几个月到几年的时间范围,强调微观方面,着重风险的排除以及合理性;而领导过程中经营方向的拟定,着重于更长的时间范围,注重宏观方面,敢冒一定风险的战略以及人的价值观念。 (2)具有管理行为的企业组织其人员配备趋向于注重专业化,挑选或培训合适的人担任各项工作,要求服从安排;而联合群众的领导行为则注重于整体性,使整个群体朝着正确方向前进,并且投入进去,实现所确定的目标。 (3)管理行为的控制与解决问题常常侧重于抑制、控制与预见性;而领导的激励与鼓舞侧重于授权、扩展,并不时创造出惊喜来激发群众的积极性。 (4)领导与管理的根本区别体现为它们各自的功用不同,领导能带来有用的变革,而管理则就是为了维持秩序。 领导与管理的区别主要体现在以下三个方面: (1)领导具有全局性,管理具有局部性。也就就是说.领导侧重于战略,管理侧重于战术。领导活动注重对组织内部各个组成部分进行整体性的计划、协调与控制,而管理则就是一种技术性较强的工作,其目的在于提高某项工作的效率。 (2)领导具有超前性,管理具有当前性。领导活动致力于整个组织发展方向的规定,这主要体现在决策与目标的制定等方面,而管理则侧重于当前活动的落实。 (3)领导具有超脱性,管理具有操作性。领导要从根本上、宏观上把握活动过程,而管理却必须注意细节问题,要通揽对人、财、物、时间、信息(现代管理五要素)的安排与配置,使诸因素得到合理运用。 领导者与管理者的区别 面对信息时代,杰克·维尔奇有一句名言,“多一点领导,少一点管理”。美国前国家安全顾问布热津斯基也在她新近出版的《大抉择》中说:“美国不就是要做世界的警察、管理世界,而就是要去领导世界”。翟鸿焱在其《领导的力量》前言中也感叹我们正处在