民主政治的制度基础
关于民主制度下的统治方式有着各种不同的认识。一般认为，民主统治是所有人全体参与的公共决策制度，民主的公共决策应该采用全体一致的决策规则。但是，由于交易成本的问题，民主制度往往采用多数决策的规则，根据这一规则，占据多数的人们可以随心所欲，至少是少数人必须无条件地服从多数人的意志和裁决。不过，由于多数人的意志并不一定符合理性，他们的利益表达与要求亦并非时时合理，所以多数统治（majorityrule）的民主可能退化为多数暴政（majoritytyranny）。真正的民主政治不应该只是屈从于多数人的意志，保护多数人的利益要求，而对少数人的意志和利益要求视而不见，否则多数人就有可能依照有规律的过程如选举、立法和多数规则而采取行动，剥夺少数人的自然权利，损害少数人的利益，从而转变为令人恐怖的多数暴政。本文的任务是探讨多数统治的理论假设、多数统治何以退化为多数暴政的逻辑，并探索促使多数善政（goodmajoritygovernance）的制度建设逻辑。
一、多数统治的理论假设
实际运作的民主制度大都是多数人的统治，这是勿容置疑的事实，因此可以说多数统治是民主的实际制度形态。多数统治有以下两个方面的内涵：体现多数规则的多数裁定或多数裁决，即在意见分歧的情况下由多数做出决定；由人民中的大多数来统治国家。多数统治构成了民主社会公共决策的制度基础，但是，这并不意味着它就是真正的民主制度。多数统治能够成为多数善政的实际民主制度，有许多理论假设。古代的先贤和当今的思想家们都对此问题进行了不少探讨和研究，如果考诸思想史，那么我们就会发现多数统治主要建基于以下一些理论假设之上。
首先，多数统治理论假设集体智慧超过个人的智慧。
个人具有更大的智慧还是集体具有更大的智慧，这历来是一个颇具争议的问题，相信前者往往会在政治上导致精英（专制）统治的出现，而相信后者必然在政治上产生多数统治。实际上，这个疑难问题在历史上曾经普遍存在过。例如，在民主制度最早实验地的古希腊，当时就存在着是把统治权交给少数好人（贤良、哲学王）还是交给多数平民的争论。最早对政治学进行规范和系统研究的亚里士多德（Aristotle）就认为，“就多数而论，其中每一个别的人常常是无善足述；但当他们合而为一个集体时，却往往可能超
过少数贤良的智能”，并用多人出资举办的宴会可以胜过一人独办的宴会为例来说明多数人的智慧超过少数贤良的智慧。［1］据此，亚里士多德所理解的“平民政体”就是自由而贫穷同时又为多数的人们所控制的政体，反之则为“寡头政体”。由此可知，统治方式决定于智慧的高低，因为多数人拥有更大的智慧，所以应该由多数人进行统治。
其次，多数统治理论假设，正义在多数人一边。
“正义”是一个古老而又经久不衰的问题，历来被视为人类社会的美德和崇高理想，是人类生生不息的追求。西方的思想家从各种角度赋予正义以多种含义，如：正义即各人得其所应得、正义即“和谐”、正义即“自由”、正义即“安全”、正义即法治或合法性、正义即“共同幸福”，等等。亚里士多德则认为政治学上的善就是“正义”，它以公共利益为依归，是某些事物的“平等”（均等）观念。［2］
美国著名哲学家罗尔斯（J。Rawls）可以说是当代正义理论的集大成者，认为正义指的是“自由与平等”。他将正义系统地分为实质正义、形式正义和程序正义三大类。实质正义是关于社会的实体目标和个人的实体性权利与义务的正义，它包括政治正义（或宪法正义）、经济正义（或分配正义）
和个人正义，其中政治正义和经济正义又合称社会正义。形式正义又叫“作为规则的正义”或法治，其基本含义是严格地一视同仁地依法办事。程序正义介于实质正义与形式正义之间，要求规则在制定和适用中程序具有正当性，它包括纯粹的、完善的和不完善的程序正义三种形式。罗尔斯指出由于在政治事务中不可能获得完善的程序正义，立宪过程在相当大的程度上必须依赖于某种形式的投票。因此，虽然多数人可能由于缺乏知识和判断力，或者由于偏狭和自私的观点，肯定要犯错误，有着许多不完善的地方，但是要支持一种正义宪法，某种适当限制的多数裁决规则在实践中是必不可少的，因为它被证明是用来保障正义而有效的立法的可行的最佳方法，也是实现由正义原则预定的某些目的的最可行方法。［3］由此可知，多数统治是确保和实现正义的一种手段，是达到某些民主目的的最佳方法。第三，多数统治理论假设，人民主权就是多数人主权。
人民主权思想是近代以来许多思想家所竭力提倡的。人民主权理论的提倡者之一卢梭（J。J。Rousseau），就将人民的意志或主权的意志称之为公意，认为公意是高于一切的意志，永远是公正的和以公共利益为依归的。因此“我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下”，受这种公意指导的约束，接受体现公意的多数统治：
“投票的大多数是永远可以约束其他一切人的。”如果共同体的任何人拒不服从公意或者主权，“全体就要迫使他服从公意”。既然主权来自人民，那就应该由人民掌握，“正如主权是不能转让的，同理，主权也是不能代表的……因此，人民的议员就不是、也不可能是人民的代表，他们只不过是人民的办事员罢了”。［4］
人民主权理论在法国大革命中得到了充分的实践。大革命时期的人民主权观念在当时的含义就是多数统治是没有限制的，也是不可限制的。法国人民相信，既然所有的权力已被置于人民之手，一切用来制止滥用这种权力的保障措施就变得不再必要，民主的实现会自动阻止对权力的专断使用。大革命时期信奉人民主权观念的雅各宾分子就认为公意高于纯粹的个人利益，主张既然“公意”是更为民主的原则，是“新社会”的基础，任何破坏新社会有机统一的因素本身就是反民主的。据此，雅各宾分子及其革命的继承者在实践中依靠瞬时的多数来建立共识。由此可知，人民主权观念在导致多数统治上起了重要的作用。
第四，多数统治理论假设，多数规则是简便易行的民主规则。
决议规则是多种多样的，但是在所有决议规则中，多数裁定规则可以说是与民主政治紧密相连的最普通和最重要的规则，因为它使民主政治变得具有可行性。而在可能选择的多数规则中，简单多数规则又有着一种特殊的好处，即它本身既能防止少数人代表整体采取行动，也能防止少数阻碍整体采取行动，因此多数裁定规则能够集效率与保护作用于一体，常常被选定为最合适的折衷办法。根据洛克（J。Locke）的自然法学说，人们一旦让渡了自己的一部分权利给共同体，那么个人就有服从大多数的义务，多数也有替少数作出决定的权利。他指出，任何人要放弃其自然自由并受制于公民社会的种种限制，以谋取他们彼此间的舒适、安全和和平的生活，安稳地享受他们的财产，唯一的办法就是同其他人协议联合组成为一个共同体。一旦人们同意建立一个共同体或政府，并结合起来组成一个国家，那里的大多数人就享有替其余的人作出行动和决定的权利，因为共同体具有作为一个整体而行动的权力，而这必须要经过大多数人的同意和决定。因此，“当每个人和其他人同意建立一个由一个政府统辖的国家的时候，她使自己对这个社会的每一成员负有服从大多数的决定和取决于大多数的义务；否则他和其他人为结合成一个社会而订立的那个原始契约便毫无意义”。［5］在洛克看来，个人的同意只对合法的公民政府的最初建立具有关键作用，此后，“同意”就来自于“人民”的代表以多数原则
作出的决定，只要这些被治者的代理人遵守起初的社会契约和契约义务来保障“生命、自由和财产”。否则，建立新政府的暴动是正义和难免的。
二、多数暴政的产生
如果多数统治的理论假设是充分的，那么多数统治就是合理的，不会出现任何问题。但是，事实是多数人的智慧并非在任何时候都一定超过少数人或个人的智慧，正义也不可能只掌握在多数人手里，人民主权也不应该只是多数人的主权。法国大革命的实践也表明，多数人有时比少数人更愚蠢，正义也往往不在“狂妄”的多数人一边，以不受限制的人民主权原则为基础的多数统治常常会变成武断的、压迫性的多数暴政：多数人不受制约地肆意滥用公共权力并侵犯少数人的利益。民主制度下的多数暴政的结果与个人专制下的暴政对于受害者来说是一样暴虐的。多数统治之所以可能变成多数的暴政，其原因是多数统治的理论假设是不完全现实的，多数统治的许多方面都容易使多数统治走向多数暴政，而不是走向多数善政。
首先，多数人的决策不一定具有一种更高的超个人的智慧。
多数统治理论认为，人越多智慧越高，多数人的决策相对而言会更加理性一些。然而事实并非完全如此，多数人的决策有时也是非理性的，难以显示出具有一种更高的超个人的智慧。如果人民的参与能够常常达到令人满意的程度，某种多数裁定规则或许就是实现公众要求的合理手段。但是多数裁定规则不能作为衡量民主程度的标志，因为它并不能保证人民的参与能够达到满意的广度；另外，即使人民的参与非常广泛，在错综复杂的社会里，人民的多数以及他们的代表们并不一定总是具有解决疑难问题的必备知识。同时，多数有超过半数、比较多数、限定多数这样一些分别，有出席者的多数和包括未出席者的多数，因此多数的智慧和知识也是不稳定和充满变数的，多数裁定规则也是可以作多种解释的规则。
事实上，多数裁定规则只是实现政治立法和行政决策的一种制度安排，是实现民主的一种手段而非民主的实质。它与各种各样的决议规则一样有其优点和局限性，在效率上甚至还不如其它手段更具优势，原因在于多数裁定规则常常不能将权力置于那些最为明智和更具个人理性的精英的手中。英国著名学者哈耶克（F。A。vonHayek）就对多数人的智慧一定超过少数人提出了质疑，指出认为多数决策具有一种更
高的超个人的智慧是没有理由的，因为“只有自生自发的社会发展所达致的成就才可能具有这种智慧”［6］。正因为如此，多数的意见难以完全是有益的或明智的，多数人的统治完全有可能导致多数暴政的出现。例如，在美国，导致多数决定一切的多数的道义观念就假定许多人联合起来总比一个人才智大，因此多数以为自己有权管理社会，其利益应当优于少数人的利益，等等。由此，美国社会的多数不但拥有强大的管理国家的实权，而且拥有强大的影响舆论的实力，多数一旦提出一项动议，那么一般不会遇到阻止通过动议和推迟表决动议的障碍。［7］这样的多数决定也就难以听到反对者的声音，更不可能关注到少数者的利益，并常常会对少数者做出不公正的决定，对后者来说这无异于实施了事实上的专制和暴政。
其次，多数人的交易规则对少数人具有强制作用，少数人无法以退出抗拒多数人的损害行为。
在一定意义上，我们可以把民主过程视作一个多人达成交易的谈判过程，其通行的规则与市场交易规则一样是一致同意。实际上，构成民主社会的根本规则是大家对某些共同原则的广泛同意，是认识上的一致同意而不是多数投票，因此民主政治是在一种共识的范围内运行的，这些共识包括关
于程序规则、关于政策选择范围、关于政治活动合法范围等方面。这些共识程度越深，民主就越能够得到保障，在某种程度上其作用甚至大于三权分立这样的制度安排。不过，相对自由的市场交易而言，由于参与民主过程谈判的人数比较多，而多人之间要取得一致同意和完全的共识的实际难度比较大，因此人们被迫采用了前述的多数规则来做出决定，其结果就必然要引起自由与民主之间的分歧。在市场交易过程中，一旦任何一方发现对方的最好出价有悖于自己的利益要求时，可以以自由退出市场交易过程来表示抗议，并维护自己的利益。可是，在通过多数投票进行公共选择的民主过程中，每当多数人表决通过一项公共决策时，少数人尽管可以自由表达自己的意志和投票表示反对，但在实际行动中却不能自由退出这个过程，因为人们退出一个社会的交易成本要远远高于退出一个市场的交易成本。
因此，多数投票原则可以使多数能够作出对少数具有约束力的决策，这直接意味着政治权威和决策能力在二者之间的配置是不平等的，“人数最多的党派，或者换句话说，最有力量的党派当然会占优势”［8］。如果不适当的多数统治原则一旦在政府体制中占据了主导地位，那么就难以有任何力量来挑战和打破多数派的统治，这时多数派就完全可以滥用政治特权而牟取私利，并牺牲共同体和他人的利益，因为
他们能够通过多数投票规则在政治游戏中先发制人，获取共同体的各种收益。而投票程序的合法性使得政府或其他的组织可以正当地使用强制性手段，去执行多数人的决定并压迫他人屈服。在这种情况下少数人就不得不默默忍受多数人通过的决策对自己造成的损害，并很容易发生多数人损害少数人和个人的权利的多数暴政。
第三，不受法律制约的多数的无限权威容易趋向专制。
根据人民主权学说，多数人的力量是十分强大的，因为该学说不仅认为少数人应该同意多数人的决定，“人民”的权力是一元的和不受制约的，而且对于多数的范围并未加以限制。然而，不受法律制约的多数人的多数裁决具有很大的随意性和强烈的倾向性，容易为人们的意志所左右。亚里士多德就曾指出在古希腊某些采取多数制的平民政体中，由群众而不是由法律来最后裁决政务，民众在这种政体里往往成为一位集体的君主，他们在进行政治活动时不以“法律”为依归，包含着专制君主的性质，并渐渐趋向于专制。［9］造成专制的原因在于不受法律制约的多数的无限权威容易趋向于多数暴政，并对少数人和社会带来一系列危害。例如，法国著名思想家托克维尔（A。deTocqueville）在上个世纪认为美国民主的最大危险来自美国多数的无限权威，因为不关
心少数派利益的多数派联盟在由大众选举的立法机关、行政官员和法官中占据主导了地位，特别是在州一级政府中更是如此，所有的东西都可以多数的名义得以正当化，法律也可以以正义的名义制定出来并得到批准。因此，多数派能够支配不受制约的权力工具，统制公共舆论的运用，并使非主流的舆论鸦雀无声。
在这种情况下，多数的无限权威实际上对美国人的思想、民情、公务等方面产生了许多负面的影响。每当一个人或党派在受到不公正待遇之后，常常无处去诉苦，原因在于舆论是多数制造的，立法机构代表并盲目服从多数，行政首长是由多数选任的百依百顺的工具，警察是由多数掌握的军队，陪审团是拥有宣判权的多数。多数的无限权威实际上帮助了立法者的合法专制，增加了公务员的专断权，加强了思想界的专制，助长了国民性的软弱和巴结大多数的心理。即使法律职业人员的品性、法官审判、地方政府在执行法律方面的地位以及其他许多因素都缓和了多数的暴政，但是暴政的危险依然存在。因此，托克维尔认为多数的无限权威是一个坏而危险的东西，危及到每一个共和政体。政府的垮台通常是由于无能或暴政造成的，前者使权力自行离开政府，后者使权力被人夺走。民主政府的垮台几乎总是肇始于滥用民主的资源，无政府状态的形成也总是来源于暴政或管理不当。［10］
如果对美国多数的无限权威不加以制约，多数派就能够运用其支配地位来追求自己的私利，其所行使的专制将会使少数忍无可忍，并通过结盟来试图使其损失最小化，在没有其他更为合理的办法时，会被迫运用武力在内的极端手段来解决冲突，民主社会就会很快退化为各种力量相互战争的无政府状态，最终导致民主共和政体解体。
三、多数善政的制度安排
从以上论述可知，多数统治的民主政治可能退化为多数暴政，并对民主政体本身带来现实与潜在的威胁。要避免多数统治退化为多数暴政，而成为多数善政，就要确立各种各样的制度安排，其中重要的制度安排包括限制多数权力的制度安排、给少数人以自主治理的制度安排、以司法救济限制多数并保护少数、用社会力量制约多数权力之机会的制度安排等。
首先，要对多数的权力进行有效制约。
权力本身始终存在着扩张的可能性，并容易导致损害他人的滥用和腐败，而不受限制的绝对权力必然带来绝对的滥用与腐败，因此对权力制约是十分必要的。麦迪逊（J。
Madison）和汉密尔顿（A。Hamilton）曾经指出，任何权力的高度集中，无论是集中到一个人、多数人还是少数人，都有产生暴政的可能性：“立法、行政和司法权置于同一人手中，不论是一个人、少数人或许多人，均可公正地断定是虐政。”［11］“把所有权力赋予多数人，他们就将压迫少数人。把所有权力赋予少数人，他们将压迫多数人。”［12］因此，所有权威的行使应该“限于何者为正义的限度之内”，人民对一切权力和投票程序要加以持续的限制与监督，这样民主才能得以生存下去。诚如前述，多数决策的权威性并非来自即时多数的意志，而往往来自少数也能接受的某些共同原则，因此多数的行为需要受到这些共同原则的指导和限制。这样多数在道德上没有理由为所欲为，也没有特权来制定一些歧视少数人而有利于其成员的规则，其权力必须加以约束，其行动不能超越某些限度，其投票决定问题的范围需要明确加以限制，其决策不能牺牲他人的利益，否则多数统治的民主政府难以切实保障个人自由，并可能堕落成暴民政府。
有许多因素，包括政治代议制和大的选民集体，特别是适当的宪法设计，可以限制和缓和多数的权力，从而避免发生暴政的危险。美国的联邦宪政体制就是根据多种制衡机制来制约权威运作的，它极大地减少了多数派支配所有决策结构的可能性。如果宪法限制了无限权威的运用，并对权力进
行分散配置，那么所有的权力特别是多数派的权力就会受到制约。如麦迪逊所设想的那样，治理的权力根据“相反的和敌对的利益”来组织，这样就能够利用权力来制约权力。［13］通过分权，把政府的权力配置在若干个公职的手中，每一方都为相互竞争的其他方所制约，这样多种多样的决策结构有利于寻求符合正义标准和普遍利益的决策。同时，分立的决策结构也为个人提供了多种多样的机会，使个人能够个别地和集体地表达其偏好和疾苦，并对政府权威机构提出要求：通过国会议员、总统、副总统的任期限制可以得到政治救济；通过参众两院大量的议席可以得到立法救济；通过忠实地执行法律的行政责任制可以得到行政救济；依据正当的法律程序，任何人有权要求考虑其申诉状以及要求判决以纠正错误，以此可以获得司法救济；最后，通过变更和修正宪法本身的活动，可以得到宪法救济。［14］
不过，在多数的人数很多而且决心要为所欲为时，任何对多数的外部限制都无法长期地起到作用。所以，必须在制度上允许人民普遍参与管理能够得到继续，必须在推行多数裁定规则时发展一种惯例上的平衡，即在某一问题上作出裁定的多数不一定就是社会面临的其他许多问题上作出裁定的多数，真正有最后裁定权的是成员经常改变的不同的多数，［15］因为固定或永久的多数可能滥用权力进行压迫，妨碍
普遍参与的实现，甚至彻底破坏许多对立利益集团之间的微妙平衡。
其次，建立和充分利用司法体系和法官的制衡作用。
从以上论述可知，政治制约能够带来约束多数暴政的理性和正义，但它尚不足以保证这种理性和正义。历史与现实表明，司法体系和法官阶层都对多数暴政的出现具有某种制衡作用。亚里士多德早就指出，法律可使事物合于正义（公平），“较之公民的统治，法律统治更为确当”。按照他的理解，古希腊凡不能维持法律威信的城邦都不能说它已经建立了任何政体，因此他竭力谴责那种“由人民统治而非法律统治”的政治体制，“如果将所有权力都集中于人们的表决，那么严格说来，它就不可能是一种民主制”。［16］所以，如果我们的认识只停留在以为民主就是多数决定，认为多数决定就天然地代表正义，那会葬送民主。民主与法治有着天然联系，[1][2]下一页
法治不仅不会对民主形成侵犯和压抑，反而是民主制度能够有效存在的条件。法律能够保证人的基本权利，司法体系能够成为制约立法机构和行政机关的力量。例如，美国立法机关、法院和各行政机关的多重批准和多重上诉的主张，
就是要防止民主退化成暴民政府。［17］
法学家精神和陪审制度对多数统治也能起到平衡的作用。举例来说，美国法学家一方面因其爱好而自然倾向于贵族和君主，另一方面又因其利益而自然倾向于人民；加之其职业要求他们在两个互相冲突的个人之间寻求公正，在两个原则间裁定正义，在经济上又是比较富裕的阶层，因此法学家比其他人更有可能在两个人、团体、机构以至原则之间持公平和超脱的立场。这样法学家虽然喜欢民主政府，但没有民主政府的偏好，没有承袭民主的弱点；与此同时，人民也信任法学家，深知其利益在于对人民的事业服务，所以不会危害民主政府。由于美国没有旧式贵族、文人，人民又不信任富人，因而法学家就成为一个高等政治阶级，是社会上最有知识和最具理性的部分，是美国能够平衡民主的最强大甚至可以说是唯一的力量。此外，美国的陪审制度是作为司法制度而存在，但却作为政治制度而起作用的。托克维尔认为陪审制度、特别是民事陪审制度，能使法官的一部分理性思维习惯进入所有公民的头脑，而这正是人民为使自己自由而要养成的习惯，如权利观念、做事公道、对己行为负责、对社会负责和提高知识等等。作为使人民实施统治的最有力手段的陪审制度，也是使人民学习如何进行统治的最有效手段。［18］
第三，给予少数人更大程度的自主治理。
不容否认，多数统治问题是一个永久性的问题，因为一个社会的全体或绝大多数成员永远不会有同样的利益、爱好和价值，所以多数裁定原则在一定意义上是道义上一种过得去的决策方式。不过，在某些情况下，少数人是难以容忍多数裁定原则的，尤其是在诸如语言、宗教和财产权这样涉及少数人和个人基本权利的问题上实行多数裁定原则，就容易导致国家分裂和民主毁灭等严重后果。实践证明，保护公共利益和私人权利免遭多数派的侵犯，解决多数统治与少数人不自由的矛盾，主要途径是通过给予少数人更大程度的自主治理。所以，在少数人的自由受到民主过程威胁时，允许少数人拥有更大程度的自主治理空间，可以满足少数人对于自由（包括信仰、结社、迁移、就业、尊严以及政治参与等等）、权利等方面的要求。基于以上理由，每当源于民主程序的结果，少数公民被多数公民剥夺了某些基本权利、自由或者机会时，少数人必须得到某种程度的自主治理以进行补偿，这也是对民主程序本身存在的偏差进行的一种修正。［19］由此可知，少数人和个人需要有一些不可侵犯的基本权利和自主治理的领域。某些制度安排是有利于少数人的自主治理和对多数暴政的限制。
例如，只有政府集权而不存在行政集权的美国联邦制，就有助于自主治理。中央政府在州一级不参与管理社会的次要事务，给予了地方和个人大量的自治权，这就极大地制约了多数暴政。联邦制综合了小规模的自主治理社群根据自治原则组织活动的优势，同时也使得有机会组织很大规模的利益社群。这些社群成为自主治理的权威主体，自主治理自己内部事务。所以，“联邦既像一个小国那样自由和幸福，又像大国那样光荣和强大”［21］。阿克顿勋爵（LordActon）认为，联邦制在所有对民主的制衡措施中一直是最为有效的和最为适宜的措施，它通过权力分立和只赋予联邦政府以某些界定明确的权利，限制并制约了主权性权力，它“不仅是制约多数的唯一方法，而且也是限制全体人民的权力的唯一方法”［20］。
同时，美国的乡村自治传统，成为托克维尔称之为“人民主权”的自主治理体制的基础，是构建美国的力量，限制了美国多数暴政的发生。乡镇组织将自由带给人民，教导人民安享自由和学会让自由为他们服务，使人民养成了爱好自由和掌握运用自由的艺术，使美国大多数人有了自由的精神，在一定程度上限制了中央的行政集权和多数的专制。因此，民主体制的长期活力靠的是人民的自治能力。麦迪逊也指出，
“一切政治实验”都应该“寄托于人类自治能力的基础上”［22］。由此可知，联邦政府形式、乡镇自治制度以及司法结构等等，非常有助于美国人的自主治理。
第四，充分利用社会力量对多数的权力进行制约。
除了利用政治体系与司法体系这些以权力制约权力的手段之外，也存在着充分利用诸如民情、宗教文化和社会伦理这类社会力量，来制约多数的权力和防止多数暴政。诚如大家所知，以权力制约权力的思想是自由主义思想家洛克和孟德斯鸠（Montesquieu）所提倡的，它对美国形成以政治分权为基础的宪法来制约多数人的统治方面有过重要的作用。但是，在缺少一定的社会分权的情况下，任何宪法的制度性安排都不可能产生一个非暴政的民主共和国。许多照搬美国宪法的拉丁美洲国家的长期动乱史就是这方面的明证。实际上，某些社会因素在加强民主方面，可能远比任何特殊的宪法设计还来得重要。比如，一个利益多样化的多元社会体系，可以解决多数人与少数人在偏好不同时发生的利益冲突；而多元组织的存在，可以防止少数统治者对社会的全面控制，因为不同的竞争性利益的存在，是民主的均衡和公共政策顺利发展的基础。
一、我国民主政治制度是如何保障人民当家做主的？ 1、政体——人民代表大会制度 人民代表大会制度是我国的根本政治制度： ①我国是人民民主专政的社会主义国家,国家的一切权力属于人民,人民是国家的主人,人民代表大会制度是我国人民行使当家作主权力的重要途径和最高形式。 ②人民选举代表组成人民代表大会，行使国家权力；人大根据人民的意志行使立法权、决定权等国家权力，产生“一府两院”；“一府两院“根据人大的委托，分别行使国家行政权、审判权与检察权，由此实现人民当家作主。 ③人大对人民负责，受人民监督；“一府两院”对人大负责，受人民监督，由此，防止国家机关违背人民的意志，确保人民当家作主。 2、中共领导的多党合作和政治协商制度 中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是我国的一项基本政治制度。 ①中国共产党以全心全意为人民服务为宗旨，坚持以人为本、执政为民，通过三种执政方 式来实现人民当家作主。 ②各民主党派等参政议政，有利于兼顾社会各阶层、各方面的利益关系，促进决策的民主 化、科学化，从而有利于保障人民当家作主。 ③人民政协是发扬社会主义民主的重要形式，是协商民主的重要渠道 3、民族区域自治制度 民族区域自治制度是我国的一项基本政治制度。它保证民族自治地方依法行使自治权，保障少数民族的合法权益及管理本民族地区事务的自主权利。 4、基层群众自治制度 基层群众自治制度保障人民依法直接行使民主权利，是人民当家作主最有效最广泛的途径。 二、如何坚定不移发展社会主义民主政治？ 1、要坚持中国特色社会主义政治发展道路； 2、坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一； 3、坚持和完善人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度以及基层群众自治制度，不断推进社会主义政治制度自我完善和发展。 三、中国共产党和人大的关系： （1）人民代表大会必须坚持党的领导，在党的领导下开展工作。 （2）党集中人民意志形成的路线、方针、政策必须经法定程序即人大的批准才能上升为国家意志，实现对国家的领导。 （3）各级党组织和党员必须在全国人大制定的宪法和法律范围内活动。
篇一：公司内部控制制度建设及执行的效率和效果工作总结 公司内部控制制度标准化工作总结 为了适应公司全国性布局及规范管理的发展要求，贯彻中建总公司、局内部控制标准化发展战略，公司于2009年8月结合“决策及业务流程优化及组织再造”启动了内部控制制度标准化工作。2010年3月出台《公司管理手册》、《各系统标准管理手册》共11本。2011年发布了《搅拌站标准管理手册》、《生产作业指导书》、《技术作业指导书》、《人财物及后勤作业指导书》、《搅拌站记录表样》。公司继搅拌站标准化完成后，紧接着于2011年5月启动了分公司标准化建设，目前已完成《分公司标准化手册》，2012年4月试运行。现已建立起总部—分公司—搅拌站三个层次的一套高效、科学的内控管理流程标准化体系，实现公司管理无缝连接。 近三年来，公司在内控体系的贯彻上，突出“执行”二字，重在“狠”、“严”上下功夫，多次邀请三局领导和外部专家进行了内部流程制度评审及指导修订，有效地实现了防范风险的目的，而且推动了公司各项管理的规范化、制度化、标准化、程序化，促进了公司管理水平的提升。主要体现在以下几个方面： 一、强化内控执行、按程序办事的规矩日渐形成 公司根据内控要求，结合自身管理存在着有章不循、执行力不强的现象，进行了对照检查，找出了差距和不足。为此，公司采取了一系列举措，以确保内控体系执行有力。 加强培训，注重宣贯，确保手册相关内容人人掌握。开展以集中学习和分散学习相结合，标准学习及案例分析相结合，全面学习和重点学习相结合，培育标准化企业文化，增强标准化意识。各单位召开“达标活动”推进动员会，统一思想，提高认识，全面安排部署。由公司各系统部门从内部选举标准内部培训师，按标准手册制作ppt培训课件，进行专业标准制度宣贯培训。将标准制度中相关内容，编成相关工种的培训资料制作成岗位操作规程上墙等活动，为内控体系的有效执行奠定了扎实的基础。 健全内控工作网络，确保组织机构落实。公司成立了内控标准化体系工作领导组（内控制度方向把关）、评审组（内控制度质量把关）、
关于我国民主政治建设的思考 [摘要] 党的十八大后，关于民主建设有了一些新的观点和举措。为了切实推进我国民主政治建设，努力构建美丽中国。需要我们在认识和实践中的对我国民主建设进行研究和思考。文章主要对民主政治的基本含义进行阐述，分析了我国民主政治建设存在的主要问题，结合十八大精神进行对策分析。 [关键词] 民主政治；实现途径；十八大 我国正处于一个从经济大发展到政治、经济、文化协调发展的关键时期，社会主义民主政治建设仍有许多问题亟需解决，大力推进我国民主政治建设才能实现社会和谐稳定。十八大报告中提出：“发展更加广泛、更加充分、更加健全的人民民主。”[1]报告从民主的广度、深度提出了新的要求，使民主政治的发展科学化、制度化、科学化，保证最广大的人民群众依法享有广泛的民主权利和自由。 一、民主政治的内涵 按马克思主义认为民主是个政治范畴，是政治的主要内容和表现形式。我们要理解民主政治的基本内涵，首先需要理解政治和民主的本质。政治，是人类历史发展过程中的一种社会现象，伴随阶级和国家的产生而产生的。是人们围绕公共权力展开的活动，以及运用公共权力进行的资源的权威性分配的过程，其核心是国家权力的问题。[2]在阶级社会中，政治主要表现为阶级与阶级之间为夺取权力的斗争。在剥削阶级作为阶级被消灭以后，政治主要表现为调整社会各劳动阶
级、阶层之间及内部的关系，表现为管理国家和社会事务。民主政治，是以全体社会成员为主体的自治管理保证人民当家作主，国家政治生活最大限度地符合全体社会成员的利益和要求。 二、我国民主政治建设存在的主要问题 （一）我国民主制度不健全 60年来，我国的基本民主制度从无到有，不断完善和发展。其中最重要的是人民代表大会制度、政治协商制度、民族区域和基层群众的自治制度。人民代表大会制度是我国的根本政治制度，也是我国最重要的民主制度；政治协商制度，是我国的另一基本政治制度，是实现人民民主的重要形式；民族区域和基础群众自治制度在中国民主政治的框架中占有极其重要的地位，中国的民主自治制度主要由民族区域自治、基层社区自治和行业职工自治三大体系构成。[3]但有目前，我国民主制度实施过程中仍存在着一些问题，如人大代表结构不合理，官员比例过多，代表提议难以执行，监督难落实；拥有社会财富多的代表过多，“人大代表老板化”，“选票金钱化”，人大代表的身份成为一些人捞取个人资本和实惠的“红色保护伞”、“护身符”。人大运作机制不完善，议事无辩论。代表选举形式化，候选人提名主要是组织推荐，代表选举变成人事安排，只有“举”，没有“选”。政治协商上，事前协商不够；民主监督力度不够。[4] （二）民主形式和基层民主建设滞后 社会主义民主归根结底是让人民当家作主，而人民当家作主是社
制度建设与工作总结 (一)制度建设的必要性 改革开放以来，广东省企业国有资产管理体制改革和制度建设取得了重要进展，而行政事业单位国有资产管理体制和制度建设相对滞后。从行政事业单位国有资产管理情况看，问题突出表现在以下几个方面：一是在资产配置环节，资产管理与预算管理脱节，资产配置的程序和标准不完善，资产配置存在较大的随意性，超编、超标现象严重;二是在资产使用环节，缺乏有效的监督机制，未经批准将非经营性资产转作经营性用途的现象较为普遍，资产使用效率较低;三是在资产处置环节，缺乏规范的处置程序和处置方法，随意处置资产的现象普遍存在;四是在资产流动环节，缺乏明确的规则来促进必要的流动，导致“单位占有使用”实际上成为“单位所有”。此外，还存在着基础管理工作比较薄弱，家底不清，部门(单位)之间资产配置不公等问题。从当前经济社会形势发展要求来看，加快推进行政事业单位国有资产管理体制改革已是势在必行。 (二)制度建设的内容 从部门职责分工角度看，主要分为以下两个方面： 1.财政部门重点要认真贯彻落实财政部2020年5月30日颁发的《行政单位国有资产管理暂行办法》和《事业单位国有资产管理暂行办法》。地方各级财政部门可以根据《行政单位国有资产管理暂行办法》和《事业单位国有资产管理暂行办法》，结合本地实际，制定本地区和本级行政事业单位国有资产管理实施办法;要尽快研究制定行政事业单位国有资产的配置、使用、处置、评估、统计报告及特殊资产管理等一系列配套管理制度，细化各个环节的管理，将国有资产管理工
作落到实处，力求全面规范行政事业单位的国有资产管理工作。省财政厅将根据财政部有关文件规定，抓紧制定下列有关办法：配置环节主要制定《行政单位国有资产配置审批办法》，并完善资产的配置标准;使用环节主要制定《行政单位国有资产调剂使用审批办法》、《行政单位国有资产有偿使用审批办法》、《行政单位国有资产有偿使用收入管理办法》;处置环节主要制定《行政单位国有资产处置审批办法》和《行政单位国有资产处置收入管理办法》;评估环节制定《行政单位国有资产资产评估办法》;统计报告环节主要制定《行政单位国有资产清查实施方案》和《行政单位国有资产统计报告制度》;特殊资产管理方面根据资产性质不同主要制定《行政单位境外资产管理办法》、《行政单位无形资产管理办法》、《行政单位涉密资产管理办法》及《行政单位IT资产管理办法》，等等。
对雅典民主政治制度的全面评价 雅典城邦作为雅典民主法制的摇篮创造了先进的民主政治体制，给人类留下了宝贵的文化遗产。雅典的民主政治在选举、审判、监察等制度上都有自己鲜明的特色具有历史的进步性。 尊重人格、保护人权，公民自治是希腊民主政治的集中表现。民主政治思想在那个时期达到了最高水平，在选举权、审判权、监察权以及行政权上都有突出的体现。主要表现在：（1）选举制度。雅典实现直接民主制，而非代议制；公民大会是雅典最高权力机关，用抽签的方式选举出五百人议事会、陪审员和一般行政人员。（2）审判制度中的陪审制度。（3）监察制度。雅典的监察制度已经相当发达，陪审法庭除是最高司法机关外，还是最高监察机关，有批准或否决五百人议事会的权力。此外公民也可以行使监察权。在雅典，官员的当选必须经过公民的严格监察。（4）行政制度。五百人会议作为公民大会的常设机构，负责处理政务，为公民大会准备提案和主持大会。 但雅典民主政治也不可避免的存在着许多瑕疵。主要表现在：（1）“公民权”的限制，成年男子才能够有公民权，妇女、外邦人和奴隶没有公民权。因此，雅典民主实质上仍然是奴隶主专政的一种形式，国家政权始终把握在他们手中。（2）公民时间的限制。每隔十天左右公民就得前往雅典城邦去开会，虽然可以得到一定数额的津贴，但是要求农民不顾农时，放下农活，手工业者放弃生产特别是远离城邦的公民在时间上难以行通。过多的民主会议已与生产生活产生了严重的冲突，这部分人照样不能行使自己的公民权。（4）参政能力的限制。公民大会作为国家权力的最高机关，其会议时间每次只一天，但它所需要解决的问题却十分繁杂。大到战争，小到纠纷，都要过问，而且程序极其严格，只有少数有才能和职位高者才拥有发言的权利。（5）选举的不科学性。表现在：民主选举与生产方式不协调。选举表决方式的原始性。选举不能尽才为用。（6）审判制度的局限性。犯罪处罚的不平等；一审终审；专业人员素质的限制。（7）监察制度的局限性。表现在：提案负责制使监察制度受到严重打击；陶片放逐法，结果确实剥夺了仅为嫌疑犯公民的辩护权，使其不能有效地表达自己的意愿，甚至失去公民资格；用公权谋私利，雅典的公民大会一方面体现出民主，另一方面却被一些野心家所利用。（7）权力机构臃肿和权力制约的混杂。表现在：工职人员过多；工职津贴加重了下层人民的负担；三权合一，公民大会自身就要处理许多具体行政事务，立法权与行政权很难分开。 雅典的民主政治达到了古代之颠，不管是在政治还是在法治上都给后人提供了宝贵的经验与财富，特别是为大陆法系国家贡献了蓝本，为近代民主政治提供了史实材料，也为现代民主政治的发展提供了最早的基石。然而其不可避免地存在着历史的限制与不够完善，但从历史观的态度去审视，雅典的民主政治比起同时代的其他国家都有过而不及。我们在正确看待历史的同时，能以史为鉴，为工创今日的现代民主而努力。
第三单元：发展社会主义民主政治 1．坚持人民代表大会制度的原因 ▲（1）必要性：人民代表大会制度是由我国人民民主专政的社会主义国家性质决定的。这一制度以人民当家作主为宗旨，真正保障了人民群众参加国家管理，充分体现了人民的意志和利益，显示了我国社会主义民主政治鲜明的特点。 （2）人民代表大会制度显示出无比的优越性：它保障了人民当家作主；它动员了全体人民投身于社会主义建设；它保证了国家机关协调高效运转；它维护了国家统一和民族团结。（3）实践证明,我国人民民主专政的国体和人民代表大会制度的政体,是中国人民奋斗的成果和历史的选择,是适合我国国情的好制度.发展社会主义民主政治,必须坚持和完善人民代表大会制度,绝不照搬西方的政治制度模式。 2．中国特色社会主义事业必须坚持中国共产党的领导 ▲（1）必要性：中国共产党的领导和执政地位的确立是由它的性质和宗旨决定的。中国特色社会主义事业必须坚持以中国共产党为领导核心。 （2）重要性： ①只有坚持中国共产党的领导，才能始终坚持中国特色社会主义道路。 ②只有坚持中国共产党的领导，才能维护国家的统一、民族的团结，为社会主义现代化建设创造稳定、和谐的社会环境。 ③只有坚持中国共产党的领导，才能最广泛、最充分地调动一切积极因素，实现全面建设小康社会的奋斗目标。 3．中国共产党坚持科学执政、民主执政、依法执政 ▲中国共产党不仅有历史和法律赋予的执政资格，也具有与时俱进的执政能力。中国共产党坚持科学执政、民主执政、依法执政，不断完善党的领导方式和执政方式。 ▲含义： ①科学执政，就是遵循共产党执政规律、社会主义建设规律、人类社会发展规律，以科学的思想、制度和方法领导中国特色社会主义事业。 ②民主执政，就是坚持为人民执政、靠人民执政，支持和保证人民当家作主，坚持和完善人民民主专政，坚持和健全民主集中制，以发展党内民主带动人民民主，壮大最广泛的爱国统
规章制度建设工作总结 【篇一：制度建设工作总结】 2015年度制度建设工作总结 为全面、系统、深入地做好制度建设管理工作，2013年年初就印 发了《制度建设指导意见》、《制度建设工作计划》、《各部门制 度建设计划分解表》、《制度宣传学习方案》和《制度执行督查方案》等文件。制定和修订了《制度建设考核评价细则》、《制度动 态调整和创新管理办法》、制度执行监督检查办法等制度建设管理 制度11项，进一步完善了两级制度体系，推进了制度流程化、表单 化和电脑化，促进了制度统一和文化融合，制定制度 45、修订制度103项、编制流程78项、表单化139项，表单电脑 化108项，完成了制度汇编的编撰工作。分子公司建立健全了基本 管理制度及制度监督考核体系，完善了制度建设组织管理，强化了 制度的宣贯和执行。健全制度宣贯学习和监督考核体系，扎实开展 制度的日常考核和专项监督检查工作，提高制度执行力。开展大型 制度培训14次，并深入基层对制度建设管理和重要制度宣贯培训； 对各部门实行月度考核，对分子公司进行季度考核和专项监督检查9次，对发现的问题下发制度整改通知书19份；召开了集团公司制度 建设工作会议；推进了信息化和流程化管理体系建设；开展了制度 调研2次；对172项制度进行了定期评审和年度评审；对2015年制度建设整体情况和制度体系结构进行了评估，提出了改进意见，并 进行了梳理和调整；建立 了制度异常管理、动态调整和制度创新管理体制和机制，制定了制 度动态调整和创新管理办法。 【篇二：规章制度建设与管理情况总结汇报】 规章制度建设与管理情况总结汇报 近年来，公司紧紧围绕加快建设“三集五大”工作重心，以推进农电”四接轨”为企业内部管控建设目标，以标准化建设和依法治企专项行 动为抓手，梳理接口，规范管控，在企业规章制度建设方面取得一 定的成效。下面我对县公司规章制度建设与管理工作做以简要汇报：一、规章制度专业归口管理情况
第20课新中国的民主政治建设 重难点：中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。《中华人民共和国宪法》的内容和特点及意义。 自学导练 政治协商制度的形成 背景 （1）解放战争的胜利发展。（2）中国共产党团结民主人士筹建新中国 2.形成：中国人民政治协商会议的召开。 时间：__________年9月，内容：通过了《_____________》； 选举产生了中央人民政府委员会；确定了首都、国旗、代国歌等。 （3）意义：初步建立了中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。 3.职能 （1）1954年以前，代行_____________职权。（2）1954年以后，作为统一战线组织继续存在。 4.方针：1956年，中共提出“”的方针。 二、人民代表大会制度的创立 1.背景：新中国经济建设的大规模展开。 2.召开：1954年，第一届全国人民代表大会在北京隆重举行。 3成果：制定通过《__________________》。 （1）内容：规定中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关，宪法体现了____________和__________两大原则（2）意义：第一届人大的召开，标志着人民代表大会制度基本形成。为社会建设奠定了基础。 三、民族区域自治制度的建立 1.目的：为了实现__________、__________和____________。 2.概念：在中央政府的统一领导下，在少数民族聚居的地区设立民族自治区（县）和，由少数民族当家作主，管理本民族的内部事务，行使自治权利。 3.概况：1947年，____________成立。后来，新中国共成立__个自治区，一百多个自治县（旗）。 4作用：满足了少数民族自己当家作主愿望，实现了人民民主，也保证了民族平等和民族的团结。 问题探究 1.中国人民政治协商会议的主要职能是什么？ 2.我国政府为什么非常重视少数民族地区的经济文化发展？ 解疑精讲 一、共产党领导的多党合作和政治协商制度的基本特征 1、在我国政党制度的基本特征中，根本的是共产党领导。在我国多党合作制度中，共产党领导是基本前提，也是各民主党派的自觉选择。在共产党领导下，各民主党派与共产党长期共存，互相监督，亲密合作，为共同的目标团结奋斗，是我国政党制度区别于西方多党制的根本特点。 2、在我国政党制度的基本特征中，各民主党派是与共产党共同致力于有中国特色社会主义事业的亲密友党，是参政党，而不是反对党或在野党。这是因为我国民主党派与共产党在政治目标和根本利益上具有一致性。这与西方多党制中以谋取执政地位为目的的反对党、在野党具有本质的不同。 3、中国共产党的领导和执政地位与各民主党派作为亲密友党和参政党地位，决定了我国多党合作制度的实质是团结合作。各民主党派与中国共产党的关系是肝胆相照、荣辱与共的挚友、诤友关系，是参政党与执政党在国家政治生活中亲密团结、合作共事的关系，而不是多党竞争、轮流执政、互为对手、彼此倾轧的势不两立关系。这与以竞争为特征的西方多党制政治体制形成了鲜明的对照，也是区别于西方多党制的显著特征。 二、1954年《中华人民共和国宪法》的特点及意义 1954年一届人大制定的《中华人民共和国宪法》是新中国第一部社会主义类型的宪法。 ①它规定的第一个原则是人民民主原则，而国家的性质是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主国家；国家的一切权力属于人民，人民行使权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。 ②它的第二个原则是社会主义原则。社会主义原则集中表现为公有制原则。就社会阶段而言，为社会主义的初级阶段。
公司制度体系建设与管理情况总结汇报（共2篇） 制度体系建设经验总结 宁都县供电有限责任公司 制度是人们对主客观世界反复认证后产生的认识的外在化，以文字手段体现着对某一事物、某一事件的驾驭能力。通俗的理解，制度就是外在化的认识。人们创建制度、修复制度的目的就是为了更好的指导前进道路上的流程性、琐碎性事务，确保其始终沿着当下的正确认识运行。从这个意义上来讲，制度体系建设对企业的正常运行和健康发展具有十分重要的作用。 县公司位于制度体系建设的最末端，在制度体系建设方面有其自身的特点：一是制度制定上重建立、轻健全，在制度执行上重效果、轻过程；二是“三集五大”后县公司进行了机构精简，部门部门进行合并带来的职责兼并，再加上人员变动，导致县公司在人员职责和规章制度的对接上存在一个较长的磨合期；三是县公司人员执规守纪意识薄弱，很多工作流程，已有现成规章制度进行了规范，但在日常工作中执行效率低，“人治”现象普遍存在。针对这些特点，宁都公司结合自身实际，主要从以下几个方面开展制度体系建设工作。 一、对现有规章制 行系统透彻的学习是对其高效执行的前提和基础。宁都公司在这方面的做法是：在规章制度制定出台后，在全公司上下进行持续有效的宣贯，进行宣贯的目的就是对制度原旨进行加强，使其到达基层的时候不至于衰减的太厉害。在制度宣贯方面，一是公司要求各部门要充分利用公司内网、宣传栏及公告栏等资源加强宣传，积极营造学习宣贯通用制度的良好氛围。二是各单位部门应将制度学习纳入各类培训班和业务学习活动，确保全体员工准确理解、掌握各项制度的主要内容和执行要求，确保通用制度贯彻到位、执行到位。三是将制度学习工作纳入个人月
高考政治专题归纳：民主（社会主义民主政治建设）【知识归纳】 1、是什么（含义） （1）国家制度：平等；少数服从多数→统治阶级中的多数→阶级性 2、为什么（原因、必要性） （1）发展社会主义民主政治，是我国全面建设小康社会（新农村建设、和谐社会）的重要目标→民主选举、民主决策、民主管理、民主监督（2）人民民主是社会主义的生命，人民当家作主是社会主义民主政治的核心。 （3）民主程度：不成熟、不完善 3、怎么样 （1）要求和任务：扩大社会主义民主，发展基层民主，全面落实依法治国基本方略，建设服务型政府，完善制约和监督机制 （2）原则 ①三统一（根本）：坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一。 ②从我国国情出发，总结自己的实践经验，同时借鉴人类政治文明的有益成果，但不能照搬西方政治的模式。 ③在中国共产党的领导下，有步骤、有秩序地进行。 （3）制度（政策） ①人民代表大会制度（根本政治制度） A、优越性：有利于保证国家权力体现人民的意志；有利于保证中央与地方国家权力的统一；有利于我国各民族的平等和团结。 B、坚持和完善：完善人大代表的选举；加强人大的立法职能和监督职能；密切人大与群众的联系。
②中国共产党领导的多党合作制度 A、相互关系：中国共产党是执政党，各民主党派是参政党，中国共产党和民主党派是亲密友党 B、前提保证：中国共产党和各民主党派合作的首要前提和根本保证是坚持中国共产党的领导。中国共产党对民主党派的领导是政治领导，是政治原则、政治方向和重大方针政策的领导。（民主党派在组织上是独立的，与共产党在法律地位上是平等的。） C、基本方针：中国共产党和各民主党派合作的基本方针是“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”。 D、活动准则：中国共产党和各民主党派以宪法和法律为根本活动准则 ③民族区域自治制度 ④宗教信仰自由政策 【典型试题】 1．（06广东34）某省有一位全国人大代表，为方便同选民的沟通，设立了自己的全国人大代表联系点，并且通过电视广告向选民征集议案，这种做法在国内尚属首次。简要谈谈你对人大代表强化同选民沟通的认识。（9分） （1）强化同选民的沟通便予人大代表更好地行使自已的合法权利，如提案权等。（2分）（2）强化同选民的沟通便于人大代表更好地履行自己的义务，（2分）如：主动密切联系群众；（1分）经常听取和反映人民的意见和要求。（l分）（注：若答及“人大代表代表人民意志”，可给2分。但本要点最高分不得超过4分。）（3）强化同选民的沟通有助于公民行使监督权。（3分） 2．（08年四川38）2006年W市环保局收到市人大和市政协有关环境
如何评价我国的民主政治制度 中国的民主政治主体上包括：党的三大法宝（坚持党的领导，人民当家做主和依法治国）、人民民主专政、人民代表大会制度、民族区域制度、基层群众自治制度、多党合作和政治协商制度 党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证，是多党合作和政治协商制度的核心问题。依靠党正确的路线方针政策和思想政治工作、共产党员的先锋模范作用，团结民主党派为实现全面建设小康社会的宏伟目标而共同奋斗；在重大是非、重大原则问题上，要做好政治引导工作，坚持正确的政治方向。要善于通过广泛深入的协商和讨论，使中国共产党的主张成为各民主党派的共识。各民主党派要自觉坚持和维护中国共产党的领导，通过政治协商、参政议政、民主监督发挥参政党作用，促进中国共产党进一步改善领导方式和执政方式。人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求。人民代表大会制度是我国的政体，是我国的一项根本政治制度，是人民当家作主的重要途径和最高实现形式。改革开放以来，人民代表大会制度不断得到巩固和完善，直接选举人大代表的范围扩大到县、实行普遍的差额选举便是一例。各级人大都由民主选举产生，代表人民行使国家权力，体现人民意志，对人民负责，受人民监督。作为最广泛的统一战线组织，政协由34个界别组成，与各方面群众包括新的社会阶层有着广泛联系，通过提案等形式，集中反映了社情民意。这一制度巩固和发展了平等、团结、互助、和谐的社会主义民族关系，促进了全国各族人民大团结。 依法治国是党领导人民治理国家的基本方略，是在党的十五大明确提出的。围绕建设社会主义法治国家，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化，我们党进行了不懈探索和积极实践。进入新时期以来，特别是搞社会主义市场经济以来，我国的立法力度明显加大，立法质量显著提高；在立法程序上，通过召开听证会、论证会等形式，广泛听取各方面意见，使人民群众有序参与立法工作，推进了立法的公开化、民主化和科学化。 人民代表大会制度是按照民主集中制原则,由选民直接或间接选举代表组成人民代表大会作为国家权力机关,统一管理国家事务的政治制度. 以人民代表大会为基石的人民代表大会制度是我国的根本政治制度。它直接体现我国人民民主专政的国家性质，是建立我国其他国家管理制度的基础。 它有利于保证国家权力体现人民的意志。人民不仅有权选择自己的代表,随时向代表反映自己的要求和意见,而且对代表有权监督,有权依法撤换或罢免那些不称职的代表。有利于保证中央和地方的国家权力的统一。有利于保证我国各民族的平等和团结。总之，我国人民代表大会制度，能够确保国家权利掌握在人民手中，符合人民当家做主的宗旨，适合我国的国情。 民族区域自治制度充分尊重和保障少数民族自主管理本地区、本民族内部事务的权利，是我们党创设的一项基本政治制度。这一制度巩固和发展了平等、团结、互助、和谐的社会主义民族关系，促进了全国各族人民大团结。（目前世界上大凡信奉伊斯兰教的国家和地区，局势大多不太稳定。而我国新疆有大约一千万穆斯林，却能够保持政通人和的良好局面。民族团结、边疆稳定，维护了祖国统一，保证了国家的长治久安，意义十分重大。） 基层群众自治制度适应了不断推进社会主义制度自我完善和发展的需要。新中国成立以来特别是改革开放以来，我们党始终重视发挥基层群众的首创精神，积极推进和发展各种形式的基层民主，包括村民自治、城市社区居民自治、企事业单位职工代表大会制度等。在城乡基层普遍进行直接选举，使基层群众通过民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，实行自我管理、自我服务、自我教育、自我监督，这在中国历史上是前所未有的尝试。在党的引导和组织下，广大基层群众进行了广泛而又生动的民主实践。 多党合作和政治协商制度是中华人民共和国的一项基本的政治制度，是具有中国特色
第四，多数统治理论假设，多数规则是简便易行的民主规 则。 决议规则是多种多样的，但是在所有决议规则中，多数裁定规则可以说是与民主政治紧密相连的最普通和最重要的规则，因为它使民主政治变得具有可行性。而在可能选择的多数规则中，简单多数规则又有着一种特殊的好处，即它本身既能防止少数人代表整体采取行动，也能防止少数阻碍整体采取行动，因此多数裁定规则能够集效率与保护作用于一体，常常被选定为最合适的折衷办法。根据洛克（J。 Locke）的自然法学说，人们一旦让渡了自己的一部分权利给共同体，那么个人就有服从大多数的义务，多数也有替少数作出决定的权利。他指出，任何人要放弃其自然自由并受制于公民社会的种种限制，以谋取他们彼此间的舒适、安全和和平的生活，安稳地享受他们的财产，唯一的办法就是同其他人协议联合组成为一个共同体。一旦人们同意建立一个共同体或政府，并结合起来组成一个国家，那里的大多数人就享有替其余的人作出行动和决定的权利，因为共同体具有作为一个整体而行动的权力，而这必须要经过大多数人的同意和决定。因此，“ 当每个人和其他人同意建立一个由一个政府统辖的国家的时候，她使自己
对这个社会的每一成员负有服从大多数的决定和取决于大多数的义务；否则他和其他人为结合成一个社 会而订立的那个原始契约便毫无意义”。［5］ 在洛克看来，个人的同意只对合法的公民政府的最初建立具有关键作用，此后，“ 同意” 就来自于“ 人民” 的代表以多数原则作出的决定，只要这些被治者的代理人遵守起初的社会契约和契约义务来保障“ 生命、自由和财产”。否则，建立新政府的暴动是正义和难免的。 二、多数暴政的产生 如果多数统治的理论假设是充分的，那么多数统治就是合理的，不会出现任何问题。但是，事实是多数人的智慧并非在任何时候都一定超过少数人或个人的智慧，正义也不可能只掌握在多数人手里，人民主权也不应该只是多数人
制度建设与工作总结 本节重点讲解资制度建设必要性、内容要求和工作总结表彰。 一、制度建设: （一）制度建设的必要性 改革开放以来，广东省企业国有资产管理体制改革和制度建设取得了重要进展，而行政事业单位国有资产管理体制和制度建设相对滞后。从行政事业单位国有资产管理情况看，问题突出表现在以下几个方面：一是在资产配置环节，资产管理与预算管理脱节，资产配置的程序和标准不完善，资产配置存在较大的随意性，超编、超标现象严重；二是在资产使用环节，缺乏有效的监督机制，未经批准将非经营性资产转作经营性用途的现象较为普遍，资产使用效率较低；三是在资产处置环节，缺乏规范的处置程序和处置方法，随意处置资产的现象普遍存在；四是在资产流动环节，缺乏明确的规则来促进必要的流动，导致“单位占有使用”实际上成为“单位所有”。此外，还存在着基础管理工作比较薄弱，家底不清，部门（单位）之间资产配置不公等问题。从当前
经济社会形势发展要求来看，加快推进行政事业单位国有资产管理体制改革已是势在必行。 （二）制度建设的内容 从部门职责分工角度看，主要分为以下两个方面： 1．财政部门重点要认真贯彻落实财政部2006年5月30日颁发的《行政单位国有资产管理暂行办法》和《事业单位国有资产管理暂行办法》。地方各级财政部门可以根据《行政单位国有资产管理暂行办法》和《事业单位国有资产管理暂行办法》，结合本地实际，制定本地区和本级行政事业单位国有资产管理实施办法；要尽快研究制定行政事业单位国有资产的配置、使用、处置、评估、统计报告及特殊资产管理等一系列配套管理制度，细化各个环节的管理，将国有资产管理工作落到实处，力求全面规范行政事业单位的国有资产管理工作。省财政厅将根据财政部有关文件规定，抓紧制定下列有关办法：配置环节主要制定
中国特色社会主义民主政治的特色和优势 民主作为人类社会一种文明的政治制度，百余年来一直是中国人民孜孜追求的理想目标。但对于如何实现民主、实现什么样的民主，始终存在着两种根本不同的道路和模式：一种是把马克思主义基本原理与中国实际相结合，走自己的路，建设中国特色社会主义民主；另一种是走全盘西化道路，把西方资本主义民主照搬到中国。中国共产党把马克思主义基本原理与中国革命的具体实践相结合，领导中国人民推翻了帝国主义、封建主义和官僚资本主义的统治，创建了工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政的国家，在中国第一次实现了真正的人民民主，并从中国的具体国情出发，创立了人民代表大会制度、共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度、基层群众自治制度等基本政治制度和一系列具体政治制度，找到了中国特色社会主义政治发展道路，形成了与西方资本主义民主根本不同的政治模式。 中国特色社会主义民主制度是马克思主义基本原理同中国国情相结合的产物，既坚持了科学社会主义关于民主理论的基本原则，又吸收了人类政治文明发展的有益成果，具有鲜明的特色和优势 坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一。党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证。中国共产党是我国社会主义事业的领导核心，也是社会主义民主政治建设的领导核心。无论是发展社会主义民主，还是建设社会主义法治国家，都是通过党的政治、思想和组织领导实现的。人民当家作主是社会主义民主政治的本质和核心。我们党领导人民推翻剥削阶级统治、建立人民政权，就是要组织和支持人民当家作主，实现最广大人民的意志和利益。这是我们党执政的根本目的和可靠基础。国家一切权力属于人民，一切为了人民、一切依靠人民是社会主义政治和法律制度的根本特征。依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。我们强调建设社会主义法治国家，归根到底也是为了实现社会主义民主政治制度化、规范化、程序化，为人民当家作主提供政治和法律制度保障。 坚持国家一切权力属于人民。我国宪法明确规定：中华人民共和国的一切权力属于人民。人民是国家、社会和自己命运的主人，也是宪法和法律所确认和保障的民主和政治权利的主体。人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务和社会事务，管理经济和文化事业。中国特色社会主义民主是民主和专政的统一。一方面，在人民内部实行最广泛的民主，用民主和法治的方式解决人民内部矛盾，尊重和保障人权，保障人民的合法权益；另一方面，依法制裁破坏社会主义制度、危害国家安全和公共安全、侵犯公民人身权利和民主权利、贪污贿赂和渎职等各种犯罪行为，维护法律秩序，保护国家和人民利益。 坚持民主内容和形式的统一。中国特色社会主义民主坚持从中国国情出发，选择人民当家作主的实现形式。在国体上，坚持人民民主专政，保证工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的政权性质；在政体上，坚持人民代表大会制度，保证人民当家作主的主体地位；在政党制度上，坚持中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，形成最广泛的爱国统一战线；在民族关系上，坚持民族区域自治制度，保证各少数民族的民主权利和利益；在民主结构上，在坚持社会主义根本政治制度的同时，实行基层群众自治，保障城乡基层广大人民的直接民主权利。这些民主制度，是在长期实践中形成并不断发展的，体现了社会主义民主原则同中国国情的统一，内容真实性与形式多样性的统一，民主与效率的统一，权利与义务的统一。 坚持以民主集中制为根本组织原则和活动方式。我国宪法明确规定：中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。中国特色社会主义民主是民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合，党和国家保障人民群众依法行使民主权利，在充分民主的基础上正确集中各方意见，协调不同利益，集体行使权力，科学作出决策，保证人民意志和利益的实现，维护社会公平正义。
规章制度建设与管理情况总结汇报 近年来，公司紧紧围绕加快建设“三集五大”工作重心，以推进农电”四接轨”为企业内部管控建设目标，以标准化建设和依法治企专项行动为抓手，梳理接口，规范管控，在企业规章制度建设方面取得一定的成效。下面我对县公司规章制度建设与管理工作做以简要汇报： 一、规章制度专业归口管理情况 公司领导对规章制度的建设十分重视，明确了企管部为专业归口部门，负责对公司规章制度的制定、修改和完善，并设兼职管理人员对规章制度进行发布和宣贯。 二、自有制度建设开展情况 对照《国网公司基础标准目录》，通过收集清理、整合修订，公司现有工作标准26项、管理标准290项、技术标准13项、规章制度296项。在公司OA系统上进行了宣贯公示传达。形成了以技术标准、管理标准、工作标准为框架的标准化建设体系。 三、上级制度执行情况 公司积极与“三集五大”制度标准体系建设进行对接。从2012年至今，共接收执行上级下达各项规章制度77项，其中包括《国家电网公司XXX办法》等国网公司规章制度7项，《省电力公司XXX五项制度》等省公司规章制度40项，
《市公司XXX办法》等市公司规章制度30项，全部贯彻执行到位。 四、规章制度建设与管理具体执行情况 1、抓好规章制度的“制定”环节： 总的来说把握以下原则： 上级单位省、市公司有明确规定的，按省、市公司规定执行；上级单位省、市公司没有明确规定的，按县公司已有的规定执行；上级单位省、市公司、县公司都没有明确规定的，由公司会议集中商讨一个方案，权限范围内的按方案执行，权限范围外的报市公司审批同意后执行。 2、抓好制度的“执行”环节： 一是抓好规章制度的宣贯培训。对上级下达和公司出台的规范性文件，相关工作的对口部门必须事先仔细研读，在透彻掌握、领会要义的基础上，要及时组织系统的宣贯培训。让干部员工在准确掌握这些规范性文件的同时，在实际工作中能践行到位。 二是分层次监督、强化各部门、各单位对规章制度的执行力度。 修订中层干部管理及考核办法，2011年，2012年连续对所有中层管理人员实行了年度测评考核，加大中层管理团队在规章制度方面的执行力度。 打造一个有效的管控流程，各部门通过每月至少一次的
中国特色社会主义民主政治建设 一、内容： 中国特色社会主义民主政治：坚持党的领导、人民当家做主和依法治国的有机统一，人民民主专政、人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度和基层群众自治制度。 发展社会主义民主政治，最根本的是要把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来。党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证，人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求，依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。中国共产党是中国特色社会主义事业的领导核心。共产党执政就是领导和支持人民当家作主，最广泛地动员和组织人民群众依法管理国家和社会事务，管理经济和文化事业，维护和实现人民群众的根本利益。宪法和法律是党的主张和人民意志相统一的体现。必须严格依法办事，任何组织和个人都不允许有超越宪法和法律的特权。 第一，坚持和完善社会主义民主制度 社会主义民主是扎根于社会主义初级阶段基本国情的新型民主，是社会主义初级阶段广大人民政治要求的根本特征。经走过毛泽东，邓小平和江泽民为代表的我国三代领导集体的艰苦探索。从我们党领导社会主义的民主政治建设的长期实践来看，坚持中国特色的社会主义民主制度，主要的方面包括坚持和完善人民代表大会制度，共产党领导的多党合作和政治协商制度，民族区域自治制度，党的宗教信仰自由政策，党的任务政策，民主制度，职工代表大会和其他形成的民主管理制度。社会主义制度不是一成不变的，需要不断健全和完善。在全面建设小康社会的过程中，人民群众特别是某些利益群体的政治需求越来越突出，这就要不断丰富民主形式，扩大公民有序的政治参与，保证人民依法实行民主选举，民主决策，民主管理和民主监督，享有广泛的权利和自由，尊重和保障人权。 2第二，加强社会主义法制建设 依法治国，建设社会主义法制国家，是建立和完善社会主义市场经济，解放和发展社会主义生产力的客观要求，是促进社会主义民主政治建设，发扬社会主义民主的根本保证，是推进社会主义文明建设，促进社会全面进步的内在要求，也是国家保持稳定，长治久安的关键。因此，依法治国，建立社会主义法治国家，是全国建设小康社会的必要条件。正是基于这种考虑，十六大报告重申“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”的社会主义法制原则，强调“适应形势，加强立法工作，提高立法质量”，号召我们扎实工作，“到2010年形成中国特色的社会主义法律体系”，并提出“依法行政，维护司法公证，提高执法水平，确保法律严格实施”的具体要求。然而，我们也必须清醒的看到，依法制国，建设社会主义法治国家是一个渐进的历史过程，目前我们仍然面临着司法腐败，犯罪猖獗等严重问题，我们离真正的社会主义法治国家还有相当的距离。我们要在增强人民群众的法律意识，加强社会主义司法民主建设，推进依法行政，加强权力监督等方面扎实工作，加强社会主义法制建设进程，为社会主义经济建设，民主政治建设和文明建设提供强有力的法制保证。 3第三，深化各项政治体制改革 随着社会主义现代化建设进入一个新的攻坚阶段，相对于经济体制改革方面的巨大进展而言，我国的政治体制改革还需要在多个方面向深度推进。首先要改革和完善党的领导方式和执政方式。只有理顺了党的领导方式，才能使党对国家和社会的领导高度而有效，才能规范党的工作机构和其他社会组织之间的关系，才能使党更好地行使人民赋予的权力，不断增强执政的基础。其次要改革和完善决策机制，只有科学的决策才能做到深入了解民情，充分反映民意，广泛集中民智，切实珍惜民力。再次，深化行政管理体制改革和干部制度改革，以行为
我国根本的政治制度 【教学设计】 第五我国的人民代表大会制度 第二框：人民代表大会制度： 一、教材分析 人民享有充分的民主权利，且有制度和法律的保障。人民代表大会是人民行使国家权力的机关，人民代表大会制度使人民的权利有了制度的保障。人民代表大会制度是我国的根本政治制度，是适合我国国情的根本政治制度。 二、教学目标： （一）知识目标 理解人民代表大会制度是我国的根本政治制度。 （二）能力目标 提高运用马克思主义立场、观点、方法分析政治生活的能力。 增强收集材料的能力，能够从报刊、书籍等渠道查阅收集有关人民代表大会制度有关资料用于学习。 （三）情感、态度与价值观目标 感悟人民代表大会制度的优越性，实例为完善和巩固人民代表大会制度而努力的观念。 三、教学重点、难点 人民代表大会制度是我国的政权组织形式
四、学情分析 在平时的生活和学习中学生对人民代表大会接触的较多一些，而对人民代表大会制度的接触相对较少，有些学生对它认识很少，这样在教学中就有了一定的难度，需要对基础知识逐个分析以达到学生对这部分知识的认识和全面了解，以便解释生活中政治现象。 五、教学方法 教师启发、引导，学生自主阅读、思考，讨论、交流学习成果。 六、前准备 、人民代表大会制度的热点材料搜集与整理 2、导学案的编写与印制 七、时安排：1时 八、教学过程 预习检查、总结疑惑 检查落实了学生的预习情况并了解了学生的疑惑，使教学具有了针对性。 （二）导入新，展示目标 上节我们学习了人民代表大会的有关知识，知道了我国人民是通过选举代表，组成人民代表大会，来行使管理国家的权力，决定国家和社会发展的重大事务的。人民通过人民代表大会行使国家权力的方式，就是人民代表大会制度，这
制度建设工作开展情况回顾及下一阶段工作安排 局（分公司）历来重视企业的规范化经营和管理。自2005年8月已开始着手企业制度体系的建设工作，2005年的年终总结大会更将2006年作为企业的制度建设年，提出了全面推进企业制度建设各项工作的要求和部署。在一年的时间里，制度建设工作得到持续、有效的推进，取得了一定的成效。 一、工作开展的基本情况 今年年初，办公室对上级颁发的制度（文件）和企业各部门建立或拟稿的各项制度（文件），进行了初步的整理、分类。并在领导和相关部门的大力支持与推动下，紧紧围绕局（分公司）的年度工作目标，出台了《制度建设总体方案》，提出了今年制度建设的指导思想和工作重心，确立了最高目标和基本要求，采取领导组织和专人负责相结合的机制，分阶段、有步骤地安排推行工作，成立了制度建设领导小组，并在各部门都专门设置了责任人员，负责制度建设年的各项推行工作。 今年上半年，制度建设年的各项活动基本都按要求、照计划开展。制度建设领导小组办公室成员分别与各相关部门进行了比较深入的沟通，各相关部门也基本能够按照《总体方案》的要求，对专卖管理、财务审计、纪检监察、计划运行、行政管理、卷烟经营、人事劳资、安全保卫等方面的制度进行梳理和完善。对于已经丧失施行条件的，及时予以废止；对于缺欠合理表述的，有条件地进行修改；对于没有制度可依的，着手进行制定。特别是针对今年企业的工作重点，也能够理清思路，确定相应的工作方案。如专卖部门制定的《内部专卖管
理监督检查工作实施方案》和《联合打击制售假烟网络工作实施方案》，营销部门制定的《订单供货实施方案》，办公室制定的《投资管理委员会议事规则》，人劳部门对于各部门岗位职责的重新梳理，都表现出了推行制度建设工作的自觉性。 二、存在的问题和不足 尽管制度建设工作得到了领导和各部门的重视与支持，取得了一定的成效，但仍存在着不少问题。从前三个季度的工作开展情况来看，制度建设工作整体推进进度缓慢，工作质量不高，还未能达到预期的目标，没有起到预期的效果。相关部门和责任人员还存在思想不重视、职责不明确、推行没方法等方面的问题。原计划在七月份配合大楼搬迁方案出台或梳理内部行政后勤管理办法细则的工作没有完成，财务预算管理制度、人事薪酬管理制度以及采购管理和资产管理制度的制定和修订工作也未能按计划在九月份着手。主要表现在以下几个方面： 首先，思想不重视，认识上还存在差距。个别部门、个别人员对制度建设工作的重要性认识不足，简单地认为推行工作只是某些部门的事、某个人的事，与自己无关，全局观念匮乏，工作的主动性不强、积极性不够，拖拉懈怠的情形时有发生。 其次，职责不明晰，履行职责还不够到位。虽然《制度建设总体方案》对各部门的职责已有明确界定，但有些部门、有些人还是对本部门、本人应承担和履行的职责认识模糊，该承担的没有承担，该履行的没有履行，职责承担和履行的缺漏直接导致了既定目标与具体执行在一定程度上的脱节。