福柯知识考古学与谱系学
首先，福柯的知识考古学是一种研究知识形成历史的方法。知识考古
学的核心是对知识单元进行研究，通过对知识单元的变化和演变进行分析，揭示知识体系的演化历程。福柯认为，知识不是一成不变的，而是在历史
的特定背景下不断演化和变化的。福柯以知识体系的历史演变为出发点，
研究了知识的形成过程，揭示了知识体系向哪个方向发展和变化的趋势。
其次，福柯的谱系学理论是一种研究权力机制的方法。福柯认为，权
力是一种生产关系，在社会生活的各个方面都存在着权力关系。福柯的谱
系学旨在揭示权力关系的运作机制，研究权力的遗传和衍生，从而提高人
们对权力运行机制和权力的控制和影响的能力。
福柯的知识考古学与谱系学相辅相成。在福柯看来，知识的形成和演
化是由权力机制的运作所导致的。从谱系学的角度来看，所有形成的知识
都具有特定的权力背景，知识的形成和应用都会受到权力机制的影响，并
且被用来支配和控制社会关系。福柯通过知识考古学和谱系学的研究方法，揭示了知识体系中隐藏的权力运作机制，让人们深入了解知识与权力的关系，并提供了控制和影响知识和权力的具体措施。
关于福柯知识和权力思想的一些浅见 摘要：福柯是法国后现代思潮的代表人物，他强调研究方法的多元化，并在自己的研究过程 中逐渐形成考古学和谱系学两大方法，以其为代表的研究对象就是知识和权力。福柯的权力思想 十分独特，他批判性的分析了话语和权力之间的关系，提出知识、真理是权力的形式，权力若离 开了知识和真理，也就不成其为权力。 关键词：知识型；考古学；知识；谱系学；权力话语； 正文：福柯（Michel Foucault）是法国是法国从结构主义向解构主义过渡的哲学家，他研究西方文化中一些边缘性现象，通过对西方世界微观的统治机制做了社会学的研究，对其中一些具体现象提出了批判。包括其对西方现代性的批评，具有对其时代的反叛性与颠覆性。福柯历史类的著作包括《古典时代疯狂史》、《规训与惩罚》，哲学类的包括《知识考古学》、《词与物》。福柯在其后期著作中运用了谱系学的方法，通过对历史中资料的挖掘整理来探讨权力机制其本源和作用。福柯思想理解的两个重点方面在于“知识型”和“权力理论”。 一、福柯的知识考古学理论 在福柯的早期研究中（1970年以前），从福柯的博士论文《疯癫与文明——古典时期的疯狂史》（1961）到《临床医学的诞生——医学视角考古学》（1963），从《词与物——人文科学考古学》（1966）到《知识考古学》（1969），虽然论述的问题不同，却无不贯串着考古学的方法，可见考古学在福柯前期思想中的重要地位。福柯用“知识型”这一术语指称特定时期知识的产生，运动及表达的深层框架。通过对知识起源及历史的探究深入挖掘出一套产生知识，衡量知识，支配知识的控制规律和内在规则。福柯认为知识是一种在不同时期控制人，统治人的力量。他区分出了四种知识型：包括以文艺复兴时期（以相似性来判断事物，形成知识）；古典时期（把表象，外在经验当作知识）；现代时期（以自我表现，即“人”的观念就是一个知识的产物，“人”的意义在此时期形成）；当代时期（以无意识力量，如通过精神分析学，人类学等的发展诠释，文化层面的“人之死”，人被解构化，消解，提出了人的“不在场”）。福柯认为四种知识型没有延续或发展趋势，它们之间是种断裂，不应该用哪个比较进步来衡量，它们是不可通约，不可比较的。福柯对科学进行了悲观，消极的阐释，他认为知识，理性带来的不是人类的进步，而是一种统治人的力量，体现了一种社会力量对人的控制。 二、福柯的谱系学研究 福柯经过时间的沉淀与反思，在其后期研究中受到尼采的启示，发现在现实中真正造成话语流变的原因，可能涉及一股中心化的权力，而这股权力和我们社会中有组织的科学论述的机制与功能相连接。在其就任法兰西学院教授的就职演说中，宣称“谱系学”方法的诞生。自此之后，福柯改弦易辙地从话语构成的外部规则来分析社会现象(如控制、选择、组织化与分布的过程)，并认为是
一、“尼采、谱系学、历史" 1、谱系学是单调、琐屑的，又是耐心、实录性的。它运作于纠缠不清的羊皮纸领域，并以爬梳、复制过多次的资料为依据。 在这一基础上，显而易见，根据线性发展来描述道德的历史时，保罗·雷2错误地遵循了英语地区的倾向，也即将其全部的历史和起源都还原为对实用性的绝对关注。他认为，语词保存了意义，欲望仍然朝着个别的方向，观念则保持其逻辑。他忽视了这样的事实：言语和欲望的世界已熟知侵略、斗争、掠夺、伪装、计谋。不过，从这些成分里，谱系学又重新获得了不可缺少的约束：它必须在任何单调的终局范围之外，记录下事件的独特性。它必须在最无望的地方，在我们易于感到无历史的地方，寻求它们。也就是说，在情感、爱情、良心、本能之中，寻找它们。对其反复出现，它必须表现得敏感。这不是为了追踪其发展的渐变轨迹，而是要将其以不同角色介入的种种场合分离出来。最后一点，谱系学必须界定其不露面的那些例子，也即未被意识到的时刻（柏拉图在希拉库司，并未变成默哈默德）。3 因此，谱系学需要耐心，以及有关细节的知识。它取决于原始材料的大量积累。“它的庞大纪念碑”建立于“审慎和微不足道的真理上，并遵循着严格的方法”。它们不可能是“大量蓄意的错误”形成的产品。简而言之，谱系学需要苛刻的学识。谱系学家并不把自己和历史对立
起来，而哲学家崇高、深刻的凝视也许可以和学者鼹鼠式的视角形成对照。相反，对理想的意指方式和无限的目的论拒绝作元形而上学的处理。它把自己和关于“起源”的追求对立起来。 2、在尼采那里，我们发现“起源"4一词的两种用法：第一种用法未得到强调，并且发现与”创始“、”世系“、”血统"“出身”之类的用语交替使用。例如，在《道德谱系学》一书里，“创始”或“起源”被同样用来指义务或负罪之良心的起源。在《快乐的科学》一书讨论逻辑或知识的时候，其起源被不加区别地表示为“起源”、“创始”或“世系”。 该词的另一用法得到强调。尼采不时地将这一用语和另一用语对立起来。在《瞧这个人》一书的第一段，形而上学所追求的奇迹般的起源，抵消了历史哲学的分析。后者则提出überHerkunftundAufung （开端）之类的问题。1“起源”一词还以讽刺和骗人的方式使用。比方说，我们在哪里能够发现道德的原初根据，即自柏拉图以来所追求的基础呢？“在令人憎恶的狭隘结论，即可耻的起源之中”。2或者说，在相关的语境里，我们应该在哪里寻找宗教的起源呢？而这一点，叔本华此后把它定位于特殊的形而上学情绪。它完全属于一种发明、一种戏法、一种诡计、一种秘而不宣的方式。它们出现于巫术的仪式，出现于妖术师的作品。3 关于所有这些术语的用法，以及“起源”一词在用法上的变异，最
福柯权力理论 读书笔记(4)——关于福柯的话语和权力理论 对于福柯，曾经一度被认为是法国结构主义阵营中的一员，但是福柯却坚决反对别人对他如此的定位，在《知识考古学》一书中第五章的结束语开头，作者本人也提到了曾尽量避免“结构主义”的字眼，他遗弃了语言学描述的程序和范式展开自己对于形成实证性、知识和话语实践的概念讨论。在狭义上，我们一般对于话语的理解就是“语言的形式”，而从广义上来讲，话语则涵盖了“文化生活的所有形式和范畴”;在《知识考古学》一书中，话语这个术语被福柯定义为“隶属于同一的形成系统的陈述主体”。而福柯的伟大之处在于他突破了结构主义话语之内研究的方法，倾向于解构主义，他将断续性、差异与断裂引入现时的存在，他认为话语分析受制于却不局限于语言学的惯例，也不局限于语言学的基本单位，而只有与政治、文化、经济和社会等结构的相互联系中，话语分析才有意义;一个时代中，一系列不同的话语可以揭示话语的断续、断裂的形成史。而在对于话语理论的分析中，“考古学”是他前期考察和验证这种建构规则的重要方法。 所谓“知识考古学”顾名思义，就是一种应用“考古学”的意识和方法来对“知识”和“观念”的构成(前提、条件、机制)与演变过程进行考察和分析的方法。在本书中，福柯明确使用“话语”一词来指称自己以前描述和分析的那些“知识”和“观念”。在此，我们需要结合福柯的理论界定话语的定义。福柯认为，话语是根据某些分析标准而被我们确认为是属于同一个系统的陈述群，而在这个陈述群中，个人的陈述或单个作者能够作出个人陈述的机会实际上不可能，每个说话机会的顶部和上方都耸立着一个规范的集体，福柯便称之为话语。福柯对于话语的定义是特别的，当然任何定义都是有自己统一的定义标准的，我们不免疑问福柯在确
法学研究方法之历史的维度——福柯权力谱系学研究方法之简析（演讲稿）(同学们好，我是来自法学院的陈邹，今天我将带大家进入对法律的历史研究领域，用历史的维度去看待法学。我选择阅读的文献是苏力写的《福柯的刑罚史研究及对法学的贡献》。一文（翻页）1993年苏力写了一篇文章，《福柯的刑罚史研究及对法学的贡献》，此文主要从福柯的一本书《训诫与惩罚》来谈福柯的社会法律思想，呼吁法学学者关注福柯。十年后的2002年，香港大学陈弘毅教授也写了一篇文章，叫《从福柯的<规训与惩戒>看后现代思潮》，将福柯的思想和学说“正式地”纳人了后现代法学学派研究视野之内。这两篇文章可以说引起了我国法学界对福柯的研究与对其研究方法的借鉴。 由于这门课程主要是来介绍法学学习方法的，所以我就以苏力的这篇文章为切入点，来为大家展示一种法学或历史学的研究方法——福柯的权力谱系学方法以及这种方法对于法学研究的贡献。（翻页） 首先我想为大家介绍一下这位伟大的思想家、哲学家——米歇尔·福柯（Michel Foucault， 1926年10月15日－ 1984年6月25日），首先我们来看一下他的照片，我们会发现他长的很帅，同时我们也会深切的认同“聪明绝顶”这个词的含义。 他是当代著名的法国哲学家和思想系统的历史学家。其思想、研究主题博大精深、纷繁复杂，尤其是他的研究方法独具特色，对当代西方社会思想的发展有深远影响。当代著名思想家、社会批判理论的主要代表——哈贝马斯说： “在我们这一代哲学家中，福柯能够对当代精神有最持久的影响。”这也充分说明了一个问题——有文化内涵的帅才是真的帅。（翻页） 福柯可以说是一个天才儿童，经过不懈的努力，1946年,不满20岁的福柯地顺利进入著名的巴黎高等师范学校，在当时的法国，这是传统的通向学术生涯的一条路径。 福柯在高等师范学校的时间对他来说是非常重要的。当时法国对德国哲学家如黑格尔、胡塞尔、海德格尔和尼采的兴趣越来越强。福柯的教授之一，
福柯反文化的语言问题 作为20世纪法国著名的哲学家、思想家，福柯反对索绪尔的“语言”和“言语”的结构主义二元对立的语言观，提出了第三个维度“话语”，认为作为主体的人与世界是一种话语关系，任何东西都不能离开话语而存在。福柯的这种根植于结构主义的话语渊源带来整个人文社会科学的话语转向，也带来了后现代主义思潮。他的后现代主义思想将话语视为中心，围绕话语、知识与权力的关系对话语从考古学和谱系学两个方面展开研究。福柯话语考古学注重话语建构性和实践性”，具体表现为话语建构社会，换言之，任何话语实践都是由它与其他话语的关系界定的；而谱系学研究注重权力和社会的话语性和话语的政治性，具体包括权力在多大程度上是话语性的、权力斗争是在话语中发生的、社会实践与社会变化的关系等。根据上述内容，笔者认为福柯话语思想可以被总结为以下三点：一是注重建构性和互动性；二是注重实践中的知识和权力；三是对社会文化等外因的关注。 (一)互动性和建构性 话语的互动性和建构性集中体现在话语的形成过程中，其形成的过程亦是与不同话语互动建立关系的过程。福柯认为话语的形成过程有四个方面，包括对象的形成、陈述方式的形成、概念的形成和策略的形成。在这一过程中，“陈述”作为一个重要概念界定了话语形成的中心。其中，话语对象的形成是话语与处在一个复杂的、与整体相关联的发散的关系中的其他对象在互动中完成的，这一互动过程也建构了话语对象；陈述方式是在回答谁、在哪里、以什么身份去说话这
些问题的过程中来确定的，即陈述方式不是随意选择的，而是受约束于其在更大范围内的位置；概念的形成是在与其他话语相互关联、彼此联系的程序中发生的；策略的形成是指话语可能的相切点和根据，相切点构成话语意指链，而根据形成话语内部和外部的环境。笔者认为策略的形成就是确定语义及语境的过程。 由上述内容可知，话语是在互动过程中形成的，互动过程建构了话语。换言之，话语是被建构的。因此，福柯的话语理论是一种“建构性的话语观”，“它涉及到将话语看作是从各个方面积极地建造或积极地构筑社会的过程：话语构建知识客体、社会主体和自我‘形式’，构建社会关系和概念框架”。笔者认为，福柯的话语观在此种意义上指的是在特定的社会文化条件下，为了一定的目的，通过特定的手段所创造出来的、为特定目的服务的社会实践过程。因此，话语的形成过程就是在互动中被建构的过程。 (二)实践中的知识和权力 福柯在《知识考古学》中提出了“知识”的概念。而这一概念也是围绕与话语实践的关系界定的，认为“没有特定的话语实践就没有知识；而任何一个话语实践都可以由它所构成的知识来界定”。换言之，知识是在话语实践中产生的，而话语实践又是由它所构成的知识来界定的。权力、知识与话语之间是一种同构关系，权力、知识由话语来实现，话语既是权力、知识的产物，又构成权力和知识。 因此，话语的实践性与知识性交织在一起。-方面，话语是由话语主体在知识空间中根据知识范围谈及的；另一方面，话语主体所谈
福柯知识考古学 福柯（Michel Foucault）是20世纪法国著名的哲学家和社会学家，他的思想对于人文社科领域产生了广泛而深远的影响。其中，福柯对于知识的理解和考古学方法提出了一系列独到的见解。本文将围绕福柯的知识考古学展开论述，以探讨这个重要概念在福柯哲学体系中的意义和应用。 首先，福柯对知识的考古学方法进行了详尽的阐述。他认为知识并非一成不变的事物，而是在时间和空间中不断演变的历史现象。福柯提出的知识考古学旨在揭示知识的历史性和社会性，探究知识产生的指向性和权力机制。他通过对知识形成过程中的文本、话语和实践的考察，揭示出不同历史时期中的权力关系和知识结构。福柯认为真理并不是超越权力的客观存在，而是由特定社会历史条件下的权力关系所决定的。 其次，福柯的知识考古学强调了权力与知识之间的紧密联系。他认为知识并非纯粹客观的存在，而是建立在权力的基础上的。福柯通过对各种知识形态的考察，揭示了权力如何通过知识来实施各种规训和调控。他分析了知识权力结构的运行机制，揭示了知识如何成为权力的工具和手段。福柯的知识考古学提示我们应当警惕知识背后隐藏的权力机制，反思知识如何塑造和影响我们的世界观和行为方式。 福柯还就知识考古学的方法论问题进行了深入的思考。他主张将知识考古学与批判哲学相结合，通过对历史文本和话语的解读，揭示潜在的权力机制和认识形态。同时，福柯强调了对话语和话语实践的关注，认为话语并非单纯的表达工具，而是构建和制约知识的力量。他通过对知识话语结构和表述规则的研究，揭示了话语如何被用来界定真理和权力，并影响社会福利和治理策略。福柯的方法论为我们深入理解和分析知识现象提供了重要的指导和方法。 最后，福柯的知识考古学对于当代社会的意义不可忽视。在信息时代，知识的产生、传播和使用日益复杂而庞大。福柯的知识考古学
福柯的主体解构之旅——从知识考古学到“人之死” 福柯的主体解构之旅——从知识考古学到“人之死” 福柯（Michel Foucault）是20世纪最具影响力的哲学家之一，他的思想对于社会科学、哲学、文化研究等领域产生了深远的影响。本文将从福柯的知识考古学提出的权力与知识的关系，以及他在“人之死”问题上的思考展开探讨，揭示福柯哲学的主体解构之旅。 福柯的知识考古学是他对历史文化研究的一种方法论，通过对历史资料的深入研究，寻找隐藏在现代社会背后的权力结构与知识形态。福柯认为，知识与权力是紧密相连的，权力的存在和运作需要依赖于知识的生产、传播和运用。 福柯的知识考古学通过研究历史资料中的话语形式，探索话语背后的权力机制。福柯认为，话语并不是无害的，它们塑造着人们对现实的认识和理解，并通过制定规则和规范来规训和控制人们的行为。知识考古学侧重于对话语形成的历史条件和机制进行剖析，揭示权力与知识的交织，以及知识如何塑造和制约主体。 在知识考古学的基础上，福柯深入研究了人类历史中一个重要而敏感的话题——“人之死”。他关注的是死亡作为社会现象和权力运作的一种方式，以及死亡如何塑造和规训主体。 福柯指出，现代社会对死亡的态度发生了变化。在传统社会中，死亡是作为神圣事件来对待的，人们会依据宗教、道德或文化传统给予适当的仪式和尊重。然而，现代社会中，死亡逐渐被抹去了其神秘性，成为一种被隐藏起来的话题。福柯称之为“不可见/死亡话语的浮现”。 福柯认为，现代社会中的权力机制通过对死亡的控制来制
约和规训个体。他提出了“生物政治”的概念，指的是对生命和死亡的政治控制。现代国家通过医疗制度、刑法等手段来规范个体的生命和死亡，塑造个体身体的形象和行为方式。 福柯的“人之死”概念扩展了他的知识考古学研究范畴，揭示了权力机制对生命和死亡的塑造。他对死亡的关注并非仅仅是对一个个别主体死亡的观察，而是对权力如何通过对死亡的控制来塑造主体的研究。 福柯的思想对于当代社会科学和哲学的发展产生了重大影响。他的知识考古学方法为研究社会的权力结构和知识形态提供了一种新的思路，令人们意识到知识是与权力紧密相连的。同时，他对“人之死”问题的思考揭示了现代社会对死亡的控制和规训，引发了对生命伦理学和社会政治的深入思考。 福柯的主体解构之旅从知识考古学到“人之死”，是一次对现代社会机制和主体规训的深入剖析。他的思想不仅对学术界产生了广泛的影响，更为我们理解现代社会中的权力关系和主体形成提供了宝贵的思考路径。我们有必要对这些问题进行思考和反思，以更好地理解和面对当代社会的挑战 综上所述，福柯的思想对于当代社会科学和哲学的发展产生了重大影响。他通过知识考古学的方法，揭示了权力机制对生命和死亡的塑造。他的关注不仅仅是对个别主体死亡的观察，而是对权力如何通过对死亡的控制来塑造主体的研究。福柯的思想对于我们理解现代社会中的权力关系和主体形成提供了宝贵的思考路径。因此，我们有必要对这些问题进行思考和反思，以更好地理解和面对当代社会的挑战
福柯的知识考古学名词解释 福柯的知识考古学是一个哲学性的研究方法论，包含了许多专业名词，容易使人产生困惑。本文将对福柯的知识考古学中的重要术语及其含义进行简单解释。 1. 看护（archeology）：在福柯的知识考古学中，看护指一种以历史制度、文明和思想为研究对象的知识历史研究方法。该方法主要关注历史文本和知识形态的特征和起源，以探究知识形成和演变的历史背景和文化发展趋势。 2. 话语（discourse）：话语是指通过语言、图像、行为等方式表达出来的思想、观点、信仰等。在福柯的知识考古学中，“话语”并不仅指普通的语言或文字，它还可以是图像、动作、表象等各种形式。 3. 权力（power）：福柯将权力定义为一种普遍而又细微的基于关系的力量。这种力量不是一个实体，也不是某个人或组织的拥有物，而是一种关系，通过这种关系，某些人、机构或其它实体可以对另外一些人、机构或其它实体产生影响或起导向作用。 4. 知识形态（episteme）：知识形态是指某一时代或社会群体在某一范畴内所持有的知识、信仰、评价标准等的总和。福柯认为，知识形态不是固定不变的，而是随着历史、文化以及社会背景的发生变化。
5. 政治学（political）：政治力量不仅是国家机构的政府、军队、警察等，还包括了一些无形的力量运营。福柯通过他的研究证明了政治力量的互动和平衡以及权力斗争的局限性。 6. 生物权力（biopower）：生物权力是指针对人的“生命体”所施加的权力。它主要包括关于人口、卫生、疾病、生育等方面的规定和指导。生物权力是一种控制力量与统治力量，其形式多种多样，应用广泛。 7. 制度性（institution）：制度性指的是一系列互相关联、形成条理、定向明确、有治理功能的规则。福柯把制度性看作人的某些行为方式、思考习惯、认知模式对一定区域（例如一个国家或特定的文化圈）的支配的方式。 8. 发生、事件、阀式（event and episteme）：福柯认为社会历史上的演变，不是通过朴素的事件和事物的发生和重要性的确定和分类，而是要用文化的阀式来解读。 9. 启示（enlightenment）：福柯认为，启示代表着知识的一个重要时期。它包括了从自然哲学到实验科学的转变。福柯认为启示的意义在于，在这个时期，人们开始借助科学的方法和技术来进行认识自然和改造自然的活动。
福柯后期的系谱学理论分析 作者：陈子衡 来源：《中国民族博览》2021年第17期 【摘要】福柯在1969年发表了《知识考古学》以后，将研究向度深化到了“知识—权力—伦理”当中的“权力”层面，福柯本人将其称为“系谱学”的研究。本文将以福柯中后期的两本著作——《规训与惩罚》和《性经验史》为例，以其在两本著作当中不断深化的“权力”理论为基点，展开对其中体现的“系谱学”叙事模式的分析，这种“重构某种话语诞生”的微观史学模式消解了过去的宏大叙事，对20世纪80年代西方史学领域新文化史的兴起奠定了基础。 【关键词】福柯；系谱学；权力；史学理论；史学方法 【中图分类号】B565 【文献标识码】A 【文章编号】1007-4198（2021）17-177-03 【本文著录格式】陈子衡.福柯后期的系谱学理论分析——以《规训与惩罚》和《性经验史》为例[J].中国民族博览，2021，9（17）：177-179. 一、“系谱学”（généalogie）概念分析 “系谱学”概念来源于尼采，福柯在《尼采、系谱学、历史学》一文中对尼采《论道德的谱系》一书中的系谱学理论做了一个概括阐述。尼采的系谱学为福柯提供了考古学研究方向、对象和模式的灵感，他提出了ursprung（起源）和herkunft（出身）两个概念之间的对立：前者指代19世纪批判史学和20世纪新史学领域存在的一个现象，即历史学家试图“给历史事实之上赋予一个合理化的形式，用一个先验进程来定义人类实际生活经验”[1]，这个进程可以是黑格尔历史哲学当中的绝对精神、兰克学派的“历史主义”和自然神论的进步史观等等，这是一种形而上学的史观；后者体现的就是拆解前者这种建立在所谓“社会科学化”的史学理论上的总体进程，系谱学应该是研究herkunft，即“如何出生”的，这种系谱学的研究本质上是实在的，是对真正的历史的解放，即描述权力关系和各种因素下知识、话语是如何形成的，但是这些标志性的话语实践是断裂的、偶然的，各个话语实践、认识型乃至权力关系之间是共时的，而非线性的、历时的。 至于考古学和系谱学的差异，实际上这两者的关联并不在于研究范式的完全转变，“系谱学不是在取代考古学，而是完善早期考古学未尽周全的做法，而考古学的主旨则在这个过程中不断充实、清晰和强化”[2]，福柯在《必须保卫社会》当中提到“局部知识……是无序的、片断的谱系学的计划……考古学，这是属于分析局部话语性的方法，以及从如此描述的局部话语性开始，使解脱出来的知识运转起来的谱系学策略”[3]，所以总体上来看考古学只是系谱学的重要组成部分。比如其从前期的“知识-认识型”分析拓展到“知识—权力—伦理”分析；同时加深了对人主体性的消解和边缘化，在考古学当中福柯借鉴了康德的认识论，因为康德的先验唯心
福柯思想组织管理现状探讨 摘要：米歇尔·福柯被称为20世纪优秀的哲学家之一，冠有“思想怪杰”的称号，在法国及中西方思想界占有重要地位[1]。作为法国的中心知识分子以及政治社会的斗争战士，福柯的作品千变万化，涉猎广泛却研究深入，用知识考古学和谱系学对语言、权力、主体、生命政治、美学等展开研究，主题突破学科界限。近年来，管理学学科领域也开始引用福柯思想，通过边缘知识的考查，权力和主体的冲突，对近现代组织治理现状进行批判。本文将追随这一波浪潮，通过对福柯的主要的研究方法———知识考古学和谱系学，以及主要作品的主要思想进行回顾，以对当代组织管理中的知识管理、企业创新问题和现状进行探讨和反思。 关键词：福柯；知识考古学；谱系学；主体；组织经营；知识管理 一、知识考古学和谱系学 福柯早期的博士毕业论文加以修整后的作品《疯癫与文明》[2]是一部描述疯子的历史，更具体的说，是描述在历史中人们是如何对待疯癫之人，界限（正常人与疯子）与越界的问题。因为疯癫之人自身不善于表达，所以描述疯子的历史，并非主流，而是边缘性的知识。而在文艺复兴时代，倡导理性至上，政治经济学为名家学者趋之若鹜的主流兴盛学科。但福柯认为有些知识是被剥夺和压制的。特殊的、局部的、区域性的知识都可能被压制，比如精神病患的知识。福柯意识到知识被压抑的存在，所以他要用这种被压制的知识，来对抗批判
主流知识。再者，有些知识是边缘知识，福柯关心的是为什么会出现某种知识，比如达尔文的进化论，福柯不关心进化论的主要内容是什么，而是关注达尔文所处的时代背景知识，通过尝试让主体消弭来回到真实状态，充分了解个体受到的限制，透过边缘知识，来进行考古。福柯在乎的不是某一特殊的文本，而是这一对象发掘场所的整体结构。根据日本管理学家野中郁次郎的SECI理论模型[3]，比喻和类比是将隐形知识外显化的重要手段。因此，知识考古学在本文中，可以被通俗的解释为，比如对于一个捡到的陶瓷，要把这周围掘地三尺，来考察陶瓷所处的当时的社会历史自然环境等。从某种意义上来说，这也是一种条件的研究。康德认为限制条件是先验的，但是福柯认为这些限制是不断变化的。通过知识考古学，了解到不同年代的知识底色，发现不同年代的局限。所以知识考古学就是一种局部言谈分析的方法学，透过一个年代所处于边缘的知识，来分析一个年代的规律与局限。绕开权威，通过历史的边缘性知识的判断，来避免本源性的一些谬误。而谱系学是冷僻知识和热门知识结合的一种产物。通过关注没有被关注的，小写的，边缘的历史，把被压抑的知识解放出来，关注的是局部的，非连续的，对抗的知识，不是追求历史的同质性，研究的是历史的异质性，认为历史是断裂的，不是连续的，不是一定有因果关系的[4]。如果福柯去了解文艺复兴，他不会选择去看米开朗琪罗等大家的历史，而是去观察比如文艺复兴时期疯癫者的历史，通过这个边缘知识，去发现那个时代的事实。谱系学不认为事情有终极的规律和原则等待我们去发现，而是不断生成的、断裂的、强调不同
《知识考古学》读书笔记 米歇尔·福柯（1926——1984）：法国20世纪著名思想家，法兰西学院思想系统史教授。主要著作还有：《词与物》、《话语的秩序》、《古典时期疯狂史》、《监禁与惩罚》、《性史》等。 本文以考古学的方法梳理人类知识的历史，似乎是在追寻落在时间之外、今天又归于沉寂的印迹。这实际上就是对话语进行描述，但不是描述书籍（与其作者的关系），也不是描述理论（与其结构和一致性），而是研究通过时间表现为医学、政治经济学、生物学的日常而神秘的总体。在这观念历史努力通过辨读文本揭示思想的秘密运动的地方，作者要表现的是“言及之物”的层次：它出现的条件，并和的形式及环节，变化的规律……“言及之物”的领域，就是所谓的“档案”。考古学旨在对之进行分析。 第一章引言 观念史、科学史、哲学史、思想史、还有文学史，它们中大部分已有悖于历史学家的研究和方法。在这些学科中，人们的注意力却已从原来描绘成“时代”或者“世纪”的广阔单位转向断裂现象。 冈奎莱姆对概念的位移和转换的分析可以成为分析的模式，他的分析说明，某种概念的历史并不总是，也不全是这个概念的逐步完善的历史以及它的合理性不断增加、它的抽象化渐进的历史，而是这个概念的多种多样的构成和有效范围的历史，这个概念的逐渐演变成为使用规律的历史。（P3） 今后文学分析不是将某一时代的精神或感觉作为单位，也不是“团体”、“流派”、“世代”或者“运动”，甚至不是在将作者的生活和他的“创作”结合起来的交换手法中作者所塑造的人物为单位，而是将一部作品、一本书、一篇文章的结构作为单位。（P4） （历史分析面临的问题）不再是传统和印迹的问题，而是分割和界限的问题；不再是基础遭到破坏的问题，而是导致基础的创造和更新转换的问题。（P5） 对文献资料提出质疑。考证文献的目的在于重建过去。 历史试图通过（文献）重建前人的所做所言，重建过去所发生而如今仅留下印迹的事情；历史力图在文献自身的构成中确定某些单位、某些整体、某些体系和某些关联。……历史是上千年的和集体的记忆的明证，这种记忆依赖于物质的文献以重新获得对自己的过去事情的新鲜感。（P7） 不连续性的概念在历史学科中占据了显要位置。不连续性曾是历史学家负责从历史中删掉的零落时间的印迹。而今不连续性却成为了历史分析的基本成分之一。（P9）不连续性的概念是一个悖论的概念：因为它既是研究的工具，又是研究的对象，它确定自己成为其结果的领域。
福柯的系谱学：理论和方法 ——福柯的非线性思想 米歇尔·福柯（Michel fou cault 1926-——1984）是法国当代着名思想史哲学家。福柯生于1926年；巴黎高师哲学系毕业。早年曾从事精神病学的理论和临床研究。曾任教于克莱蒙-非兰特文学院教授。1968年到1970年任巴黎大学文森学院哲学教授。1970起任法兰西学院教授。他的主要着作有：《古典时代癫狂的历史》（1961），《临床医学的产生》（1963），《词与物》（1966），《知识考古学》（1969），《监督与惩罚，监狱的诞生》（1975），《性史》第一卷；《知识的意志》（1976）等等。福柯的生活道路和学术活动极具非线性特色，他曾是巴黎结构主义“五巨头”中最年轻的一位，他在70年代，仍然保持着旺盛的创造力，其哲学思想还有新的发展，影响面越来越大，以至有70年代的“新萨特尔”之称。后来走向后结构主义。再后来，成为法国解构主义运动领袖人物之一。他是法国后现代哲学的重要代表，其哲学思想发生了重要的影响。哈贝马斯曾说，在他们这一代人中，福柯是对时代精神影响最大的思想家。福柯一生坎坷，屡遭不幸，患过严重的癫狂症，染上了同性恋，参加过法共，后来又退党。福柯的论述语言极其晦涩难懂，使得他的思想不以为人所了解。上个世纪70年代，他受聘为法兰西学院的“历史和思想系统教授”，他的学术活动也更多的注意于社会和政治方面。那时他喜欢说自己是历史学家，由于福柯不是想革新西方史学传统而是要彻底破坏它，因而被广泛的视为一名“反历史家”，即反历史的历史学家。所谓彻底破坏历史，就是说，他是用结构主义的方法重新研究历史。他那个时代，从结构的角度研究历史已成为法国历史和思想史研究的传统，而福柯是其中最着名的人物。他的系谱学对他来说，就是这种研究所取的极其重要成果。 系谱学是福柯的重要哲学方法，也是他的哲学理论的重要组成部分，体现了哲学家的非线性思想。它来源于尼采，又超越于尼采。福柯被称为“20世纪法兰西的尼采”的思想家，他极力推崇尼采的发现和思想，但是他的思想和方法已经远远超越了尼采的思想和方法。尼采是以“反体系”的方式，通过直观隐喻来谈论哲学的，福柯是以科学论证的方式，通过建立理论体系来为自己的系谱学寻找科学和哲学的根据。尼采的考古学在福柯那里成了系谱学的一部分，他先是颠倒考古学和系谱学的优先地位，后来干脆用系谱学取代了考古学，使其成为自己学术研究的主要方法。福柯
康吉莱姆医学史研究对福柯知识考古学与谱系学的影响夏天成;武元婧 【摘要】康吉莱姆医学史研究对福柯的影响至少有两个方面,一是他在以医学史为对象的认识论强调了对认识的不连续性及话语作用,对福柯的知识考古学产生了影响;二是康吉莱姆将医学和生物学概念及规范置于理论本身的内部历史及其社会领域的外部历史的交互作用中讨论,对福柯谱系学产生了显而易见的启示.虽然康吉莱姆提出了概念结构的价值起源问题,但他仍然集中论述医学和生物学本身,并未对其开启的这一广阔领域展开进一步研究,未能深入这些知识的外在规则,而这恰恰是福柯哲学的重要内容.%There are two influences of Georges Canguilhem's medical history research on Foucault at least.One is Canguilhem's epistemology which targets on medical history.He emphasized the discontinuity of epistemology and the function of discourse which influence Foucault's archaeology.The other one is Canguilhem discussed the concept and normalization of medicine and biology into the interaction of theory's internal history and its social external history,which makes an obvious enlightenment on Foucault's genealogy.Although Canguilhem had pointed the value-origination of conceptual structure,he still focused on the biology and medicine.He did not make a futher research on this wider field and elaborate those external rules of knowledge,which are just the important contents of Foucault's philosophy.【期刊名称】《医学与哲学》 【年(卷),期】2018(039)001
躲不开的符号：指向刑释人员的话语规训——基于福柯的谱 系学理论 储琰 【摘要】福柯的很多思想体现了他对于社会的充满个性的思考,他的权力理论为人们厘清了微观权力的表达与影响,他的对于话语和规训进行了叙述.本文对于福柯的话语理论进行了简单的梳理,并将这些理论运用到对于刑释人员群体的生活境遇和自我认知的分析中.文章认为,话语与非话语实践之间存在着联系,现代权力是建立在作用于人的行为的,是无向的、交互的影响作用,这样就通过谱系学建立起了话语——权力的关系,这正是话语与非话语实践之间的联系.这种联系使得指向刑释人员的话语权力完成了规训的功能,使得刑释人员的标签化身份得以形成并强化了其偏差性自我认知.最后,从话语权力的形成环境和功能发挥的常态化应对等方面进行了话语权力重构的思考. 【期刊名称】《华东理工大学学报（社会科学版）》 【年(卷),期】2014(029)003 【总页数】10页(P30-38,87) 【关键词】刑释人员;微观权力;话语;规训;自我认知 【作者】储琰 【作者单位】华东理工大学社会与公共管理学院,上海200237 【正文语种】中文 【中图分类】C912.1
作为一个反传统的知识分子和后现代主义哲学家，福柯的很多思想体现了他对于社会的充满个性的思考。德勒兹说福柯的思想是“最伟大的现代哲学之一”。他的思想已经渗透到了史学、社会学、心理学、精神病学甚至教育学、建筑学的各个领域，说明了他的哲学思想的强大生命力和广泛的适应性。这些适应来源于福柯对于西方文化的独辟蹊径的角度的洞察与思考，他的思考方式为人们展现了另一个深入观察社会微观现象的角度。他的权力理论为人们厘清了微观权力的表达与影响，他的知识考古学对于话语单元和规训进行了叙述。在本文中，我们对于福柯的话语理论和谱系学进行了简单的梳理，并将这些理论运用到对于刑释人员群体的生活境遇和自我认知的分析中。 一、话语：表达秩序的符号系统 1.福柯眼中的话语 说起话语，第一反应是说话，诚然，话语的概念开始确实是以语言学的概念出现的。西方哲学中，语言问题是一个源于古希腊的古老问题，而对于语言的认识，一直纠结于到底是“行动的”还是“认知的”两个问题上。柏拉图认为，语言的功能不是行动，而是一种认知的工具。亚里士多德却不同意他的观点，他认为只有词的结合才能表现意义，而这种意义并不是本质的表达，而只是一种符号的约定。康德论证了语言表达在认知中的作用，而黑格尔则恢复表达了语言的非认知功能。瑞士语言学家索绪尔在《普通语言学教程》中对于语言的描述可以简单地总结成有声的言语行为，也就是说，他将语言归为行为的类别。维特根斯坦的《哲学研究》最终强有力地论述了语言的功能不是为了认知，而是为了行动。无论是认知还是行动，现在我们可以明确地厘清一个概念，话语这个词从一出现开始，就已经脱离了简单的说话和交流的本意，而成为承载社会性功能的一种工具。海德格尔对于话语与语言进行了区分，他认为，话语比语言更为原始。
福柯的"知识考古"社会学 一、恐惧与扭曲中的超越米歇尔•福柯：法国人 1、儿时三个可怕的印象 2、思想来源 二、知识考古方法论 知识考古学：福柯的目的不像考古学那样在今人的世界里挖掘古人的遗迹，而是在对古人知识的追忆中揭示现实世界存在、异变和扭曲的根源。如是观之，福柯的"知识考古学"是一种追根溯源地研究现实生活的新社会学，亦可称为在时间过程中理解现实的“历史社会学”。 1、福柯观点同解释学的异同 共同点： 认为现实不过是历史的延续，现实中存在和变化着的事物在历史中能捕捉到它嬗变的踪影。 异同点： （1）与解释学强调现实同历史不可分的一般论述不同，福柯认为无论现实还是历史，都是以扭曲的异化形式存在着和联系着。（福柯：现实和历史都是扭曲异化）
（2）与解释学不同的是，福柯不是在承认现实存在的前提下通过语言来理解生活中的意义，而是在否定现实的前提下揭开遮盖于其上的种种假象，找出被人们忽视的真实规定性和复杂联系，对现实的激烈抨击都是以个性、自由、解放等价值理想原则为根据而提出的。（福柯：否定现实揭露真实） （3）福柯不仅要求现实按照理想原则发生变革，而且认为现实在历史中也是通过种种断裂性变化而展开的。不像解释学那样过度强调历史的连续性和传统的不可超越性，亦即反对历史仅仅是量变的进化过程的观点，而是在量变中看到了质变，在演进中看到了飞跃。（福柯：现实在历史中的断裂性展开） （4）与19世纪那些崇尚社会质变的革命理论不同，福柯在肯定变革的激烈言辞中追求多样异质性，而不是普遍规律性。 多种多样的形式：意图抓住话语的特殊性和 域中的权力的反思；把“普遍知识分子”重新界 定为“特殊知识分子S以及对整体性和总体化思 维模式的批判等等。