物权变动的公示公信原则
一、物权变动的公示原则
1、概念
物权公示原则是指物权各种变动必须以一种可以公开的、能够表现这种物权变动的方式予以展示，并进而决定物权变动的效力的原则。
2、物权公示的必要性与重要性
公示原则是由物权本身的性质所决定的。物权是对世权，具有绝对性和排他性，其义务主体涉及权利人以外所有的人，如果物权的变动不采用一定的公示方法，使其得丧变更有可从外部辨认的表征，则在交易繁盛，物权变动频繁的现今社会，势必造成重大困扰和混乱，例如在房屋上设定抵押权，如果不以一定方式表现该抵押权的存在，那么，不知该抵押权存在而受让该房屋的第三人就可能蒙受损害。这样，客观上就需要对物权的绝对性和排他性加以一定的限制，使物权人负公示义务，将其物权变动的事实以一定的方式公之于众，使第三人在参与交易时，有一个可资识别、判断物权的客观标准，而不至于因权利瑕疵遭受不测损害。因此物权公示原则贯彻着现代社会交易安全的社会理念。
物权公示具有重要的制度价值。
从静态角度看，物权公示使物上法律关系得以透明，权利归属明确，起着定纷止争的作用。物权公示制度的这一权利归属宣示功能，对于保护物权人的利益，稳定财产关系，具有重要的秩序价值，有益于财产静态安全的保护。
从动态角度看，物权公示制度使外界得以明了物上权属状况，并从中查知物权的变动，对此变动予以认可和信任。物权公示制度的这一变动宣示功能，对于保护相对人的利益，维护交易秩序，具有重要的安全价值，有助于交易安全。
此外，物权公示制度还是平衡财产静态安全与动态安全的调和点，是协调二者冲突的手段，物权是否公示，具有对抗力和公信力，成为物权人能否主张权利，第三人是否善意以及能否善意取得的衡量标准。物权公示制度的这一权利冲突平衡功能，使物权人和善意第三人的利益冲突得以合理，对协调静态安全和动态安全的冲突，具有重要的公平和效益价值，有助于市场经济秩序的良性运行和发展。[3]
二、物权变动的公示制度
(一)不动产物权的公示
不动产物权的公示方法即不动产登记。不动产登记又称为不动产物权登记，是指经权利人申请国家专职部门将有关申请人的不动产物权的事项记载于不动产登记簿的事实。
以登记作为不动产物权变动的公示方法是物权公示原则的要求。根据各国立法例，不动产物权登记在理论上有实质主义登记和形式主义登记两种情况。、
形式主义登记，即不动产物权的设立、变更、移转、消灭的生效，仅仅以当事人的法律行为作为生效的必要充分条件，登记与否不决定物权变动的效力。但是为交易安全的考虑，
不经登记的不动产物权不得对抗第三人。[5]此种立法体制为《法国民法典》所创，后来为《日本民法典》等所继受。
实质主义登记，即不动产物权依法律行为的设立、转移、变更和废止等事项非经登记不得生效的立法体制。[6]这种体例为《德国民法典》所建立，为《瑞士民法典》和我国台湾地区民法等所采纳。
实质主义登记与形式主义登记的根本差别，是实质主义登记将登记的法律效力渗透在不动产物权变动的过程之中，而形式主义登记不许登记参与物权变动的过程，不对物权变动发挥作用，而只在物权变动之后发挥权利的证明作用。[7]两种登记模式的差别体现了两种不同的物权公示制度不同功能的价值选择。
不动产物权登记适用于依法律行为的不动产物权变动，这种登记将不动产物权的设定、移转、分割、合并、增减及消灭记入登记簿之中，使之有确定的、终局的效力。不动产登记主要包括如下几种类型：1.总登记，即登记机关为确立不动产管理秩序，在对不动产物权清理的基础上进行的一种全面登记。2.变动登记，又称变更登记或动态登记，是指登记机关就不动产物权因买卖、赠与等发生变动所进行的记载，以反映不动产权利的真实状态。3.更正登记，即对错误登记的改正登记。4.涂销登记，是指对已经灭失的不动产物权进行的登记。此外在德国法上还有预备登记制度，包括预告登记与异议登记两项内容。预告登记是在当事人所期待的不动产物权变动所需要的条件缺乏或者尚未成就时，为保全该项请求权而进行的登记，预告登记的实质是限制现实登记的权利人处分其权利。异议登记又称异议抗辩登记，其目的在于对抗现实登记的权利的正确性，即中止不动产登记权利的正确性推定效力及公信力。[8]
如果从物权公示原则来看不动产登记，则登记对不动产物权变动发挥着如下具体的作用：第一，决定因法律行为发生的不动产物权变动能否生效的效力。第二，权利正确性推定效力，不动产登记簿所记载的物权即为正确的不动产物权并依法应予保护。第三，善意保护的效力。即对信任不动产登记簿记载的权利为正确权利而取得该项权利的第三人，法律认可其权利取得有效而予以保护，禁止原权利人予以追夺的效力。第四，风险警示的效力。即对各种物权变动均应纳入物权登记，将各种物权的排他效力按照不动产登记簿予以明确宣示，以达到告戒物权相对人存在不动产交易风险的效力，使得其真正能够按照意思自治的原则进行交易。[9]
(二)动产物权的公示
动产物权的公示方法，自古以来即为占有和交付——标的物占有的现实移转
近代以来，登记制度虽然被较为普遍地采用，作为不动产物权变动的公示方法，但由于动产物权的种类及交易形态，远较不动产丰富与复杂，而且动产物权的价值，很大程度上体现在其流通性上，如均须以登记为公示，不仅不可能，而且由于近代交易频繁，动产物权若也采登记，将不胜烦累，不符交易迅速的需求。有鉴于此，动产物权变动便不得不以占有与交付为其公示方法。
占有是指对于物有事实上的管领力，为享有动产物权的公示方式。一般而言，占有公示的物权类型，应视占有人的意思而定，以所有的意思占有标的物者，其公示的物权为所有权，
以行使他物权的意思占有标的物者，其公示的物权类型为他物权。
交付是依法律行为让与动产物权的公示方法，交付不独包括现实交付，也包括简易交付、占有改定及指示交付等观念交付。
占有与交付具有密切的关系，占有是交付的前提，亦是交付的结果，表现着物权的现实状态即静止状态，形成所谓“占有之所在即为动产物权之所在”。交付则表现为占有动态的移转，体现着占有关系的变化。因此，占有和交付二者相辅相成，分别从静态和动态两个方面来表现动产物权关系。
动产物权的公示方法以占有和交付为原则，但对于以船舶、民用航空器和机动车辆等特殊动产为客体的物权变动，则采登记对抗主义，即登记并非这些动产物权变动的生效要件，只是不经登记，物权变动不能产生对抗善意第三人的效力。如我国《海商法》第9条规定：“船舶所有权的取得、转让和消灭应向船舶登记机关进行登记;未经登记的，不得对抗第三人”，我国《民用航空法》亦有类似规定。特殊动产采登记对抗主义只适用于法律有特别规定的情况。
三、物权变动的公信原则
公信原则系指依公示方法所表现之物权纵不存在或内容有异，但对于信赖此项公示方法所表示之物权，而为物权交易之人，法律仍承认其具有与真实物权存在之相同法律效果，以为保护之原则。[11]公示方法有保护善意第三人的机能，此种机能从法律效果上观之，是谓公信力。因此，通过公信原则，如果在公示方法上表现出来的权利为甲所有，纵令乙是真正的权利人而甲为无权利人，此时倘使有人与甲为物权交易，则甲就被视为真权利人，从而对交易人产生与有权交易一样的法律效果。
罗马法上有“任何人不能将大于自己的权利让与他人”(Nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet )的原则，如忠实地贯彻该原则，则无论动产或不动产物权均无发生公信原则的余地。按照通常的说法，近代法上的动产公信原则是由日耳曼法的“授予他人信赖，仅得对受信赖之人寻求信赖”和“以手护手”原则，以及法国固有法上的“动产不许追及”原则发展而来，而不动产物权公信原则，则以德国法为其端绪。无论不动产或动产公信原则，均以保护交易安全为其使命，并以此实现交易便捷。参与交易行为的人，只需依公示方式所表现的物权状态从事交易即可，而不必花费巨大的时间和精力，详查标的物权利状态的实际底细。因而公信原则完全符合市场交易便捷和迅速的要求，从事交易行为的人不必再担忧有公示方法所表现以外的物权状态存在，而遭受不测的损害。[12]
不动产物权以登记为公示方法，其公信力表现为以不动产登记簿所记载的当事人的权利内容为正确的不动产权利，即具有权利正确性推定效力，基于物权登记的公信力，即使登记错误或有遗漏，因相信登记正确而与登记名义人进行交易的善意第三人，其所得利益仍将受到法律的保护。如《德国民法典》第891条规定：“(1)在不动产登记簿中为某人登记一项权利时，应推定，此人享有此项权利。(2)在不动产登记簿中涂销一项被登记的权利时，应推定，此项权利不存在。”
动产占有的公信力表现为占有被赋予权利推定力和动产物权的善意取得制度。[13]占有的权利推定力是指以公示表征推定物权的归属。即，如果没有相反证据，依占有的外在表征，就可以认定物权归占有人所有。如《德国民法典》第1006条规定：“为了动产的占有人
的利益，推定占有人即为物的所有人。”《日本民法典》第188条规定：“占有人于占有物上行使的权利，推定为适法的权利。”动产物权的善意取得是物权公示公信力的典型表现，世界各国民法普遍规定了善意取得制度。
公信原则的目的在于保护交易的安全与便捷，它有时虽然不免牺牲真正权利享有人的利益，但这是法律为促进社会经济发展，在权利享有人的个人利益与社会利益之间进行均衡、选择的结果。[14]然而，公信原则的采用并非意味着法律对失去权利的真正权利人利益的漠视，因此在赋予动产占有以公信力的场合，对于失去权利的真正权利人，必须认可其基于不当得利的返还请求权和基于不法行为的损害赔偿请求权。而于不动产登记的场合，一方面在登记之际，应尽量避免无权利人的登记，采取预防措施，完善登记簿与登记手续，对于缺乏有效的基础法律关系的申请予以拒绝，以保证登记恒久地反映实质的权利关系，从而减少不实登记。他方面运用事后措施，给失去权利的真正权利人以补偿，确立国家赔偿责任，设立补偿基金，或者像英美法那样，设立保险基金，从而向真权利人提供救济。[15]但是，如果登记错误系因权利人故意或重大过失所致，则不适用上述补救措施。同时因近现代法律之赋予登记以公信力，旨在保护善意第三人的利益，如果第三人明知该登记错误而为民事行为则不生法律效力，即登记物权推定正确的效力依法理不及于恶意第三人。如果错误登记致第三人不利益，则与物权公信原则宗旨相违，该错误登记也不得发生公信力。例如于善意第三人受让的财产上错误地登记了实际上并不存在的抵押权时，即应视为无此项错误登记，从而使善意第三人仍取得无抵押权负担的财产所有权。[16]
第二部分物权变动 考点2 动产物权变动的公示方式★★★ 【学习提示】建议掌握各种情况下的动产物权变动的规则，观念交付的内容做客观题准备。 一、动产物权变动的规则 1.动产物权的生效要件： （1）总规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 （2）特殊：以生产设备、原材料、半成品、产品、交通运输工具或者正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立。 2.动产物权的对抗要件： （1）总规定：除法律另有规定外，动产占有人被推定为动产所有权人。 （2）特殊：登记对抗 ①船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 ②动产抵押的抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。 【注意】转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为“善意第三人”的，除法律另有规定外，不予支持。 【思考】判断下列情况下合同生效的时间、物权生效的时间以及可以对抗第三人的时间： a.A公司和B公司于2020年1月1日签订设备买卖合同，设备于1月10日交付给B公司，1月20日完成登记手续。 b.A公司和B公司于2020年1月1日签订小汽车买卖合同，小汽车于1月10日交付给B公司，1月20日完成登记手续。 c.A公司和B公司于2020年1月1日签订设备抵押合同，双方于1月10日完成登记手续。 d.A公司和B公司于2020年1月1日签订小汽车抵押合同，双方于1月10日完成登记手续。 【例题?单选题】2018年9月8日，甲公司与乙公司订立合同，以每台30万元的价格购买20台货车。双方约定，甲公司应在乙公司交货后半年内付清全部货款。10月12日，乙公司交付了20台货车；次日，甲乙双方办理了货车所有权登记。下列说法正确的是（）。 A.甲公司于2018年9月8日合同成立时取得货车的所有权 B.甲公司于2018年10月12日交货时取得货车的所有权 C.甲公司于2018年10月13日登记时取得货车的所有权 D.甲公司于付清货款时取得货车的所有权 【答案】B 【解析】特殊动产，如船舶、航空器、机动车，自交付时所有权转移。 二、交付的种类 1.简易交付：动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的（如承租、借用），物权自法律行为生效时发生效力。——买方先借（租）后买
简论物权变动的公示公信原则 目录 一、公示公信原则在物权法中的地位 (2) 二、公示原则 (2) 三、物权公示的效力 (3) （一）物权转让的效力， (3) （二）权利正确性推定的效力， (4) （三）善意保护的效力， (4) 四、公信原则 (4) 五、动产和不动产公示手段和公信力的意义 (6) （一）占有作为公示手段的意义 (6) （二）不动产公示手段和公信力的意义 (8) 六、结束语 (9)
一、公示公信原则在物权法中的地位 物权法是民法的重要组成部分，它是调整人（自然人、法人，特殊情况下可以是国家）对于物的支配关系的法律规范的总和。物权是权利主体直接支配财产（主要是有体物，在特定条件下也可以是权利）的权利。其具有以下特征：第一、物权是权利人直接支配物的权利；第二、物权是权利人直接享受物的利益的权利；第三、物权是排他性的权利。物权是权利人直接支配其标的物的排他性的权利。依物权的这种性质，它当然具有优先的效力和物上请求权。各国规定的物权的种类，大概可归结为以下几类：第一、所有权；第二、用益物权；第三、担保物权；第四、占有。 物权的变动是物权的产生、变更和消灭的总称。基于物权的性质，如果不以一定的可以从外部查知的方式表现物权的变动，必然纠纷不止，难以保证交易的安全，因此，民法上对物权的变动，就必然需要有公示原则和公信原则。 二、公示原则 （一）公示的概念 作为物权变动的原则，公示原则要求物权的产生、变更、消灭，必须以一定的可以从外部查知的方式表现出来。这是因为物权具有排他的性质，其变动常有排他的效果，如果没有一定的可以从外部查知的方式将其变动表现出来，就会给第三人带来不测的损害，影响交易的安全。例如在房屋上设定抵押权，如果不以一定的方式表现出该抵押权的存在，那么，不知该抵押权存在而受让该房屋的第三人就可能蒙受损害。因此，关于物权的变动，对于不动产以“登记”为不动产物权的公示方式，对于动产则以“交付”为动产物权的公示方式。以交付作为动产物权的公示方式，这与登记不同，交付没有永久的公示力。这是因为动产物权变动不仅容易而且频繁，无法以登记方法予以公示，只能用移转占有这一手段来表现动产物权的变动。甚至在现代社会经济发展的条件下，为保证交易的迅速进行，物权法上还有简易交付、占有改定、拟制交付、指示交付等补充方式。可见，从经济发展的需要看，交付足以作为动产物权变动的有效公示方法。 （二）公示的起源 作为公示的方式，以保障交易安全为目的的不动产登记制度，是以12世纪前后德国北部城市“关于土地的物权变动须记载于市政会掌管的城市公薄上为起源”，其后不久，这一制度因德国大量的继受罗马法而在多数地方废止，仅在个别地方略有采用。至18世纪，该登记制度在普鲁士和法国抵押权中重新适用。从此以后，登记制度就在欧洲大陆各国被广泛推行。法国抵押权采用登记制度，表明现代意义上的不动产登记制度正式诞生。正因为这样，法国抵押权登记制度成为现代不动产登记制度的直接渊源。在我国法制史上，物权变动采用公示主义也有悠久的历史，我国史书《隋唐》《食货志》对此均有记载。自唐宋明清，到民国，公示的方法，不动产为“登记”，动产为“交付”。可见，我国历史上物权变动的公示方法与前面谈到的近现代各国的公示方法至少形式上没出入。
《物权法》解读：物权的公示与公信 中山大学法学院讲师、法学博士韩光明 一项最根本的原则 什么是物权？《物权法》第二条给出了明确的界定，本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。根据此定义，支配和排他是物权的两个根本属性。 法律赋予物权以绝对效力 支配，总是表示一种强势的力量，是一种意志对支配对象的主导，在某种程度上表达了一种支配者主权的观念。如果这样的一种支配还具有排他，即排除他人干涉的能力，那么就可以称作是任意支配了，在法律上这通常被称为绝对效力。 物权为什么能够具有如此强的效力呢？有说这是法律所赋予的，的确任何法律权利都是由法律肯认和保障的，否则就只能归属于自然法上的权利。法律是说理的艺术，说理是法律的主心骨，没有说理的法律将会是暴虐和肆意的。法律的说理并不仅仅体现在法官的审判方面，也同样体现在立法规则的设计上。立法者必须对规则的制定给出理由和说明，进行合理性论证，这是法律科学性的基本要求。《物权法》上的公示公信原则正是法律赋予物权以绝对效力的论证技术，其首先是一种法律说理技巧。 《物权法》上的公示公信原则首先是指物权必须采取法律规定的方式予以公示，如此才能获得普遍的公信力，才能真正的发生物权的效力，这是从静态的角度观察的结果。物权表明的是特定的权利人对特定物的直接支配的权利，而这是物权的第一重含义，界定了人与物的法律联系；之后，这样的一种人对物的支配还具有排除他人干涉的效力，换言之，可以对抗除权利人之外的任何不特定的人。支配是一种事实状态，而排他对抗则是一种法律效果，法律认为只有将特定的支配事实状态公之于众，使他人周知权利人是谁，如此才能产生一种受他人尊重而不为肆意干涉的法律效果。 物权归属和享有的公示公信问题
正保远程教育旗下品牌网站 美国纽交所上市公司(NYSE:DL) 中华会计网校 会计人的网上家园 https://www.doczj.com/doc/7411710535.html, 注册会计师考试辅导《经济法》第二章讲义4 物权变动的公示方式 四、物权变动的公示方式（掌握） （一）动产物权变动的公示方式——交付 1.简易交付：动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的（如承租、借用），物权自法律行为生效时发生效力。——事先占有标的物 + 合同 【记忆】买方先借（租）后买 2.指示交付：动产物权设立和转让前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付。——通知到达第三人时生效 【示例】甲租用乙的相机，乙之后将相机卖给丙，乙指示甲直接将相机交付于丙，通过这种交付的方式代替现实交付，而这个指示通知到达丙的时候视为交付，发生了物权效力。 3.占有改定：动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。——买卖合同 + 借用或保管合同（自第二个合同生效时视为交付） 【记忆】卖方先卖后借（管） 【示例】甲购买乙的相机，买卖合同订立后，乙表示相机已归甲，但要求甲让自己再用一个月，甲同意。表面看起来乙尚未向甲交付相机，但实际上已通过占有改定的方式交付，身份由卖方变为了借用方，从借用合同生效起视为交付。 【例题·单选题】甲企业向乙企业租赁了一台设备并已占有。之后两家企业订立合同，约定甲企业购买乙企业的该台设备。根据《物权法》的规定，甲企业自（ ）时取得该设备的所有权。 A.买卖合同成立 B.买卖合同生效 C.占有该设备 D.租赁合同生效 [答疑编号5757030401] 『正确答案』B 『答案解析』动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生 效时发生效力。 【例题·单选题】甲在乙的画展上看中一幅画，并提出购买，双方以5万元成交。甲同意待画展结束后，再将属于自己的画取走。此种交付方式属于（ ）。 A.现实交付 B.简易交付 C.指示交付 D.占有改定
浅议我国物权法中的物权变动规则(一) 摘要：我国物权法的立法已经进入了一个关键的时期，而物权变动始终是物权法立法中一个重要的问题。物权变动包括动产物权的变动和不动产物权的变动，本文将通过对我国物权理论以及立法现状的研究，探讨我国物权法立法中物权变动规则的构建。 关键词：物权变动物权行为公示公信原则善意取得 一、物权变动理论的比较分析 物权变动就是物权的产生、变更和消灭的总称。由于物权是对物直接进行支配的权利，并且具有优先权和物上请求权的效力，所以民法上对于物权的变动必须规定一定的变动规则，使得民事生活能够顺利进行。 物权变动的原因很多，各国民法规定得比较一致，如依法院判决、法律的规定、政府指令、继承、事实行为、取得时效等均可以发生物权变动，但是最重要的是民事法律行为。关于物权变动原因的民事法律行为的效力，立法例上有不同的做法。 1、以《法国民法典》为代表的意思主义 该立法例认为，物权变动是债权合同的效果，在债权合同之外不存在引起物权变动的其他物权行为的存在，而交付和登记不过是对抗第三人的要件而已。例如《依法国民法典》第1583条规定当事人双方就其标的物及价金达成合意时，即使标的物尚未交付，价金尚未支付，买卖即告成立，标的物的所有权即依法由出卖人转向买受人。由于合意是当事人之间的内部行为，不易被外人所知晓，为了保护第三人的利益，《法国民法典》同时规定对于不动产以登记，动产以交付为对于第三人发生效力的要件，但是对于当事人双方没有任何影响。法国的这种立法模式为日本所接受，《日本民法典》176条：“物权的设立及移转，只因当事人的意思表示而发生效力。” 这种以“公示对抗主义”对抗第三人的物权变动“债权意思主义”立法模式的优点就在于有利于简化交易的过程，易于为普通老百姓所接受，并充分体现了当事人之间的自由意志。但是其缺点在于使物权变动在实际上被架空，转移的物权会处于有名无实的地位。例如，当事人双方达成合意，所有权移转，但是没有交付或登记，此时，买方将所有权再次出让，则第三人获得所有权，那么原买受人的所有权被架空。 2、以《德国民法典》为代表的形式主义 该立法例认为，债权合同仅发生以物权产生、变更和消灭为目的的债权和债务，而物权变动效力的发生，直接以登记或交付为条件，即在债权合同之外还存在一个以直接发生物权变动为目的的物权合同。《德国民法典》第873条规定，为了让与土地所有权、为了对土地设定权利、以及为了让与此种权利或对此种权利再设定其他权利，除法律另有规定外，应有权利人与相对人对于权利变更的协议，并将权利变更登记入土地登记簿册。这种立法将债权行为与物权行为进行了区分，并将该物权行为作为物权变动的依据，而不追究其原因行为。第921条：“为转让动产的所有权，所有人必须将该物交付给取得人，并且所有人和取得人必须达成关于所有权应移转的合意。取得人正在占有该物的，只需要有关于所有权移转的合意即为足够。” 这种物权变动模式，使得债权行为与物权行为相分离，同时也使得物权变动具有独立性和无因性。这种立法例的优点在于可以使法律关系明确，有助于法律的适用。同时，能够很好的保护第三人的利益，保障交易安全，迅速，并有利于减少举证困难。但是，这种立法例最大的缺点就在于严重损害出卖人的利益，有违民法中的公平原则。在原因行为有瑕疵的时候，买受人仍旧能获得所有权。 3、以《瑞士民法典》和《奥地利民法典》为代表的折衷主义 这种立法模式介于上述的两种做法之间。一方面，它不承认物权行为的独立性和无因性，另一方面，它又认为仅依债权行为不能发生物权变动的效果，还必须有登记或交付等形式才能
特殊动产所有权变动的公示方法探析 —— —兼评我国《物权法》第24条 ■陈益青 交付与登记，在所有权变动中，是分别适用于动产与不动产的公示方法。我国《物权法》第23条规定动产 所有权的转移以交付为要件，同时该法第24条赋予了特殊动产登记的对抗效力，却没有明示其所有权变动 的公示方法。学界对我国《物权法》第24条这样的规定称之为登记对抗，但是出于对登记对抗的理解偏差，在 司法实践中制造了不少混乱。因此，有必要明确特殊动产所有权的公示方法，理顺其相关问题的理论逻辑，并 对登记对抗规则重新解释或修正。 [关键词]特殊动产；所有权变动；登记对抗 [中图分类号]D923．2[文献标识码]A[文章编号]1004－518X（2013）01－0147－05 陈益青，中国政法大学民商经济法学院。（北京102249） 一、绪论 物有动产和不动产之分，这一区分最早起源于罗马法。根据物权公示的原则，物权的变动都应当以一定的方式向外界展示。[1]（P58－59）在民法理论和基本原则中，出于对信赖利益和交易安全的保护，对于动产的所有权变动是以交付为所有权转移的标志，以占有为公示方法；而对于不动产，采取登记的公示方式，办理了所有权转移登记，才可以视为所有权转移的完成。 审视物权法律制度的发展轨迹，在现代社会，动产和不动产界限已经日渐模糊。尤其是机动车等特殊动产，采取了不动产的变动登记规则，出现了不动产化的趋势。针对这样的事实，我国《物权法》第24条整合的结果是：航空器，船舶和机动车物权的设立，变更和转让，未经登记不得对抗善意第三人，这被学者们认为是登记对抗制度的条款。 综合我国《物权法》第23、24条和第188条的规定，动产的所有权转移中，既有以交付视为所有权转移的一般规定，也有某些特殊动产需要登记才完成所有权转移的特殊规定。但是对于特殊动产交付与登记效力发生冲突时的效力问题和解决方式，法律未进行任何规定。如果特殊动产的所有权变动的公示方法处理含混不清，这对于解决社会纠纷，平衡社会利益是极其不利的，甚至会导致物权基本概念的使用陷入混乱之中。 二、特殊动产所有权变动公示方法的困境 （一）学理逻辑上的两难选择 无论是以交付转移为要件，还是以登记变更为要件，如果从物权的基本理论和概念出发进行推敲，这两种公示方法在逻辑上都是无法成立的，使这一问题陷入了两难困境。 我国《物权法》第23条规定：动产的物权变动，以交付为要件。这是我国《物权法》动产编的总纲性条款，从立法体例来看，应当适用于《物权法》 动产章节中的所有 147
浅议“物权公示公信原则”之存在 [摘要]在物权法起草之际，关于物权基本原则可谓众说纷纭，但是物权公示公信作为我国物权法的一项基本原则学术界的态度较为一致。为何物权公示公信原则受到如此青睐呢？本文将主要从物权公示公信的自身制度结构和性质、物权公示公信与物权行为理论的内在逻辑关系、物权公示公信与善意取得制度的取舍三个方面来分析其存在的理论和实践依据。 [关键词]公示原则公信原则物权行为形式主义原则善意取得 前言：物权法基本原则作为物权法制定、解释、适用、研究的最基本规则，在理论学界争论较多，大致有二原则说、三原则说、四原则说等学说。但是纵观各种学说，学界对物权公示与公信作为物权法的一项基本原则大多持肯定态度。在目前两大学者草案——梁慧星教授主持的物权法草案建议稿以及王利明教授主持的人大物权法草案建议稿都加以了规定。另外，中华人民共和国物权法草案二次审议稿也在总则中对物权公示公信原则作了明文规定。可见，物权公示公信原则在理论界和实务界均受到青睐。但与表面现象相反，物权的公示与公信原则有关理论并非十分清晰周到，一些最为基本的问题尚存模糊。本文将对物权公示与公信原则存在的依据加以论述。 一、物权公示公信原则 （一）公示是物权对世效力之来源 公示即权利人通过某种手段向特定或不特定人公开、显示其权利的法律事实。公示原则之所以能作为物权法的一项基本原则和重要制度，主要是由物权的基本性质和特征所决定的。物权法是规范人对物的支配关系的财产法。物权的直接支配性是其一项基本特征。与债权相比，物权人可以依自己的意思，而无须他人意思或行为的介入，就可以实现起权利内容。从另一角度来看，即表现为物权的对世效力和排他效力。正因为物权是一种对世权，要想发挥它的排他、优先效力，就必须首先对物权这种进行公示。这是因为物权对抗世人效力主要是对抗知情人，对于不知情的第三人则不能对他主张物权。可见这种对世权要想发挥对世的效力，它的首要前提就是公示。并且，通过公示使知情人的范围越大，它的对世效力也就越强。公示从一定意义上可以说是物权对世效力的来源，是物权之所以为物权而非债权的根源。可以说，物权的存在离不开公示制度，物权公示体现了物权的总体精神，并贯穿于整个物权。因此，物权公示作为物权的基本
物权的追及效力,是指物权的标的物无论辗转落入何人之手,除法律另有规定外,物权人均可追及至物之所在行使物权的法律效力. 物权的追及效力主要表现在以下两种情况中:一是当标的物由无权处分人转让给第三人时,除法律另有规定外,物权人有权向第三人请求返还原物.物权在此种情况下所具有的追及效 力属于物上请求权的一种形式.二是当抵押人擅自转让抵押物给第三人时,抵押权人得追及 至抵押物之所在行使抵押权. 善意取得又称为即时取得，无权处分人在不法将其受托占有的他人的财物（动产或者不动产）转让给第三人的，如受让人在取得该动产时系出于善意，则受让人取得该物的所有权，原权利人丧失所有权。 现代法学界一般认为，善意取得制度起源于日耳曼法的“以手护手”原则。“以手护手”原则可以概括为：“汝授予汝之信赖，汝仅得对受信赖者为要求也”。据此原则，“任意授予他人以占有者，除得向相对人请求返还外，对于第三人不得追回，惟得向相对人请求损害赔偿”。 依此原则，财产的所有人在财产被他人占有后转让给第三人的情况下，只能向侵犯其权利的相对人要求返还或赔偿，而不能向第三人要求返还，不知情的第三人对于财产的占有具有转移所有权之效力。 物权的公示公信原则是公示原则和公信原则的合称，其乃物权法的三大原则之一，是指指物权在变动时，必然讲物权变动的事实通过一定的公示方法向社会公开，从而使第三人知道物权变动情况，否则不能发生物权变动的效力。一旦当事人在变动物权时依法定方式（登记或交付）进行了公示，法律就赋予该物权变动具有完全的效力，即使公示有瑕疵，陕意受让人基于对公示的信赖，亦不负返还义务，仍能取得物权。 公示公信原则的目的是出于对交易安全的保护，特别是保护当事人对公示的信赖利益。 公信原则包括两方面的内容： 其一，记载于不动产登记簿的人推定为该不动产的权利人，动产的占有人推定为该动产的权利人；除非有相反的证据证明。这称为“权利的正确性推定效力”。 其二，凡善意信赖公示的表象而为一定的行为，在法律上应当受到保护，保护的方式就是承认发生物权变动的效力。 一、物权的追及效力受善意取得和公示公信原则的限制 物权的追及效力不是绝对的,而是相对的.物权法为维护交易安全,保护善意第三人的利益,对物权的追及效力设有若干限制.第一,善意第三人对标的物占有受即时取得制度和时效取得制度的保护.当善意第三人按即时取得制度或时效取得制度取得标的物所有权时,原所有人无权请求善意第三人返还原物,只能请求无权处分人赔偿损失.第二,物权未按法定方式公示者,不具有对抗善意第三人的法律效力,即对善意第三人不具有追及效力.例如,未经登记的抵押权,如抵押人将抵押物擅自让与第三人,抵押权人不得追及至第三人行使抵押权.第三,物权登记错误时,与登记名义人进行交易的善意第三人受登记公信力的法律保护,真权利人对善意第三人无追索力。 但是需要注意几点。 （一）善意取得的物不应仅仅限于动产。对如赠与等无对价存在的第三人，即使第三人为善意，也不宜认定其合法取得动产的所有权。因为善意取得制度设立的目的是为了保护交易的安全，而赠与等无偿行为不属于交易的范围，不在保护之列。而对于从受赠与人处有偿取得该动产的，则应当认为交易有效，由受赠与人在受益范围内承担返还义务。对于不动产，第三人善意无过失地相信行政机关登记的公信力，或者确信不动产登记的所有权人的代理人有权处分，从而与其发生交易行为，并进行了产权变更登记的，应当保护第三人的合法
浅析物权变动的公示原则 摘要：我国的《物权法》采取的是形式主义即公示要件主义的模式。我国动产 物权的公示方法为占有与交付，不动产物权的公示方法为登记，特殊动产的公示 方式是以登记为对抗要件。 关键词：物权变动公示要件主义公示对抗主义占有与交付登记 物权变动公示原则是由物权的性质决定的。物权是一种对世权，具有排他的、优先的效力，因此，除极少数法定物权以外，多数物权的产生都是以公示为要件的。为了对第三人的 利益加以保护，维护交易秩序和交易安全，必然要求物权的设立、移转公开且透明。 中图分类号：D912.29 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2009）03 一、物权变动的公示原则的概念 物权变动的公示原则起源于罗马法时期，目前各国家或地区几乎都规定了公示原则。“物权公示，是指在物权变动时，必须将物权变动的事实通过一定的公示方法向社会公开，使第三人知道物权变动的情况，以避免第三人遭到损害并保护交易的安全。”物权公示原则要求要求当事人必须以法定的方式展现物权及变动的事实,否则不能发生物权的公信力及变动的效力。 该原则主要包括两方面的内容,一方面,物权人享有物权,物权的内容变更或以什么方式确定,这些都是物权设立、变更、转让和消灭的方式问题,称为物权变动；另一方面,物权的公示 是以令公众信服的方式确定让大众很容易、很明白地知道物是谁的,以维护权利人和公众的合 法权益，这是物权的公信问题。 二、物权变动公示的立法模式 （一）现代物权变动公示的立法模式 对于公示的法律效力，现代各国立法上分别采取了“公示要件主义”和“公示对抗主义”两 种不同的立场，形式主义与意思主义两种立法模式。 形式主义立法模式是指，物权变动必须于当事人的意思表示之外再履行一定的形式方具 有法律效力，这样，公示便成了物权变动的要件，非经公示不能在当事人之间产生物权设立、移转、变更和消灭的效力。采取形式主义的国家以德国为代表，包括瑞士、奥地利等国家。 意思主义立法模式是指，物权的变动在当事人之间无须进行公示即可发生法律效力，但只有 在公示之后才能对抗善意第三人，公示具有对抗力。法国和日本是意思主义立法的代表。 公示要件主义与公示对抗主义各有利弊，鉴于此，一些国家已经采取了以一种立法模式 为主，以另一种为辅的做法，如德国。 （二）我国物权变动公示的立法模式 我国的《物权法》采取的是形式主义即公示要件主义的模式，在动产物权方面实行交付 要件主义，即动产物权的变动不经交付不生效；在不动产物权方面实行登记要件主义，即不 动产物权的变动不经登记不生效，公示与否对于动产物权和不动产物权的变动具有决定性的 作用，但是要注意的是，公示要件主义仅适用于依法律行为发生物权变动的情形，如果物权 变动不是依法律行为发生而是依据公共权力、事实行为、自然事件等而发生，则不适用公示 要件主义。另外，在公示要件主义模式下，我国也存在着公示对抗主义的情形，如在特殊动 产物权立法中。 三、我国动产、不动产以及特殊动产变动的公示制度 （一）动产的公示 动产的公示是权利人对其取得的动产以一种公开的方式对公众进行的一种告知，动产物 权的公示方法应为占有与交付。动产交付着眼于动态的动产物权变动，公示物权变动过程， 结果是导致移转占有和受让占有。交付作为物权变动的公示方法未必真实可靠，但是远不及 不动产物权变动复杂，便在于流通性和便捷性。占有和交付作为动产物权的公示方法，是完 全相通的，二者共同体现物权的变动关系，占有是交付的结果。 我国《物权法》第六条确定了物权公示原则，将登记和交付分别作为不动产和动产物权
物权法的基本原则 物权法的基本原则(总结4篇) 总结精选（1）： 物权法的基本原则有： (1)公示原则，是指物权在变动时，务必将物权变动的事实透过必须的公示方法向社会公开，从而使第三人明白物权变动的状况，以避免第三人遭受损害并保护交易安全。我国《物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当根据法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当根据法律规定交付。 (2)物权法定原则，是指物权的种类和资料应由法律直接设定，不允许当事人基于其自由意志协商创设和确立。我国《物权法》第五条规定：物权的种类和资料，由法律规定。 (3)公信原则，是指一旦当事人变动物权时，依据法律的规定进行了公示，则即使依公示方法表现出来的物权不存在或存在瑕疵，对于信赖该物权的存在并已从事了物权交易的人，法律也仍然承认其行为具有与真实的物权存在相同的法律效果，以保护交易安全。 总结精选（2）：
物权法的基本原则 物权法的基本原则，是物权法所直接或者间接确立的、贯穿于物权制度中的法律实施之根本准则，包括守法准则、司法准则、执法准则和法律监督准则。由于物权法的基本原则由物权法所确立，所以笔者不赞同将物权法的基本原则同时表述为物权立法的根本准则，在没有透过立法确立其基本原则之前，只能说有物权立法的指导思想，却不能说已经物权法的基本原则。法的基本原则属于意识范畴，是对客观存在的物质在人脑中的反映，它可能会在立法过程中得到确立或者在立法之后得到总结，但不可能在立法之前就先予确立，物权法也不例外。但是，物权立法的指导思想中，就应对确立什么样的物权法基本原则，有一个大体的轮廓，以有针对性地指导立法行为。 从法理上来说，物权法的基本原则讨论已久。但至今尚未构成统一认识，主要有以下几种学说：（1）六原则说，即物权法定主义原则、一物一权主义原则、物权优先效力原则、物权无因性原则、公示公信原则、物权确定原则。（2）五原则说，物权法定原则、物权绝对原则、物权公示原则、物权特定原则和物权抽象原则。（3）四原则说，即一物一权主义、物权法定主义、公示公信原则和物权行为独立原则。（4）三原则说，即物权法定原则、一物一权原则和公示公信原则。[6]但就目前的研究成果来看，三原则说，即物权法定原则、一物一权原则和公示公信原则是通说，赞同者占
论物权法中的公示公信原则 作者：山东律协转贴自：山东省第十五次律师业务理论研讨会论文 山东恒正律师事务所邵玉民 （此论文获全省第十五次（2005年度）律师业务理论研讨活动优秀论文民事类一等奖） 内容摘要：物权是民法中的重要方面，在我国物权法尚未出台的情况下，如何在兼顾财产交易的动态安全和静态安全的同时又能满足我国目前建设社会主义市场经济的需要，应是物权法所需解决的重要问题。公示公信原则作为物权变动的基本原则，提高其在物权法中的价值定位，建立以公示公信原则为核心的物权变动制度模式，并辅之以完善的善意取得制度和扩大公信制度的适用范围，以及注重对物权的变动程序的规定等方式，从而来实现物权法对上述矛盾的平衡功能。关于物权的变动，近代各国民法无不实行公示公信制度，这对维护物的占有秩序和交易的安全都具有重要的意义。本文着重就物权的概念和公示公信原则的概念、起源、适用和效力及二者相互间的关系作了论述。 关键词：物权公示公信 一、公示公信原则在物权法中的地位。 物权法是民法的重要组成部分，它是调整人（自然人、法人，特殊情况下可以是国家）对于物的支配关系的法律规范的总和。物权是权利主体直接支配财产（主要是有体物，在特定条件下也可以是权利）的权利。其具有以下特征：第一、物权是权利人直接支配物的权利；第二、物权是权利人直接享受物的利益的权利；第三、物权是排他性的权利。物权是权利人直接支配其标的物的排他性的权利。依物权的这种性质，它当然具有优先的效力和物上请求权。各国规定的物权的种类，大概可归结为以下几类：第一、所有权；第二、用益物权；第三、担保物权；第四、占有。 物权的变动是物权的产生、变更和消灭的总称。基于物权的性质，如果不以一定的可以从外部查知的方式表现物权的变动，必然纠纷不止，难以保证交易的安全，因此，民法上对物权的变动，就必然需要有公示原则和公信原则。 二、公示原则： （一）公示的概念 作为物权变动的原则，公示原则要求物权的产生、变更、消灭，必须以一定的可以从外部查知的方式表现出来。这是因为物权具有排他的性质，其变动常有排他的效果，如果没有一定的可以从外部查知的方式将其变动表现出来，就会给第三人带来不测的损害，影响交易的安全。例如在房屋上设定抵押权，如果不以一定的方式表现出该抵押权的存在，那么，不知该抵押权存在而受让该房屋的第三人就可能蒙受损害。因此，关于物权的变动，对于不动产以“登记”为不动产物权的公示方式，对于动产则以“交付”为动产物权的公示方式。以交付作为动产物权的公示方式，这与登记不同，交付没有永久的公示力。这是因为动产物权变动不仅容易而且频繁，无法以登记方法予以公示，只能用移转占有这一手段来表现动产物权的变动。甚至在现代社会经济发展的条件下，为保证交易的迅速进行，物权法上还有简易交付、占有改定、拟制交付、指示交付等补充方式。可见，从经济发展的需要看，交付足以作为动产物权变动的有效公示方法。
第2单元物权变动 考点四：物权变动的公示方式（3级）（2009多；2013案；2014多；2015单；2016案；2017单、案） （一）动产物权变动的公示方式——交付 具体规定 1.变动规则交付生效 总原则：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另 有规定的除外。（2013案；2017案） 登记对抗 特定动产：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和 消灭，未经登记，不得对抗善意第三人 【提示1】1.动产物权的设立和转让，主要是指当事人通过合同约定转让动产所有权和设立动产质权两种情况。2.实践中，履行交付义务不仅包括现实的移转对财产的占有，还应依据法律和诚实信用原则的要求，交付与动产有关的单证，这才是完整的交付。3.“法律另有规定”，主要包括以下三种情形：（1）简易交付、指示交付、占有改定对动产物权的设立和转让所规定的特殊情况；（2）非依法律行为而发生的物权变动的规定；（3）动产抵押权和留置权的规定。 【提示2】善意第三人，就是指不知道也不应当知道物权发生变动的其他人。 【案例】A公司将生产设备和小汽车均售予B公司，双方5月1日均签订买卖合同，5月6日均交付标的物，5月12日均办理了登记手续。 【解析】（1）合同生效时间：生产设备与小汽车均为5月1日；（2）所有权转移时间：生产设备与小汽车均为5月6日；（3）何时可对抗善意第三人：生产设备为5月6日，小汽车为5月12日。 （一）动产物权变动的公示方式——交付 具体规定 2.交付方式现实交付直接交由对方依法占有 交 付 替 代 简易交付 动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物 权自法律行为生效时发生效力 指示交付 动产物权设立和转让前，第三人依法占有该动产的，负有交 付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交 付。（转让人与受让人有关转让返还原物请求权的协议生效 时为交付之时） 占有改定 动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的， 物权自该约定生效时发生效力
物权公示原则 null物权法的一个典型案例是一房两卖：甲先后与乙、丙签合同并都已完成价款交付，丙已办产权登记，两个合同是否有效?哪个买方能取得房屋?这个原先有争议的问题适用物权法的相关理论后便迎刃而解：两个合同都有效，但后者取得物权，前者只能主张债权。这个案例其中就涉及了物权公示原则，物权公示原则是贯穿于物权法的变动的基本原则，是指通过可以让社会公众知悉的形式将物权变动状况加以展示，从而决定物权变动效力的法律原则。本文试结合我国《物权法》的规定来分析物权公示的概念、公示的形式和公示的法律效力。 一、物权公示原则的概念 从民法理论上对于物权公示原则的界定情况来看，什么是物权公示原则在学界存在差异。有的观点认为，所谓物权公示原则，就是指物权的产生、变更或消灭应当或者必须以一定的可以从外部察知的方式表现出来。有的观点认为，物权公示原则就是物权的各种变动必须以一种可以公开的能够表现这种物权变动的方式予以展示、并进而决定物权的变动效力的原则。 上述这两种观点对于物权公示原则的表述具有代表性，它们所指向的内容也不相同。第一种观点指出，物权变动要用一定方式进行表现，至于这种表现的法律后果如何，仅仅根据该定义是不得而知的。那么，采用不同的物权变动模式，物权公示的后果就不同：在公示对抗主义模式中，不经公示的物权变动能够发生法律效力，但是，此法律效力要弱于经过公示而发生的的物权变动，即没有公示形式的物权不能对抗第三人;在公示要件主义模式中，未 经公示的物权变动不能发生法律效力，物权变动的成就必须经过公示，这正是第二种观点中“并进而决定物权的变动效力”的表现。 究竟采用哪一种观点，原来是我们面临的问题，但《物权法》的颁布这一问题有了答案，我国《物权法》第九条明确规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。由此可见，我国《物权法》采取的第二种观点即“公示要件主义，但为什么采取这一观点，这就要求我们必须寻找相应的理由和根据。 首先，与债权相比，物权具有绝对性的排他性，是支配权，其当然地要发生排斥第三人的效力。在此所谓的第三人，是指以模糊面目出现的社会公众，是社会公众的代表。为了使第三人免于遭受不可知的风险，就必须将物权以法律规定的形式表现出来，从而填补第三人在信息占有上的弱势地位。这一点无疑是物权公示原则之所以存在的基础。用这个理由来解释上述的两种观点，均可以起到支持作用。 其次，应当看到，这个理由仅仅是一种法律价值上的考量，它指出物权公示对于交易安全的照料，以及对社会公众的保护。但是，物权公示原则作为物权法中的基本原则，其必须镶嵌于物权法的基础理论之中，才能理顺脉络。这就要求我们必须考察物权公示原则与物权行为理论之间的关系。物权行为表明的是当事人之间发生物权变动的意思表示，其意义在于
物权法草案第四条规定：“物权应当公示。记载于不动产登记簿的人是该不动产的权利人，动产的占有人是该动产的权利人，但有相反证据证明的除外。法律规定不经登记即可取得物权的，依照其规定。” 所谓“物权公示”，就是公示物的权利状态，即物现归何人所有，物上设有何种权种负担，是否发生权利变动等。“公示”是物权变动的要件，动产以交付为公示方式，不动产以登记为公示方式。 比如：甲为乙在自己的房产上设定抵押权，并约定乙的抵押权优先于以后设定的抵押权，但没有进行登记；后甲又以该房产与丙设定抵押权，并进行了登记。后来，甲不能清偿乙、丙的债务，乙、丙都要行使抵押权，但甲的这套房屋不足以清偿乙、丙的债务，乙、丙就因谁优先行使抵押权的问题诉诸法院。案件经过一审、二审和再审，拖了2年多的时间才得以解决。如果有了物权法草案关于担保物权的规定，这个问题很容易得到解决。 物权法草案第二百二十二条规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权未登记的，按照债权比例清偿；（三）抵押权有的已登记，有的未登记的，已登记的先于未登记的受偿”。依据这条确立的公示公信原则，这个问题就迎刃而解了。抵押权属于不动产物权是必须进行登记才有效的，因此，只能是丙先行使抵押权。乙的优先权最后不能实现，并不是因为你们这个约定本身没有发生效力，而是因为物权法当中规定，登记的优先于未登记的。 所谓物权变动的“公信”原则，是指物权变动经过公示的，即使标的物的出让人事实上无权处分，但善意受让人基于对公示的信赖，仍能取得物权的一种原则。 物权法的公示公信原则及对日常生活的意义 来源：作者：日期：10-05-07 将于2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》是维护社会主义基本经济制度，维护广大人民群众切身利益，规范社会主义市场经济秩序和财产关系的民事基本法律，而《物权法》所确立的物权的公示公信原则，是物权法的基本原则之一。 物权的公示原则是指物的权利人通过某种手段向特定或不特定人公开显示其权利的法律事实，物权的公示表现为登记和占有两种表征。对于信赖该表征而有所作为者，即使表征与实质的权利不符，对于信赖该表征的人也不产生任何影响，这就是物权的公信原则。物权的公示原则因物区分为不动产和动产而表现为两种形式。《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”可见，不动产物权以登记和变更登记作为物权取得和变动的公示方法，而动产物权以占有作为权利取得的公示方法，以交付作为权利变更的公示方法。物权是对世权，是绝对权，物权一旦经公示即告成立，即使某所有物是被无处分权的人“合法地”转移到第三人的手中，如果第三人是在不知情的情况下相信处分物的人为所有权人并善意地取得了该物，那么物的真正主人也无权追回该物，而只能向处分该物的人主张 债权。
论直接变动物权的法律文书——以我国《物权 法》第28条为例 摘要 《物权法》第28条是关于“法律文书”物权变动效力的规定，其适用在我国的司法实践中具有极大的不确定性，也给当事人的物权交易带来了极大的安全隐患。理论上认为，只有人民法院或者仲裁委员会依法作出的具有形成力的法律文书才能直接引起物权变动。《物权法》及其相关法律文件对此只是作出了比较原则和抽象的规定，关于该条的适用的法律文书类型也没有准确定位，建议相关立法机关给出解释。 关键词：物权变动；不动产登记；非法律行为的物权变动 一、《物权法》第28条的法律解释 （一）物权公示公信原则 物权公示公信原则被确立为我国物权法的基本原则之一，它的产生是由物权所具有的绝对性和排他性特征所决定的。物权公示原则指物权的变动即物权产生、变更或者消灭必须以法定的、可以从外部察知的方式表示出来的物权法基本规则。物权公信原则是指物权变动经过法定公示方式以后所产生的公信力[1]。我国《物权法》第6条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”这一条文规定的就是物权的公示公信原则。由于公示公信原则的作用，即使这种公示的方式与权利的真实状况不相符合（如虚假登记），但对于信赖该公示方式而与之从事交易的善意第三人不生影响，即法律仍然承认第三人可以取得如同公示与权利相符合时可以取得的结果[2]。可见物权公示原则具有明晰物权法律关系，维护交易安全的功能[3]。我国《物权法》第28条是对物权变动的特别规定，似乎构成了公示公信原则的“例外”情形，其适用也给公示公信原则带来了极大的困惑和疑虑。 （二）《物权法》第28条的基本含义 我国《物权法》第二章专章规定了物权的设立、变更、转让和消灭。其中，第一节与第二节分别确立了不动产物权登记与动产物权交付的物权变动基本规则，而《物权法》第二章第三节（其他规定）构成了这一规则的例外。其中，第28条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，
物权公示效力中的推定力解析 摘要：推定力是物权公示三大效力之首要效力，即通过特定公示形式推定物权存在与否、如何存续的客观状态。它是实现交易成本最小化的规则，是法定权利外观所具有的效力。 关键词：物权公示效力推定力 物权公示原则是物权法的基本原则之一,它是指物权在变动时,必须通过一定方式表现出来,使外界公众知道物权发生了变动。物权之所以需要公示，是因为物权具有绝对性，具有很强的效力，可以定纷止争。为了防止他人对物的争夺和干涉，法律必须设立物权的公示制度及方法。基于公示制度，当事人与第三人可以直接从外部认识物权的存在，使物权法律关系得以透明。根据既有法律经验，物权公示有三大效力：1、推定力，即通过特定公示形式推定物权存在与否、如何存续的客观状态。2、决定力，即物权变动要由具体公示形式提供支持，否则，在通常情况下物权不能变动。3、公信力，即为了保护交易安全，善意第三人得以在无权处分的情况下确定取得物权。其中推定力是其他两个效力的基础，本文将对推定力作粗浅探讨。 一、理解推定力的知识背景 1、社会学背景。自人类个体有了权利意识，人类群体有了分配规则，物权就必然存在，它是个体和社会发展的基石。法律术语和规范机制意义上的物权虽然源于社会生活，但在法言法语的装饰下，已经不再是人们从生活中获得的直接知识，而是通过专业训练才能掌握的间接知识。为了让普通大众能感知并亲近物权，这种抽象的纸上权利应回归社会母体，而达到该目的的技术手段就是让其具有能为世人辨别的有形外观。我们对这种手段很熟悉，如表明自己身份的证件，证明专利权的专利证书，标注自留地范围的界石等，都是具体的权利外观。正是它们划定了主体自身和他人的权利界限，结果是人欲有节和物流有序。 2、法学背景。谈物权公示，不能不提及物权法定，因为它们具有结构上的必然联系：物权法定固定了我们所能设定的物权类型与内容，指向客观存在的权利；物权公示则指向我们实际享有的主观权利，它通过具体外观向世人展示特定权利主体与特定物之间的直接联系，并以此沟通具体的主观权利与物权法，最终落实物权法定原则。由此，物权与债权产生了巨大分野，前者为法定要式，后者是否要式、形式如何通常交由私人自治，之所以如此，是因为法律对这两种权利的想像图景不同：债权是相对性的，只约束具有直接法律关系的当事人，与外人无关；物权具有绝对性，其明晰主体是物权人，背景则是“面目模糊”的社会公众，为了避免社会公众遭受被物权人排斥的风险，物权法就要强行规定物权外观。在如此的想像空间中，物权法离不开物权法定，而物权法定要得以落实，一定需要物权公示的辅助。 二、推定力是实现交易成本最小化的规则
目录 一、物权的公示公信原则 (1) （一）物权变动的公示原则 (1) （二）物权变动的公信原则 (2) 二、交易安全 (2) （一）交易安全概述…………………………………………………………… 2 （二）交易安全的保护 (3) 三、物权的公示公信原则对物权变动的交易安全的保护 (4) (一)公示制度与交易安全 (4) （二）公信原则与交易安全 (5) 四、物权公示公信原则对交易安全保护失效时的措施—善意取得 6 （一）善意取得概念…………………………………………………………… 6 （二）善意取得的构成要件 (6) （三）不动产适用善意取得的情
形 (7) 五、物权公示公信制度的不足以及完善 (8) 六、结语 (9) 参考文献 (10) 论物权的公示公信原则与交易安全保障的关系 摘要：在整个物权制度的体系中，物权变动的地位日益显现出来，物权的公示公信原则是物权法中物权变动的主要原则，公示是整个物权变动的核心，对于维护交易安全具有重要意义，而公信则在于维护交易中第三人的正当利益。但是在有些情况下公示公信原则对物权的交易安全也会失效，这时就需要善意取得作为补充。总的来说在交易旺盛，物权变动频繁的现代社会，物权的公示公信原则对维护交易安全有非常重要的意义。 关键词：公示公信原则交易安全善意取得 理论综述 物权是对标的物的直接支配，具有排他与优先效力，因此物权的存在及其变动，必须有一定的公示方法，以保障交易安全。动产以占有（交付）为公示方法，不动产则以登记为公示方法。由于公示仅仅是维护交易安全的必要条件而非充分条件，因此为真正实现保护交易安全的目标，法律须进一步赋予登记以公信力。不动产变动以登记为公示方法，即使登记权利与实质权利不符，对于依赖此项公示方法所表示的物权，而进行物权交易的人，法律仍然承认其具有与真实物权存在的相同法律效果，这就是公信原则在不动产物权变动中的体现。法律赋予不动产登记以公信力，无疑是