民法典背景下的知识产权侵权责任
民法典背景下的知识产权侵权责任民法典编纂，是将民事法律规范体系化和逻辑化的过程，以法典化的方式宣示公权与私权的划分。知识产权是否应该纳入民法典并独立成编，学界对此争论不休。①在宏观层面上，关于知识产权是否应纳入民法典的问题，民法学界与知识产权学界的讨论已经非常深入，且民法学者有着较强的话语权。然而，从微观角度探讨知识产权侵权责任与民法侵权责任的共性和特殊性，进而论证知识产权侵权责任进入民法典的路径研究则并不多见。
知识产权侵权责任进入民法典的基础理论
研究知识产权与普通民事权利之间的特性与共性，应该解析两者的权利构造。解析权利构造必然要对权利客体、权利性质、权利特点和权利内容等进行分析和阐述。②其中，权利内容主要包含权利取得、权利行使和权利保护等因素。在权利属性方面，民法学者与知识产权学者已就知识产权的私权属性达成共识。③知识产权作为民事财产权利的一个类型，与传统民事财产权利没有本质的区别。④在两者的权利客体方面，学界已就两者权利客体的内容、特点进行了深入的研究，并在理论层面对权利客体和权利对象进行了区分。⑤但在权利保护方面，尤其是侵权责任的特殊性与民法典的关系方面，学界关注较少。知识产权属于绝对权，具有一定的物权属性，但其属于无形财产，相较于有形物，知识产权在排他性方面存在特殊性。无形财产与物最本质的区别在于其客体可以共享，特定的无形财产可以由若干人同时控制使用，可以同时存在于多个时空。⑥对应到侵权责
任，要研究的就是侵犯知识产权应承担的停止侵害、赔偿损失责任是否不同于侵犯有体物应承担的责任，这种特殊性是否会影响知识产权纳入民法典。
知识产权的责任承担虽具有一定的特殊性，但知识产权本质是私权，其适用原则和调整手段仍未脱离民法，在民法典中对知识产权内容进行规定已基本形成共识。关于民法典对知识产权法的接纳，立法者和学问家似乎无多争议，但问题在于知识产权法以何种方式“入典”。⑦各方争论的核心点主要在于应将知识产权规范整体纳入，还是仅在民法总则中进行链接式规定，即知识产权在民法典中的位置、内容和体量等问题。在民法典中应规定知识产权内容的前提下，考虑到知识产权侵权责任的特殊性，知识产权在民法典中是否应采用区别其他民事权利的保护模式？知识产权侵权责任在民法典中的模式主要有两种，一种为创设知识产权请求权保护模式。崔建远教授持这一观点，认为知识产权法创设知识产权请求权（停止侵害请求权、妨害预防请求权、废弃请求权、获取信息请求权、赔礼道歉请求权、消除影响请求权）制度最为理想。⑧另一种为沿用现有的侵权责任保护模式。魏振瀛教授认为不必规定物权请求权，可将物权请求权转变为侵权责任，规定在民法典的侵权责任编中。⑨该文虽未探讨知识产权，但基于知识产权的绝对权属性，这一模式也同样适用。吴汉东教授虽未专篇分析知识产权的保护模式，但其起草的民法典知识产权编建议稿第二十八条规定了侵犯知识产权的四种民事责任承担方式，即采纳以侵权责任模式保护知识产权。⑩吴汉东教授与民
法学者的不同之处在于将知识产权侵权责任专门规定在知识产权编中，并非放入侵权责任编中。综上，哪种模式既能发挥知识产权侵权责任的特殊性，同时又不破坏知识产权与民法典的协调性？
知识产权侵权责任特殊性
知识产权侵权责任。我国的民事责任由“侵权责任—合同责任”二分体系组成。我国《民法通则》规定的十种民事责任承担方式，既包含侵权责任又包含合同责任。除去合同责任，就剩下《侵权责任法》规定的八种侵权责任方式。这八种侵权责任方式中能适用于知识产权的主要为：停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。
可以请求权为基础对这七种知识产权侵权责任方式进行分类，第一类为知识产权请求权，包括停止侵害、排除妨碍、消除危险。知识产权的“物上请求权”主要包括排除妨害请求权与消除危险请求权，这是一种请求停止侵害的物权之诉;?第二类为债权请求权，即赔偿损失;第三类为人格权请求权，包括赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。也有学者认为赔礼道歉、消除影响请求权属于知识产权请求权。?虽然知识产权兼具有财产属性和人身属性，但这些责任方式是以知识产权中的人格权为基础，因此应划入人格权请求权。基于人格权请求权在知识产权方面的特殊性相对不强，本文对这几种责任不做深入探讨。
基于知识产权请求权和债权请求权的责任划分。在逐类分析几种侵权责任方式的特殊性之前，必须将绝对权请求权与相对权请求权进
行区分。在德国民法上，侵权所引发的就是损害赔偿之债，并不能引发以绝对权请求权为基础的侵权责任方式。传统上，侵权行为的后果就是引起损害赔偿，故侵权责任也就
本文由收集整理
仅表现为损害赔偿责任。?德国民法创设有物权请求权，停止侵权、排除妨碍可以基于物权请求权实现，因而并不包含在侵权之债中，这也体现了侵权责任法的主要功能是填平损失。停止侵权、排除妨礙并不要求发生实际损害，而仅仅是基于为了实现权利的圆满状态而产生的请求权，这体现的是预防功能。侵权责任法功能定位正日益从填补损害为主开始过渡为预防功能并重。我国民法学界对于侵权责任承担方式不应仅限于损害赔偿，已初步达成一些共识。?知识产权上的侵权是指Infringement而非Tort，Infringement包含了与知识产权请求权相对应的侵害。这种侵害的行为人所应负的民事责任包括（但远远不限于）损害赔偿，但更包括与赔偿（乃至财产利益）无关的其他责任（如停止侵权、赔礼道歉）。?
一、知识产权侵权行为的分类 (一)未经授权，在生产、经营、广告、宣传、表演和其他活动中使用相同或者近似的商标、特殊标志、专利、作品和其他创作成果; (二)伪造、擅自制造相同或者近似的商标标识、特殊标志或者销售伪造、擅自制造的商标标识、特殊标志; (三)变相利用相同或者近似的商标、特殊标志、专利、作品和其他创作成果; (四)未经授权，在企业、社会团体、事业单位、民办非企业单位登记注册和网站、域名、地名、建筑物、构筑物、场所等名称中使用相同或者近似的商标、特殊标志、专利、作品和其他创作成果; (五)为侵权行为提供场所、仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件; (六)违反国家有关法律、法规规定的其他侵权行为。 二、侵犯知识产权的如何处罚 (一)假冒注册商标罪。 根据《刑法》第二百一十三条，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
(二)销售假冒注册商标的商品罪。 根据《刑法》第二百一十四条，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 (三)非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。 根据《刑法》第二百一十五条，伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 (四)假冒专利罪。 根据《刑法》第二百一十六条，假冒他人专利，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 (五)侵犯著作权罪。 根据《刑法》第二百一十七条，以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一的，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
知识产权侵权行为有哪些，侵犯知识产权的如何处罚 知识产权包括了商标、专利、著作权等等，这些都是受到法律保护的，因为实践中发生的侵犯知识产权的现象太多，因此对于知识产权人来讲，最好是能够多了解一些相关内容，这样才有利益对侵权行为的打击。那么大家知道知识产权侵权行为有哪些吗?以下是具体介绍。 一、知识产权侵权行为有哪些 (一)未经授权，在生产、经营、广告、宣传、表演和其他活动中使用相同或者近似的商标、特殊标志、专利、作品和其他创作成果; (二)伪造、擅自制造相同或者近似的商标标识、特殊标志或者销售伪造、擅自制造的商标标识、特殊标志; (三)变相利用相同或者近似的商标、特殊标志、专利、作品和其他创作成果; (四)未经授权，在企业、社会团体、事业单位、民办非企业单位登记注册和网站、域名、地名、建筑物、构筑物、场所等名称中使用相同或者近似的商标、特殊标志、专利、作品和其他创作成果;
(五)为侵权行为提供场所、仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件; (六)违反国家有关法律、法规规定的其他侵权行为。 二、侵犯知识产权的如何处罚 (一)假冒注册商标罪。 根据《刑法》第二百一十三条，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 (二)销售假冒注册商标的商品罪。 根据《刑法》第二百一十四条，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 (三)非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。 根据《刑法》第二百一十五条，伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 (四)假冒专利罪。 根据《刑法》第二百一十六条，假冒他人专利，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 (五)侵犯著作权罪。 根据《刑法》第二百一十七条，以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一的，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 (1)未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他
电商平台的知识产权侵权责任如何划分
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期： 2
电商平台的知识产权侵权责任如何划分 摘要：对于电商平台服务商的责任问题，主要涉及知识产权间接侵权责任要件构成的法律适用，在此，仅择其要点分析之。 阿里巴巴在美遭到多个奢侈品牌的诉讼，再次将电商侵权的问题带入公众视野。(详见钛媒体文章《不到一年两次被诉!因纵容售假阿里巴巴再遭奢侈品牌起诉》) 近年来我国电子商务发展迅猛，日益成为提供公共产品、公共服务的新力量，成为经济发展新的原动力。日前，国务院发布了《国务院关于大力发展电子商务加快培育经济新动力的意见》，对在“互联网+”时代进一步促进电子商务的发展作出了部署。国家知识产权局在今年4月1日公布的《中华人民共和国专利法修改草案(征求意见稿)》中，也专门增加了电商平台专利侵权责任的相关规定。 然而，知识产权侵权问题一直是电商平台服务商“阿喀琉斯之踵”，困扰和制约着电子商务的健康、有序发展。对于电商平台服务商的责任问题，主要涉及知识产权间接侵权责任要件构成的法律适用，在此，仅择其要点分析之。 电商平台的主体性质定位 网络环境下，服务提供商通常分为内容服务提供商(ICP)与中介服务提供商(ISP)两大类。在著作权法中，《信息网络传播权保护条例》将网络中介服务提供商具体分为接入与连线服务提供商、系统缓存服务提供商、网络存储空间服务提供商、链接与搜索服务提供商。 电商平台的运营模式是提供网络交易平台，卖家在网上发布商品信息，买家通过浏览网站平台信息，直接与卖家联系交易事项。因此，有观点认为，电商平台服务商不属于《信息网络传播权保护条例》规定的四类中介服务提供商，而是一种新型的中介服务提供商。 这一观点得到普遍的认可，也为司法判例所一致的适用。然而，我们认为，电商平台服务提供商属于信息网络存储空间服务提供商。 一方面，从技术角度来看，网络交易平台服务提供完全符合信息网络存储空间服务提供商的技术特征。在当前商业模式中，电商平台将网络空间提供给交易方使用，用于发布交易所必需的各种信息，这一技术特征决定了服务提供商既是处于中介服务的地位，也是采用网络存储技术的方法，其目的是为了网络交易的有效进行、搭建平台、提供支持、保障安全。 另一方面，电商平台服务适用信息网络存储空间服务提供商法律规定。比如，在Hendrickson v. Ebay. Inc一案中，美国法院就认为，Ebay公司作为网络交易平台服务提供商符合美国《新千禧年数字版权法》(DMCA)第512条C款关于网络存储空间服务提供商的避风港条款。由于《信息网络传播权保护条例》网络存储
淘宝是现在最火的电商网络平台，因为淘宝网上所出售的东西非常便宜，购买的人就特别多，但是时常出现侵权问题，那么淘宝知识产权侵权的类型有哪些?小编在此就为大家浅要的分析一下，希望对大家有所帮助。 一、淘宝知识产权侵权类型 1、商标侵权 他人未经商标权人的许可，在商标权核定的同一或类似的商品上使用与核准注册的商标相同或相近的商标的行为，以及其它法律规定的损害商标权人合法权益的行为。 2、专利侵权 未经专利权人许可，以生产经营为目的实施依法受保护的有效专利的行为，以及其它法律规定的损害专利权人合法权益的行为。 3、著作权侵权 又称版权侵权，是指未经著作权人同意，又无法律上的依据，使用他人作品或行使著作权人专有权的行为，以及其它法律规定的损害著作权人合法权益的行为。 侵犯他人知识产权的违规行为定义：有确切证据证明卖家出售假冒商品的，或者被权利主张人投诉涉嫌违反《商标法》、《著作权法》、《专利法》等相关法律法规的行为且投诉成立。
二、知识产权侵权要件 知识产权侵权行为的构成，是学者们争议比较多的问题。有学者从一般民事侵权行为构成的四个方面，阐述了知识产权侵权行为的构成： 1、关于违法性问题。这是知识产权侵权行为一个重要的构成要件，虽然在学术界不少学者在研究违法性是否应独立地成为侵权的构成要件，但至少在知识产权侵权领域，违法性这个要件是必不可少的。 2、关于损害事实(结果)问题。在一般民事侵权理论侵权的构成中，无论是三要件说、四要件说还是五要件说，都认为损害事实是民事侵权的构成要件之一，但是已经有不少学者提出，在知识产权侵权构成中，损害事实(结果)已经不再是必需的构成要件，这也是知识产权侵权行为与一般民事侵权行为的不同点之一。 3、关于因果关系。这是一般民事侵权理论中，民事侵权行为的必备要件，但由于有些侵犯知识产权的行为并不要求有损害后果，因此只有对造成损害后果的知识产权侵权行为，需要确定侵权人所应承担的责任大小时，因果关系的认定才有意义。 4、关于主观要件。上文阐述的民事侵权理论中，构成一般侵权行为的要件之一是加害人主观上具有过错，但是，在知识产权侵权行为的构成并不是以主观过错为必备要件。我国的专利法第63条第2款、商标法第56条第3款均确立了无过错的侵权责任。从以上的立法例中可以看出，即使行为人是无过错的，也应承担侵权责任，只不过其承担的侵权责任要比有过错的轻，有过错的行为人除承担停止侵权、销毁侵权产品、消除影响等的侵权责任外往往还要承担损害赔偿责任。
现有知识产权侵权法体系的特征 1.缺乏一般性规定， 2.侵权责任法将知识产权侵权归于一般责任，CDMA的过错责任规则。 “《侵权责任法》将知识产权侵权定位为一般侵权行为，准其适用侵权行为一般条款。然而，此举在国际上并无立法成例佐证。知识产权侵权的特殊性及所背负的公益目标决定了其无法完全遵照一般侵权行为的轨迹前行。在侵权行为法理论体系中，知识产权侵权应当被归类于新型的特殊侵权行为类型以有别于一般侵权行为，并与之共同受辖于民事侵权行为这一上位概念。”《一般侵权抑或特殊侵权行为》论知识产权侵权行为的类型定位。安雪梅，载《法商研究》，2011年第3期。 关于惩罚性赔偿制度与过错责任制度的关系 第四十七条明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。 美国版权法中的法定赔偿金制度。美国是无过错版权责任制度。但网络版权责任不同。
Trips第４５条损害赔偿费 １．司法部门应有权责令侵权者向权利所有人支付适当的损害赔偿费，以便补偿由于侵害知识产权而给权利所有者造成的损害，其条件是侵权者知道或应该知道他从事了侵权活动。 ２．司法部门应有权责令侵权者向权利所有者支付费用，其中可以包括适当的律师费。在适当的情况下，即使侵权者不知道或者没有正当的理由应该知道他从事了侵权活动，缔约方也可以授权司法部门，责令返还其所得利润或／和支付预先确定的损害赔偿费。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失 确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。 “有观点认为，目前我国知识产权立法、司法解释及司法实践已在一定程度上存在或容忍对某些知识产权侵权行为适用惩罚性赔偿责任，至少是沉溺在适用惩罚性赔偿的因素。……第一，在专利侵权案件中，以专利合理许可使用费的2至3倍确定赔偿额时，赔偿额可能明显大于权利人的损失，……第二，专利法关于法定赔偿的规定进一步表明，专利侵权损害赔偿具有一定的惩罚性，……确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。根据这一规定，如果在实际损失少于一万，则可能是惩罚。”《知识产权惩罚性赔偿制度研究》 龙为求（五）危险责任制度的变化和各种具体类型的系统发展 《侵权责任法》并未就危险责任做出概括规定，其第７条仅具有价值确立的作用，而不得视为概括条款。《侵权责任法》主要通过具体类型化方式，对视为现代危险责任展开若干具体类型规定，范围包括第５章“产品责任”、第６章“机动车交通事故责任”、第８章“环境污染责任”、第９章“高度危险作业”（狭义危险责任）以及属于传统危险物责任范畴的第１０章“饲养动物损害责任”、第１１章“物件损害责任”（狭义对象损害）。原则上，这些危险责任类型大多采取无过错责任（即严格责任）。主要是整合原有立法（含特别法）和司法解释
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/7e4016009.html, 民法典背景下的知识产权侵权责任 作者：徐家力张军强 来源：《人民论坛·学术前沿》2017年第08期 【摘要】知识产权侵权责任具有三个特殊性：侵权结果具有损害与妨害的双重属性、停止侵害责任永久性、预防性责任扩张。但这些特殊性散见于各个单行法中，且内容繁杂，不易概括出一般规则。知识产权侵权责任在民法典中应当采用侵权责任模式，基于知识产权请求权与债权请求权的区别，对不同的侵权责任构成要件进行区分，区分后则无设立知识产权请求权的必要。为保证民法典的体系性和逻辑性，应当在侵权责任编中规定侵权责任的一般规则，在各单行法中规定知识产权侵权责任的特殊性。 【关键词】民法典知识产权编侵权责任方式知识产权请求权 【中图分类号】D923.4 【文献标识码】A 【DOI】10.16619/https://www.doczj.com/doc/7e4016009.html,ki.rmltxsqy.2017.08.010 民法典编纂，是将民事法律规范体系化和逻辑化的过程，以法典化的方式宣示公权与私权的划分。知识产权是否应该纳入民法典并独立成编，学界对此争论不休。①在宏观层面上，关于知识产权是否应纳入民法典的问题，民法学界与知识产权学界的讨论已经非常深入，且民法学者有着较强的话语权。然而，从微观角度探讨知识产权侵权责任与民法侵权责任的共性和特殊性，进而论证知识产权侵权责任进入民法典的路径研究则并不多见。 研究知识产权与普通民事权利之间的特性与共性，应该解析两者的权利构造。解析权利构造必然要对权利客体、权利性质、权利特点和权利内容等进行分析和阐述。②其中，权利内容主要包含权利取得、权利行使和权利保护等因素。在权利属性方面，民法学者与知识产权学者已就知识产权的私权属性达成共识。③知识产权作为民事财产权利的一个类型，与传统民事财产权利没有本质的区别。④在两者的权利客体方面，学界已就两者权利客体的内容、特点进行了深入的研究，并在理论层面对权利客体和权利对象进行了区分。⑤但在权利保护方面，尤其是侵权责任的特殊性与民法典的关系方面，学界关注较少。知识产权属于绝对权，具有一定的物权属性，但其属于无形财产，相较于有形物，知识产权在排他性方面存在特殊性。无形财产与物最本质的区别在于其客体可以共享，特定的无形财产可以由若干人同时控制使用，可以同时存在于多个时空。⑥对应到侵权责任，要研究的就是侵犯知识产权应承担的停止侵害、赔偿损失责任是否不同于侵犯有体物应承担的责任，这种特殊性是否会影响知识产权纳入民法典。 知识产权的责任承担虽具有一定的特殊性，但知识产权本质是私权，其适用原则和调整手段仍未脱离民法，在民法典中对知识产权内容进行规定已基本形成共识。关于民法典对知识产权法的接纳，立法者和学问家似乎无多争议，但问题在于知识产权法以何种方式“入典”。⑦各方争论的核心点主要在于应将知识产权规范整体纳入，还是仅在民法总则中进行链接式规定，
企业知识产权侵权常见法律风险及防范 随着社会和经济的发展，知识产权越来越引起普通企业和民众的重视。最近几年，不少公司在经营过程中，难免会遇到知识产权侵权的问题，知识产权的法律风险逐渐成为一个企业经营过程中的经常遇到的风险，并且在司法事件中经常出现。那么，企业常见的侵犯知识产权法律风险都有哪些呢？本文简单进行总结，并对相应的风险防范提出一些建议。（一）、企业侵犯注册商标专用权的法律风险及防范 商标是企业在运营过程中经常会用到的一种知识产权，也是与企业的商誉等结合最为紧密的无形资产之一。常见的企业侵犯他人注册商标专用权的行为主要是：一些公司的商标法律意识不强，他们为了更好地使自己产品或服务取得好的销售效果而在相同或相似的产品和服务中使用与别人相同或近似的商标。针对侵犯别人商标权的行为，我国法律规定，权利人能够经过三种方法进行维权，首先是权利人能够经过民事诉讼的方法要求侵权人承当停止生产、赔偿损失等民事责任；其次是通过工商行政管理部门对侵权人进行行政处罚；最后，如果是情节严重的，侵权人还可能被追查刑事责任。 那么，对于企业来说，应该如何防范侵犯他人商标专用权风险呢？首先，企业应当提高品牌意识，重视打造和推出自己的品牌商标，并及时对自己使用的商标进行注册，避免因未获授权而私自使用或因未及时注册而被别人抢注成功后，反被别人主张侵权。其次，对于企业来说，如果一定需要使用别人商标的，应通过获取别人许可后才能使用。最后，一旦企业收到别人有关侵犯商标权的主张时，应及时对别人持有的注册商标与企业所使永的商标从以下四个方面进行分析判断：第一，二者谁先使用，对方是否存在恶意抢注的状况；第二，二者是不是相同或近似；第三，这两个商标所使用的类别是不是相同或者相似；第四，假如这两个商标所使用的类别不相同也不相似的，需要确认别人所持有的商
民法典背景下的知识产权侵权责任 民法典背景下的知识产权侵权责任民法典编纂，是将民事法律规范体系化和逻辑化的过程，以法典化的方式宣示公权与私权的划分。知识产权是否应该纳入民法典并独立成编，学界对此争论不休。①在宏观层面上，关于知识产权是否应纳入民法典的问题，民法学界与知识产权学界的讨论已经非常深入，且民法学者有着较强的话语权。然而，从微观角度探讨知识产权侵权责任与民法侵权责任的共性和特殊性，进而论证知识产权侵权责任进入民法典的路径研究则并不多见。 知识产权侵权责任进入民法典的基础理论 研究知识产权与普通民事权利之间的特性与共性，应该解析两者的权利构造。解析权利构造必然要对权利客体、权利性质、权利特点和权利内容等进行分析和阐述。②其中，权利内容主要包含权利取得、权利行使和权利保护等因素。在权利属性方面，民法学者与知识产权学者已就知识产权的私权属性达成共识。③知识产权作为民事财产权利的一个类型，与传统民事财产权利没有本质的区别。④在两者的权利客体方面，学界已就两者权利客体的内容、特点进行了深入的研究，并在理论层面对权利客体和权利对象进行了区分。⑤但在权利保护方面，尤其是侵权责任的特殊性与民法典的关系方面，学界关注较少。知识产权属于绝对权，具有一定的物权属性，但其属于无形财产，相较于有形物，知识产权在排他性方面存在特殊性。无形财产与物最本质的区别在于其客体可以共享，特定的无形财产可以由若干人同时控制使用，可以同时存在于多个时空。⑥对应到侵权责
任，要研究的就是侵犯知识产权应承担的停止侵害、赔偿损失责任是否不同于侵犯有体物应承担的责任，这种特殊性是否会影响知识产权纳入民法典。 知识产权的责任承担虽具有一定的特殊性，但知识产权本质是私权，其适用原则和调整手段仍未脱离民法，在民法典中对知识产权内容进行规定已基本形成共识。关于民法典对知识产权法的接纳，立法者和学问家似乎无多争议，但问题在于知识产权法以何种方式“入典”。⑦各方争论的核心点主要在于应将知识产权规范整体纳入，还是仅在民法总则中进行链接式规定，即知识产权在民法典中的位置、内容和体量等问题。在民法典中应规定知识产权内容的前提下，考虑到知识产权侵权责任的特殊性，知识产权在民法典中是否应采用区别其他民事权利的保护模式？知识产权侵权责任在民法典中的模式主要有两种，一种为创设知识产权请求权保护模式。崔建远教授持这一观点，认为知识产权法创设知识产权请求权（停止侵害请求权、妨害预防请求权、废弃请求权、获取信息请求权、赔礼道歉请求权、消除影响请求权）制度最为理想。⑧另一种为沿用现有的侵权责任保护模式。魏振瀛教授认为不必规定物权请求权，可将物权请求权转变为侵权责任，规定在民法典的侵权责任编中。⑨该文虽未探讨知识产权，但基于知识产权的绝对权属性，这一模式也同样适用。吴汉东教授虽未专篇分析知识产权的保护模式，但其起草的民法典知识产权编建议稿第二十八条规定了侵犯知识产权的四种民事责任承担方式，即采纳以侵权责任模式保护知识产权。⑩吴汉东教授与民
一、知识产权侵权行为认定 (一)被侵权的知识产权必须具备有效性 这一要件也即被侵犯的知识产权必须是在我国申请的，并且已经获得了国家知识产权局的核实与批准。知识产权的有效时间必须不能过期，也不能是正在进行申请的而尚未批复的，或者已经被知识产权局的复审委员会所宣布失效的。以上的有效性若不具备，则不能进行知识产权侵权的诉讼。 (二)侵权行为务必清晰界定 这一要件也即原告方必须对侵权方的行为进行详细说明，并能够提供充足的证据证明侵权行为的发生。事实上，我国知识产权有关法律已对这一要件进行了详细规定，并指出了侵权行为的种类及不能算作是侵权行为的事件。 (三)侵权行为必须是以营利性为目的，而不以营利性为目的的侵权行为则应视情况而定。 根据规定，如果以营利性为目的使用一项知识产权，在使用方必须获取所有者的许可，否则，则构成知识产权的侵权行为。因此，营利性为目的也是知识产权侵权的主要构成要件之一。 (四)侵权行为的发生必须是由侵权方的主观过错所致。 这一要件认为，无论侵权方的主观过错是有意性还是自身失误所致，都应对知识产权的损失负有赔偿责任。如果侵权方能够证明这一行为的合法性也可以不负赔偿责任，但仍需要承担停止侵权、销毁侵权产品等侵权的民事责任。 三、知识产权侵权的抗辩策略 (一)相关部门应明确知道自身是否具备充足的资质来作为维护知识产权的所有方，因此法制部门需对原告的主体资质进行技术认证，若发现不符合主体资质之处，则应取消诉讼行为。 (二)明确所要诉讼的知识产权的有效保护期。一般而言，知识产权具有一定的时间限制，如根据《专利法》的保护期在10年到20年之间，并且是从专利的申请之日开始计算。
侵权责任、损害赔偿责任与知识产权保护 （4） 另一方面是In fringement问题。这一术语,才真正应译成“侵权”。它包含了“物权请求权”、“知识产权请求权”、“人身权请求权”之类绝对权的请求权相对应的侵害。这种侵害的行为人所应负的民事责任包括（但远远不限于）损害赔偿,但更包括与赔偿（乃至财产利益）无关的其他责任（如停止侵害、赔礼道歉）。这类侵权构成的确认, 在通常情况下则未必以过错为前提。它的通例是无过错责任（即严格责任）。只要有侵权事实,就必须负“停止侵权”责任。反倒是非严格责任或过错责任在这里成了特例。而这正是国内多数人不了解的。欧美的法学家则认为这是常识，并把它像列举常识一样放进WT O等公约中去。［18］但我国对这一类公约条款不知或大惑不解的人，则不在少数。就是说,不仅我们（国内许多人）理解的“侵权” ,实际上有完全不同的两种而且我们理解的“严格责任” , 也有完全不同的两种。《欧洲比较侵权行为法》正确地仅仅把过错要件（乃至“四要件”）与Tort相关联，并进而论及侵权赔偿的严格责任。所以该书是成功的。 如果该书作者也把“过错”作为In fringement的通行要件,如果他在论“侵权”行为过程中，也是时而讲的实际是In fringem ent ,时而又讲的实际是Tort ;在讲严格责任时，时而讲的是赔偿的严格责任，时而又讲的是停止侵权的严格责任，那么其所构架的看似科学、系统又合逻辑的法律体系，就实际上是概念混淆的、归宿离开了出发点的体系，这部书就不可能成功，也不可能在欧洲立得住并被介绍到中国来了。 事实上，不仅英、美立法，即使是德国立法，构成侵权（Infring ement ）与构成侵害赔偿（Tort ）的界线也是分得很清的。近十年前，我在说服知识产权领域的同仁不要把这二者混淆时，就曾引述过德国《版权法》第97条。［19］现在我仍旧感到，这一条把In fringement与Tort 分得就如英国《版权法》的“第一侵权”与“第二侵权”一样清楚，确实值得我们参考。 四中国的立法及有些论述在哪里出了问题? 我们如果再进一步，把英美法系的法律英文与大陆法系最具代表性的德
知识经济时代，人们对知识产权这一概念越来越不陌生。然而，知识创新与知产侵权常常相伴而行。近日，江苏省南京市两级法院审判了几起知识产权案件，展示了司法保护创新的力度。这些案件提醒我们：侵犯知识产权，面临的不仅仅是经济赔偿，而且还有可能被追究刑事责任。 擅自翻印畅销书单位受罚个人领刑 南京出版社享有《小学课课通课时作业》丛书的版权，授权超诚公司自2010年秋季开始负责包销，并由金灿公司负责第3次、第4次印刷。超诚公司在未取得南京出版社许可进行第5次印刷的情况下，以营利为目的，委托金灿公司通过更换库存版本封面、扉页、版权页的方式复制该丛书16个品种46349册，并在更换的版权页上标注2011年11月第5次印刷。金灿公司明知超诚公司未取得合法委印手续，仍依要求完成了上述复制行为。2012年1月至2月间，超诚公司将上述复制图书中的12587册销售给南京春秋书店、南京博雅达书店、扬州大百科书店、镇江成才书店等14家书店。 南京市鼓楼区人民检察院指控超诚公司、金灿公司以及超诚公司法定代表人陈超、金灿公司负责人童世民涉嫌犯侵犯著作权罪，诉至鼓楼区人民法院。 随后，鼓楼区法院对此案作出一审判决：超诚公司和金灿公司犯侵犯著作权罪，分别判处罚金人民币8万元;陈超犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币2万元;童世民犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1.5万元。陈超、童世民均不服一审判决，提起上诉。二审驳回上诉，维持原判。
【法官说法】 擅自复制发行他人作品构成侵犯著作权罪 此案一审承办法官衣硕朋表示，超诚公司、金灿公司以营利为目的，未经著作权人许可，复制著作权人南京出版社享有著作权的文字作品46349册并发行12587册，情节特别严重。陈超、童世民分别系超诚公司、金灿公司直接负责的主管人员。超诚公司、金灿公司、陈超、童世民的行为均已构成侵犯著作权罪。 被告单位超诚公司与金灿公司共同故意实施了侵犯著作权的犯罪行为，系共同犯罪，地位作用相当，不区分主从犯。被告人陈超系初犯，事发后能够积极召回侵权图书，减小其行为的社会危害性，在庭审中能够如实供述自己的罪行，并有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人童世民系在公安机关立案并掌握其基本犯罪事实的情况下，如实供述了犯罪行为，不符合自动投案的构成要件，依法不成立自首。但其系初犯，在犯罪行为中仅有复制行为，且在归案后直至庭审中能够如实供述自己的罪行并配合公安机关办案人员到金灿公司进行检查，提供了印刷侵权图书的传真件、送货单等证据，具有悔罪表现，可以从轻处罚。 窃取商业秘密聪明反被聪明误 三超公司聘请日本金刚石工具行业专家森林秀雄担任总工程师，投入资金研发生产国内市场尚属空白的金刚石线锯设备。三超公司聘请段新苗担任森林秀雄的日语翻译，并要求其遵守保密和竞业限制的规定。段新苗利用担任翻译的便利条件，违反三超公司保密规定，多次将该公司处于非公开状态，不为公众所知悉的生产金刚石线锯设备的技术图纸、配方、工艺程序、试验记录、设备提供商等资料进行拷贝。其后，段新苗以技术入股形式，与他人成
竭诚为您提供优质文档/双击可除知识产权侵权行为的认定 篇一：知识产权侵权行为认定及抗辩 一、知识产权侵权行为认定 (一)被侵权的知识产权必须具备有效性 这一要件也即被侵犯的知识产权必须是在我国申请的，并且已经获得了国家知识产权局的核实与批准。知识产权的有效时间必须不能过期，也不能是正在进行申请的而尚未批复的，或者已经被知识产权局的复审委员会所宣布失效的。以上的有效性若不具备，则不能进行知识产权侵权的诉讼。 (二)侵权行为务必清晰界定 这一要件也即原告方必须对侵权方的行为进行详细说明，并能够提供充足的证据证明侵权行为的发生。事实上，我国知识产权有关法律已对这一要件进行了详细规定，并指出了侵权行为的种类及不能算作是侵权行为的事件。 (三)侵权行为必须是以营利性为目的，而不以营利性为目的的侵权行为则应视情况而定。 根据规定，如果以营利性为目的使用一项知识产权，在
使用方必须获取所有者的许可，否则，则构成知识产权的侵权行为。因此，营利性为目的也是知识产权侵权的主要构成要件之一。 (四)侵权行为的发生必须是由侵权方的主观过错所致。 这一要件认为，无论侵权方的主观过错是有意性还是自身失误所致，都应对知识产权的损失负有赔偿责任。如果侵权方能够证明这一行为的合法性也可以不负赔偿责任，但仍需要承担停止侵权、销毁侵权产品等侵权的民事责任。 三、知识产权侵权的抗辩策略 (一)相关部门应明确知道自身是否具备充足的资质来 作为维护知识产权的所有方，因此法制部门需对原告的主体资质进行技术认证，若发现不符合主体资质之处，则应取消诉讼行为。 (二)明确所要诉讼的知识产权的有效保护期。一般而言，知识产权具有一定的时间限制，如根据《专利法》的保护期在10年到20年之间，并且是从专利的申请之日开始计算。 (三)明确知识产权的诉讼时间效力。我国知识产权法对此也有明确的规定，认定知识产权提起诉讼的时间有效期为两年，并且这一时间应权利人知道或者应当知道自身权利受到侵害之日起进行计算。如果超出两年的诉讼时效，则法院将不再受理这一侵权事件，而原告也将丧失起诉的权利。 (四)明确知识产权法所适用的范围，而这又主要以知识
知识产权侵权损害赔偿的原则 在知识产权侵权损害赔偿案件的审判中，当法官经过开庭审理查明全案的事实情况，依据侵权损害赔偿的归责原则、侵权行为构成要件确定了侵权行为人的侵权责任以后，如何满足受害人的赔偿请求，如何确定侵权行为人的赔偿数额，需要有一定的准则有所遵循和规范。这些准则就是指知识产权损害的赔偿原则。 知识产权损害赔偿原则对知识产权侵权损害事实和侵权损害赔偿责任范围的认定，以及对最终侵权损害赔偿数额的确定，都具有重要的意义。 知识产权损害赔偿应当确立什么样的赔偿原则？在知识产权理论界和知识产权司法界意见并不统一。应当说在有些问题上还存在着程度不同的理论上的混淆。笔者认为，根据民法和知识产权法律的规定和司法实践的需要，应当确立以下四个原则：一、全部赔偿原则；二、法定标准赔偿原则；三、法官斟酌裁量赔偿原则。四、对精神损害赔偿适当限制原则。 一、全部赔偿原则。全部赔偿原则也称为全面赔偿原则，是现代民法的最基本的赔偿原则，是各国侵权行为立法和司法实践的通例. 古代的侵权行为法并不承认全部赔偿原则，古代的赔偿是和刑事制裁紧密在一起的，中外都是如此.全部赔偿原则的产生地也不是中国，而是德国。德国学者首先将全面赔偿作为原则提出，并成为德国民法典损害赔偿规定的基础. 当今的《与贸易有关的知识产权（包括假冒商品贸易）协议》（即TRIPS协议）第45条规定的“赔偿由于侵犯知识产权而给权利所有者造成的损害”，侵权者向权利所有人支付费用“可以包括适当律师费”等规定，仍旧是全部赔偿原则的体现。 应当指出，该协议的这些规定，均属于各国民法的组成部分，并不是“纯粹”的知识产权法范围。记得一次德国知识产权专家迪兹来我国某机关回答著作权学者咨询的问题时，他顺便提到，中国版权学者提出的问题清单中，前十个问题竞都属于民法侵权行为法的问题，而不是“纯”知识产权法的问题。这不能不从一个侧面表明知识产权法与民法的关系。也表明我们从事知识产权保护的同志又很需要学习和掌握民商法与诉讼法的法律和法学理论。 全部赔偿原则的含义，是指知识产权损害赔偿责任的范围，应当以加害人侵权行为所造成损害的财产损失范围为标准，承担全部责任。也就是说侵权行为所造成的损失应当全部赔偿，赔偿应以侵权行为所造成的损失为限.
知识产权侵权责任及构成要件 根据我国有关法律规定，知识产权侵权责任包括民事责任、行政责任和刑事责任。本文所要讨论的是侵权责任仅限于民事责任。 一、知识产权侵权责任概念辨析 知识产权侵权责任和知识产权侵权行为是密切联系而又不同的两个概念，从字面上理解知识产权侵权责任就是知识产权侵权行为导致的责任，因此要明确什么是知识产权侵权责任，首先要搞清楚什么是知识产权侵权行为。而知识产权侵权行为与侵权行为又有着密切而复杂的联系。 （一）侵权行为、知识产权侵权行为概念辨析 侵权行为的概念问题是侵权行为法的基础理论，而我国学界对侵权行为的概念并没有定论，争论的核心问题之一是侵权行为是否以过错为构成要件，并以此划分为肯定说和否定说两种主要观点。 肯定说主张以过错为侵权行为的构成要件。具有代表性的定义是：因故意或过失侵害他人合法权益，依法应对所生损害承担赔偿责任的行为。主张不以过错为侵权行为的构成要件。具有代表性的定义是：侵害他人合法权益，依法应承担民事责任的行为。在我国，只有以魏振瀛教授为代表的少部分学者持这种观点，在知识产权领域则以郑成思为代表。在立法上，尚未见有哪个国家的侵权行为法采取此种立法例，但在知识产权法领域，无论是大陆法系的法国、德国、日本，还是英美法系的英国、美国、澳大利亚等主要发达国家，却绝大多数采用此种立法例。 根据学者通说和多数立法例，可以认为：侵权行为，是指因故意或过失侵害他人合法权益，依法应对所生损害承担赔偿责任的行为。知识产权侵权行为，是指侵害他人知识产权，依法应承担民事责任的行为。对这两个定义放在一起进行对比分析，从语言逻辑的角度来看，就产生了很大的问题。因为，“侵权行为”毫无疑问应该是“知识产权侵权行为”的上位概念，而我们刚才得到的概念却从根本上违背了这样的逻辑，除“知识产权”这一限定外，这里的下位概念在外延上却形成了对上位概念的反包围。这也是我刚才所说知识产权侵权行为与侵权行为联系密切而复杂的原因。为什么会出现这种现象呢？ 首先，对两种观点各自对侵权行为所下定义进行对比，不难发现其实质性区别有三点：第一，是否以过错（包括故意和过失）为构成要件；第二，是否要求有实际损害；第三，其导致的民事责任是否限于损害赔偿。
1.知识产权侵权行为，可能承担的法律责任有（10.0分） A.只有民事责任 B.只有民事责任和行政责任 C.只有民事责任和刑事责任 D.可能是民事责任、行政责任和刑事责任 我的答案：D√答对 2.侵犯商标权的法定赔偿额的上限是（10.0分） A.50万元 B.100万元 C.200万元 D.300万元 我的答案：D√答对 3.两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予给（10.0分） A.双方协商确定 B.最先使用的人 C.两者均不予授权 D.最先申请的人 我的答案：D√答对 4.我国《专利法》明确规定，对实用新型和外观设计专利申请进行（10.0分）
A.实质审查 B.初步审查 C.初步审查和实质审查 D.初步审查或实质审查 我的答案：B√答对 1.根据我国专利法规定，授予专利权的外观设计应当具有（10.0分）） A.独创性 B.新颖性 C.区别性 D.非冲突性 我的答案：AB×答错 2.实用新型专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得为生产经营目的实施其专利，包括（10.0分）） A.制造其实用新型专利产品； B.使用其实用新型专利产品； C.许诺销售其实用新型专利产品； D.销售其实用新型专利产品； 我的答案：ABCD√答对
1.一种新型通讯方法可以获得实用新型专利授权。（10.0分） 我的答案：错误√答对 2.知识产权侵权认定及停止侵权责任，必须以过错为前提。（10.0分） 我的答案：正确×答错 3.我国专利法实行的是先发明原则，即两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先发明的人。（10.0分） 我的答案：错误√答对 4.只要利用了本单位的物质技术条件所完成的发明创造，申请专利的权利就属于该单位。（10.0分） 我的答案：错误√答对
一、侵犯知识产权的民事责任有哪些 侵犯知识产权行为应承担的民事责任形式主要有停止侵害、消除影响、赔礼道歉和赔偿损失等，停止侵害。 其中赔偿损失是责任的主要形式。侵犯知识产权损害赔偿数额的确定主要有以下计算方法： 1、按权利人因侵权遭受的实际损失确定。 2、按侵权人因侵权获得的利益确定。 3、根据情节参照专利许可使用费的1-3倍合理确定(适用于侵犯专利权的诉讼)。 4、按前述方法都难以确定时，在侵犯著作权或商标权民事诉讼中，由法院根据当事人的请求或依职权在50万元以上酌情判决。在侵犯专利权民事诉讼中，权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确实的，人民法院可以根据专利的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予1万元以上100万元以下的赔偿。确定反不正当竞争法第10条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行。 赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用;法院还可以根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 二、侵犯知识产权的行政责任 由于知识产权的权利属性，使得知识产权的取得、保护与行政机关关系密切。因此，在侵犯知识产权纠纷中行为人的行政责任不可忽视。根据我国现行法律的规定，侵犯知识产权所导致的行政责任主要有三种，即停止侵权、没收和罚款。比如《著作权法》第47条规定，侵犯他人著作权，又同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可以处罚款;情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作著作权复制品的材料、工具、设备等。该规定同时体现了停止侵权、没收和罚款三种行政责任
知识产权侵权责任包括哪些方面 根据我国有关法律规定，知识产权侵权责任包括民事责任、行政责任和刑事责任。本文所要讨论的是侵权责任仅限于民事责任。 一、知识产权侵权责任概念辨析知识产权侵权责任和知识产权侵权行为是密切联系而又不同的两个概念，从字面上理解，知识产权侵权责任就是知识产权侵权行为导致的责任，因此要明确什么是知识产权侵权责任，首先要搞清楚什么是知识产权侵权行为。而知识产权侵权行为与侵权行为又有着密切而复杂的联系。 (一)侵权行为、知识产权侵权行为概念辨析 侵权行为的概念问题是侵权行为法的基础理论，而我国学界对侵权行为的概念并没有定论，争论的核心问题之一是侵权行为是否以过错为构成要件，并以此划分为肯定说和否定说两种主要观点。 肯定说主张以过错为侵权行为的构成要件。具有代表性的定义是：因故意或过失侵害他人合法权益，依法应对所生损害承担赔偿责任的行为。主张不以过错为侵权行为的构成要件。具有代表性的定义是：侵害他人合法权益，依法应承担民事责任的行为。在我国，只有以魏振瀛教授为代表的少部分学者持这种观点，在知识产权领域则以郑成思为代表。在立法上，尚未见有哪个国家的侵权行为法采取此种立法例，但在知识产权法领域，无论是大陆法系的法国、德国、日本，还是英美法系的英国、美国、澳大利亚等主要发达国家，却绝大多数采用此种立法例。 根据学者通说和多数立法例，可以认为：侵权行为，是指因故意或过失侵害他人合法权益，依法应对所生损害承担赔偿责任的行为。知识产权侵权行为，是指侵害他人知识产权，依法应承担民事责任的行为。对这两个定义放在一起进行对比分析，从语言逻辑的角度来看，就产生了很大的问题。因为，“侵权行为”毫无疑问应该是“知识产权侵权行为”的上位概念，而我们刚才得到的概念却从根本上违背了这样的逻辑，除“知识产权”这一限定外，这里的下位概念在外延上却形成了对上位概念的反包围。这也是我刚才所说知识产权侵权行为与侵权行为联系密切而复杂的原因。为什么会出现这种现象呢? 首先，对两种观点各自对侵权行为所下定义进行对比，不难发现其实质性区别有三点：第一，是否以过错(包括故意和过失)为构成要件;第二，是否要求有实际损害;第三，其导致的民事责任是否限于损害赔偿。如果进一步分析，就会发现两者区别的要点在于：以过错为构成要件者，所导致的结果是对实际发生的损害负赔偿责任，这也是以德国为代表的很多大陆法系国家把侵权行为列入民法典债编的主要理由;而不以过错为构成要件者，所导致的结果不限于对实际损害的赔偿责任，可能还包括返还原物、停止侵害、消除妨碍、妨害防止等责任形式。这也是我们所熟悉的观点：侵权导致的是责任而不是债(或者说不仅仅是债)，从而成为主张将侵权行为在民法典中独立成编的理论根据。