缺点：
某些变量要求整数
不能运用到对数，指数函数中
分支界定法：
分枝定界法是一个用途十分广泛的算法，运用这种算法的技巧性很强，不同类型的问题解法也各不相同。分支定界法的基本思想是对有约束条件的最优化问题的所有可行解（数目有限）空间进行搜索。该算法在具体执行时，把全部可行的解空间不断分割为越来越小的子集（称为分支），并为每个子集内的解的值计算一个下界或上界（称为定界）。在每次分支后，对凡是界限超出已知可行解值那些子集不再做进一步分支。这样，解的许多子集（即搜索树上的许多结点）就可以不予考虑了，从而缩小了搜索范围。这一过程一直进行到找出可行解为止，该可行解的值不大于任何子集的界限。
分枝定界法已经成功地应用于求解整数规划问题、生产进度表问题、货郎担问题、选址问题、背包问题以及可行解的数目为有限的许多其它问题
割平面法：
它的基本思想和分枝界定法基本上一致，首先不考虑变量的整数约束，利用单纯形法求解出线性规划的最优解，如果得到的解是整数那么这个最优解就是原来问题的最优解，如果最优解不是整数解，则就用一张平面将原来的含有最优解的非整数点但不包含整数可行解的点的那一部分可行域切割掉，也就是在原来的整数线性规划的基础上增加适当的线性约束不等式，这个约束不等式就叫切割不等式当其取等号时就是割平面了。此后，继续解这个新得到的整数线性规划，如果得到的新最优解是整数，运算就停止，如果不是整数则继续增加适当的线性约束不等式，直到求出的解满足最优整数要求为止。
通过构造一系列平面来切割掉不含有任何整数可行解的部分，最终获得一个具有整数坐标的顶点的可行域，而该顶点恰好是原整数规划的最优解。割平面法的关键在于，如何构造切割不等式，使增加该约束后能达到真正的切割而且没有切割掉任何整数可行解。
单纯形法是从原始问题的一个可行解通过迭代转到另一个可行解，直到检验数满足最优性条件为止。单纯形法是从原始问题的一个可行解通过迭代转到另一个可行解，直到检验数满足最优性条件为止。
割平面法 求解整数规划问题： Max Z=3x 1+2x 2 2x 1+3x 2?14 4x 1+2x 2?18 x 1,x 2?0，且为整数 解：首先，将原问题的数学模型标准化，这里标准化有两层含义：（1）将不等式转化为等式约束，（2）将整数规划中所有非整数系数全部转化为整数，以便于构造切割平面。从而有： Max Z=3x 1+2x 2 2x 1+3x 2+x 3=14 2x 1+x 2+x 4=9 x 1,x 2?0，且为整数 利用单纯形法求解，得到最优单纯形表，见表1： 表1
最优解为：x 1=13/4, x 2=5/2, Z=59/4 根据上表，写出非整数规划的约束方程，如： x 2+1/2x 3-1/2x 4=5/2 (1) 将该方程中所有变量的系数及右端常数项均改写成“整数与非负真分数之和”的形式，即： (1+0)x 2+(0+1/2)x 3+(-1+1/2)x 4=2+1/2 把整数及带有整数系数的变量移到方程左边，分数及带有分数系数的变量称到方程右边，得： x 2 - x 4-2 =1/2-(1/2x 3+1/2x 4) (2) 由于原数学模型已经“标准化”，因此，在整数最优解中，x 2和x 4也必须取整数值，所以(2)式左端必为整数或零，因而其右端也必须是整数。又因为x 3,x 4?0，所以必有：
由于(2)式右端必为整数，于是有： 1/2-(1/2x 3+1/2x 4)?0 (3) 或 x 3+x 4?1 (4) 这就是考虑整数约束的一个割平面约束方程，它是用非基变量表示的，如果用基变量来表示割平面约束方程，则有： 2x 1+2x 2?11 (5) 从图1中可以看出，(5)式所表示的割平面约束仅割去线性规划可行域中不包含整数可行解的部分区域，使点E(3.5，2)成为可行域的一个极点。 图1 在(3)式中加入松弛变量x 5，得： -1/2x 3-1/2x 4+x 5=-1/2 (6) 将(6)式增添到问题的约束条件中，得到新的整数规划问题： Max Z=3x 1+2x 2 2x 1+3x 2+x 3=14 2x 1+x 2+x 4=9
题目：割平面法及其数值实现 院系：数理科学与工程学院应用数学系 专业：数学与应用数学 姓名学号：*** 1****** *** 1****** *** 1****** *** 1****** 指导教师：张世涛 日期：2015 年 6 月11 日
整数规划与线性规划有着密不可分的关系，它的一些基本算法的设计都是从相应的线性规划的最优解出发的。整数规划问题与我们的实际生活有着密切的联系，如合成下料问题、建厂问题、背包问题、投资决策问题、旅行商问题、生产顺序表问题等都是求解整数模型中的著名问题。所以要想掌握生活中这些解决问题的方法，研究整数规划是必然的路径。用于解决整数规划的方法主要有割平面法，分支定界法，小规模0-1规划问题的解法，指派问题和匈牙利法。本文重要对整数规划中经常用的割平面法加以介绍及使用Matlab 软件对其数值实现。 割平面法从线性规划问题着手,在利用单纯型法的时候,当约束矩阵中出现分数,给出一种"化分为整"的方法。然后在割平面方法来解决整数线性规划的理论基础上,把"化分为整"的方法进行到底，直到求解出最有整数解。 关键词：最优化；整数规划；割平面法；数值实现；最优解；Matlab软件。 Abstract The integer programming are closely related to the linear programming. Some of the basic algorithms of the former are designed from the optimal solution of the corresponding linear programming. What’s more, our daily life has a close relationship with it as well, such as synthesis problem, plant problem, knapsack problem, investment decision problem, traveling salesman problem and production sequence table problems. They are famous questions in solving integer model. So, to study the integer programming is the inevitable way to master the methods of solving these problems in life. The methods used in solving the integer programming include cutting plane method, branch and bound method, and solving the problem of small-scale 0-1 programming, assignment problem and Hungarian method. In this paper, we introduce the cutting plane method and use Matlab to get its numerical implementation in the integer programming. Cutting plane method, giving us a "integrated" method when we meet the constraint matrix scores in the use of simplex method, starts from the linear programming problem. Then, based on the theory of cutting plane method to solve the integer linear programming, we use “integrated” method until the most integer solution is solved. Keywords:Optimization; Integer programming; Cutting plane method; Numerical implementation; Optimal solution; Matlab software.
本科生毕业论文论文题目：个人信息的民法保护 学院：人文学院 学生姓名：包阿如汗 学号：201201001075 专业：法学 年级：法民12-1 指导老师：乌云职称：副教授
摘要 由于电子科学与技术以及网络技术的快速发展，针对个人的主要信息暴露在网络上以及慢慢变得公开化，导致盗用个人信息的事件的发生逐渐增加，因此，人们现在逐渐关注自己的个人信息的安全保护，除了采用必要的方法来防止个人信息被他们盗用，而且也相关的法律手段来保护个人的基本信息。其中，民法为以保护个人信息位的基本法律条文，在民法里面对有关个人信息的保护做了详细的说明及规定，在该法律条文中，对侵犯个人的信息需要承担的民事责任做了规定，且对保护个人信息的民法立法做了规定，对于保护个人信息防止发生侵权行为提供了相关的理论依据。本文第一部分主要描述了个人信息的概述，第二部分详细介绍了个人信息泄露的主要因素，第四部分提出了个人信息民法保护的对策等几个方面来研究。 关键字：个人信息；民法保护；立法现状；保护体系
目录 前言 (1) 1.个人信息的概述 (2) 1.1个人信息保护的范围及内容 ....................................... 错误！未定义书签。 1.2个人信息保护模式 (2) 2.个人信息泄露的主要原因 (5) 2.1立法方面的现状分析 (5) 2.2执法方面存在的缺陷 ................................................... 错误！未定义书签。 3.个人信息民法保护的对策 (8) 结束语 (12) 参考文献 (12) 致谢 (14)
我国诉讼法中的个人隐私界定 内容摘要：我国三大诉讼法都确立了公开审判这一制度，这是我国是诉讼制度的重大进步。与此同时，也确立了公开审判的几种例外案件，其中之一就是涉及个人隐私的案件。关于个人隐私的界定目前学术界尚无定论。本文从人权、社会道德及我国现行法律等角度深入剖析隐私内涵，倡导确立一个以人为本、公正适时、适度扩大的隐私界定。 关键词：个人隐私诉讼程序个人信息公开审判 公开审判是我国诉讼程序中的一个重要制度，是我国诉讼制度的重大进步。公开审判最直接的目的是为了让“阳光”照进法庭，保障审判的公正。同时，法律也规定了几类不公开审理的案件，其中就包括涉及个人隐私的案件。但是，目前我国法律没有对隐私作出具体而明确的界定，理论界也存在不同的观点。本文试通过从人权、社会道德及我国现行法律等角度深入剖析隐私内涵，倡导确立一个以人为本、公正适时、适度扩大的隐私界定。从而使公民个人隐私在诉讼中得到全面保护。 一、从实证层面和应然层面看我国个人隐私界定的现状和问题 （一）我国现行法律关于隐私的界定 关于个人隐私的界定，我国法律也有较多的规定。 首先，我国宪法就对公民个人隐私作出了根本的原则性的规定。宪法第三十八条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”这里的“用任何方法对公民进行侮辱”包括用宣扬他人隐私的方式，这条规定就把公民的个人隐私融入了其中；宪法第三十九条规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”公民的某些个人生活规律也属于个人隐私，本条确保了公民的日常生活不被非法干扰，也从一定程度上把公民的个人隐私扩大到个人生活环境及规律；宪法第四十条还规定：“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”这里可以看出公民的通信自由和通信秘密也属于个人隐私，并且得到了宪法明确保护。 其次，我国三大实体法也对个人隐私作了相应的规定。 民法对个人隐私权的保护在所有保护隐私权的法律法规层面中，民法是保护最充分最完整的法律部门，当然对个人隐私的界定也是有所规定的。如《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，其中规定：“违反社会公共利益、社会公德、侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”，这也是我国第一次以法律文件形式对隐私和隐私权予以正面保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条规定：“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”不
侵犯公民个人信息犯罪中个人信息在司法 实践中如何界定 刑法修正案（七）在刑法第二百五十三条增加规定了出售、非法提供公民个人信息罪以及非法窃取公民个人信息罪。 一、个人信息与隐私。个人信息和隐私是或具有交叉关系、或互异、或包含的两个概念。隐私是指不被公众所知的，具有私密性。个人信息则是一个不可能进行周延的概念。从世界各国立法例来看，对个人信息的称谓并不一致，有的采用“个人资料”，有的采用“个人隐私”。目前主流的理论和观点认为，只要不是向不特定的社会公众公布，主体在将自己的某种个人信息向特定个人或群体披露后，对其他个人或群体仍然享有隐私权，如果其他人未经许可擅自公布其个人信息的，仍然构成隐私侵权。 笔者认为应受到法律保护的个人信息应该具有以下几个特征：1.该信息的主体为自然人；2.该信息与其自然人主体有切身的利益关系，如关系到个人尊严、个人的社会生存利益；3.该信息具有隐私性； 4.该信息需被除自己之外的单位或个人所掌握。即在法律的层面上，探讨个人信息与隐私范围的话，应该承认受法律保护的个人信息应该是具有某种程度的隐私性、分别受相关不同阶层的法律的保护。 笔者认为，个人信息应该选择一种合理、科学的方法进行定义。欧洲多数立法针对个人数据（如欧盟1995年《数据保护指令》规定：
“个人数据是指，与一个身份已被识别或者可被识别的自然人相关的任何信息。”）其采取的是抽象概括的方式，较为宽泛。该方法在法律认定时可能造成相当难度，所以在抽象概括的方式下，再进行列举较为合理。 二、侵犯公民个人信息犯罪的分析。 （一）侵犯个人信息犯罪主体应扩大。刑法第二百五十三条明确规定，侵犯公民个人信息犯罪主体为国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，单位也可构成此罪。上述单位以公民个人信息为基础进行便民服务，更容易获得公民个人信息。但是，对公民个人信息负有保护义务的远不止这些单位。近年来，股市、期货、房地产行业、各种服务中介等机构都掌握了相当多的公民个人信息。笔者认为，对犯罪主体的扩大是必要的选择。可采取对主体进行抽象性概括，并结合列举的方式；或采取司法解释的方式对该罪主体进行不断周延；或取消对主体的界定，借违法性对其范围进行规制等。对犯罪主体扩大选择范围是困难的，这是由法律的滞后性决定的。理论界应该研究如何能够合理的、符合逻辑的对该主体范围进行扩大。 （二）侵犯个人信息犯罪的犯罪对象。“个人信息”最基本的包括个人的姓名、性别、年龄、血型、健康状况、身高、地址、职务等可以直接或间接识别某个人的符号序列。随之又引申出个人其他信息。从个人信息的特性上，我们应该理解，由于个人信息存在多样性、不稳定性，故对个人信息进行具体的界定是不可能的。 日本刑法专设侵犯秘密罪一章，包括了开拆书信、泄露秘密、泄
分支定界法和割平面法 在上学期课程中学习的线性规划问题中，有些最优解可能是分数或消失，但现实中某些 具体的问题，常要求最优解必须是整数，这样就有了对于整数规划的研究。 整数规划有以下几种分类：（1）如果整数规划中所有的变量都限制为（非负）整数，就 称为纯整数规划或全整数规划；（2）如果仅一部分变量限制为整数，则称为混合整数规划； （3）整数规划还有一种特殊情形是0-1规划，他的变量取值仅限于0或1。本文就适用于 纯整数线性规划和混合整数线性规划求解的分支定界法和割平面法，做相应的介绍。 一、分支定界法 在求解整数规划是，如果可行域是有界的，首先容易想到的方法就是穷举变量的所有可行的整数组合，然后比较它们的目标函数值以定出最优解。对于小型问题，变量数量很少，可行的整数组合数也是很小时，这个方法是可行的，也是有效的。而对于大型的问题，可行的整数组合数很大时，这种方法就不可取了。所以我们的方法一般是仅检查可行的整数组合的一部分，就能定出最有的整数解。分支定界法就是其中一个。 分枝定界法可用于解纯整数或混合的整数规划问题。在二十世纪六十年代初 由Land Doig和Dakin等人提出。由于这方法灵活且便于用计算机求解，所以现在它已是解整数规划的重要方法。目前已成功地应用于求解生产进度问题、旅行推销员问题、工厂选址问题、背包问题及分配问题等。 设有最大化的整数规划问题A，与它相应的线性规划为问题B，从解问题B开始，若其最优解不符合A的整数条件，那么B的最优目标函数必是A的最优目标函数z*的上界，记作z ；而A的任意可行解的目标函数值将是z*的一个下界z。分枝定界法就是将B的可行域分成子区域再求其最大值的方法。逐步减小z和增大z，最终求到z*。现用下例来说明：例1求解下述整数规划 Max z = 40x「90x2 9X1 7X2 -56 7X1 20X2 - 70 x1,x2 -0 且为整数 解（1）先不考虑整数限制，即解相应的线性规划B，得最优解为： 洛=4.81,x2= 1.82, z 二356 可见它不符合整数条件。这时z是问题A的最优目标函数值z*的上界，记作z。而X1=0, X2=0显然是问题A的一个整数可行解，这时z = 0，是z*的一个下界，记作z，即0w z*< 356。 （2）因为X1X2当前均为非整数，故不满足整数要求，任选一个进行分枝。设选X1进行分枝，于是对原问题增加两个约束条件： x, -〔4.81 丨-4“ 一〔4.811 1 =5 于是可将原问题分解为两个子问题B1和B2 （即两支），给每支增加一个约束条件并不影响问题
怎样建立完善个人信息处理规则——简评《个人信息保护 法草案》 《个人信息保护法草案》以专章、25条对个人信息处理规则作出了详尽的规定。细化了民法典关于告知同意的规定，并以告知同意作为个人信息处理中的最基本规则；对处理者共同决定个人信息的处理、委托他人处理个人信息或向第三方提供处理的个人信息时的法律义务和责任作出了规定；在区分敏感个人信息与非敏感个人信息的基础上，对敏感个人信息的处理采取更加严格的规则；对国家机关处理个人信息作出了特别的规定。 民法典在人格权编第六章对个人信息保护作出了规定，不仅界定了个人信息、区分私密信息与非私密信息，还对个人信息处理的涵义以及处理的原则与规则进行了规定。由于民法典是民商事领域的基本法，其对个人信息保护的规定主要是确立大的原则方向、规定最重大和最基本的问题。故此，个人信息处理的基本规则还需要个人信息保护的专门立法加以规定，最高立法机关正在抓紧起草个人信息保护法。2020年10月举行的十三届全国人大常委会第二十二次会议对《个人信息保护法草案》（以下简称《草案》）进行了第一次审议，并在会后向社会公开征求意见。
《草案》采用专章（第2章）、25条（占整个草案条文数量的比例超过三分之一）对个人信息处理规则作出了详尽的规定。其特点在于：首先，细化了民法典关于告知同意的规定，并以告知同意作为个人信息处理中的最基本规则，从而更好地维护自然人对其个人信息的知情权和决定权。其次，对处理者共同决定个人信息的处理、委托他人处理个人信息或向第三方提供处理的个人信息时的法律义务和责任作出了规定；再次，在区分敏感个人信息与非敏感个人信息的基础上，对敏感个人信息的处理采取更加严格的规则；最后，对国家机关处理个人信息作出了特别的规定。 以告知同意作为处理个人信息的基本规则 个人信息处理中的告知同意规则，是指任何组织或个人在处理个人信息时都应当对信息主体即其个人信息被处理的自然人进行告知并取得同意，除非法律另有规定。告知同意规则包含了告知规则与同意规则。二者紧密联系，不可分割。没有告知，自然人无法就其个人信息被处理作出同意与否的表示；即便告知了但不充分、不清晰，那么即便自然人表示了同意，该同意也并非是真实有效的同意。反之，虽然告知了且充分、清晰，可是并未取得自然人的同意，对个人信息的处理也是非法的，构成对自然人个人信息权益的侵害。告知同意的规则是世界各国个人信息保护立法中所普遍确立的一项基本规则，即便存在法律规定不适用该规则的情形（如基于公共利益、履行法定职
§3.2 G o m o r y 割平面法 1、G o m o r y 割平面法的基本思想 ??? ?? ??≥=为整数向量x x b Ax t s x c T 0..min （P ） ?????≥=0..min x b Ax t s x c T （P 0） 称（P 0）为（P ）的松弛问题。记（P ）和（P 0）的可行区域分别为D 和D 0 , 则 （1）0D D ?； （2）若（P 0）无可行解，则（P ）无可行解； （3）（P 0）的最优值是（P ）的最优值的一个下界； （4）若（P 0）的最优解 0x 是整数向量，则 0x 是（P ）的最优解。 基本思想： （1）用单纯形法求解松弛问题（P 0），若（P 0）的最优解 0x 是整数向量， 则 0x 是（P ）的最优解。计算结束。 (2) 若（P 0）的最优解 0x 不是整数向量，则对松弛问题（P 0）增加一个 线性约束条件（称它为割平面条件）， 新增加的约束条件将（P 0）的行区域D 0割掉一块，且这个非整数向量 0x 恰在被割掉的区域内，而原问题（P ）的任何一个可行解（格点）都没有被割去。记增加了割平面的问题为（P 1）， 称（P 1）为（P 0）的改进的松弛问题。 （3）用对偶单纯形法求解（P 1），若（P 1）的最优解 1x 是整数向量，则 1x 是（P ）的最优解。计算结束。否则转（2）
割平面的生成： 对给定的（P ）， 用单纯形法求解它的松弛问题（P 0），得到（P 0）的最优基 本可行解 0x ，设它对应的基为 ),,(1m B B A A B Λ=， m B B x x ,,1Λ为 0x 的基变量，记基变量的下标集合为 S ，非基变量的下标集合为 S 。则松弛问题（P 0）的最优单纯形表为 ∑∈=+S j j j z x z 0ξ m i b x a x S j i j ij B i ,,1,Λ==+∑∈ （3.2.1） 为了使符号简便，令 000,,0z b a z x j j B ===ξ。如果 m i b i ,,1,0,Λ= 全 是整数，则 0x 是（P ）的最优解。计算结束。否则至少有一个 l b 不是整数 )0(m l ≤≤，设 l b 所对应的约束方程为 , ∑∈=+S j l j lj B b x a x l （3.2.2） 用 ][a 表示不超过实数 a 的最大整数，则 ,][, , ][l l l lj lj lj f b b S j f a a +=∈+= （3.2.3） 其中，lj f 是 lj a 的分数部分，有 S j f lj ∈<≤,10， l f 是 l b 的分数部分， 有 .10<≤l f 由于在（3.2.2）中的变量是非负的，因此有 ∑∑∈∈≤S j j lj S j j lj x a x a ][ （3.2.4） 所以由（3.2.2）得 , ][∑∈≤+S j l j lj B b x a x l （3.2.5） 因为在ILP 中 x 限制为整数向量，故（3.2.5）的左端为整数，所以右端用 l b 的整数部分去代替后，（3.2.5）式的不等式关系仍成立，即
1、概念： 分支定界算法(Branch and bound，简称为BB、B&B, or BnB)始终围绕着一颗搜索树进行的，我们将原问题看作搜索树的根节点，从这里出发，分支的含义就是将大的问题分割成小的问题。大问题可以看成是搜索树的父节点，那么从大问题分割出来的小问题就是父节点的子节点了。分支的过程就是不断给树增加子节点的过程。而定界就是在分支的过程中检查子问题的上下界，如果子问题不能产生一比当前最优解还要优的解，那么砍掉这一支。直到所有子问题都不能产生一个更优的解时，算法结束。 2、例子： 用BB算法求解下面的整数规划模型 因为求解的是最大化问题，我们不妨设当前的最优解BestV为-INF，表示负无穷。 1.
首先从主问题分出两支子问题： 通过线性松弛求得两个子问题的upper bound为Z_LP1 = 12.75，Z_LP2 = 12.2。由于Z_LP1 和Z_LP2都大于BestV=-INF，说明这两支有搞头，继续往下。 2. 3.
从节点1和节点2两个子问题再次分支，得到如下结果： 子问题3已经不可行，无需再理。子问题4通过线性松弛得到最优解为10，刚好也符合原问题0的所有约束，在该支找到一个可行解，更新BestV = 10。 子问题5通过线性松弛得到upper bound为11.87>当前的BestV = 10，因此子问题5还有戏，待下一次分支。而子问题6得到upper bound为9<当前的BestV = 10，那么从该支下去找到的解也不会变得更好，所以剪掉！ 4.
对节点5进行分支，得到： 子问题7不可行，无需再理。子问题8得到一个满足原问题0所有约束的解，但是目标值为4<当前的BestV=10，所以不更新BestV，同时该支下去也不能得到更好的解了。 6.
民法总则视野下个人信息权的内涵与外延 云南实力律师事务所田映钧 【摘要】民法总则首次在民事基本法层面对个人信息权作出明确规定，但受限于“总则”这一属性和定位，所作规定较为原则。鉴于此，本文试从定义、主体、客体、内容、性质、权利救济等几方面明确个人信息权的内涵；在此基础上，从对个人信息权的合理限制、个人信息权与隐私权区别的维度，对个人信息权的外延作初步探讨。 【关键词】民法总则个人信息权内涵外延 2017年3月15日表决通过的《中华人民共和国民法总则》（以下简称“民法总则”）第一百一十一条规定：“自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。”这是我国首次在民事基本法层面明确规定自然人的个人信息受法律保护，回应了强化个人信息法律保护的呼吁[1]，也是民法总则的亮点之一。但受限于作为整部民法典“总则”的属性和定位，上述条文对个人信息保护只作了原则性规定；加之民法总则即将在2017年10月1日起施行，对个人信 [1] 2017年5月9日“两高”联合召开新闻发布会发布《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》及典型案例时也提到：随着信息化建设的推进，信息资源成为重要的生产要素和社会财富。与此同时，个人信息泄露问题严重，个人信息安全成为一个全社会高度关注的问题。从2009年2月至2015年10月，全国法院共审结出售、非法提供公民个人信息、非法获取公民个人信息刑事案件969起，生效判决人数1415人。
息权的内涵与外延进行进一步探讨，对正确适用民法总则、切实加强个人信息权的保护显得必要而迫切。 一、个人信息权的定义 目前对于个人信息权尚无权威的定义，包括上述民法总则条款也未对此作出明确界定。综合多位学者观点，得到较多认可的一种定义是：个人信息权，指自然人对其个人信息依法享有的支配、控制并排除他人侵害的权利[2]。 二、个人信息权的主体 个人信息权作为一种民事权利当然由民事主体享有。民法总则规定的民事主体包括自然人、法人和其他组织。个人信息权的主体只能是“自然人”，即基于自然规律而出生和存在的生命个体。法人和其他组织不能作为个人信息权主体，它们的相关信息可通过转化为专利、商标和商业秘密等予以保护。尽管事实上自然人的个人信息在数量、内容、质量和利用价值等方面各不相同，但并不影响法律上每个自然人从出生到死亡都应平等享有个人信息权。 三、个人信息权的客体 个人信息权的客体是个人信息权所指向的对象，即个人信息。个人信息是以电子或者其他方式记录的能够单独或与其他信息结合识别特定自然人身份或反映特定自然人活动情况的各种信息[3]。主要包括自然人的姓名、住址、身份证件号码、通信通讯联系方式、家庭成员信 [2] 例如全国人大代表吴晓灵、周学东等提出的《关于制定<中华人民共和国个人信息保护法>的议案》也采纳该定义。 [3]详见《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条对“公民个人信息”所作的定义。
割平面法 求解整数规划问题： Max Z=3x1+2x2 2x1+3x2?14 4x1+2x2?18 x1,x2?0，且为整数 解：首先，将原问题的数学模型标准化，这里标准化有两层含义：（1）将不等式转化为等式约束，（2）将整数规划中所有非整数系数全部转化为整数，以便于构造切割平面。从而有：Max Z=3x1+2x2 2x1+3x2+x3=14 2x1+x2+x4=9 x1,x2?0，且为整数 利用单纯形法求解，得到最优单纯形表，见表1： 表1
最优解为：x1=13/4, x2=5/2, Z=59/4 根据上表，写出非整数规划的约束方程，如：x2+1/2x3-1/2x4=5/2 (1) 将该方程中所有变量的系数及右端常数项均改写成“整数与非负真分数之和”的形式，即：(1+0)x2+(0+1/2)x3+(-1+1/2)x4=2+1/2 把整数及带有整数系数的变量移到方程左边，分数及带有分数系数的变量称到方程右边，得：x2 - x4-2 =1/2-(1/2x3+1/2x4) (2) 由于原数学模型已经“标准化”，因此，在整数最优解中，x2和x4也必须取整数值，所以(2)式左端必为整数或零，因而其右端也必须是整数。又因为x3,x4?0，所以必有： 1/2-(1/2x3+1/2x4)<1 由于(2)式右端必为整数，于是有： 1/2-(1/2x3+1/2x4)?0 (3) 或 x3+x4?1 (4) 这就是考虑整数约束的一个割平面约束方程，它是用非基变量表示的，如果用基变量来表示割平面约束方程，则有： 2x1+2x2?11 (5)
从图1中可以看出，(5)式所表示的割平面约束仅割去线性规划可行域中不包含整数可行解的部 分区域，使点E，2)成为可行域的一个极点。 图1 在(3)式中加入松弛变量x5，得： -1/2x3-1/2x4+x5=-1/2 (6) 将(6)式增添到问题的约束条件中，得到新的整数规划问题： Max Z=3x1+2x2 2x1+3x2+x3=14 2x1+x2+x4=9 -1/2x3-1/2x4+x5=-1/2 x i?0，且为整数，i=1,2,…,5 该问题的求解可以在表1中加入(6)式，然后运用对偶单纯形法求出最优解。具体计算过程见表2： 表2
绪论 在信息时代，信息作为一种最有价值的权利资源，其有序流动对于社会发展具有基础性意义。正是基于信息资源的这种战略性地位，各种主体都会采取不同手段极力争夺信息权利优势，并可能导致权利失衡和秩序紊乱。由此，信息权利资源如何公平分配、如何有序流通就成为构建信息和谐社会的一个关键。法律作为一种有效的权利资源分配方式，其先天具有的规范性、普适性和强制性可以有效化解因为信息资源分配不公产生的种种纠纷，从而实现信息资源流通与共享的有序、和谐、公平，为信息社会下的和谐创造必要条件。 但是，面对浩瀚的信息资源和复杂的信息生产、掌握、提供主体，法律很难采用一种规则就能达到善治目的。从整体上，信息可分为政府信息和个人信息两大类。政府信息作为一种重要的国家资源，应属于公共所有，出于公共利益的考虑，应当更加强调公开，使其在尽可能大的范围内为更多的人所利用；而对于个人信息，在本质上是公民的私人权利资源，立法应该给予更多的保护和尊重。 尽管个人信息在现代社会扮演了越来越重要的角色，但是从我国现阶段公众对于个人信息的认识以及法律保护的现状来看，个人信息还没有上升为一种法律确定的权利得到公众的普遍尊重和保护。在生活当中，个人信息被侵害或是滥用的现象屡见不鲜，而因个人信息泄露而可能导致的问题主要有两大类：其一，个人信息商品化后，导致人们经常受到各种骚扰，比如：各种形式骚扰电话、垃圾广告、垃圾邮件等等；其二，个人信息的泄露为刑事犯罪提供了土壤。如媒体最近报道，家住某市的王先生一天回家后发现，家中被洗劫一空。细心的王先生看到，家中的来电显示上有一个陌生号码，当回拨过去时，发现是空号。据介绍，不少小偷获得了他人的信息后，通过拨打电话，先确定被害人家中是否有人，然后进行盗窃活动。同时，目前许多绑架案也和个人信息的泄露有关。 因此，立法保护个人信息，其重要的价值在于它突出了公民的信息自由权，凸显出和谐社会以人为本的理念。所以，有关部门启动个人信息保护法的立法程序，值得我们期待。从价值层面看，立法保护个人信息，回应了构建和谐社会的价值诉求：尊重公民权利、体现以人为本。更为重要的是立法保护个人信息，突出了公民
2010年5月(中 个人信息法律保护基本问题研究 谢 珺 摘 要 在当今网络信息化的时代,“信息就是金钱”,信息交易已经形成了信息产业的重要组成部分。社会对个人信息的 法律保护的需求十分急迫。我国也正在进行个人信息法律保护的立法工作并取得了一定的进展。但立法工作必须进行充分的考量和协商,仅仅对现实的呼声进行回应是不够的。个人信息作为信息社会产生的新鲜事物,承载着个人私权、政府管理、社会信息交流等多种利益的交织。法律对于个人信息保护应当协调这些关系,在保护个人信息的基础上,促进信息的共享和交流。只有进行充分的立法准备,我国的个人信息法律保护才可能取得实效。关键词 个人信息 法律保护 信息产业 中图分类号:D920.5 文献标识码:A
文章编号:1009-0592(201005-052-02 近几年,随着网络的迅速普及和经济社会的发展,个人信息的保护成为一个焦点话题。对于个人信息的保护的呼声十分高涨。法律对社会的规范必须是冷静、理性和全面的,对于个人信息保护的基础性问题在法律上的梳理还很不够。个人信息的内涵和外延是什么,个人信息的保护如何协调同信息交流的关系,个人信息保护法律制度如何同现有法律体系衔接这些基础性问题缺乏系统的研究。 一、个人信息的概念和调整方法 个人信息,在我国还没有一个法定的概念,在法学理论中也存在很多争议。国外的立法文件中的称谓包括“个人数据(per-sonaldata ”、“个人信息(personal information ”、“个人隐私(priv-acy ”等。 一般来说,个人信息又称个人情报,是一切可以识别本人的信息的总和,这些信息包括了一个人的生理的、心理的、智力的、个体的、社会的、经济的、文化的、家庭的等等方面。 国外个人信息保护的权利基础有两种:一是以美国为代表的以隐私权作为权利基础;二是以德国为代表的以一般人格权作为权利基础。从立法模式来讲,一种是单独立法,另一种是纳入现行立法中加以调整。 二、个人信息的法律性质和特征 关于个人信息的法律属性,可谓众说纷纭,以“所有权客体说”、“隐私权客体说”、“人格权客体说”和“基本人权客体说”为代表。纵观这些观点,争论的主要问题是个人信息属于何种权利客体,进而将个人信息纳入何种私权进行保护;但在个人信息属于私法上的权利客体,几种学说并无争议。笔者认为,在我国现行法律框架下,个人信息权益应当具有以下特征: 1.结合我国现行法律,个人信息利益属于民事权益。从我国现行法律体系来说,无论是公法上的权利,还是私法上的权利,并没有明确个人信息利益作为一种独立权
Linprogdis子程序: function [x,fval,exitflag,output,lambda]=... linprogdis(ifint,f,A,b,Aeq,beq,lb,ub,x0,options) %Title: % 分支定届法求解混合整数线性规划模型 % %初步完成：2002年12月 %最新修订: 2004-03-06 %最新注释：2004-11-20 %数据处理 [t1,t2] = size(b); if t2~=1, b=b';%将b转置为列向量 end %调用线性规划求解 [x,fval,exitflag,output,lambda] = linprog(f,A,b,Aeq,beq,lb,ub,x0,options); if exitflag<=0,%如果线性规划失败，则本求解也失败 return end %得到有整数约束的决策变量的序号 v1=find(ifint==1);%整数变量的index tmp=x(v1);%【整数约束之决策变量】的当前值 if isempty(tmp), %无整数约束，则是一般的线性规划，直接返回即可 return end v2=find(checkint(tmp)==0);%寻找不是整数的index if isempty(v2), %如果整数约束决策变量确实均为整数，则调用结束 return end %第k个决策变量还不是整数解 %注意先处理第1个不满足整数约束的决策变量 k=v1(v2(1)); %分支1：左分支 tmp1=zeros(1,length(f));%线性约束之系数向量 tmp1(k)=1; low=floor(x(k)); %thisA 分支后实际调用线性规划的不等式约束的系数矩阵A %thisb 分支后实际调用线性规划的不等式约束向量b if ifrowinmat([tmp1,low],[A,b])==1 %如果分支的约束已经存在旧的A，b中，则不改变约束 thisA= A; thisb= b;
日本的个人信息保护法制及启示(一) 【内容提要】信息化时代导致的个人信息被恶意利用的事件频发。2005年4月日本《个人信息保护法》经过两年的预备缓冲期后进入了全面实施阶段。该法以OECD的8项原则为基础，借鉴了欧盟的立法模式，在实质上又采纳了美国立法的诸多规定，不论从体例上还是在内容上都是一部比较成熟和完备的法律，值得我国在《个人信息保护法》的制定中予以借鉴和吸收。 【关键词】个人信息个人信息保护法隐私权个人征信日本是一个信息化程度非常高的国家，近年来滥用甚至盗用个人信息给消费者造成财产或个人隐私损失的恶性案件时常见诸报端。这促使政府在推进信息化社会建设中加快立法保护个人信息。日本的个人信息保护立法外形上类似欧盟立法模式，但在实质上更多地采纳了美国立法的许多做法，非常值得我国在制定《个人信息保护法》时予以借鉴。一、日本个人信息保护的法制化过程最初的个人信息保护是与实行电子化政府的活动相联系的。电子化政府是指运用电子化手段所实施的国家行政管理工作，包括政府内部核心政务电子化、信息公布与发布电子化、信息传递与交换电子化。公众服务电子化等。在建立信息公开体制的同时，必然会涉及到对个人信息的收集、存储、加工和交换，也必然会潜在侵害个人信息的风险。因此，对个人信息保护的认识受到政府和民众的重视。1996年6月，日本高度信息通信网络社会推进战略本部正式提出了隐私保护以后，在1998年11月制定的“向高度信息化通信社会推进的基本方针”中，又具体规定了保护个人隐私的条款。同年12月政府制定了《有关行政机关电子计算机自动化处理个人信息保护法》（次年10月开始实施），1999年4月又制定了含23个都道府县和12个政府指定城市、全国1529个团体的《个人信息条例》。其实在此之前，部分民间团体也曾制定了一些涉及个人信息、隐私保护的自主规制的规定，如1987年3月，日本信息处理系统中心制定了《关于金融机构等保护个人数据的指针》（1999年4月进行了修改）；1988年3月，日本信息处理开发协会制定了《关于民间部门个人信息保护指导方针》，在此基础上除了有通产省、邮政省的制定方针及JIS（日本工业规格）以外，1989年经济产业省制定了《关于民间部门电子计算机处理和保护个人信息的指导方针》，1991年总务省制定了《关于电气通信事业保护个人信息的指导方针》。之后根据1995年10月的欧盟指令，日本政府又分别于1997年3月和1998年12月修改了上述两个指导方针，完善了关于个人信息保护的行政法规。值得注意的是，由于政府在推行电子化政府的时候，尚未顾及电子商务经营者在个人信息保护中应承担的义务，即尚未考虑到民间企业在利用个人信息时对个人信息的侵害。但是随着近年来民间企业对个人信息的不适当应用造成的个人信息的外泄事件频发，已经引起了日本消费者对现行个人信息制度体系产生了不安全感和不信任感，在此背景下，将民间企业纳入到个人信息保护的调整范围内，并对相对类型化的个人信息的采集、存储、使用和信息交换、共享等加以规制开始纳入政府的视野，1999年8月13日政府在《居民基本注册改正法》中，特别针对民间企业对个人信息保护的必要性加强了认识，并在附件中加入了“为了万无一失地保护个人信息，尽快完善所需相关措施”的条款。1999年11月，高度信息化通信社会推进战略本部属下设立的“个人信息保护研究部”提出了一份题为《个人信息保护体系的存在方式》的中间报告，详细建议了政府部门与民间组织保护个人信息的措施。即对个人信息保护的调整对象达成了共识：采取欧盟的立法模式，确立个人信息保护的调整范围适用于公共部门和非公共部门的基本原则，同时借鉴美国的做法，就特别需要保护的领域制定个别法，并鼓励非公共部门进行自律。2000年9月战略本部设置的“个人信息保护法制化专门委员会”提出了《关于个人信息保护基本法大纲草案》，2001年3月《个人信息保护法》被提交国会审议，由于2001年5月12日日本全国律师协会（简称“日辩连”，就该法案提出法律意见书，致使2002年末该法成为废案。2003年联合执政三党作成修正案，同年3月7日，与个人信息保护相关联的5法案在议会获得通过。至此，日本有关个人信息保护法制化的框架基本完成。
整数规划分支定界法MATLAB 程序 1.这种方法绝对能都解出答案，而且答案正确function [x,val]=fzdj(n,f,a,b,aeq,beq,lb,ub) x=zeros(n,1); x1=zeros(n,1); m1=2; m2=1; [x1,val1]=linprog(f,a,b,aeq,beq,lb,ub); if (x1==0) x=x1; val=val1; elseif (round(x1)==x1) x=x1; val=val1; else e1={0,a,b,aeq,beq,lb,ub,x1,val1}; e(1,1)={e1}; zl=0; zu=-val1; while (zu~=zl) for c=1:1:m2 if (m1~=2) if (cell2mat(e{m1-1,c}(1))==1) e1={1,[],[],[],[],[],[],[],0}; e(m1,c*2-1)={e1}; e(m1,c*2)={e1}; continue; end; end; x1=cell2mat(e{m1-1,c}(8)); x2=zeros(n,1); s=0; s1=1; s2=1; lb1=cell2mat(e{m1-1,c}(6)); ub1=cell2mat(e{m1-1,c}(7)); lb2=cell2mat(e{m1-1,c}(6)); ub2=cell2mat(e{m1-1,c}(7)); for d=1:1:n if (abs((round(x1(d))-x1(d)))>0.0001)&(s==0) s=1; lb1(d)=fix(x1(d))+1; if (a*lb1<=b) s1=0; end; ub2(d)=fix(x1(d)); if (a*lb2<=b) s2=0; end; end; end; e1={s1,a,b,aeq,beq,lb1,ub1,[],0}; e2={s2,a,b,aeq,beq,lb2,ub2,[],0}; e(m1,c*2-1)={e1}; e(m1,c*2)={e2}; end; m1=m1+1;