中央政法委：公检法对办案质量终身负责中央政法委最新新闻报道要求中央政法委出台关于切实防止冤假错案的指导意见
本报北京8月11日讯记者蒋皓中央政法委近日出台关于切实防止冤假错案的指导意见，针对执法司法中存在的突出问题，根据现行有关法律规定，对审判环节疑罪从无原则、证据裁判原则、严格证明标准、保障辩护律师辩护权利等作了重申性规定，并就法官、检察官、人民警察对办案质量终身负责提出明确要求。
意见强调，犯罪嫌疑人被送交看守所羁押后，讯问应当在看守所讯问室进行并全程同步录音或者录像。侦查机关移交案件时，应当移交证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的全部证据。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为提请批准逮捕、批准或决定逮捕、移送审查起诉、作出起诉决定和判决的依据。
意见要求，坚持证据裁判原则，证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的，不得作为定案根据。对于定罪证据不足的案件，应当坚持疑罪从无原则，依法宣告被告人无罪，不能降格作出“留有余地”的判决。对于定罪确实、充分，但影响量刑的证据存在疑点的案件，应当在量刑时作出有利于被告人的处理。不能因舆论炒作、当事人及其亲属闹访和“限时破案”等压力，作出违反法律规定的裁判和决定。
意见强调，切实保障律师会见、阅卷、调查取证和庭审中发问、质证、辩论等辩护权利。对于被告人及其辩护人提出的辩解辩护意见和提交的证据材料，人民法院应当认真审查，并在裁判文书中说明采纳与否的理由。对罪犯提出的申诉、控告、检举材料，监狱或其他刑罚执行机关不得扣压，应当及时转送或者提请有关机关处理，有关机关应当认真审查、及时处理，并将处理结果通知监狱或其他刑罚执行机关。
意见要求，建立健全合议庭、独任法官、检察官、人民警察权责一致的办案责任制，法官、检察官、人民警察在职责范围内对办案质量终身负责。明确冤假错案标准、纠错启动主体和程序，建立健全冤假错案的责任追究机制。对于刑讯逼供、暴力取证、隐匿伪造证据等行为，依法严肃查处。建立健全科学合理、符合司法规律的办案绩效考评制度，不能片面追求破案率、批捕率、起诉率、定罪率等指标。
据了解，为保证这个意见得到不折不扣地落实，中央政法委机关近日召开会议进行专门研究部署，要求政法各单位结合正在深入开展的党的群众路线教育实践活动和新一轮司法改革，健全完善相关制度机制，加强监督检查，严格责任追究，确保意见落实到执法司法每一个环节、每一项工作，以切实防止冤假错案的实际成效取信于民，不断提高执法司法公信力。
如何避免冤假错案 侦查国保一班石海波 200920310039 从古至今，冤假错案像幽灵一样动摇着司法的权威，增加人们对司法之不信任，也许冤假错案不可避免，但是刑事司法应该尽最大的努力减少冤假错案。在刑事诉讼中，冤假错案对被告人造成的影响以及对社会产生的负面效应都是不可回复的，更严重的是人们将丧失对司法的信任，司法的权威荡然无存，良好的社会秩序根本无法保障。在崇尚法治以及人权保障的现代社会，如何最大限度的减少冤假错案保护被告的合法权益才是当务之急。 我国冤假错案的原因（参考网上相关资料）： 第一：偏听偏信，轻信被害人的指控； 第二：警方先入为主,执法观念陈旧，缺乏疑罪从无理念，实行有罪推定； 第三：现场勘察不细致，调查访问不深入，证据材料失实； 第四：办案人员素质偏低，责任心不强； 第五：刑讯逼供，引供诱供； 第六：采用证明力薄弱的证据； 第七：迷信所谓的科学证据如测谎结论； 第八：用违法的方法调查收集证据和没有确立非法证据排除规则； 第九：律师的辩护权没有得到充分的保障； 第十：权力机关干涉，司法独立没有得到贯彻落实； 第十一：犯罪嫌疑人的权利没有得到充分的保护，如没有赋予被告人的沉默权等；第十二：轻信口供，没有赋予被告人不得强迫自证其罪的特权； 第十三：侦查权的强大与检察机关在实践中监督权的缺位； 第十四：有案必破，破案有奖，积案受罚，也是造成冤假错案的一个重要原因。 以下具体就第九条原因（律师的辩护权没有得到充分的保障）进行完善。
（一）当务之急是确保律师合理的辩护意见能够得到采纳。 1、应借鉴国外的陪审团制度，让陪审团来对“有罪”或“无罪”作出决定。陪审团制度的最大优点在于其可以帮助法院减压，死刑案件是重大案件，法院作出判决时承受着巨大的压力，这种压力来自于社会、来自于公众，来自于被害人家属，也来自于公安、检察等兄弟办案单位，在巨大的压力下，即使明知案件存在疑点，即使律师提出合理质疑，也很难下决心作出无罪判决。实行陪审团制度，由来自社会各界的陪审员作出“有罪”或“无罪”的决定，其最大的好处就是法官个人或法院无需承担来自社会的各种压力，而是将这种来自于社会的压力转移至社会；而包括被告人、被害人、侦察部门、控诉方、辩护方等在内的诉讼各方以及社会、公众对由社会公众所组成的陪审团作出的决定也将具有更大的包容心。此外，陪审团不是专家，也不了解案情，不存在先入为主，需要控辩双方动用各种证据来说服其接受自已的观点，审判的对抗性才会更强，证据也才能得到充分的展示和说明，证据中的瑕疵才更容易放大，律师的辩护效果才会最大化。因此，借鉴国外的陪审团制度是推动辩护制度发展的一剂良方。 2、将公检法三机关流水作业的线性结构改变成控辩审三角结构。将辩方变成控方的强壮对手，而不是一个摆设或陪衬。以充分发挥其维护被告人合法权益的功能。这里涉及到三个方面的问题：其一是让辩护律师有能力保障委托人的各项诉讼权利不受非法侵犯，如律师要有足够的能力预防、发现、制止刑讯逼供等妨碍诉讼的侵权行为。其二是有能力发现案件的问题，这就涉及到律师的会见权、调查权等各项权利的保障，要让律师在行使这些权利时更加方便，更加安全，完全根据案情需要，不受干扰，不受威胁。其三是让律师的声音再大一点，再强一点，能够把发现的问题传递出去，而不是向现在一样可听可不听。
近年来全国已发现冤假错案据不完全统计，近年来全国已发现冤假错案42件。具体如下： 第一名：河南九件： 河南郝金安“抢劫杀人”被判死缓10年后被宣判无罪。 河南张从明“抢劫杀人”入狱近6年后被宣判无罪。 河南胥敬祥“抢劫、盗窃”蒙冤13年后被宣判无罪。 河南王俊超“奸淫幼女”入狱6年后被宣判无罪。 河南张绍友“奸杀侄女”被判死缓,九年后真凶落网获释。 河南秦艳红因“奸杀少妇”被羁押4年后被无罪释放。 河南赵作海故意杀人案，被判死缓、入狱多年后因被害人生还而无罪释放。 河南张振风强奸案，因公安刑讯逼供、隐匿证据导致张等五人一审被判死缓，现因真凶出现被无罪释放。 河南李怀亮“死刑保证书案”关押12年被宣判无罪。 第二名：河北七件 河北徐计彬“强奸”蒙冤15年后被宣判无罪。 河北宋保民“强奸女青年”冤死狱中7年后被宣判无罪。 河北徐东辰“奸杀少妇”蒙冤8年后被宣判无罪。 河北刘前“强奸未遂”含冤9年后被宣告无罪。 河北李久明“故意杀人”遭受酷刑含冤2年后被无罪释放。 河北孟存明因“强奸女老师”蒙冤10年后被宣判无罪。 河北聂树斌“故意杀人”被执行死刑后十余年,真凶落网,但聂至今未雪。 第3名：云南4件 云南孙万刚因“奸杀分尸”被判死缓8年后被宣判无罪。
云南陈金昌因“抢劫杀人”被判死缓2年后因真凶落网获释。 云南杜培武“故意杀人”含冤2年真凶落网后被无罪释放。 云南王树红因“奸杀卖淫女”惨遭电刑被打残蒙冤299天后被无罪释放。并列第四名：江西、湖南各3件， 江西涂景新因“贪污”被判死缓蒙冤7年被宣告无罪。 江西叶烈炎涉嫌“爆炸罪”被羁押941天后被无罪释放。 江西费琴被控“杀夫”2年后被宣判无罪。 湖南滕兴善“故意杀人”被执行死刑,十余年后,被杀之人露面。 湖南杨明银“故意杀人”入狱10年后被宣判无罪。 湖南姜自然“故意杀人”被关押6年后被宣告无罪。 并列第六名：湖北、吉林、黑龙江、广西各2件 湖北佘祥林“杀妻”被判死缓,入狱11年后,妻子现身无罪释放。 湖北黄爱斌因“故意杀人”被判处死刑羁押4年后获释。 吉林孙邵华“杀死3人后点火焚尸”服刑11年后无罪释放。 吉林王海军被控“杀妻”蒙冤19年后被宣判无罪。 黑龙江史延生因“抢劫杀人”一家7口蒙冤5年后被宣判无罪。 黑龙江杨云忠“故意杀人”蒙冤7年被宣判无罪。 广西王子发因“故意杀人”被判死缓含冤九年，真凶自首后3年获释。广西覃俊虎、兰永奎因“抢劫杀人”被羁押4年后被无罪释放。 并列第10名：山东、甘肃、重庆、陕西、四川、福建、海南各1件 山东陈世江“故意杀人”蒙冤8年后被宣告无罪。 甘肃李天荣因“诈骗”被打掉4颗牙蒙冤757天后被无罪释放。 重庆童立民因“奸杀小保姆后碎尸”被判死缓4年后被无罪释放。
冤假错案产生原因的制度探析 摘要：近年来冤假错案的发生逐渐呈上身趋势，先后曝光冤假错案层出不穷，这些冤假错案一次次挑战着法律与正义的底线，一次次考验着人们的心理承受极限。就其发生是多方面原因造成，本文通过对制度的探讨来分析冤假错案发生的原因，进而对冤假错案的防范给与借鉴意义。 关键词：冤假错案；诉讼内机制；印证证明 近年来冤假错案层出不穷，究其发生，总归是有多方原因造成，但冤假错案的发生从根本上来说是一个诉讼领域内的问题。 首先，司法人员观念滞后，有罪推定、疑罪从轻的思想长期存在。在没有干预，没有逼供的情况下，司法人员以疑罪从有、从轻的态度来处理案件。司法实践中，对于一些有重大影响的案件，由于担忧遵循“疑罪从无”的原则会放纵罪犯，受到社会公众质疑，受到领导批评，法官即使认为案件证据明显不足、不能排除合理怀疑，也往往不敢坚持疑罪从无原则，而是习惯于疑罪从轻，或发回重审，或者做出留有余地的有罪判决。 其次，从公检法三机关分工负责，互相配合，互相制约的办案机制反思冤假错案的产生。《刑事诉讼法》第7条规
定：人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。结合众多已经发生的冤假错案，可以发现，大多数冤假错案的发生都与侦查人员的刑讯逼供有着密切关系，若在侦查阶段侦查人员已经对犯罪嫌疑人进行了刑讯逼供，则后续最重要的是如何予以纠正这些违法侦查手段。2012年刑事诉讼法修改增加了非法证据排除程序，对于以刑讯逼供方式收集的犯罪嫌疑人、被告人供述应当予以排除。从人民检察院的法律地位来说，人民检察院是我国的法律监督机关，承担着对侦查、审判和执行的监督职能，《刑事诉讼法》第55条规定：人民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的，应当进行调查核实。对于确有以非法方法收集证据情形的，应当提出纠正意见。对刑讯逼供的发生，人民检察院本应发挥法律监督者的作用，对此及时纠正，扼杀冤假错案发生的根源。同时，人民法院是我国的审判机关，承担着审判职能，《刑事诉讼法》也规定：法庭审理过程中，审判人员认为可能存在以刑讯逼供方式收集犯罪嫌疑人供述的，应当对证据收集的合法性进行法庭调查。《刑事诉讼法》规定公检法三机关应该互相配合、互相制约，同时在具体的法律规范中明确了人民检察院和人民法院的职责，来保障三机关配合制约原则的实现，抑制冤假错案的产生。
最高检昨日下发《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》（下称《意见》），其中规定，检察人员承办的案件发生被告人被宣告无罪，国家承担赔偿责任，确认发生冤假错案，犯罪嫌疑人、被告人逃跑或死亡、伤残等情形的，一律启动问责程序。 最高检新闻发言人肖玮介绍，在明确各类检察人员职责权限的基础上，建立“权责一致”的司法责任体系，构建科学合理的司法责任认定和追究机制，是落实司法责任制的核心。《意见》明确了司法责任的类型和标准，并分别列举了各类司法责任的具体情形，以及免除司法责任的情形，增强了司法责任追究的可操作性。 三类过错要承担司法责任 《意见》根据检察官主观上是否存在故意或重大过失，客观上是否造成严重后果或恶劣影响，将司法责任分为故意违反法律法规责任、重大过失责任和监督管理责任三类。 《意见》明确了故意违反法律法规责任必须追责的11种情形： 包庇、放纵被举报人、犯罪嫌疑人、被告人，或使无罪的人受到刑事追究的； 毁灭、伪造、变造或隐匿证据的； 刑讯逼供、暴力取证或以其他非法方法获取证据的； 违反规定剥夺、限制当事人、证人人身自由的； 违反规定限制诉讼参与人行使诉讼权利，造成严重后果或恶劣影响的； 超越刑事案件管辖范围初查、立案的； 非法搜查或损毁当事人财物的； 违法违规查封、扣押、冻结、保管、处理涉案财物的； 对已经决定给予刑事赔偿的案件拒不赔偿或拖延赔偿的； 违法违规使用武器、警械的； 其他违反诉讼程序或司法办案规定，造成严重后果或恶劣影响的。 中国十大冤假错案受害人曝光： 1】内蒙古呼格吉勒图奸杀案：1996年4月9日，内蒙古呼和浩特市卷烟厂发生一起强奸杀人案，警方认定18岁的呼格吉勒图是凶手，仅61天后，法院判决呼格吉勒图死刑，并于5天后执行。2005年，轰动一时的内蒙古系列强奸杀人案凶手赵志红落网，其交代的第一起案件便是当年这起“4·9”杀人案。今年10月30日，来自内蒙古政法委、公安厅和高院的消息称，“4·9”杀人案最快本月启动重审程序。 2】念斌投毒案：2006年7月27日夜，福建省平潭县澳前村17号两户居民家中多人出现中毒症状，其中两人经抢救无效死亡。警方经过侦查，很快确定是人为投入氟乙酸盐鼠药所致，认为其邻居念斌有重大作案嫌疑，被逮捕，提起公诉。后该案历时8年10次开庭审判，4次被判处死刑立即执行。2010年10月最高法院以“事实不清、证据不足”发出不核准死刑的裁定书，并撤销原判发回福建省高院重审。2011年9月7日，该案在福州中院再次开庭审理，在没有新事实新证据的情况下，福州中院于同年11月24日再次对念斌判处死刑，剥夺政治权利终身。据相关人士称2014年9月份平潭县公安局已经重新立案，对念斌重新布控，依法不允许出境。此前的8月22日，福建省高级法院公开宣判引发广泛社会关注的“念斌投毒案”，对涉嫌犯投放危险物质罪的上诉人念斌宣告无罪。 3】佘祥林杀妻案：1994年初，佘祥林的妻子张在玉突然失踪，久寻不到，张家开始怀疑是
江苏省高级人民法院关于办理认罪认罚刑事案件的指导意见 （2019年8月） 为贯彻落实修订后刑事诉讼法，确保认罪认罚从宽制度正确有效实施，根据相关法律及司法解释规定，结合我省司法审判实践，制定如下指导意见： 一、关于认罪认罚从宽制度的适用范围 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 1．适用案件。认罪认罚从宽制度是宽严相济刑事政策的具体化和制度化，是推动繁简分流，完善刑事诉讼制度，优化司法资源配置的重要举措，贯穿于刑事立法司法的整个过程，原则上没有案件适用范围的限制，适用于所有刑事案件。 2．适用程序。认罪认罚从宽制度是坦白从宽的法律规定、刑事政策与刑事诉讼程序的有机结合，贯穿于刑事诉讼的各个阶段，适用于审判阶段的各个程序。 3．不适用情形。下列情形，即使犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚，也不适用认罪认罚从宽制度： （1）犯罪嫌疑人、被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （2）犯罪嫌疑人、被告人违背意愿认罪认罚的； （3）案件事实不清、证据不足的； （4）其他不适用认罪认罚从宽制度的。 二、关于认罪认罚从宽制度的适用条件 4．"认罪"的把握。认罪认罚从宽制度中的"认罪"，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议。认罪的实质，是"认事"，即如实供述并承认指控的犯罪事实，其表现形式可以是自首、坦白，也可以是当庭自愿认罪等，具体认定应当依照自首、坦白的刑法及司法解释等相关规定予以把握。犯罪嫌疑人、被告人承认指控的主要犯罪事实，仅对不影响定罪量刑的事实情节提出异议的；或者对犯罪事实没有异议，仅对行为性质提出辩解的，不影响"认罪"的认定。
领导干预造成冤假错案追刑责 《规定》明确司法人员要全程记录领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，令这些违法干预有据可查。同时，建立每个季度的报送制度，使通报成为常态。而那些违法干预司法的领导干部，将会受到党纪、政纪、军纪等处分，造成冤假错案或者其他严重后果的还将被追究刑事责任。京华时报记者杨凤临新华社 □举措 1记录 司法人员需全程记录 《规定》提出，对领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，司法人员应当全面、如实记录，做到全程留痕，有据可查。 同时，为了防止司法人员不如实记录，《规定》指出，如果司法人员不记录或者不如实记录领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况的，予以警告、通报批评；有两次以上不记录或者不如实记录情形的，将被纪律处分。主管领导授意不记录或者不如实记录的，还会追究主管领导责任。 此外，为了给司法人员的记录行为提供保障，《规定》还特别指出，领导干部不得对司法人员打击报复。非因法定事由，非经法定程序，不得将司法人员免职、调离、辞退或者作出降级、撤职、开除等处分。 >>解读 中央司法体制改革领导小组办公室负责人告诉记者，凡是领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的，不管什么形式，都应当如实记录，随案入卷。作出这样的规定，一是可以防止司法机关和司法人员选择性记录，二是在案件出现问题时，可以倒查责任。 蒋惠岭说，为了保证司法人员能够如实记录每一次受到的干预，规定作出了比较完善的制度设计，也对司法人员提出了十分严格的要求。首先是保护如实记录的司法人员，第二是严肃处理不如实记录的人员，从而增强司法队伍本身的法治意识。 2通报 干预司法会影响仕途
《规定》指出，司法机关应每季度对领导干部干预司法活动进行汇总分析，报送同级党委政法委和上级司法机关。党委政法委按程序报经批准后予以通报，必要时还可以向社会公开。此外，党委政法委在研究相关情况后，还要报告当地党委，同时抄送纪检监察机关、党委组织部门。 此外，干预司法将成为政绩考核项目，会被纳入党风廉政建设责任制和政绩考核体系，作为考核干部是否遵守法律、依法办事、廉洁自律的依据。 >>解读 中央司法体制改革领导小组办公室负责人表示，“抄送纪检监察机关、党委组织部门”的用意就在于方便这些部门对相关领导干部进行考察。 蒋惠岭认为，干扰司法行为将对官员的“仕途”造成影响，必将对领导干部干预司法活动、插手具体案件行为起到有力的制约作用。用一句话说，干扰司法不仅影响升迁，连“官帽子”都可能不保。 3追责 明确两种情形要追责 关于对领导干部的责任追究，《规定》明确了两种情形。一是违法干预司法活动、插手具体办案处理，造成后果或者恶劣影响，将给予党纪、政纪、军纪等处分，造成冤假错案 或者其他严重后果，还将被追究刑事责任。二是领导干部对于如实记录的司法人员进行打击报复的，会给予相应的党纪、政纪、军纪等处分，构成犯罪的还会被追究刑事责任。 >>解读 最高人民检察院监察局负责人表示，责任追究是对违法干预司法活动的领导干部的一种惩处，这也是告诉广大领导干部不要要求司法机关违反法律规定和法定职责处理案件，做有碍司法公正的事情。 领导干部都是怎样插手办案的？ □追问 递条子、打电话最为常见
浅谈我国刑事司法制度改革及冤假错案的防范 通过这几次对刑事诉讼法的学习，使我了解了新、旧刑法之间的区别，明确刑事司法体制改革的重要性。近年来，我国各地频频爆出冤假错案，如：聂树斌、念斌案、呼格吉勒图案、张氏叔侄案，它们使得许多无辜的人受到刑事追责，而有罪的人却逍遥法外。形式冤案不仅侵害了当事人的合法利益，破坏的社会的安定和谐，更严重的是使人民群众丧失了对司法公正的信任和对社会主义法治理念的信赖，冤假错案俨然已成为社会各界讨论反思的沉重话题，引起党中央的高度重视。党的十八届四中全会通过的《决定》指明了刑事司法体制改革的方向和目标，为防范冤假错案提供了重要保障。 国家深化司法体制改革,强调从制度上保证司法机关依法独立公正地行使职权,并建立冤案、错案责任追究制度。刑事错案责任追究制度就是在加强对刑事司法工作人员监督及约束的要求下应运而生的,针对在办案过程中出现违法违规行为并造成错案的司法人员,追究其相关违法责任。建立刑事错案责任追究制度,旨在加强各级司法机关廉政建设,加强办案人员责任,从而提高执法水平,保证办案质量,为司法公正提供强有力的制度保障。由于其特定的目标和作用,必然就会有其相应的一些特点。我国如今处在一个高速发展的社会转型期,司法工作在社会变革过程中起到越来越重要的作用,这期间也滋生出很多司法腐败现象,如此就直接触及了国家法律的权威,影响了司法公正。由于近年来冤假错案持续发生,刑事错案责任追究制度不合理运行的一些弊端也显现出来,甚至出现了背离其初衷的负面作用。考虑到提升司法队伍整体水平,全面建设法治中国离不开制度保障,因此有必要考察我国现行刑事错案责任追究制度的实际运行情况,并不断对其加以完善。制定错案责任追究的统一法典势在必行,为制度顺利运行提供法律依据和全面保障;应当转变以实体错案为标准的错误观念,树立以过错责任为基础的错案责任追究理念;明确刑事错案的认定机构及错案责任追究机构;划定错案责任承担范围和追究程序;保障司法人员合法权利,建立审查听证和异议申诉程序。总之,就是要全面构建科学合理、公平有效的错案责任追究制度体系,为深化司法改革,提高司法人员办案水平,维护司法公正,重塑司法权威提供制度保障。
对防止冤假错案的思考 防止冤假错案的发生,是一个重大的话题,也是一个沉重的话题.近年来,全国先后曝光了一批冤假错案,这些案件不仅给当事人带来 无法弥补的伤害,也引发了公众对司法公正的质疑和担忧,甚至动摇 了公众对法律的信仰和对法治的信心,严重损害了社会公平正义和司法公信力,造成了非常恶劣的社会影响.检察机关是国家的法律监督 机关,坚决防止冤假错案,既是检察工作不能突破的法律底线,也是检察机关必须认真履行的重大责任. 在任汉中市人民检察院检察长之前,我曾经长期在公诉部门工作,经手处理过一定数量的重大复杂刑事案件.任汉中市院检察长以来, 也组织处理了一些棘手案件,其中包括一起在全省较有影响的超期羁押侵犯当事人合法权益的案件.根据多年办案的实践经验和理性思考,结合中政委、高检院制定出台的关于防止冤假错案的规定、实施意见,我谈一点个人的体会. 在法治文明的今天,出现这么多冤假错案原因是多方面的,涉及多个机关,各个办案环节,各个层面,然而,单就检察机关来讲,我认为我们在防止冤假错案中还有薄弱环节:一是审查案件技能不强,业务素 质不高.实践中法院判无罪的以及作其他处理的一些案件,有相当一 部分,办案人在审查案件时都没有提出事实不清、证据不足的审查意见.办案人审查能力不强、业务技能欠缺,如果部门负责人再把关不严,分管检察长决定不审慎,都将为案件质量埋下重大隐患.二是执法观念有偏差,诉讼价值把握存在问题.我们经常讲,要树立正确执法理念,要坚持客观公正的原则,要贯彻疑罪从无的原则.但在具体办案中,不论是具体办案人、部门负责人,还是分管检察长,甚至检察长,或多或少仍存在执法观念把握不正确的问题.重实体、轻程序,重打击、 轻保护的问题依然存在,甚至是根深蒂固,在这种错误观念的支配下,宁可错诉也不愿错放,怕担责任,怕舆论监督,怕承受压力.当然,在处理一些普通案件、一般问题时不一定显现出来,但一旦遇到重大、复杂、敏感案件时,这些错误倾向表现的就比较突出.有的是打击犯罪
反思赵作海案：有多少错可以重来 这不禁让人想到5年前的佘祥林一案，这位湖北京山县的农民被指控谋杀了他的发妻。1994年和1995年，佘祥林两次被宣判“死刑”，后又因证据不足“幸运”地逃过鬼门关。证据不足，依法应按“疑罪从无”被宣告无罪，然而京山法院仍以故意杀人罪判处佘有期徒刑15年。过了15年，出走的佘妻回到京山，一起冤狱就这样因“被害人”奇迹般地“复活”而告洗白。 无论从哪个方面看，河南赵作海案都堪称5年前湖北佘祥林案的翻版，两者具有惊人的相似点：都是因为“被害人”神奇“复活”而使冤案大白天下，都是在已经服刑10多年后被宣告无罪。作为又一起让法治蒙羞的惊人错案，被续写上了司法错案史。 就是论事，赵作海案拷问的是良知与职业精神，赵案一出，有人有意将其归咎于当时的司法环境或制度，但据官方称，当年案子可谓疑点重重:从公安机关来看，一是警方确认无头、无四肢尸体为赵作海所杀后，没有追查凶器，更没有确定凶器所能造成的伤痕是否与尸体的伤痕相符，不符合我国法律对杀人罪定性的要求。二是警方先后做了4次DNA测试都未确定死者身份，而最终却把尸体确定为赵振晌。三是当时警方根据残尸，确定死者身高为1.70米，但失踪的赵振晌身高只有1.65米。固然存在当年法律上的漏洞，体制上的弊端，但赵作海案中存在如此明显的证据漏洞，发现这个漏洞，其实只需要办案人员敢于坚持疑问，冤案是可以避免的。真相大白后，商丘市公安局副局长赵启钟说过这么一句话：“哪个环节，公安、检察院、法院都有错，有一个环节把握住了，就不会出现错案。”遗憾的是，正因为相关部门一错再错，最终酿成了这起十分罕见的冤案。公、检、法三足鼎立、相互制衡，本是为了防止出现冤假错案，而当公、检、法同时出错时，法制不完善的理由，便不能成为个体灵魂，拒绝反省良知和职业精神是否缺失的挡箭牌了。 如果说赵作海案尚有许多焦点问题需要调查，而公众认为唯一不需调查的就是刑讯逼供的存在。因为没有一个人会无故承认自己杀人，更不可能把并不存在的杀人细节交代得符合案情需要。据悉，赵作海被抓之后，“先关了44天，也打了44天”从被铐在凳子上拳打脚踢，到用枪管击头，喝催眠药水在头顶放鞭炮，他的前妻、绯闻相好也遭到当地警方长期殴打。“打到最后，赵作海称，他们要我说啥我就说啥”，所以赵作海做了9次有罪供述，这不得不说是司法的耻辱，无辜的赵作海被屈打成招，是对法治社会的极大嘲讽；一个公民被权力驯服得如此认命、听话，则是对人性尊严的极大嘲讽。 当法院宣告这是一起冤案，他无罪释放时，他忍不住当庭向法官鞠躬致谢；当地方官员来到他家向其认错和致歉时，他连连鞠躬，并一再说“感谢党，感谢政府，感谢各级领导”。当判其入狱的法院的领导带着现金深深地向赵作海鞠了一个九十度的躬时，赵作海立刻站起来，也向这位领导鞠了一个九十度的躬，他说那么大的官向他鞠躬，他不是不懂事的人，也一定要回一个。我不知道赵作海的这种驯服，是发自内心的表达，还是为了自我保护而装出的一种姿态。我总觉得，一个被冤者心中是不可能没有怨愤的，对曾经伤害过他的人，是不可能那么心平气和低声下气的。赵作海在官员面前的驯服，表现了中国最底层那些百姓的
刑诉论述：结合今年来发生的一些典型冤假错案，谈谈我国司法实践中刑事错案的形成原因及其防范机制 一、结合案例分析冤假错案形成原因 96年4月9日，呼和浩特市一女子被掐死在公厕内，报案者呼格吉勒图在案发62天后被枪决的案件（“4·09案”，又称呼格案）。05年，嫌疑犯赵志红落网，自称是呼格案的凶手。由此，呼格吉勒图的父母开始了漫漫9年申诉路。14年11月20日，呼格案进入再审程序，再审不进行公开审理。这仅仅是众多冤案中的一起，同时影响比较大的还包括，佘祥林杀妻案、浙江叔侄强奸致死案、赵作海杀人案等等。 （一）主要思想理论原因 首先可以发现这些冤假错案在定案之时，并非个个铁证如山，无一例外都存在种种疑点，而最终却造成悲的核心就在于在于疑罪从无的思想没有植入我们司法审判的传统； 其次，事实的认定离不开证据，证据制度，证明标准的不完善，也使得我们的侦查机关无法客观公正的还原事实，法官无法正确认定事实； 最后，这些冤假错案的发生少不了案外因素的干预，也即不能独立的司法。考量领导命令，考虑社会影响力，考虑被害人家属情绪等的案外因素都与冤假错案的产生有不同程度的关系。 （二）具体实践原因 1、案内原因 案内原因根据案件成立直至判决的产生可以分为三个阶段的原因，（1）立案侦查阶段关于证据事实材料收集不完善、不真实的因素；（2）在移送审查起诉阶段关于监督不利，承担公诉职能，却不具有担责意识的因素；（3）在审判阶段，重法律审理轻事实证据认定，证据制度和证明标准不完善的因素。 2、案外原因 案外因素包括：（1）在党政机关的干预下案件的办理变得追求效率而丢弃质量。 政法委牵头，公检法联合办案的传统，使得权力得不到牵制，检法之间不能互相抗衡，导致一旦发生重大刑事案件，根据上级指示必要严格查处，严格的同时却不能依法，依法的同时却事实不清，最终作出一个错误的判决。（2)在重大刑事案件侦破后，许多的
侦查阶段认罪认罚从宽制度的理解和运用 认罪认罚从宽制度作为刑事诉讼法的一项原则，在打击犯罪、提高司法效率、节约司法资源、修复社会关系以及促进犯罪嫌疑人或被告人改造等方面有显著的优势，而侦查机关作为打击犯罪的主力军和司法活动的启动者，如何充分发挥和运用好认罪认罚从宽制度，将制度好处落地生根起着重要作用。刑事诉讼法第十五条将认罪认罚从宽作为一项重要原则，意味着认罪认罚从宽贯穿于整个刑事诉讼活动中。从理论和制度设计上讲，越早鼓励犯罪嫌疑人认罪认罚越有利于制度优势的发挥。 根据“两高三部”《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）的中的规定，认罪认罚是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，真诚悔罪，愿意接受处罚。从宽处理是指一般应当体现法律规定和政策精神，予以从宽处理。可以从实体上和程序上从宽从简处理，幅度一般应当大于仅有坦白，或者虽认罪但不认罚的从宽幅度。 一、侦查机关要主动向犯罪嫌疑人释明认罪认罚从宽制度的含义并告知对其带来的好处，督促和教育犯罪嫌疑人尽早认罪认罚。在第一次讯问时，侦查机关就应当告知犯罪嫌疑人认罪认罚的含义和权利，讲明认罪认罚的好处并进行利弊分析，对犯罪嫌疑人进行解释，打消犯罪嫌疑人对认罪认罚后的顾虑。对不同诉讼活动阶段认罪认罚的好处进行比较，让犯罪嫌疑人明白在侦查阶段认罪认罚享有更多利益，越早认罪认罚越对自己有利。 二、侦查机关对认罪认罚的理解和适用要进行实质化的衡量，不能让该制度停留在字面上、形式上，不是犯罪嫌疑人说了认罪认罚就认定为认罪认罚，就对其给予从宽处罚，而是要体现出其认罪悔罪态度和诚意，对侦查带来便利，对受害人进行赔偿等。根据《指导意见》第六条和第七条的规定，如果犯罪嫌疑人承认指控的主要犯罪事实，仅对个别事实情节提出异议，或者虽然对行为性质提出辩解但表示接受司法机关认定意见的，不影响“认罪”的认定。“认罚”考察的重点是犯罪嫌疑人、被告人的悔罪态度和悔罪表现，应当结合退赃退赔、赔偿损失、赔礼道歉等因素来考量。犯罪嫌疑人、被告人虽然表示“认罚”，却暗中串供、干扰证人作证、毁灭、伪造证据或者隐匿、转移财产，有赔偿能力而不赔偿损失，则不能适用认罪认罚从宽制度。 犯罪嫌疑人认罪认罚不能简单的停留在认罪认罚四个字上，而是要对同案犯、作案工具、赃物、犯罪动机等关键的犯罪事实和情节进行供述，实践中，有的认罪认罚的案件，结果连基本的作案动机、犯罪地点、主要犯罪事实都没有说清楚，就认定为了认罪认罚。侦查机关要利用认罪认罚从宽制度给犯罪嫌疑人带来的好处，对犯罪嫌疑人释法说理，进行法律宣传和教育，要让该制度给侦查带来便利，降低侦查机关的工作量和工作难度。比如说犯罪嫌疑人声称要自愿认罪认罚，侦查机关就要给犯罪嫌疑人讲清楚，要将犯罪主要事实讲清楚，协助侦查机关找到关键的物证，才能认定为认罪认罚。当然，侦查机关要依法，不能威胁、恐吓犯罪嫌疑人交代犯罪事实。 三、认罪认罚从宽制度对犯罪嫌疑人带来的好处。1.侦查机关要将认罪认罚作为采取和变更强制措施的依据。如果犯罪嫌疑人自愿认罪认罚了，案件事实清楚了，犯罪性质明确了，案件的证据也得到了搜集和固定，在除过必须逮捕的情形外，那么侦查机关就应当对犯罪嫌疑人取保侯收或者监视居住，而不能刑事拘留，更不能提请逮捕。根据刑事诉讼地八十一条第二款以及《指导意见》第十九条、第二十条的规定，要将认罪认罚作为其是否具有社会危险性的重要考虑因素。对于罪行较轻、采用非羁押性强制措施足以防止发生刑事诉讼法第八十一条第一款规定的社会危险性的犯罪嫌疑人、被告人，根据犯罪性质及可能判处的刑罚，依法可不适用羁押性强制措施。犯罪嫌疑人认罪认罚，公安机关认为罪行较轻、没有社会危险性的，应当不再提请人民检察院审查逮捕。2.要让认罪认罚的案件尽快移送起诉，让犯罪
江苏省高级人民法院关于防范刑事冤假错案的贯彻落实意见 【法规类别】犯罪和刑事责任 【发文字号】苏高法发[2013]2号 【发布部门】江苏省高级人民法院 【发布日期】2013.12.19 【实施日期】2013.12.19 【时效性】现行有效 【效力级别】地方司法文件 江苏省高级人民法院关于防范刑事冤假错案的贯彻落实意见 （苏高法发[2013]2号2013年12月19日） 根据中央政法委《关于切实防止冤假错案的规定》、最高人民法院《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》和第六次全国刑事审判工作会议精神，结合我省刑事审判工作实际，对防范刑事冤假错案提出如下贯彻落实意见。 一、树立科学司法理念 1．坚持惩罚犯罪与保障人权并重。彻底摒弃“重打击、轻保护”等陈旧落后观念，尊重被告人的诉讼主体地位，维护被告人的辩护权等诉讼权利，做到不纵不枉。 2．坚持依法独立行使审判权。坚持以事实为根据、以法律为准绳，绝不能因为舆论炒作、当事人上访闹访和地方“维稳”等压力，作出违反法律的裁判。对地方干扰因素较
大的案件，必要时可以指定管辖、提级管辖。 3．坚持程序公正原则。严格按照法定程序审判案件。高度重视对辩方诉讼权利的保障，重视审查侦查机关取证程序的合法性，严格遵守审限、审级、限制发回重审等程序规定。 4．坚持罪刑法定和罪责刑相适应原则。正确区分罪与非罪、此罪与彼罪的界限，确保定罪准确。摒弃“重定罪、轻量刑”的观念，准确适用刑罚，防止量刑失衡。 5．坚持无罪推定原则和疑罪从无规则。防止先入为主、庭前预断，摒弃“有罪推定”。树立疑罪从无观念，对“定放两难”的案件，决不能降低标准、勉强定罪。 6．坚持证据裁判和公开审判原则。认定案件事实以证据为根据并依照法定程序审查认定证据。依法保障当事人的诉讼权利和社会公众的知情权，审判过程、裁判文书依法公开。
冤假错案之赵作海一案发生的原因分析 摘要：法律在人们心目中是公平的象征，然而，近些年来冤假错案的频频发生，就不得不让人对我国的司法体制产生质疑。只要各部门恪尽职守，就很难有冤假错案的产生，可见，这一体制还是存在问题的，直接影响了司法公正，促成冤假错案。下面我将对赵作海一案进行简略分析。 关键词：赵作海，冤假错案，原因分析 一、案情简介 1998年2月15日，河南省商丘市柘城县老王集乡赵楼村赵作亮到公安机关报案，称其叔父赵振晌已失踪4个多月，怀疑被同村赵作海杀害。公安机关当年进行了相关调查。1999年5月8日，赵楼村发现一具高度腐烂的无名尸体，公安机关遂把赵作海作为重大嫌疑人进行刑事拘留。随后，赵作海作了9次有罪供述。2002年10月22日，商丘市人民检察院以被告人赵作海犯故意杀人罪向法院提起公诉。同年12月5日，商丘市中级人民法院一审判决赵作海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院复核核准商丘中院判决。 2010年4月30日，赵振晌回到老王集乡赵楼村。经调查，1997年10月30日夜里，赵振晌携自家菜刀在杜金惠家中向赵作海头上砍了一刀，之后收拾东西于次日凌晨外出，以捡废品为生。由于患上偏瘫，无钱医治，赵振晌方才回村。 2010年5月8日，商丘中院递交了对赵振晌身份确认的证据材料。次日下午，河南省高级人民法院院长张立勇主持召开审判委员会，决定宣告赵作海无罪。省高院连夜制作法律文书，派员立即送达判决书，并和监狱管理机关联系放人，安排好赵作海出狱后的生活，并启动国家赔偿程序。 二、发生冤假错案的原因 （一）立案侦查不认真，刑讯逼供，屈打成招 当初侦办此案的商丘市公安局柘城县分局面对这起疑点重重的案件，采取的措施是一种高压状态，抑或有比拿“精神病人”顶罪还严重的心态。公安局在刑事侦查阶段，多次采用酷刑，在反复的三十多天持续不断的拷打以后，赵作海坚持不住了，只好违背良心地招了。 （二）尸源不定，公安机关草率起诉
最高人民检察院关于切实履行检察职能防止和纠正冤假错案 的若干意见 【法规类别】检察综合规定 【发布部门】最高人民检察院 【发布日期】2013.09 【实施日期】2013.09 【时效性】现行有效 【效力级别】司法解释性质文件 最高人民检察院关于切实履行检察职能防止和纠正冤假错案的若干意见 （2013年9月） 为了认真贯彻执行《关于切实防止冤假错案的规定》（中政委〔2013〕27号），提高法律监督水平，确保检察机关办案质量，坚决防止和纠正冤假错案，结合检察机关办案实际，提出以下意见。 一、充分认识检察机关在防止和纠正冤假错案中的重要责任 1.人民检察院作为国家的法律监督机关，在刑事诉讼中应当准确、及时查明犯罪事实，追究犯罪，保障无罪的人不受刑事追究。各级检察机关一定要进一步增强责任感和使命感，把严防冤假错案发生作为检察工作必须坚决守住、不能突破的底线，以高度负责的态度办好每一起案件，严把案件事实关、证据关、程序关、法律适用关，努力做到不枉不纵，不错不漏。
2.检察人员要牢固树立社会主义法治理念，始终坚持以事实为根据，以法律为准绳，始终坚持有法必依，执法必严，违法必究；始终坚持惩罚犯罪与保障人权并重、实体公正与程序公正并重、互相配合与依法制约并重，坚持依法独立公正行使检察权；积极适应修改后刑事诉讼法的新要求，增强人权意识、程序意识、证据意识、时效意识、监督意识，始终牢记法律监督机关的职责，依法监督，规范监督，敢于监督，善于监督。 二、严格规范职务犯罪案件办案程序 3.人民检察院办理直接受理立案侦查的案件，应当全面、客观地收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料，并依法进行审查、核实，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。 4.严格遵守法律程序。在办案中不得规避管辖、滥用强制措施和侦查措施、违法延长办案期限。讯问犯罪嫌疑人，应当在规定的场所进行，保证犯罪嫌疑人的饮食和必要的休息时间并记录在案。 5.依法保障犯罪嫌疑人在侦查阶段的辩护权。检察机关侦查部门在第一次开始讯问犯罪嫌疑人或者对其采取强制措施的时候，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。在案件侦查过程中，犯罪嫌疑人委托辩护律师的，检察机关应当依法告知辩护律师犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况。对于特别重大贿赂犯罪案件，应当依法保障辩护律师的会见权，及时作出是否许可会见的决定；有碍侦查的情形消失后，应当通知辩护律师，可以不经许可会见犯罪嫌疑人；侦查终结前，应当许可辩护律师会见犯罪嫌疑人。检察人员可以主动听取辩护律师的意见；辩护律师要求当面提出意见的，检察人员应当听取意见并制作笔录。 6.严格执行全程同步录音、录像制度。在每次讯问犯罪嫌疑人的时候，对讯问过程实行全程录音、录像，并在讯问笔录中注明。因未严格执行相关规定，或者在执行中弄虚作假造成不良后果的，依照有关规定追究主要责任人员的责任。侦查部门移送审查逮捕、
侦查是公诉案件的必经程序，也是起诉和审判的前提与基础。在我国，由于长期奉行公、检、法三机关协作配合、流水作业的诉讼模式，导致“侦查中心主义”，侦查的结论往往决定着起诉和审判的结果。因而，凡冤案之形成，无不可以追溯至侦查阶段。正如李心鉴博士所言：“中外刑事诉讼的历史已经反复证明，错误的审判之恶果从来都是结在错误的侦查之病枝上的。” 那么，面对佘祥林“杀妻”冤案，如果从侦查学的角度进行反思，我们又可以获取哪些教训和启示呢？在此，笔者做一简要分析： 一、调查尸源，确认死者——侦查错误的起点 侦破无名尸体案件，首要的一环在于查明尸源、确认死者。惟有准确认定死者是谁，才能通过对死者的调查发现嫌疑线索，进而确定侦查方向和侦查途径。查明死者身源的主要方法有：组织群众辨认尸体和现场遗留物品，深入摸排失踪人员，利用新闻媒体发布认尸布告，向周边地区公安机关请求协查，进行指纹、血型、DNA鉴定等。其中，利用指纹、DNA 鉴定最为可靠。但如果不具备鉴定条件，而只能凭借辨认来确定身源，则必须开展深入细致的核对工作。如，必须邀请死者的家属、亲人、朋友、邻居或同事等进行反复辨认，不仅要对死者的性别、年龄、体态、身高等一般特征认真核对，更须对疤痕、畸形、痣、血型等特定特征仔细核对；不仅要对现场遗留物品、死者衣着、包尸物品等进行核对，还要对失踪的时间、地点等加以核对。最终，只有在根据充分、确凿无疑的情况下，才能认定死者身份，并据此开展侦查。否则，如果尸源确认有误，则整个侦查工作必然误入歧途。 佘祥林一案的侦查错误，就是从确认尸源开始的。案件中，“被害人”张在玉于1994年1月20日失踪，此后不久，于4月11在当地发现一具女尸。此种情景下，警方把这两件事联系起来，推测死者可能是张在玉，应当说，是一种完全正常的侦查思维。但这种推测仅仅是一种或然性的“侦查假说”，其确实与否，则必须进行严格的验证。验证的方法，正如上面所述，警方可以发布认尸布告，排查失踪人员，组织群众辨认，进行医学鉴定等等。此案中，由于女尸高度腐败、面目全非，辨认的条件非常不好，因而更要求侦查人员必须慎之又慎，注意通过尸体的细微特征来确认死者，必要时必须进行科学鉴定。 但令人遗憾的是，佘祥林一案中，警方在确认尸源方面，却表现得十分粗疏和草率。据报道，4月11日出现的无名女尸，所着衣物与张在玉并不相符；案发当时，还有另一户人家也前来认尸；且因尸体高度腐败，张在玉家人并不能确信死者就是张在玉。那么，在这种真伪不明、疑漏百出的情况下，警方又何以认定死者就是张在玉呢？难道仅凭张在玉的体貌特征与无名尸体有几分相像，就认定死者系张在玉？事实上，上述疑点的存在，本该引起警方的重视，并进一步采取核查措施。如，警方可以进一步扩大排查范围，以获取更多的失踪人员信息；可对无名尸体的生理特征进行细致甄别，或对死者的DNA、血型进行检验，以寻找更多的确认根据等。但警方不仅未对尸源问题继续深追细查，而且，还进一步以尸源的错误认定为起点，大刀阔斧地将侦查继续向前推进。 二、刑讯逼供，指供诱供——冤案铸成的关键 在警方认定死者即张在玉之后，案件主角佘祥林自然就进入了警方的侦查视野，并被确定为重点犯罪嫌疑人，这似乎也是侦查工作的正常演进。1994年4月11日，佘祥林因
最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见 各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院： 为深入贯彻落实中央政法委员会《关于切实防止冤假错案的规定》，我院制定了《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》，现印发给你们，请认真遵照执行，并及时转发下级人民法院。 各级人民法院在刑事审判工作中要严格依法履行职责，牢固树立惩罚犯罪与保障人权并重的观念，以事实为根据，以法律为准绳，坚守防止冤假错案的底线，切实维护司法公正。 2013年10月9日 为依法准确惩治犯罪，尊重和保障人权，实现司法公正，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和相关司法解释等规定，结合司法实际，对人民法院建立健全防范刑事冤假错案的工作机制提出如下意见： 一、坚持刑事诉讼基本原则，树立科学司法理念 1.坚持尊重和保障人权原则。尊重被告人的诉讼主体地位，维护被告人的辩护权等诉讼权利，保障无罪的人不受刑事追究。 2.坚持依法独立行使审判权原则。必须以事实为根据，以法律为准绳。不能因为舆论炒作、当事方上访闹访和地方“维稳”等压力，作出违反法律的裁判。 3.坚持程序公正原则。自觉遵守刑事诉讼法有关规定，严格按照法定程序审判案件，保证准确有效地执行法律。 4.坚持审判公开原则。依法保障当事人的诉讼权利和社会公众的知情权，审判过程、裁判文书依法公开。 5.坚持证据裁判原则。认定案件事实，必须以证据为根据。应当依照法定程序审查、认定证据。认定被告人有罪，应当适用证据确实、充分的证明标准。 二、严格执行法定证明标准，强化证据审查机制 6.定罪证据不足的案件，应当坚持疑罪从无原则，依法宣告被告人无罪，不得降格作出“留有余地”的判决。 定罪证据确实、充分，但影响量刑的证据存疑的，应当在量刑时作出有利于被告人的处理。 死刑案件，认定对被告人适用死刑的事实证据不足的，不得判处死刑。 7.重证据，重调查研究，切实改变“口供至上”的观念和做法，注重实物证据的审查和运用。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪。 8.采用刑讯逼供或者冻、饿、晒、烤、疲劳审讯等非法方法收集的被告人供述，应当排除。 除情况紧急必须现场讯问以外，在规定的办案场所外讯问取得的供述，未依法对讯问进行全程录音录像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，应当排除。 9.现场遗留的可能与犯罪有关的指纹、血迹、精斑、毛发等证据，未通过指纹鉴定、DNA鉴定等方式与被告人、被害人的相应样本作同一认定的，不得作为定案
《第五章》教学案例（朱丽提供） 案例1.广告“傍上”快递包裹属于侵权行为 11月25日，住在赣州市八一四大道的市民刘先生表示，下午2时许，小区门卫告知他有一个包裹放在小区门卫值班室内。刘先生发现，这个包裹和以往不同，上面贴有一张某家电商城以旧换新的广告单。 记者在现场发现，值班室其他的快递包裹，只要是当天下午1时30分派送的韵达快递包裹，包裹上都贴有和刘先生所收包裹一样的广告单，而其他快递公司的包裹则没有。26日、27日记者发现，韵达快递送来的包裹仍贴有类似广告单。 采访中，刘先生表示，虽然在包裹上贴广告单对他购买的商品没有影响，但是快递公司擅自在消费者的包裹上添加广告信息，他觉得侵犯了消费者的权益，希望相关快递公司能够规范管理。 11月25日下午3时许，韵达快递赣州公司贸易广场分部快递员表示，他承认在派送的包裹上帖有广告单。“这不是我们贴的，”该快递员称。当记者追问是不是广告单上的电器公司派人过来贴的时，该快递员则表示不清楚情况。随后，记者拨打了韵达快递赣州公司投诉热线，对方也表示，不清楚该包裹为何有广告单，并声称广告单不可能是快递员贴的。 按照广告单上的号码，记者电话联系了该电器商城，该商城工作人员告诉记者，在包裹上贴广告属于该公司广告部和韵达快递的宣传合作方式，对于市民的相关侵权质疑，该工作人员表示：“如果还有较多的市民反映侵权，我们将同广告部商量停止这种宣传方式。” 工商部门：侵犯了消费者的权益 包裹上擅自贴广告单是否侵犯了消费者的权益？近日，赣州市工商局工作人员告诉记者，消费者购买商品，用于快递商品的包裹所有权属消费者，如果他人未经消费者同意擅自添加广告信息，以获取经济效益，该做法侵犯了消费者的合法权益。 该工作人员表示，消费者如果遇到类似情况，可要求快递公司或者派送广告单的单位或者公司给予说法，如造成经济损失，可要求赔偿。 教学目的：法律的作用是对人法人行为和社会关系所产生的影响和实效，我国社会主义法律具有规范的作用。大学生要具备法律基础知识，懂得哪些行为合法，哪些行为违法，在做个合法公民的同时，也要学会保护自身的合法权益不受侵害。 适用章节：第五章第二节 案例来源：