浅谈中西方法律文化差异
龚思维
湖南师范大学法学院法学专业2013091024
摘要：
本文以中西方法律文化为研究对象，通过对东西方法律文化各方面的比较，深入探究中西方文化的差异形成原因以及其带来的影响，并简单论及对待中西方文化差异我们应处以何种态度的问题。
关键词：
中西方法律文化差异；原因；影响；态度。
目录：
一、中西方文化
（一）法律文化的概念
（二）中西方法律文化现状概述
二、中西方法律文化差异比较
（一）中方法律文化发展简述
（二）西方法律文化发展简述
（三）中西方法律文化比较
三、中西方法律文化差异原因
（一）历史原因
（二）地域原因
（三）其他原因
四、中西方法律文化差异的影响及对待态度
（一）中西方法律文化差异的影响
（二）关于对待中西方法律文化差异的态度
五、引言
社会在不断进步，中西方法律思想也在不断更新进步。在中西方法律差异的比较中我们可以不断地发现差异与差距；在借鉴与学习的过程中，更加快速地完善我国的法律体系，缩小与其他各国在法律实施与法律文化建设方面的差距与不足。
六、结论
一、中西方法律文化
（一）法律文化的概念
对于文化一词，一直都有众多解释。在此，我所指的文化是人类在社会历史过程中所创造的物质财富和精神财富的总和。而作为文化的重要组成部分的法律文化则是指一个民族或国家在长期的共同生活过程中所认同的、相对稳定的、与法和法律现象有关的制度、意识和传统学说的总体。法律文化是文化构成的重要部分之一，也是整个社会得以正常,规范运行的秩序保障。
人类创造文化的过程就是人类实际生存和发展的过程，与之对应的法律文化的产生过程便是人类为更好地生存和发展，不断推动生产力发展，完善社会制度的过程。由于人类生存环境的具体条件不同，人类各民族的文化，各民族的法律文化也随之有了巨大的不同。
（二）中西方法律文化现状概述
现阶段的中方法律文化是在我国仍处于社会主义初级初级阶段的大环境下，法律建设成果的一种表现形式。在现阶段，我们所认为的法律建设成果是积极的，是有一定成效的。在依法治国的治国方略下，我们的民主和法制不断发展和完善。与建国初期法制建设相比，更是有了质的飞越。与此同时，司法独立、更全面更真实的民主也是我们仍需要追求的远大目标。对于现阶段的法律文化，我们只能进行小议，因为我们是处在这种时代下的当事人，我们无法做出极其客观公正的评价。所有公正客观的评价，我们只能留待后人做出。
不同于现阶段中方法律文化与中方历史法律文化联系的不紧密性及部分继承性的缺失。现阶段的西方法律文化随处可见西方历史法律文化影响。美国前国务卿希拉里克林顿甚至曾对民主诞生地希腊的世界上总理开玩笑说：“世界上任何在进行民主选举的国家，希腊都应该向其收取版税。”现阶段西方法律文化对它历史法律文化的继承可见一斑。无论是美国的三权分立，对分权与制衡原则的完美运用；还是英国的君主立宪制，让限制的王权成为国家的象征。现阶段西方法律文化所体现出来的民主与自由都是从西方的法律的历史传统中衍生出来的。在资本主义经济的大环境下，在市场经济的主导下，西方的法律文化也存在许多的缺陷，由极致的民主泛滥而出的法律民粹主义，如在经历“阿拉伯之春”后的埃及，在前总统穆尔西下台后的第一个宰牲节，穆兄会号召的支持者就在当天晨拜后发起游行示威，游行示威活动现场格外紧张，糟糕。“阿拉伯之春”只剩下民粹主义到来的动荡与不安。但是，现阶段的西方法律文化还是在的挑战中不短前行。
二．中西方法律文化差异比较
（一）中方法律文化发展简述
提及中方法律文化的发展，我们必须涉及“中华法系”这一名词。法系，这一概念是西方学者对世界上不同特色的法律制度的概括和分类（如我们熟知的有大陆法系和欧美法系），以便比较明显地表现出不同文化类型的特色和特征。中华法律文化的发展我们即可以认为是中华法系的发展，也可以说是东方法律文化的重要代表。
中华法系前期的发展轨迹与古代中国专制主义中央集权，君主专制的增强几乎是同一步调的。从春秋战国时期的百家争鸣到汉朝的“独尊儒术”，法也开始了从无到有的进程。从魏晋时期的玄学之风到唐朝的儒道佛共盛，统治者从来没有抛弃儒法合一的根本原则。最高的立法者和司法判决者从来都只有皇帝一人。所以法律条文的发布，所有司法审判都是为了维护统治者的统治。
由此大环境我们可以清晰的看出中方法律文化主要特点：皇权主导立法和司法；以儒为本，礼法合一；官僚法定特权，良贱同罪异罚；诸法合体，行政司法合一。
中国封建统治者，以君权神授为名义实行绝对的独裁，皇帝握有最高司法权，或亲自断案，或以“诏狱”的形式让大臣可以法外施恩，也可法外加刑。“绝对的权力一定会产生绝对的腐败”，高度的权力集中，司法与立法的不独立，在古代中国产生的的不仅仅是腐败更
多的是特权主义、官僚主义。而腐败与特权主义有沿袭下来成为了现今中国完善法制与民主的致命伤。在法律思想方面，春秋战国“百家争鸣”中法家学派以其重刑法而闻名，后至汉代，儒学成为治国之道，统治者外儒内法的原则却在法律实施中得以贯彻。而在汉代后期的统治者们的法律思想不仅仅再局限于儒法两家，对于“三教九流”之学说，统治者均有糅合借鉴。
古代中国法律大体如此发展，至于后期的军阀混乱时期，法律文化的发展研究较为复杂；民国时期的法律文化则与英美等国家早期的法律发展轨迹相差无几。
（二）西方法律文化的发展简述
西方传统法律文化的基本精神大致可概括为：自由、平等、民主、法制。西方法律文化最早的渊源又与古希腊的神话传说有着密切联系。可以说，古代西方人民对法律的信仰极大程度上是来自于对宙斯、阿波罗、雅典娜等的信奉。在对神的信仰之外，智者学派苏、格拉底、柏拉图、亚里士多德等对法律的发展有着极大的促进作用。但是，最早发源于古希腊神话的西方法律文化、虽有神的渲染使其具有崇高的权威性，但它却没有像古代中国一样因“君权神授”而使世俗权力站在了绝对的制高点。与此截然不同的是，作为世俗统治者的统治工具法律不断地被宗教统治所压迫。但也因此，法律思想是在世俗权力与宗教统治的斗争中不断完善发展的。时至文艺复兴时期，在资本主义开始萌芽之后世俗权力终于开始取得斗争的优势，人们开始追求本身应有的权力，法律的重要性再一次被发觉，由此西方法律开始走上繁荣之路。当一场场资本主义革命爆发后，新兴的资本主义国家为维系其自身的统治，将民主，自由等法律思想逐渐贯彻实施。值得注意的，此时乃至今日的西方国家因为其本身的经济根源为资本主义而非农业，各国法律都十分注重对私有财产的保护，“私有财产神圣不可侵犯”之说于各国已十分普遍。在今天，西方各国法律是一种调节各阶层矛盾的，并维系社会秩序的角色。在拥有绝对的强制性的同时，又给予了公民适当的说话自由和挑战权威的权利。
（三）中西方法律文化比较
中西方法律文化的差异，在其各自的法律文化中有很多的体现，在此我仅针对治国方略、道德人性与立法、私人财产保护等具有代表性和重大意义的方面进行比较。
1.治国方略中的法律思想
作为统治者最为有力的统治工具，法律无论是在东方还是西方各国的治国方略中都是浓墨重彩的一笔。同样，一国的法律实践如何，法律文化是否繁荣也很大程度上取决于该国的治国方略，即该国现行的政治体制及其他方面。
对于中国，在中共的领导下，我们的治国口号——“依法治国”为世界所知。依照体现人民意志和社会发展规律的法律治理国家，而不是依照个人意志、主张治理国家；要求国家政治、经济运作、各社会的活动统统依照法律进行，而不受任何个人意志的干预、阻碍或破坏。这是依法治国的具体内涵，从上述文字中我们可以看到中国政府对法治建设重视，中国法律文化的发展是拥有权威性和强大的支持力的。也正是这种强大的权威让法律建设中的矛盾被不断激化又不断权力被掩埋。
观察西方各国的治国方略，法律在其中的重要地位清晰可见。如现在的美国奥巴马政府就继承美国这种传统，一直高举着“人权”、“民主”的大旗，以重新树立美国在二战后渐渐丧失的的道德权威。美国法是普通法系中一个重要的分支。美国没有像中国一样的“依法治国”口号，但是在它的一系列政府、议会行为中我们却可以很明显的看到法律在其中的重要影响力。美国的法律文化有着浓厚的宪政文化特色。可以说，宪法至于美国，早已不在是“独立战争胜利的产物”，它成了美利坚民族生存和发展的重要准则和依据。三权分立的宪
政制度中包含的是权力制衡的深刻思想。1787年的制宪会议，让立法、行政、司法三种权力由三个相互独立的政府部门分别掌握，这不仅事实上确立了美国大致的治国思想，也让此后的美国国家的运行有章可循。除去这三者之间的相互扯皮外，美国政府的高效，美国司法的相对公正是显而易见的。此外，美国的法律文化中还浸透着程序优先的理念。没有程序就没有权力的理念在西方各国的法律实施中都好的了普遍认同和遵守。
在对于法律的重视及对其的利用方面，中西方是没有存在太大差异的。从某个角度来说，中方对法律的充分使用（以使其来实现自身的政治目的）很大程度上是对西方政治经验的一种借鉴。不同的是，中国宪法的完善还需要很长的一段时间而美国等西方国家已经使它们的国民形成了对宪法的信仰与崇拜，这是中国法制无论如何飞速追赶也无法永远无法超越的。同样，对于程序优先的理念，除去民事诉讼中的“不告不理”及一系列的程序法规外，我们对于“程序优先”原则的实行还是不够的。此外，我国公民对此的了解与运用也是远不及西方各国的。简而言之，中西方的治国理念都将法律提高到了同等地位，但是由于各国的历史缘由和现实情况的差异，在个各自的实际运作中效果差异巨大。
2.道德人性与立法
在每年美国国务院向国会提交的年度人权国别报告中，中国都会在人权建设方面成为美国的攻击对象。虽然中国政府每次都会予以否认和辩解。但是从中我们也可以发现中西方在道德人性与立法方面的重大差异。
如，以美国为代表，美国主张人权保护，注重个人权利的实践。在基督教思想的影响下，他们法律明文规定着反对堕胎。而此时中国的法律条文中还明确规定着实行“计划生育”的国策，而法律上对于非法堕胎这一块的惩治还是一片空白。美国在独立宣言家将人权概括为“生命权、自由权和追求幸福的权力”又如，美国法律中没有死刑，而中国每年仍有大量犯罪分子被处死。美国的法律文化在一次又一次的立法修改中将对人权的保护的地位不断提高。而中国作为一个人口大国，它的立法更多的是从大局考虑，维护国家的整体利益，如对于“强拆”的处理法律上就较为空白。而对人性、道德的考量在行政立法时是较少顾及的。简而言之，在立法工作上，中国之于美国，中国对于人性和道德的考量是较为缺乏的。这种理论在中方与西方的立法文化比较中也是同样适用的。
3.对私有财产的保护
经济基础决定上层建筑。作为上层建筑之一的法律也必定要对经济有明确规定。众所周知，西方资本主义国家对于私有财产的保护是绝对的。起源于1215年?自由大宪章?中的“私有财产神圣不可侵犯”的理念更是渗透在了西方各国法律的血液中。而中国关于私有财产的保护，在过去保护范围过于狭窄，仅限于合法收入、房屋、储蓄盒其他合法财产的状况；而现行法律对私有财产的保护在之前基础上在家了关于征用、征收补偿的规定，这些无疑是有巨大进步的，但是与西方各国相比，我们对于私有财产的保护仍是有巨大差距的。西方国家对于私有财产保护的法律体系早已成熟。而我国关于私有财产保护的法律建设仍任重而道远。我们对公民私有财产的保护仍只是一种经济制度，而不是公民的基本权利部分。法律规定公民的合法财产才不受侵犯，从理念上就首先将私有财产认为是非法的;并且对于具体的补偿标准，给予了行政机关太大的自由裁量权，对于“度”的把握存在很大的风险性。如此种种都说明，中西方法律文化在私有财产保护方面差异认识巨大的，中国在完善私有财产保护的相关法律时，需要适当借鉴西方国家成功的经历。
三．中西方法律文化差异的原因
（一) 历史原因
从历史发展的纵向角度来看，中华法系是在“人治”大环境下形成的，人的影响力自然成为了法律文化的重要构成因素。在古代中国，立法、司法、行政都归于了一体；而西方各
国却很好的区分了这一点，投票选举、轮番而治等在古希腊时期就已成形的法律思想似乎更早的孕育了“法治”思想。所以在今天，中国的法治所面对的一个重大挑战便是——人脉关系说。司法要独立，便要打破这一点。而法官、律师、检察官甚至是公安人员这几方若能理清关系，中国的法治建设将会有更好的效果。
（二）地域原因
从地域的横向角度来看，中华文化具有极其强大的凝聚力；西方文化则更具离散性。中华民族生活在东亚大陆的中心——一个近乎封闭的空间。其周围是海洋、高原、沙漠、森林。以中原地区为中心的中华民族以农业为主体，这就决定了其以自给自足的自然经济为主体的农业型文化。封闭的地域环境使得中华民族具有极强的凝聚力和向心力。这种强大的凝聚力和向心力使得强大皇权有了极大的权威性。皇帝在立法和司法上具有决定性的作用。从秦始皇建立统一的专制主义中央集权的封建王朝后，皇帝便集国家的一切大权于一身，成为最高的立法者，其诏、令、敕、谕等具有最高的法律效力。皇帝可以一言定法，也可一言废法。统观整个古代中国，皇帝似乎成为了法的代表。
（三）其他原因
从生产方式和社会结构来看，中国古代社会是内向的自然经济与外向的宗法主义的统一体。在自给自足的自然经济的土壤上，宗法家族根深叶茂，成为人们生产和生活的基本单位。由此而生的法律便不得不以去维持这种现状。甚至必须严刑峻法、轻罪重罚。而西方各国则处于曲折的海岸线旁，星罗棋布的小岛便形成了一个个城邦国家。工商业经济的发展早已从根本上区分了其与古代中国的发展道路的不同，也暗示了其法律思想与古代中国的差异。小国寡民的现实情况，使其民主有了衍生的摇篮。这种与古代中国相比早发的民主，也让今天的中国在法制建设方面不得不不断探索和追赶西方各国。
四、东西方法律文化差异的影响及对待态度
（一）中西方法律文化差异的影响
中西方法律文化的差异对人们的生活方式，思维方式等方面都有着重大影响。
在生活方式方面，中国人追求严谨，惮于冒险。对于祖宗之法，我们大都一贯继承。古代宗法制的影响更是明显。嫡长子继承制带来的“重男轻女”思想，在我国经济发展落后的地区甚至是沿海发达地区仍十分具有影响力。与此截然不同的西方人民，由于早有平等自由法律思想的熏陶，西方人更敢于挑战，勇于追求其本身的幸福。他们的生活态度更加随性，更重及时的行乐。
在思维方式方面，大多数中国人都奉行“中庸”的原则。由于数千年来中国法律中的“轻罪重罚”思想，大多数国民都将“明哲保身”法律原则运用到了实际生活中。中国人总是“三思而后行”，他们的情绪从不轻易表达。与此相比，西方人的思想则更为自由开放。他们的表达方式比中国人更加直接，从他们的表情中我们可以很直接的看到他们的喜怒哀乐。
（二）对待中西方法律文化差异的态度
对于由中西方法律文化差异带来的各种不便，我们应以开放包容的态度处之。取长补短，在学习和借鉴中不断丰富本民族的法律文化。
六、结论
中西方法律文化差异是历史的结果，也是现实世界中中西方法律运行的真实写照。如何更好地吸收借鉴他人之长，以补己之短是我们对中西方法律文化差异进行研究的重要目的，。此外，我们以开放、包容的态度去面对中西方法律文化差异，在处理国际纠纷及官司
时也将有重大意义。
中西文化差异具体举例 一、交际语言的差异 日常打招呼，中国人大多使用“吃了吗？”“上哪呢？”等等，这体现了人与人之间的一种亲切感。可对西方人来说，这种打招呼的方式会令对方感到突然、尴尬，甚至不快，因为西方人会把这种问话理解成为一种“盘问”，感到对方在询问他们的私生活。在西方，日常打招呼他们只说一声“Hello”或按时间来分，说声“早上好！”“下午好！”“晚上好！”就可以了。而英国人见面会说：“今天天气不错啊！” 称谓方面，在汉语里，一般只有彼此熟悉亲密的人之间才可以“直呼其名”。但在西方，“直呼其名”比在汉语里的范围要广得多。在西方，常用“先生”和“夫人”来称呼不知其名的陌生人，对十几或二十几岁的女子可称呼“小姐”，结婚了的女性可称“女士”或“夫人”等。在家庭成员之间，不分长幼尊卑，一般可互称姓名或昵称。在家里，可以直接叫爸爸、妈妈的名字。对所有的男性长辈都可以称“叔叔”，对所有的女性长辈都可以称“阿姨”。这在我们中国是不行的，必须要分清楚辈分、老幼等关系，否则就会被认为不懂礼貌。
中西语言中有多种不同的告别语。如在和病人告别时，中国人常说“多喝点开水”、“多穿点衣服”、“早点休息”之类的话，表示对病人的关怀。但西方人绝不会说“多喝水”之类的话，因为这样说会被认为有指手画脚之嫌。比如他们会说“多保重”或“希望你早日康复”等等。 二、餐饮礼仪的差异 中国人有句话叫“民以食为天”，由此可见饮食在中国人心目中的地位，因此中国人将吃饭看作头等大事。中国菜注重菜肴色、香、味、形、意俱全，甚至于超过了对营养的注重，只要好吃又要好看，营养反而显得不重要了。西方的饮食比较讲究营养的搭配和吸收，是一种科学的饮食观念。西方人多注重食物的营养而忽略了食物的色、香、味、形、意如何，他们的饮食多是为了生存和健康，似乎不讲究味的享受。 在餐饮氛围方面，中国人在吃饭的时候都喜欢热闹，很多人围在一起吃吃喝喝，说说笑笑，大家在一起营造一种热闹温暖的用餐氛围。除非是在很正式的宴会上，中国人在餐桌上并没有什么很特别的礼仪。而西方人在用餐时，都喜欢幽雅、安静的环境，他们认为在餐桌上的时候一定要注意自己的礼仪，不可以失去礼节，比如在进餐时不能发出很难听的声音。 中西方宴请礼仪也各具特色。在中国，从古至今大多都
简答： 1. 中国法律和谐无讼的目标倾向。 中西法律文化都以秩序和正义为价值目标 在具体取向上，中国法律文化以秩序为重心，以至于无讼 一、和谐无讼的理想 中国传统法律文化追求和谐有序，追求法律制度与自然秩序的一致，直接导致了无讼目标的形成 道家鼓吹“小国寡民”，墨家倡导“兼爱非攻”，儒家向往大同世界 ——基本精神一致，即人与人之间、人与自然之间，相处融洽，安宁无争 无讼是和谐理想在法律领域的具体落实 和谐无讼属于精神范畴，在中国传统社会中有独特的伦理意义 伦理上，谦让、和气、不争，既是个人美德的体现，也是地方良好风尚的开端 和谐无讼在传统中国具有重要政治价值，不仅关系到统治秩序的稳定，还涉及到官员的职责与政绩 官吏的的首要职责在于息讼，移风易俗，化有讼为无讼 二、和谐无讼的具体取向 1、表现：刑事领域，刑罚执行讲究时日，以求人类与宇宙的和谐 民事领域，权利的取得与否取决于是否有利于维护所涉及的伦理关系 对于各种细故纠纷，各界力求和解。已成讼者，各级官员尽力和息 2、和谐无讼的具体价值取向有四： （1）维护秩序。重点在于维护国家政治秩序和家族伦理秩序 （2）维护伦理纲常。三纲五常为核心的伦理道德体系成为立法、司法的直接准则 官吏决狱，情、理、法等多种标准并重，重在伦理；重孝 道，对孝子复仇宽大处理；法律维护家长权；身份成为判断 是非的重要根据 （3）漠视权利。轻视实体民事权利，财产纠纷被视为“细故”。 不承认当事人程序上的诉讼权利 （4）贱讼息讼 滋讼、聚讼、健讼、讼棍等贬义词 诉讼程序的设计使人感到“贱”和“厌”。父母官式的审理模式，刑
讯逼供合法化，司法黑暗，诉讼成本高，诉讼参与者无尊严 息讼文化趋向。从皇帝到乡绅，皆宣扬诉讼之害 2. 西方的私法传统 一、私法传统的形成与发展 1、早期法的私法色彩 早期法的形成过程中，西方法律已具有明显的私法特色。氏族内部斗争的中心是权利，法律发展促进个人权利的扩大，法律中心也由集团转向个人。《国法大全》时期，已形成以私法为主的法律体系 2、民法的发达 西方法因其民法而闻名于世 罗马法的私法内容丰富，体系宏大 中世纪，欧洲民法化传统得到延续 近代以后，刑法独立发展，宗教法地位下降，私法空前发达，代表作《法国民法典》和《德国民法典》 欧洲大陆各国都编纂民法典，形成民法法系 英美法系国家虽无统一民法典，但具有民法内容的立法也很发达，如合同、侵权行为、财产、公司、票据、婚姻、继承等法 中世纪晚期以来，西方商法不断发展 二、刑事民法化和公法私法化 1、刑事民法化 刑事民法化是西方社会处理刑事案件的方式之一，即大量的刑事犯罪案件通过民事赔偿的方式加以解决，是私法文化的重要体现古罗马和欧洲中世纪法典中，有大量刑事内容民法化现象，即刑事犯罪，民事处理 2、公法私法化 近代以来，民族国家形成，民主宪政制度不断完善，公法内容大幅度增加。但公法不仅未成为法律体系的主干，而且呈现强烈的私法化倾向。原因： （1）公法在私法的历史传统和坚实基础上发展起来 （2）垄断资本发展，国家通过私法的法律形式直接作为经济活动主体，或通过由国家控制的公司参与经营，加强对经济生活的干预（3）公法与私法的实质区别淡化。行政法发展，侵犯私人权利的行为受到积极限制。坚持法律对国家自身的适用，国家成为其中的法律主体。法学家将私法研究中的概念、结构运用于公法领域 （4）根本原因是商品经济发达。商品社会以市场共同体化、经济合法化为基础，用以规范经济关系的法——私法自然占主导地位
中西方饮食文化差异比较 古人云：民以食为天。在人类社会的发展中，各国的饮食也逐渐形成了自己独特的文化。不同的地区有着不同的饮食习惯，不同的饮食习惯造就了不同的饮食文化。 （一）中国的饮食文化 中国有着五千多年的历史，形成了灿烂丰富、博大精深的饮食文化。中国人注重“天人合一”。中国饮食以食表意，以物传情。中国的饮食文化令人拍案叫绝，赏心悦目。 中国的传统饮食有四大特点： 1.重食：古人就有“民以食为天”之说。见面常问“吃了没有”，可见饮食文化的地位。朋友离合，送往迎来，人们都习惯在饭桌上表达惜别和欢迎的心情。感情上的风波，人们也往往借酒菜平息。这是饮食活动对社会心理的调节功能。 2.重养：以“五谷”养“六脏”，饮食中重视人体养生保健。中国的饮食注意各种食物的搭配，以相生相克、相辅相成等阴阳调和之理性认识指导烹饪。 3.重味：中国的饮食最注重食物的味，讲究“色、香、味、型”。孙中山先生讲“辩味不精，则烹调之述不妙”，将审美视作烹调的第一要义。 4.重理：对于饮食活动中的情感文化，有个引导和提升品位的问题。中国的饮食提倡健康优美、奋发向上的文化情调，追求一种高尚的情操。 （二）西方国家的饮食文化
西式餐饮的主要特点是：一是生,如牛排带血丝；二是冷,如凡是饮料都加冰块；三是甜，无甜不餐，无餐不甜。此外西式餐饮不讲究精细，追求快捷方便，也不奢华，比较大众化。 此外西餐还有以下显著特点： 1.重视各类营养成分的搭配组合，根据人体对各种营养（糖类、脂肪、蛋白质、维生素）和热量的需求来安排菜或加工烹调。 2.选料精细，用料广泛。西餐烹饪在选料时十分精细、考究，而且选料十分广泛。如美国菜常用水果制作菜肴或饭点，咸里带甜；意大利菜则会将各类面食制作成菜肴：各种面片、面条、面花都能制成美味的席上佳肴。 3.讲究调味，调味品种多。西餐烹调的调味品大多不同于中餐，如酸奶油、桂叶、柠檬等都是常用的调味品。 4.注重色泽。在色泽的搭配上则讲究对比、明快，因而色泽鲜艳，能刺激食欲。 5.工艺严谨，烹调方法多样。西餐十分注重工艺流程，讲究科学化、程序化，工序严谨。西餐的烹调方法很多，常用的有煎、烩、烤、焖、焗、炸、熏、铁扒等十几种，其中铁扒、烤、焗最具特色。 6.器皿讲究。烹调的炊具与餐具均有不同于中餐的特点。特别是餐具，除瓷制品外，水晶、玻璃及各类金属制餐具占很大比重。 二、中西方饮食方式的差异 （一）就坐形式的差异中西方的饮食方式有很大不同，这种差异对民族性格也有影响。
浅论中西方传统法律文化的不同点和相似之处 摘要：法律文化是理解法律制度与法律行为的关键。所有对法律文化的类型划分中，中、西法律文化是一个最基本的划分。通过对中西方传统法律文化的比较，我们能够发现二者的不同和相同点。本文将从中西传统法律文化关于法的语义、法的地位、法的作用这三方面，比较二者的不同，以及简要概括二者的相似之处。 关键词：中国西传统法律文化差异 根据现有的文献材料看，在国外，美国法学家倾向于把法律文化界定为“人们对待法和法律制度的态度、信仰、评价、思想和期待”。很多日本学者倾向于把法律文化理解为以法律意识为核心、包括法律意识、法律制度和设施在内的社会文化现象。在长期的历史演进中，由于地理条件、经济生产方式、宗教影响等因素的不同，中国和西方国家形成了截然不同的法律文化。这使得二者的法律发展自诞生时，就走上了两条完全相反的道路。 一、中西传统法律文化中关于法的语义差异 中国的法，虽然在不同时期有不同的主要内容，在商代是刑，在春秋战国是法，而秦汉以后是律，但不管是刑、法、还是律，它们三者的核心都是刑事法律，包含的内容是刑法和刑罚，都不含有权利和正义的含义。在西方，能译作“法”的拉丁语词汇很多，但它们共同的基本含义有三：一为法，二为权利，三为正义。这个词一开始就把法、正义和权利紧紧联系在一起。在西方，“法是公正的艺术”。透过中文“法”与西文“法”之间语义的差别，我们可以看出中西对法的价值取向和历史背景的不同。在中国，法不意味着权利，因此中国传统法律缺乏权利文化，人们不知权利为何物。在中国人看来，法律要么是纯义务的规定，要么是暴力统治工具，们对待法律的态度是非理性的。而西方则具有悠久的权利文化传统，他们崇尚法律，他们认为法律是保护人的权利的工具，他们讲求诚实信用原则，他们对待法律的态度是理性的。我们从法的语源分析,可以看出东西方权利义务观念的不同导致对法律态度的不同，因而西人在积极主动的权利斗争中求利益，中国人则在被动或被迫的义务风险中求利益。 二、中西传统法律文化中法的地位差异 中西传统法律文化的不同之处突出体现在法的地位差异。这样的差异，可以从以下两个方面看出： （一）法的权威 考察西方法律史，我们会发现在西方传统法律文化中，法律是和核心文化，并且具有至高无上的权威。无论是持基督教教会与王权长期对立和争斗，任何一方无法取得压倒性的胜利，这种二元对立主导下的多元政治格局是西方法律传统形成条件的观点；还是商人阶级在中世纪后期欧洲各王国的崛起是西方法律传统的现实基础的观点，都可以看出法律之所以在一个社会成为核心文化和权威性地位，实际上是为了平衡各种权力和利益冲突，从而不至于同归于尽的妥协产物。11世纪末到12世纪末是西方法律体系的形成期差不多是所有学者的共识，在这个时期各种法律体系在罗马天主教会和西欧各王国的城市和其他世俗政治体中被创立出来，法律体系真正脱离了社会习惯、政治制度和宗教制度的社会母体，形成了系统化的、独立的法律体系，其特征是有成文的法律、专门的司法制度、职业法律家阶层、也有专门的法律著作。在这之后，西方的法律制度持续发展达数代和数个世纪之久，每一代都在前代的基础上有意识地进行建设。 在西方传统法律文化中，法律是最高的统治者，基于人性本恶之认识，人们对任何人包
青春岁月 《中西法律文化比较研究》由法学博士张中秋先生编著。在不可摧、不可动摇的特性，因为皇权这一特性，也使它成为了造书中，作者通过对中西方法律文化及其所处历史社会背景的比较成中国法巨大时代落差的一个重要原因。 研究，主要探讨了中国的法律文化与西方的法律文化在形成、本中西法律文化在法律学术方面也存在着明显的差异，即律学位、属性、伦理、体系、学术、精神，价值等八个方面的差异，与法学的区别。中国古代到底有无法学，这个问题在学界有长期细致的描述了法律渊源、价值精神以及文化属性、学术体系的基的讨论。“律学”主要是从文字与逻辑上对法律条文进行详细的本形成以及内容，揭示了法律文化的差异，冲突及其协调的理论解释，所关注的问题集中在刑罚宽严与否、“律”“令”等法律和制度性安排，对这些差异的形成的过程作了详细的阐述，在每条文具体的运用上以及刑与礼的关系上。传统中国的法学家（实个差异的背后都细致的介绍了差异的来龙去脉和深层次的原因。质上可以称之为律学家）主要研究的是如何通过规则来治理民众书中得出的关于中西法律文化的各类差异并不是作者的凭空的描以及如何迎合统治阶级的需要和喜好。发展下来，则更加热衷于述，而是建立在充分的历史资料实证和分析的基础之上。作者清汇编总结历代的法典，并用主流的儒家思想解释现有条文，并不晰的勾勒出了中西方法律文化比较研究这一主体轮廓。这本书并进行创新，更谈不上批判、反思和升华，这些做法实际上是与法不追求或者意图给法律文化下一个科学性的具体的定义，而是给的内涵相违背的。所以，在官员审理案件中，主要是为了解决纠研究的问题设定了一个相对开放的逻辑框架，并使其最大化的挖纷，将一般民事、财产问题转化为了与道德相关的问题，他们希掘出其中的结构性要素，促使作者以及读者从多维角度去审视法望百姓能够淡薄名利、尽可能的减少物质的纠纷。“法学”则是律文化。 关于正义与否的科学，探讨的重点主要是自然法、法的本质、法在第一章“法的形成：部族征战与氏族斗争”中作者认为，的价值、法与自由、法与平等、法与权利、法与民主、法与政中国古代的法始于部族征战，而西方古代法始于氏族内部的斗治、法与道德和宗教的关系、法和法律的权威以及在社会中的地争，是贫民与贵族之间的冲突。地缘因素和地理政治对一个国家位与作用等。而这些问题都是围绕“正义与权利”这一核心而展法的传统和发展起着不可忽视的作用。中国从古以来特殊的地缘开，且进一步阐释和强化这一核心的。除此之外，法学为了实现因素使得血缘政治得到了较好的发展，依靠血缘关系建立起来的正义，还必须关注法和法律的形式以及表达方式，法律规范的分氏族部落在长期的互相征战中逐步形成了各种对付其他氏族的残析及系统归类等程序性问题。换言之，离开围绕正义与权利而进暴的制裁方式。随着氏族内部的发展，这些所谓对外族的制裁方行的探讨的学术，若称之为法学都是不甚妥当的。上述的这个判式或手段也适用于对氏族内部的严重违法犯罪行为，这些可以说断隐含了以西方为标准的思想，但是需要注意的是，法学能够成是中国法的最初的起源。另一方面，除了残暴的制裁手段以外，为一门科学，其产生于西方并不是主要原因，而是它坚持围绕正氏族部落还开始进行联姻用来维持部落间短暂的和平，这种方式义与权利所发展起来的一套理论是具有科学性的。虽然这不是绝更为温和，以及富有经济效益。所以，中国法最初的形式是从对对的，但它的价值依然具有某种超越时代的意义。在比较中西方外的具有暴力性的讨伐中形成的以刑为主的法，并且由于联姻的法律文化的差异时，没有必要放弃公认的科学标准，而是应该把关系，在家族内部和部落之间又有着千丝万缕的联系。这点就与其科学部分提取出来作为共同财富。所以，传统中国的法律学术古希腊（雅典）法不同，古希腊法的形成是由于氏族内部矛盾冲是实际上是“律学”而并非“法学”。至此，中国法律文化的价突所需要的，为了缓解冲突，就必须进行改革，进行就会打打破值取向就很大程度上确定了下来，造成了百姓对“法”的恐惧和血缘氏族关系，创造行的开始了漫长的权利斗争史，而这恰恰是排斥、以及对“法”的否定和淡漠，这些都造就了传统中国特殊法形成的必要基石和真正精神的体现。概括下来就是传统中国视的“法”的状态，也是一种历史的必然。 法为刑，把它作为一种暴力工具用以军事镇压。而西方的氏族内但我认为本书中略有不足的在于书中作者只对比较中发现的部的冲突导致的是一系列的改革，进而平衡各方的力量，所以是“异”进行了阐述，却没有阐述中西方法律文化的相同之处。如权力分散和相互妥协的过程。所以西方把法当作一种权利，对其张中秋教授在本书的第二版的序言中所说的，“这本著作的名加以管理，是自由、平等的表现。对于中国的氏族间的征战可以称，准确的说，应该是‘中西法律文化八大差异之比较’。”而看作它们是具有行动性的，但是氏族内部的改革是具有深刻的社中西法律文化之间虽有差异，但两者之间还是存在共同性的。所会性和开放性的，它是人类权利意识觉醒的铺垫，而权利意识的有的法律关系实质上都可以理解为人的关系，中西方的法律在协觉醒和争取就换取了民主与平等，这也是社会进步和人类发展的调人与神、人与人、人与社会、人与自然的关系中虽形成了不同一个深刻的转折点。 的法律文化，但人总是这两种差异文化的主体和原点，即便是中在本书的第四章中，认为传统中国将法定义为伦理纲常，它世纪的欧洲，上帝也是一个人格化的神。所以，不管这种关系表是为了维护社会秩序而制定的规则，比起古代西方的遵守上帝意现为哪一种形态，人始终是作为关系的主体和原点。 志的宗教法来说，它更具有世俗性，也可以称之为一种理智的进步。但由于传统中国的法是用以维护封建国家的统治秩序，是以【参考文献】 [1] 张中秋. 中西法律文化比较研究[M]. 北京: 中国政法大学出版社, 1991.集团为本位，“人治”的色彩越来越浓厚，加之等级和尊卑的分[2] 芹 夫. 关于中国法律文化的几个问题——张中秋著《中西法律文化明划分，使得人民对权威产生课恐惧以及对权力开始崇拜，而忽比较研究》若干观点商榷[J]. 比较法研究, 1993,(2). 略了对个体权利的追求。而在西方，随着生产力的发展和人民日[3] 柯伐江. 法律及其比较的意义——读张中秋《中西法律文化比较研益开拓的眼界，依附着上帝的宗教法就被瓦解了，随之催生了民究》感悟[J]. 南京大学法律评论, 1994,(2). 主、自由、平等这些具有现代性的精神，总体上说更倾向于个人本位。从法的文化属性来看，传统中国的法律文化实质上一种刑【作者简介】 事性或者是国家性的法律体系，而西方的法律文化则是具有民事曲扬（1988—），女，甘肃天水人，四川大学法学院2010级研究生。 性或者个人性的法律体系。在这一章的对比中，皇权显示出了牢 《中西法律文化比较研究》读后感 □ 曲 扬（四川大学法学院， 四川 成都 610065） 【摘要】《中西法律文化比较研究》由法学博士张中秋先生编著。在书中，作者通过对中西方法律文化及其所处历史社会背景的比较研究，主要探讨了中国的法律文化与西方的法律文化在形成、本位、属性、伦理、体系、学术、精神，价值等八个方面的差异，细致的描述了法律渊源、价值精神以及文化属性、学术体系的基本形成以及内容。本文是读完该书之后的一些感受。 【关键词】《中西法律文化比较研究》；张中秋；中西法律文化
中西法律文化中的差异 中西方不同的法院图腾意味着（1）西方法学家认为,法律是一个没有感情偏私的中道的权衡,法治优于人治。所以,法官在审判的过程中应是中立的。蒙目女神的职责是"裁断"而不是发现,所以女神蒙住了双眼,眼睛并不重要,而且眼睛还可能会因为看见诉讼双方的情况而造成主观上的倾向性,也可能因为受到各种干扰而难以实现正义。所以,法官在审判的过程中应是中立的。（2）独角兽体现的是儒家文化的人治思想。在断案中，他们提倡用灵感、顿悟，靠包公式的"青天大老爷"来主持正义。独角兽怒目圆睁，努力地去发现犯罪，惩罚犯罪，集侦查、起诉、审判、执刑于一身，无视程序的法律价值，刑讯逼供滥用，冤狱频发，具有浓厚的儒家的人治文化特征。 中西法律文化比较研究是21世纪我国现代化尤其是法制现代化事业中不可或缺的组成部分。追本溯源，中国法制现代化是在西方法律文化冲击下起步的，因此，百年来一直存在着中西两种法律文化的冲突。对这种冲突的性质、机理、根源和形式等多方面的认识，直接影响到我们能否成功地立足中国、合璧中西，创造出具有中国特色的现代型法制。有鉴于此，探寻它们之间的差异对于理解中西法律文化的冲突和我国法制现代化的建设都有重要的意义。 中西法律文化的差异首先表现在法的观念上。传统中国的法的观念主要以“刑”为核心和内容，因此，在传统上，中国人往往习惯于把刑、律、法等同起来，以为法即是刑法。这种观念源于中国古代法的特殊形成，并在以后的发展中得到加强。刑与暴力相联系，而且最
初主要是针对异族的，后逐渐转化和扩大到在性质上类于异族的所有违犯礼教的人。刑归根到底是一种血缘集团性的压迫法，并长期局限在血缘范围内。西方法的观念主要以权利为轴心，这是因为古希腊、古罗马国家与法肇始于平民与贵族的冲突，在某种意义上说，它们是社会妥协的结果。所以，尽管这种法不能不因社会集团力量的消长而偏于一方，也不能不因为它是国家的强制力而具有镇压的职能，但它毕竟是用以确定和保护社会各阶层权利的重要手段，并因此获得一体遵行的效力。 应该承认，同为人类文化组成部分的中西法律文化存在差异与冲突的同时，也有相似、相近、相通之处。从根本上说，每一文明都有关于理想社会的设计，不同文明的理想自有差异，但都是人类心性的表现，都是人类对生活秩序化和正义性的追求。这提示我们，既不应忽视不同法律文化之间的差异，也要关注它们基于人类共性的相通性，并努力在人类文化的差异中寻求各种可能的互补，最终经由理解和化解而达于会通。 一般地，我们习惯将东西方法律文化的差异归结为以下几个方面： 第一，中西法律文化的差异首先表现在法与国家的观念不同以及法的起源上的不同。 传统的中国法的观念主要以“刑”为核心和内容，因此，在传统上，中国人往往习惯于把刑、律、法等同起来，以为法即是刑法。有人认为，中国古代有刑法而无民法，民事侵权行为（甚至违约行为）
中西方文化差异的根源 一、中西文化差异表现 1、思维模式的异同 中国人喜欢站在生命的更高处思考问题，跳出现实，重视对生命的思考，在对人和人之间，人和自然界之间，人的精神和肉体之间的关系都有深刻的思考。西方人偏重于逻辑思维或者理性思维；中国人属于抽象思维或者感性思维。而西方人更注重于从物质世界入手，去探索和求证问题的本源。 2、对待个人利益与集体利益、国家利益的异同 中国人更看重集体利益，包括家族利益、国家利益，主张控制自己的欲望，反对极端个人主义和英雄主义，往往把个人利益和集体利益，国家利益联系在一起，富于爱国和献身精神。而西方人更重视个体利益，追求人权，崇尚自由，认为如果连个体利益都无法保障，更谈何集体利益，正是这样的思想认识，最终推动了西方民主政治的发展; 3、民主观念的异同 中国人注重精神的自由，把自由、民主看成是君主权贵的赏赐。所以我们的人民总在渴望青天，希望能有好官的出现为民谋利。而西方的民主政治认为，政出于民，一切的政权只是人民授予，让政府来行使的一种公权力。 4、科学观的异同 中国人更相信先人的经验和权威，相信古人甚至超过相信今人，迷信权威，缺乏创新和探索精神。而西方人重视实践和理论，富于探险精神，倡导理性思维。通过正规的学院式教育对科学成果进行普及和推广，极大的促进了科学的发展，也最终建立了完整的科学体系;
5、中西方的道德观是迥然不同的 西方强调个体本位，而中国人提倡群体本位。中西方道德观的不同，使中西方的伦理体系和道德规范具有了不同的特点：西方重契约，中国重人伦；西方重理智，中国重人情；西方伦理重于竞争，中国则偏重于中庸、和谐；西方的伦理道德是以人性恶为出发点，强调个体的道德教育，中国儒家是从人性善的观点出发，强调个体的道德修养。 6、法制观念的异同 中国人主张用礼、道德来约束，通过先贤的教诲和学习提高自己的修养，讲究克己复礼，导致了人格的缺陷，丧失了独立的人格；而西方人认为人的原欲是不应该被压制的，对于社会和个人的规范，主张用“法制”，通过制度，如三权分立的组织、政治机构来约束制约，道德则处于从属的地位。 7、在为人处世方面的异同 中国人内敛、自省，喜欢“每日三省吾身”，为的是合于先王之道，把修养身心看的很重，推崇中庸思想，导致思想的保守、缺乏创新和开拓进取精神。西方人更热心于公益事业，把服务社会当成自己的职责。 二、中西文化差异的原因 从地理和文化的角度看，全世界可以分为东方和西方两大区域。导致它们文化差异的原因很多，本文主要归纳为三个方面： 1 、受经济制度的影响。 中国的传统经济是典型的自给自足的自然经济。人们比较安分保守。因为他们依靠一块土地可以活一辈子，文化比较内向。而且中国的古代文明，发源于大河流域，属于农业文明，“农业文明性格”造就了东方人注重伦理道德，求同求稳，以“和为贵，忍为高”为处世原则。
中西方节日文化差异比较 传统的民族节日形成是一个民族的历史文化的长期积淀。节日的由来原因与人们的生活有密切的联系, 它体现了人民丰富的情感 世界, 寄托了人民对生活的热爱。有这样一句名言: “每个民族的每个节日, 正是反映这个民族文化最真实的一面”。可见, 要了解一个民族的文化底蕴, 必须从他们的传统节日入手, 才能了解到他们的 文化特色与民族特点。 一、中西节日的起源与形成差异 中国长期以来处于封建自给自足的农业社会和自然经济中, 其传统 节日具有浓厚的农业色彩,包含了农耕文明的社会特征, 主要是从岁时节令转换而来的。我国古代长期以农为本, 在生产力和农业技术不发达的情况下, 十分重视气候对农作物的影响。在春种、夏长、秋收、冬藏的过程中认识了自然时序的复杂规律, 总结出四时、二十四节气,形成了以节日为主的传统节日。勤劳的中国人民为了更好地生存, 必须大力发展农业, 而农业的发展离不开天气的关照。古人云“春雨贵如油”、“清明忙种麦, 谷雨种大田”。在古代, 春节、清明节( 古代称三月节) 等都是重要的农事节日。 西方文化由于长久受基督教的影响, 其传统节日起源带有浓厚的宗 教色彩, 如情人节( 纪念名叫瓦丁的基督教殉难者) 、复活节( 基督教纪念耶稣复活) 、万圣节( 纪念教会所有圣人) 、圣诞节( 基督教纪念耶稣诞生) , 这些节日的起源大多与宗教有关系。当然, 西方节日中也有和农业有关的节日, 但他们以农业为主的节日的历史不如
中国漫长。 二、中西节日庆祝方式差异 中国的传统节日, 基本是封建社会时期形成的, 不可避免地留下封建社会的痕迹: 等级制、家族式, 节日无不以家族内部活动为中心。西方的传统节日就不同了, 更多的是表现出人们的互动性、集体性和狂欢性, 以自我为中心, 崇尚个性张扬。这与中国节日的家族性恰好相反, 体现了西方文化的群体性, 反映了人们渴望互相交流、群体参与的愿望,体现了人人平等、自由表现自我的特点。这里试举两例说明。 ( 1) 春节与新年。作为新一年的开始, 中西方有着极大差异的庆祝方式。春节作为中国最重要的传统节日, 源于秦朝, 定于每年农历的一月一日, 从农历12月23日开始, 人民开始开展各种庆祝方式, 一直持续到元宵节。春节的习俗繁多, 如大扫除、吃团圆饭拜年、放鞭炮, 舞狮子等。总之, 不论是大街小巷, 都笼罩着一股浓浓的喜庆气氛。而西方, 他们崇尚的是过公历新年, 即元旦。相比之下他们过年的方式就浪漫多了, 在12月31日晚, 各地区的人民涌上街道,进行盛大的狂欢, 到了深夜接近零时时, 数十万人会聚集于一起, 诚心地祈祷, 为新的一年的到来倒计时。当大钟敲响12下, 顿时, 优美的乐曲奏响, 揭开了华丽舞会的序幕, 人们通宵达旦地庆祝。 可见, 春节与新年各有千秋: 春节, 充满浓厚的传统气息和独有的魅力; 新年, 体现时代的气息和潮流的感觉, 更贴近现代生活。( 2) 万圣节与中元节。万圣节作为西方的重要节日之一, 颇受人民
中西方法律文化的差异 中西法律文化的差异首先表现在法的观念上。传统中国的法的观念主要以“刑”为核心和内容，因此，在传统上，中国人往往习惯于把刑、律、法等同起来，以为法即是刑法。这种观念源于中国古代法的特殊形成，并在以后的发展中得到加强。刑与暴力相联系，而且最初主要是针对异族的，后逐渐转化和扩大到在性质上类于异族的所有违犯礼教的人。刑归根到底是一种血缘集团性的压迫法，并长期局限在血缘范围内。西方法的观念主要以权利为轴心，这是因为古希腊、古罗马国家与法肇始于平民与贵族的冲突，在某种意义上说，它们是社会妥协的结果。所以，尽管这种法不能不因社会集团力量的消长而偏于一方，也不能不因为它是国家的强制力而具有镇压的职能，但它毕竟是用以确定和保护社会各阶层权利的重要手段，并因此获得一体遵行的效力。 中西法律文化的另一个差异是法的本位，也即法以什么作为其权利义务的基本单位。在最早的时期，中西法律都是以氏族或扩大了的氏族（部族、部落联盟等）为本位，但在古代世界的转换过程中，却走了两条日益分离的道路。中国法律走上了一条从氏族／部族到宗族／家族再到国家／社会的集团本位道路，这可以图示为氏族／部族→宗族／家族→国家／社会，其特点是日益集团化。西方的法律本位则经历了一条从氏族到个人再经上帝／神到个人的道路，图示为氏族→个人→上帝／神→个人，其特点是日益非集团（个人）化。不过，本世纪以来，中西法律的本位都有了很大的变化。在中国，个人在法律中的地位愈益提高，而连带主义、民族主义则对西
方法律本位一度产生了非个人化的影响。 从法律文化所体现的性质来说，中国传统法律文化是一种公法文化，西方法律文化传统上是一种私法文化。所谓公法文化本质上是一种刑事性（刑法化或国家化）的法律体系；私法文化则是一种民事性（民法化或私人化）的法律体系。中国传统法律中确有关于民事、婚姻、家庭、诉讼等方面的规定，但这些规定在性质上都被刑法化了，也即以刑法的规定和方式来理解和处理非刑事问题。西方法律文化作为一种传统的私法文化，其主要标志是民法和商法的发达。此外，我们还应看到，西方法律在近代以前的刑事民法化和近代以来公法的发展及其私法化现象。 伦理化与宗教性可以说是中西法律文化比较上最具对极性的差异。传统中国的法律在西汉以后逐渐为儒家伦理所控制，儒家伦理的精神和原则日益规范着法律的变化和发展，至隋唐终使中国法律完全伦理化，这一情形延及清末而毫无变化。儒家伦理使传统中国的法律成为一种道德化的法律，法律成为道德的工具，道德成了法律的灵魂。这不仅使传统中国法律丧失了独立的品格，也从根本上阻碍了它向现代的转变。西方法律文化从罗马开始就受基督教的影响，到中世纪时，基督教逐渐控制了世俗的法律，虽然近代资产阶级革命使政教分离，法律在整体上摆脱了基督教的束缚与控制，但基督教对西方法律的影响至今仍然存在，并且深入到西方法律文化的思想和制度深处。 中西法律文化在体系和学术方面也有很大的差异。从某种意义上说，作为“中华法系”母法的传统中国法律文化是一个带有封闭
《中西方法律文化比较研究》读后感 【摘要】《中西法律文化比较研究》由法学博士张中秋先生编著。在书中，作者通过对中西方法律文化及其所处历史社会背景的比较研究，主要探讨了中国的法律文化与西方的法律文化在形成、本位、属性、伦理、体系、学术、精神，价值等八个方面的差异，细致的描述了法律渊源、价值精神以及文化属性、学术体系的基本形成以及内容。本文是读完该书之后的一些感受。 【关键词】法治；文化传统；中西法律文化 《中西法律文化比较研究》由法学博士张中秋先生编著。在书中，作者通过对中西方法律文化及其所处历史社会背景的比较研究，主要探讨了中国的法律文化与西方的法律文化在形成、本位、属性、伦理、体系、学术、精神，价值等八个方面的差异，细致的描述了法律渊源、价值精神以及文化属性、学术体系的基本形成以及内容，揭示了法律文化的差异，冲突及其协调的理论和制度性安排，对这些差异的形成的过程作了详细的阐述，在每个差异的背后都细致的介绍了差异的来龙去脉和深层次的原因。最后在第九章又重新回溯到了人，人乃文化的原点和轴心，无论多么复杂的文化现象都是从人这个原点发散出去的。张中秋先生在本书中不仅系统的论述了两种文化的差异及背后的原因，更重要的是给我们传达了这样一个理论：一切法律关系都可以而且应当还原为人的关系。不论这些关系表现为何种形态，人最终都是主体和原点。中西方在协调人与神、人与人、人与社会、人与自然的关系中形成了不同的文化，但归根到底仍是以人为主体和原点，即便是上帝也是人格化的神。①从本书中我体会到了，要想深刻了解某种文化，不能舍本逐末，而应追根溯源，以人为出发点，才能看到本质，任何忽视人的存在的文化、制度的研究都是肤浅的。 我最感兴趣的是第七章，也是与当今发展联系最为密切的一章。本文就以第七章为切入点，来谈谈中西方的法文化传统与法治的关系。在第七章“法的精神：人治与法治”中作者认为中国法的传统精神是“人治”，而西方法的传统精神是“法治”。“法治”之法是指具有民主政治背景体现大众意志的法。传统中 ①张中秋：《中西方法律文化比较研究》，中国政法大学出版社2006年版，第412页。
最新英语专业全英原创毕业论文，都是近期写作 1 《乱世佳人》中的清教主义思想解析 2 《儿子与情人》中扭曲的爱 3 A Summary of Symbols of The Scarlet Letter 4 论《吉姆老爷》中的英雄主义 5 从功能翻译理论看汉语公示语的英译 6 An Interpretation of A Tale of Two Cities from the Perspective of Symbolism 7 企业文化构建的话语分析路径 8 中美道歉语的跨文化研究 9 (英语系经贸英语)国外对华“双反”的现状、原因及对策研究 10 The Alternation of Language: A Study of Microblogging V ocabulary 11 美国梦的迷失—解析《了不起的盖茨比》 12 《洛丽塔》—时间的悲剧 13 从功能翻译理论看电影《功夫熊猫》的字幕翻译 14 电影字幕英汉翻译中网络流行语的现象研究 15 《傲慢与偏见》和《简爱》中的性别歧视现象和女权主义 16 从精神分析学角度探究《呼啸山庄》中的希斯克里夫 17 中美文化视野中对个人主义的认同差异 18 中外酒文化差异分析 19 中美脱口秀会话分析对比研究（开题报告+论） 20 哈代的女性观在苔丝中的反映 21 《麦田里的守望者》中霍尔顿的反叛和自我救赎 22 中西餐桌礼仪中的文化差异 23 浅析理发师陶德一剧中歌词的妙用 24 从体育舞蹈看中西方社会的审美文化差异 25 英语委婉语的语用分析 26 质本洁来还洁去——解读茶花女玛格丽特的悲情人生 27 我国中小学英语语音教学现存的问题与对策 28 维多利亚时期简爱与苔丝的不同命运 29 海明威的死亡哲学——海明威作品解读 30 英汉委婉语的对比及翻译 31 分析《红字》中的孤独感 32 对《呼啸山庄》中凯瑟琳的悲剧性分析 33 关于爱伦坡诗歌死亡主题的探讨 34 浅谈《认真的重要性》里现实主义和唯美主义的冲突 35 对美国总统就职演说的修辞分析 36 Cooperative Learning in English Interpretation Class 37 解析《喧哗与骚动》中凯蒂悲剧的必然性 38 《名利场》的女性主义解读 39 从影片《刮痧》分析中美文化差异和冲突 40 An Analysis on Cultural Differences in Translation 41 《嘉莉妹妹》中女主人公的服饰所反映的女性意识 42 盖茨比的人物形象分析
中西方法律文化比较分析 中西方法律文化比较分析 中西方法律文化由于历史发展背景和发展水平不同而体现着各自独有的特质，但是客观地说，中国法治现代化确实是在西方法律文化冲击下起步的，因此，百年来一直存在着中西两种法律文化的冲突。 一、法的本位不同 中西方法律文化的差异之一是法的本位不同，中国传统的法律是以集团为本位的，而西方法律则是以个人为本位的。无论东方还是西方，在远古社会最基本的单位是“个人的集合”，我们将这种以团体为中心的社会称为集团本位社会。在中国社会自然经济条件下，中国法沿着宗族制度发展的轨迹形成，由部族集团本位法逐渐演变为宗族集团本位法。春秋战国之后，儒家和法家对建立新的政治制度最具有影响力。首先，儒家对宗法制度中的“忠”与“孝”两个基本原则的关系的解释，弥补了宗法家族与政治国家分离的空缺。而法家的国家主义政治法律观，是以国家为主位的，由于其理论与中国传统的宗族社会相抵触，最终没有成功。儒家吸收了法家的国家本位思想，创建了家族本位本文由收集整理与国家本位共存的理论，由此可以看出中国传统法律本位走的是从部族到宗族再到国家与家族共同的集团本位道路。而且，从汉代以后，中国传统法律本位着重于国家本位优于家族本位，在清末“变法修律”之后，随着近代西方法律文化的影响逐渐增加，家族制度的影响逐渐退出了国家法律的舞台。国家本位根据社会的发展的需要逐
渐被强化，由于社会历史文化传统的影响，其后的法律中深刻体现着集团本位。集团本位法的实质是义务本位法，这种法律意识集中体现出的法律是保护统治者的利益不受侵犯，而公民个人利益受到限制。 在西方法律史上，古罗马法由氏族法过渡为家本位法，后随着经济社会发展，建立起了以个人为本位的法律制度。以氏族为本位的罗马法是以维护氏族利益为目的的，随着罗马氏族的解体，罗马法中的氏族本位也瓦解了。作为农业罗马社会的产物，家本位的法律填补了这个空缺，家本位法表现为以男性为中心的父权至上及夫权主义。罗马不断对外扩张，由于社会性质的转变，以个人为本位的法律制度取代了家本位法，表现为罗马万民法的产生和发展。日耳曼人建立国家以后，所设立的日耳曼法是以氏族集团为本位的法，同时其制度法又以上帝的意志为指导，即上帝本位。文艺复兴通过古典自然法学说提倡反神权的个人本位法，批判神本位的法律思想。人权开始取代神权成为自然法的基础，思想家们认为人权是人的基本权利，这种思想使得西方的个人本位法有了重大发展。个人本位法从其本质上说是权利本位法，注重于对个人权利的保护，强调个人利益。 二、法的精神不同 法的精神最本质的表现为人治与法治。人治的前提是社会上存在着为政治所需的德行兼备的贤者，其在理论上是虚幻的，因为统治者的统治行为具有随意性，因此人治必然会向独裁暴政转化。法治来源于西方的法律文化，亚里士多德曾给“法治”下过定义：“法治应包含两重含义：已经成立的法律秩序获得普遍的服从，
重庆广播电视大学 《法律文化》课程考核论文 论文题目浅谈中西法律文化的差异 学生姓名朱东楠学号 1351201251551 专业土木工程所在分校大渡口分校 指导教师（签名） 课程论文考核成绩 重庆广播电视大学 2014 年 5月 12 日
浅谈中西法律文化的差异 摘要:百年来中西法律文化一直存在着明显的冲突。认真探寻冲突的性质、机理、根源和形式等方面，理解中西法律文化冲突，对于我们能否成功地创造出具有中国特色的现代型法制具有重要的意义。 关键词:法律文化、差异、启示 法律是社会的产物，是社会制度之一，是社会规范之一。它与风俗习惯有密切的关系，它维护现存的制度和道德、伦理等价值观念，它反映某一时期、某一社会的社会结构，法律于社会的关系极为密切。文化是一种对社会生活的构想，它对生活于其中的个体行为起到潜在的和实际的引导作用。法律文化是一种共同制约法律制度并且决定法律制度在整个社会文化中地位的价值与观念。要比较两种文化之间的差异，但从表面的、浅层的现象出发是不够的，要深入到各自民族的历史、文化和价值观念之中，并对其性质、机理、根源和形式等多方面进行探究。中西方在社会结构、历史传统、文化理念和价值取向等方面不同，中西法律文化存在着巨大的差异。认真理解中西方法律文化差异，直接影响到我们能否成功地创造出具有中国特色的现代型法制，为我国法制现代化的建设奠定良好的理论学习基础。 一、中西法律文化的差异 (一)法的本位不同。 法的本位是指，法以什么作为其权利义务的基本单位。中国法律是集体本位，西方法律为个人本位。在最早的时期，中西法律都是以氏族或扩大了的氏族(部族、部落联盟等)为本位，但在古代世界的转换过程中，却走了两条日益分离的道路。中国法律日益集团化，走上了一条为氏族/部族→宗族/家族→国家/社会的集团本位道路，其突出特点是贯彻着宗法之上、家族本位、集体主义、义务第一的指导思想，沿着宗教制度发展演变的轨迹而进行。儿到了封建时期，儒家创设了新的家族本位和国家本位相结合的理论，并使之成为封建时期中国的统治思想。西方法律则走上了氏族→个人→上帝/神→个人的个人本位道路。西方法律
中西法律文化的差异 1．多元化主义文化的存在。多元化主义包括两个理念，一是制衡理念，二是契约理念。 一个自由发展的社会应该允许不同的利益主体存在，每一个利益主体都有存在和发展的权利。因为存在足够可以和其他利益集团的力量，才可以互相制衡，而不能够由某一个社会主体单方面决定社会发展的政策，独占支配整个社会发展的资源。多元化主体的存在可以产生有效的制衡。法国的孟德斯鸠是近代分权学说的集大成者。在《论法的精神》一书中他从人性的弱点和权力的特征出发，探讨了国家权力分立的必要性，认为权力行使的特点是一直遇到界限为止，为此，权力的滥用是必然的，绝对的权力必然导致绝对的腐败，如果人人都是天使，社会和国家就不需要法律，而从实证和人类生活的经验看，社会和国家必须要有法律，为此只能假定人性是恶。在此基础上，孟德斯鸠认为国家权力必须分为三种，即立法权，行政权，司法权，而这三种权力必须由三部份人分别掌握，而不能只由一个人或一个利益集团掌握这三种权力。在分权的基础上，三种权力还必须互相制约，以权力制约权力，通过权力的摩擦，才能达到平衡的状态。美国的制度就受其影响。而卢梭的《社会契约》就有契约理念，整本著作所要论述的是以下两点：（1）、自然权利论。即人是生而自由平等的，每个人都享有生而不可剥夺的生命、自由等权利。（2）、人民主权论。即主权在民，政府是人民自由意志的产物，所以人民有权废除一个违反自己意愿，剥夺了自己自由的政府。他认为“自然状态下的人民在自然法的指导下，在自由平等的基础上通过协议建立国家，制定宪法和法律，从而得到一种确定的秩序以保护自己的权利。其中美国宪法受其影响较深。 2．理性主义和自由主义传统。 理性主义可以从古希腊，古罗马法律文化中寻找得到。从西方发展历程来看，他们的哲学思想与自然法主义影响着西方社会的人们意识，生活方式，文化理念，特别是西方的文艺复兴，启蒙运动提出一种“反对神权，提倡人性的解放”，提倡“自由，平等，博爱”的思想。从而促进了人的思想解放。并且西方各个学术流派团体的学术争论促进西方整个社会思想的解放，使真理通过争论的对抗中成熟，并不断影响着整个社会的社会意思形态，把“自由与平等，公平与正义，宽容与理解，对抗与妥协”的理念以新鲜的血液注入人们的心灵，向导着人生活的方式，思维角度，价值选择。这些理念就象是人的血液一样灌输与人的全身，使其一代一代的遗传着并不断变异着这种基因，使它得到世世代代的延传并发扬光大。理性主义特别是罗马精神中的理性主义首先表现在法典化。法典自身就是高度理性
古罗马法律文化对西方文化所具有的作用以及对我国儒家文化发展所具有的作用？ 在西方传统中，人们习惯称西方文化为“基督教文化”，这是因为西方文化有着三大源头； 1。以苏格拉底、亚里士多德为代表的古希腊文明，后来发展为科学传统； 2。古希伯来文明和犹太教从对上帝的敬畏，引发出宗教原罪思想； 3。古罗马法制文明，发展为近代法制观念。而这三大文明都汇总于基督教，并以宗教信仰的形式在西方构筑起庞大的文化体系。 从历史发展来看,古希腊没有法律渊源的概念，因为当时的民主立法和民主司法不需要司法方法。只有在罗马法时代，法学发展到了较为精细的程度，“法律渊源”才在司法中得到应用。 古罗马人最大的贡献是“立法”。在贵族和贫民之间的激烈的矛盾和斗争过程中，产生了第一部成文法律《十二铜表法》，虽然此法律依旧维护的是贵族和上层阶级的利益，在那个时期却是文明的一大进步。 为了确保帝国境内各民族都能和平共处,罗马人制定出许多“公平且合理”的法律，以赋予公民权利，东罗马皇帝查士丁尼一世对帝国法律大全进行系统的整理和编纂，完成了《查士丁尼民法大全》即《民法大全》，其基本精神是自然法概念、所有权概念、契约精神，对西方近代政治思想人权观念产生了决定性影响，也为后来的西方法律制度提供了蓝本，这是欧洲历史上第一部完备的法律文献，罗马法具有很大的优越性，对后世立法影响深远。 汉语“法律渊源”来源于英文sourceoflaw，其拉丁文源头是fonsjuris。罗马法中的fonsjuris包括了两层意思：第一个层面的意思是,法律渊源概括出了古罗马法中哪些规范可以作为法官的裁判规范；第二个层面的意思是,法律渊源既是对国家制定法作为法官纠纷解决依据的肯定,也是对国家制定法以外的规范能够作为法官纠纷解决依据的认可。在西欧中世纪时期,没有足够的学术文献表明当时有比较发达的法律渊源理论,但是却