中国三大组团式城市群
作者：中国科学院可持续发展战略研究组
（节选）
组团式城市群是大中小城市“结构有序、功能互补、整体优化、共建共享”的镶嵌体系，体现出以城乡互动、区域一体为特征的城市发展的高级演替形态。在水平尺度上是不同规模、不同类型、不同结构之间相互联系的城市平面集群，在垂直尺度上是不同等级、不同分工、不同功能之间相互补充的城市立体网络，二者之间的交互作用使得规模效应、集聚效应、辐射效应和联动效应达到最大化，从而分享尽可能高的“发展红利”，完整实现“区域发展动力、区域发展质量和区域发展公平”三者在内涵上的统一。
城市发展的轨迹告诉我们，其空间形态的演进，具有明显的特征：
城市的点状表征：0维模式（传统城市中心，强调集聚性，产生城市病）
城市的线状表征：1维模式（沿江沿路城市带，强调通达性，腹地相对狭小）
城市的面状表征：2维模式（城市群，强调结构性，功能相对不对称）
城市的体状表征：3维模式（组团式城市群，强调等级、有序、互补和立体网络性，最大限度获取“发展红利”）
而大力培育组团式城市群，既是中国城市化战略进程的跃升，也是中国新一轮财富涌流的本质载体。
今后中国必须坚持发展三大具有世界竞争力的组团式大城市集群，打造中国城市化建设中的主力与经济增长能力的“航母”。国家三大组团式城市群必然是大、中、小城市“结构有序、功能互补、整体优化、共建共享”的城市体系，以寻求资源利用的空间最大“整合交集”为根本出发点，让发展红利得到充分涌流。
组团式城市群发展模式的战略突破
1、避免了城市摊大饼式的单极化扩张；
2、形成了以大中小城市相协调为特征的区域镶嵌体系；
3、建立了以地缘经济为基础的城市空间布局与城际战略联盟；
4、构筑了以产业链为核心的城市等级系列集合；
5、实现了效率最大化的城市结构在区域中的逻辑充填；
6、充分协调了自然-社会-经济的城乡时空耦合；
7、体现了生产发展生活富裕生态优良文明典范。
用组团式城市群代替单一城市扩张：经济上可以取得台阶式的提升；社会上可加速消除二元结构；生态上可缓解城市的热岛效应；文化上便于多样性的充分交融；系统上形成等级有序的效率体系。
一个充分密集的磁盘，从高达100米的高空摔下时，它破裂后的大大小小碎片，构成了疏
密不等的空间，以此比喻将单极城市“松绑”成组团式城市群，根本原因是以其“表面能”的增大克服了过分密集所带来的“城市病”。从一个局部来看，它的确扩大了对于土地的占用，但如果它的经济贡献率和城乡一体化的程度相对提高了几个数量级，实际上在全国范围内却大大节省了更多的土地，大大解消了其它地区的发展压力，大大加速了全国范围社会公平的实现，大大改善了生态环境的质量，大大提高了国家的可持续发展能力，那必然是发展战略追求的更高境界。
根据世界银行的统计：美国三大城市群、日本三大城市群与中国三大城市群对于全国的经济贡献率，有着巨大差异。表明了中国三大城市群对于国家GDP的贡献率明显偏低：美国大纽约区的GDP，约占全美国GDP总量的24％，美国大洛杉矶区的GDP，占全美国GDP总量的21％，美国五大湖区的GDP，占全美国GDP总量的20％。美国三大城市群的GDP总量达到6.7万亿，约占全美国GDP的67％（三分之二强）。
日本大东京区的GDP，约占日本全国GDP的26％，日本大坂神户区的GDP，约占日本全国GDP的23％，日本大名古屋区的GDP，约占日本全国GDP的20％，日本三大城市群的GDP总量达到2.86万亿美元，约占日本全国GDP总量的69％（三分之二强）。
中国珠江三角洲城市群的GDP，约占中国全国GDP的10％，中国长江三角洲城市群的GDP，约占中国全国GDP的18％，中国京津环渤海湾城市群的GDP，约占中国全国GDP的9％，中国三大城市群的GDP对于全国GDP总量的贡献率只有37％（三分之一强）。中国三大城市群对中国GDP总量的贡献率比美国三大城市群对全美GDP的贡献率低30个百分点，比日本三大城市群对全日本GDP的贡献率低32个百分点，作为经济发展主力载体和战略制高点，中国三大城市群远未形成国家财富积聚的战略平台。
如果按国家首位城市比较：美国纽约的GDP，占全美国的GDP总量的24％，相当于上海GDP总量的44倍，相当于北京GDP总量的79倍，相当于广州GDP总量的87倍。日本
东京的GDP，占整个日本GDP总量的26％，相当于上海GDP总量的20倍，相当于北京GDP 总量的33倍，相当于广州GDP总量的37倍。英国伦敦的GDP，占整个英国GDP总量的22％，相当于上海GDP总量的5.5倍，相当于北京GDP总量的9.5倍，相当于广州GDP总量的10.5倍。法国巴黎的GDP，占整个法国GDP总量的18％，相当于上海GDP总量的4.0倍，相当于北京GDP总量的7.2倍，相当于广州GDP总量的7.9倍。韩国汉城的GDP，占整个韩国GDP总量的26％，相当于上海GDP总量的1.9倍，相当于北京GDP总量的3.5倍，相当于广州GDP总量的3.8倍。
上海的GDP总量是美国纽约GDP总量的1/44
上海的GDP总量是日本东京GDP总量的1/20
上海的GDP总量是英国伦敦GDP总量的1/6
上海的GDP总量是法国巴黎GDP总量的1/4
上海的GDP总量是中国香港GDP总量的1/3
上海的GDP总量是韩国汉城GDP总量的1/2
中国大城市的经济规模偏小，尤其是大城市群集聚财富能力偏低的现象，已经到了必须认真考虑的时候了。
《报告》设计了中国城市化战略的“三维分布”制高点：培育三大城市群（面）；创建七大城市带（线）；发展若干中心城市（点）。中国城市化战略制高点一旦成熟与完备后，将有
全国人口的50％，将有全国GDP的80％，将有全国工业总产值的90％，将有全国进出口总额的95％在此地域上生成。其中制高点的最本质体现，就是必须首先加速建设国家的三大组团式城市群。
可以预计，中国三大组团式城市群的土地面积（约30万平方公里）仅占全国陆地总面积的3%，而其GDP的份额却可达到全国GDP总量的65%左右，此时中国其他广大地区的发展压力才会得到真正的缓解。
收稿时间：2015-12-10；修回时间：2016-02-22基金项目：国家自然科学基金项目（41371005、41001069）作者简介：孙铁山（1978—），男，内蒙古包头人，博士，副教授，博士生导师。主要研究方向为城市与区域经济学。E-mail:tieshansun@hot?https://www.doczj.com/doc/128458661.html, 。 中国三大城市群集聚空间结构演化与地区经济增长 孙铁山 （北京大学政府管理学院，中国北京 100871） 摘要：使用1995—2014年中国三大城市群核心城市数据，分析其经济集聚水平和空间结构特征演化，并探讨经济 集聚及其空间结构演化与地区经济增长的关系。研究发现，三大城市群经济增长过程中集聚水平的变化趋势验证了威廉姆森的倒U 假说。同时，三大城市群集聚空间结构的演化趋势也显示，集聚空间结构的变化与地区经济发展水平和经济集聚程度之间同样存在倒U 关系，即在经济发展初期，随着经济集聚水平提高，经济布局往往呈现出中心城市极化特征，但随着经济发展水平的提高，在经济活动趋于分散化的同时，经济集聚的空间结构也会向更加趋于多中心结构的方向演化。对经济集聚、空间结构演化和地区经济增长的格兰杰因果关系检验结果显示，经济集聚的确推动了三大城市群的经济增长，对于京津冀和珠三角主要是围绕中心城市的经济极化在推动地区经济增长，而对于长三角则主要是多中心集聚在推动地区经济增长。关键词：经济空间集聚；集聚空间结构；地区经济增长；三大城市群中图分类号：F291文献标志码：A 文章编号：1000-8462（2016）05-0063-08DOI ：10.15957/https://www.doczj.com/doc/128458661.html,ki.jjdl.2016.05.009 Evolution of Agglomeration and Its Spatial Structure with Economic Growth in Three Major Metropolitan Regions of China SUN Tie -shan （School of Government ，Peking University ，Beijing 100871，China ） Abstract:The Yangtze River delta region,the Pearl River delta region,and the Beijing-Tianjin-Hebei region are three most well-developed and competitive metropolitan regions in China.The study on the long-term spatial development and economic growth of these three regions will help reveal the development process and trend of large metropolitan regions in China.This paper uses the prefecture level city data from 1995to 2014to analyze the evolution of economic agglomeration and its spatial structure in these three regions,and examine the relationship between economic agglomeration,changing spatial structure and regional economic growth.The results show that the agglomeration of economic activities in these three major metropolitan regions changed over time with economic growth,and the trends provide the evidence to support the inverse U curve hypothesis of Williamson.Meanwhile,the evolvement of the spatial structure of agglomeration economies in these three regions also indicate there exists an inversed U curve relationship between the centrality of the spatial structure and the economic development and agglomeration levels,which means monocentricity will be enhanced with the increasing agglomeration of economic activities in the metropolitan region at the initial stage of development,while with the increase of economic development level,economic activities tend to be more dispersed as well as the spatial structure of agglomeration economies tend to be more polycentric.The Granger causality test on economic agglomeration,its spatial structure and regional economic growth shows that economic agglomeration is the Granger cause of economic growth in three regions,however in the Pearl River delta region and the Beijing-Tianjin-Hebei region,the monocentric agglomeration is the Granger cause of economic growth,while in the Yangtze River delta region,the polycentric agglomeration is the Granger cause of economic growth. Key words:economic agglomeration;spatial structure;regional economic growth;three major metropolitan regions of China 第36卷第5期经济地理Vol.36，No.52016年5月ECONOMIC GEOGRAPHY May ，2016
中国三大组团式城市群 作者：中国科学院可持续发展战略研究组 （节选） 组团式城市群是大中小城市“结构有序、功能互补、整体优化、共建共享”的镶嵌体系，体现出以城乡互动、区域一体为特征的城市发展的高级演替形态。在水平尺度上是不同规模、不同类型、不同结构之间相互联系的城市平面集群，在垂直尺度上是不同等级、不同分工、不同功能之间相互补充的城市立体网络，二者之间的交互作用使得规模效应、集聚效应、辐射效应和联动效应达到最大化，从而分享尽可能高的“发展红利”，完整实现“区域发展动力、区域发展质量和区域发展公平”三者在内涵上的统一。 城市发展的轨迹告诉我们，其空间形态的演进，具有明显的特征： 城市的点状表征：0维模式（传统城市中心，强调集聚性，产生城市病） 城市的线状表征：1维模式（沿江沿路城市带，强调通达性，腹地相对狭小） 城市的面状表征：2维模式（城市群，强调结构性，功能相对不对称） 城市的体状表征：3维模式（组团式城市群，强调等级、有序、互补和立体网络性，最大限度获取“发展红利”） 而大力培育组团式城市群，既是中国城市化战略进程的跃升，也是中国新一轮财富涌流的本质载体。 今后中国必须坚持发展三大具有世界竞争力的组团式大城市集群，打造中国城市化建设中的主力与经济增长能力的“航母”。国家三大组团式城市群必然是大、中、小城市“结构有序、功能互补、整体优化、共建共享”的城市体系，以寻求资源利用的空间最大“整合交集”为根本出发点，让发展红利得到充分涌流。 组团式城市群发展模式的战略突破 1、避免了城市摊大饼式的单极化扩张； 2、形成了以大中小城市相协调为特征的区域镶嵌体系； 3、建立了以地缘经济为基础的城市空间布局与城际战略联盟； 4、构筑了以产业链为核心的城市等级系列集合； 5、实现了效率最大化的城市结构在区域中的逻辑充填； 6、充分协调了自然-社会-经济的城乡时空耦合；
33个城市群竞争力点评与排名 1.长三角城市群 长江三角洲城市群位于中国沿江沿海“T”字带，是中国最大的城市群，它由沿江城市带和杭州湾城市群构成，以上海市为中心，包含浙江的杭州、嘉兴、湖州、绍兴、宁波、舟山等六个城市，江苏的南京、扬州、常州、泰州、镇江、无锡、南通、苏州等八个城市。其辐射区涵盖了浙江金华和衢州两市。该城市群目前形成以上海为核心，以杭州、宁波、南京、苏州等为中心的“一核心、多中 全球化巨型城市网络雏形已经显现。常住人口增长与移民人口增长优势不明显，GDP增长率逐渐放缓，但在科技水平、医疗质量、文化设施、环境治理、港口交通等方面排名位列第一，该城市群正逐渐转向内部发展环境的优化。可以预期，这将是下一轮发展的必要准备。 长三角城市群应结合城市建设、区域基础设施建设和产业结构调整，推行集约化发展，统筹区域布局，实施功能分区，提高资本、土地和基础设施的综合利用效率。同时鼓励地方化，保持城镇集群特色，优化长江三角洲城市群发展与区域性交通网络的衔接，提高区域经济效率。
2.珠三角城市群 珠三角城市群位于广东省中南部珠江下游，由香港、广州、佛山、江门、深圳、惠州、肇庆、珠海、东莞、中山、澳门等11个城市组成，外加清远市作为其辐射城市。它是我国沿海开放区最具活力的地区，也是我国城市化水平较高的城市群之一，在全国经济中占据重要地位，即使不将香港和澳门计算在内，该城市群仍旧吸纳了全国近1/6的外资。2007年的综合竞争力排名位列第二，其中先天竞争力排名为第二、现实竞争力第一、成长竞争力第三。 （1）先天竞争力。位于华南地区的该城市群，其发展是伴随珠江三角洲的 其 、 20位。在城市环境污染治理方面得分也不够理想，排名仅为第12位。今后该城市群的发展应仍旧以香港为城市群核心，以澳门、广州为中心城市的核心圈层，并以此城市结构来带动城市群经济的新发展。“城市群由原来工业、制造业为主的生产性带动，逐步走向服务性的产业带动，这种发展方向的转换将使珠三角城市群成为南方强有力的经济重心。” 3.京津唐城市群 京津唐城市群位于环渤海湾地区、华北平原北部，空间地域范围涉及两市一省，包括北京、天津两个直辖市和河北省的唐山、保定、廊坊、张家口、承德、
（城市规划）构建第六大世界级城市群规划先行管控 殿后
构建第六大世界级城市群，规划先行，管控殿后 构建第六大世界级城市群，规划先行，管控殿后 长三角成为世界第六大城市群的提法由来以久，并且得到了西方学术界的认可。但关于这一规划的正式官方文本近日才出台。根据长三角区域总体功能定位，《长江三角洲地区区域规划纲要》（送审稿）提出了“一核六带”的区域总体布局框架。虽然规划已经跃然纸上，但要从规划变成如同伦敦、纽约等世界级城市群，上海及长三角诸城市无疑还有漫漫长路要走。 事实上，长三角地区也不是等到规划出台才开始行动，构建城市群的行动也一直在紧锣密鼓地展开，如长三角交通一体化、港口一体化等进程都已经如火如荼，“三小时都市圈”“长三角港口一体两翼”等提法也成为长三角构建城市群的切实行动的佐证。然而，这样的一些动作要么是来自各城市自主延伸的行为，要么是城市间两两协商的产物，基于全区域、大思路的规划迟迟没有出台，从而导致各种行动之间的无序、重复甚至冲突。如在基础设施建设上，长三角机场建设重复严重，而港口建设尽管有“一体两翼”的定位，但由于没有配套的方案与区域协调机制，一体化成效并不理想。因此呼唤基于国家战略层面、从长三角区域全局出发的城市群规划就显得非常急迫。 国家管控认为，21世纪国际竞争的基本单位既不是企业也不是国家，而是大城市圈。城市圈作为国家管控在空间上的载体和精华，在一国的政治经济生活中发挥着巨大的作用，如美国的大纽约区、五大湖区、大洛杉矶区；日本的大东京区、阪神区、名古屋区；英国的伦敦城市群；韩国的首尔区；德国的鲁尔区等等都成为一国经济的增长极。美国三大城市群的GDP占全美国的67%，日本三大城市群的GDP占全日本的70%。而中国三大城市群的GDP占全国的份额只有38%。中国未来城市发展必须向城市群和城市经济带延伸，使之成为国家新一轮财富聚集的战略平台。《长江三角洲地区区域规划纲要》正是在这样一个大背景的催化下产生。 这份规划纲一方面给长三角区域的城市群发展制定了总体战略，更重要的是，其中的“一核六带”的关键性提法因为明确了上海在整个城市群中的核心作用，因而具有纲领性意义。这为长三角城市群从规划到实际操作奠定了基石。
中国三大都市圈产业发展的现状、问题与对策 陈康幼 张杨 （上海财经大学公共经济与管理学院 200433） 内容提要：所谓都市圈是指有一个或多个中心城市和与其有紧密社会、经济联系的临接城镇依托交通网络组成的一个相互制约、相互依存，具有一体化倾向的协调发展区域。本文通过对三大都市圈（长江三角洲都市圈，珠江三角洲都市圈，京津冀都市圈）的制造业与服务业现状分析，发现其发展中的问题并通过国外相似都市圈的经验对三大都市圈提出相应的对策。本论文的研究结果不仅对三大都市圈未来的发展提供可以依据的方向，对全国其他正在发展起来的都市圈也有深刻的借鉴意义。 关键词：都市圈 产业发展 中心城市 策略 一、引 言 都市圈是一组相互关联，相互依赖的城市群落。都市圈的发展源于城市功能的向外扩展，并且通常会逐步演化出庞大的城市化地带，以其独有的集聚优势对区域经济乃至国家经济发挥巨大作用。本文综合了各学者的研究，认为都市圈（Metropolitan Coordinating Region）是指：有一个或多个中心城市和与其有紧密社会经济联系的临接城镇依托交通网络组成的一个相互制约相互依存，具有一体化倾向的协调发展区域。 如今，在中国被公认的主要都市圈有长江三角洲都市圈，珠江三角洲都市圈和京津冀都市圈。 长江三角洲都市圈位于长江入海口及杭州湾，作为世界六大都市圈之一，主要有16个城市构成，包括：上海，镇江，扬州，泰州，南通，常州，湖州，苏州，无锡，杭州，南京，温州，嘉兴，绍兴，宁波和台州，土地面积占全国的1%，人口占全国的5.8%。内含2个超大城市，1个特大城市，4个大城市，14个中等城市和33个小城市。 中国南部的珠江三角洲（本轮文主要研究狭义上的珠江三角洲，即珠江三角洲经济区，不包括香港、澳门）包括广州、深圳两个副省级城市，珠海、佛山、江门、东莞、中山五个地级市，以及惠州市区、惠阳市、惠东县、博罗县、肇庆市区、高要市，四会市七个县（区）级市，共计14个市、县（区），土地面积占全国的0.44%，人口为全国的1.77%。 京津冀都市圈也被称为“大北京地区都市圈”“首都经济圈”，以北京天津为主轴，以唐山、保定为两翼，包括了北京天津及河北省。共有2个直辖市，3个地级市和5个县级市。 本文旨在通过对中国三大都市圈产业的发展现状进行分析，发现其发展中的问题并通过国外相似都市圈的经验对三大都市圈提出相应的对策。随着中国的进一步发展，中国都市圈必将日益增多，了解并总结现有都市圈的问题和经验必然对这些新兴都市圈有
城市群的演变过程与中国城市群的发展 国土地区所课题组 进入二十一世纪，我国区域经济发展的重要特点是城市群的出现。国家“十一五”规划纲要明确：“要把城市群作为推进城镇化的主体形态；已形成城市群的发展格局的京津冀、长江三角洲、珠江三角洲等区域，要继续发挥带动和辐射作用，加强城市群内各城市的分工协作和优势互补，增强城市群的整体竞争力；具备城市群发展条件的区域，要加强统筹规划，以特大城市和大城市为龙头，发挥中心城市作用，形成若干用地少、就业多、要素集聚能力强、人口分布合理的新城市群。”这是党和国家对促进城市化进程和区域发展的战略决策，对我国经济和社会发展必将产生重要而且深远的影响。 一、城市群的基本概念与界定标准 随着经济全球化和区域经济一体化进程的演进，在一个区域内，资本、信息、资源、技术等逐渐形成一个相互依赖、相互作用的网络，城市便是支撑这个网络系统的关键节点。以大都市为核心的城市群已经成为经济最为活跃的区域并开始主导国家经济乃至全球经济。 （一）城市群的基本概念 城市群是在工业化、城市化进程中出现的区域空间形态的高级现象，能够产生巨大的集聚经济效益，是国民经济快速发展、现代化水平不断提高的标志之一。对城市群概念的表述，学者们莫衷一是，但认识在渐趋一致，即城市群是有很多城市组成的，彼此的联系越来越紧密，共同对区域发展产生影响。本文所谓的城市群是在特定的区域范围内云集相当数量的不同性质、类型和等级规模的城市，以一个或几个特大城市为中心，依托一定的自然环境和交通条件，城市之间的内在联系不断加强，共同构成一个相对完整的城市“集合体”。
（二）与都市圈、城市连绵区等相关概念的区别 和城市群相关的概念有很多，比如都市圈、城市连绵区、城市带、组团式城市等等。由于这些概念存在着一定的共性，有时将其混用。但其实，城市群与都市圈的概念是有区别的，城市带与城市连绵区也各有定义。 有关城市连绵区的研究相对深入、全面，它是城市群的一种特殊形态，指以若干个数十万以至百万人口以上的大城市为核心，与周围地区保持强烈交互作用和密切社会经济联系，沿一条或多条交通干线大小城镇连续分布的巨型城市一体化地区。 城市带是指在一条交通干线上分布了大大小小很多个城市。和城市群概念不同的是，城市带所强调的是城市分布的形态，但城市之间不一定存在密切联系，而城市群强调城市之间的经济联系及相互影响。 组团型城市和城市群极为类似，在经济联系、功能互补、交通发达方面都可谓典型的城市群，本质区别是，前者是一个呈分散状布局的城市，是现代大都市为避免交通拥堵和环境恶化通过建立新区形成的多中心格局，也有将周围的城市扩展进来，从而形成一个新的组团型城市。而城市群则是由多个城市组成的集合体，无论如何发展也不会成为一个城市。 都市圈一词出现和使用的频率极高。此概念起源于日本，日本在太平洋沿岸分布了京滨、阪神、名古屋三大都市圈，共同构成东海道城市群。因此，可以认为，每个城市群都有一个或多个都市圈。都市圈属于同一城市场的作用范围，一般是根据一个或几个大都市辐射的半径为边界并以该城市命名。 城市是一个区域的中心，通过极化效应集中了大量的产业和人口，获得快速的发展。随着规模的扩大，实力的增强，城市对周边区域产生辐射带动效应，形成一个又一个都市圈或城市圈。伴随着城市规模的扩大和城际之间交通条件的改善，尤其是高速公路的出现，相邻城市辐射的区域不断接近并有部分重合，城市之间的经济联系越来越密切，相互影响越来越大，就可以认为形成了城市群。城市群的出现是一个历史的嬗变过程。
中国移动 S 1、客户群优势 2、成本优势 3、资产优势 4、员工优势 5、品牌优势 6、经验和能力优势 7、民族技术 o 1、FMC 2、互联网化 3、移动化 4、宽带化GPON 5、智能化 6、国家鼓励大企业走向世界 W 1、核心技术研发能力（操作系统、浏览器、搜索、应用） 2、互联网出口带宽 3、传输网 T 1、技术进步的威胁 2、反垄断的威胁 3、IM、操作系统、IPHONE 中国联通 优势: 1、价格便宜:入网费和使用费都相对中国移动便宜 2、服务态度好:在目前的广泛口碑宣传中认同中国联通的服务态度 3、服务种类齐全:由于受到国家政策的支持,联通公司的经营范围较中国移动大得 多,这意味着用户在一家公司就可以完成其所需的各种服务项目. 4、品牌形象好:品牌形象趋于平民化,和消费者的距离较近,由于一开始和中国移动 有过于悬殊的差距,因此在软件服务方面较为注重,从而赢得了口碑,消费者对服务的评价比中国移动好. 5、政策优势大:是国内唯一经营电信项目最为齐全的综合性公司,国家有意缩小
和 中国移动的距离,在信息化社会的发展中将最具有潜力. 6、硬件设备好:由于公司组建时间比中国移动晚,因此可以采用最为先进的设备,从 而保障了通话质量. 7、经过这几年的运做,使感受的网络覆盖率大幅度提升,提高了可通话区域面积和 通话质量,发展速度是中国移动所无可比拟的 ? 劣势: 1、网络覆盖面少,使可通话区域和通话质量受到限制,由此而产生的不良 口碑教多,并且在一定程度上根深蒂固,对于移动通信来说是一个致命的 弱点 2、服务时间短,是消费者对其成熟性和稳定性存在疑虑,公司的品牌形象定 位在一定程度上显得不够清晰 3、品牌形象低,由于一开始就从价格上和中国移动竞争,从而在一定程度上 造成了低质廉价的负面影响,造成消费购买时的障碍. 4、经营时间短,品牌沉积比较少,因此造成品牌第一提及率低,在品牌消费 习惯上对比中国移动存在较大劣势 5、近几年的发展速度过快,已经引起了中国移动的强烈重视,从而加大了其 自身的市场拓展工作,由过去的自然推广想目前的策略化推广改进,增加 了未来市场工作的难度 6、终端代理网点的服务质量等有待于进一步提高 ? 机会: 1、中国移动从中国电信分离出来后原有的官僚作风等依然存在,在市场推广和服务改进等方面存在迟钝的现象 2、由于中国移动早期的种种收费过高和计费不透明等弊端不断被公众所揭露,使其品牌形象的损坏进程在不断加剧中,而中国移动至今未在言论或行动上将这些现象予以更改,已经有一部分消费者开始转向联通 3、中国移动早期的不规范管理而带来的弊端正不断显现出来,并且由于规模的过于庞大而带来的缺乏灵活性正不断给中国移动已经受损的品牌形象带来更大的伤害 4、由于互连网技术的不断发展以及深入生活等因素,从而使通讯领域不断的扩大,而所增加的许多项目是中国移动无法经营的,将在竞争中缺乏相应的可提供产品内容,联通在时尚科技方面将对中国移动造成巨大冲击 ? 威胁: 1、中国移动目前已经在一定程度上意识到自己的不足之处,也开始 展开了一些改变形象的措施,例如设立1860服务热线等 2、中国移动正在通过不同的方式来缩短和中国联通最大的劣势---- 价格
中国移动: 高效的母子公司结构 由于此前的重组没有带来实质性影响，中国移动的组织结构保持相对稳定。和 其他两家运营商不同，中国移动建立了母子公司的组织结构——所有子公司均 为独立法人。我们认为这种结构的优势在于： ●总部扮演决策者的角色，而非执行推动者 ●所有子公司均有根据市场变化调整执行的灵活性 ●子公司约40%的税款缴至地税局，60%缴至国税局，这有助于中国移动与地方政府保持良好的 关系 图1: 中国移动总部精简的结构(17个部门) 中国电信: 平衡的前后端型结构 中国电信2005年将组织结构转变成独立的前端和后端结构；前端部门包括政企客户、家庭客户以及个人客户部门。后端部门包括其他支持和行政单位。根据与业内人士的沟通，我们理解中国电信仍维持“集体决策”的机制，这意味着，任何重要决定在执行前必须得到所有相关部门的同意。我们相信这样的机制确保了决策的适用性，并能得到更好贯彻，虽然代价是效率降低。 图2: 中国电信总部平衡的前后端型结构(22个部门) 中国联通: 部门数量更多，协同效应更少 在与中国网通合并后，中国联通总部拥有28个部门，18个直属单位以及2家独立公司。而相比之下，中国电信和中国移动仅分别有22个和17个部门。图3中的灰体字部门是中国电信、中国移动所没有的部门。据我们估算，中国联通总部层面现有近100个部门主管(包括副主管)，而中国移动还不到50个。我们认为，这不仅是因为中国联通的部门数量更多，而且各个部门的主管数量也更多。我们相信这样的结构是旨在平衡中国联通和中国网通各自的利益，但这将导致效率低下，原因如下：1)相似部门的职能重叠；2)当一项决策涉及多个部门时，缺乏明确的责任归属；3)内部矛盾和协调的成本。从这个意义上，我们预计中国联通将需要2-3年的时间来理顺其工作流程。 从组织架构看三大电信运营商 一、中国联通 1）集团33个职能部门，另五个职能部门二级部门； 2）12个三产公司； 3）一个移动网络公司； 4）31个省分公司。 二、中国电信 1）集团22个职能部门； 2）31个省级子分公司； 3）另有中电信欧洲公司、澳门公司、股份公司、通信服公司、信元公司、中英海底光缆公司等； 4）其他参股公司、三产公司、物业公司等。 三、中国移动 1）集团19个职能部门，二级部门四个；
2020届高三一轮复习地理小专题之中国城市群（1） 典型例题一：阅读图文资料，完成下列要求。 材料一2016年3月5日，《国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要(草案)》出炉。新华社发布的《草案》提出，要优化城镇化布局和形态，加快构建以陆桥通道、沿长江通道为横轴，以沿海、京哈京广、包昆通道为纵轴，大中小城市和小城镇合理分布、协调发展的“两横三纵”城市化战略格局。 材料二中国的城市群发展路线图 （1）阐释城市群形成过程。 （2）京津冀城市群中的各大城市特色和优势十分明显，互补作用强。说出京津冀城市群中北京、天津、石家庄各自的优势。 （3）描述中国城市群的分布特点。 参考答案：
（1）城市是一个区域的中心，集中了大量的产业和人口，获得快速的发展。随着规模的扩大，实力的增强，对周边区域产生辐射带动效应，形成一个又一个城市圈或都市圈。伴随着城市规模的扩大和城际之间交通条件的改善尤其是高速公路的出现，相邻城市辐射的区域不断接近并有部分重合，城市之间的经济联系越来越密切，相互影响越来越大，就形成了城市群。 （2）北京具有政治、文化和高科技的优势；天津具有港口和制造业的优势；石家庄具有商贸业的优势。 （3）分布不平衡；中东部经济发展水平高的地区多，西部少；第二、三级阶梯的平原地区多，第一级阶梯少；沿海、沿江地区多；铁路、高速公路等交通线沿线多。 典型例题二：阅读下列材料，回答问题。 材料一“十一五”期间我国城市体系空间格局图 (1)据材料一说出我国城市空间分布的主要特点。
材料二中共中央、国务院刚刚颁布的《国家新型城镇化规划(2014-2020年)》。《规划》提出，在《全国主体功能区规划》确定的城镇化地区，构建以陆桥(亚欧大陆)通道、沿长江通道为两条横轴，以沿海、京哈京广、包昆通道为三条纵轴，以轴线上城市群和节点城市为依托、大中小城市和小城镇协调发展的城镇化。 (2)归纳我国新型城镇化规划宏观空间布局的总体特点。这样的宏观空间布局有哪些优点？ 材料三从世界各国城镇化态势看，城市群已成为国家城市化发展的主体形态。《国家新型城镇化规划》提出要加快培育成渝、中原、长江中游、哈长等城市群。 (3)分析加快成渝城市群建设的主要有利区位因素。 参考答案： (1) 东部地区多，西部地区少沿海地区多，西北内地少交通沿线多，远离交通沿线少平原地区多，高原山区少 (2) 两横三纵轴线上城市群和节点城市较多，城市基础较好大部分地区地表起伏小，交通运输便利有利于我国大区域城市的均衡发展有利于合理分布人口工业生产既有集聚，又有分散有利于缓解多分集中造成的城市环境问题 (3)位于四川盆地底部，地形起伏小亚热带季风气候，四季分明，利于人类聚居四川盆地是著名的“天府之国”物产丰富长江水系发达，川渝等多条铁路相连，水陆交通便利国家强有力的政策支撑和资金保障气候湿润，河流众多，城市用水充足有利于合理分布我国人口和生产力有利于带动少数民族地区经济发展
中国通讯行业三大运营商分析 随着中国经济的发展，特别是加入WTO后,国内电信业将面对全球通信企业的挑战。中国的产业信息化也从根本上推动了通信行业的发展。电信业重组后最直接结果就是新三家运营企业都可以全业务运营，三家运营商如何根据自己的不同背景，根据自己已有的网络资源和客户资源，开展基于全业务的差异化服务？固网与移动的有效融合已成为电信产业发展必然趋势，这一产业趋势导致的根本性转变就是要求运营商从战略到业务的转型。 当中国电信获得移动业务后，借助多重业务捆绑以及原有固网业务移动化的发展契机，提高其整体的竞争力和品牌形象成为核心；也就是说，中国电信需要在固网与移动网络融合而衍生的数据业务上下功夫。中国移动在获得全业务牌照后，将需要改变基础业务较为单一的局面，完成从“移动信息专家”到“综合信息专家”的转变。而中国联通则更加复杂，不仅面临业务层面的融合，还面临组织结构的融合，未来联通需要通过业务创新、品牌整合等锻造核心能力，并通过组织调整等加强内部管理，从而增强企业的综合竞争力。 国内三大通信行业的差异化战略已经从以前的电信主导宽带和固话，移动主导移动电话，联通主导基础网络，逐渐变为现在的多方位业务全面发展。电信开始推出3G手机移动电话，联通也推3G 以及融合以前的网通的宽带业务，移动则收购了铁通，也大摇大摆做起了宽带业务，并且收费也是相当便宜。 大体上，通信行业可以从以下三点来分析其差异： 一、品牌形象。 品牌是企业至关重要的无形资产。而驱动这种资产的关键因素是品牌形象。品牌形象是消费者对品牌的总体感知和看法。进而影响和决定着人们的品牌购买和消费行为。我国一位著名的经济学家曾经指出：“市场竞争是产品竞争，产品竞争是质量竞争，而质量竞争往往是通过品牌竞争来实现的。因此，品牌就是企业的信用，是企业赖以生存的基础，是企业在社会主义市场经济竞争环境下能力的综合表现，名牌不仅有巨大的市场开拓力，还有强大的人心征服力，一旦消费者的心被征服，名牌就可以长久的占领市场。” 中国移动的这点就做得很到位，在移动这个大品牌下面又分了很多个小品牌，比如说动感地带，神州行，全球通，等等。而其中每一个品牌所针对的消费群体也有所不同。动感地带的客户群主要是学生群体以及追求时尚的年轻人，套餐花样百出，资费实惠；神州行针对的是大部分的老百姓，方便简单易行，计费简单可靠，每月消费不多；而全球通则是提供给高端客户，满足客户的一些比较高端的需求，比如出国或者经常出差之类的，通常情况下每月的话费都比较多。像动感地带找周杰伦代言，神州行葛优代言，对产品的形象定位就比较准确，给消费者留下一个很深的固有印象，品牌也就比较成功了。还有联通旗下的品牌新势力啊，电信的天翼等等。 二、价格差异。
我国三大都市圈的发展及功能定位分析 一、从战略视角深刻审视我国区域经济协作趋势 由长江三角洲都市圈、珠江三角洲都市圈、京津唐都市圈的发展所引发的我国区域经济协作正在实践和理论两个层面同时展开，并且呈不断深化之势。我国目前对区域经济协作的理论研究方面，比较侧重于不同区域经济之间的比较。当然，这一方法比单个城市之间的比较显得有深度和厚度，但是这种比较仅从区域经济的角度出发，是有缺陷的。 缺陷在于缺乏战略的高度，更没有从经济全球化的背景出发和谋划。我国的区域经济协作如果脱离了经济全球化和国民经济发展战略的大背景，其意义是要大打折扣的，并且对区域经济协作的推进将产生不利的影响。 在区域经济协作过程中，如果缺乏清晰目标的引领，我国刚刚起步的区域经济协作将从一开始就举步维艰，困难重重。不但区域之间、而且区域内部各城市之间也进行相互抑制性的竞争，并且乐此不疲。其根本原因在于忽视区域经济协作是服务于经济全球化中的国民经济发展战略，而不是仅仅服务于区域经济，更不是服务于区域中的某一城市。 那么，经济全球化视角下的我国区域经济协作如何推进？以什么目标来引领？一个越来越清晰的迹象为，在经济全球化势头日益增强的环境下，在不断加大的国内外市场竞争的压力下，我国将改变自改革开放以来各地区的分散化发展倾向，在有效的市场基础上对地区经济资源进行重新整合，走集聚化、规模化、综合性的发展道路，并加快营造若干具强劲竞争力的区域性经济高地，成为国民经济发展的重要支撑。 在经济全球化背景下，对我国区域经济协作的发展具有若干层次性要求。 第一层次为区域内的合作。以目前发展比较成熟和先进的城市和地区为核心，在我国搭建若干经济社会文化综合发展的区域性高地，使其不但具有拉动国内经济发展的综合能力，而且应能在经济全球化条件下不断对外拓展，具有较强的综合竞争力。 第二层次为区域间的协作。以若干区域性都市圈为节点，建设和形成功能互补的国民经济结构和布局。其意义在于都市圈和区域经济协作的最终目的是提升国民经济组织水平和竞争能力，是为
中国十年后（2025年）最富24个城市 由中国社会科学院财政与贸易研究所倪鹏飞博士牵头，两岸四地城市竞争力专家共同携手，根据过去五年全国城市发展的格局及未来发展趋势，比较各城市内外环境，从294个城市中选了24个城市进行深入的案例研究分析。 1.北京。今朝首善之地，明日世界城市。全球格局变化，中国迅速崛起。北京以首都地位对内汇聚全国资源，对外有广泛的国际联系。目前北京城乡差距较大，环渤海城市群尚未形成整体聚焦效用，未来发展空间大。另外，政府立足现实，战略高远。 2.上海。借重中国崛起，建设世界中心。开放的国际市场拓宽了上海获取资源的途径与潜在的发展空间，其全球战略地位日益突出。长三角城市群实力强劲，上海作为长三角中心城市将崛起成为世界级大都市。此外，上海世博会的举办将进一步提升上海的国际影响力，吸引更多的高端要素。
3.成都。昔日”中华天府之城“，明日”世界田园之都。成都提出了建设世界现代田园城市的全球定位和长远目标，并继续贯彻落实西部大开发战略。成都的历史文化浓郁，生态环境优越。信息技术发展，赢得了与沿海地区城市相近的发展机会。
4.沈阳。借振兴东北机遇，展“东方鲁尔”雄风。沈阳的基础条件良好，城市环境优美。国有企业改革率先完成，民营企业与国际接轨。国际投资和国内产业转移，为腾飞提供硬件支持。辽宁沿海经济带发展规划，为沈阳的崛起提供了难得的机遇。 5.重庆。老树逢春发新花，迈向国际大都会。国家将重庆定位为西部的重要增长极，使重庆获得有力的政策支持。在沿海工业梯度转移及重工业加速的双重机遇下，重庆将依托雄厚的基础进行产业升级。此外，城乡统筹发展，拉动了强劲的内需。
三大运营商的优缺点及对比 对于三大运营商电信、移动、联通不同的人有不同的选择，而选择的基础除了价格实惠还有的就是运营商的自身所具有的优势所在。而他们本身的优缺点有哪些，下面广州市溢信贸易有限公司就跟你一起来看看！ 以下是一些普及知识，关于三大运营商支持的及使用网络： 中国移动，2G：GSM，3G：TD-SCDMA 中国联通，2G：GSM，3G：WCDMA 中国电信，2G：CDMA（实际上相当于2.5G），3G：CDMA 2000 下面说说优缺点 终端数量：如果仅从支持2G网络来讲，中国移动和中国联通是最多的，电信的很少，3G网络来说，中国联通最多，中国移动居中，中国电信最少。 辐射：GSM如果是100%的话，TD-SCDMA和WCDMA大约是GSM的10%，CDMA 和CDMA2000分别相当于GSM20%和10%。由于受覆盖率影响，中国移动的TD-SCDMA制式3G手机和中国联通的WCDMA制式3G手机都要考虑兼容其2G 制式GSM，并且，大部分情况下都是以2G网络在工作，所以，整体辐射还是要大些。相对来说，中国电信的CDMA的优势很明显。 2G信号覆盖方面：中国移动最好，中国联通和中国电信差不多，比中移动差些。 3G信号覆盖方面：中国电信最好，中国联通和中国移动和中国电信的覆盖率没法比，差距不是一点半点。
信号质量方面：在静止或低速移动中，三者差别不大，但在高速移动中，CDMA要明显优于GSM，在时速350公里以上的高铁上，电信CDMA通话不受影响，但GSM断断续续，通话基本上一半靠猜，这个差别在200公里以上的时速上就很明显了。CDMA和WCDMA以及TD－SCDMA的比较不太清楚，因为，相对于CDMA2000的网络覆盖，WCDMA和TD-SCDMA的要差的太多，当然，不是说后两者比CDMA2000差，而是它的覆盖率太低，你还不能真正完全享受它。 原因：GSM升级为TD-SCDMA（中国移动2G到3G）、GSM升级为WCDMA （联通3G），它们2G基站硬件是不兼容的，也就是说，在基站里要做两套设备，或者新建基站兼容2G系统，而CDMA到CDMA2000的升级中（中国电信），二者硬件上基本是兼容的，就是说，2G的系统升级一下软件就到2G了，所以，中国电信的3G覆盖要好的多，它可以认为是一步到位，而中国移动和中国联通要一个基站一个基站地去进行改造。 上网速度方面：GPRS（GSM网络，中国联通/中国移动） 轻纺城案例 一、国际轻纺城 1、位置 位于江苏的江阴市（江阴隶属无锡），江阴对大家来说应该是很熟悉了，连续7年蝉联全国经济百强县市第一，闻名全国的华西村就在江阴市内。 “中国纺织看江苏，江苏纺织看江阴”，江阴是中国纺织产业基地市，纺织工业在全国的市场占有率近一半，是江阴经济发展的支柱产业。全市有纺织企业2000多家，年采购需求达3000亿元以上，江阴及周边地区必将成为中国最为重要的纺织产业集群制造基地和全球交易中心。 2、规模 占地400多亩，建筑面积达35万平方米，总投资8个亿，是全国最大的集服装、纺织品面料、原料、辅料、物流配送、现货交易于一体的综合性交易中心。一期600多间商户已经全部入住包括：海澜之家，阳光集团，红豆集团等等，一期于09年4月22日盛大开业。二期：纺织区和皮革区，皮尔卡丹、韩国金狐狸、阿玛尼、意大利啄木鸟等等，海宁皮革商家也已经入住，二期09年10月25日成功开业。 商铺共两层，面积30-100平米，均价8000元，总价25-80万之间，主力面积50多平米，总价40多万。项目由市场统一经营管理，可终身包租，合约5年一签，前5年收益为总款房的6%、7%、8%、8%、8%。而且5年后若不想拥有商铺，开发商可以以合同价的120%无条件回购，由此可见开发商对项目的信心，相信5年后您肯定不会让开发商回购，因为到时候商铺肯定不知增值了多少倍了。 商铺98%的得房率！相当于相当于买多少面积实际你就有多少面积，不像现在在 卖的很多项目得房率只有一半，而且好不容易花几十万甚至上百万买到的却不是独立的一间铺子，而是框架结构的，而我们的商铺绝对是独立的一间一间的门面，保证了投资者的利益。 3、交通 全国首家县级市航空基地--江阴机场将在明年建成，离我们项目非常非常近。超级发达的高速公路网，环长三角经济圈的打造，造就了本市场得天独厚的区位优势，京沪高速，沪宁高速，沿江高速，锡澄高速，宁通高速等交织于此。改革开放以来，江阴大手笔发展交通事业，形成了干支线连通、内外沟通、城乡贯通、主要干道“六横八纵”的格局。而且江阴处于长江边，盛唐起江阴就是对外贸易的重要港埠，1992年正式对外开放的江阴港可以直通海外，交通十分便捷。 4、政策 这么大型的市场没有政府的政策扶持，能成功是不可能的。该项目是“江苏省重点关注试点项目”，“政府重点建设工程”，“无锡市江阴市两级政府重点推广扶持项目”，“最具浙商投资价值商业地产项目”。政府对和新国际纺织城商户实行税务两免三减半优惠政策，并提供工商、税务、商检、外汇、海关等一条龙服务。 2019-2023年中国三大城市群的发展比较 中国三大城市群发展比较 一、行业发展概况 通过数据智能分析、洞察并挖掘企业经营发展的内在需求和城市能级提升的关键要素，提出推动新经济发展和城市能级的四个重要维度并建立了包含33项核心指标、128项外围指标在内的营商环境评价体系。结合高德POI数据、统计数据、工商数据、银联数据及招聘数据等多源数据，对京津冀、长三角及大湾区三大城市群的48个城市进行了比较研究。（注：本次调查数据中，大湾区未包含港澳地区。） 图表三大城市群全景概览 数据来源：零点有数 二、营商环境对比 三大城市群营商环境平均分为0.34分，大湾区以0.37分略胜一筹。（注：由于48个城市最终数据级差较大，本次研究的分值以1分为满分。）从企业生命周期、投资环境、新经济发展与高质量发展四个维度着眼，由科技、人才、资本组成的新经济发展要素是三大城市群共同的瓶颈所在。如何做到技术不断创新、人才不断跃升、资本服务持续拔高是中国“尖子生”当前面临的最大的成长烦恼。 图表三大城市群营商环境对比 数据来源：零点有数 三、发展梯队分析 打破区域的限制，对48个城市进行了综合分析。值得肯定的是，经过2015年以来持续深化的“放管服”改革，以及2017年以来多轮的营商环境促提升、大督查等行动，企业全生命周期市场监管、投资环境开放度、网上政务服务能力等在各城市都有不同程度的提升。除绝对领先的第一梯队外，后四个梯队的形成主要产生于两个方面的要素级差：一是城市高质量发展要素，尤其是城市整体商务服务、生活服务的水平。二是新经济发展要素，尤其是技术创新的支撑载体建设、研发投入等水平。凡是这些指标表现不好的，其企业信心指数也会处在低谷。这一现象在第四、五梯队的城市中尤为突出。 图表营商环境五大梯队 资料来源：零点有数 中国城市群汇总（最全） 已建成的城市群三个将成世界级 已基本建成的城市群，包括珠三角、长三角、京津冀、山东半岛、辽宁半岛、长江中游、中原、成渝、关中、海峡西岸。以后泛长三角、泛珠三角城市群，将成为世界级城市群，而济南城市群如整合到京津冀鲁城市群，也是世界级的。 珠三角城市群：以广州、深圳、香港为核心，包括珠海、惠州、东莞、肇庆、佛山、中山、江门、澳门等城市所形成的。 长三角城市群：位于中国沿江沿海“T”字带，是中国最大的城市群，它由沿江城市带和杭州湾城市群构成。成员包括：上海、南京、苏州、无锡、常州、镇江、扬州、南通、盐城、泰州、淮安、杭州、宁波、金华、嘉兴、湖州、绍兴、舟山、台州、衢州、合肥、马鞍山23个城市。 京津冀城市群：包括北京市、天津市和河北省的石家庄、唐山、保定、秦皇岛、廊坊、沧州、承德、张家口八个地市其所属的通州新城、顺义新城、滨海新区和唐山曹妃甸工业新域。 山东半岛城市群：规划范围以济南、青岛为中心，包括周边的淄博、东营、烟台、潍坊、济宁、泰安、威海、日照、莱芜、滨州、德州、聊城等14市。 辽宁中部城市群：包括沈阳、鞍山、抚顺、本溪、营口、辽阳、铁岭、阜新等8个城市。 长江中游城市群：是以武汉为中心城市，长沙、南昌、合肥为副中心城市，涵盖武汉城市圈、长株潭城市群、环鄱阳湖经济圈、江淮城市群等中国中部经济发展地区。 中原城市群：是以郑州为中心，以洛阳为副中心，开封、新乡、焦作、许昌、平顶山、漯河、济源等地区性城市为节点构成的紧密联系圈。 成渝城市群：以成都和重庆主城为双核包括四川的成都、德阳、眉山、遂宁、内江、南充、资阳、自贡、广安和重庆主城、涪陵、合川、永川、江津、大足等不同规模等级的城市集合体。 关中城市群：由分布在陕西关中地区的西安、宝鸡、咸阳、渭南、铜川、杨凌农业示范区以及商洛构成。 海峡西岸城市群：以福州、厦门、泉州市为中心，包括漳州、莆田、宁德等城市。 正在建设的城市群中西部居多 正在建设的城市群，包括武汉城市群、长株潭城市群、江淮城市群、呼包鄂城市群、甘肃城市群、乌昌城市群、黔中城市群、银川城市群、拉萨城市群、太原城市群、石家庄城市群、滇中城市群、环鄱阳湖城市群、南宁城市群。 武汉城市群：又称"1+8"城市圈，是指以武汉为圆心，包括黄石、鄂州、黄冈、孝感、咸宁、仙桃、天门、潜江周边8个城市所组成的城市群。 长株潭城市群：位于湖南省中东部，包括长沙、株洲、湘潭三市，是湖南省经济发展的核心增长极。国内轻纺城三大区域案例分析(长三角、珠三角、京津都市区)
2019-2023年中国三大城市群的发展比较
中国城市群规划汇总(最全)
相关主题
文本预览