人民法院管理体制改革的几点思考
关键词：司法体制/法院管理制度
内容提要：司法不公或司法腐败的根本原因在于我国现行法院管理体制存在的三个弊端：司法权地方化、法院内部管理行政化和法官的非职业化。司法体制的改革必须有明确的指导思想和整体设计，通过修改法律，自上而下地进行。要把地方法院法官的任免权收归省级人大常委会；法院的经费由国家拨付；实行司法辖区和行政区划的分离。要取消对下级法院除上诉审和再审以外的监督；加强法官的审判独立。基层法院取消审判委员会和合议庭制度；中级以上法院要强化合议庭地位。大幅精简法官，建立严格的法官选拔制度、逐级遴选制度、定期交流制度以及惩戒制度，并对法官给予必要的身份保障和经济保障。
一、司法不公的根本原因在于制度上的缺陷
司法不公或司法腐败问题，当前在我国已成为社会高度关注的热点问题之一。人们在谈及法院司法工作时，几乎都不约而同地认为司法不公或司法腐败十分严重，对法官队伍已到了非下大气力整治不可的地步。[1]一个耐人寻味的现象是，随着党的十五大提出“依法治国，建设社会主义法治国家”基本方略，我国法制建设进入了一个新阶段的同时，社会各界对司法不公或司法腐败的尖锐批评，也达到了建国以来的空前程度。这种尖锐批评，一方面是对司法工作和法官队伍中固有的和长期积累的问题的理性再认识，另一方面则更多地包含了对真正落实依法治国基本方略，实现司法公正和社会正义的殷切企盼。然而，许多人把造成司法不公或司法腐败的原因简单地归结到法官素质不高、甚至一些法官违法犯罪上，而较少看到体制和制度上的缺陷对这一问题的重大影响。显然，对司法不公或司法腐败这样多因性的社会问题，如果不提高到司法体制特别是法院管理体制的层面上来认识，是很难全面把握问题的症结的，所开出的“医治药方”也是很难达到预期效果的。
邓小平同志从制度与个人关系的方面分析总结了我国的历史教训：“我们过去所发生的各种错误，固然与某些领导人的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要。这些方面的制度好可以使坏人无法横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面”：“领导制度、组织制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性”。[2]运用邓小平同志分析问题的方法来看待司法不公或司法腐败问题，就会认识到法官队伍素质不高和一
些法官违法犯罪，固然是司法不公或司法腐败的重要原因，对此决不可丝毫掉以轻心，但从根本上全局上说，现行法院管理体制存在的多种弊端，造成司法权弱化，乃是司法不公或司法腐败成为普遍性社会问题的制度原因。江泽民同志在党的十五大报告中提出，“推进司法改革，从制度上保证人民法院和人民检察院依法独立公正行使审判权和检察权”，[3]深刻揭示了司法体制和法院管理体制对保证司法公正的极端重要性。
笔者认为，从现代法治意义看，我国实行的是一种与其他国家相比十分独特的法院管理体制。这种体制存在三个方面的弊端：一是司法权地方化；二是法院内部管理行政化；三是法官的非职业化。由于存在这些弊端，造成了人民法院由宪法和法律赋予的地位与实际履行职责的能力严重脱节，使人民法院缺乏必要的公信力和权威，难以从根本上保证司法公正。要有效解决司法不公或司法腐败问题，必须通过司法体制改革，合理配置司法权，对人民法院的领导体制、财政保障体制、机构设置以及工作程序等作新的定位，以落实宪法和法律规定的人民法院独立行使审判权的原则，实现“用制度保证司法公正”。正因为如此，这种司法体制改革决不是人民法院自身通过审判方式等改革所能实现的，必须在有明确的指导思想和整体设计的前提下，通过修改现行的有关法律，自上而下地有领导、有步骤地进行。显然，这种司法体制改革是通常所说的政治体制改革的重要组成部分，是整体性、全局性的改革。
二、建立保障独立审判的外部制度
司法权地方化，指的是司法权的行使因受到地方政权不同程度的制约而产生的司法分裂现象。司法权本属国家主权范畴，其主体是国家，法院是代表国家行使审判权的职能部门。各级法院在行使司法权时必须高度服从于国家宪法和法律，确保宪法和法律在全国范围内实现一体遵循的效力。这是法治的内在要求，也是市场经济的内在要求。而司法权地方化，本质上是司法分裂，损害了宪法和法律的权威，破坏了法治的统一。
我国存在司法权地方化现象，根源在于我国法院的设置以及法院的人事、财政等始终归属于地方政权。建国之初，根据《共同纲领》和《中央人民政府委员会组织法》、《各级人民政府组织通则》建立了各级人民政府。当时人民法院仅作为人民政府的组成部分，受同级人民政府的领导和监督。1954 年宪法虽然明确了人民法院独立审判，后几经变化，到1982 年宪法明确“人民法院依照法律独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”，从宪法上实现了司法权与行政权的分离，但地方各级法院人事、财政等归属地方的体制，却一直没有实质的改变。同时，从1954 年《人民法院组织法》开始，我国建立了以行政区划为依据，司法辖区与行政辖区重合的法院组织体系，也加强了各级人民法院对各级地方政权的依附性“，地方人民法院”成了“地方的人民法院”。这种把各级人民法院归属于地方政权的体制，本身就隐含了司法权地方化的因素，使人民法院独立审判原则难以真正实现，最终必然导致地方保护主义。随着改革开放后地方权力的扩大和地方利益的增长，地方保护主义发展到了十分严重的程度。相当多的地方领导把同级法院看作是自己的下属部门，对司法横加干涉，甚至以地方政策公然对抗宪法和法律的执行。如有的地方明确规定，凡涉及本地企业的诉讼，法院从立案到审理以及执行，都必须事
先请示当地党政部门同意。而法院领导虽明知这种规定违背法律，但由于“帽子、票子、房子、车子”都受制于地方而只能服从。于是出现了这样的奇怪现象：在我国这样一个最讲统一的单一制国家中，司法领域中却存在严重的司法分裂现象。一个同样的案件，在不同的地方审理可以出现迥然不同的结果。可以说，司法权地方化是当前许多地方严重存在有法不依、执法不严、违法不究现象的重要原因。
司法权地方化导致地方保护主义的情况，在一些西方国家法治进程中也曾出现过，但得到了较好的解决。例如，十三四世纪，诺曼底王朝征服英国，建立统一的中央集权政权后，面对各地封建领主划地为牢的司法制度，国王建立了王座巡回法院，适用衡平法来解决各地的地方保护主义问题。美国建国之初，州与州之间存在严重的地方保护主义，联邦政府一方面建立联邦司法系统，直接受理州际公民之间的纠纷和一些重要纠纷，另一方面最高法院运用解释宪法中联邦贸易条款的办法达到了全国法治的统一。[4]在当前我们普遍对地方保护主义感到束手无策时，上述两个例子给我们的启示是：象美国这样州与州之间司法制度高度独立，天然存在地方保护主义的联邦制国家中，尚且能在全国范围内统一国家宪法和法律的实施，我国作为单一制中央集权国家，是没有理由解决不了这个问题的。
解决我国目前严重存在的因司法权地方化而必然导致的地方保护主义问题，根本措施是从法律制度上改变地方各级法院的人事管理体制、财政保障体制和法院设置体系。
（一）改革法院人事管理体制，把地方三级法院法官的任免权收归省级人大常委会。
在现代法治国家中，法官作为国家官员，通常是由中央政权任命的。这在单一制国家和联邦制国家略有不同。法国是单一制国家，设立全国性法官委员会，成员由司法部长、宪法委员会主席、最高法院院长以及一些资深法官组成。该委员会的职责之一就是选拔配置法官。全国各级法院的法官一律由该委员会研究决定，由司法部长任命。德国作为联邦制国家，设有最高法院、州法院和地区法院，三级法院的法官一律由联邦司法部长任命。新加坡设最高法院（上诉庭、高庭）和初级法院，无论大法官、最高法院法官，还是初级法院的法官，推事、验尸官等，均由总统任命。美国实行“双轨制”，各州的法官由各州产生，但联邦系统的三级法院的法官，全部由总统提名，经参议院通过后由总统任命。美国联邦法院系统之所以成为对地方保护主义的强有力的制约杠杆，与联邦法院的法官由中央政权任命是不可分的。实践表明，法官作为国家官员是现代法治的必要条件。原因在于，法官执行的是国家宪法和法律，国家必须对其履行职责的能力提供人事制度上的保障。我国目前的司法体制中，地方各级法院的法官是由同级人大常委会任命，这实际上是把法官作为“地方官员”看待。显然，在法官“乌纱帽”掌握在地方政权的情况下，单纯要求法官要有敢于抵制地方保护主义、维护法治统一的勇气是既不现实、也不公平的。有效的措施是从法律制度上提升法官的地位，使其履行职务时有可靠的制度保障。从理论上说，我国作为单一制中央集权国家，法官应由中央政权的某个职能部门如全国人大常委会任命，使其成为“国家官员”。但由于我国法官人数
太多，全部由全国人大常委会任命缺少现实可操作性。解决这个问题，一方面要改革法官制度，大幅度减少法官人数；另一方面，作为过渡，可考虑以省、自治区、直辖市为单位，对地方三级法院的法官实行由省、市、自治区人大常委会统一任命。具体操作程序是：（1）在省、市、自治区党委组织部或政法委内设政法工作委员会，负责对法官、检察官人选的考核、审查；（2）对拟任法官人选由省、市、自治区高级法院院长提请省、市、自治区人大常委会任命；（3）人大常委会审议通过，颁发任命书；（4）在省、市、自治区范围内实行法官定期轮岗制和法官逐级遴选制。这种地方三级法院法官任免权上收省级人大常委会的做法，不仅不违背“党管干部”的方针和人民代表大会政体的要求，相反会有利于加强党对司法工作的领导和人大及其常委会对司法工作的监督，更重要的是对克服司法权地方化和由此产生的地方保护主义会有大的效果。当然，即使以省、市、自治区为单位对所属三级法院的法官由省级人大常委会统一任命，法官的人数仍显太多，有的省目前法官人数达几千人。但这种改革的工作量主要集中在第一次任命上，以后走上正常任免程序，工作量并不会太大。
（二）改革法院财政保障体制，彻底实行收支两条线。
我国目前实行“分灶吃饭”的财政体制，地方各级法院的经费由同级政府的财政部门负责。这种体制存在的问题，一是使司法权受制于各级地方行政权，对人民法院独立审判构成很大的制约，助长了地方保护主义；二是许多地方财政困难，使法院连起码的办案经费都得不到保障，影响司法权的有效行使；三是一些地方把法院作为创收单位，规定法院每年要向财政上缴一定数量的费用。一些法院受利益驱动而乱收费、乱罚款，损害了法治的形象。在现代法治国家中，基本都实行对法院经费由国家财政保障的体制。国家预算中单列法院经费，国会审议通过后由司法部门逐级下拨。我国要有效清除司法权地方化的弊端，应借鉴国外的做法。法院经费在国家财政预算中单列，经全国人大审议通过后，由法院逐级下拨，真正实行司法机关“吃皇粮”。与此同时，各级法院诉讼费收入应统一上交国库，纳入国家财政收入。这样的改革，不会造成国家财政太大的负担。从许多国家的情况看，法院的经费支出与法院的诉讼费收入和罚没收入相抵，支出缺口都不是太大。有的国家如澳大利亚，法院甚至是国家财政的创收单位。从我国目前情况看，实行法院经费由国家财政保障的体制，国家财政支出的缺口大约会在30亿至50 亿元之间。另一方面，这种改革无论从哪个角度看都符合法治的内在要求，不仅从经费保障体制上使司法权与地方行政权彻底分离，克服地方保护主义的影响，维护审判独立原则和法治的统一，而且从根本上实现收支两条线，能够促进法院廉政建设。
（三）改革法院设置体系，实行司法辖区和行政区划的分离。
从依法治国的长远要求看，只要司法辖区与行政辖区重合，司法权地方化的弊端就难免或多或少存在。实行司法辖区与行政辖区分离，法院不按行政区划设置，而是根据人口及纠纷的数量、交通状况和通讯状况等划分司法区划，按司法区划设置法院，形成跨省、跨市（县）的司法体系，可以使司法与行政彻底分离。从一些国家的实践看，这种司法体系具有较强的抗干扰能力，对维护法治统一和国家稳定有重要的作用。如泰国法院共设三级，即大理院（最高
法院）、上诉法院和地方法院。其中地方法院设在行政二级政权的府一级（相当于我国的省），而上诉法院则完全脱离行政区划，处于中央政权与府政权之间。美国联邦法院是按司法区划设置的，有的联邦巡回法院的辖区跨越几个州，而有的州如加利福尼亚州则有多个联邦巡回法院。我国司法体制改革从长远计，宜考虑借鉴这种做法。
三、建立保障独立审判的内部制度
法院内部管理行政化，指的是人民法院对审判工作的组织协调中仍较多地采用等级审批、首长负责的行政工作方式。司法权的行使和行政权的行使在方法上有很大的不同，前者较多强调决策的“自主性”，即法院或法官在依照法律规定的前提下，对案件要独立自主地作出裁判；后者则突出强调决策的“指令性”，即行政机关或工作人员行使职权时要服从上级机关或上司的命令。对两者的差别，德国学者作了精辟的概括：“如果一个公务员故意不执行上司要求他以特定方式处理某一事务的指示，通常这就构成了失职。而对法官来说情况恰好相反：如果法官按照院长的指示去判案的话，这种行为就构成了失职。”[5]
对审判独立和司法独立原则，[6]一般理解为“法院依法独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。但这仅仅是审判独立或司法独立原则的一个层面上的涵义，是就法院与其他国家机关和社会力量的关系而言的。完整的审判独立或司法独立还包括以下两个层面上的涵义：一是法院独立审判，不受其他法院包括上级法院的干涉；二是法官独立审判，不受其他法官包括上级法官的干涉。这是就法院内部的关系而言的。只有把三层涵义有机结合起来，才是审判独立或司法独立完整的概念。而在三层涵义中，法官独立居于核心和根基地位，对审判独立或司法独立起着决定性和支撑性的作用。可以说，没有法官独立，就没有真正意义上的审判独立或司法独立。审判活动本质上是一种个性化的活动，审判独立植根于法官独立。马克思指出：“法官除了法律就没有别的上司”。[7]因此，司法权的行使较多地强调法院特别是法官的“自主性”是审判工作内在规律决定的，是保证司法公正所必需的。
我国法院内部管理行政化，突出表现在两个方面：（1）上级法院对下级法院的干预过多。现代法治意义上的上下级法院的关系，是一种各负其责的审级独立关系。上级法院对下级法院监督的唯一合法渠道是上诉审查和再审审查。对下级法院正在审理或将要审理的案件，只能由下级法院依据法律地域管辖和级别管辖的授权独立自主地作出裁判，上级法院不仅不能作任何干预，相反还必须注意维护下级法院的自主地位，不轻易发表任何正式或非正式的意见。我国法律除了明确规定上级法院的上诉审查和再审审查外，还规定了上级法院对下级法院的“审判监督关系”。这种审判监督关系究竟是一种什么关系，我国的法学理论从来没有阐述清楚。在司法实践中，这种关系表现为沿袭至今的非程序的内部请示和批复关系，即下级法院对正在审理的案件的有关问题向上级法院请示，待上级法院批复后作出判决。这种事前内部请示的行政审批做法，客观上带来了两种违反法治原意的弊端。一是给上级法院干预下级法院的审判提供了机会；二是造成了上下级法院的“沟通”，使法律规定的“两审终审制”合成了“一审制”，变相剥夺了案件当事人的上诉权。（2）法院
内部管理中沿用许多行政工作方式。按照法律规定，合议庭或独任法官是法院的基本审判单位，除了对重大疑难案件提交审判委员会审议外，一般案件合议庭或独任法官有权依法作出裁判。但法院组织结构中，合议庭或独任法官之上有庭长、院长，裁判意见多数还要报庭长、院长审批。庭长和院长实际上是案件裁判的真正决策人，而亲历案件审理的合议庭或独任法官仅是裁判的建议者和执行者。这种层层审批的行政管理方式造成“审”与“判”的脱节，审者不判，判者不审，背离了审判工作的内在要求。一是决策人由于没有亲历案件的审理，所作的判断缺乏客观性和准确性，难免因决策失误造成司法不公；二是造成合议庭或独任法官对上级的依赖性，不能或不愿承担责任；三是造成合议庭或独任法官职责不清，责任不明。
法院内部管理行政化的形成，是与特定历史时期和社会条件密切相关的。在建国初期，尤其是1952 年“司法改革”运动中旧司法人员被清除后，新中国的司法制度实际上已很难找到足够的法律人才的支持；加上当时人民法院作为专政机关，主要任务是镇压敌对阶级的反抗，巩固新生的政权；同时由于战争时期形成的高度集权体制难以立即转变，对司法工作采用行政审批的管理模式，尚不失为一种有效开展司法工作的途径。应当说，这种管理模式在建国后一段时期发挥了积极的作用。但是，随着社会主义市场经济的建立和依法治国基本方略的提出，随着国家民主政治建设的不断发展，随着对外开放的不断扩大而必然带来的对国际社会公认的司法理念和司法原则的认同，法院内部管理行政化赖以生存的社会条件发生了变化，改革这种管理模式，使司法工作沿着现代民主法治的轨道发展就成为必然要求。这几年，我国人民法院在改革审判方式中，采取了逐渐减少上下级法院之间请示案件，强化合议庭或独任法官的职权，取消庭务会讨论案件的制度，强调当庭宣判，庭长、院长不得在法律程序之外审批案件等一系列措施，一定程度上改变了法院内部管理行政化的现象。但是，这些改革必须依靠修改和建立有关法律制度才能得到巩固和深化。
（一）要通过修改法律，对上下级法院的关系作新的界定。总的原则是取消上级法院对下级法院除上诉审查、再审审查以外的其他监督关系，建立各负其责的审级独立制度，强化上下级法院各自依法独立审判。案件该由哪一级法院审理就由哪一级法院独立自主地审理，下级法院不得向上级法院请示，上级法院对下级法院不能有任何干预。
（二）在法律上进一步加强法官独立的原则。所谓法官独立，是指法官享有审理和裁判案件的权力，同时对自己不正确或错误裁判承担完全责任的制度。[8]这种权力和责任高度统一的制度，将使法官增强司法理性，谨慎行使权力，提高司法效率，确保司法公正。加强法官独立的具体措施是：（1）对基层法院在大幅压裁法官数量、每个法院只任命10 —20 名法官的前提下，取消审判委员会制度和合议庭制度，取消庭长建制，实行独任法官制；为每位独任法官组建“法官办公室”，配备必要的法官助理和工勤人员以及必要的办公用具、交通工具，每年的办案经费按比例直接分配到法官办公室由助理人员掌握；立案部门受理案件后分配到法官办公室，由独任法官主持审理；对基层法院受案范围中相对重大的案件，由独任法官和人民陪审员主持审理；所有裁判文书由独任法官签署。这不仅明确了独任法官的职权，把案件审理好坏的责任直接归属独任法官，还可以减少办案环节，提高办案效率，解决因大幅减少法
官可能造成案件积压的问题。（2）对中级以上法院仍保留审判委员会制度和合议庭制度，但进一步强化合议庭独立审判。合议庭合议案件应建立在法官个人独立的基础上，严格实行少数服从多数票决制，除案情过于复杂合议庭不能形成决议可由审判长提交审判委员会讨论外，其他案件由合议庭依法独立作出裁判，裁判文书由审判长签署。（3）严格限制审判委员会讨论案件的范围。原则上只有一种情况，即合议庭因案情过于复杂确实不能形成决议，如三个合议庭成员有三种意见时，才由审判委员会讨论决定；审判委员会决定的案件，由院长或副院长签署。（4）严格限制院长、庭长干预合议庭或独任法官独立审判。院长和庭长的职责主要是组织全院或全庭的政务工作和案件流程管理工作，此外，应直接办理相当于合议庭或独任法官办案数量的三分之一的案件；对重大疑难案件，院长或庭长应亲自主持审理。
（三）修改“两审终审”制度和再审制度。对一般案件实行“两审终审制”；对法定重大案件实行“三审终审制”；同时严格限制再审案件的提起，对经终审的裁判原则上除发现新的证据足以证明原判可能有错可立案再审外，对其他再审请求一律不再受理。这主要是为解决我国司法制度实际上无终审的弊端，同时对于防止领导以批示干预案件也有着重要的限制作用。
四、建立法官职业化制度
法官队伍非职业化，指的是把法官看作党政干部，忽略了法官专业化要求，在法官的选拔配置上不适应司法的需要。法官作为一项专门职业，是随着社会分工的发展和法律在社会生活中的作用的加强而产生的。法官应当是精通法律专门知识并经国家授权而实际操作和运用法律的人的群体，他们以司法工作谋生，同时为公众服务。法官职业化是现代法治的一个重要标志。
审判独立或司法独立的核心和根基是法官独立。而法官独立则必须建立在法官个人良好的思想品质、道德操守和法律专业训练的基础上。我国古代思想家深刻论述了执法者的素质对保证法律正确实施的极端重要性。王安石说：“理天下之财者法也，守天下之法者吏也，吏不良则有法莫守，法不善则有财莫理。”[9]白居易说：“虽有贞观立法，苟无贞观之吏，欲其刑善，无乃难乎”。[10]新中国建立以来，我们始终没有重视建立法官职业制度，除了长期不重视法治、法学教育薄弱、司法机关任务单一等原因外，还有一个重要的原
因是始终把法官、检察官作为“政法干部”，强调政治思想素质但忽视了从事法律工作的专业性素质。党的十一届三中全会后，国家加强了法制建设，法官队伍从1978 年不足7 万人增加到现在的30 万人。其中相当多的人没有受过系统的法律专业学习和培训。加上对法官的任职资格没有严格的要求，因而即使在加强法制建设过程中，国家对建立法官职业制度也未引起必要的重视。1994 年制定法官法时，草案中规定担任法官和法院院长、庭长须具备法律大专以上学历，审议中，却引起较大的争议。结果该法规定担任法官须具备大专学历，而对院长、庭长却没有规定。这在一定程度上反映了对建立法官职业制度的漠视。虽然经过法院系统多年的努力，法院人员中有大专以上学历的由原来的9 %提升到70 %以上，法官队伍中有大专以上学历的达到80 %以上。但是，且不说大专学历是否足以胜任司法工作，仅还有20 %左右的法官未受到法律专业训练，就足以使国外法官感到难以理解。事实上，到目前为止法官来源广泛，什么人都能当法官的状况并没有根本改变，许多未受过法律专业训练的人，仍通过各种渠道源源不断进入法院，虽然其中一些人经过培训和自己的努力能胜任目前的工作，但长远看，不根本改变法官人事制度，司法工作是难以适应法治要求的。
法官队伍整体素质不高是不争的事实。象山西省某县法院原副院长姚晓红这样品质恶劣，政治思想素质和业务素质极低的“三盲院长”（文盲、法盲、流氓），居然做到了法院副院长，不能不是对法官队伍素质的莫大讽刺。客观地说，当前国家机关或事业单位中哪一支队伍整体素质高？公安、海关、工商、税务、银行、医务甚至教师队伍中，哪一支队伍社会评价高或没有类似姚晓红这样的败类？在这个意义上说，我国目前国家机关事业单位队伍的整体素质状况是与整个国民素质不高的状况大体适应的。全社会之所以对法官素质提出更多更严厉的批评，原因只在于法院是维护社会正义的最后一道防线，司法不公严重存在将最终导致公正理念的崩溃，导致对党的执政能力的怀疑和对法治信念的丧失，因而对法院的期待值更高，要求更严。因此，大力提高法官队伍素质，本身具有更广泛的社会意义和政治意义。但是问题在于，在现有体制下提高法官队伍整体素质决不是短期可以达到的。例如，全国法院每年吸收法律本科大学生不过几千人，即使法院想方设法提高待遇，更新观念广纳人才，努力达到每年吸收一万人，对现有30 万人的队伍更新换代也需三十年。可见提高法官队伍整体素质之难。解决的办法只能是依靠体制改革和体制创新，以建立法官职业制度为中心，对法官管理体制作“大手术”。
（一）实行法官“精英”[11]政策，大幅度精简法官编制。
目前法院队伍中，被称为“法官”有的17 万人。这样一支在任何国家的法官听来无疑是天文数字的庞大队伍，要在短期内迅速提高整体素质是不可能的。但如果设想，我们所说的“法官”只包括目前各级法院审判委员会委员，即各级法院院长、副院长、庭长和少数资深法官，则法官队伍素质立即就会有很大的提升。目前法院系统之所以需要这样庞大的队伍，客观上是由于案件数量不断增加和审判体制中环节过多和效率不高的客观需要（我国法官人均审理案件远远低于大多数国家法官的人均审理数量），但相当一部分人不胜任法官工作也是事实。有人估计，现有法官三分之一属优秀，三分之一基本胜任，三分之一则完全不胜任。这个估计大体符合实际。如果下决心大幅度精减法官编
制，只保留现有法官人数的三分之一，即5 万至6万人，同时把法院管理体制改革的其他措施，包括法官任免权上收，合议庭和独任法官独立审判等结合起来，相信是能适应审理案件需要的。对精减后未被任命为法官但又基本胜任审判工作的，可以作为法官助理，对法官负责，协助法官办理核实证据、准备法律文书、查阅有关法律资料等法律事务。在现阶段这部分人仍是审判工作宝贵的人力资源，同时这样改革不致引起法院队伍的动荡。大幅度精减法官编制的意义在于，一是保证担任法官的确属“精英”型人才；二是有利于法官培训教育，三是有利于吸收优秀人才。
（二）建立严格的法官选拔制度。
担任法官必须具备三个基本条件：一是有良好的政治思想素质和良好的品行操守；二是有良好的法律专业知识和较强的法律工作经验；三是有良好的思维方式和分析判断能力。这就要求对法官的选拔、晋升和管理必须有严格的符合审判工作特点的制度。这包括：（1）司法考试和培训制度。担任法官除必须具备法定的学历资格外，还必须经过严格的司法考试；必须经过上岗前的培训或具有一定年限的法律工作经验。（2）法官逐级遴选制度。担任法官须从基层法院开始，上级法院的法官须从下级法院的优秀法官中遴选，以保证上级法院法官的水平在一般情况下高于下级法院法官的水平。（3）法官定期交流制度。实行法官“异地任期制”，在一个地方任职达到一定期限后必须交流到其他地方任职。这是许多国家广泛采用的，目的是保证“法官不能有太多朋友”，减少影响司法公正的可能性。但这必须在法官任免权上收后才有可操作性。（4）法官惩戒制度。对法官贪污受贿、故意违法办案，品行不端或不符合法官身份的行为，要给予严厉惩处。
（三）建立法官保障制度，对法官履行职责给予必要的身份保障和经济保障。
法官的身份保障是指法官除法定原因外，不得以任何理由被免职或调离。这一方面是为了保证法官队伍稳定，另一方面是免除法官独立审判的后顾之忧，不受外来威胁和干涉。许多法治国家在这方面有许多很好的做法，应予以借鉴。法官的经济保障主要是给法官必要的高于一般公务员的薪水待遇。现在一谈“高薪”就往往与廉政建设联系起来，使“高薪能否养廉”的问题长期争论不休。这种争论没有太大意义。高薪只是养廉的必要条件，是保证廉洁的各种因素之一。如果廉政问题可以高薪就能解决，则廉政问题就是一件再简单不过的事情。对法官给予必要的高薪待遇，其意义不仅为了养廉，还在于凸视法官地位的崇高，有利于吸收优秀人才和稳定法官队伍，同时也使法官的“责、权、利”一致起来。
五、结语
总之，对司法不公或司法腐败问题，不仅要看到问题的严重性，更重要的要找到解决问题的办法。笔者根据对法院工作的了解，提出几点有关法院管理体制改革的具体操作层面上的设想。这些设想是否有参考价值，任由大家评判。但不管怎样，司法不公或司法腐败问题是关系到人心向背、社会稳定和社
会主义法治国家能否真正建立的大问题，必须找出解决问题的办法。加强对现有法官队伍的教育培训，严厉惩处害群之马当然是完全必要的，但同时也是远远不够的。司法公正不能建立在仅仅依靠法官个人思想修炼的基础上，而必须依靠司法体制和制度的保证。教育可使人对腐败行为不愿为，这是一种高层次的要求；而司法体制和制度则使人对腐败行为不敢为和不能为，这是一种基础性的保证。因此，解决司法不公或司法腐败问题，根本性的办法要通过自上而下的、有领导、有步骤的司法体制改革，建立防范和纠正司法不公或司法腐败的机制。这是当前最重要和最迫切的。
注释：
[1]笔者在党校学习期间作了小范围调查，几乎被问及的学员都认为法院“太腐败”，有的认为甚于吏治腐败。考虑到这是有较高分辩能力的群体的看法，社会公众对法院的评价之低就可想象出来。
[2]《邓小平文选》第2 卷，第333 页。
[3]《中国共产党第十五次代表大会文件汇编》，人民出版社1997 年版。
[4]参见蔡定剑：《历史与变革》，中国政法大学出版社1998 年版，第296 页。
[5][德]傅德：《德国的司法职业和司法独立》，载宋冰编：《程序正义与现代化》，中国政法大学出版社1998 年版，第19 页。
[6]有人认为两者有本质区别，审判独立是社会主义法治原则，而司法独立是资本主义法治原则。但从研究现代法治的角度看，两者并无实质区别，仅是表述不同。
[7]《马克思恩格斯全集》第1 卷，第178 页。
[8]参见王利明：《司法改革研究》，法律出版社2000 年版，第31 页。
国家行政学院学报 2008.6 改革开放30周年专稿 [收稿日期]2008-10-13 [作者简介]唐铁汉,国家行政学院原副院长,研究员. 中国行政管理体制改革的历史经验和基本特点 唐铁汉 (国家行政学院,北京100089) [摘 要]随着改革开放的发展,我国行政管理体制改革走过了近30年的历程。30年来,我国行政管理体制改革经历了一个从量变到质变、从局部到全局的不断深化的历史进程,改革取得了重大进展和显著成效。当前,以科学发展观为指导,继续深化行政管理体制改革,需要更深刻地认识改革的基本特点和规律,认真总结改革的历史经验,采取得力措施,努力实现建立与完善中国特色社会主义行政管理体制的战略目标。 [关键词]改革开放;行政管理体制改革;特点和经验 [中图分类号]D 035 [文献标识码]A [文章编号]1008-9314(2008)06-0015-05 改革开放以来,我国先后进行了五次大规模的行政管理体制和政府机构改革,分别是1982年、1988年、1993年、1998年、2003年的改革,党的十七大以来又开始了新一轮的改革。回顾近30年的改革成就,可以用“一个基本判断”和“一个历史性转变”来概括。所谓“一个基本判断”,即我国的行政管理体制基本适应经济社会发展的要求,有力保障了改革开放和社会主义现代化建设事业的发展。所谓“一个历史性转变”,即基本实现了从传统计划经济体制下的行政管理体制向适应社会主义市场经济需要的行政管理体制的转变。尽管改革还要继续深化,深化改革的任务还很艰巨,尽管建立比较完善的中国特色社会主义行政管理体制还要经过一些时间,但是,从总体上说,体制转换、政府转型已经取得重要成果。特别是党的十六大以来,我国行政管理体制改革不断深化,取得了历史性的新进展和新突破。 总的看,近30年来,我国行政体制改革的方向逐渐明确,力度不断加大,成效日趋明显,政府与市场、政府与企业、政府与社会的关系正在发生深刻的历史性变革。通过深化行政体制改革,冲破了传统计划经济体制的束缚,促进了社会主义市场经济体制的建立与完善,极大地调动了人们的积极性,解放和发展了社会生产力。改革开放30年来,我国的G D P 年均增长9.8%;财政收入年均增长13%以上;进出口额年均增长17%以上;人均G D P 由200多美元增长到2600多美元,创造了世界经济中一个大国持续发展的奇迹。这一巨大的变化与行政管理体制改革密不可分。在行政管理体制改革中,中央政府加强了宏观调控,我国的生产力水平、供求关系、体制环境、对外经济联系都发生了重大变化,国民经济正朝着良性循环的方向发展。 一、我国行政管理体制改革的历史经验和基本特点 回顾改革开放以来我国行政管理体制改革的历程,有六条基本的经验需要肯定。 一是中国的行政管理体制改革必须坚持正确的指导思想和方向。这就要以中国特色社会主义理论体系为指导,坚持科学发展观,以适应社会主义市场经济体制为改革的着眼点,把转变政府职能作为改革的核心与关键,加强和完善政府的 DOI :10.14063/j .cn ki .1008-9314.2008.06.006
人民法院档案数字化处理流程说明 前言 《3Hmis综合知识管理平台》465版，是一个综合性的知识管理平台，用于法院档案管理，可使法院的综合档案管理平台化、知识化和资源化，不但符合法院档案管理部门的现实要求，而且，符合法院档案管理的发展方向，能全面、系统、安全、可靠的为法院工作提供专有知识支持。 3Hmis465版，能同时管理法院纸质实体档案和数字化档案，纸质实体档案存放位置图形化，管理手段科技化，提供黑匣子功能并可采用各种安全与可靠性措施，并且，由于内嵌流程管理模块，档案管理和档案数字化工作可全面流程化。 一、登录 3Hmis有多种登录方式，可以采用IE浏览器通过访问法院内部档案管理网站登录，也可直接采用3Hmis桌面工具进行登录。 一般来说，我们都采用用户名加密码的方式来进行用户登录的安全管理，3Hmis还容许采用USBKey密码锁等，以获得更高级别的安全特性。 通过简单的二次开发，还可以在法院内部的办公系统中直接登录。如果法院配有统一的用户安全管理中心，也可实现单点登录。
由于3Hmis具有非常严格的权限控制措施，登录后的用户，只能依其权限利用、处理和管理档案。 二、创建法院档案管理分类架构 根据法院制定的档案分类方法，创建档案分类架构，如： 上面的分类架构，把法院档案分为文书档案、财务档案、声像档案、实物档
案、基建档案、设备档案、司法鉴定档案、诉讼档案和电子档案等九大类，诉讼档案是法院最为专业、也最为重要的档案类型。 诉讼档案还可根据需要，进行更详细的分类管理。 三、取卷 从库房拿取需要数字化的纸质实体案卷，取卷时注意： ●准确记录所取案卷的物理存放位置。 ●依次拿取，不要丢卷，确保案卷的完整。 四、档案定义 档案定义，是3Hmis的专用术语，实际上就是确定档案的最底层分类的相关属性，或称案卷的相关属性。 3Hmis可同时管理纸质档案和数字化档案，如果3Hmis中已存在相关案卷信息，此步骤可省略。 输入档案的档号等信息：
浅谈工程造价管理现状及发展趋势 江苏方升投资管理咨询有限公司 是怀仁 摘要：对我国工程造价管理现存的主要问题进行分析研究，找出相应的补救措施或解决办法，使工程造价管理水平有一定提高，保证项目投资管理目标的实现，力求在各个建设项目中能更加合理地使用人力，物力，财力，从而取得较好的投资效益和社会效益。 一、工程造价管理概论 工程造价管理是指遵循工程造价的运动规律和特点，运用科学、技术原理和经济及法律等管理手段，解决工程建设活动中的工程造价确定与控制，技术与经济，经营与管理等实际问题，力求合理使用人力、物力和财力，达到提高投资效益的全部业务行为和组织活动。工程造价管理的基本内容是合理确定，提高效益，有效控制。随着科学技术的迅猛发展，面临的竞争日益激烈。WTO规则对我国工程造价管理模式形成巨大的冲击，必须对我国目前的工程造价管理体制进行改革创新，以适应经济全球化和知识经济时代的要求，即:逐步建立以市场形成价格为主的价格机制。改革现行的工程不实之处管理方式，实行量价分离，逐步建立起由工程定额作为指导的通过市场竞争形成工程造价的机制。政府的管理职能应从原来的微观管理方式转变为宏观调控为主，实现国家对消耗量标准的宏观管理，制定统一的工程项目划分，工程量计算规则，为逐步实行工程量清单报价创造条件。 二、工程造价管理的现状 90年代初至今，随着我国改革开放的发展和社会主义市场经济体制的建立，建筑工程的管理受到了极大的冲击，打开国门走出去，引进先进科学的管理模式，人们开始重新认识有关工程造价管理问题。由于我国实行的是概预算定额管理模式，普遍存在的问题是建筑工程造价难以客观真实地得到反映，概算超估算，预算超概算，决算超预算，突破计划投资的项目比比皆是。由于工程投资的确定缺乏科学合理性，导致工程实施中存在诸多问题。 党的十一届三中全会以来，随着经济体制改革的深入和对外开放政策的实施，以及社会主义市场经济体制的建立，开始建立健全适合于社会主义市场经济发展的工程造价管理体系与模式，使工程造价的管理趋于科学合理。但是我国的工程造价管理体制一直沿用前苏联模式，是适应计划经济模式下的管理体制，目前已经不适应市场经济的发展，与西方发达国家
中国行政管理困境及体制创新 摘要：随着经济全球化和信息全球化的迅速发展，并在各国政府治理一轮又一 轮的改革浪潮中，各国对行政管理治理有取得长足的进步，但是在进步的过程中，也出现了行政管理治理的困境，这便是当今行政管理治理发展存在矛盾的地方， 中国，作为一个从成立到发展只有不到七十年的国家来说，其行政管理治理体制 的不足之处远远高于世界其他国家，但也有其自身的优势。 关键词：行政管理治理；体制困境；体制创新 20世纪80年代以来，我国虽然进行了多次行政体制改革，取得了一定成效。但其行政体制创新目标和方向、行政权力配置结构、行政机关设置、行政管理运 行机制、政府管理方式等方面仍存在明显不足，特别是运用法治思维深化改革、 推动发展、促进创新的能力还有待进一步提升。因此，党的十九届三中全会中提出，面对新形势新任务，全面建成小康社会，进而建成富强民主文明和谐的社会 主义现代化国家、实现中华民族伟大复兴的中国梦，必须在新的历史起点上全面 深化改革。全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国 家治理体系和治理能力现代化。由此所决定，创新行政管理体制也必然成为全面 深化改革的核心，而遵循法治维度积极推进行政体制创新是构建中国特色行政管 理体制基本路径。 1.行政管理体制存在的困境 经过三十多年的改革开放，中国社会主义市场经济体制初步建立，民主政治 建设不断推进，社会管理体制逐步理顺。但一些深层次矛盾和体制性障碍还严重 制约着经济社会的发展，国家的改革已经进入攻坚阶段。现阶段改革的复杂性、 艰巨性和风险性比上世纪80年代的改革开放大大增加，也面临着诸多的阻力和 困难。一方面改革创新没有现成的经验可以直接借鉴，必须通过体制机制的创新，最终形成系统完备、科学规范、运行有效的制度体系。另一方面改革创新必须确 保正确发展道路方向，确保要在法治框架下，运用法治思维和法治方式推动改革 发展创新。因此，行政管理体制创新既具有必然性和必要性，也具有矛盾性和挑 战性。目前我国行政管理体制困境主要包括三方面： （1）、行政管理体制法制保障不足。行政管理体制创新过程中法治思维约束力难以形成。改革开放三十多年来，中国的法治发展始终是在政府的强力推动下 进行，其特殊的法治发展模式既具有国家权力资源和制度工具的强力优势，也存 在着自身无法克服的缺陷。 （2）、行政管理体制形式法治与实质法治边界难以厘定。行政行为和行政体制创新的形式合法化出现逻辑悖论，由于政府行政机关身兼立法与执法双重职能，也使得部门利益和地方利益法制化趋势明显强化。因此，行政行为和行政体制创 新的实质合法化也出现逻辑悖论。在行政管理体制创新的实践中行政合法化的逻 辑悖论非但没有消除却进一步加剧。 （3）、行政管理体制的必要社会法治环境缺失。行政体制创新的合法性欠缺。中国特色社会主义行政管理体制的理想目标，建成服务政府、责任政府、法治政 府和廉洁政府，而行政体制创新的所有目标的基本前提和保障是法治，而行政体 制创新的合理性认同度较低。行政体制创新的社会法治环境缺失。目前我国行政 体制创新难以取得实质进展的根本原因是社会主体法治信仰的普遍缺失，服务型 政府和法治政府建设缺乏基本的社会法治环境。 2.行政管理体制创新
目录 摘要 (1) 导论 (2) 一、政府管理职能的概述 (2) (一)市场经济下西方国家政府职能 (2) (二)社会主义市场经济条件下的本国政府职能 (3) 二、我国行政管理体制改革变迁 (3) （一）我国行政管理体制改革概述 (3) （二）当前政府行政管理主要弊端 (3) 三、推进我国政府行政管理体制改革的建议 (5) (一)加快政府职能的转变 (5) (二)理顺中央与地方政府关系 (6) (三)科学设置政府机构 (7) (四)创新政府行政管理方式 (8) 结束语 (11) 参考文献 (12)
[摘要] 经济全球化是当今世界经济发展趋势，为适应国际和国内经济形势的变化，有效解决各自所面临的经济和社会问题，世界各国相继开展了公共行政改革，“经济全球化和政府作用”是各国认真思考的课题。 文章以政府管理职能入手，简要阐述市场经济下西方国家政府的职能，以及在不同经济体制下我国政府的职能及其转变。文章回顾了改革开放以来我国行政管理体制改革历程，分析了当前我国政府特别是地方政府行政管理中的主要弊端。随着中国的入世，迫切需要进一步深化我国行政管理体制的改革，为此文章提出了可行性较好的推进我国政府行政管理体制改革的建议。 [关键词]行政管理职能转变地方政府体制改革
导论 经济全球化是当今世界经济发展的客观趋势，经济全球化意味着市场全球化和竞争全球化，当前形势下世界各国为适应全球化、信息化时代的客观需要，相继开展了公共行政改革，“经济全球化和政府作用”是各国认真思考的主题。 在经济全球化时代，直接面临竞争的是企业，承受最大挑战的却是政府。中国作为世界贸易组织成员国之一，也越来越深入地参与经济全球化进程，为迎接这一严峻挑战，中国加快行政管理体制改革步伐，努力建立起与国际接轨的廉洁、高效、法治、有权威、有能力的政府。中共十六大报告中提出，要进一步转变政府职能，改进管理方式，提高行政效率，降低行政成本，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制这一政治文明建设和行政管理体制改革目标。但我们注意到，当前我国政府特别是地方政府，在经济和社会事务管理方面仍存在弊端，行政管理体制改革需进一步深化。 文章以政府经济管理职能为立足点，以地方政府为主要视角，对现阶段我国政府管理体制作了一些思考，并对完善我国行政管理体制改革提出了初步设想。 一、政府管理职能的概述 政府职能即公共行政职能，具体是指政府在国家和社会中所扮演的角色以及所应起的作用。换句话说，是指政府在国家和社会中依法行使行政权力的范围、程度和方式。从现代社会和各国政府行政实践来看，政府的基本职能可以分为政治职能、经济职能、文化职能和社会职能。从政府与市场的关系这一角度，不同国家的政府职能各具特色。 (一)市场经济下西方国家政府职能 西方市场经济已有几百年历史，作为市场经济体制的政府职能，它大体经历了“守夜人”、“全面干预”到“混合经济”阶段，即从让市场机制这只“看不见的手”自由调节经济运行到政府与市场结合的“混合型”经济。混合型经济体制下的政府管理职能既不直接干预经济运行，也不放弃间接影响和干预经济运行。在市场经济发达的西方国家，政府与经济关系的模式也非一致的，比较典型的有美国模式、日本模式、德国模式和北欧模式。 尽管因不同的国情、不同的政治、经济、文化等因素，形成了各国政府职能上的不同特色。但综观各国，政府在市场经济运行中的职能作用大致表现为： 一是具有市场开拓的导航职能作用。在市场经济条件下，市场机制的作用必然使其表现出明显的自发性和盲目性，其经济的发展必将付出昂贵的时间和社会成本，此时通过政府的导向力量，有利于促使市场经济系统整体抓住机遇，快速升级。 二是对市场运行的调控职能作用。西方各国政府纷纷加强政府的宏观调控与管理，并逐渐使之成为政府的重要经济职能。同时，资本主义市场经济不可能消除社会收入的分配不公，通过政府的积极作用，可以大大缓解由此所引发的社会矛盾。
行政管理体制改革的思路和措施 ——中国行政管理学会2006 年年会暨 “落实科学发展观推进行政管理体制改革”研讨会观点综述 中国行政管理学会 贯彻落实中央关于科学发展、构建和谐社会的战略决策，需要政府管理体制的不断改革创新。为了认真总结各级政府部门推进行政管理体制改革实践的有益经验，及时探讨行政管理改革的理论进展，2006 年8 月19 ～20 日，中国行政管理学会和广东省行政管理学会在广东佛山联合召开了“落实科学发展观推进行政管理体制改革”研讨会暨中国行政管理学会2006 年年会。中国行政管理学会会长郭济，广东省委副书记、省行政管理学会会长刘玉浦，中国行政管理学会副会长夏书章、顾家琪，副会长兼秘书长高小平等出席会议并讲话。中央国家机关有关方面领导同志，国内行政管理学界著名专家、学者，地方党政部门的实际工作者，科研院所从事行政管理研究的理论工作者共380 人参加了会议，研讨会共收到论文338 篇。 根据年会主题，本次研讨会集中探讨了四大专题：行政管理体制改革和政府治理创新，政府决策科学化和依法行政，政府和社会主义新农村建设，政务公开、电子政务和绩效评估。与会人员经过深入讨论，分析了当前我国行政管理运行中的一些重大理论和实践问题，探讨了推进行政管理体制改革的方向和路径，并对政府行政管理如何更好地贯彻落实科学发展观提出了对策和建议。 现将会议的有关观点综述如下。 一、落实科学发展观和行政管理体制改革 用科学发展观指导行政管理体制改革。会议首先强调要用科学发展观指导行政管理体制改革。高效管理和科学发展存在辨证的关系，实现科学发展要靠高效管理，管理要以科学发展为方向。正确的发展观是高效管理的保证，现代公共管理必须坚持以人为本，注意全面发展，强调协调发展，保证可持续发展。有学者回顾和分析了我国的行政管理体制改革历程，认为改革既取得了巨大的进展和宝贵的经验，也存在着很多问题，影响了科学发展观的贯彻实施。一是始终没有制定一个行政体制改革的总体规划，理论研究尚不足，改革目标不清晰。二是由于改革总体目标不清晰，转变政府职能思路比较模糊，缺少科学发展的思想理念，只注重随着市场经济的发展进行经济管理部门的改革，而忽略了社会管理部门和公共服务部门的改革，转变职能没有新突破，人民群众需要的公共物品和公共服务供给不足。 高度重视行政体制改革的重要性。与会人员强调在以人为本，全面协调可持续发展的总体要求下，我们必须高度重视行政体制改革的重要性。行政体制改革的进步能推进其它方面的改革，而其滞后则会对各方面改革造成体制性障碍。当前经济社会发展中产生的很多问题，其
人民法院档案管理办法 一、总则 第一条为了加强人民法院档案的管理，根据《中华人民共和国档案法》、《中华人民共和国档案法实施办法》和《机关档案工作条例》的有关规定，结合人民法院档案的实际情况，制定本办法。 第二条人民法院的档案大部分是诉讼档案。诉讼档案是国家重要的专业档案之一，是人民法院审判活动的真实记录，是做好审判工作，实行审判监督的重要依据和必要条件。诉讼档案管理工作是审判工作不可分割的组成部分。 第三条各级人民法院的档案机构负责集中统一管理本院的全部档案（包括各种门类和载体的档案），积极提供利用，切实为审判工作和其他工作服务。确保档案的完整与完全，是人民法院各级领导和全体工作人员的共同任务。 第四条地方各级人民法院的档案工作，接受上级人民法院档案机构和同级档案行政管理部门的监督和指导。 二、机构和职责 第五条各级人民法院应当设置与职能任务相适应的档案机构，配备与所承担任务相适应的专职档案干部。 第六条各级人民法院档案干部的配备，参照劳动人事部、国家档案局的有关规定，从法院目前的实际情况出发，现以保管档案一万卷（件）设专职档案干部一人为基数。超过部分每超过一万五千卷再增配一人。 第七条人民法院档案机构的职责： （一）贯彻执行档案工作的法律、法规和方针政策。 （二）统一收集、整理、保管、统计本院全部档案，并积极有效地开展利用和编研工作，为本院领导、审判工作和其他工作服务。 （三）监督和指导本院各审判庭（含人民法庭）和其他部门文书材料的立卷、归档工作。 （四）中级以人民法院的档案机构，根据需要负责建立健全本辖区内法院档案工作的规章制度，制定档案工作计划，召开档案工作会议，组织经验交流，对档案干部进行业务培训，对下级人民法院的档案工作进行业务监督和指导。 （五）领导交办的其他档案工作任务。
工程造价管理改革与发展的研究 新世纪初，我国工程管理体制正酝酿重大改革，其中工程造价管理领域也不例外。面临WTO和全球经济遗体化的冲击，我国必然全面接受以市场为价值取向的国际惯例。面对这些冲击和挑战，我国工程造价管理事业如何应对挑战，应采取什么措施适应这种重大变革。本报告将涉及合同管理、招投标管理、定额及概预算制度等内容，回答上述问题，帮助施工企业的领导掌握工程造价管理改革的发展趋势，在变革中保持优势。 我国加入WTO后，境外专业人士对我国造价工程师制度有冲击，但不大，是可以在短期内经过努力克服的。但是我们也要考虑是否愿意对造价工程师群体进行保护的问题。从大多数国家工料测量专业人士制度的惯例看，一般都不限制外国人报考本国专业人士（除个别法律限制的，如医师）以达到扩大影响和输出服务的目的。所以我们建议国家主管部门尽快制定境外人士报考造价工程师的细则，以掌握主动权。同时要求中国建设工程造价管理协会按照国际惯例改造，使之真正成为行业自律组织。 （一）面临WTO的挑战，我们已经具备的基础 “入世”后面临着这样和那样的挑战，但我国自90年代初建立市场经济体制以来，不遗余力地对工程造价管理体制进行改革已经取得了一定的成效，为我国顺利进入“入世”后的过度期打下了基础： 1.在建设市场经济体制的改革中，计划经济时代的产物,定额是焦点之一，经过近十年的争论和实践，定额的性质和作用已经发生了
变化。一方面定额中的价格已经淡化，现在一般的认为价格是可调的，大多数地区和行业造价管理部门都用定期发布价格指数的方法来进行调整，虽然定额仍然是一种即含量又含价的价格指标，但无疑已经迈进了一大步；另一方面定额中的各种消耗量标准仍然在发挥着重要的作用，因为我国的定额编制水平是相当高的，只要对其中的价格适时调整，就可以作为国家业主控制承包商成本的有效工具。 2.自改革开放以来，我国逐步开始学习国际惯例，工程造价管理领域也不例外。随着管理部门不断地出国考察、世行贷款项目不断增加、国外大型工程公司进入了国内承包市场以及我国对外承包项目的不断增加，我国对工程造价管理的国际管理已经有了比较深入地了解，这对我们与国际接轨的目标是很有利的。并且我国正在逐步尝试实施国际通行的做法，例如顺德市已经开始了工程量清单报价的试点工作。这使得我们进入国际市场时不会手足无措。 3.建立了符合国际惯例的造价工程师执业制度，建立了比较完备的考核、执业和注册制度，与此同时，工程造价管理咨询机构的管理已经步入正轨，初步建立了工程造价管理法规体系。 （二）近期应该采取的对策 针对以上所做的分析，我们认为要想发挥自己的优势，把冲击降到最低程度，在“入世”前或“入世”之初应该采取一系列措施。 1．管理思想方法应从国内范围转变到国际范围。 即虽然我们制订的方针、政策虽仍针对国内建设市场，但是其对
当代中国行政管理体制改革探讨- 一、当代中国行政管理体制的概况 到目前为止，我国已经进行了四次政府机构的改革，不仅有力地促进了政府机关本身的精简，还按照社会主义市场经济的要求转变了政府职能，特别是转变了政府经济管理职能。我国幅员辽阔，民族众多，行政管理体制改革的背景、内在动因都有所不同，使其呈现出了极其鲜明的个性，表现在：⑴变革的深刻性。我国行政管理体制改革是在发展社会主义市场经济的过程中进行的革命性变革，对政府职能的简化、政府组织结构的调整、政府行为方式的改革乃至政府工作人员观念的冲击都是史无前例的；⑵改革与发展相互依存度高；⑶内外部制约因素的相互交织。 二、当代中国行政管理体制中存在的问题及其改革的必要性 行政管理体制要适应社会主义市场经济、民主政治、科学文化、和谐社会发展的要求，并且其改革需要以科学发展观为指导，以提高党的执政能力为基点，以重塑政府形象和增强政府公信力为推动力，全面履行行政职责，提高政府的行政意识和能力。 中国行政管理体制中存在的问题： 1、传统的行政管理体制己经适应不了飞速发展的国民经济了，甚至成为其阻力和障碍。上层建筑决定经济基础，所以建立一个适应市场经济发展的行政管理体制成为了当务之急。 2、中国的行政管理机构庞大，人员臃肿，政企不分，官僚主义严重，影响力改革的深入和经济的发展,也影响党和群众的关系，这个问题亟待解决。 3、政府部门职能交叉、权责脱节、机构重叠、办事效率低、考核体系不健全。 4、国民收入分配不合理和社会保障制度改革滞后，影响了党的群众基础。 加快行政管理体制改革，能够消除经济社会中的深层次矛盾和问题，是提高对外开放水平的关键环节。内因是事物发展变化的根本原因，社会经济和谐的发展与中国行政管理体制的矛盾使得中国的行政管理体制改革是势在必行啦。同时加上外因的作用，即世界经济的发展进步、世界环境的变化和WTO的基本原则也是促进其改革的原因。 三、针对行政管理体制的问题提出几点改革建议和看法 当前，我国的经济社会正处于深刻变革和全面转型的关键时期，行政管理体制改革面临错综复杂的矛盾，改革进程应稳中求进。必须一切从中国实际出发，紧紧围绕中国特色社会主义建设事业的总体部署，深刻分析行政管理体制自身所面临的各种矛盾，准确把握我国经济社会发展阶段和任务对行政管理体制提出的客观要求，在此基础上制定正确的行政管理改革战略。深化改革的重点主要做到：进一步调整政府机构设置；是合理规范党政机构设置；理顺上下级政府机构设置；减少行政层级。大力培养选拔德才兼备的后备干部，建立公开、平等、竞争、择优的用人机制。加大调整不称职干部力度；建立健全干部监督机制；加强对干部选拔任用工作的监督，加强对领导干部的监督；逐步完善激励机制。 通过行政管理体制的改革，使政府职能更明确，政府机构设置更科学，政府权力划分更细化，政府行为准则更规范，政府运行成本更合理，政府行政能力提高，建设具有中国特色的、职能明晰的、管理科学的、廉洁高效的、依法运行的公共服务型政府。 1、遵循一切从实际出发的原则 我国所处经济和社会转型的特殊发展阶段，并且对发展社会主义市场经济有特定的要求，根据这一实际来决定“放松政府管制”和引入市场机制的幅度、力度和方式，力求稳中求进，同时加强对市场经济秩序的监管。 2、建立和健全政府行政机制和民主科学决策机制 对于关系到全局的重大决策要进行科学的规划；对于涉及群众利益的决策，要进行专家论证、咨询以及社会公示，由社会组织、公民自主决策；要推行政务公开，建立透明的 1
深化行政管理体制改革的核心和重点 国家行政学院 薄贵利 贯彻落实科学发展观，全面推进社会主义现代化建设，需要深化行政管理体制改革。科学有效应对国际金融危机，保持经济平稳较快发展，更需要深化行政管理体制改革。通过改革，可以进一步提高政府科学行政、民主行政和依法行政的能力，提高政府的公信力、执行力和服务水平。 适应我国经济、政治、文化、社会发展的新形势、新任务和新要求，深化行政管理体制改革的核心和重点应是加强政府管理体制和管理机制创新，构建社会主义公共行政体制。为此，行政管理体制改革迫切需要在以下几方面不断深化。 一、由行政管理体制走向公共行政体制 我国的行政管理体制是在计划经济基础上形成和确立的，其突出弊端是政企不分、政事不分、政社不分、政资不分，各级政府都管了许多不该管、管不了也管不好的事，导致政府权力过分集中，机构庞大，人员臃肿，职责不清，权责脱节，官僚主义严重，工作效率低下。这些弊端，经过多次改革，得到了有效的抑制和调整，但并没有从体制上根本消除。 随着社会主义现代化建设的全面展开，对原有的行政管理体制进行修修补补，已经不能适应社会主义现代化建设的新形势。社会主义市场经济的日趋完善，社会主义民主政治和依法治国的稳步推进，社会文化和社会结构的深刻变革，要求政府管理体制必须转型，即由行政管理体制走向公共行政体制。所谓公共行政体制，就是执行公共意志，行使公共权力，制定公共政策，管理公共事务，生产公共产品，提供公共服务，满足社会公共需求的行政组织体系和管理制度。公共行政体制下的政府是民主政府、服务政府、公平政府、法治政府、分权政府、责任政府、廉洁政府和效能政府。现代政府这些基本特征，是公共行政体制的基本要求和必然反映。 由行政管理体制走向公共行政体制，是社会主义经济、政治、文化和社会变革的必然要求，也是在新形势下科学、合理、有效地发挥政府作用的必然选择。因为，社会主义市场经济是多元主体公平竞争的经济，它要求政府必须从那些不该管的事务中退出来，集中人力、物力、财力和精力，管好公民、企事业单位、社会团体和社会民间组织管不了、管不好和不该管的事务，即社会公共事务，为经济社会发展创造良好环境，而不能随意干预和侵犯其他主体的合法权益。社会主义民主政治和依法治国要求平等、公平地保障公民的合法权益，有效防止公权侵犯民权，消除各种特权现象。城市化的加速推进，公民社会的形成，公民文化的变革，都要求建立健全公共行政体制。 将行政管理体制改革的方向和核心定位于建立健全社会主义公共行政体制，有利于转变政府职能，更加明确政府的职责权限，使政府做自己应该做的事，做好自己应该做的事；有利于推进服务政府、责任政府、法治政府、廉洁政府和效
一、单选（共10小题，总分：40 1.国务院的四类机构从1982-2003， 分） 从数量来看减少了（）。 A.0.47 B.0.48 C.0.49 D.0.5 2. ( 根据《国务院组织法》规定，各大部委的副职至少是（ ）个，最多不得超过 ）个， 这是1982年国务院行政管理体制改革的一个成果。 A.2， B.2， C.3, D.3， 3. 1988年的行政管理体制改革主要是为了落实（）报告的决定。 A.十三大 B.十四大 C.十五大 4. D.十六大 国务院全体会议一般每（）召开一次，由国务院37位组成人员出席。 A. 一年 B.9个月 C.半年 D.3个月 5. 1993年行政管理体制改革的亮点是（） A.减少了副职，促进了干部年轻化
B. 提出转变经济部门职能 T|c.提出转变政府职能 * D.以服务于建立社会主义市场经济体制为目标导向 6. 深化行政管理体制改革要高举中国特色社会主义伟大旗帜，以（）和“三个代表”重要思想为指导。 * A.邓小平理论 B. 毛泽东思想 C. 胡锦涛在十七大上的讲话 D. 江泽民理论 7. 1978年~2008年，我国进行过（）次行政管理体制改革。 r 河 A. 四 * B.五 "O c.六 D.七 8. 2003行政管理体制改革的亮点是（）。 A. 市场经济制度改革 * B.注重市场监管与社会管理 C. 减少副职干部人数 D. 注重发展农村建设 9. 1982年，我国的国务院组成部门是（）个；2008年，国务院组成部门（）个。 A.51 ；27
B. 51 ；28 C. 61; 27 D. 61; 28 10. 这次国际金融危机是()年以来最大的一次金融危机. A. 1928 * B.1929 C. 1930 D. 1931 二、多选(共5小题，总分：20分) 11. 哪些部门不在大部门体制的六大猜想之列？ "A.建立经济部 B. 建立大能源部 C. 建立国土建设部 “ D.建立科学发展部 12. 从2008年到2020年之间，深入行政管理体制改革的指导思想，需要按照哪几个建设政府的要求。 "A.建设服务政府 “ B.建设责任政府 “ C.建设法制政府 |7 D. 建设廉洁政府 13. 哪几项属于深入行政管理体制改革的基本原则？ |7 A.坚持以人为本 "B.坚持发挥中央与地方的积极性
关于人民法院诉讼档案保管期限的规定 （1984年1月4日最高人民法院、国家档案局以[84]法办字第5号发布） 一、根据国家档案局制定的《机关档案工作条例》的精神，参照有关法律，结合各类案件的性质、社会影响、情节轻重、刑期长短以及人民法院的审判实践，制定《人民法院诉讼档案保管期限表》（以下简称《保管期限表》）。 二、诉讼档案是国家重要的专业档案，是人民法院进行审判活动的记录和重要依据。它反映了人民法院执行党和国家的政策、法律、法令的情况和人民法院的基本职能。科学地鉴定和保存好诉讼档案，是一项十分重要的工作。因此，应当从政治、经济、科学研究等方面，从历史和现实使用价值，全面地，慎重地估量每个案件的作用，划定其保管期限。 三、诉讼档案的保管期限分为永久、长期、短期三种。根据人民法院诉讼档案的特点，凡属本院审判活动形成的需要长远利用的诉讼档案，划为永久保管。凡属在相当长的时期内需要查考使用的诉讼档案，划为长期保管，保管时间为６０年。凡属在相对较短的时期内需要查考利用的诉讼档案，划为短期保管，保管时间为３０年。 具体案卷保管期限的划定，参照《保管期限表》办理。 四、刑事案件中的赃、证物，除按国家有关规定上缴国库或退还受害人的以外，民事案件中的权益凭证，在结案后，除应当退还当事人或当事单位的以外，凡需附卷保存的，其保管时间与案卷划定的保管期限相同。刑事案件中的证物，不宜于长期保管的（如血衣、凶器等），在没有新的规定以前，仍依最高人民法院（６４）法研字第７７号《关于刑事案件中证物保管问题的批复》中提出的“至少保存１５年”的规定处理。 五、诉讼档案的保管期限，从每个案件终审判决结案后的下一年起算。一个人民法院审理的同一被告的累犯案件，或者同一被告的特赦、更审、再审、申诉、加减刑案件，其先后形成的案卷的保管期限，应以最后终审结案的下一年作为起算的时间；如属于不同的保管期限，应以其中最长的保管期限为保管期限。 高级、中级、基层人民法院审理的刑、民案件，在判决或裁定已经发生法律效力以后，当事人继续申诉形成的档案，可合并原审案卷保管，保管期限与原案相同。最高人民法院、高级人民法院按审判监督程序处理的申诉档案，按《保管期限表》的有关规定划定保管期限。
建筑工程造价管理体制现状与发展 摘要：随着我国改革开放，社会基础建设的发展和壮大，我国建筑工程管理体系有很大改变。从投资渠道的多源化、投资主体的多元化、投资方式的多样化、投资决策的分权化到实行项目招投标制、项目法施工、项目法人责任制、建设监理制、工程合同管理制等，这些都有利地促进了建筑市场的健康发展。 关键词：建筑工程造价现状与发展 Abstract: With China’s reform and opening up, the development and expansion of social infrastructure, management system of construction project in China has changed a lot. From the investment channel integration, investment diversification, investment diversification, investment decision-making decentralization to the implementation of the project bidding system, project construction, the project legal person responsibility system, construction supervision system, contract management system, which is beneficial to promote the healthy development of the construction market. Keywords: construction project cost; status and development; 前言 建筑工程的质量是工程建设的重要核心，建筑工程项目的其中一个重要经济技术指标是如何控制建筑工程的造价，它的高低直接影响着广大的业主的切身利益。因此，必须对建筑工程造价进行严格的管理控制。建筑工程造价管理涉及面广而细腻，综合性较强，自始至终贯穿于整个建筑工程生产线中，加强建筑工程管理力度和强度，建立现代化管理体系，不间断地持续下去，对整个建筑企业生存和发展具有重要意义。 一、建筑工程造价管理的现状 1、工程造价管理方法落后 我国目前的管理方法是先计划定额、之后市场价格确定工程造价的相对统一的工程造价管理模式,它对国家财政性支出投资的总体控制和经济核算,为我国经济体系建设服务起了积极作用。由于市场竞争的日益激烈，某些建筑企业为了在竞标中能够中标，不得不采取非常手段，以牺牲建筑质量为代价，压低工程造价，以低造价来获取建筑工程项目。随着我国经济体制改革的逐步深入,国家有关部门对建设工程概预算价格费用项目的划分,预算定额的编制、施工管理费定额的编制及其计算方法等诸方面进行了改革,并取得一定的成效。
浅析行政管理体制改革面临的问题和对策 发表时间：2012-01-17T16:11:04.860Z 来源：《时代报告》2011年9月下期供稿作者：杨璐 [导读] 提高行政管理绩效，促进社会进步和协调发展是政府管理重要。 杨璐 （上海朗科品牌设计，上海 200000） 中图分类号：F272.9 文献标识码：A 文章编码：1003-2738（2011）09-0000-01 摘要：行政管理体制改革是政治体制改革的重要内容，是上层建筑适应经济基础客观规律的必然要求,贯穿我国改革开放和社会主义现代化建设的全过程。改革开放特别是党的十六大以来，党中央、国务院不断推进行政管理体制改革，加强政府自身建设，取得了显著成效。从总体上看，我国现行行政管理体制基本适应经济社会发展的要求，有力保障了改革开放和社会主义现代化事业的顺利发展。当前，我国正处于全面建设小康社会新的历史起点，面对新形势新任务，现行行政管理体制仍然存在一些不相适应的方面，在一定程度上制约了经济社会的全面发展，深化行政管理体制改革势在必行。 一、中国行政管理体制改革的历程 1.1982年，中国行政管理体制进行第一次改革。十一届三中全会以后，我国党和国家的工作中心转移到了经济建设上来，但是以前计划经济时期，行政权力依然集中，严重影响了企业和地方的积极性，当时的行政体制不能适应社会主义事业发展需要，所以进行了第一次行政管理体制改革，下放经济权限、人事管理权限、财政收支权限和人事管理权限，建立了干部离退休制，精简干部队伍，但是很不彻底。 2.第二次行政管理体制改革是在1988年开始推行的。这次改革的重心是转变政府职能，理顺党政关系，精简机构和人员，克服官僚主义、提高行政效率等等。这次改革首次提出了要转变政府职能。 3.第三次行政管理体制的改革是在1993年开始的。这次改革的目标是发展社会主义市场经济。转变政府职能，把政府的行政管理职能转变为掌握政策、统筹规划、信息引导、提供服务、组织协调和监督检查上，精简政府机构和人员队伍，适应社会主义市场经济发展的要求。 4.我国的第四次行政管理体制改革是1998年以转变政府职能，实现政企分开为中心的而进行的改革，这是我国改革开放以来最大规模的行政改革，宏观调控、社会监管和公共服务是政府转变后的主要职能，真正把生产经营交给企业。调整政府机构，调整社会服务部门加强执法监督部门，调整政府部门的职责权限划分、加强行政体系法制建设。 5.2003年，我国行政管理体制进行第五次改革。这次改革是对1998年改革的继承和发展。按照推进刑侦管理体制改革和完善社会主义市场经济体制的要求，坚持政企分开、统一、精简、和依法行政的原则，使政府职能进一步转变。完善政府机构设置，提高政府管理水平，形成运转协调、行为规范、公正透明的行政管理体制。 二、当前我国行政管理体制面临的问题 1.政府职能不完善。 政府转变职能还不到位，政府职能的越位、缺位的现象依然存在，这导致了对微观经济领域的干涉较多，同时使政府在社会管理和公共服务职能等方面处于薄弱状态。政府的越位主要表现在政府与市场的关系，政府与社会的关系需要进一步理顺，如有些地方行政审批事项依然过多，地方政府仍然存在通过行政手段直接干预企业经营活动的现象，代替企业招商引资等，从而影响了市场在资源配置中基础性作用的发挥。政府管理的缺位主要表现在对国有资产需要进一步加强管理，对市场监管体制还要不完善，行政垄断、地区封锁和地方保护主义较为严重，妨碍了社会主义市场经济秩序的正常建立。 2.政府运行的透明度不高，监督不到位。 这些年来，在行政民主化浪潮的推动下，各级政府也采取了行政公开、增强政府运行透明度的举措，如政务公开、决策公开、价格听证等。然而，这些做法目前只停留在形式层面，尚未制度化，在实际操作上，人为影响的因素很大。在很多情况下，这种公开与否往往取决于政府官员的主观意志，具有很大的随意性和偶然性，带有浓厚的人治色彩。政府在行政管理中封锁、截留、蚕食信息，漠视、剥夺公民的知情权，以及利用手中掌握的信息资源“寻租”等非正常现象并不少见。而对政府的监督却缺少有效办法，监督渠道单一，监督手段有限。人大、政协监督缺乏刚性，公民、新闻舆论监督缺乏途径、制度、法律的保障。 3.政府机构设置不合理。 由于政府职能定位的不清晰，因此承担职能的相应部门机构也存在职责交叉、责权脱节、效率低下和行政成本过高的问题。主要体现在：“一是政府之间的关系即“块块”之间的关系没有理顺，上级与下级政府之间强调“上下对口”，造成“上下一般粗”，下级机构臃肿是政府机构臃肿的重要原因。”“二是政府部门之间即“条条之间的关系，也没有理顺，政府职能互相交叉，宏观管理不利的状况依然存在，部门分割管理的计划经济体制模式仍然发挥着重要作用。”再者，政府部门既负责公共服务决策也负责公共服务的执行，这就造成决策与执行的一体化，从而引发政府管理中部门权力化，权力利益化，利益法制化等一系列问题，导致政府部门的利益凌驾于公共利益之上。 三、深化我国行政管理体制改革的对策 1.积极构建服务型政府。 服务型政府，是社会主义市场经济条件下对政府管理本质的概括。在社会主义市场经济条件下，要求市场在资源配置中起基础性作用，同时要求政府在管理方式上从直接干预微观经济活动转向提供公共产品和公共服务上来，从主要依靠行政手段管理转向主要依靠经济和法律手段管理上来，从对公民、法人和社会组织过多的管制转向为他们的服务上来。因此，社会主义市场经济条件下要求的政府就是一个能满足社会公共需求，提供优质公共产品与公共服务的服务型政府。政府只有通过提供优质的服务，才能证明自己存在的合法性与价值。而且，服务型政府不仅仅是为社会主义市场经济提供各种服务职能，更为重要的是，它是社会主义市场经济条件下政府管理的目标模式，是对政府管理的本质概括。 2.大力提高行政管理效率。 效率是现代政府管理的生命线也是现代管理的主要目标政府管理工作的核心问题，各国政府改革的事实一再证明，政府管理和其他任
人民法院档案是国家的重要档案资源，是国家民主和法治建设缩影的一部分，它真实地记录了人民法院的审判工作和其他各项活动，同时又为实行审判监督提供了重要依据和必要条件，因此档案管理工作是法院工作不可分割的重要组成部分。如何做好法院档案管理工作，实现法院档案工作规范化、制度化、科学化、便捷化，使人民法院档案工作在推进依法治国、建设社会主义法治国家进程中发挥其应有的作用。笔者就如何做好基层法院档案管理工作谈几点浅见。 一、抓好规范化，夯实基础 人民法院档案是人民法院在审判工作等活动中形成的各种材料，反映了人民法院贯彻执行党的路线、方针、政策和国家法律、法令的情况以及人民法院的基本职能，又是人民法院进行审判工作，实行审判监督的重要依据和必要条件。抓好各类档案规范化是保证档案管理质量的基础，是实现档案保管利用价值的最大化、档案完整化、档案检索便捷化的重要保障。因此在规范化上应做到把好“三关”。 把好“收集关”，基础材料规范化 法院工作人员，特别是审判一线人员要严格树立“对历史负责”的高度责任感，严格按照法律、法规及上级的要求，认真细致、按时保质地收集各种文字图表、音像等不同形式的历史记录，准确反映整个诉讼活动等工作的全过程，使整个法院档案形成链条式的材料体系，准确完整，从根本上提高档案质量。 抓好“整理关”，科学立卷规范化 法院综合档案室的管理人员要加强对各职能部门档案工作的督查和指导，职能业务部门要加强与档案业务部门的沟通与交流，齐心协力抓好档案基础建设，制定统一、科学的档案整理方案，增强诉讼档案规范建设的可操作性，提高诉讼档案建设的整体水平。要把法院系统档案管理和《中华人民共和国档案法》相关规定有机的结合起来，从而真正实现基层法院档案的规范化。 强化“考核关”，促进档案规范化 针对近年来基层法院书记员新招人员较多，在业务能力上参差不齐，在档案管理上时有问题发生。因此，这就要求基层法院在加强业务培训的同时强化考核，使每个相关人员加强工作责任心，深刻认识做好档案工作的重要性和必要性，从而提高做好档案工作的自觉性，并通过量化考核，奖优罚劣，彰显档案工作在基层法院工作的应有地位。 二、落实制度化，持之以恒 以制度管事，以制度管人是现代管理科学的重要方面，认真落实档案管理工作的各项制度，是做好档案管理工作的有力保证和重要手段。在落实上我认为应着重从三个方面：