国外企业社会责任研究进展及启示
王昶周登
2012-12-18 10:12:55 来源：《华东经济管理》2012年第3期摘要：半个多世纪以来，企业社会责任一直是西方发达国家社会各界广泛关注的焦点之一。通过国外企业社会责任的相关研究成果的梳理，本文首先回顾了企业社会责任研究的演变历程，然后系统地介绍和阐述了国外企业社会责任研究的主要内容，主要包括企业社会责任的概念、企业社会责任的评价方法、企业社会责任影响因素、企业社会表现与企业绩效等方面；最后，本文根据现有研究成果提出了企业社会责任研究的整合模型，并对未来的研究进行了展望。
关键词：企业社会责任，演变，概念定义，评价方法，企业绩效
一、引言
自1953年哈佛研究者Howard Bowen提出“商人的社会责任”概念而来，引发了世界范围的争议。即使到了70年代末，企业社会责任（Corporate Social Responsibility，简称“CSR”）还依然被商业界嘲笑为一个笑话和一个矛盾（Lydenberg，2005）。直到90年代末，CSR的思想才被政府、公司、非政府组织及个人消费者普遍认可。目前，接近90%的财富500强企业不仅将企业社会责任作为其组织目标的基本要素，还每年公开披露公司CSR履行情况，并积极推动全球性企业社会责任运动（Boli和Hartsuiker，2001）。在中国，企业社会责任的理论研究和实践相对滞后，直到2006年被视为中国的企业社会责任运动元年。企业社会责任现已成为学术期刊、报纸，甚至人们日常谈话中出现频率最高的热门术语之一。
综观国外关于企业社会责任的研究文献，目前国外研究者对企业社会责任的研究主要集中在CSR的概念与维度、CSR的评价方法、CSR的影响因素以及CSR 与企业绩效等几个方面，本文将对此进行评价。
二、企业社会责任研究的演变历程
（一）20世纪50-60年代：CSR概念提出阶段
多数研究者认为，Bowen（1953）是真正第一次尝试将企业和社会之间的关系理论化。Bowen的《商人的社会责任》认为，商人的社会责任是指按社会的目标和价值向有关政策靠拢，做出相应的决策，采取理想的具体行动的义务［1］。然而在奉行股东利益到上的时代，Friedman（1962）提出一个企业的社会责任就是为股东创造价值，CSR是威胁到自由企业社会基础的破坏性学说。在而后的二十年中，就企业是否该履行企业社会责任问题，学术界展开了很多讨论，如Fitch （1976），Murry（1962）对于Bowen提出的CSR的内容和过程进行了补充和发展，而Levitt（1958）则对Bowen文章中的基本假设的有效性提出了挑战等。这一时期的研究更多侧重从企业伦理视角探讨商人或企业要不要社会责任，但并没有形成完整的理论（Keith Davis，1960；Eells和Walton，1961；McGuire，1963）。
（二）20世纪70年代：自身利益框架阶段
“自利”理论框架出现在20世纪60至70年代，研究者们研究的视角开始转向探讨企业经济利益与社会利益之间的关系。Wallich和McGowan（1970）在《企业社会政策的一种新解释》一文中指出，公司股东的长期利益与其社会表现
相一致；同时指出，在没有证明CSR和股东利益相一致的情况下，CSR的争论会持续下去［2］。这一时期研究者们研究的基本结论是，企业履行社会责任并不与企业根本利益相冲突，健康的外部环境有助于公司和股东长远的利益（Davis，1973；Ackerman，1973；Moyer，1974；Fitch，1976；Murray，1976；Elkins，1977；Keim，1978）。但确切的说，“自利”模型只是新的理念，它并没能在“社会与企业的经济利益”之间构建出清晰、具体的理论框架。
（三）20世纪70年代末期-90年代中期：企业社会表现框架
这一时期，Preston（1975）指出企业社会责任的界定取决于社会政策，CSR 的范围比法律法规要广，但比广泛的社会问题要窄；同时认为，企业与社会之间仍缺少普遍接受的一个理论范式，CSR的具体内容和过程也不够明确［3］。为此，Carroll（1979）开创性地提出了CSP四层次模型，即CSR应该包括社会所希望的经济责任、法律责任、伦理责任和慈善责任。［4］。随后，Wartick和Cochran（1985）对Carroll（1979）模型的重要补充，提出CSP应该包括社会责任的原则、社会响应的过程和相应的政策这三个方面的内容［5］。Wood（1991）更是将相关的经济理论与CSR向结合，提出了更具操作性和实用性的模型。在这一时期，研究者们试图通过构建企业社会表现模型，界定CSR的内容，并尝试把原来相对独立的公司社会责任和公司战略响应整合在一起。但这些模型仍然难以测量和实证检验［6］。
（四）20世纪90年代：利益相关者框架阶段
20世纪80年代战略管理领域的利益相关者理论的出现，为CSR的测量和检验打开了方便之门。1984年，Freeman系统提出利益相关者管理理论。在这一框
架下，社会利益与经济目标的区别不再重要，因为核心问题转变为企业的生存问题。而企业的生存不仅受股东影响，还受到不同利益相关者的影响［7］。1995年，Clarkson将利益相关者理论引入到CSR的研究中，着重指出只有准确区分利益相关者问题和社会问题，才能更有效地分析和评估企业的社会绩效［8］。Wood和Jones（1995）指出，利益相关者才是对“公司应该为谁承担责任”问题的最好回答。原来泛泛而谈的公司社会责任现在可以通过它与相关利益者的关系得到明确，从而可以通过对相关利益者利益的衡量来判定公司社会责任的表现［9］。此后，Jones（1995）、Berman（1999）等人开始尝试按照利益相关者理论来构建CSR模型；Rowley（1997）还进一步结合社会网络理论，提出一种基于网络关系的CSR模型，以此来预测对于不同利益相关者的影响及企业的反应。Lee （2008）认为，利益相关者理论是对“股东至上”原则的修正，现已成为研究企业与社会关系的核心理论［10］。
（五）21世纪以来：企业社会责任与企业绩效框架
本世纪以来，随着利益相关者理论的提出，解决了CSR测量的问题。企业社会责任与企业财务绩效之间关系的测量与检验成为研究者们讨论的中心议题。此外，也有研究者尝试探讨CSR与资本市场的反应（Richardson，1999）、竞争优势（Porter和Kramer，2006）、消费者反应以及对优秀员工吸引力（Laszlo，2003；Schuler和Cording，2006）等问题。在实践中，随着企业社会责任与企业绩效概念进一步融合，CSR概念中包含了对股东的经济责任，而企业绩效进一步扩展到包括非财务绩效的内容。企业社会责任已被视为改善企业业绩底线的战略性资源，有利于不断提升企业竞争力（Porter和Krammer，2002；McWilliams 和Siegel，2001；McWilliams，2006）。企业社会责任逐渐被纳入到企业日常经营活动中。
三、企业社会责任的概念及维度
尽管近年来有关CSR的维度和相关概念依然层出不穷（Swanson，1995；Wood，1991；Rowley和Berman，2000），但它们的基础和核心是一致的，即企业履行CSR是一个核心的商业原则，企业不仅具有经济和法律的义务，而且还有承担超出这些义务之外对社会的责任（Bowen，1953；McGuire，1963：Sethi，1975）。纵观国外CSR的定义，总体上可以分为三大类：第一，层次责任观（Levels of Responsibility Theory）。Catroll（1979）认为，CSR是整个社会希望企业履行义务的总和，并提出了一个被学术界广泛采用的CSR四维模型，即CSR包括经济责任、法律责任、伦理责任和慈善责任等四个抽象的范畴，并可以看成是一个“金字塔”结构，其中经济责任是企业生存和发展的根本。1997年，英国学者约翰．埃尔金斯顿（John Elkington）提出了三重底线的概念，他认为企业社会责任可以分为经济责任、环境责任和社会责任。经济责任也就是传统的企业责任，主要体现为提高利润、纳税责任和对股东投资者的分红；环境责任就是环境保护；社会责任就是对于社会其他利益相关方的责任。企业在进行企业社会责任实践时必须履行上述三个领域的责任。第二，社会契约观（Integrative Social Contracts）。这种观点认为企业自成立起便与社会之间形成了契约，既包括法律契约，也包括那些隐性契约，以此来规范双方的权利和义务。这些契约包含着一个社会固有的假定和期望，规定了企业有义务遵守其与社会达成的契约，为社会和经济的改善尽自己的义务（李淑英，2007）。Wartick和Cochran（1985）认为CSP是指在企业社会责任原则、社会反应过程和社会政策相互联系下解决社会问题的结果［5］；Wood（1991）指出CSP包括商业组织在社会责任原则、社会反应过程、政策、方案以及可观察到的产出各自的特征所关系到的公司的社会关系［6］；第三，利益相关者观（Stakeholder Theory）。Clarkson（1995）
认为CSP就是企业管理和满足各个利益相关者（股东、客户、供应商等）的能力。欧盟把社会责任定义为“公司在自愿的基础上把对社会和环境的关切整合到它们的经营运作以及它们与其利益相关者的互动中”［8］。世界银行提出，企业社会责任是企业与关键利益相关者的关系、价值观、遵纪守法以及尊重人、社区和环境有关的政策和实践的集合。
与此同时，研究者们提出并检验了一些与CSR相关的维度。Ernst＆Ernst （1978）对财富500强披露出的社会责任进行跟踪研究，归纳出CSR的六大范围：环境（污染控制、产品改进、环境治理、废旧物回收）、机会平等（种族、妇女、弱势群体、地区平等）、员工（安全与健康、培训、个人咨询）、社会（公益活动、健康、教育与文化）、产品（安全、质量）以及其他（股东、信息公开等）［11］。Isabelle等（2002）通过对美国和欧洲国家CSR调研，得到了CSR的11个维度：①社会：艺术与文化建设、赞助教育、提高全民生活质量、安全和环境保护；②顾客：产品／服务质量和安全；③员工：平等的机会、健康和安全；
④股东：创造利润承诺、信息公开、公司治理；⑤供应商：机会公平［12］。 Subroto （2003）列出的企业应该承担相应责任的利益相关者包括：员工、顾客、商业伙伴（供应商和竞争者）、社区、环境、股东等［13］。Jarues（2003）指出了企业对各个利益相关者应该承担怎样的责任，认为企业应该对顾客、股东、员工、社区、供应商以及竞争者承担相应的社会责任［14］。
四、企业社会责任的评价方法
企业社会责任的测量与评价在实证研究中至关重要，不少研究者在这方面做出了不懈的努力，也设计了一些比较适用的方法，主要有5种方法（如表1）：①年报内容分析法：这种方法一般先搜寻企业年报披露等公开资料的企业社会责
任信息，然后对信息归类，用这些量化的社会活动信息作进一步研究；②污染指数的测量法（如TRI）：TRI指标主要是政府部门与特殊兴趣团体用来评价环境问题的指标，包括水、空气、垃圾场、危险废物的处理等环境问题；③问卷调查法：这种方法先把模型各维度直接操作化，对每个维度都设计一系列测量题项，编制成测量工具，然后通过调查问卷来调查答卷者对企业社会责任各个题项的感知，最后根据各题项的得分及维度得分来评价企业社会责任；④声誉指数法：这种方法由业内资深人士用声誉指标评价企业社会责任的部分或全部。应用最广泛有1972年版的Moskowitz指标和1992年版的《财富》杂志声誉指标。⑤专业机构数据库：这种方法是指使用专业评估机构建立的企业社会责任数据库进行研究。其中最著名的是KLD指标，主要涉及社区关系、雇员关系、环境绩效、产品特征、员工多样性、军火合同、涉足原子能业务、在南非业务、其他等维度。
尽管以上CSR评价方法得到了广泛运用，但Lee（2008）认为，传统CSR的测量侧重结果导向，而忽视目标和管理行为的测量。如果没有整合这块的测量，就很难预测企业未来CSR活动的方向［10］。
表1 企业社会责任评价方法
资料来源：根据Igalens和Gond（2005）［15］的研究整理。
五、企业社会责任的影响因素
（一）组织特征对企业社会责任的影响
主要包括以下因素［16-17］：①公司规模。大公司比小公司受到更多的公众关注，公司规模对社会责任信息披露有正向影响（Ernst和Whinney，1978；Chow，1987；Purushothaman等，2000）。另外，企业规模通常表示成为公司的公众能见度。大公司往往更透明，也更容易受到不良反应，因此规模较大的公司更容易受到来自利益相关者团体的调查；②行业类型。具有高公众知名度，更重要的或潜在的环境影响力，或是不太有利公众形象的行业公司比他们的同行透露更多的社会责任信息。针对不同的行业特征，企业社会责任的研究中可划分为“消费者接近”型（Clarke和Gibson-Sweet，1999；Campbell，2006）和“环境敏
感”型（Patten，2002：Archel，2003）；③财务杠杆。具有较高负债率的公司，要在年报中披露与债权人相关的信息，以维持资本结构的稳定性，降低资本成本。基于资本市场的观点认为，负债率越高的公司，股权资本越少，越容易集中于少数股东手中，导致企业的社会责任意识减少（McGuire，1988；Mitchell，1995）。另有研究表明，股权结构（Haskins，2000）、公司治理（Simon，2001；Eng和Mark，2003）等也是影响企业社会责任的因素之一。
（二）企业领导者对企业社会责任取向的影响
CSRO（Corporate Social Responsibility orientation，CSRO）是指企业领导人对于企业社会责任的态度和取向。Schen（1983）认为企业领导者的价值观会影响企业的道德环境，而企业领导者的社会取向又很有可能是由他们的社会关系塑造的（Aguilera，2007；Campell，2007）。Auppede等（1985）第一次利用Carroll（1979）的理论模型，开发出企业社会责任导向（CSRO）量表。实证结果表明：领导者越是经济责任取向，就会对法律责任、伦理责任、慈善责任关注少；而CSR0与组织绩效之间没有关系［18］。Posner和Schmidl（1984，1992）分别于1980年代和1990年代两次对美国管理人员的价值观调查发现，在管理者以私利为重的情况下，当公司财务业绩表现出色时，管理者会试图减少社会责任支出来增加现金流入，从而利用这个机会增加自己的短期收入［19］。Angelidis等人（2008）发现，组织层级中的地位不同影响员工的CSR0，基层员不如中层管理者那样认为经济责任很重要，但不同组织层级的员工在法律责任、伦理责任、慈善责任取向上没有明显差异［20］。
（三）制度文化背景对企业社会责任的影响
尽管CSR具有全球性概念特征，但最近跨文化比较研究也表明，CSR同样具有鲜明的国家背景特征。Pinkston和Carroll（1994）在AuppeHe等（1985）研究基础上对在7个发达国家的跨国子公司的CEO进行问卷调查，得到如下结论：大多数国家的CSR认识符合Carroll的金字塔结构（除德国、瑞典外），不过对于四个部分的重视层度各有差异。［21］另外，Visser（2005）把Carroll的金字塔模型运用到非洲情境下，发现非洲国家与欧美发达国家对于CSR的认识差别相当大：在非洲情境下的CSR从低到高维度依次为经济责任、慈善责任、法律责任和伦理责任［22］。Ramsamy和Yeung（2009）在中国情境下（上海和香港）对CSR金字塔结构进行检验，发现该结构在中国情境下仍然成立，但各部分重要程度不一，该结果与Prinston和Carroll（1994）得到的结论基本一致瞳［23］。Matten和Moon（2004，2008）认为，自由市场经济型国家的企业CSR一般是外显型的，因为自由市场经济下大量的企业社会责任问题可由企业自行决定；而在协作经济条件下，企业的CSR嵌入在制度和法律框架下，因此他们的CSR是一般是内隐式的［24］。Elkington（2004）则发现，美国的CSR研究和实践深受公司慈善传统的影响；而欧洲的研究和实践，更倾向于将CSR融合于核心商业运营中，所以对慈善活动并不关注，甚至有时明显地将此排除在CSR定义之外［25］。Porter和Kramer（2002，2006）认为美国企业战略慈善行为与美国税收激励政策有关［26］。Gjolberg（2009）则构建了一个综合9个全球性CSR评价指标体系的结构型比较分析框架，检验了经合组织中20个国家在此方面的表现，进一步证明了全球化时代下各国的制度文化仍然深刻地影响着企业CSR表现［27］。
六、企业社会责任与企业财务绩效
哈佛大学历经11年的企业研究（1992）表明，强调利益相关者管理，而不仅仅是股东管理的公司的销售增长是只强调股东利益公司的8倍。Collins和
Porras（1995）也发现管理幅度超过股东视角的公司业绩表现是一般企业的70倍［28］。对于“CSR-CFP”之间的表象，主要有三种解释：①对社会负责任的企业盈利能力最强；②企业的财务绩效对企业社会表现起推动作用；③企业社会表现能提高企业声誉，从而提升财务绩效［29］。
从20世纪60年代起，CSR与企业财务绩效的关系实证研究得到重大的发展：支持者们需要表明CSR从企业业绩底线角度对企业产生积极影响；批评者想表明的是企业社会责任是昂贵的，超出了公司的合法权益，除非可测的企业社会行为和企业利润之间有清楚的、战略性的联系［30］。这该领域研究中，大部分的研究结果表明两者之间是正相关的。但经过这些年来的努力，学术界就此问题还是不能达成一致。经过整理，国外研究者关于CSR与财务绩效关系的研究观点可归纳为五类：
第一类认为CSR与企业财务绩效之间存在正相关关系：Preston和Sapentza （1990）利用《财富》声誉调查指标，得出企业利益相关者管理与企业绩效正相关［31］；良好的社会表现，特别是慈善捐助可以有助于提高财富绩效（Navarro．1988；McWilliams和Siegel，2000），完善的社会表现会降低成本，提高劳动生产率（Turban和Greenin9，1996），减少在生产过程中的废物数量（Konar和Cohen，2001；Porter和Linde，1995）。Barnett（2007）引入利益相关者影响能力模型来进一步说明CSR与CFP的影响机制，并解释了不同企业间的社会责任所带来的经济回报［32］还有人认为，这样做可以提高他们的声誉和消费者的忠诚度（Kanter，1999：Kotler和Lee，2005），吸引消费者购买和优秀员工应聘（Laszlo，2003）。
第二类认为两者之间是负相关的：Vance（1975）在Moskowitz研究基础上，
从《企业与社会评论》的调查中抽取企业，比较股价的变化，得出CSR与股价增长负相关［33］；此外，Ingram和Frazier（1980）、Bansal（2004）也得到两者负相关的结沦。
第三类认为两者呈现倒“U”型：Bowman和Hair（1975）用公司年报的内容衡量CSR水平，据此来分析82家食品加工企业的ROE情况，得到倒“U”型的绩效曲线［34］。
第四类认为呈现“U”型：Bhattacharya和Sen（2004）指出对于一些价格敏感的消费者往往不愿意或无法支付给CSR高的公司更高的价格，在这一情况下，企业一开始的财务绩效随CSR的增加而减少［35］；另一方面，如果好的社会表现伴随着好的产品质量，这对消费者的决策产生重大影响，促进企业差异化战略的执行，提高企业财务绩效。
第五类认为两者无关：Alexander和Buchholz（1978）在Vance研究基础上利用《企业与社会评论》的调查，考察CSR与股价增长的关系，得到两者之间无关［36］；Abbott和Monsen（1979）对财务500企业的年报作内容分析，得出CSR对投资者的总体回报无关［37］；此外，Ullmann（1985）、Aupperle等（1985）也得到该结果。
面对“CSR-CFP”关系的探索没有得到一致或类似结果的现象，Ruf等人（2001）总结了五个原因：①缺乏理论基础；②缺乏一个全面和系统的CSR指标；
③缺乏严密的方法；④样本规模和构成受到限制；⑤CSR和CFP变量不匹配［35］。然而，Wood（2010）认为，企业财务绩效是企业整个社会表现的一个维度，并不是一个对立或是相反的表现类型，因此长久以来对于财务绩效和社会表现的关系
研究具有很强的误导性，也是不切实际的［30］。
七、结论与启示
纵观半个多世纪以来的企业社会责任的研究，沿着企业履行社会责任是为了证明其行为的合法性，到企业履行社会责任是为了构建企业的战略性资源线索来展开的（Manuel&Lu’cia2008）。具体的研究视角包括全球化层面、制度层面、组织层面和个体层面：全球化视角下的研究，把CSR视为企业可持续发展的重要途径；制度层面的研究，重点从企业行为合法性来探讨CSR的意义；组织层面的研究，大多与利益相关者理论相结合，探讨CSR与CFP之间的关系；而个体层面的研究，则主要从管理者的道德取向着手。在CSR研究指导理论上，以利益相关者理论为核心，新近的研究也将社会网络理论引入进来研究。在具体研究的内容上，主要关注以下问题：什么是CSR如何测量CSR哪些因素影响CSR？CSR的影响结果是什么什么是CSR的影响机制等等。由此，现有的研究逐渐形成了“影响因素——CSR表现——影响结果”的分析框架。根据以上文献回顾和研究总结，我们提炼出图1所示的CSR整合分析模型，此模型基本概括了当前CSR研究的现状。
通过对国外CSR研究文献的梳理，结合中国背景的思考。我们认为，目前CSR研究还有大量的理论空白需要填补，这也为后续研究者提供了广阔的创新空间。
首先，随着“企业公民”、“可持续发展”、“公司社会品德”等新概念的不断引进，CSR的内涵和外延需要再界定；伴随CSR跨文化比较研究的兴起，中国背景下CSR本土化研究还有较大的发展空间。
其次，传统CSR的测量侧重结果导向，而忽视目标和管理行为的测量。如果没有整合这块的测量，就很难预测企业未来CSR活动的方向（Lee，2008）。因此，需要进一步发展整合结果指标和管理指标的综合评价体系。尤其是西方发达国家普遍构建了CSR指数同，并出现了基于该指数的社会责任投资基金，如美国的KLD、法国的ASPI、澳大利亚的SIRI等，通过CSR指数信号，引导投资者行为，传导资本市场的压力，引导企业自我行为修正。CSR测量以及此基础上的指数开发，既是开展CSR实证研究的基础，也将是资本市场社会责任基金投资体系建设中的重要一环。
再次，现有研究对CSR的影响机制问题探讨不够。未来研究可以考虑结合企业的制度环境、所有者结构和企业领导者的CSRO等因素，探讨CSR的影响机制和作用机理。特别是中国背景下，国有企业在市场经济中的比重还很大，且控制了关系国计民生的关键领域，政府行为对资源配置仍具有重要影响。运用终极所有权理论，深入探讨政府行为对企业CSR的影响以及作用机制，是值得研究的新领域；针对中国处于经济转型期，各地区市场化进程明显差异，地区市场化进程对企业领导者CSRO的形成和企业CSR表现的影响等问题，同样亟待实证研究。
此外，现在的研究主要集中于大型跨国公司为主，对于中小企业（SMEs）的实证研究有待加强。相对大型企业，尤其是跨国公司，中小企业一般处于成长期，其规模也相对小些。结合生命周期理论，探讨中小企业的CSR的特点和行为方式，也是值得探讨的研究领域。
参考文献：
［9］Wood D J，Jones R A．Stakeholder mismatching：a theoretical problem in empirical research on corporate social performance［J］．International Journal of Organizational Analysis，1995，3（3）：229-267．
［10］Lee M P．A review of the theories of corporate social responsibility： Its evolutionary path and the road ahead[J]．International，Journal of Management Reviews，2008，10（1）：53-73．
［11］Ernst，Ernst．1977 Survey of Fortune 500 Annual Reports ［M］．Ernst&Ernst
Cleveland Ohio，1978．
［12］Isabelle M，David A R．Corporate Social Responsibility in Europe and the U．S．[J]．Journal of International Studies，2002，（9）：497-514．
［13］Subroto P H．A correlational study of corporate social responsibility and financial performance：An empirical survey toward ethical business practices in Indonesia[D]．Capella University，2003．
［14］ James M J．Corporate social responsibility and its importance to consumers ［D］．The Claremont Graduate University，2003．
［15］Igalens J，Gond J P．Measuring Corporate Social Performace in France：A Critical and Empirical Analysis of Arese Data ［J］．Journal of Business Ethics，2005，（2）：131-148．
[16] 江季芳，王前锋．公司社会责任信息披露影响因素：国外相关研究综述与启示[J]．财会通讯，2009，（8）：85-87．
［17］ Manuel Castelo Branco，Lu’cia Lima Rodrigues．Factors Influencing Social Responsibility Disclosure by Portuguese Companies ［J］．Journal of Business Ethics，2008，（83）： 685-701．
［18］Aupperle K E，Carroll，A B，Hatfield J D．An empirical examination of the relationship between corporate social responsibility and profitability［J］．Academy
of Management Journal，1985，28（2）：446-463．
［19］ Posner B Z，Schmidt W H．Values and the American manager：An update updated ［J］．California Management Review，1992，34（3）：80-94．
［20］John P Angelidis，Brenda L Massetti，Pauline Magee-Egan．Does Corporate Social Responsibility Orientation Vary by Position in the Organtional hierarchy[J]．Review of Business，2008（Spring）：23-32．
［21］Pinkston T S，Carroll A B．Corporate Citizenship Perspectives and Foreign Direct Investment in the US[J]．Journal of Business Ethics，1994，13（3）：157-169．
［22］Visser W．Revisiting Carroll’s CSR pyramid：An African perspective［C］Pedersen，Corporate Citizenship in Developing Countries：New Partnership Perspectives．Copenhagen Business School Press，2005：29-56．
［23］Ramasamy B，M Yeung．Chinese Consumers’ Perception of Corporate social Responsibility[J]．Jounal of Business Ethics，2009，88（1）：119-132．
［24］Matten D，Moon J．“Implicit” and “Explicit” CSR：A conceptual framework for a comparative understanding of corporate social responsibility［J］. Academy of Management Review， 2008，33（2）：404-424．
［25］Elkington J．Biting the bullet points．In European Business Forum，EBF on corporate social response[M]．London：EBF，2004．
［26］Porter M E，Kramer M R．Strategy and society：The link between competitive advantage and corporate social responsibility[J]．Harvard Business Review，2006，84（12）：78-92．
［27］Maria Gj?lberg．Measuring the immeasurable Constructing an index of CSR practices and CSR performance in 20 countries［J］．Scandinavian Journal of Management，2009，25（1）：10-25．
［28］Collins J C，Porras J I．Built to Last：Successful Habits of Visionary Companies[M]．London：Random House，Century，1995．
［29］Oliver Salzmanna．Aileen Ioneseu-somers and Ulrich Steger．The Business Case for Corporate Sustainabiliy：Literature Review and Research Options[J]．European Management Journal，2005，23（1）：27-36．
［30］Wood D J．Measuring Corporate Social Performance：A Review ［J］．British Academic of Management，2010，（11）：50-84．
［31］ Preston L E，Sapienza H J．Stakeholder management and corporate performance ［J］．Journal of Behavioral Economics，1990，19（4）：361-375．
［32］Barnett M L．Stakeholder influence capacity and the variability of financial returns to corporate social responsibility[J]．Academy of Management Review，2007，（32）：794-816．
［33］Vance S G．Are Socially Responsible Corporations Good Investment
Risks[J]．Management Review，1975，（8）：18-24．
［34］Bowman E H，Haire M A．Strategic Posture toward Corporate Social Responsibility[J]．California Management Review，1975，18（2）：58-69．
［35］ Bhattacharya C B，Sankar Sen．Doing Better at Doing Good［J］．California Management Review，2004，（1）：9-24．
［36］Alexander G J，Buchholz R A．Corporate Social Responsibility and Stock Market Performance[J]．Academy of Management Journal，1978，（3）：479-486．
［37］Abbott W F，Monsen R J．On the Measurement of Corporate Social Responsibility：Self-Reported Disclosures as a Method of Measuring Corporate Social
Investment[J]．Academy of Management Journal，1979，（3）：501-515．
［38］Ruf B M，Muralidhar K R，Brown M，ee al．An Empirical Investigation of the Relationship Between Change in Corporate Social Performance and Financial Performance：A Stakeholder Theory Perspective．[J]．Journal of Business Ethics，2001，（2）：143-156．
国外企业社会责任研究进展及启示 王昶周登 2012-12-18 10:12:55 来源：《华东经济管理》2012年第3期摘要：半个多世纪以来，企业社会责任一直是西方发达国家社会各界广泛关注的焦点之一。通过国外企业社会责任的相关研究成果的梳理，本文首先回顾了企业社会责任研究的演变历程，然后系统地介绍和阐述了国外企业社会责任研究的主要内容，主要包括企业社会责任的概念、企业社会责任的评价方法、企业社会责任影响因素、企业社会表现与企业绩效等方面；最后，本文根据现有研究成果提出了企业社会责任研究的整合模型，并对未来的研究进行了展望。 关键词：企业社会责任，演变，概念定义，评价方法，企业绩效 一、引言 自1953年哈佛研究者Howard Bowen提出“商人的社会责任”概念而来，引发了世界范围的争议。即使到了70年代末，企业社会责任（Corporate Social Responsibility，简称“CSR”）还依然被商业界嘲笑为一个笑话和一个矛盾（Lydenberg，2005）。直到90年代末，CSR的思想才被政府、公司、非政府组织及个人消费者普遍认可。目前，接近90%的财富500强企业不仅将企业社会责任作为其组织目标的基本要素，还每年公开披露公司CSR履行情况，并积极推动全球性企业社会责任运动（Boli和Hartsuiker，2001）。在中国，企业社会责任的理论研究和实践相对滞后，直到2006年被视为中国的企业社会责任运动元年。企业社会责任现已成为学术期刊、报纸，甚至人们日常谈话中出现频率最高的热门术语之一。
综观国外关于企业社会责任的研究文献，目前国外研究者对企业社会责任的研究主要集中在CSR的概念与维度、CSR的评价方法、CSR的影响因素以及CSR 与企业绩效等几个方面，本文将对此进行评价。 二、企业社会责任研究的演变历程 （一）20世纪50-60年代：CSR概念提出阶段 多数研究者认为，Bowen（1953）是真正第一次尝试将企业和社会之间的关系理论化。Bowen的《商人的社会责任》认为，商人的社会责任是指按社会的目标和价值向有关政策靠拢，做出相应的决策，采取理想的具体行动的义务［1］。然而在奉行股东利益到上的时代，Friedman（1962）提出一个企业的社会责任就是为股东创造价值，CSR是威胁到自由企业社会基础的破坏性学说。在而后的二十年中，就企业是否该履行企业社会责任问题，学术界展开了很多讨论，如Fitch （1976），Murry（1962）对于Bowen提出的CSR的内容和过程进行了补充和发展，而Levitt（1958）则对Bowen文章中的基本假设的有效性提出了挑战等。这一时期的研究更多侧重从企业伦理视角探讨商人或企业要不要社会责任，但并没有形成完整的理论（Keith Davis，1960；Eells和Walton，1961；McGuire，1963）。 （二）20世纪70年代：自身利益框架阶段 “自利”理论框架出现在20世纪60至70年代，研究者们研究的视角开始转向探讨企业经济利益与社会利益之间的关系。Wallich和McGowan（1970）在《企业社会政策的一种新解释》一文中指出，公司股东的长期利益与其社会表现
2008年跨国公司履行社会责任优秀案例 1. 百事：土豆农场播种生态农业 位于内蒙古达拉特旗展旦召苏木2万亩的农场，是百事公司最具示范性的“农业项目”之一，该农场应用最新的灌溉、冷藏和散装运输技术，成为世界一流的标准化农场，今年，这个农场已经整整10年。伴随着农场的成功运作，沙漠里开发的种植项目模式得以推广，成功带动了其他地方经济的迅猛发展。农场所在地的沙化情况得到有效遏制，环境明显改善，地价逐渐上涨，当地政府的招商引资活动开展得越来越顺利，百事农场带来了强有力的可持续发展效应。 对于马铃薯的种植，百事公司始终坚持“精细农业”的标准和“高产高效”的原则，引入最先进的农业技术和设备精心种植马铃薯，“把马铃薯像对待孩子一样精心扶养”。百事2万亩的马铃薯农田，全部采用现代化的机械进行播种、生产、灌溉和收割。 百事模范农场的成功，生动体现了百事公司企业社会责任中的环保意识，其成功经验对中国这样一个缺水严重、沙漠化威胁日益扩大的发展中国家如何进行保护性开发、进行可持续发展探索有很大借鉴意义。如今，达拉特旗农场已作为样板开始在内蒙古其它地区推广，其模式也为国内其他有志于西部开发的企业所借鉴和仿效。 2. 宝马：特色助学活动 7月21日，宝马中国和华晨宝马在沈阳再度启动了“宝马优秀大学生奖励基金”获奖学生代表暑期实习项目，10名来自全国10所重点理工科院校的获奖大学生代表在华晨宝马沈阳工厂开始为期一个月的实习。 在为期30天的实习期中，华晨宝马为他们提供一个在世界顶级汽车制造商工厂实地学习和锻炼的宝贵机会，并承担10名实习生所需的全部费用。实习期间，学生可参观并了解车身车间的具体运转情况，在总装车间亲身体验宝马轿车的生产全过程。 此外，为丰富学生的实习生活，BMW每周还组织一次参观或培训活动，其内容主要涵盖：宝马历史讲座、华晨宝马产品知识培训、企业社会责任讲座、参观BMW授权经销商沈阳华宝汽车销售服务有限公司以及与华晨宝马负责生产和人事的高层面对面交流活动等。通
如何认识企业履行社会责任的重大意义 要认识社会责任的重大意义，首先要理解什么是社会责任？这个问题很多人都会说，社会责任就是企业为推动社会发展多做一些贡献，为社会弱势多做一些慈善事业。其实，这只是社会责任的一部分内容，社会责任更多的内容还体现在对企业员工、消费者、供应商、分销商等利益相关者应该履行的责任，对企业周边生态环境的保护，群众生产生活不因企业的生存而受到某些影响等。履行企业社会责任是近几年才在我国兴起的，它要求企业在创造利润的同时，超越把利润作为唯一目标的传统理念，强调生产过程中对人的价值的关注，强调企业对社会的贡献。 目前，绝大部分企业认为，履行社会责任能够为企业树立良好的社会形象。随着社会主义市场经济体制的不断完善，以及非公企业发展实力不断增强，企业对社会责任的认识也应该超出一般的慈善责任和企业形象范畴，而要把履行社会责任视为企业自我发展的客观需求。自觉履行社会责任是增强企业竞争力的有效途径。企业承担社会责任能够形成良好的商业信誉，赢得利益相关者的信任和支持，其产品和服务就有可能获得更大的市场份额，从而获得长期稳定、健康和谐的可持续发展。
自觉履行社会责任，也是增强企业创新能力的重要途径。一个企业对社会责任的关注度越高，就越能使企业高度关注自己的产品，就越能推进企业对产品设计、生产流程严格程序，强化管理制度，推进技术创新，促进其盈利方式和增长方式的转变，而不是一味地牺牲员工劳动力价值或以牺牲产品质量安全为代价，用假冒伪劣产品欺骗消费者来获取利润取得发展。 自觉履行社会责任，也是促进经济发展方式转变的重要途径。企业通过履行社会责任，不断努力提高劳动生产率，降低能耗，从粗放型向集约型转变，减少资源浪费，节省生产成本，发展循环经济，提高环境保护能力，有利于实现经济发展方式转变。 目前企业在履行社会责任方面，具体表现出重外在责任、轻内在责任。我县非公企业近年来为社会慈善事业做出了很大的贡献，每届油菜花节举办都有一些企业捐款赞助，八届以来共捐款1000多万元；从2008年起，为敬老院做好事实事数起，不管是九九重阳节还是春节，工商企业界朋友都非常关注老人的生活，先后为敬老院捐款捐物100 多万元。如2009年，组织工商企业给全县每个敬老院捐赠了一批肥皂、洗衣粉、毛巾、牙膏、洗洁精等日常用品，方便老人生活；2010年春节企业界人士买些大肉、面粉、菜油等生活用品送到敬老院，改善老人生活；2011年冬天，买些棉被、棉鞋，袜子等过冬商品送到敬老院，方便老人过冬。这几年企业界朋友年年惦记着这些孤寡老人，希望他们过上幸福美好的晚年生活，充分享受党的阳光雨露和社会的
企业社会责任经典案例 2014-01-10 08:56:37 文_赵梓亦 原标题：CSR也需要经营 年度品牌三星 获奖理由：关注社会责任，关注青少年成长，鼓励社会创新。 作为一个主营电子产品的企业，创新是三星得以不断持续发展并能取得成功的关键因素。三星的创新又不仅仅体现在产品上，在三星(中国)投资有限公司成立至今的18年间，中国三星一直进行着教育支援、残疾人支援等公益活动，履行自己的社会责任。在做社会公益、履行社会责任的过程中，中国三星也在不断探索新路径。 2013年被中国三星定位自己的企业社会责任(CSR, Corporate Social Responsibility) 经营元年。这一年里，中国三星按照计划从共享企业社会责任资源和力量、摸索投资与社会责任并重的崭新的产业投资模式、全方位扩大社会公益事业以及用开放的心态积极与社会沟通等四方面全面开展了一系列工作。 不仅要创新，还要有自己的特色。中国三星坚持自己的公益要与其他企业有差别，金钱的、物质的支援是任何一家企业都可以很容易做到的，在硬件支援中要添加软件支援的部分。中国三星的公益活动不是简单的捐钱捐物，而是坚持员工亲自参与的原则。从多年的公益实践中三星发现，组织员工参与公益活动，不仅能够帮助受益者，还能够让员工获得成就感，从而对企业产生认同，更具凝聚力。中国三星认为，企业的社会公益活动不是单纯的慈善事业，而是有目的的活动，公益活动要能提高企业形象，构建人脉关系，效果极大化。 在CSR经营元年实施各项活动的过程中，三星与社会各界进行了非常深入的沟通，展示了三星在CSR方面的策略和措施，使三星获得了社会的认可。 11月，中国社会科学院发布了"2013年《企业社会责任蓝皮书》"，评价了国企100强、民企100强和外企100强共300家企业的社会责任管理现状和社会责任信息披露水平。中国三星凭借在CSR元年进行的各项工作，登上外资企业榜首，总排名升至第21位。 分享式公益 2013年9月，中国三星与陕西省政府合作"社会责任示范区"项目。中国三星认为自己应该从过去的，投资局限在厂房建设、提供就业岗位、扩大税收、配套产业入驻等经济层面的传统模式中跳出来，通过向地区社会普及企业社会责任理念、创造共同参与的平台等措施，寻找一条崭新的经济投资与社会责任齐头并进的发展之路。 并希望通过陕西省政府的合作，使作为三星最尖端的半导体工厂和研究所等重点投资区域的陕西省在CSR领域也能成为一个模范典型。中国三星承诺在未来五年之内，通过多种多样的社会公益活动，促进陕西省的经济与社会公益事业的共同发展。在原有的CSR活动
企业社会责任案例分析 企业社会责任案例分析——宝钢集团 一、宝钢集团背景介绍 上海宝钢集团公司(以下简称:宝钢)是以宝山钢铁(集团)公司为主体，联合重组上海冶金控股(集团)公司和上海梅山(集团)公司，于1998年11月17日成立的特大型钢铁联合企业。 宝钢注册资本458亿元。截止2003年底，拥有全资子公司22家(其中境外子公司9家)，控股子公司14家(其中境外子公司2家)，参股子公司24家。全资子公司和控股子公司中，钢铁业子公司11家，金融业子公司2家，贸易业子公司8家。 宝钢是中国最具竞争力的钢铁企业，年产钢能力2000万吨左右，赢利水平居世界领先地位，产品畅销国内外市场。2003年10月，“标准普尔”公布了对宝钢的外币信用最新评级，从BBB-提升为BBB，前景展望为稳定。2004年7月，宝钢被《财富》杂志评为2003年度世界500强企业第372位，成为中国竞争性行业和制造业中首批跻身世界500强的企业。 宝钢注重环境保护，推行清洁生产，着力打造绿色宝钢。宝钢股份公司是中国冶金系统第一家通过ISO-14001环境认证的企业，厂区绿化率达42.71%，厂区空气质量达到国家风景区标准，是中国第一个国家级工业旅游景区。 二、宝钢在中国的企业社会责任表现 宝钢热心回报社会，资助社会公益事业。先后设立了宝钢艺术奖、宝钢教育奖，一大批优秀文艺工作者和优秀教师、学生获得了奖励;宝钢为“希望工程”捐资近九百万元，用于建设25所希望小学和1所中学。 (1)健康与安全
宝钢认为安全和健康管理是钢铁生产工业中最重要的任务之一。宝钢在每一个钢铁生产企业都建立了安全生产委员会，领导和监督各个方面的安全和健康管理工作，对管理者安全绩效进行考核。宝钢在每一个钢铁生产企业都建立了安全生产管理机构，行使宝钢安全 生产和职业健康监督、管理职能。 (2)安全 在《宝钢年度经营纲要》中，将安全生产和职业健康作为公司的考核目标之一，与各级管理者签订涵盖安全和健康考核指标的《绩效目标责任书》。我们还根据各分公司、子公司生产规模的大小和危险程度的高低，分三类进行考核。在全体员工中开展“安全承诺”活动，制定安全生产准则和本岗位安全守则，告知本岗位的主要危险有害因素，强化全体员工的安全责任意识和事故防范意识，每一位员工都以对自己和他人的生命高度负责的精神来兑现自己的承诺。注重生产现场的本质化安全，在项目可行性研究、初步设计和竣工验收的各个阶段严格审查，对系统中的危险有害因素采取了相应的对策措施，确保建设工程中的劳动安全健康设施与主体工程同时设计、同时施工、同时竣工投产职业安全健康体系(OHSMS)建设在宝钢以及所属分公司、子公司得到大力推进，通过作业危险性评价，辨识出各类危险源，发现事故隐患和潜在职业危害，提出改善措施，形成了从《管理手册》、《程序文件》、《补充程序文件》到《作业指导书》的四级文件体系。注重员工安全培训，在宝钢教育培训中心开设多种形式安全教育培训班，主要有:各级管理者安全培训，管理层安全管理人员培训，新进人员三级安全教育培训，特种作业人员安全培训，转岗、复岗人员安全培训，以及其他人员安全培训。 (3)健康 宝钢疾病控制中心承担着宝钢职业卫生专业技术管理工作。以建造“清洁、健康的工作场所，提高员工职业生活质量”为目标，履行《职业病防治法》等有关法
企业承担社会责任必要性及意义 一、企业有社会责任 企业的社会责任(corporate social responsibility) 又称企业的伦理责任，即企业在追求利润最大化的同时，还应当承担更广泛的社会责任;企业的生存和发展有赖于一定的社会环境，回应社会的要求是企业理性的表现。 (一)企业承担的社会责任分为两个方面： 从企业内部看，就是要保障员工的尊严和福利，从企业外部看，企业的社会责任可分为经济责任，文化责任，教育责任，环境责任等几方面。就经济责任来说，企业主要是为社会创造财富，提供物质产品，改善人民的生活水平;就文化责任和教育责任等方面来说，企业主要是为员工提供符合人权的劳动环境，教育职工在行为上符合社会公德，在生产方式上亦即生产的产品性能上要符合环境保护的要求。企业的社会责任要求企业的决策能够保证雇员，客户，环境，社区和雇主的都健康发展并保持和谐。这与我国儒家提倡的"己所不欲，勿施与人"为信条，"设身处地想一想"的理念，和推崇"双赢"的原则是一致的。倡导企业承担社会责任当前之所以具有迫切性和必要性，是诸于以下的原因: 1、企业承担社会责任，这是企业实现其社会性的组织作用之需要。企业是具有社会性的组织，在市场经济下的企业与社会有着千丝万缕的联系。企业的生存与发展依赖于社会的健康发展，正是作为社会代表的国家为企业提供了诸如物资资源，人力资源，文化资源，优惠的投资条件，安全的保障等良好的社会环境，一个公正的，法制的和稳定的社会是企业生存及发展的必要条件。企业发展壮大不仅需要社会提供良好的条件，而且企业在竞争中被淘汰出局，遭到破产，也要由社会来承担它失败的后果。社会既然赋予了企业存在的权力和发展的条件，企业也就必须承担为人类生活不断提高而提供所需要的物资产品和精神产品的义务，承担促进社会的全面进步和人的全面发展的义务，否则，企业也就失去了存在的价值与理由。总之，企业应社会的需要而存在，社会又为其发展提供了生存空间;企业来自于社会，也必将还原于社会，企业与社会是一种共存共荣的关系，正是在这个意义上，我们说，企业本质上是社会性的组织。他在追求自身利益的同时，必须重视社会利益，承担对社会负有的责任。 2、企业承担社会责任，这是企业保持和发展与各种利益相关者之间的契约关系之需要。企业不仅是一个独立的法人，而且需要各种利益相关者的参与。各利益
什么是企业社会责任 2009-5 近年来，“企业社会责任”一词越来越多地见诸媒体，类似的提法还有“企业公民”、“企业责任”、“三重底线”等……这些词汇到底指的是什么意思呢？ ???欧利文?谢尔顿最早提出“企业社会责任”概念 ???企业社会责任是英文Corporate Social Responsibility的直译，也就是很多人所说的CSR。目前理论界一般认为，是英国学者欧利文?谢尔顿（Oliver Sheldon）在1924年最早提出了“企业社会责任”的概念。 ???企业社会责任概念在不断充实和完善 ???企业社会责任在全球并没有统一的定义，在不同的历史时期，它所代表的含义不尽相同。随着时代的发展，企业社会责任的概念也不断充实、完善。 ???在20世纪30年代之前，权威的观点认为企业的社会责任就是通过管理获取最大利益。1919年，美国密歇根法院就曾宣称：企业机构运营的主要目的是为股东赚取利润。这种观点完全确认了企业的经济功能对社会进步的作用，得到企业界的普遍认可和推行。从20世纪30年代到20世纪60年代早期，企业管理者的角色从原来的授权者变成了受权者，其职能也相应地由追求利润扩展为平衡利益。企业从要向所有者负责转变为要向更多的利益相关者负责。在这一阶段，公众成为推动转变的主角。他们要求企业更多地关注员工和顾客的利益和要求，更多地参与改善工作条件和消费环境的工作，为社会的发展发挥更突出的作用。他们不断在公开场合喊出他们对企业的期望。优秀的企业积极响应公众的期望，并且取得公众的支持。 ???不过企业社会责任的发展并非一帆风顺，而是始终伴随着反对的声音。在上世纪七、八十年代，诺贝尔经济学奖得主、新古典主义经济学之父米尔顿?弗里德曼成为反对企业履行社会责任的领军人物。他多次在各种场合论及企业社会责任问题，无一例外地坚持批判的立场。弗里德曼认为，公司只有在追逐更多利润的过程中才会增加整个社会利益，如果公司管理者出于社会责任的目的花公司的钱，实质上就是像政府向股东征税一样，那么就失去了股东选择管理者的理由。 ???20世纪90年代以来，全球化的进程加快，跨国公司遍布世界各地。但是生态环境恶化、自然资源破坏、贫富差距加大等全球化过程中的共同问题引起了世界各国，不仅是发达国家，而且包括发展中国家的关注和不安。恶意收购、“血汗工厂”也引起了人们对过分强调股东利益的不满。企业在发展的同时，承担包括尊重人权、保护劳工权益、保护环境等在内的社会责任已经成为国际社会的普遍期望和要求，关于社会责任的倡议和活动得到了来自全世界的广泛支持和赞同。 ???三重底线理论 ???1997年，英国学者约翰?埃尔金顿提出了三重底线理论，认为企业要考虑经济、社会和环境三重底线，即要拥有确保企业生存的财务实力，同时必须关注环境保护和社会公正。三重底线理论提出之后，逐渐成为理解企业社会责任概念的共同基础。 ???21世纪企业社会责任概念新发展 ???进入21世纪，企业社会责任呈现出促进力量多元化、责任运动国际化、责任发展标准化的趋势，联合国、世界银行、欧盟、国际标准化组织等分别从不同角度对企业社会责任进行了定义，现介绍如下： ???（1）联合国全球契约（GLOBAL COMPACT） ???联合国全球契约认为企业履行社会责任，应遵循“全球契约”十项原则，包括人权、劳工、环境和反腐败四个方面。定义强调企业社会责任的内容，体现联合国推崇的价值观、关注重点和新千年目标。
福建三华股份有限公司 企业履行社会责任的情况 福建三华股份有限公司在培育主导产业健康发展的同时，积极参与企业及基地所在当地的基础设施建设，并对地区的劳动者进行人力资本投资、环境保护及农产品安全等方面做出积极努力，以此激活区域的经济活力，推进优势产业集聚发展。通过引入先进的经营理念、管理方式、物质装备和生产技术等要素，改变传统的种植、养殖模式，推动传统农业向现代农业转变，同时积极参与农村基础设施建设，兴办农村公益事业，并且致力于提高农民素质，培养新型农民，从而激发农村地区经济活力，实现农村经济的蓬勃发展。公司在履行社会责任方面，主要做法及成效如下： 一、企业带动农民增收的责任 农民与企业在农业产业化经营组织中结成根本利益一致的经济利益共同体，带农、惠农是龙头企业的基本特征和基本要求。企业要持续经营，总向上游生产者买入原料从事生产的协同。在这个过程中，农民需要稳定的农产品销售渠道，企业需要稳定的原料供给。 公司农业产业化辖下事业部从淡（海）水水产养殖、烤鳗食品、种植业及配套水产饲料生产等农业产业综合开发几个方面带动农民增收致富。2015年公司实现销售收入13.1亿元人民币，出口创汇1亿多美元，自建有种植、养殖基地10610亩，以订单及其他方式带动基地5000亩，采用公司+基地+农户等利益联结模式，有效带动农户5722户，农户从中增加收入1500余万元人民币。单冷冻烤鳗一项，原材料采购额为2亿余元人民币，平均被带动的农户每户从企业带动过程中的收益达到7683元。企业还与农户建立了不同的连接方式，密切与农户的利益联结，包括合同制、合作制等。尤其是在这一轮经济寒冬中，公司利用产业优势结合当地情况，扶植返乡农民工创业和就业，为金融危机下农村经济的稳定做出了重要贡献。截止2015年12月，公司企业社会责
2016企业社会责任经典案例 社会责任包括企业环境保护、安全生产、社会道德以及公共利益等方面，由经济责任、持续发展责任、法律责任和道德责任等构成。这里不仅指企业责任，还有其他的社会责任。社会责任是社会法和经济法中规定的个体对社会整体承担的责任，是由角色义务责任和法律责任构成的二元结构体系。责任分为两种：第一种是指份内应做的事，如职责、尽责任、岗位责任等。这种责任实际上是一种角色义务责任或者说是预期责任。第二种是因没有做好分内之事或没有履行助长义务而应承担一定形式的不利后果或强制性义务，即过去责任，如违约责任、侵权责任等。下面是小编为大家提供的2016企业社会责任经典案例，欢迎浏览。 2016企业社会责任经典案例一雏鹰农牧集团股份有限公司始创于1988年，2010年9月15日在深圳证券交易所挂牌上市，被业界誉为“中国养猪第一股”。雏鹰农牧集团是农业产业化国家重点龙头企业、中国质量诚信企业，并承载着中央储备肉活畜储备基地的重任! 雏鹰农牧集团以让国人吃上安全肉为己任，致力于开展以生猪养殖全产业链为主导的战略布局，目前确立了包括生猪养殖、粮食贸易、互联网三大板块的核心战略，已发展成为拥有粮食贸易、饲料生产、生猪养殖、屠宰加工、冷链物流、线上业务等完整产业链体系的现代化大型企业集团。
秉承“优势互补、合作共赢、风险共担、成果共享”的合作理念，雏鹰农牧集团在长期发展过程中，凭借多赢机制和完整产业链体系，开创了一条企业、农户、代理商、经销商共同发展、共享成果的特色发展之路。为国家农业产业结构调整、社会主义新农村建设、破解“三农问题”提供了有益的探索，得到了行业的普遍认可。雏鹰本着“责任、成长、价值”的理念基石和“创新为魂、诚信为本”的经营理念，不断创新经营模式，推进新兴特色农业、升级优化组织形式，科技兴农、坚持富民工程发展战略，以“发展生态产业创建一流品牌”为己任，致力于将绿色、健康、安全的食品送上国人的餐桌，成为卓越的中国安全食品供应商。 二、公司社会责任履责措施及行动成效 股东和债权人权益保护 1、不断完善公司治理，建立健全内部控制制度 公司严格按照《公司法》、《证券法》、《上市公司治理准则》、《深圳证券交易所股票上市规则》及中国证监会、深圳证券交易所发布的有关上市公司治理的规范性文件要求，不断完善公司法人治理结构，建立健全内部控制制度，自觉地持续深入开展治理活动，及时发现公司治理过程中存在的问题，分析原因积极整改，不断完善法人治理结构，提升公司治理水平，切实保障全体股东和债权人的合法权益。 2、严格规范股东大会，保障股东权益
企业社会责任方的案例 从“三鹿毒奶粉”到“富士康员工跳楼”，从矿难频发到环境污染事件不断，曾经名噪一时的企业一夜之间沦为众矢之的，企业再也不能仅只追求利润，而不关注客户、员工、社区、环境和社会了，“企业社会责任”从未像今天一样如此受到公众的关注。 进入21世纪，经济全球化趋势深入发展，众多国际组织，分别从不同角度对企业社会责任进行了定义。联合国在“全球契约”中提出企业履行社会责任，应遵循“全球契约”十项原则，包括人权、劳工、环境和反贪污四个方面。世界银行认为，企业社会责任是企业与关键利益相关方的关系、价值观、遵纪守法以及尊重人、社区和环境有关的政策和实践的集合，是企业为改善利益相关方的生活质量而贡献于可持续发展的一种承诺。欧盟则认为企业社会责任是企业在自愿的基础上，把社会和环境的影响整合到企业运营以及与利益相关方的互动过程中。国际标准化组织认为企业社会责任是企业对社会和环境影响所采取的负责任行为，即行为符合社会利益和可持续发展要求；以道德行为为基础；遵守法律和政府间契约；并将企业社会责任全面融入企业的各项活动中。 在中国，2006年3月份，国家电网公司率先发布社会责任报告，把企业社会责任定义为企业对所有者、员工、客户、供应商、社区等利益相关者以及自然环境所承担的责任，以实现企业与经济社会可持续发展的协调统一。 综合所述，不管在国际上还是在国内，企业社会责任的概念在以下方面是取得了共识的，那就是企业在对所有者负责、追求利润目标的同时，还要对员工、用户、伙伴、社区、政府等利益相关方负责，对自然环境及子孙后代负责，追求可持续发展。 一些人看来，承担企业社会责任是一种烧钱的事情，是一场表演给公众看的“秀”。但事实上并非如此。从短期来看，承担社会责任需要一定企业资源的投入，难免会增加一定的成本负担，但从长期战略发展的眼光来看，随着消费者意识的觉醒，全球环境的恶化以及世界经济的一体化，企业竞争环境和竞争规则已经发生了巨大变化。竞争规则已不再单纯是价廉物美，竞争已包含了环境和社会等利益相关者更多的要求，责任已经成为企业核心竞争力的重要来源之一。许多先知先觉的国际企业已把“企业社会责任”视为未来立于不败之地的“软实力”竞争力。那么承担企业社会责任究竟会给企业带来怎样的竞争优势呢？ 1、增加市场份额。 企业要生存发展，就必须不断满足客户消费者的各种需求。而随着社会经济的发展、物质条件的改善，消费者不但关注企业产品质量，要求物美价廉，更关注企业应该担负的环境、社会、道德责任。根据零点调查所做的《中国公众企业社会责任认知报告》显示：逾五成公众认为企业社会责任状况影响购买选择，而3/4公众愿意用略高价格为企业社会责任买单，并且近九成公众表示会积极向他人推荐社会责任好的企业的产品或服务。 2、节约资源，降低成本。 诺基亚的社会责任实践证明，承担社会责任不仅不是一项花钱的事情，反而能为企业节省了一笔巨大的运营成本。如，诺基亚建造的中国园“绿色大楼”，因为使用了大量环保材料建筑，虽然费用增加了不少，但却实现了节水37%、节能20%。再如，诺基亚使用紧凑型手机包装盒后，2006-2008年共节约了超过4亿欧元的包装和运输费用。再比如，诺基亚打造的“星网绿色产业链”，将公司各部门及供应商集聚在开发区一公里范围内，不但降低交通工具CO2排放及原材料包装物的使用，更降低会议差旅、原材料及零配件的运输成本。 3、提升品牌形象 现代企业之间的竞争不再停留于单纯的产品、价格、渠道、促销等方面，还包括品牌、
企业为什么要承担社会责任？企业不承担社会责任行不行？CSR理念与企业追求利润最大化有没有冲突？如何做到？ 企业和人一样，企业在这个社会当中也是一个个体，就像一个人一样，这个人可以不顾别人的利益，可以很自私，不讲礼貌。但是这样的人在社会上没有人看得起，如果企业只顾自己的利益，不顾发展的环境，这样的企业也没人看得起。而且不仅其他企业看不起，企业的员工也会看不起自己的企业。所以企业的社会责任是应该要承担的。企业作为社会的群体之一，是社会的一分子，既然你在这个群体当中，就应该成为群体的一员，就应该符合这个群体认同的道德底线。 企业要负社会责任，第一是政府有法规要求，比如环保法规；第二是公众的期望，公众对企业行使社会责任的期望在提高；第三是企业家自身的觉醒；第四是同行的压力。 企业社会责任，千万不要比拼社会公益，做善事只是企业社会责任的一个部分而不是全部。企业社会责任的具体表现有，首先这个公司需要有很好的利润来发展，可持续发展。如果企业每年一点钱都不拿出来搞创新，那么中国企业是很难翻身的。丰田在全世界能源紧缺的状态下，投入大量的钱来做这个，我觉得这家公司是真正有社会责任的公司，因为它把人类的发展看得很重.第二这里说一下谷歌。我们现在面临的是80后90后就业的，它对它的员工有一个很重要的改变，它有很强的娱乐性，它的想象力和超越常规方面有很强的能力。所以才有今天快乐的工作理念，将来这个企业的魅力，吸引员工，激发他的成功感很重要的是这个。当然这个相对来说是比较高的。将来对企业内部责任的重视度，至少要和外部责任一样，如果对内部人都不够有责任，那么外面人一定会觉得这家企业是在忽悠人。 在现在这个过渡期内，我觉得社会尤其是知识界、媒体界应该呼吁社会向“好人”买东西。如果说企业为了履行社会责任，有更多的支出的话，社会应该有意愿给它一些补偿，这就是我为什么倡导向“好人”买东西。 比如国外有企业社会责任投资指数，投资者不仅看这个公司的业绩，还要看它的社会责任履行情况。因此，我提倡，消费者在购物的时候，不仅要看东西好不好，还要看这个企业是不是个负责任的企业，如果是，即使东西贵一点也值得买。总之，我想社会给一些负责任的好企业一些补偿是应该的
业责任的目标及其“自觉性”的程度．基于企业主体积极意义上的责任以及自我评价标准。企业责任可划分为经济责任、社会责任和法律责任三个不同属性的范畴（见下图）。 企业社会责任概念的界定图 经济责任是企业的根本责任，是企业存在的前提（区域ｌ＋区域２）。经济责任是指企业在法律允许的范围内，追求经营利益最大化，为社会创造财富。经济责任表面上仅是利益约束，实质上是一种强制性（ｉｍｐｅｒａｔｉｖｅｓ）责任，不仅是企业存在的前提条件，而且是企业存在的目的。企业只要存在就必须承担这一责任．并倾全力而为之。自由竞争市场的弱肉强食、优胜劣汰机制最大限度地保证了企业经济责任的实现。企业必须尽可能高效率地使用资源以生产社会需要的产品和服务并以消费者愿意支付的价格销售，否则将失去其在市场中存在的价值，竞争者会取而代之．亚当?斯密（ＡｄａｍＳｍｉｔｈ）（（国富论》提及．作为“经济人”的企业的基本责任就是，有效配置社会资源，通过向社会提供产品和劳务以使企业利润最大化，“他追求自己的利益往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效的促进社会的利益。”①企业社会责任理念形成的历程中，有许多学者反对企业承担社会责任，尽管最终反对者有的放弃或修正了自己的观点。但是却从另一个角度表明经济责任是企业的基本责任，贝利（Ｂｅｒｌｅ）认为，企业的惟一目的在于为股东赚取利润，股东的利益始终优于企业其他潜在利益者的利益②。赖维特（Ｌｅｖｉｔｔ）主张企业的功能是不断创造利润，这才是自由企业的本质。企业及经营者对社会责任’关注并付诸实践，大部分是基于营利的动机＠。弗里德曼（ＭｉｌｔｏｎＦｒｉｅｄｍａｎ）与哈耶克（ＦｒｉｅｄｒｉｃｈＡ．ｖｏｎＨａｙｅｋ）一样认为企业承担社会责任对自由社会是一种损害，２０世纪８０年代末，弗里德曼在坚持企业经济责任前提下部分修正了自己的观点，只要企业承担社会责任能够给企业带来直接经济利益，或者企业履行社会责任是出自于股东们的意愿，则企业利润最大化能与企业社会责任共存。 法律责任是企业的基本责任．是企业生存的前提（区域５＋区域４）。法律责任是指企业作为 ①亚当?斯密：《国民财富的性质和原因的研究》（下卷）．商务印书馆１９７９年版，第２５—２７页． ＠Ａｄｏｌｆ．Ａ．ＢｅｒｌｅＪｒ．。ＣｏｒｐｏｒａｔｅＰｏｗｅ传ａｓＰｏｗｅｆｓｊ１１ＴｒｕＳｔ”．胁ｒ瞪耐上詹Ⅳ胁啪矿，１９３１．（４５）：１０４９． ０ＴｈｅｏｄｏｒｅＬｅｖｉｔｔ．。ＴｈｅＤａｎ辨璐ｏｆＳ０ｃｉａｌＲ咖曲ｉｌｉｔｙ。．胁ｒ髓耐乩匝陀ｅ￥胁?访可，１９５８．（９一１０）：４Ｉ一４５． ３１
西方企业社会责任理论研究进展 ———基于概念演进的视角 郑 若 娟 提 要 企业社会责任(CSR)作为一个研究领域,在西方已有约50年的发展历程,时至今日仍是一个备受关注的研究话题和实践活动。基于概念演进的视角,本文关注对企业社会责任理论研究进展的回顾,通过对企业社会责任的不同定义、衍生概念和主题进行系统性地梳理,试图构建一个认识和理解企业社会责任概念的框架,以明确企业社会责任的内涵,并理清相关衍生概念之间的联系和区别。 关键词 企业 社会责任 西方国家 中图分类号 F270 19世纪末,由于美国工业化经济的快速发展,商业兼并与收购活动使公司规模急剧扩大,其结果除了加剧市场竞争外,这些大型企业所拥有的对经济、政治和社会的影响力与其对社会或环境所承担的责任之间存在的巨大差距,也引起了人们对企业与社会之间关系问题的思考。如在《美国社会学杂志》第一卷中,美国早期著名社会学家阿尔比恩?斯摩尔就提出,“不仅政府机构,私人企业也担负着公众期望”。①此后,尽管经济大萧条以及第二次世界大战暂时冲淡了人们对此的关注,但时至50年代,这业已被唤醒了的意识开始复苏,企业社会责任在理论和实践上进入了真正的发展时期,并持续至今。 一、现代企业社会责任概念的提出及界定 (20世纪50年代到70年代中期) 11CSR概念的提出 博文(H.R.Bowen)被认为是开创了现代企业社会责任研究领域的开拓者。②因为看到大型公司所拥有的权力及其经营活动对社会所造成的重大影响,博文于1953年在其著作《商人的社会责任》中提出“商人应该为社会承担什么责任”的问题后,给出了商人社会责任的最初定义:“商人有义务按照社会所期望的目标和价值,来制定政策、进行决策或采取某些行动。”③这个定义正式提出了企业及其经营者必须承担社会责任的观点,从此开创了企业社会责任研究的领域,他因此被誉为“企业社会责任之父”。 2.60年代CSR概念的界定 博文之后,更多学者参与了企业社会责任的研究,研究对象开始从关注商人个体转向关注企业作为经济组织的社会责任,研究始于对概念的界定。 (1)“责任铁律”。在该领域几乎与博文齐名的戴维斯(K.Davis)强调“责任铁律”,即“商人的社会责任必须与他们的社会权力相称”。基于这个观点,戴维斯认为企业“对社会责任的回避将导致社会所赋予权力的逐步丧失”,因此,社会责任是指“企业考虑或回应超出狭窄的经济、技术和立法要求之外的议题,实现企业追求的传统经济目标和社会利益”。④ (2)企业有责任为社会进步作出贡献。弗雷德里克(W.C.Frederick)强调,⑤社会责任意味着商人应该监督经济体制的运行以满足社会的期望,促进社会的进步。他强调生产的经济意义在于,生产和分配应以提高总体社会经济福利为目 43① ② ③ ④ ⑤Frederick,1960. Davis,1960. Bowen,1953. Carroll,1999. Small,1895.
中国从改革开放开始，大力引进外资、技术和管理。责任理念也伴随着改革开放的大潮而引入中国。迄今为止，全球500强企业大部分已入驻中国，这些跨国公司已经用行动告诉我们什么是公司责任，如何在利润与伦理、利益杠杆与社会责任之间寻找平衡点。巴斯夫公司就是一个很好的案例。 巴斯夫是全球知名的化学公司，创建于1865年。它多次被《财富》杂志评选为最受赞赏的化学公司，它从2001年开始连续数年被列入道琼斯可持续发展指数排行榜。此外，它还被列入高度重视企业社会责任的FTSFAgood指数。 巴斯夫在全球都有一个统一的标准，它在承担责任方面的表现令人称赞。2001年德国政府出台新节能法规，要求新建筑物的采暖能耗降至“7升”，巴斯夫利用其资源和技术优势，将德国已有70年历史的老建筑物改成德国第一幢“3升”房，采暖耗油量从20升降到3升，不仅为住户节约了大量采暖费用，并且环保效益十分显著，二氧化碳的排放量也降至原来的七分之一。由此，“3升房”在德国得到大力推广。 巴斯夫在公司责任方面的突出表现还在于，它从不将经济利益凌驾于环保、安全和健康之上，在处理社会责任、环境责任和公司盈利之间的关系方面表现得驾轻就熟，获得了巨大成功。 巴斯夫早在1985年就进入了中国市场，可谓最早进入中国的外资企业之一。1999年巴斯夫在中华区的销售额是亿欧元，2005年则为28亿欧元。如今，巴斯夫已是中国化工业最大的外资企业。 从环境方面看，巴斯夫十分注重“责任关怀”和“生态效益分析”。责任关怀，是指巴斯夫在全球首批建立可持续理事会，全面贯彻国际化工界的“责任感怀”运动；该运动是针对化工行业的特殊性而自发形成的一种自律行为，主要是指化工界在环保、安全和健康等方面进行的“改善行动”。巴斯夫早在1992年就提出“负责的行为”这一理念；在中国，巴斯夫的有关活动主要包括：对学校特别是大学的教育计划、社区顾问小组行动以及对诸如供应商和承包商等第三方的审计等。生态效益分析可以说是巴斯夫的首创，这一战略工具可以让我们在产品开发、优化工艺以及选择最具生态效益的解决方案的过程中兼顾经济和环境。
企业不应该承担社会责任应该怎样辩 最佳答案 赞成和反对企业承担社会责任的理由 在“企业应不应该承担社会责任”这一问题上，有两种不同的意见，一种意见认为企业应该承担社会责任，另一种意见则认为不应该承担社会责任。每中意见都有很多理由。 （一）赞成企业承担社会责任的理由 1．满足公众期望 自20世纪60年代以来，社会对企业的期望越来越多，现在有很多人支持企业追求经济和社会双重目标。 2．增加长期利润 有社会责任的企业能可靠地获取交多的长期利润，这在很大程度上归因于责任行为所带来的良好社会关系和企业形象。 3．承担道德义务 企业能够而且应该具有社会意识。企业承担社会责任不仅是道义上的要求，还符合自身的利益。 4．塑造良好的公众形象 企业在公众心目中的良好形象对企业的好处是多方面的，如使销售额上升、雇用到更多更好的员工、更容易筹集到资金等。由于公众通常认为社会目标是重要的，企业通过追求社会目标就能够产生一个良好的公众形象。 5．创造良好的环境 参与社会活动有助于解决比较棘手的社会问题，有助于提高生活质量和改善所在社区的状况，这种良好的环境适合企业的生存和发展。 6．阻止折服的进一步管制 政府官职是经济成本上升并使管理者的决策缺乏一定的灵活性。企业承担社会责任可以减少政府管制。 7．责任和权利相称 企业在社会中拥有很多权利，根据权利和责任对等的原则，企业必须承担同样多的责任。 8．符合股东利益 从长期看，社会责任会使企业的股票价格上涨。在股票市场上，有社会责任的企业通常被看作是风险较低的和透明度较高的，从而持有该企业的股票会带来较高的收益。 9．拥有资源 企业拥有财力资源、技术专家和管理才能，可以为那些需要援助的公共工程和慈善事业提供支持。 10．预防胜于治疗 社会问题必须提早预防，不能等到问题已变得相当严重、处理起来较困难时才采取行动。
２００６年第５期暨南学报（哲学社会科学版） №．５２００６Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ．１ｉｎａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ）总第１２４期ＳｕｍＮｏ．１２４ 国外关于企业社会责任的理论评介 杨帆，吴江 （暨南大学经济学院，广东广州５１０６３２） 【摘要】通过对近年来国外学者关于企业社会责任理论文献的回顾，将国外有关其起源，内涵和表现的理论做一个综合的介绍，并回顾了其两个基本“流派”或两方面观点的争论，通过对这两个流派基本观点的阐述指出他们的观点是根本对立的，不过近年来这两个流派的观点也出现了融合的趋势。 ［关键词】企业社会责任；层次责任理论；利益相关者理论；企业社会表现理论 ［中图分类号】ＦＩｌ２［文献标识码］Ａ［文章编号］１０００—５０７２｛２００６）０５—００６７—０５ “企业的社会责任”（ＣｏｒｐｏｒａｔｅＳｏｃｉａｌＲｅ—ｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ）这一词条最早是由英国人奥列弗?谢尔顿（ＯｌｉｖｅｒＳｈｅｌｄｏｎ）在１９２４年提出的Ｈ』。但是根据卡洛尔（Ｃａｒｒｏｌｌ，１９９９）的观点，直至１９５３年霍华德?博文（ＨｏｗａｒｄＢｏｗｅｎ）发表了他的《商人的社会责任》（“ＳｏｃｉａｌＲｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉ．ｔｉｅｓｏｆｔｌｌｅＢｕｓｉｎｅｓｓｍａｎ”）一书之后，人们才真正地开始了这场关于“企业社会责任”的现代讨论，他将博文称作“企业社会责任之父”。自从“企业社会责任”的概念提出以来，针对它的理论研究也就一直绵延不绝，关于它的著作也卷帙浩繁。 一、关于企业社会责任的理论起源 博文在其《商人的社会责任》一书中指出，如果企业在其决策中关注着更为广泛的社会目标的话，那么，该企业定会对广大社会的经济和社会效益带来益处。他对“企业的社会责任”下的定义是：“企业按照社会的目标和价值，向有关政府靠拢、作出相应的决策、或采取理想的具体行动的义务”【２Ｊ。这个定义有效地概括了博文的核心观点：商人对社会有一种责任。学者们认为这一观点的产生是由于在当时企业拥有空前强大力量的同时对社会却负有极少的责任。 然而，关于企业对社会负有责任的思想的起源，却可以追溯到更早的时间。亚瑟?佩奇（ＡｒｔｈｕｒＰａｇｅ）是１９２７年加入ＡＴ＆Ｔ的副总裁，他认为“在一个民主国家，所有的企业都必须借由公众许可而开始，并由公众赞同而存在”。另一个先驱者是前面提到过的英国人谢尔顿。他提出企业经理们需要采用三个社会标准来进行管理：“１）工业的政策，情况和方法应当有助于公共福利ｊ２）管理将努力达到整个社会最高的道德标准，，并将社会正义应用到工业实践上；３）那管理…应当导致普遍的伦理标准和社会正义的提高”旧Ｊ。他们将企业以主动方式履行社会责任的思想引入关于企业社会责任的定义和模型。在佩奇看来，企业社会责任可以被看做是一个社会契约，在这一契约中企业对社会的期望或要求是负有责任的。 但是与这种观点恰恰相反，诺贝尔经济学 ［收稿日期］２００６—０２—０３ ［作者简介］杨帆（１９８２一），男，湖南岳阳人，暨南大学经济学系２００３级硕士研究生； 吴江（１９６３一），男，甘肃定西人，暨南大学经济学教授，博士，主要从事社会主义市场经济、知识经济与产业转型、劳 资关系研究。 万方数据
企业道德与社会责任 案例 班级：会计141 小组成员： 卢嘉琪 16 郑霞 17 巫霏霏 18 陈慧 20 张静 21 蔡细纯 201420414204 王鑫思 201420424229 郭醒瑶201420114114
企业道德与社会责任 企业的道德社会责任是指企业追求有利于社会长远目标的一种义务。它超越了法律和经济所要求的义务。它是企业在当今社会经济环境下获得长期成功的关键。企业的道德与社会责任感将有助于企业长期经济目标的实现，这是有效管理者所追求的目标。一．巴斯夫公司企业道德与社会责任感案例（正例） 巴斯夫是全球知名的化学公司，创建于1865 年。它多次被《财富》杂志评选为最受赞赏的化学公司，它从2001 年开始连续数年被列入道琼斯可持续发展指数排行榜。此外，它还被列入高度重视企业社会责任的FTSF4G00（指旨数。 巴斯夫在全球都有一个统一的标准，它在承担责任方面的表现令人称赞。2001 年德国政府出台新节能法规，要求新建筑物的采暖能耗降至“7 升”，巴斯夫利用其资源和技术优势，将德国已有70 年历史的老建筑物改成德国第一幢“ 3 升”房，采暖耗油量从20升降到3 升，不仅为住户节约了大量采暖费用，并且环保效益十分显著，二氧化碳的排放量也降至原来的七分之一。由此，“3 升房”在德国得到大力推广。 巴斯夫在公司责任方面的突出表现还在于，它从不将经济利益凌驾于环保、安全和健康之上，在处理社会责任、环境责任和公司盈利之间的关系方面表现得驾轻就熟，获得了巨大成功。 巴斯夫早在1985 年就进入了中国市场，可谓最早进入中国的外 资企业之一。1999年巴斯夫在中华区的销售额是6.9亿欧元，2005 年则为28亿欧元。如今，巴斯夫已是中国化工业最大的外资企业。