第23卷第9期河北法学
V ol.23,No.92005年9月
Hebei L aw Science
Sep .,2005
法的自由价值之体现
陈俊香
收稿日期:2005203221
作者简介:陈俊香(19672),女,河北邢台人,河北政法职业学院高级讲师,研究方向:法理学。
(河北政法职业学院,河北石家庄050061)
摘 要:在一个法治社会里,自由是人们从事法律所不禁止的一切活动的权利。在国家生活中,自由是以法律的形式存在
的,法律规定了自由的界限,法律上的自由就是对自由的设定和保障;法律之下的自由是个人自由和社会自由的统一。实现自由、平等的和谐社会,需要法律的自由价值得到真正的体现。
关键词:自由至上;法的自由价值;和谐社会;体现
中图分类号:DF0 文献标识码:A 文章编号:100223933(2005)0920152203
Embodiment of Liberal V alue of La w
CHEN J un 2xiang
(Hebei Professional College of Political Science and Law ,Shijiazhuang 050061China )
Abstract :In a legal society ,liberty is the right to engage in all activities that are not banned law.Liberty exists in the form of
law in the national life ,while law regulates the limit of liberty ,and ,liberty of law is the enactment and protection of liberty.Liberty under the law is the unification of individual libert y and social liberty.To realize a harmonious society ,the real embodiment of value of law is required.
K ey w ords :liberty supremacy ;liberal value of law ;harmonious society ;embodiment
党的十五大进一步确定了依法治国的基本方略,党的十六大又提出了构建和谐社会的宏伟目标。法律作为指导、调控人类行为的一种工具,在国家生活中起着非常重要的作用。法治意味着法上有法、法律至上。法治之法非意志之法。在符合法治的法律之下,个人不受表现为他人专断意志的法律的支配。因此,在法之下,不得有任何权力和个人超然于法律之外。法律至上不是意味着立法者的意志至上,而是意味着自由至上。
一、法的价值(一)价值的含义价值从词义上是“起掩护和保护作用的、可珍贵的、可尊重的”。社会生活中人们普遍用“真、善、美”或“假、恶、丑”等作为评断事物或行为的标准,前者对于人们来说,意味着它们具有积极的意义,是值得肯定的,可珍贵的;后者则相反。价值就是客体能够满足主体的一定需要,通俗地说,就是外界事物的功能和属性对人们的有用性或有益性。也就是说,人们按照一定的方式、需要、目的、效益,通过实践和认识活动,去改造客体,使客体同人们的需要达到某种
一致和满足。法学对价值问题的研究,其注意力侧重于从法律与人的需要的关系上阐明法律价值的基本问题。
(二)法的价值或法律价值
1.法的价值的含义
法的价值是一定的社会主体需要与包括法律在内的法律现象的关系的一个范畴。这就是,法律的存在、属性、功能以及内在机制和一定的人们对法律要求或需要的关系,这种关系正是通过人们的法律实践显示出来的。例如:“禁止偷窃”是一条为不同社会所共有的法律规则。如果我们对此不仅做出描述,而且要说明这个“法律现实”的理由或原因,即为什么偷窃行为是犯罪和应受惩罚。这种说明就含有价值判断。如果我们再从立法的角度而言,为什么要立这一法,其立法宗旨是什么,立法所产生的后果对谁有利和有什么利等,这也是价值问题。社会秩序的维护本身也需要客观要求。人类只有在一定社会秩序中才能生活,人类文明只有在一定社会秩序中才能进步。这就表明一定社会秩序能够满足人类生活和文明的需要,因而是有价值的。在阶级对立的社会中,法律是掌握政权的阶级意志的体现。
—
251—
所谓“意志”,乃是基于一定利益而产生的愿望和要求。掌握政权的阶级根据自己的需要和目的,创制、利用法律;而法律则以自己的属性和功能促成掌握政权的阶级的需要的满足和目的的实现,从而形成特定的法律价值关系。
法的价值应该包括以下几方面的内容。
(1)法律的内在要素、功能及其相互关系。这是法律价值存在的内在依据或前提。
(2)社会主体对法律的需求。如果主体没有法律需求,法律价值就是若有若无的,更谈不上评价法律价值问题。
(3)要有法律实践这一重要环节。否则,法律的潜在价值是不足以实现的,法律的正价值与负价值也是不可能昭然,并得以证实的。
2.法的价值的评价
法的价值的评价,是人们根据自身的需要和目的所进行的价值估量、比较、批评、选择、确定和预测的意识活动。价值的存在与人的评价活动分不开,在一定意义上,可以说价值是人们评价的结果。因为,如果没有评价活动的参与,价值便不能得到表现和实现。但是评价又只是对价值的反映,没有价值,也就无所谓评价。因此,价值与评价是统一的。
评价这一意识活动和一般认识活动是有区别的,评价活动以反映主体自身的需要和尺度为主导内容,认识活动以反映客体的规律和尺度为主要内容。这两种活动所导致的结果亦是不同的,评价活动做出的是“应该怎样”的判断,认识活动做出的是“实际怎样”的判断。
法的价值的评价所做出的“应该怎样”的判断,即用“正义”、
“秩序”、“自由”、“平等”、“公共福利”等价值来表达。因为诸如“正义”、
“秩序”、
“自由”、
“平等”等价值辞,其本身就代表了人类生活最一般的需要和愿望,并且也充当着法律追求的目的。法的价值的评价有两种可能的结果:肯定与否定。法的价值直接关系到人的意义,自然条件对人的有益性、人的作用、人的社会地位以及人对法律效用的评价,那么,在阶级对立,利益冲突的社会现实中,对法的价值的评价就会有两种截然不同的评价———正价值和负价值,显然,这是与法律的阶级性直接联系在一起的[1]。这在法律产生以后的历史中均已证明。同时,如果法律自身出现了不合社会发展规律、不合该国国情、不合人们心理,或者法律本身不协调等,也会产生负价值。另外,在执行法律时,如果出现不依法办事的情况,也会产生负价值或零价值。
二、法的自由价值
(一)自由的含义
马克思主义把自由看成是对必然性的认识和世界的改造,是同人类的活动相联系的现实的创造性的积极状态。作为人群集合体即社会的个体,必须互相联系和合作,在社会中获得这种自由。个体可以是自由的、独立的,但仍然是全人类整体的一分子;不但每个人的自由能依据普遍的自由规范而与他人的自由相协调,而且每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。个人获得自由的条件主要表现在:
1.人格独立。个人首先是独立的个人,自由作为一种态度,一种定向,构成独立的个人,而不是由于具有某一团体身份或某一社会角色而得到确认。
2.个人尊严。在世界万物中,人是最可宝贵的。人作为根本的价值主体,是当作其他万物价值的制定者,以及人自身价值的最终决定者而存在的。人通过自己自由的、创造性的行为而获得自己的尊严。
3.抉择自由。能做抉择是人的特性,也是人生智慧的标志。不断做出正确的抉择,可以使生命的意义增强;不断做错误的抉择,将造成生命的浪费。
4.自我实现。从很大意义上讲,自由意味着人的充分自我实现。人生存的意义,在于其生命的体现和表现,而最有价值、最有意义的是他的才能得到最大限度的发展,创造力的充分发挥。但自我实现绝不是脱离社会的“实现清高”。自我实现的结果必须有利于社会和人民。
个人的自由与社会价值并无本质矛盾,自由是社会进步的动力。就个人和社会的关系而言,人是社会的人,而社会是由个人组成的。没有个人的自由发展,就不可能有社会的繁荣和进步,高尚的、健全的、自由的个人是文明社会的内在要求和价值,也是社会进步的标志。
在一个法治社会里,自由是人们从事法律所不禁止的一切活动的权利。
(二)法律上的自由就是对自由的设定和保障
1.法律规定了自由的界限
权利和自由永远不能超出社会的经济结构,以及由经济结构所制约的社会文化的发展。由此可见,自由虽然也否定别人的任意干涉,但同时不得损害他人和社会的利益。自由不可放纵,须限自由于法律许可的范围之内,孟德斯鸠写道:在一个法治社会里“自由仅仅是:一个人能够做他应该做的事情,而不被迫去做他不应该做的事情……自由是做法律许可的一切事情的权利;如果一个人能够做法律所禁止的事情,他就不自由了,因为其他人也同样有这个权利”[2]。这就意味着:“自由不是人人喜欢怎样就可怎样”,而是“人人应该怎样就可怎样”。在国家生活中,自由是以法律的形式存在的。
人总是通过一定的社会并作为社会的人来获得和实现自由的。其中,自由总是通过法律设定的自由。这种设定自由的范围、内容,是由一定的社会制度的政治、经济条件来决定的。因而,从社会的角度看,自由就是个人的自由权与他人、社会的权利(权力),以及个人的独立性与社会的统一性的关系。这种关系,本质上是个人在社会中应享有的种种权利,和必须履行的对于社会和他人的责任的互相统一。从法律的角度看,个人依法享有种种自由,但负有不得损害社会和他人的义务。
2.法律限制自由的意义
法律在实质上既是对自由的保护,同时又是一种限制自由的工具,这些限制对自由是必要的。自由作为一个历史的和发展的概念,它在不同的历史条件下必然表现为不
—
3
5
1
—
同的历史要求和目标。自由是一具体的、现实的概念,在不同的社会和不同的历史阶段有着不同的现实形态。它总是受制于现实的历史条件和社会条件。于是,便有自由的范围或界限的问题,便有对自由的限制问题。法律自由,就是有着某种范围或界限的自由。在阶级对立的社会里,自由是剥削阶级的自由,法则是对剥削阶级自由的确认和保障,对劳动群众自由的剥夺和限制。在社会主义条件下,自由是广大人民的自由,法则是对人民自由的保障,对少数敌对分子和危害社会的人自由的限制。
对自由的某些合理合法的限制,在实践上有两种主要情形:
(1)禁止自我伤害。例如规定自杀是犯罪的法律,强制接受普及义务教育和专业训练的法律,强令摩托车驾驶员驾驶摩托车时必须戴安全帽的法律,禁止赌博和吸毒的法律等。
(2)禁止伤害他人和社会。禁止伤害他人和社会,在实践上是所有国家的法律限制自由的内容。禁止伤害他人和社会的法律是一个国家实体法规范的主要构成部分,特别是刑法规范。而对危害他人和社会的行为的处理,则构成了司法上的主要活动之一。
三、法律应该体现自由
(一)法律的创制应该体现自由
法律作为规定人们行为规则的体系,提供着调整人们行为和进行社会合作的某种框架,确定了人们进行活动、交往的基本社会结构,从而为人的自由提供了模式。
不同性质的法律,体现不同的理想目标和利益关系。因而并不是所有法律都可成为自由存在和实现的条件。恰恰相反,自奴隶社会到资本主义社会,一部法律发展史,恰是人类的自由理想与法律的冲突史。正如马克思指出的:“世界史上不自由的时期要求表现这一不自由的法,因为这种动物的法(它同体现自由的人类法不同),是不自由的体现。”在资本主义社会,自由虽然成为宪法所确认的原则,并广泛地在法的领域得以形式规定,但这并不意味着自由与法律的冲突不再存在,西方标榜人权自由,却总是以掠夺、迫害异族的实际行为来否定法律规定。在同样的意义上,如果认为自由就是做法律所允许和不禁止的一切事情的权利,从而严格依法办事就能获得自由,而不问遵守的是何种法律,自由就有被践踏、被毁灭的危险。
在马克思主义看来,自由的法律是与新的社会基础相联系的,在社会主义的实践中,法律必须由人民的意志所创立,并同人民的意志一同产生,才能体现人的真正的自由,反映广大人民的利益和意志。自由是法律确定的多种权利和义务的复杂集合,各种基本自由必须被看成是一个整体或一个体系,一种自由的价值在正常情况下,依赖于对其他自由形式的规定。正如马克思所说:“自由的一种形式制约着另一种形式,正像身体的这一部分制约着另一部分一样,只要某一种自由成问题,那末,整个自由都成问题。只要自由的某一种形式受到排斥,也就是整个自由受到排斥,———自由的存在注定要成为泡影。”因此,在创设宪法和一般的法律中,必须使整个法律体系都贯彻自由的原则。例如我国宪法中,就赋予了公民政治权利和自由、宗教信仰自由等,在政治权利和自由中明确规定:我国公民有出版、集会、结社、游行、示威的自由。
(二)法律的实施应该体现自由
自由在更大程度上取决于法的实施。公民的自由是以法律的形式存在的,但法律并不是自由权的自动保障,公民的自由权必须在实际的权利行使而导致的具体的权利冲突中,通过对权利及其冲突的公正、合理的安排和调整来实现,这就需要司法部门来衡量,同时亦需通过在社会生活中,将法律规则转化为人们的行为,即通过普遍守法来实现。例如针对行政对司法的侵入,便有司法独立原则的伸张;为了防止司法偏离,便有回避制度的设计和实施等,这皆是保障公民自由权的实现。
(三)法律之下的自由是个人自由和社会自由的统一
公民的自由权是行为自由和行为责任的结合,个人自由和社会自由的统一。自由和责任、个人和社会,乃是公民自由权的内在矛盾。行为自由和行为责任是内在地联结在一起的。自由意味着人们应负起对行为的责任,负起控制其行为的责任,以及负起对其错误行为所引起的后果的责任。自由权是表示公民对法定利益的权利,这些权利不仅仅是属于个人的,也是属于社会的,例如公民的政治权利、言论自由等,公民在行使这些权利时就意味着参与国家和社会事务的管理或者影响到他人或社会生活,因而必须负起对国家和社会的责任;公民的自由不仅仅意味着对利益的占有,也意味着有义务运用其权利服务于国家和社会。在社会生活中,公民一味地放弃权利或者超越法定权利的界线而行动,就是一种不负责的表现或者就要接受法律和社会的惩罚,这种惩罚则是不可逃避的法律责任[1]。我国宪法明确规定:“中华人民共和国公民在行使自由和权利时,不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”这乃是实现更广大人民的自由。
法的价值是用“正义”、“秩序”、“自由”、“平等”、“公共福利”等价值辞来表达的。因为,诸如“正义”、“秩序”、“平等”、
“自由”等价值辞,其本身就代表了人类生活最一般的需要和愿望,正义、自由、平等的社会秩序是历代人所追求的目的,这也正是我们当代人提出的构建和谐社会的目标。因此,实现自由、平等的和谐社会,需要法律的自由价值得到真正的体现。
参考文献:
[1]卢云.法学基础理论[M].中国政法大学出版社,1995.195,202.
[2]孟德斯鸠.论法的精神?上册[M].商务印书馆,1982.15.
—
4
5
1
—
问卷调查法 出自 MBA智库百科(https://www.doczj.com/doc/3115121196.html,/) 问卷调查法（Questionnaire Survey） 目录 [隐藏] ? 1 什么是问卷调查法 ? 2 问卷调查法的种类 ? 3 问卷调查法的问卷设计 o 3.1 问卷的一般结构 o 3.2 问题的种类、结构和设计原则 ? 3.2.1 问题的种类 ? 3.2.2 问题的结构 ? 3.2.3 设计问题的原则 o 3.3 问题的表述 ? 3.3.1 表述问题的原则 ? 3.3.2 特殊问题的表述方式 o 3.4 回答的类型和方式 o 3.5 设计答案应该注意的问题 ? 3.5.1 设计答案的原则 ? 3.5.2 相关问题的接转 o 3.6 编码 ? 4 问卷调查法的实施 o 4.1 问卷调查的一般程序 o 4.2 努力提高问卷的回复率 o 4.3 对无回答和无效回答的研究 ? 5 问卷调查法的优缺点 ? 6 相关条目 [编辑] 什么是问卷调查法 问卷调查法也称问卷法，它是调查者运用统一设计的问卷向被选取的调查对象了解情况或征询意见的调查方法。
问卷调查是以书面提出问题的方式搜集资料的一种研究方法。研究者将所要研究的问题编制成问题表格，以邮寄方式、当面作答或者追踪访问方式填答，从而了解被试对某一现象或问题的看法和意见，所以又称问题表格法。问卷法的运用，关键在于编制问卷，选择被试和结果分析。 [编辑] 问卷调查法的种类 问卷调查，按照问卷填答者的不同，可分为自填式问卷调查和代填式问卷调查。其中，自填式问卷调查，按照问卷传递方式的不同，可分为报刊问卷调查、邮政问卷调查和送发问卷调查；代填式问卷调查，按照与被调查者交谈方式的不同，可分为访问问卷调查和电话问卷调查。这几种问卷调查方法的利弊，可简略概括如下表： 项目 自填式问卷调查代填式问卷调查报刊问卷邮政问卷送发问卷访问问卷电话问卷 调查 范围 很广较广窄较窄可广可窄 调查对象难控制和 选择，代表 性差 有一定控制和选择， 但回复问卷的代表 性难以估计 可控制和选 择，但过于 集中 可控制和选 择，代表性 较强 可控制和选 择，代表性 较强 影响回答的因素无法了解、 控制和判 断 难以了解、控制和判 断 有一定了 解、控制和 判断 便于了解、 控制和判断 不太好了 解、控制和 判断 回复 率 很低较低高高较高 回答 质量 较高较高较低不稳定很不稳定
论刑事诉讼法的价值 摘要：刑事诉讼法的价值是指刑事诉讼立法及其实施能够满足国家、社会及其一般成员特定需要而对其所具有的效用和意义。刑事诉讼法的价值主要体现在公正、秩序、效益等诸项内容，具体可分为刑事诉讼价值两个方面：一是指刑事诉讼法的工具性价值，二是指刑事诉讼法自身价值。刑事诉讼法的工具性价值涉及到刑事诉讼法与刑法的关系问题，即在保证刑法的正确实施所体现的公正、秩序、效益的价值；其本身的制定与实施也体现着其独立的适用价值。 关键词：工具性价值程序公正保障人权内在价值 一、刑事诉讼法价值的涵义与内容 “刑事诉讼价值是指刑事诉讼程序本身所固有的，不依赖于刑事诉讼主体及其需要而独立存在的，能够通过刑事诉讼活动对国家、社会和所有公民的合理需要和要求的满足具有积极意义的一种特性。”①它可以分为内在价值和外在价值两个方面。其内在价值是指刑事诉讼程序本身具有公正性、民主性、人道性、合理性和效益性的优秀品质，本身就具有不依赖于外物而存在的独立价值。其外在价值是指刑事诉讼程序具有满足刑事诉讼主体的合理需要、实现刑事诉讼目的的效用或积极意义，也就是其对刑法实施的保障作用。 一些学者仅仅认为刑事诉讼法的价值就是对刑法实施的工具性价值，也就是绝对工具主义理论，他们片面的排除了刑事诉讼法的内在价值价值，刑事诉讼法作为一部法律其本身的价值。试想，“当刑事程序被作为一种残酷镇压或者迫害人民的工具”②时，它的所谓的工具性价值还如何体现。所以，刑事诉讼法必然是有其内在价值的。而且，它的内在价值与外在价值是相互依存，相互渗透的，即“刑事诉讼价值的内涵在于刑事诉讼的内在价值与外在价值是刑事诉讼价值的两个不可分割的方面。”③ 二、刑事诉讼法的保障价值 （一）保障刑事诉讼程序的正当性 在实际的刑事诉讼中，既要保障实体的正义，又要保障程序的正义。刑事诉讼法保障程序，刑法保障实体。刑事诉讼法规定了公安机关、人民检察院、人民法院三大司法机关的职权：公安机关负责侦查阶段的立案侦查；人民检察院负责审查起诉阶段的查证与起诉；人民法院负责审判阶段的法庭审理过程。分工明确，各司其职，不相互推诿，可以提高刑事诉讼的效率，从而让诉讼程序更加公正。 ①陈建军、李立宏著：《刑事诉讼价值论》，中南大学出版社2006 年版，第10页。 ②锁正杰著：《刑事程序的法哲学原理》，中国人民公安大学出版社2001 年版，第182页。 ③陈建军、李立宏著：《刑事诉讼价值论》，中南大学出版社2006 年版，第11页。
2020司法考试一卷知识点：法的价值 一、法的价值判断和法的事实判断 (1)事实判断是一种描述性判断，是关于客体实际上是什么的判断，而价值判断是一种规范性判断，是关于客体应该是什么的判断。 (2)客观世界是由事实构成的，价值是判断者附加在客体之上的，不同的主体其价值观不同，故对同一客体会做出不同的价值判断， 因此，价值判断具有主观性。 (3)法律作为一种规范，它是立法者从自己的价值体系出发，做 出的关于人应该如何行为的判断，故，法律规范为价值判断。 (4)根据三段论的推理规则，如果大前提是价值判断结论必然为 价值判断，故在法律实施过程中，一定主体依据法律规范所作出的 实体结论为价值判断。 (5)在法律的实施过程中，对案件事实的认定总体上属于事实判断，但是认定案件事实离不开证据，一个证据有无证明力以及证明 力大小需要相关主体做价值判断。 二、法的价值的种类 (一)秩序 秩序之所以成为法的基本价值之一，是因为： ①任何社会统治的建立都意味着一定统治秩序的形成。法律的根本而首要的任务就是确保统治秩序的建立，因而秩序对于法律来说，无疑是基本的价值。 ②秩序本身的性质决定了秩序是法的基本价值。秩序是人们在社会生活中相互作用的正常结构、过程或变化模式，它是人们相互作 用的状态和结果。任何时代的社会，人们都期望着行为安全与行为 的相互调适，这就要求通过法律确立惯常的行为模式。
③秩序是法的其他价值的基础。自由、平等、效率等法的价值，同样也需要以秩序为基础。然而，秩序虽然是法的基础价值，但是 秩序本身又必须以合乎人性、符合常理作为其目标。从这个意义上说，现代社会所言的秩序还必须接受正义的规制。 【提示】对于秩序价值，司法考试中未直接考查。 (二)自由 自由的定义学说众多，各家意见也不尽统一，对于考生来说没有必要纠缠于概念的争议中。考生应当重点掌握自由和法律之间的关系。以下两点考生应该予以注意： 1.法律是自由的保障，自由是判断法律善恶的标准之一。良法应当是自由之法。 2.自由是有限度的、有范围的，而这个限度和范围由法律来设立。对于公民个人而言法无禁止即自由。 3.基于以上所述，我们可以说法律既保障自由又限制自由，在这里要回答的一个问题是：法律何时及何种情况下限制自由是正当的。对于这一问题的回答有以下学说： (1)伤害原则 在《论自由》一书中，密尔把人的行为分为自涉行为和涉他行为。前者只影响自己的利益或者仅仅伤害到自己，后者则影响到别人或 者伤害到别人。密尔认为只有伤害别人的行为才是法律检查和干涉 的对象，未伤害任何人或仅仅伤害自己的行为不应受到法律的惩罚，简言之，社会干预个人行动自由唯一的目的是自我保护，只有为了 阻止对别人和公共的伤害，法律对社会成员的限制才是合理的，可 以证成的。 (2)法律家长主义 法律家长主义原则也称父爱主义，其基本思路是，禁止自我伤害的法律，即家长式的法律强制是合理的。家长式的法律强制是指为 了被强制者自己的福利、幸福、需要、利益和价值，而由政府对一
论商法的价值 【摘要】 商法的价值包括内在客观功用价值和外在主观评价价值。内在价值是指保护商事利益、规范商事行为和促进商事交易，外在价值主要包括效益、安全和公平。研究商法的价值不仅有助于认识商法的社会功能和进行立法价值选择，也是判定商法相对独立于民法部门的重要依据。; 人们在使用“价值”一词时，根据具体的语言环境背景，有两种意义指向：客观指向和主观指向。客观意义上的价值，是客观事物和具有某种与我们的兴趣、爱好、欲求或需要相洽以至受我们珍视的性状属性或作用。主观指向意义上的价值是以主体需要为出发点的价值，即某事物应当具有某种属性[1]。前者可以称为该事物的内在客观功用价值，后者则可视作其外在主观评判价值。作为法学理论上的一个十分重要的概念，价值是20世纪80年代从西方法学作品中引进的。此后一直受到法学理论界特别是法理学和法哲学研究领域的特别关注，并成为其知识体系中的一个重要组成部分。随着学者们对法律价值研究不断地系统和深化，不少学者也认为，法律价值不仅是法理学和法哲学研究的对象，也是部门法学需要着力探讨的课题[2]。这恰好印证了美国法学家庞德的看法，“在法律史的各个经典时期，无论在古代或现代世界里，对价值准则的论证、批判或合乎逻辑的适用，都曾是
法学家们的主要活动”[3]。尽管在研究方法上，不少人力主效仿韦伯的价值中立（value;neutrality）原则，要求将价值判断与经验研究作严格区分，但这并不足以排斥法学研究中的价值分析与价值判断。法律作为一种在现代社会中日益占据统治地位的调整人们行为的社会规范，从其产生之初即为满足个人、群体和社会对秩序、正义、利益、安全、效率等的多种需要，不可避免地与人们的主观倾向和立法价值取向有着密切的关联。正因为如此，在西方法律思想史的诸多法学派别中，秩序、正义等法的价值等好似一个永恒的话题。在部门法研究上，研究各个部门法独特价值的意义在于：第一，确立部门法对于现实社会的独特作用或功能，从而使部门法得以与其它法律部门相区分的依据和为立法者所认可；第二，当部门法所追求的多重价值之间发生冲突时，立法者应当作何种价值取向选择。前者实际上是部门法本身有哪些价值，而后者实则是人们所追求的不同类价值之间或同类价值之间发生冲突时，何种价值应被置于优先地位。 一、商法的客观功用价值 商法的客观功用价值，也即商法的内在价值，是指商事法律规范所具有的独特的规范功用。商法是调整商事关系的法律规范的总称，是商品经济高度发展的必然产物。商法最初体现为商品经济高度发达的社会的新型社会阶层即商人之间订立的适用于商人的内部规约、习惯，因而最初只适用于商人之间，后逐渐扩大到商人与非商人之间以及非商人相互之间。由于商法自产生之初就和民法在调整对象、调整方法、
论法无禁止即自由 “法无禁止即自由”也就是“法无禁止即可为”，其来源与西方法学，是私法自治的根本原则。“法无禁止即自由”这一理论学说最早是产生于以法治和自由著称的古希腊，现在已经渐渐融入各个国家的法律之中。“法无禁止即自由”顾名思义：只要公民不违反法律的强行性规范，公权力机关就不能以任何名义干涉公民的行为，而公民也不必为此承担法律责任。“禁止”受国家公权力约束，“自由”是公民在“禁止”范围外的权利，因此“法无禁止自由”仅适用于私权范围。“法无禁止即自由”在很大程度上扩大了公民的自由空间，同时也是对政府公权力的一种约束。 “法无禁止即自由”看起来简单易懂，但在当今的法治社会的运用中却存在很多争议和问题。比如“法”的含义和范围、“禁止”的范围、“自由”的主体和范围等等这些都需要准确认定，再比如从“法无禁止即自由”的外延和内涵看：法不禁止的就真的自由了吗？法律禁止的范围内就真的没有自由了吗？从“法无禁止即自由”的可行性来看，该原则在法治生活中总能有效利民的实施吗？它就不存在漏洞需要进一步改进吗？等等一系列问题还有待解决。下文就这些争议和问题简单的作一些论述。 “法无禁止即自由”中的“法”是指法律，其不仅仅指公法或者私法，而是指规范整个社会秩序的所有法律。“法无禁止即自由”中的“禁止”是为了防止公民有危害他人、国家或社会公共利益的不正义的行为，所以这里的“禁止”指的是对公民的行为进行限制的法律规范，它包括禁止性规范和义务性规范。禁止性规范大多以“禁止”、“严禁”、“不得”、“不应”“不许”“不准”等词为标志，义务性规范则是多以“必须”“应该”“有义务”等词为标志。但是需要注意的是：因为每部法律都有自己的特殊性，所以并不是每一部的法律的禁止性规范和义务性规范都能限制公民的自由，换而言之，公民在某些法律的禁止性规范和义务性规范下仍有一定的自由。比如民法中的无权处分，法律规定无权处分人不得处分他人物品，但是依旧有行为人虽然无权处分，但依旧处分他人物品，且经原所有人追认后，其处分行为还可能有效。法律权限规范下，公民仍有其自由空间，立法者并不禁止公民依其分际做进一步交易。 “法无禁止即自由”中的“自由”的主体是自然人或者公民，不能是公司、企业法人，合伙企业等等，也不能是公权力行使者，因为
自由分类法（Folksonomy） ——一种新的网络信息分类方法 1、自由分类法的产生与发展 随着互联网的高速发展，网络信息资源也在以指数级高速增长，如何对网络信息资源进行有效合理的组织成为人们关注的一个问题。传统的信息组织方法（如分类法，主题法）无所适从；元数据也陷入了僵局，变得越来越庞大和复杂，使得其实用性大打折扣；而新型的信息组织方法（如语义网，SKOS等）目前还处于理论探讨层面。有一种网络信息组织的方法脱颖而出，逐渐成为人们的新宠，这就是自由分类法。 Folksonomy是一个创造词，是由社会性书签服务中最具特色的自定义标签（Tag）功能衍生而来。Folksonomy＝Folks + Taxonomy，Folks在英文中是表示一群人，一伙人的意思。Taxonomy则是指分类法。而Folksonomy是指“公众”自发定义的标签分类，我们将它称为“公众分类”，也有人称之为大众分类、通俗分类、分众分类、社群分类等。 Folksonomy是一种新的网络信息分类方法，由网络信息用户自发为某类信息定义一组标签进行描述，并最终根据标签被使用的频次选用高频标签作为该类信息类名的一种为网络信息分类的方法。 自由分类法诞生于web 2.0时代，从2002年开始，出现了诸如美味书签（http://www.deicious .com用于分享网页资源）、Flikr（https://www.doczj.com/doc/3115121196.html, 用于分享图片）和国内的“豆瓣”（https://www.doczj.com/doc/3115121196.html, 用于分享读书电影音乐）等网站，用户可以按照自己的喜好为网上的资源分类，即添加标签（Tag）。当用户愿意共享这些内容时，这些“Tag”就成为所有互联网用户在搜索时的关键词。早期这种网络信息的组织方式曾被称为群落分类（ethno classification）或者社会分类（social classification）。2004年8月，Thomas Vander Wal和Gene Smith第一次提出Floksonomy这个概念。基于以上的发展背景，国内对Floksonomy的翻译法很多，有大众分类法，自由分类法和社会分类法等。本文采用“自由分类法”。 由于自由分类法是实践先于理论，因此对自由分类法的定义还是比较统一的，目前比较常见的是中科院国家科学图书馆毛军博士的定义：“自由分类法是用户自发的用标签（Tag）对感兴趣的资料进行分类，并与他人共享标签的过程和结果。” 由于受Floksonomy中组成词之一Taconomy的影响，都将Folksonomy译成“某某分类法”。分类又叫划分，按照某种属性作为划分标准，对某一类事物进行区分和分组，并按某种次序排列起来。分类有两层含义： 一层是区分与类聚，按照某一属性将事物一一划分开来，叫区分；通过区分将同类事物集合在一起，叫类聚； 另一层是系统性，事物经过区分与类聚之后就构成各个类，然后再按各类事物之间的相互联系，组成一个合理的，科学的体系，这就是系统性。 Folksonomy最重要的就是使用Tag。例如，当一个博客在收藏https://www.doczj.com/doc/3115121196.html,的时候，自定义了“门户”、“中国”、“新闻”这三个关键词作为Tag，而其他人在收藏https://www.doczj.com/doc/3115121196.html,的时候也定义了自己的关键词作为Tag，如“中国”、“新闻”、“网站”。最后统计出用“中国”、“门户”、“新闻”这三个关键词定义https://www.doczj.com/doc/3115121196.html,的频率最高，这三个词就可以拿来对https://www.doczj.com/doc/3115121196.html,进行描述。这其中反映了一个用户的认知度问题。在这个过程中，只是实现了分类的第一层含义，并没有实现系统化，不难看出，“自由分类”的过程更倾向于我们所说的主题法，只不过是用不规范的“主题词”（这里指Tag）对网络信息进行标引，当每一个用户用一个新的Tag对同一信息资源进行标引时，实际上是增加了一个类目，因此，是在标引的过程中实现了“自由分类”。 2、自由分类法的特点
比较政治制度美国组 欧阳学文 针对美国政治制度，我组将分别从美国的三权分立制度、联邦制度、政党制度、公民权利、选举制度等五个方面来分别探讨其优缺点以及感想。 一、三权分立制度 （一）特点 三权分立的思想最初是由洛克、孟德斯鸠等人提出的，尤其是孟德斯鸠系统地对其内容进行了阐述。他的三权分立思想中既强调权力的分工，又强调权力的制衡，这对美国三权分立的确立产生了深远影响。美国的三权分立制度是独立战争后，为适应资本主义发展的需求，在1787年美国宪法中所确立的政权组织形式。其主要内涵是指把国家权力分为立法权、行政权与司法权，分别由国会、总统与法院行使，三权彼此独立，但又互相制约、保持均衡的一项政治制度，所以美国的三权分立制度是三权既分工又互相牵制的综合体。美国200多年的历史也已经证明：三权分立制度对于维护美国社会稳定，促进社会发展功不可没。
美国的三权分立制度有以下几方面的特点： 1、美国三权分立制度从权力的来源上保障各自的独立性，使三种权力保持平行，是一种严格的三权分立模式。三大部门权力来源不同，相互平行。根据这个原则所设计的体制，国会参议院议员由各州选民选举（最初是由各州议会选举产生，1913年第十七条修正案生效后改为现制），众议员由各选区选民选举产生；总统由选民选出的选举人组成的选举团选出；联邦各级法院的法官由总统经参议院同意后任命，但一旦被任命，如无失职行为就终身任职。因此，三个机关的地位是平行的，其中没有一个是最高权力机关。 2、三权分立体制下的立法权、行政权与司法权在动态的运作过程中维持彼此之间的制衡关系。三权的分立与制衡不是简单的权力分配，也不是简单的权力制约，而是在动态的权力运作过程中体现各自的价值，展现各自的权威，实现相互的协作。这也是三权分立的资产阶级政治制度与封建君主专制制度的重要区别。君主专制的集权统治下，国家权力是僵化的，没有真正意义上的权力分工，君主是绝
第九讲法律价值论 思考案例： 2007年11月21下午4时左右，临产孕妇李丽云因感冒，被以夫妻名义与之长期同居的胎儿父亲肖志军送到北京市朝阳医院京西分院。肖、李当时带了不足100元，坚持声称只看感冒，但医院发现，李丽云的病情是感冒引起肺炎，并危及到本人和胎儿生命，必须进行剖腹产手术。鉴于病情危急，医方决定让李免费入院治疗，并做好了剖腹产的一切手术准备。在医方一再告知不手术或不及时手术孕妇就会死亡的严重后果之后，肖志军仍拒绝，并在手术同意书上签下了“拒绝剖腹产手术生孩子，后果自负”。由于《医疗机构管理条例》第33条明确规定“医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时，必须 ．．征得患者同意，并．应当取得其家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见时，应当取得家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见又无家属或者关系人在场，或者遇到其他特殊情况时，经治医师应当提出医疗处置方案，在取得医疗机构负责人或者被授权负责人员的批准后实施。”因此，不取得肖志军同意不能进行手术。医方紧急调来已下班的神经科主任，认定肖精神正常；又请警方110紧急调查孕妇户籍，试图联系她的其他家人；医方还紧急报告北京市卫生系统各级领导，试图破例，终因相关法律的明确规定，不能手术。近30名医生、护士以各种方式抢救3个小时后无效，李丽云死亡。该事件引发了媒体和网民的广泛关注和激烈争论。 （1）对本案的讨论，可能涉及到哪些价值判断？ （2）不同价值之间存在着怎样的冲突之处？ 关于法的价值的讨论，是法理学中重要的组成部分，代表着对于应然理想的追求和对于实然状态的评判。而多元的价值既统一于法律之中，也存在着相互间的冲突之处。对于法的价值的学习，主要是形成开阔的视野，能够全面的理解法的价值并指引对现实问题的思考和评判，而不导致单一的认识。 一、什么是法的价值 1、价值判断与事实判断 价值判断——应然 事实判断——实然 对事实的理解会影响到价值判断的形成，但价值判断同样会影响对于事实的描述，尤其是在社会与社会科学领域，事实并不像自然那样容易确定，因此，价值判断总是多元的，各自选取有利于自己的事实描述。 2、法的价值 作为对法律的价值判断，反映着持有这一立场的群体对于法律“应当是什么”的基本态度，并以这种态度对于“事实是什么”的法律进行评判。而这种基本态度的形成，来自于这些群体在自身利益影响下形成的对事实的认知。 目的价值（外在价值）：某些关于“应当是什么”的基本态度强调法应当对外发挥什么作用 形式价值（内在价值）：某些关于“应当是什么”的基本态度强调法自身应当具备什么内在性质
美国政治制度优缺点概论
比较政治制度美国组 针对美国政治制度，我组将分别从美国的三权分立制度、联邦制度、政党制度、公民权利、选举制度等五个方面来分别探讨其优缺点以及感想。 一、三权分立制度 （一）特点 三权分立的思想最初是由洛克、孟德斯鸠等人提出的，尤其是孟德斯鸠系统地对其内容进行了阐述。他的三权分立思想中既强调权力的分工，又强调权力的制衡，这对美国三权分立的确立产生了深远影响。美国的三权分立制度是独立战争后，为适应资本主义发展的需求，在1787年美国宪法中所确立的政权组织形式。其主要内涵是指把国家权力分为立法权、行政权与司法权，分别由国会、总统与法院行使，三权彼此独立，但又互相制约、保持均衡的一项政治制度，所以美国的三权分立制度是三权既分工又互相牵制的综合体。美国200多年的历史也已经证明：三权分立制度对于维护美国社会稳定，促进社会发展功不可没。
美国的三权分立制度有以下几方面的特点： 1、美国三权分立制度从权力的来源上保障各自的独立性，使三种权力保持平行，是一种严格的三权分立模式。三大部门权力来源不同，相互平行。根据这个原则所设计的体制，国会参议院议员由各州选民选举（最初是由各州议会选举产生，1913年第十七条修正案生效后改为现制），众议员由各选区选民选举产生；总统由选民选出的选举人组成的选举团选出；联邦各级法院的法官由总统经参议院同意后任命，但一旦被任命，如无失职行为就终身任职。因此，三个机关的地位是平行的，其中没有一个是最高权力机关。 2、三权分立体制下的立法权、行政权与司法权在动态的运作过程中维持彼此之间的制衡关系。三权的分立与制衡不是简单的权力分配，也不是简单的权力制约，而是在动态的权力运作过程中体现各自的价值，展现各自的权威，实现相互的协作。这也是三权分立的资产阶级政治制度与封建君主专制制度的重要区别。君主专制的集权统治下，国家权力是僵化的，没有真正意义上的权力分工，君主是绝对权威。而在美国制宪者的设定下，国家权力的任何一方均不拥有绝对
第23卷第9期河北法学 V ol.23,No.92005年9月 Hebei L aw Science Sep .,2005 法的自由价值之体现 陈俊香 收稿日期:2005203221 作者简介:陈俊香(19672),女,河北邢台人,河北政法职业学院高级讲师,研究方向:法理学。 (河北政法职业学院,河北石家庄050061) 摘 要:在一个法治社会里,自由是人们从事法律所不禁止的一切活动的权利。在国家生活中,自由是以法律的形式存在 的,法律规定了自由的界限,法律上的自由就是对自由的设定和保障;法律之下的自由是个人自由和社会自由的统一。实现自由、平等的和谐社会,需要法律的自由价值得到真正的体现。 关键词:自由至上;法的自由价值;和谐社会;体现 中图分类号:DF0 文献标识码:A 文章编号:100223933(2005)0920152203 Embodiment of Liberal V alue of La w CHEN J un 2xiang (Hebei Professional College of Political Science and Law ,Shijiazhuang 050061China ) Abstract :In a legal society ,liberty is the right to engage in all activities that are not banned law.Liberty exists in the form of law in the national life ,while law regulates the limit of liberty ,and ,liberty of law is the enactment and protection of liberty.Liberty under the law is the unification of individual libert y and social liberty.To realize a harmonious society ,the real embodiment of value of law is required. K ey w ords :liberty supremacy ;liberal value of law ;harmonious society ;embodiment 党的十五大进一步确定了依法治国的基本方略,党的十六大又提出了构建和谐社会的宏伟目标。法律作为指导、调控人类行为的一种工具,在国家生活中起着非常重要的作用。法治意味着法上有法、法律至上。法治之法非意志之法。在符合法治的法律之下,个人不受表现为他人专断意志的法律的支配。因此,在法之下,不得有任何权力和个人超然于法律之外。法律至上不是意味着立法者的意志至上,而是意味着自由至上。 一、法的价值(一)价值的含义价值从词义上是“起掩护和保护作用的、可珍贵的、可尊重的”。社会生活中人们普遍用“真、善、美”或“假、恶、丑”等作为评断事物或行为的标准,前者对于人们来说,意味着它们具有积极的意义,是值得肯定的,可珍贵的;后者则相反。价值就是客体能够满足主体的一定需要,通俗地说,就是外界事物的功能和属性对人们的有用性或有益性。也就是说,人们按照一定的方式、需要、目的、效益,通过实践和认识活动,去改造客体,使客体同人们的需要达到某种 一致和满足。法学对价值问题的研究,其注意力侧重于从法律与人的需要的关系上阐明法律价值的基本问题。 (二)法的价值或法律价值 1.法的价值的含义 法的价值是一定的社会主体需要与包括法律在内的法律现象的关系的一个范畴。这就是,法律的存在、属性、功能以及内在机制和一定的人们对法律要求或需要的关系,这种关系正是通过人们的法律实践显示出来的。例如:“禁止偷窃”是一条为不同社会所共有的法律规则。如果我们对此不仅做出描述,而且要说明这个“法律现实”的理由或原因,即为什么偷窃行为是犯罪和应受惩罚。这种说明就含有价值判断。如果我们再从立法的角度而言,为什么要立这一法,其立法宗旨是什么,立法所产生的后果对谁有利和有什么利等,这也是价值问题。社会秩序的维护本身也需要客观要求。人类只有在一定社会秩序中才能生活,人类文明只有在一定社会秩序中才能进步。这就表明一定社会秩序能够满足人类生活和文明的需要,因而是有价值的。在阶级对立的社会中,法律是掌握政权的阶级意志的体现。 — 251—
论法的价值
从理论法学到应用法学，有大量文献涉及法的价值问题，法的价值在法律制度的构成中有重要作用。正因其重要性，对法的价值的讨论在不断进行，我也对此进行了一些思考。 一、法的价值的基本含义 价值有两类，像其他许多基本概念一样，价值的概念是非常含糊、多义的。在《简明不列颠百科全书》中，价值被区分为工具价值和固有价值。赵汀阳先生将价值分析为两个类型： (1)关系型。在关系型中某一事物是有价值的，当且仅当满足某种主观需求或约定规范；(2)自足型。在自足型中，某一事物是有价值的，当且仅当它能够实现其自身的目的。关系型价值是工具价值，自足型价值是固有价值。几乎所有永恒性的价值都属于自足型价值、固有价值。利用规范去约束人们行为的目的是为了保护人们的有价值的生活，只有当规范服务于有价值的生活时才具有价值。 把对一般价值的认识应用在法的价值研究中，可以这样认为：法律作为人类活动的产物，它的价值问题旨在弄清法的存在目的或使命。因此，法的价值问题属于固有价值、自足型价值，表明法律意味着什么。只有当法能够实现这些目的时，法才是有价值的；同时，法的价值还是法存在的功能和用途。正是在这个意义上，正义、自由、平等、秩序、利益、安全、效用、公共福利都是法的价值，因为它们表明了法的存在目的或使命。尽管这些概念本身还有待说明、填充、赋予内容，且其内容都是具体的、历史的。 也有人认为“法的价值”的含义可以指“法促进哪些价值”，或者说是，法所促进并维护的目的和目标，比如公正。其实，法如果能够促进这些目标的实现，是因为法律自身具有这些价值，否则，它没有办法实现这些目标。 在法的诸多价值外延中，正义、平等、自由分别强调了个体、相对主体、群体的各自侧重点，并且相互支持。正义是群体追求的目的，是保证绝大多数主体都享有法律权利，同时兼顾少数人的特别要求；公正是相对主体（国家、法人、其它组织、个体）之间追求的目的，目的是保证相对主体都实现最大自由；自由则是个体所追求的目的。我认为我们可以使用正义、平等、自由一组概念比较完整地代表法的价值。
（0799）《园艺植物研究法》复习思考题 一、填空题（每空1分） 1、田间试验具备如下要求：试验目的要明确、试验要具有代表性和先进性、实验结果要正确可靠、试验结果要具有 。 2、田间试验由于处理因素以外的环境等因素等影响，往往存在 和 两种误差。 3、田间试验设计时一般要遵守三大原则： 、 、 。 4、按照试验因素的多少分类，田间试验可分为： 、 、 。 5、随机排列设计就是在重复区内将各处理随机排列。常用的随机排列设计有： 、 、 、 。 6、 设计是从横行和直列两个方向对试验环境进行局部控制，使每个横行和直列都成为一个区组，在每一区组内安排全部处理的试验设计。 7、在田间试验中，观察、测量所得的资料，一般可分为 性状资料和 性状资料两大类。 8、在数据资料整理中，常用到统计图。常用的统计图有： 、 、 等。 9、平均数是统计中最常用的统计数，平均数的种类很多，请列举出三种常用的平均数： 、 、 。 10、标准正态分布是指=μ 、=2σ 。 11、在田间试验中，安排一个试验处理的小块地段称为 。 12、已知Y ～),(2 σμN ，则Y 在区间]58.2,58.2[σμσμ+-的概率为 ，Y 在]96.1,96.1[σμσμ+-的概率为 。 13、在作显著性检验时，常常要提出假设，即 、 两种假设。 14、在生物统计中，显著性检验常用的两种显著水平分别为： 、 。
15、在显著性检验时，有时可能会犯两种错误：、。 16、方差分析时，如果差异显著，则要进行多重比较。常用的多种比较的方法有：、、等。 17、方差分析时，为了满足方差分析的基本前提或基本假设，有时需对数据进行转换。常用的转换方法有：、、。 18、方差分析的基本假定有：、、。 19、假设某但因素试验有k个处理，n次重复，完全随机设计，共有kn个观测值，则它的总自由度为。 20、方差分析时，平方和除以相应的自由度的值称为。 二、判断题（每题1分，正确的打√，错误的打×） 1、田间试验中谈到的准确性和精确性是同一含义。（） 2、田间试验设计中不必设计试验重复，因为会花费人力物力，很不经济。（） 3、裂区设计时，将重要因素各水平分配给副区，将次要因素各水平分配给主区。（） 4、柑橘果皮的颜色、果实的大小均属于数量性状。（） 5、计量资料整理时，需求出全距，全距是资料中最大值与最小值之差，又称为极差。（） 6、标准差、标准误、极差的实质都是一样的，只是说法不一样而已。（） 7、变异系数是样本标准差与样本平均数的比值，以百分数的形式表示。（） 8、变异系数是一个带有单位的数，可用以比较两个或多个样本资料变异程度的大小。（） 9、小概率事件就是不可能发生的事件，可能发生的事件就是必然事件。（） 10、小概率事件实际不可能性原理是统计学上进行假设（显著性检验）的基本依据。（） 11、离散型随机变量x的概率分布用列表法表示，连续型随机变量的概率分布可用概率密度函数来表示。（）
法的价值 ?一、法的价值概述 ?（一）价值的概念 ?价值一词与梵文和拉丁文中的“掩盖、保护、加固”有渊源关系，是在由此派生出来的“尊敬、敬仰、喜爱”等意思的基础上形成的，其含义是“起掩护和保护作用 的，可珍贵的，可尊敬的，可重视的。” ?哲学的意义上，价值这一概念可从两个方面来理解： ?其一，价值是一个表征关系的范畴，它反映的是人（主体）与外界物—自然、社会（客体）的关系，揭示的是人的实践活动的动机和目的。 ?其二，价值是一个表征意义的范畴，用于表示事物所具有的对主体有意义的、可以满足主体需要的功能和属性概念。 ?（二）价值的特性 ?其一，客观性。即客体的价值不管主体认识不认识，是否要去认识，都是客观存在的。 ?其二，主体性。指同一客体对不同的主体或不同的时间、地点、条件下的同一主体的价值，都是不同的。价值的主体性又表现为价值的变异性和多维性。 ?（三）法的价值的概念 ?法的价值就是法这个客体对满足个人、群体、阶级社会需要的积极意义。 ?一种法律制度有无价值、价值大小，既取决于这种法律制度的性能，又取决于一定主体对这种法律制度的需要，取决于这种法律制度能否满足一定主体的需要及满足 的程度。 ?（三）法的价值的概念 ?法学研究中，“法的价值”这一术语的含义可因以下使用方式不同而有所不同.P296 ?其一，用“法的价值”来指称法律所包含的价值评价标准。如刑法学中的“犯罪价值论”问题的探讨，并非暗示犯罪行为可能具有某种价值，而仅仅从价值判断的角 度来研究犯罪问题。 ?其二，用“法的价值”来指称法律在发挥其社会作用的过程中能够保护和增加哪些价值。如秩序、自由、效率和正义等。法律发挥社会作用的目的就在于对这些有价 值的事物予以保护并促进其增加。这种价值构成了法律所追求的理想和目的，因此 称为法的“目的价值”。 ?其三，用“法的价值”来指称法律自身所具有的价值因素。此种意义上的法的价值，称为法的“形式价值”，它与法的目的价值不同，并不是指法律所追求的社会目的和 社会理想，而仅仅是指法律在形式上应当具备的那些值得肯定的或“好”的品质。 ?（四）法的价值分类 ?1、群体法律价值与个人法律价值 ?群体法律价值是指某一社会群体对法律的要求及法律对该社会群体的实际效应。 ?个人法律价值是指作为主体的个人对法律的要求以及法律对个人的实际效应。 ?个人对法律的要求与群体对法律的要求侧重点上是有区别的。相对于群体法律价值而言，个人的法律价值更注重对于个人利益的追求，如个人行为的自由、平等、权 利、人格尊严、个人财产的保护以及个人发展条件获得法律的保护等。群体的法律 价值追求则更注重于正义、秩序等内容。 ?2、法律的正价值、无价值与负价值 ?法律的正价值是指法律所产生的实际效应与主体的法律价值追求一致的情况。 ?法律的无价值是法律对主体不产生效应。其原因主要有：第一，法律与社会实际状
司法考试法理知识点：法的价值之秩序 法的价值之秩序 法学上所言的秩序，主要是指社会秩序。它表明通过法律机构、法律规范、法律权威所形成的一种法律状态。由不同的人所组成的社会要得以维系其存在与发展，就必须确立基本的秩序形式，而在其中，法律在促成人类秩序的形成方面发挥着重要的作用，任何一种法律都是要追求并保持一定社会的有序状态。因此，法律总是为一定秩序服务的，也就是说，在秩序问题上，根本就不存在法律是否服务于秩序的问题。所存在的问题仅在于法律服务于谁的秩序、怎样的秩序。 “秩序”之所以成为法的基本价值之一，是因为：首先，任何社会统治的建立都意味着一定统治秩序的形成。没有秩序的统治，根本就不是统治。因为在一片混乱之中，统治者的权力根本就无法行使，自然也就无法建立有效的社会管理模式。因而，法律的根本而首要的任务就是确保统治秩序的建立，因而秩序对于法律来说，无疑是基本的价值。其次，秩序本身的性质决定了秩序是法的基本价值。秩序是人们社会生活中相互作用的正常结构、过程或变化模式，它是人们相互作用的状态和结果。任何时代的社会，人们都期望着行为安全与行为的相互调适，这就要求通过法律确立惯常的行为规则模式，正是从这个意义上，法律、规则、秩序可以成为同义词。再者，秩序是法的其他价值的基础。诸如自由、平等、效率等法的价值表现，同样也需要以秩序为基础。因为没有秩序，这些价值的存在就会受到威胁或缺乏必要的保障，其存在也就没有现实意义了。 当然，秩序虽然是法的基础价值，但秩序本身又必须以合乎人性、符合常理作为其目标。也就是说，如果秩序是以牺牲人们的自由、平等为代价的，那么这种秩序就不是可欲的秩序。正是从这个意义上而言，现代社会所言的“秩序”还必须接受“正义”的规制。相对来说，秩序主要关系到社会生活的形式方面，而难以涉及社会生活的实质方面。
论法律解释中的价值衡 量 张力婷2010049007法学101 2011/6/20
论法律解释中的价值衡量 价值衡量又称作利益衡量，利益衡量”作为法学方法，上世纪60年代兴起于日本。它冲破了概念法学的樊笼，主张在进行法的解释时，应当僭越概念法学奉为圭臬的形式三段论，在法义不明存在多种解释之际，须针对从属于具体事实的利益作价值的衡量和判断。利益衡量论的生成源于对概念法学的批判。一般认为，利益衡量论在日本的最终生成，是德意志的自由法学运动和美利坚的现实主义法学双重作用的结果。 价值是法学一直不变的主题，利益在法律中的重要程度，对于每一个学习法律的人来说是不言而喻的，法律所追求的也正是实现利益的平等，或者可以说是最大化的争取利益，正是因为如此，法律中利益价值的均衡分配与否成为法学家所追捧的问题，甚至我们可以不夸张的说，法官即使在判例案件时价值也会影响法官所作出的法律解释，利益衡量在法官的裁断过程中是自然而然的下意识的行为，是难以避免的，法官在了解个案事实后总是习惯先入为主。可以说，利益衡量论的最大贡献是发现了业已存在的这种思维方式。正如加藤一郎指出的：“法学乃是以控制人的行为、预先规范人的生活的法为根据的，裁判中加入实质的判断，是无论如何也难以避免的自然之理”。这就更显示出了法律解释中的价值衡量的重要性。 一、作为法律解释方法的价值衡量 1 法律解释的释义 法律解释是对法律文本的意思的理解和说明。其中用词的基本含义为，法律，主要指制定法;“法律文本”指“法律条文”;“意思”也即通常所说的“含义”、“意义”，包括内涵和外延，或者说“涵义”和“指称”;“理解”指解释者对法律文本意思的内心把握;“说明”指对理解结果的外在展示。简言之，法律解释就是解释者将自己对法律文本意思的理解通过某种方式展示出来。 2 作为法律解释方法的价值衡量的界定
论法的理念即自由 刘淑静 摘要在黑格尔的法哲学体系中，真正的自由并非一时的任性冲动，而是在理性支配下的有意识有目的的行为。“法”的概念的实质是自由权利，以及由自由权利所构成的现实交往关系及其秩序。法是“自由意志的规定性存在”，是“理念的自由”，是法的概念和法的定在的统一。 关键词黑格尔自由法理念 黑格尔于1821年发表《法哲学原理》一书，该书被认为是黑格尔最重要、最成熟的政治哲学著作。该书专门研究现实的个人及其活动、研究社会生活与国家生活。纵观《法哲学原理》一书的理论结构，黑格尔在书中展现了其对什么是自由的生活，和谐的社会，以及二者何以可能问题的思考，以思辨的方式将社会成员的道德自由意志和社会生活的公共权利秩序相联结，试图使二者在现实中得到统一。 一、黑格尔法哲学体系中的“自由” 依据对自由含义的通常理解，自由是任性而为，不受任何限制。而黑格尔认为“任性的含义指内容不是通过我的意志的本性而是通过偶然性被规定成为我的”，如果人们对“自由”的考察只停留在“任性”这一层面，认为人可以要求获得任何他想要得到的，那么，所谓的“自由”当然就意味着他可以这样做。但是，如果人们能对自由持有这样的见解，即内容是外界所给予的，外界对人的自由具有规定性，也就是在这个方面，人就不再认为自己是自由的。由此可见，任性只是自由意志偶然性和特异性的体现，不自由恰好就包含在这种任性当中。真正的自由并非不加限制地任性胡为，真正的自由是在理性支配下进行活动，人们可以有意识地对自由的内容进行规导和驾驭。 （一）意志是“自由”的发生机制，是具有“实践态度“的思维 人是具有意识能力的自由主体，人能自主思考，并决定自己的行动。黑格尔认为，人作为有自觉意识的生命体，由于其自身的内在运动，转化为具有自觉意识能力的自由主体，也就是说，人的意识和精神使人成为不同于其他自然实体的自由主体，人的意识和精神即人的意志决定了人是自由的。 黑格尔为了阐明“意志”的含义，借助了“思维”这个概念，人将自己作为本质来把握的方式就是“思维”，通过这种方式使人本身摆脱偶然和不真，人具有的这种自我意识，构成了法、道德和一切人类伦理的原则。黑格尔指出：精神一般而言就是思维，而思维和意志的区别表现为理论与实践的区别。思维和意志不是人的两种官能，意志是一种特殊的思维方式，它助力于将自由的内容转化为客观存在，是作为达到客观实在的冲动的那种思维。更进一步地讲，意志是一种目的性的思维，是思维的一种特殊方式。一般意义上的思维是在人的观念中形成对于事物的认识和思想，而作为特殊思维方式的意志并不满足于这种对对象的任何和形成一般的观念，而是基于形成的这种观念来设定一种现实的存在，基于思维形成的对对象的一般认识来调整自我与对象的关系，而所谓“理论态度”即可理解为对对象形成人的观念和思想，“实践态度”则是在人的观念和思想的基础上，形成自己的目的和要求，并具有将之实现的冲动。它具体表现为：“我能摆脱一切东西，放弃一切目的，从一切东西中抽象出来。” （二）意志是特殊性普遍性的统一，意志是自由的 首先，意志具有特殊性，意志只有具体到“我”，才有意志可言。仅仅具体到“我”的意志，而排斥别人的“我”的意志，此种意志在黑格尔看来是纯粹主观性的意志。如果“我”的自由的实现排斥、抗拒他人的“我”的自由的实现，那么“我”的这种自由就具有偶然性、
自由，即主体只服从于自己的意志，一种主体不受外在压制和束缚的消极自由，一种主体有依自己独立意志行事的能力的积极自由。法律，指权力机关制定或认可的行为规则，包括权力机关制定的规范性法律文件，还包括权力机关认可的判例、习惯等。 一、哈耶克的《法律、立法和自由》中自由和法律的关系 他提出的法律是规则的语言化表述的理论是其自发性理论的扩展，是一种从经济自发性到法律自发性的转移。他的这一跨越是通过论述自由——自发性——法律三者关系来实现的。在这三者中，“自发性”是理论根基，“法律”是论题，“自由”是探讨的主旨。哈耶克以法律与自由的关系问题做为视角，重新划分了法律流派，即法律建构主义和法律进化主义，其界限在于是否承认法律的自发性，凡是承认的，就是进化主义，否则是建构主义。他坚持法律的进化理论，提出法律不能作为理性主义的滥用，不能以牺牲个人自由来达到不合理的社会目标。在哈耶克看来，法律是对已有规则的语言化表述，而不是超越这些已有的规则。而规则是指自发性的秩序的规则，不是人为的规则，只要实现了自发性那么法律就得到了其应得之意，那么自由也在情理之中了，法律对于自由的保证问题便成为实现法律自发性的问题，只要是保证了法律的自发性就是保证了个人自由本身。 哈耶克对于法律两种流派的划分的价值在于他认识到了在法律的发展中出现的人们对于理性的一种不加分析地信任，而导致了忽视理性可能在立法中给人类所带来的负面影响的可能性。因为失去制约的理性，就会产生任意的不合适当前社会需要的法律形式。但哈耶克也以消极理性作为理性缺点的克服，导致对理性的否定，在立法中就表现为片面承认自发性，排斥理性立法的作用。虽然哈耶克提倡的是法制下的自由，看到了个人自由与遵循法则的一致性，但他仅仅把法制限于对已有规则的明述，这样导致了他把法律的作用能缩小到了最小的范围，企图以消极的法律管理来实现个人最大化的自由，否认法律在社会所可能承担积极的功能。 二、伯林《两种自由的概念》中消极自由和积极自由与法律的关系 伯林将“消极自由”定义为：“别人是否直接或间接、有意或无意地，使我的希望不得实现。在此意义下，若我是自由的，意思就是我不受别人干涉。”公式表示为：“免于……的自由”（liberty from…），不被强迫。这一公式所包含的内容是有限定的范围。政府或法律的干涉在这一范围，而“免于饥饿或贫困的自由”尽管完全符合这一公式，但“饥饿或贫困”却不在柏林的“消极自由”共识的范围内。即“经济自由”不属于伯林所述的消极自由。他说“如果我的穷困是由于疾病——因为我生病了，所以我无法去买面包、或无法去为环游世界之行付款……因为我坡了脚，所以无法去跑步一样，在这种情况下，我无法做到某些事，基本上不能被指为缺乏自由，更谈不到缺乏政治自由。”只有当贫困是由不公正的制度安排所造成时，才能称之为受到压迫或奴役。所以在柏林的思想中，由市场本身或自身能力造成的贫困状况，即“经济不自由”，并不属于“消极自由”的范畴。哈耶克在《自由秩序原理》中也持相似的看法。他表述“自由并不意味着一切善物，甚或亦不意味着一切弊端或恶行之不存在。”消极自由是绝对主体，不需要借助于他人行为，义务主体为除他以外的所有其他主体（包括自然人和组织机构）。立法上，法律应该原则上为他排除所有干涉。所以法律应该保护“消极自由”，为消极自由排除阻碍。 伯林认为“积极自由”很可能会假以各种理由摧毁许多神圣不可侵犯的“消极自由”，伯林分析数种“积极自由”的自由观念有一个共同点，“以做自己主人为要旨的自由”，要想成为自由的人，就必须摆脱非理性的控制，达到那个“真实的”自我。认为自由即是“自主”的”积极自由”观，是建立在一个蛊惑人心的比喻的基础上。伯林对“积极自由”也有个公式，那就是“去做……的自由“（liberty to…）。在某些情况下用“去做……的自由”公式表示的积极自由，甚至比用“免于……的自由”表示的消极自由还要“消极”。比如我们就此可以分析一下“去做绝食这件事的自由”与“免于饥饿的自由”这两个到底哪一个更加消极。哈耶克坚持这